Czy na wojnie wszystkie środki są dobre? Elektroniczne podręczniki do języka rosyjskiego.

Wprowadzenie: Co może być gorszego niż wojna o ludzkość? Oczywiście zarówno klęski żywiołowe, jak i epidemie są straszne, ale nie zależą od woli człowieka. Wojna jest koncentracją nienawiści i gniewu w ludziach, ich niszczycielskim wybuchem. Ileż żalu i łez przynosi, ile ludzkich istnień zabiera, ile losów niszczy!

To straszne, że giną niewinni ludzie, cywile i dzieci. Nasz naród musiał znosić wiele wojen, ale pierwsza, domowa i druga wojna światowa były szczególnie niszczycielskie i okrutne. Wielu pisarzy, zarówno rosyjskich, jak i zagranicznych, podejmowało ten temat. Potępiają wojnę, jej śmierdzący oddech, mówią o jej zgubności. Ale bywa i tak, jak w wojnie patriotycznej – nadchodzi wróg, trzeba bronić ojczyzny. Wojna jest nieunikniona. Czy wszystkie środki są dobre? Co jest możliwe na wojnie, a co nie?

Argumenty: w epickiej opowieści „Wojna i pokój” ukazuje iluzoryczną naturę militarnej chwały. Andrei Bolkonsky, zetknąwszy się z obrzydliwością wojny, rozumie jej nieludzkość. Jako osoba o wysokich zasadach moralnych uważa, że ​​nie każdy środek jest uzasadniony. Napoleon natomiast idzie ku chwale, zasypując drogę trupami żołnierzy.

Michaił Szołochow wyrywa tragiczny moment z wojny domowej. Ilya Bunchuk dąży do pokonania burżuazji za wszelką cenę, wierząc, że na wojnie wszystkie środki są dobre. Jego represje wobec przeciwników rewolucji są niezwykle okrutne. Ale cena okazała się dla niego zbyt droga - Ilya postradał zmysły. Najwyższą wartością na ziemi jest życie ludzkie. Śmierć człowieka jest równoznaczna ze śmiercią całego wszechświata. Nie możesz odebrać życia swojemu rodzajowi i pozostać bez kary.

Wojna budzi i ujawnia niskie uczucia ludzkie, zwierzęcy strach przed śmiercią często staje się przyczyną zdrady i zdrady. Żywym tego przykładem jest Aleksiej Szwabrin z „Puszkina”. Strach przed śmiercią czyni go zdrajcą, nie ma w nim nic godnego miana szlachcica i sprawiedliwego człowieka.

Niepotrzebnie Stany Zjednoczone zdetonowały bomby atomowe nad japońskimi miastami Hiroszima i Nagasaki, aby potwierdzić swoje stanowisko. Zginęło wielu cywilów, w tym dzieci. Nie ma usprawiedliwienia dla tego rodzaju działań wojennych; nic nie zagrażało życiu narodu amerykańskiego. To tylko sadystyczny odwet zwycięzcy nad pokonanym, silnego nad słabym.

Wielka Wojna Ojczyźniana narodu radzieckiego przeciwko nazistowskim Niemcom pozostawiła nam straszne blizny i blizny na pamiątkę tego, jak straszne mogą być środki walki. Masowa eksterminacja ludności, obozy koncentracyjne, spalone wsie, wzięta do niewoli młodzież, grabieże i przemoc - to są środki. Kto zwróci zrujnowane życie młodzieży, zbierze wylane łzy wdów, matek, sierot? Kto ma moc, aby to zrobić? W armii sowieckiej represje wobec ludności cywilnej, grabieże były zabronione, obowiązywała wysoka dyscyplina wojskowa. Dla mnie osobiście jest to oznaka wyższości moralnej i etycznej.

Wniosek: Są nieuniknione wojny, kiedy nie pyta się nas o zgodę. Często nasi ludzie musieli toczyć wojny wyzwoleńcze, a najważniejszą rzeczą na wojnie jest zdolność pozostania człowiekiem. Masakry na ludności cywilnej, a zwłaszcza okrutne metody prowadzenia działań wojennych są niedopuszczalne. Przede wszystkim należy cenić życie ludzkie.

Bez wątpienia wojna jest jedną z najstraszniejszych prób, jakie mogą spotkać człowieka. Nic nie przynosi tyle nieszczęść, tyle smutku i cierpienia, co ich wojny. Od drobnych potyczek plemiennych po katastrofalne konflikty XX wieku, nawiedzały ludzkość przez całą historię. Oprócz ogromnego zagrożenia dla życia, wojna jest również najtrudniejszym sprawdzianem ludzkiej psychiki. Pozostać mężczyzną na froncie, gdy towarzysze umierają wokół niego każdego dnia, lub na tyłach, gdy ciągle żyjesz w strachu o najbliższych, boisz się otrzymać fatalny list z frontu – tylko człowiek naprawdę silnej woli może to wytrzymać. Uważam, że konsekwencjalistyczna zasada „na wojnie wszystkie środki są dobre” jest zasadniczo błędnym spojrzeniem na świat, zwłaszcza w warunkach realnych działań wojennych.

Mówiąc o wojnie, trudno nie wspomnieć o jednym z najwybitniejszych dzieł literatury rosyjskiej i światowej – „Wojnie i pokoju” L.

N. Tołstoj. Idee Tołstoja dotyczące niestosowania przemocy wniosły ogromny wkład w filozofię rosyjską, a także znalazły odzwierciedlenie w postaciach wielu bohaterów tego dzieła. Najwyższym przejawem moralności i filantropii jest epizod, w którym Natasza Rostowa, człowiek o niezwykle bogatym świecie wewnętrznym, we łzach nakłania rodziców do oddania wszystkich wozów będących w dyspozycji rodziny Rostów rannym żołnierzom, którzy w przeciwnym razie stanąłby w obliczu nieuchronnej śmierci we francuskiej niewoli. W tej scenie celem jest ewakuacja Moskwy jak najniższym kosztem, ale aby to osiągnąć, Rostowowie musieliby odmówić pomocy żołnierzom. Stało się tak nie tylko dzięki Nataszy, której udało się przekonać całą rodzinę i uczciwie pozbyć się wózków.

Kolejny epizod, niezwykle trudny zarówno dla czytelnika, jak i dla bohaterów, spotykamy w epickiej powieści Michaiła Szołochowa Quiet Flows the Don.

Tutaj bohaterów czeka jeszcze trudniejsza próba – domowa, „bratobójcza” wojna. Ilya Bunchuk jest przykładem osoby, która jest gotowa zrobić wszystko dla dobra partii i „walki z systemem burżuazyjnym”. Zajmuje się agitacją na froncie, przygotowuje milicje na tyłach, dokłada wszelkich starań, aby stłumić ruch białych. Jednak nawet on nie jest w stanie wytrzymać pracy komendanta trybunału rewolucyjnego. Po tygodniu ciągłych egzekucji białogwardzistów psychika Bunczuka została wreszcie wstrząśnięta. Nagle zdał sobie sprawę, jak straszny grzech popełnił, „przynosząc rewolucję masom”. Śmierć ukochanej ostatecznie go łamie: śmierć staje się dla niego szczęśliwym wydarzeniem, wybawieniem od cierpienia.

Tak więc na przykładzie dwóch różnych dzieł przekonaliśmy się, że wbrew wszelkim okolicznościom najważniejsze jest zachowanie podstawowych zasad moralnych i nie przekształcenie się z człowieka w bestię. Zakończę cytatem z podręcznika do filozofii: „Człowiek, który łamie podstawowe zasady moralne, niewątpliwie działa wbrew sobie, gdyż niszczy swoją psychikę przez nieustanny konflikt świadomości i podświadomości. Nie może uniknąć tego konfliktu, nawet jeśli wmawia sobie, że nie zależy mu na wysokiej moralności.

Skuteczne przygotowanie do egzaminu (wszystkie przedmioty) - zacznij się przygotowywać

Zaktualizowano: 2017-09-25

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenioną korzyść dla projektu i innych czytelników.

Dziękuję za uwagę.

W tej wojnie rywalizacja klanów stała się szczególnie ostra. Pojawienie się walczących klanów, ich prestiż, a zwłaszcza kontrola nad terytoriami sprawiły, że klany są gotowe wydrzeć sobie nawzajem zwycięstwo za wysoką cenę. Ale jakim kosztem?

Ktoś bierze organizację i spójność, pracę wewnątrz klanu i wzmacnianie morale. I ktoś...

Dziś członkowie klanów Elfius i Tytan zostaną poddani naszemu własnemu śledztwu!

Na początku wojny Far Far Away Kingdom i Horda walczyły o przywództwo w rankingach klanów. Ale wtedy Tytani niespodziewanie wyprzedzili i wyprzedzili cały klan, a teraz zwiększają swoją przewagę. A Elfius nie jest daleko w tyle. Jaki jest sekret ich sukcesu? W skoordynowanej pracy? Ale przy równej liczbie niezwykle trudno jest odzyskać 10 milionów od Hordy i Dalekiego Wschodu w ciągu kilku dni, aw tym samym Odległym i Hordzie organizacja również nie jest kulawa. Zarówno w Elfiuszu, jak i Tytanach znaleźli wyjście - ominięcie zasad ustalonych dla BC. Po co walczyć na równych warunkach, skoro te warunki można poprawić!

Zasada działa po prostu - „najemnicy” są akceptowani. Po 7 bitwach, tego samego dnia, „najemnicy” są natychmiast wypędzani, a inni przyjmowani i tak dalej. Oznacza to, że przy liczbie klanów w każdym momencie wynoszącej 250 osób, do 300 osób może walczyć o klan dziennie!

Oznacza to, że nakładanie się na inne klany wynosi około 10-20%. (Przez ostatnie 2,5 dnia tytani mieli 27 „przyjęć-potrąceń”, a elfius około 130!). A czasami ta przewaga wystarczy, by odnieść zwycięstwo w sektorze na fladze, w którym wszystkie klany rzucają swoje najlepsze siły!

Znam ludzi, którzy nie spali po nocach, siedząc w świecie lub na Skype, poświęcając energię na organizowanie się w celu zdobycia i utrzymania sektorów w niesamowitej walce. A czasem brakowało im całkiem sporo!

Tak, w innych klanach trwa również proces wydalania starych członków klanu i przyjmowania nowych, ale jest to rutyna pracy, a nie zaplanowana, celowa polityka. Tak, i starają się przyjmować na stałe, na długi czas - a nie na jeden dzień.

A inni po prostu wyrzucają dużo pieniędzy, tworząc przewagę innego rodzaju! Co żałujesz pieniędzy innych ludzi? Czy jesteś zazdrosny? - powiedzmy w tych klanach. Znaleźliśmy sposób, którego nikt nie zabronił, aby zyskać przewagę nad innymi - i być może będą mieli rację na swój sposób.

Być może nie jest to naruszenie litery, ale ducha? Czy to w duchu uczciwej walki? Nie wiemy - i niech czytelnicy wyrażą swoją opinię swoimi komentarzami!

Kiedy pojawiły się walczące klany, administracja jasno określiła warunek - 250 osób w walczącym klanie. Po co? Oczywiście - aby stworzyć równe warunki dla klanów w walce o palmę pierwszeństwa, tak aby najbardziej zorganizowany i przyjazny klan mógł tę walkę wygrać. Klan, w którym każda osoba mogła pokazać swoje najlepsze cechy w drużynie.

Ale najwyraźniej wielu, znalazłszy lukę, postanowiło z niej skorzystać. I wielu mówiło – nie, chcemy walczyć uczciwie. I nie zaczęli wpędzać „pseudo-najemników” do klanu w celu osiągnięcia przewagi nad innymi, co w rzeczywistości nie powinno mieć miejsca!

Czy to naruszenie? Z punktu widzenia fair play, bez wątpienia! Z punktu widzenia przepisów GVD jest to dyskusyjne, gdyż statut klanów wojskowych zawiera jedynie ostateczne ograniczenie liczby klanów. A jakich zasad gry przestrzegać, to już sprawa każdego klanu i jego szefa osobiście.

A co myślą o tym problemie członkowie i szefowie innych wojennych klanów? Jak myślicie - czy strategia z zaproszeniem na kilka godzin do klanu "najemników" ma prawo do życia? Chciałbym jeszcze raz podkreślić, że redaktorzy wyrazili swoją opinię, opierając się na etyce świata GVD oraz po rozmowach z głowami i członkami kilku klanów. Redakcja nie udaje sędziego i ostatecznej prawdy, a tym bardziej nie chce ogłosić wyroku skazującego!

Drodzy gracze – członkowie i szefowie innych wojskowych klanów, nie stójcie z boku, zabierzcie głos na łamach naszej gazety!

Jeden z członków klanu Elfius (Skilord) postanowił wyrazić swoją opinię w powyższej sprawie. Wyrażamy również opinię klanu Tytanów.

Opinia Skilorda (Elfius).

W mojej odpowiedzi na artykuł „Na wojnie wszystkie środki są dobre” chciałbym przedstawić argumenty przeciwstawne temu, co zostało w nim powiedziane.

Od razu zrobię zastrzeżenie, że jestem za zakazem rotacji, bo to co do zasady nie jest poprawne. Jednak…

Zdezorientowało mnie nazwanie zwycięstwa klanów, które dokonały rotacji - nieuczciwe. Zasady prowadzenia wojny ustalali administratorzy:

1. Ograniczenie 250 osób - jednocześnie.

2. 4500 - za przyjęcie nowego członka klanu.

3. 7 bitew jednego członka klanu.

4. Punkty naliczane są za bitwy stoczone pod znakiem klanu!

W czasie wojny nie złamano ani jednej zasady, nie zabroniono rotacji. Niektóre klany postanowiły wykorzystać tę okazję do osiągnięcia swoich celów. W końcu cel uświęca środki. I ta technika nie jest gorsza niż na przykład metoda zbierania ludzi z 13+ lvl w klan.

Mówienie, że rotacja to błąd. A priori niepoprawne. Nie mamy bitwy psychików i nie wiemy, co knują administratorzy. Tak, rotacja jest przeoczeniem tej wojny, ale stwierdzenie, że to nie jest uczciwe, jest niepoprawne. Wszystko odbyło się zgodnie z zasadami i założeniami.

ja też dodam. Rotacja była i jest dostępna dla wszystkich klanów. Jeśli nie podoba ci się ta metoda, nie mów o jej nieuczciwości. To tak jakby powiedzieć, że nie lubimy tłumów ludzi na wysokim poziomie, ograniczmy ilość wzlotów w klanach.

Opinia klanu Tytanów.

W ostatnich dniach doszło do wielu indukcji w klanie Tytanów oraz wielu wykluczeń z klanu. Pozwól mi wyjaśnić, co to jest.

To proste - wykluczano osoby według aktywności i poziomu, aby zamiast nich pojawiali się ci, którzy mogliby wnieść więcej punktów do klanu. Co do "rotacji" to były 4 wejścia i wyjścia z własnej woli i inicjatywy, reszta, przepraszam, jest naciągana.

Wydaje mi się, przyjaciele, że wszystko, co widzieliśmy w wykonaniu Realu Madryt i Barcelony wiosną 2011 roku, było dla nich niczym więcej niż rozgrzewką przed głównymi bitwami roku. Od remisu w mistrzostwach nikomu nie było zimno ani gorąco.

Liga Mistrzów. 1/2 finału. Pierwszy mecz

Sędzia: Wolfganga Starka (Ergolding, Niemcy).

Kwoty bukmacherskie: 2.64 – 3.40 – 2.80.

Zwycięstwo Madrytu w Pucharze oczywiście rozbawiło próżność stolicy, ale nic więcej. Filiżanka to filiżanka - dla niego nie tylko w Hiszpanii postawa jest protekcjonalnie chłodna.

Czy to Liga Mistrzów. Tu są prawdziwe pasje i spore opłaty. Na tym polega prestiż! To chyba nawet dobrze, że na początku rozgrzali się w domu – teraz mają gwarancję, że „rozpalą” w Europie. Po prostu nie było sensu ukrywać czegoś przed sobą i normalizować obciążenia. Wszystko poszło na marne - nawet zakończenie. Na porządku dziennym jest trzecia runda El Clasico. Kulminacja już blisko...

Trenerzy drużyn, wieloletni znajomi we współpracy z Barçą ubiegłego stulecia, byli już na tyle silni, by nie opowiadać sobie bzdur przed ostatnimi meczami, ale przed dzisiejszym spotkaniem wciąż nie mogli się powstrzymać. I zaocznie wymienili kolce.

Mourinho, w szczególności powiedział, że jego młody kataloński kolega jest jedynym specjalistą w swoim rodzaju, który beszta sędziów za właściwe decyzje i zjadliwie przypomniał gościowi, jak jego drużyna pokonała kiedyś Chelsea, aw tym roku - Arsenal. Podpowiedź jest jasna. W obu przypadkach zdaniem angielskich kibiców doszło do efektownych błędów sędziowskich na korzyść Blaugranda. W Barcelonie jest oczywiście odmienne zdanie w tej sprawie. Jednak Jose nie jest tym zainteresowany.

Guardioli ani słowem nie sięgnął do kieszeni. „W tym pokoju jest cholernym szefem, cholernym mistrzem” – rzucił zirytowany trener gości w centrum prasowym stadionu Santiago Bernabeu. I nie zamierzam z nim w tym konkurować. Ale jak tylko pozwoli sobie na zwracanie się do mnie poufale, cóż, zrobię to samo.

Cristiano Ronaldo i Marcelo przygotowują się do starcia z Barceloną

Po podekscytowanym stanie Katalończyka widać było, że uwagi Mourinho osiągnęły swój cel. Być może właśnie tego chciał przebiegły Jose - siać nerwowość w obozie wroga. Już wiemy: na wojnie wszystkie środki są dobre...

Chociaż, szczerze mówiąc, wątpię, by liderzy Barcelony mogli się wkurzyć takimi rzeczami - herbata, nie pierwszy raz w El Clasico. Znacznie więcej gości martwi się problemami kadrowymi. Tutaj są właśnie na "Blaugran" są naprawdę duże. Guardiola musiał już zapomnieć o tych błogosławionych czasach, kiedy nie miał problemów w obronie. Teraz gonią go dosłownie po piętach. Nie miałem czasu na regenerację Carlesa Puyola jak znaleziono guza w wątrobie Eryka Abidal. Odzyskał cierpliwość Gabriela Milito- złamał Adriano. Pozostaje poza grą Maxwella. A to oznacza, że ​​w Madrycie trener Barcy ponownie będzie musiał rzeźbić obronę „z tego, co było”. On nie ma wiele. Puyol prawdopodobnie przesunie się na lewo, a jego miejsce w środku zajmie nominalny defensywny pomocnik Javiera Mascherano.

Guardiola jeszcze bardziej martwi się kontuzjami Iniesta. Uszkodzenie mięśnia łydki najwyraźniej nie pozwoli Andresowi wyjść na murawę Bernabeu. W związku z tym Pep będzie musiał także odbudować grupę atakującą. To już jest poważniejsze.

Mourinho też ma straty – zresztą w przybliżeniu równe katalońskim. Dyskwalifikacja pozbawiła stopera pracy Ricardo Carvalho, kontuzja - środkowy pomocnik Sami Khediru. Ale Jose, w przeciwieństwie do wroga, ma znaczne uzupełnienie. W rzeczywistości mecz o mistrzostwo z Valencią „zrobiły” dwie osoby - Kaka oraz Gonzalo Higuaina. Brazylijczyk zdobył cztery punkty w systemie „gol + podanie”, Argentyńczyk – pięć! I ta ekstrawagancja zakończyła się wynikiem 6:3 na korzyść Realu Madryt. Tymczasem ani jeden, ani drugi nie grał w tym roku z Barceloną. Z taką „złotą rezerwą” Mourinho może z optymizmem patrzeć w przyszłość. A nawet żartować z przeciwnika ...

Na korzyść gospodarzy przemawiają też statystyki. Hiszpańscy giganci dwukrotnie zmierzyli się w europejskich półfinałach, w 1960 i 2002 roku, i obie konfrontacje zakończyły się na korzyść Madrytu. Real Madryt ostatecznie wziął w swoje ręce główne trofeum: w pierwszym przypadku Puchar Mistrzów, w drugim Ligę Mistrzów.

Jeśli Real Madryt zrobi to samo, Mourinho zostanie pierwszym menedżerem na świecie, który wygra Ligę Mistrzów z trzema różnymi zespołami. Guardiola, jak rozumiesz, będzie próbował temu zapobiec. Bardzo się staram...