Kompozycja na ten temat: „Prawdziwy pisarz jest taki sam jak starożytny prorok: widzi wyraźniej niż zwykli ludzie” (AP Czechow)
„Prawdziwy pisarz jest taki sam jak starożytny prorok: widzi wyraźniej niż zwykli ludzie” (AP Czechow). (Na podstawie jednego lub kilku dzieł literatury rosyjskiej XIX wieku)
„Poeta w Rosji to coś więcej niż poeta”, ta idea jest nam od dawna znana. Rzeczywiście, literatura rosyjska, począwszy od XIX wieku, stała się nośnikiem najważniejszych poglądów moralnych, filozoficznych, ideologicznych, a pisarza zaczęto postrzegać jako osobę wyjątkową, proroka. Już Puszkin w ten sposób określał misję prawdziwego poety. W swoim poemacie programowym, zwanym także „Prorokiem”, pokazał, że aby spełnić swoje zadanie, poeta-prorok jest obdarzony bardzo szczególnymi cechami: wzrokiem „przerażonego orła”, słuchem zdolnym do słuchania „ drżenie nieba”, język podobny do użądlenia „mądrego węża”. Zamiast zwykłego ludzkiego serca, wysłannik Boga, „sześcioskrzydły serafin”, przygotowujący poetę do proroczej misji, wkłada mu w rozciętą mieczem pierś „węgiel gorejący ogniem”. Po tych wszystkich strasznych, bolesnych przemianach, wybraniec Nieba jest natchniony na swoją proroczą drogę przez samego Boga: „Powstań, proroku, a patrz i słuchaj, / Bądź z woli mojej…”. Tak została odtąd określona misja prawdziwego pisarza, który niesie ludziom słowo natchnione przez Boga: nie powinien zabawiać, nie sprawiać estetycznej przyjemności swoją sztuką, a nawet nie propagować niektórych, choćby najwspanialszych idei ; jego zadaniem jest „spalić serca ludzi czasownikiem”.
Jak trudną misję proroka zrealizował już Lermontow, który idąc za Puszkinem, nadal wypełniał wielkie zadanie sztuki. Jego prorok, „wyśmiewany” i niespokojny, prześladowany przez tłum i pogardzany przez niego, jest gotowy do ucieczki z powrotem na „pustynię”, gdzie „zachowując prawo Odwiecznego”, natura słucha jego posłańca. Ludzie często nie chcą słuchać proroczych słów poety, on widzi zbyt dobrze i rozumie to, czego wielu nie chciałoby usłyszeć. Ale sam Lermontow i ci rosyjscy pisarze, którzy po nim kontynuowali wypełnianie profetycznej misji sztuki, nie pozwolili sobie na tchórzostwo i porzucenie ciężkiej roli proroka. Często czekało ich cierpienie i smutek, wielu, jak Puszkin i Lermontow, zmarło przedwcześnie, ale inni zajęli ich miejsce. Gogol, w lirycznej dygresji z UE rozdziału wiersza „Martwe dusze”, otwarcie powiedział wszystkim, jak trudna jest droga pisarza, który zagląda w głąb zjawisk życia i stara się przekazać ludziom całą prawdę , bez względu na to, jak nieatrakcyjne może to być. Gotowi są nie tylko wychwalać go jako proroka, ale oskarżać go o wszystkie możliwe grzechy. „I, widząc tylko jego zwłoki, / Ile zrobił, zrozumieją, / I jak kochał, nienawidząc!” tak o losach pisarza-proroka i stosunku do niego tłumu pisał inny rosyjski poeta-prorok Niekrasow.
Teraz może nam się wydawać, że wszyscy ci wspaniali rosyjscy pisarze i poeci, którzy stanowią „złoty wiek” literatury rosyjskiej, zawsze byli tak samo szanowani, jak w naszych czasach. Ale przecież Dostojewski, już teraz uznawany na całym świecie za proroka przyszłych katastrof i zwiastuna najwyższej prawdy o człowieku, Dostojewski zaczął być postrzegany przez współczesnych mu jako największy pisarz dopiero u schyłku życia. Istotnie, „nie ma proroka we własnym kraju”! I chyba teraz gdzieś niedaleko nas mieszka ktoś, kogo można nazwać „prawdziwym pisarzem”, podobnym do „starożytnego proroka”, ale czy chcemy słuchać kogoś, kto widzi i rozumie więcej niż zwykli ludzie, to jest główne pytanie.
Udostępnij w sieciach społecznościowych!
„Prawdziwy pisarz jest taki sam jak starożytny prorok: widzi wyraźniej niż zwykli ludzie” (AP Czechow).
„Prawdziwy pisarz jest taki sam jak starożytny prorok: widzi wyraźniej niż zwykli ludzie” (AP Czechow). (Na podstawie jednego lub kilku dzieł literatury rosyjskiej XIX wieku)
„Poeta w Rosji to coś więcej niż poeta”, ta idea jest nam od dawna znana. Rzeczywiście, literatura rosyjska, począwszy od XIX wieku, stała się nośnikiem najważniejszych poglądów moralnych, filozoficznych, ideologicznych, a pisarza zaczęto postrzegać jako osobę wyjątkową, proroka. Już Puszkin w ten sposób określał misję prawdziwego poety. W swoim poemacie programowym, zwanym także „Prorokiem”, pokazał, że aby spełnić swoje zadanie, poeta-prorok jest obdarzony bardzo szczególnymi cechami: wzrokiem „przerażonego orła”, słuchem zdolnym do słuchania „ drżenie nieba”, język podobny do użądlenia „mądrego węża”. Zamiast zwykłego ludzkiego serca, wysłannik Boga, „sześcioskrzydły serafin”, przygotowujący poetę do proroczej misji, wkłada mu w rozciętą mieczem pierś „węgiel gorejący ogniem”. Po tych wszystkich strasznych, bolesnych przemianach, wybraniec Nieba jest natchniony na swoją proroczą drogę przez samego Boga: „Powstań, proroku, a patrz i słuchaj, / Bądź z woli mojej…”. Tak została odtąd określona misja prawdziwego pisarza, który niesie ludziom słowo natchnione przez Boga: nie powinien zabawiać, nie sprawiać estetycznej przyjemności swoją sztuką, a nawet nie propagować niektórych, choćby najwspanialszych idei ; jego zadaniem jest „spalić serca ludzi czasownikiem”.
Jak trudną misję proroka zrealizował już Lermontow, który idąc za Puszkinem, nadal wypełniał wielkie zadanie sztuki. Jego prorok, „wyśmiewany” i niespokojny, prześladowany przez tłum i pogardzany przez niego, jest gotowy do ucieczki z powrotem na „pustynię”, gdzie „zachowując prawo Odwiecznego”, natura słucha jego posłańca. Ludzie często nie chcą słuchać proroczych słów poety, on widzi zbyt dobrze i rozumie to, czego wielu nie chciałoby usłyszeć. Ale sam Lermontow i ci rosyjscy pisarze, którzy po nim kontynuowali wypełnianie profetycznej misji sztuki, nie pozwolili sobie na tchórzostwo i porzucenie ciężkiej roli proroka. Często czekało ich cierpienie i smutek, wielu, jak Puszkin i Lermontow, zmarło przedwcześnie, ale inni zajęli ich miejsce. Gogol, w lirycznej dygresji z UE rozdziału wiersza „Martwe dusze”, otwarcie powiedział wszystkim, jak trudna jest droga pisarza, który zagląda w głąb zjawisk życia i stara się przekazać ludziom całą prawdę , bez względu na to, jak nieatrakcyjne może to być. Gotowi są nie tylko wychwalać go jako proroka, ale oskarżać go o wszystkie możliwe grzechy. „I, widząc tylko jego zwłoki, / Ile zrobił, zrozumieją, / I jak kochał, nienawidząc!” tak o losach pisarza-proroka i stosunku do niego tłumu pisał inny rosyjski poeta-prorok Niekrasow.
Teraz może nam się wydawać, że wszyscy ci wspaniali rosyjscy pisarze i poeci, którzy stanowią „złoty wiek” literatury rosyjskiej, zawsze byli tak samo szanowani, jak w naszych czasach. Ale przecież Dostojewski, już teraz uznawany na całym świecie za proroka przyszłych katastrof i zwiastuna najwyższej prawdy o człowieku, Dostojewski zaczął być postrzegany przez współczesnych mu jako największy pisarz dopiero u schyłku życia. Istotnie, „nie ma proroka we własnym kraju”! I chyba teraz gdzieś niedaleko nas mieszka ktoś, kogo można nazwać „prawdziwym pisarzem”, podobnym do „starożytnego proroka”, ale czy chcemy słuchać kogoś, kto widzi i rozumie więcej niż zwykli ludzie, to jest główne pytanie.
Opowieść „Martwe dusze” można słusznie nazwać najlepszym dziełem Nikołaja Wasiljewicza Gogola. Według V. G. Belinsky'ego całe twórcze życie pisarza przed rozpoczęciem pracy nad nim było tylko wstępem i przygotowaniem do tego naprawdę genialnego dzieła. „Martwe dusze” są jednym z najbardziej uderzających przykładów sposobu przedstawiania rzeczywistości przez Gogola, bo gdzie indziej można można znaleźć tak dokładną i prawdziwą biografię ówczesnej Rosji. Nic dziwnego, że wielu pisarzy mówi o nurcie „Gogola” w literaturze, nazywając N.V. Gogola założycielem nurtu realistycznego w sztuce poetyckiej. Opinia samego N.V. Gogola na temat powołania pisarza, czyli innymi słowy artysty, jest wyrażone słowami: „ Kto, jeśli nie autor, powinien powiedzieć świętą prawdę?” Spróbujmy zrozumieć, w jaki sposób N.V. Gogol uzasadnia swoje wyobrażenia o artyście, jak widzi swój los i jak jego satyryczne postacie różnią się od postaci innych komedie.
Podobnie jak wielu innych pisarzy, N.V. Gogol zwraca się bezpośrednio do czytelnika poprzez swoje liryczne dygresje, w których narzeka na braki rosyjskiej rzeczywistości, w szczególności na brak odpowiedników obcych słów w języku rosyjskim, a także uzasadnia i z góry wyjaśnia znaczenie tych wszystkich momentów, które jego zdaniem mogą spowodować y. irytację i niezadowolenie czytelników. W jednej ze swoich lirycznych dygresji Gogol wyjaśnia swoje poglądy na temat powołania artysty. Tutaj pisze, że: „… nie jest tak trudno, że będą niezadowoleni z bohatera, trudno, że w duszy żyje nieodparta pewność, że ten sam bohater, ten sam Cziczikow, byłby zadowolony z czytelników”. Myślę, że w tych słowach Gogol chciał powiedzieć, że występek nie zostanie wyśmiany i przedstawiony opinii publicznej, nie zostanie zauważony. Któż więc, jeśli nie pisarz, powinien pomagać ludziom odkrywać te przywary, kto lepiej niż on potrafi z ironią obnażać otaczającą nas rzeczywistość? Być może teraz, gdy pojawiło się tak wiele literatury krytycznej, taki pogląd byłby wysoce niejednoznaczny.
W końcu można spotkać się z opinią, że taka obfitość raczej prowokuje niż likwiduje braki. Jednak w czasach N. V. Gogola, który był w rzeczywistości jednym z pierwszych pisarzy, który odważył się tak bezpośrednio ośmieszyć niedociągnięcia swoich czasów i który naprawdę odniósł sukces jak nikt inny, takie dzieło jak „Martwe dusze” było po prostu nieoceniony ze względu na swoją wagę i konieczność. Dlatego nie mogę nie zgodzić się jednak z powyższymi słowami pisarza, jak również z jego dalszymi wywodami na temat tzw. „patriotów”. N. V. Gogol, wiedząc, że takie osoby mogą atakować, reaguje na nie z wyprzedzeniem. Cały absurd i brzydota takich ludzi, „zagorzałych patriotów, aż do czasu, gdy po cichu zajmują się jakąś filozofią lub przyrostami kosztem sum kochanej ojczyzny, myśląc nie o tym, żeby nie robić złych rzeczy, ale o tym, żeby nie mówią tylko, że czynią złe rzeczy”, opisuje N. V. Gogol w opowiadaniu o dziwnej rodzinie, składającej się z ojca-„filozofa” i syna, na wpół żartobliwie, na wpół serio, nazwanego przez autora rosyjskim bohaterem. Wydaje mi się, że ten mały epizod, który nie może nie wywołać uśmiechu podczas czytania, po raz kolejny potwierdza ideę wyrażoną wcześniej przez N.V. Gogola.
Bo któż, jeśli nie osoba, która z natury ma dar widzenia tego, co dla innych niewidoczne, która ma poczucie humoru i potrafi zwięźle wyrażać swoje myśli, angażuje się w zrozumienie natury takich ludzi... Teraz chciałbym porozmawiać o tym, co odróżnia N. V. Gogola od innych pisarzy satyrycznego kierunku. N.V. Gogol nie opisuje swoich bohaterów płynnie i powierzchownie, jak wielu jego poprzedników, wierząc, że to nie tylko nie pomoże mu w tworzeniu jego postaci, ale wręcz przeciwnie, z takim wizerunkiem nie będzie w stanie zrealizować swojego planu .
Być może to Cię zainteresuje:
- Zostałam wezwana, aby śpiewać o waszych cierpieniach, Cierpliwości ludzie zdumiewający! I rzuć choć jeden promień świadomości na drogę, którą prowadzi cię Bóg... N. A. Niekrasow W...
- Powieść Michaiła Bułhakowa Mistrz i Małgorzata, nad którą autor pracował do ostatnich dni życia, pozostała w jego archiwum i została opublikowana w 1900 roku...
- I dlaczego właściwie Chlestakow nie miałby być „audytorem”, osobą autorytatywną? W końcu jeszcze bardziej niesamowite wydarzenie mogło się wydarzyć w innym dziele N. Gogola - lot nosa ...
- Na czym polega tragedia Pieczorina? Ze smutkiem patrzę na nasze pokolenie! Jego przyszłość jest albo pusta, albo mroczna, Tymczasem pod ciężarem wiedzy lub wątpliwości...
- Satyryczne i dramatyczne sukcesy Fonvizina są ściśle związane z jego działalnością społeczną i polityczną. „Życie uczy tylko tego, kto je studiuje” - pisał W. Klyuchevsky i...
(!LANG:Posty rankingowe
- - 15 559 wyświetleń
- - 11 060 wyświetleń
- - 10 623 wyświetleń
- - 9 771 wyświetleń
- - 8 698 wyświetleń
Aktualności
Polecane eseje
Specyfika kształcenia i wychowania dzieci w szkole typu V Przeznaczenie specjalnej placówki oświatowej dla dzieci niepełnosprawnych
„Mistrz i Małgorzata” Michaiła Bułhakowa to dzieło, które przesunęło granice gatunku powieści, w którym autorowi, być może po raz pierwszy, udało się osiągnąć organiczne połączenie historii i epiki,
Lekcja otwarta „Pole trapezu krzywoliniowego” Klasa 11 Przygotowane przez nauczyciela matematyki Kozlyakovskaya Lydia Sergeevna. Liceum MBOU nr 2 we wsi Medvedovskaya, rejon Timashevsk
Słynna powieść Czernyszewskiego Co robić? był świadomie zorientowany na tradycję światowej literatury utopijnej. Autor konsekwentnie wyraża swój punkt widzenia nt
RAPORT Z TYGODNIA MATEMATYKI. rok akademicki 2015-2014 rok Cele tygodnia przedmiotowego: - podniesienie poziomu rozwoju matematycznego uczniów, poszerzenie ich horyzontów;
Eseje egzaminacyjne
Organizacja zajęć pozalekcyjnych w języku obcym Tyutina Marina Viktorovna, nauczycielka języka francuskiego Artykuł jest sklasyfikowany w sekcji: System nauczania języków obcych
Chcę, żeby żyły łabędzie, A świat stał się milszy od białych stad... Ach. Dementiew Pieśni i eposy, bajki i opowiadania, powieści i powieści rosyjskie
„Taras Bulba” nie jest zwykłą historyczną opowieścią. Nie odzwierciedla żadnych dokładnych faktów historycznych, postaci historycznych. Nie jest nawet znany
W opowiadaniu „Sucha dolina” Bunin maluje obraz zubożenia i degeneracji szlacheckiej rodziny Chruszczowa. Niegdyś bogaci, szlachetni i potężni, przechodzą okres
Lekcja języka rosyjskiego w klasie 4 "A".
W latach dziewięćdziesiątych w naszej krytyce literackiej pojawiła się następująca definicja:"невостребованный талант".
!}
„Nieodebrane” przez czas, epokę, czytelników. Tę definicję można słusznie przypisać M.A. Bułhakowowi. Dlaczego
ale potężny, osobliwy, przenikliwy talent pisarza okazał się niełaski u współczesnych? Jaka jest tajemnica dzisiejszego dnia
powszechny podziw dla twórczości Bułhakowa? Według sondaży opinii publicznej powieść „Mistrz i Małgorzata”
uznana za najlepszą rosyjską powieść XX wieku.
Chodzi przede wszystkim o to, że w twórczości Bułhakowa ukształtował się typ osoby, która aktywnie przeciwstawiała się
poddał się systemowi z jego żądaniem niepodzielnego poddania się i służenia władzy totalitarnej. W atmosferze ogólnego strachu i
brak wolności, taki ludzki typ oczywiście okazał się niebezpieczny i niepotrzebny, ten typ został zniszczony w najbardziej bezpośrednim sensie
to słowo. Ale dzisiaj został zrehabilitowany i wreszcie zajął swoje miejsce w historii i literaturze. Więc Bułhakow znalazł drugiego
życia, okazał się jednym z naszych najpoczytniejszych pisarzy. I widzieliśmy w epoce przedstawionej przez Bułhakowa nie tylko
panorama pewnego okresu historii, ale przede wszystkim najdotkliwszy problem życia człowieka: czy człowiek przeżyje,
czy zachowa swoje ludzkie zasady, jeśli kultura zostanie zredukowana do zera, zniszczona.
Epoka Bułhakowa to czas zaostrzenia konfliktu między władzą a kulturą. Sam pisarz wszystkiego w pełni doświadczył
konsekwencje tego zderzenia kultury i polityki: zakazy publikacji, produkcji, twórczości i wolności myślenia w ogóle.
Taka jest atmosfera życia, a co za tym idzie wielu dzieł artysty, a przede wszystkim jego powieści „Mistrz i
Małgorzata".
Tematem przewodnim „Mistrza i Małgorzaty” są losy nosiciela kultury, artysty, twórcy w świecie społecznym
kłopotów i w sytuacji zniszczenia kultury jako takiej. Nowa inteligencja jest w powieści ostro i satyrycznie przedstawiona.
Postacie kulturalne Moskwy - pracownicy MASSOLIT - zajmują się dystrybucją daczy i talonów. Nie interesują ich pytania.
sztuki, kultury, zajmują się zupełnie innymi problemami: jak z powodzeniem napisać artykuł lub opowiadanie, żeby to zrobić
dostać mieszkanie lub przynajmniej bilet na południe. Kreatywność jest im wszystkim obca, są biurokratami sztuki, nikim więcej. Oto takie
środowisko, taka jest nowa rzeczywistość, w której nie ma miejsca dla Mistrza. A Mistrz faktycznie znajduje się poza Moskwą, jest w nim
„psycho”. Jest to niewygodne dla nowej „sztuki” i dlatego jest izolowane. Co jest niewygodne? Przede wszystkim fakt, że
wolny, ma moc, która może podważyć fundamenty systemu. To jest siła wolnej myśli, siła kreatywności. Mistrz
żyje dzięki swojej sztuce, nie wyobraża sobie życia bez niej!
iść. Bułhakowowi bliski jest obraz Mistrza, choć błędem byłoby utożsamianie bohatera powieści z jej autorem. Mistrz nie jest wojownikiem, on
akceptuje tylko sztukę, ale nie politykę, jest od tego daleki. Choć doskonale rozumie: wolność twórczości, wolność myśli,
niepodporządkowanie osobowości artysty państwowemu systemowi przemocy jest integralną częścią każdej twórczości. W Rosji
poeta, pisarz - zawsze prorok. Taka jest tradycja rosyjskiej literatury klasycznej, tak ukochana przez Bułhakowa. pokój, moc,
państwo, które niszczy swojego proroka, nic nie zyskuje, ale wiele traci: rozum, sumienie, człowieczeństwo.
Ta idea została szczególnie jasno i wyraźnie zamanifestowana w powieści Mistrza o Jeszui i Poncjuszu Piłacie. Za Piłatem nowoczesny
czytelnik może swobodnie zobaczyć każdego, dowolnego przywódcę państwa totalitarnego, obdarzonego władzą, ale pozbawionego osobistego
wolność. Ważna jest jeszcze jedna rzecz: obraz Jeszuy odczytywany jest jako obraz współczesnego Bułhakowowi, który nie został złamany przez władzę, który nie stracił
jego ludzka godność jest zatem skazana na zagładę. Przed Piłatem stoi człowiek zdolny do przeniknięcia większości
głębokie zakamarki duszy, głoszenie równości, dobra wspólnego, miłości bliźniego, czyli tego, czego nie ma i być nie może
w państwie totalitarnym. A najgorsze, z punktu widzenia prokuratora jako przedstawiciela władzy, są refleksje Jeszui
że „… każda władza jest przemocą wobec ludzi” i że „nadejdzie czas, kiedy nie będzie władzy cezarów,
żaden inny autorytet. Człowiek przejdzie do królestwa prawdy i sprawiedliwości, gdzie nikt nie będzie potrzebny
moc.” Najwyraźniej tak myślał sam Boo!
Igakowa, ale jeszcze bardziej oczywiste jest, że Bułhakow był dręczony zależną pozycją artysty. Pisarz oferuje rządzącym
posłuchajcie, co artysta mówi światu, bo prawda nie zawsze jest po ich stronie. Nic dziwnego, że prokurator Judei Poncjusz
Piłat miał wrażenie, że „czegoś ze skazańcem nie dokończył, a może czegoś nie dokończył słuchania”. Tak prawdziwe
Jeszua pozostał „nieodebrany”, tak jak prawda Mistrza i samego Bułhakowa nie została „przyznana”.
Jaka jest ta prawda? Polega ona na tym, że wszelkie duszenie kultury, wolności, niezgody przez władzę
zgubne dla świata i samej władzy, gdyż tylko wolny człowiek jest w stanie wnieść w świat żywy strumień. Dom
Ideą Bułhakowa jest to, że świat, z którego artysta jest wypędzany, jest skazany na zagładę. Może Ponieważ
Bułhakow jest tak nowoczesny, że ta prawda ujawnia się nam dopiero teraz.
Być może jednym z najważniejszych problemów, z jakimi borykają się artyści, pisarze, poeci, jest zrozumienie przez nich roli sztuki i literatury w życiu społeczeństwa. Czy ludzie potrzebują poezji? Jaka jest jej rola? Czy wystarczy mieć talent poetycki, aby zostać poetą? Te pytania głęboko zaniepokoiły A.S. Puszkina. Jego refleksje na ten temat zostały w pełni i głęboko zawarte w jego wierszach. Widząc niedoskonałość świata, poeta zastanawiał się, czy można go zmienić za pomocą artystycznego słowa, któremu „los ozdobności dany jest wielkim darem”.
Puszkin ucieleśnił swoją ideę idealnego wizerunku poety w wierszu „Prorok”. Ale poeta nie rodzi się prorokiem, ale nim się staje. Ta ścieżka jest pełna bolesnych prób i cierpień, które poprzedzone są bolesnymi refleksjami bohatera Puszkina na temat zła, które jest mocno zakorzenione w ludzkim społeczeństwie i z którym nie może się pogodzić. Stan poety sugeruje, że nie jest on obojętny na to, co dzieje się wokół, a jednocześnie bezsilny, by cokolwiek zmienić. To właśnie takiej osobie, „dręczonej duchowym pragnieniem”, ukazuje się wysłannik Boga, „sześcioskrzydły serafin”. Puszkin szczegółowo i szczegółowo rozwodzi się nad tym, jak bohater odradza się w proroka, za jaką okrutną cenę nabywa cechy niezbędne dla prawdziwego poety. Musi widzieć i słyszeć to, co jest niedostępne dla wzroku i słuchu zwykłych ludzi. A „sześcioskrzydły serafin” obdarza go tymi cechami, dotykając go „palcami lekkimi jak sen”. Ale takie ostrożne, delikatne ruchy otwierają przed bohaterem cały świat, zdzierając z niego zasłonę tajemnicy.
I usłyszałem drżenie nieba,
I lot niebiańskich aniołów,
I gad z podwodnego biegu morza,
I dolina winorośli.
Potrzeba wielkiej odwagi, aby przyjąć całe cierpienie i całą różnorodność świata. Ale jeśli pierwsze działania serafinów zadają poecie tylko ból moralny, to stopniowo dołączają do niego udręki fizyczne.
I przylgnął do moich ust
I wyrwał mój grzeszny język,
I bezczynnie mówiący i przebiegły,
I żądło mądrego węża
W moich zamarzniętych ustach
Zainwestował go krwawą prawą ręką.
Oznacza to, że nowa jakość nabyta przez poetę – mądrość – jest mu dana poprzez cierpienie. I to nie przypadek. Rzeczywiście, aby stać się mądrym, człowiek musi przejść trudną ścieżkę poszukiwań, błędów, rozczarowań, doświadczając wielu ciosów losu. Dlatego prawdopodobnie długość w czasie utożsamiana jest w wierszu z cierpieniem fizycznym.
Czy poeta może zostać prorokiem, mając oprócz talentu poetyckiego jedynie wiedzę i mądrość? Nie, ponieważ drżące ludzkie serce jest zdolne do zakwestionowania, może wzdrygnąć się przed strachem lub bólem iw ten sposób uniemożliwić mu wypełnienie wielkiej i szlachetnej misji. Dlatego serafin dokonuje ostatniego i najokrutniejszego czynu, wkładając „węgle płonące ogniem” do rozciętej piersi poety. Symboliczne jest to, że dopiero teraz prorok słyszy głos Wszechmocnego, który nadaje mu cel i sens życia.
I głos Boga zawołał do mnie:
„Powstań, proroku, patrz i słuchaj,
Wypełnij moją wolę
I omijając morza i lądy,
Spal serca ludzi czasownikiem”.
Tak więc poezja w rozumieniu Puszkina nie istnieje po to, by podobać się elicie, jest potężnym środkiem przekształcania społeczeństwa, ponieważ przynosi ludziom ideały dobroci, sprawiedliwości i miłości.
Całe twórcze życie Aleksandra Siergiejewicza Puszkina było wyraźnym dowodem wierności jego myśli. Jego odważna, wolna poezja protestowała przeciwko uciskowi ludu, nawoływała do walki o jego wolność. Wspierała ducha wygnanych przyjaciół dekabrystów, natchnęła ich odwagą i hartem ducha.
Puszkin widział swoją główną zasługę w tym, że jak poeta-prorok obudził w ludziach życzliwość, miłosierdzie, pragnienie wolności i sprawiedliwości. Dlatego stykając się z humanistyczną poezją Puszkina, czujemy potrzebę stawania się lepszymi, czystszymi, uczymy się dostrzegać piękno i harmonię wokół. Tak więc poezja jest naprawdę zdolna do przekształcania świata.
