• ×

    • O bachanaliach czczej gadaniny. Problemy obiektywizmu w relacjonowaniu historii Rosji w drugiej połowie XV-XVII wieku Borysow Aleksander Jurjewicz

    17.07.2019

    Problemy obiektywizmu w opisie dziejów Rosji w drugiej połowie XV-XVII w. - s. 1/5

    ROSYJSKI PAŃSTWOWY UNIWERSYTET SPOŁECZNY

    Jako rękopis

    Medinsky Władimir Rostisławowicz

    PROBLEMY OBIEKTYWNOŚCI W OPRACOWANIU Z HISTORII ROSJI W DRUGIEJ POŁOWIE XV-XVII WIEKU

    Specjalność - 07.00.02 - Historia wewnętrzna


    abstrakcyjny

    prace dyplomowe

    Doktor nauk historycznych

    Moskwa - 2011

    Praca została wykonana w Zakładzie Historii Ojczyzny

    Rosyjski Państwowy Uniwersytet Społeczny (RGSU).

    Konsultant naukowy: Akademik Rosyjskiej Akademii Nauk

    Żukow Wasilij Iwanowicz

    Oficjalni przeciwnicy:

    Borysow Aleksander Jurjewicz
    doktor nauk historycznych, prof

    Ławrow Władimir Michajłowicz
    doktor nauk historycznych, prof

    Gasanow Basir Kamilewicz
    Organizacja wiodąca: Moskiewski Państwowy Uniwersytet Humanistyczny (MGGU) im. M.A. Szołochow

    Obrona odbędzie się w dniu „____” czerwca 2011 r. o godzinie 14.00 na posiedzeniu Rady Dysertacji D.212.341.02 z nauk historycznych i politycznych na Rosyjskim Państwowym Uniwersytecie Społecznym pod adresem: 129226, Moskwa, ul. Wilhelm Pieck, dom 4, budynek 2, sala obrad rad doktorskich.

    Rozprawa znajduje się w bibliotece Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Społecznego pod adresem: 129226, Moskwa, ul. Wilhelm Pieck, dom 4, budynek 5 oraz na stronie internetowej RSSU: www.rgsu.net

    Sekretarz Naukowy Rady Rozpraw G.I. Avtsinova

    Doktor filozofii, prof

    I. OGÓLNY OPIS PRACY

    Najważniejszym zadaniem rosyjskiej nauki historycznej na obecnym etapie jest rekonstrukcja obiektywnej i pełnej historii naszego państwa, którego ścieżka historyczna była pełna ostrych, dramatycznych zwrotów i wstrząsów społeczno-politycznych. Jedną z najcenniejszych warstw historycznych, która pozwala „spojrzeć” na Rosję z zewnątrz i lepiej zrozumieć całą wielowymiarowość rosyjskiej historii, są świadectwa cudzoziemców, którzy kiedykolwiek odwiedzili Rosję. Dzieła te są niezwykle przydatne nie tylko z punktu widzenia wzbogacania bazy źródłowej, ale także jako zjawiska historyczne i kulturowe, co ma ogromne znaczenie społeczne i publiczne.

    Wobec powyższego oraz na podstawie kompleksowej analizy procesu opisywania rzeczywistości rosyjskiej przez cudzoziemców odwiedzających Rosję, z punktu widzenia współczesnej rodzimej nauki historycznej, rozprawa uważa, że Znaczenie badań Chodzi o to:

    Po pierwsze, jest to spowodowane potrzebą nowego podejścia do badania przeszłości historycznej naszego kraju z wykorzystaniem rozbudowanej bazy informacyjnej. To właśnie połączenie krajowych badań i opublikowanych dowodów dokumentalnych naocznych świadków spośród cudzoziemców, którzy przybyli do Rosji, pomaga wyeliminować jednostronność w ocenie najważniejszych wydarzeń i zjawisk rosyjskiej historii, stworzyć panoramiczny obraz rosyjskiej historii i wzbogacić jej badania z nowymi faktami.

    Po drugie, ponowne przemyślenie historii Rosji jest pilnym zadaniem współczesnej krajowej nauki historycznej. Dzisiaj, w kontekście rosnących interakcji międzykulturowych i integracji Rosji i Zachodu, istnieje rosnąca potrzeba opanowania i ponownego przemyślenia jak najszerszego zakresu wyobrażeń cudzoziemców na temat zwyczajów i tradycji narodu rosyjskiego. W historiografii ostatnich dziesięcioleci wiele z nich uznaje się za ważne, często unikatowe źródła do historii Rosji.

    Po trzecie, rozumowanie Europejczyków na temat cywilizacji rosyjskiej, ich problemy społeczno-kulturowe są wciąż mało zbadane i mało znane. Mianowicie ten aspekt jest pierwszym doświadczeniem konkretnej analizy historycznej Rosji, która w dużym stopniu wpłynęła na kształtowanie się rosyjskiej myśli społecznej. Badanie społeczno-kulturowego aspektu pism cudzoziemców o Rosji jest bardzo ważne dla zrozumienia przyczyn współczesnego postrzegania Rosji i Rosjan na Zachodzie.

    Czwarty, badanie systemu postrzegania Rosji w Europie w XVI-XVII wieku jest dziś szczególnie potrzebne. Jak wiadomo, nie wystarczy przestudiować i w pełni zrozumieć zrównoważoną koncepcję narodów w stosunku do siebie we współczesnej interpretacji. Ważne jest prześledzenie jego genezy i przyczyn zakorzenienia się w umysłach narodów na przestrzeni kilku okresów historii. W końcu całość panujących stereotypów wpływa na osobliwości percepcji międzyetnicznej i szkodzi stosunkom międzynarodowym.

    Piąty, Krytyczność wypowiedzi cudzoziemców na temat Rosji jest jedną z głównych przyczyn, dla których opracowywane przez nich źródła do dziś nie cieszą się należytym uznaniem. Jednocześnie wykorzystanie całego zespołu zachowanych źródeł z maksymalną kompletnością i ich nowe odczytanie niewątpliwie zapewni wzrost wiedzy historycznej w omawianym obszarze.

    Zatem ujawnienie tego tematu w oparciu o szeroką bazę źródłową, a także teoretyczne uogólnienie wyników badań, ich wykorzystanie w procesie edukacyjnym może stanowić rozwiązanie problemu naukowego, który ma duże znaczenie praktyczne dla krajowa nauka historyczna i tworzenie wiedzy historycznej. Wszystko to, zdaniem autora, świadczy o trafności i znaczeniu badania.

    Ramy chronologiczne badania obejmują okres od drugiej połowy XV do XVII wieku. W tym okresie nawiązały się regularne stosunki dyplomatyczne, handlowe, gospodarcze i wojskowo-polityczne Moskwy z państwami europejskimi, co znalazło odzwierciedlenie w licznych notatkach cudzoziemców o średniowiecznej Rosji. Zjednoczenie ziem rosyjskich w jedno scentralizowane państwo doprowadziło do tego, że nowe mocarstwo zajęło ważne miejsce w systemie stosunków międzynarodowych w centralnej części kontynentu euroazjatyckiego, a horyzonty polityczne moskiewskich kręgów rządzących uległy zmianie.

    Rozpatrzenie powyższego okresu w kolejności historycznej umożliwia naukową analizę procesu kształtowania się stereotypów postrzegania i oceny państwa rosyjskiego przez cudzoziemców, pozwala wyciągnąć niezbędne lekcje historyczne oraz wnioski naukowe i praktyczne mające na celu zatwierdzenie nowe podejścia do badania drogi przebytej przez kraj.


    Stopień naukowego rozwoju problemu. Przeprowadzona przez autorkę analiza materiałów historycznych wykazała, że ​​w opublikowanych pracach poświęconych analizie źródeł obcych dotyczących Rosji 1 ujawniane są tylko niektóre etapy badanego okresu lub część problematyki rozpatrywanego problemu. Brak jest obiektywnych podejść do oceny kompletności i wiarygodności informacji, a także opracowania uogólniającego poświęconego analizie postrzegania przez Europejczyków holistycznego obrazu rzeczywistości moskiewskiej w XVI-XVII wieku. Dlatego też, aby w pełni objąć rozważany problem, należy pogłębić i pogłębić badania materiałów zawierających relacje naocznych świadków, a często uczestników opisywanych wydarzeń, oraz ich porównanie z rosyjskimi źródłami dokumentalnymi dotyczącymi konkretnych zdarzeń i faktów z badanego okresu , było wymagane. To badanie ma na celu pokazanie, co wpłynęło na kształtowanie się wyobrażeń i stereotypowego postrzegania rosyjskiej rzeczywistości przez cudzoziemców przed ich osobistym spotkaniem z nią; jakie imperatywy determinowały ewolucję postrzegania nas przez Europejczyków na drodze kształtowania się kulturowego i historycznego pola Europy i Rosji; jakie czynniki wpłynęły na charakter postrzegania społeczeństwa moskiewskiego przez cudzoziemców; na ile wiarygodne są informacje cudzoziemców o życiu codziennym państwa moskiewskiego.

    Pilność problemu, jego społeczno-polityczne znaczenie, zapotrzebowanie społeczne, potrzeba nowego podejścia do ponownego przemyślenia historii naszej Ojczyzny, naukowe i historyczne zainteresowanie dowodami i ocenami zagranicznych autorów stały się motywem wyboru go do badań naukowych badania.


    Przedmiot badań - Dzieje państwa rosyjskiego w drugiej połowie XV – XVII wieku.
    Przedmiot badań - problemy obiektywizmu w relacjonowaniu historii Rosji przez cudzoziemców w omawianym okresie.
    Cel badania– analiza społeczno-kulturowych i społeczno-ekonomicznych aspektów postrzegania państwa moskiewskiego w zeznaniach cudzoziemców. Aby osiągnąć ten cel, konieczne jest rozwiązanie problem naukowy polegający na podsumowaniu materiałów obcych dotyczących najważniejszych aspektów historii Rosji drugiej połowy XV-XVII wieku. i argumentacyjne dowody ich obiektywności.

    Aby rozwiązać wskazany problem naukowy, konieczne wydaje się rozwiązanie następującego problemu zadania badawcze:

    Przeprowadzić szczegółową analizę historiografii problemu, biorąc pod uwagę nowe badania naukowe i rozważając źródła studiowania tematu, uzasadnić podejścia teoretyczne i metodologiczne;

    Identyfikacja charakterystycznych cech i osobliwości zagranicznych publikacji poświęconych Rosji i jej historii;

    Sformułować koncepcję postrzegania państwa moskiewskiego w drugiej połowie XV-XVII wieku. cudzoziemcy z punktu widzenia współczesnej nauki historycznej;

    Ujawnić ogólne i szczegółowe postrzeganie życia i zwyczajów społeczeństwa moskiewskiego przez autorów zagranicznych, korelację ich osobistych ocen i oczekiwań z rzeczywistością rosyjską, sposoby i przyczyny kształtowania się wyobrażeń autora o Rosji i jej narodzie;

    Opierając się na wnikliwym badaniu społeczno-kulturowego aspektu pisarstwa cudzoziemców, ujawnić mechanizm powstawania pewnych stereotypów w postrzeganiu państwa rosyjskiego przez Europejczyków w drugiej połowie XV-XVII wieku;

    Analiza głównych tendencji w rozwoju procesu opisywania ważnych aspektów życia społeczeństwa rosyjskiego przez imigrantów z krajów europejskich, określenie stopnia doniosłości społeczno-politycznej zeznań cudzoziemców;

    Na podstawie wyników badania wyciągnąć naukowo uzasadnione wnioski, wyciągnąć wnioski historyczne z nich płynące, sformułować koncepcyjnie sformalizowane zalecenia dotyczące wykorzystania zgromadzonych doświadczeń w badanej dziedzinie do sformułowania i rozwiązania niektórych problemów historycznych i kulturowych.
    Podstawa metodologiczna badania pojawił się porównawcza analiza historyczna, co pozwoliło autorowi porównać te same znaki w porównaniu (wzrost lub zanik, zwężenie), zidentyfikować i porównać poziomy rozwoju badanego obiektu, główne trendy i cechy procesu opisywania rosyjskiej rzeczywistości przez zagranicznych autorów , prześledzić związek między historią a współczesnością, cykliczne powtarzanie się szeregu cech postrzegania państwa moskiewskiego w zeznaniach cudzoziemców.

    Badanie problemu przeprowadzono za pomocą ogólne zasady naukowe. Przede wszystkim autor kierował się zasadą naukowy 2 jako główną zasadę ogólnej analizy naukowej oraz badań historycznych i teoretycznych tematu rozprawy. Zasada naukowości to według autora opis, wyjaśnienie i przewidywanie wydarzeń historycznych w oparciu o zidentyfikowane prawa naukowe. Kryteriami tej zasady były takie komponenty, jak obiektywność, kompleksowość, niezależność w ocenie i krytyce.

    Ogromne znaczenie ma realizacja zasady historyzm 3 . Doktorant, kierując się zasadą historyzmu, rozumie to jako orientację na badanie praw wewnętrznych badanego problemu społeczno-historycznego, identyfikację głównych etapów i cech na różnych etapach jego rozwoju, rozpatrywanie wydarzenia historycznego w ciągłej jedności z innymi wydarzeniami, z których każde można zrozumieć tylko w korelacji nie tylko z przeszłością, ale także z przyszłością, biorąc pod uwagę trendy ich dalszej zmiany.

    Gwarancją obiektywizmu naukowego 4 jest zasada historyzmu, co implikuje podejście dialektyczne w historiografii przy analizie koncepcji historyków, identyfikując zarówno pozytywne, jak i negatywne aspekty ich konstrukcji historycznych.

    Podejmując analizę historiograficzną, autor wyszedł z faktu, że problem obiektywności w opisie dziejów Rosji drugiej połowy XV-XVII wieku. była ujawniana przez badaczy na każdym etapie historycznym w różny sposób, w zależności od konkretnej sytuacji historycznej, poziomu przygotowania zawodowego badaczy, bazy źródłowej oraz innych obiektywnych i subiektywnych czynników wpływających na praktykę badawczą.

    Traktowanie metodologii nie tylko jako zbioru pewnych zasad, ale także jako systemu relewantnych metody i podejścia w badaniu postawionego problemu naukowego autor zastosował kilka z nich w niniejszym opracowaniu.

    Wśród nich przede wszystkim takie metody, jak metody logiczne, synchroniczne, problemowe, klasyfikacyjne, historyczno-psychologiczne, prozograficzne, porównawcze i porównawcze, a także metoda aktualizacji i problemowo-chronologiczno-porównawcze, przedstawione i uzasadnione w pracach krajowych uczonych z teorii i metodologii nauk historycznych 5 .

    Jedną z ważnych metod analizy źródeł historycznych na dany problem jest Klasyfikacja(systematyzacja) metoda 6 . Klasyfikacja służy do ustalania powiązań (systemów) między pojęciami podrzędnymi w badanej działalności, a także do precyzyjnego orientowania się w różnorodności pojęć lub istotnych faktów. Metoda klasyfikacji ustala regularne powiązania między identycznymi zdarzeniami w celu określenia miejsca danego zdarzenia w systemie, co wskazuje na jego właściwości.

    Metoda synchroniczna pozwoliła odkryć ścisły związek między pojawieniem się prac cudzoziemców a wydarzeniami, które miały miejsce w Europie i Rosji. Jednocześnie okazało się, że większość notatek została sporządzona przez autorów z reguły na zlecenie kół rządzących. Metoda obserwacji historycznych i psychologicznych pozwoliła zrozumieć, dlaczego niektórzy cudzoziemcy mieli skrajnie negatywny stosunek do obyczajów i tradycji społeczeństwa moskiewskiego. Za pomocą metody porównawczej udało się ustalić ścisły związek wielu dzieł cudzoziemców należących do różnych okresów. Dawało to podstawy do twierdzenia, że ​​Europejczycy, nie podejrzewając tego, stworzyli nie tylko bezcenny materiał historyczny, ale także system stereotypów postrzegania i oceny Moskwy w drugiej połowie XV-XVII wieku. Podejście porównawcze pozwoliło ujawnić podobieństwa i różnice w interpretacji procesów, zdarzeń i zjawisk.

    W toku badań historycznych była konsekwentnie stosowana podejście problemowo-chronologiczne 7. Problematyka badań, zdaniem autora rozprawy, to metoda badania wydarzeń historycznych poprzez sprzeczność między istniejącą wiedzą o skutkach ich rozwoju a możliwymi sposobami realizacji istniejących faktów historycznych. Aby pokazać wydarzenia historyczne w rozwoju, konieczne jest użycie chronologii, która według autora jest procedurą rozpatrywania wydarzeń historycznych w kolejności czasowej, w ruchu i zmianie.

    Zastosowanie w toku badań podejścia problemowo-chronologicznego umożliwiło wyodrębnienie zarówno tego, co ogólne, jak i tego, co charakterystyczne, szczególne w zachodzących równolegle wydarzeniach historycznych.

    Rozprawa zbudowana jest głównie z zastosowaniem problemowo-chronologicznego podejścia do prezentacji materiału, co umożliwiło prześledzenie genezy i rozwoju procesu opisywania Rosji przez cudzoziemców, analizę treści wspomnień, notatek z podróży oraz opracowań napisanych przez Europejczycy XV-XX wieku. i poświęcony Rosji, jej historii i kulturze.

    Wszystkie te zasady, metody i podejścia oczywiście nie obejmują całej metodologii, ale wyrażają w swej istocie jedynie strategię badawczą, która przyświecała autorowi.

    - rozpatrywać każdy fakt historyczny w odniesieniu do innych, identyfikować związek przyczynowy między zjawiskami historycznymi, analizować ich całokształt;

    - przy prowadzeniu badań opierać się na konkretnych faktach i wydarzeniach historycznych w ich prawdziwej treści i znaczeniu, bez zniekształcania znaczenia wydarzeń, bez wyrywania ich z kontekstu dokumentów historycznych, bez dostosowywania ich z oportunistycznych rozważań do wcześniej opracowanej koncepcji;

    - przestudiować wszystkie aspekty problemu, biorąc pod uwagę specyficzną sytuację historyczną i społeczno-polityczną w średniowiecznej Rosji;

    - kompleksowo zbadać problem.
    Na podstawie analizy materiału dotyczącego tematu badawczego autor przedstawia własne pojęcie problemy z pracą dyplomową. Autor w to wierzy Europejczycy przybywający do Rosji mieli już pewne wyobrażenia o życiu i zwyczajach średniowiecznego społeczeństwa rosyjskiego, które ukształtowały się w ich umysłach przed osobistym postrzeganiem otaczającej ich rzeczywistości. W rezultacie szukali potwierdzenia swoich pomysłów, w wyniku czego niektóre tematy i zjawiska przyciągały ich szczególną uwagę, podczas gdy inne pozostawały przez nich niezauważone. Ich stereotypowe postrzeganie życia w Moskwie było „przerośnięte” osobistymi wrażeniami, które albo obalały ich pierwotne wyobrażenia, albo je potwierdzały. Z kolei pisane przez nich traktaty i pisma dawały im współczesnym i naśladowcom gotową bazę do postrzegania Rosji i Rosjan. W ten sposób na przestrzeni kilku stuleci powstawali cudzoziemcy wizerunek naszego krajuktóre stały się podstawą postrzegania współczesnej Rosji na Zachodzie.

    Naukowa nowość badań składa się z następujących.

    Po pierwsze, po raz pierwszy w rosyjskiej nauce historycznej przeprowadzono kompleksowe, systematyczne badanie i sformułowano całościową koncepcję postrzegania i oceny ogólnego obrazu życia codziennego społeczeństwa moskiewskiego przez Europejczyków, którzy odwiedzili Rosję w drugiej połowie XIX wieku XV-XVII wiek;

    Po drugie, na podstawie określonego podejścia historycznego, rozważa się pozytywne i negatywne doświadczenia z analizy zeznań cudzoziemców opowiadających o narodzie rosyjskim, identyfikuje się główne trendy, cechy charakterystyczne i lekcje zgromadzonego doświadczenia;

    Po trzecie, zbadał i opisał mechanizmy powstawania stereotypów w postrzeganiu państwa rosyjskiego przez Europejczyków w drugiej połowie XV - XVII wieku;

    Czwarty opracowano kryteria oceny stopnia doniosłości społeczno-politycznej zeznań cudzoziemców;

    Piąty Na podstawie wyników badania autor opracował zalecenia naukowe i praktyczne, które pozwalają na świeże spojrzenie na perspektywy interakcji międzypaństwowych w celu przyciągnięcia „zagranicznych” materiałów o Rosji do praktyki badawczej, co pomoże wzbogacić badania o nowe fakty i analizy.

    W ten sposób autor się rozwinął problem naukowy i przeprowadził badanie historyczne zagranicznych materiałów zawierających relacje naocznych świadków konkretnych wydarzeń i faktów z historii Rosji w omawianym okresie. Pozwala to na sformułowanie na podstawie uzyskanych wyników odpowiedzi na zestaw pytań teoretycznych oraz określenie sposobów rozwiązywania problemów praktycznych, które mają aktualne znaczenie w badanej dziś dziedzinie.


    Do obrony zgłaszają się:

    - wyniki kompleksowej analizy materiałów obcych zawierających sądy wartościujące cudzoziemców na temat średniowiecznego państwa rosyjskiego w drugiej połowie XV-XVII wieku;

    - ocena ogólnego stanu historiografii krajowej i podstawy źródłowej problemu, ostateczne sądy o ich charakterystycznych cechach, cechach i kierunkach rozwoju;

    - rozpatrywanie zeznań cudzoziemców jako fenomenu kulturowego i historycznego;

    Główne kierunki rozwoju procesu opisywania ważnych aspektów życia społeczeństwa rosyjskiego przez imigrantów z krajów europejskich;

    - wnioski, rekomendacje i propozycje naukowe i praktyczne, które zdaniem autora mogłyby przyczynić się do dalszych badań problemu poszukiwania obiektywizmu w przekazywaniu historii Rosji.
    II. STRUKTURA I GŁÓWNA TREŚĆ PRACY

    Struktura pracy określony przez cel i główne założenia pracy oraz pokazuje, na jakich głównych problemach skoncentrował się autor. Zawiera: wstęp, pięć rozdziałów i zakończenie. Jest też spis źródeł i literatury, aplikacji.
    we wstępie podano ogólny opis tematu badawczego, uzasadniono jego znaczenie i podstawy metodologiczne, określono stopień naukowego rozwoju badanego problemu w historiografii krajowej, nowość naukową, przedmiot, przedmiot, ramy chronologiczne badań i ich cele i cele są sformułowane, wyrażana jest opinia o naukowym i praktycznym znaczeniu badań, udziela się informacji o ich zatwierdzeniu.
    w rozdzialeI « Historiografia problemu i charakterystyka źródeł» rozważono główne cechy, etapy i kierunki rozwoju rodzimej historiografii dotyczącej problemu badawczego oraz podano charakterystykę źródeł wykorzystanych w pisaniu rozprawy.

    Pierwszy okres - od początku XIX wieku do 1917 roku - obejmuje czas początku kształtowania się i rozwoju historiografii omawianego problemu.

    Podkreśla się, że praca N.M. Karamzina „Historia państwa rosyjskiego”, w której szeroko wykorzystał prace S. Herbersteina, M. Mechowskiego, A. Gvagniniego, M. Stryikowskiego, J. Duglosha, A. Oleariusa i wielu innych cudzoziemców 8 .

    Pierwszą fundamentalną publikację kilku prac obcokrajowców w tłumaczeniu na język rosyjski przygotował N. Ustryałow. Swoją publikację prac M. Bera, G. Paerleta, J. Margereta, Dziennik Mariny Mniszek i „Notatki” Maskewicza opatrzył małą przedmową o autorach tych pomników, krótkimi komentarzami i indeksem nazwisk.

    Zainteresowanie twórczością cudzoziemców zbiegło się w czasie z początkiem aktywnej pracy Komisji Archeograficznej, utworzonej przez P. Stroeva w 1834 r., w związku z którą w Dzienniku Ministerstwa Edukacji Narodowej zaczęto publikować przekłady prac cudzoziemców, w szczególności S. Neugebauer i A. Lisek 9 .

    Ogromne znaczenie dla badania notatek cudzoziemców na temat Moskwy miała praca F. Adelunga 10. Opisuje wystarczająco szczegółowo 150 prac, wskazując krótkie dane biograficzne o ich autorach.

    Aktywna działalność wydawnicza historyków doprowadziła do powstania uogólniających studiów nad znaczeniem dzieł cudzoziemców jako źródeł historycznych. Do tej pory praca V.O. Klyuchevsky'ego „Opowieści cudzoziemców o państwie moskiewskim” 11, w którym określono główne założenia teoretyczne dotyczące metodologii badania i wykorzystywania notatek cudzoziemców o Rosji w XVI-XVII wieku.

    W. Klyuchevsky słusznie uważał, że „notatki odwiedzających cudzoziemców nie mogą wyjaśnić wielu zjawisk rosyjskiej rzeczywistości i ocenić ich bezstronnie, ponieważ są im obce”. Jednocześnie, jego zdaniem, „słowo cudzoziemca było cenne, ponieważ sami Rosjanie nie zauważyli niczego interesującego w codziennym biegu życia codziennego i nie odzwierciedlali tego w niczym. Codzienna sytuacja i codzienne zjawiska zwróciły uwagę obcego obserwatora” 12 .

    Oceniając legendy cudzoziemców jako całość jako źródło historyczne, Klyuchevsky doszedł do wniosku, że „tylko zjawiska zewnętrzne, strona materialna, były interesujące dla cudzoziemców. Ale wiadomość o stanie moralnym społeczeństwa nie mogła być prawdziwa i kompletna - ta strona jest mniej otwarta. Podróżnik widział tylko przypadkowe zjawiska, które przykuły jego uwagę. Z tego powodu, jego zdaniem, „zagraniczne wiadomości o stanie moralnym społeczeństwa rosyjskiego są bardzo fragmentaryczne i ubogie w pozytywne przesłanki; nie da się na ich podstawie napisać całego eseju o jakimkolwiek aspekcie życia moralnego społeczeństwa, które opisują”. . Mają dużo miejsca na osobiste, arbitralne opinie.

    Mimo wątpliwości co do autentyczności notatek cudzoziemców Klyuchevsky sporządził na ich podstawie zbiorczy obraz położenia geograficznego państwa rosyjskiego w XVI-XVII w. , miasta, zwyczaje, rytuały itp. . czternaście

    Wszystko to sugeruje, że znany historyk na ogół ufał zeznaniom cudzoziemców i wyjaśniał wątpliwość niektórych ich informacji jedynie czynnikami subiektywnymi: brakiem świadomości, niezrozumieniem istoty zjawisk, uprzedzeniem do wszystkiego, co obce.

    Ważnym wydarzeniem w życiu naukowym była publikacja prac S.M. Seredonina i E.E. Zamysłowski. Seredonin szczegółowo przeanalizował wiadomości Brytyjczyków o Rosji w XVI wieku. Zebrał informacje na temat R. Chancellora, A. Jenkinsona, T. Randolpha, E. Bausa i innych oraz opracował przegląd ich pism 15 . Ponadto szczegółowo przeanalizował pracę Fletchera, podkreślając w niej cztery rodzaje cennych informacji: historyczno-geograficzną, o ludności i życiu, o władzy i administracji 16 . Zamysłowski dokładnie przestudiował informacje historyczne i geograficzne zawarte w „Notatkach” S. Herbersteina i ujawnił w nich błędy i zapożyczenia z prac innych autorów 17 .

    Przy aktywnym wykorzystaniu informacji z pism cudzoziemców dwie prace A.I. Ałmazowa związane z kwestiami religijnymi 18 . O. Pirling, opierając się na danych z notatek cudzoziemców, napisał szczegółowe opracowanie na temat relacji między Rosją a papiestwem 19 .

    Na początku XX wieku. V.N. Bochkarev, na wzór V.O. Klyuchevsky, skompilował zwięzły obraz stanu państwa moskiewskiego w XV-XVII wieku. na podstawie danych z pism cudzoziemców 20 . Pisma cudzoziemców były również aktywnie wykorzystywane w badaniach M. Kowalenskiego nad dziejami Moskwy 21 .

    Można zatem stwierdzić, że przedrewolucyjni historycy wykonali świetną robotę, identyfikując cały korpus pism cudzoziemców na temat państwa rosyjskiego XVI-XVII wieku. Byli jednak skłonni zaufać ich informacjom. Autorów tych pomników uznali za współczesnych i naocznych świadków opisywanych wydarzeń. Wykryte błędy i zniekształcenia z reguły tłumaczono przyczynami subiektywnymi i uznano za nieistotne.

    Drugi okres - od 1917 do połowy lat 80.

    w latach 30 sztuczna inteligencja Malein przetłumaczył i opublikował dzieło A. Schlichtinga dotyczące opriczniny Iwana IV 22 . E. Borodin przetłumaczył i opublikował pracę J. Streisa na temat ostatnich lat panowania Aleksieja Michajłowicza. Publikacja ta wyróżnia się dość wysokim poziomem naukowym 23 . Publikacja pracy Matwieja Mechowskiego „Traktat o dwóch Sarmatach”, przeprowadzona przez S.A. Aniński 24 . Ostatnim przedwojennym wydaniem była publikacja Yu.V. Gautier pism angielskich o księstwie moskiewskim w XVI wieku. 25

    Widać to w publikacjach z lat 30. nadal szanowano tradycje ustanowione na początku XX wieku. Większość z nich wyróżniała się fundamentalnością, jakością tłumaczenia oraz wysokim poziomem naukowym materiału towarzyszącego (wstępy, komentarze, indeksy).

    W pierwszym okresie powojennym badacze nie wykazywali zainteresowania tłumaczeniem i publikowaniem prac cudzoziemców. Można wymienić tylko dwie niewielkie prace na ten temat 26 .

    W 1961 E.I. Bobrow ponownie przetłumaczył i ponownie opublikował Kronikę moskiewską Konrada Bussowa. Liczne uwagi pozwalają właściwie zrozumieć i ocenić zawartość tego zabytku do wykorzystania jako źródła historycznego 27 .

    W 1971 r. V.Ch. Skrzhinskaya ponownie opublikowała prace I. Barbaro i A. Contariniego, ponownie tłumacząc teksty ich dzieł. AA Sevastyanova przeprowadziła badanie „Notatek” Jerome'a ​​Horseya o Rosji i ujawniła w nich kilka warstw z różnych czasów 28 .

    Do lat 80. XX wiek powołuje się na publikację „Notatek o Moskwie” Zygmunta Herbersteina. akademik V.L. Yanin, A.L. Choroszkiewicz, A.V. Nazarenko i inni 29 . W 2007 roku ukazało się nowe, jeszcze bardziej fundamentalne wydanie tego pomnika, przygotowane przez tych samych badaczy.

    W tym samym okresie ukazała się uogólniająca praca M.A. Ałpatowa, w którym podjęto próbę ogólnego opisu pism cudzoziemców o państwie rosyjskim XVI-XVII wieku. Jednocześnie podkreślano dwoisty charakter tych pomników: z jednej strony były to zapisy współczesnych i naocznych świadków wydarzeń, z drugiej strony ich autorzy, odwiedzając Rosję, realizowali osobiste cele i na ich podstawie opisali, co widzieli 30.

    Podsumowując okres sowiecki w badaniu legend cudzoziemców, należy zauważyć, że w tym czasie rozwinęły się najlepsze tradycje ustanowione przez przedrewolucyjną naukę historyczną: publikowanie tekstów pomników na wysokim poziomie naukowym, badanie źródeł treści, zebranie informacji o autorach i wyjaśnienie okoliczności napisania przez nich esejów o Moskwie.

    Trzeci scena - od połowy lat 80. Do teraz.

    W okresie poradzieckim prace nad badaniem legend cudzoziemców nieco zwolniły. Okres ten reprezentują publikacje N.M. Rogożyna „Przechodząc przez Moskwę 31 i O.F. Kudriawcew "Rosja w pierwszej połowie XVI wieku: widok z Europy" 32 .

    Problem studiowania legend cudzoziemców o Moskwie był wielokrotnie podnoszony na międzynarodowych i ogólnorosyjskich konferencjach i okrągłych stołach na temat „Rosja i Zachód: dialog kultur”, które odbywały się na przełomie XX i XXI wieku . Szereg artykułów na ten temat ukazało się w serii tomów „Rosja i świat oczami innych: z historii wzajemnego postrzegania” 33 .

    Podsumowując przegląd historiograficzny, należy zauważyć, że nadal nie ma kompleksowego opracowania całego zespołu pism cudzoziemców o państwie rosyjskim XVI-XVII wieku. Wprawdzie osiągnięto znaczące wyniki w badaniach poszczególnych zabytków, ale jak pokazują wstępne badania, to nie wystarczy. Dopiero analiza porównawcza wszystkich tekstów między sobą pozwoli nam określić stopień wiarygodności tych zabytków i możliwości ich wykorzystania w badaniu historii Rosji.

    Badanie pism cudzoziemców o księstwie moskiewskim w zagranicznej historiografii ma długą tradycję. W Austrii powstało Towarzystwo Badań nad „Notatkami o Moskwie” Zygmunta Herbersteina. Na jej podstawie regularnie odbywają się konferencje, które przyciągają badaczy z wielu krajów 34 . Podstawą do studiowania notatek Włochów o Rosji jest rosyjsko-włoskie seminarium „Moskwa – Trzeci Rzym”. Jeden z jego uczestników, J. Amato, napisał szczegółowy artykuł o Włochach, którzy przybyli w XVI wieku. Rosja 35. „Notatki o Moskwie” S. Herbersteina są badane w pracach O.R. Baskus, D. Bergsteiser, angielski naukowiec A.G. Cross, R. Fiderman i inni 36

    Historiografię zagraniczną charakteryzuje pełne zaufanie do informacji zawartych w notatkach zagranicznych podróżników i dyplomatów oraz wyolbrzymianie roli tych zabytków jako źródeł historycznych w dziejach państwa rosyjskiego XVI-XVII wieku.

    1. Ukierunkowanie wymagań naukowych historiografii rosyjskiej na kształtowanie nowoczesnego światopoglądu historyków, poszerzanie ich horyzontów, wyostrzanie zmysłu krytycznego i pomoc naukom historycznym w skutecznej walce z wypaczeniami historii narodowej.

    2. Kształtowanie się systemu etapów historiograficznych, które charakteryzują się pewnymi cechami i cechami związanymi z kierunkiem badań, głębokością opracowania poszczególnych problemów, dostępnością bazy źródłowej i kadr badawczych.

    3. Dotychczas publikowane prace o szczególnym charakterze (artykuły, monografie, rozprawy) są ograniczone wąskimi ramami chronologicznymi, dotyczą tylko niektórych aspektów i nie dają pełnego obrazu badanej tematyki w literaturze historycznej.

    Główny źródła tego opracowania są pisma cudzoziemców o państwie rosyjskim XVI-XVII wieku. Zabytki te z reguły doszły do ​​czasów współczesnych jako część ksiąg starodrukowanych, ponieważ rękopisy autora uległy zniszczeniu po opublikowaniu dzieł. Większość ksiąg z notatkami obcokrajowców znajduje się w zagranicznych archiwach, ale są też egzemplarze w magazynach rosyjskich.

    Tak więc w RGADA, w Departamencie Rzadkich Książek Prasy Cywilnej (Fundusz ORI), przechowywane jest wydanie książki P. Jovii. Fundusz 32 RGADA - Stosunki z Austrią i Niemcami (1488-1599) zawiera materiały związane z wizytacją N. Poppela w latach 1488-1489. (Księga 1).

    Podczas studiowania dzieła Matwieja Mechowskiego „Traktat o dwóch Sarmatach” wykorzystano materiały archiwalne z dwóch zbiorów RGADA. W F.79 (Stosunki z Polską i Litwą) (1431-1600) zbadano sprawy nr 6, 7, 10, 11, dotyczące zawarcia traktatów pokojowych przed i po zdobyciu Smoleńska. W F. 166 (1487-1600) - Sprawy i eseje o tytułach.

    Należy zauważyć, że rosyjskie repozytoria rękopisów zawierają liczne wydania Notatek o Moskwie S. Herbersteina. Najciekawsze jest wydanie z 1549 r., Przechowywane w Bibliotece Narodowej Rosji, na stronach którego zachowały się notatki samego autora. Jako źródła dodatkowe wykorzystano materiały RGADA z Funduszu 32 (Stosunki z Austrią i Niemcami) za rok 1517 - księgi 1 i 2. Dotyczyły one pierwszego przybycia Herbersteina do Rosji.

    Angielskie pisma o Rosji zostały użyte zgodnie z tłumaczeniem przeprowadzonym przez Yu.V. Gauthiera 37 . Dodatkowymi źródłami były materiały archiwalne z RGADA: Fundusz 35 (Relacje z Anglią). 1556-1599. Listy królowej Elżbiety do cara Iwana Wasiljewicza. nr 2-15 i Listy towarzyszące dla wolnego handlu (1564-1587). Książka. 1. Przypadki 1,3,4,5.

    Prace G. Stadena, I. Taubego, E. Kruse i A. Schlichtinga badano według tłumaczeń opublikowanych w latach 20-30. XX wiek Jako dodatkowe źródła wykorzystano materiały RGADA: Fundusz 135. Sekcja 5. Zapisy całowania przysięgi: V.M. Gliński - 1561. Dep. 3. Pocierać. 11. nr 21; JEŚLI. Mścisławski. Dep. 3. Pocierać. 11. nr 22; ID. Belski. Dep. 3. Pocierać. 11. nr 25; MI. Worotyński. Dep. 3. Pocierać. 11. nr 35. i inne.

    Moskwę A. Possevino badano według przekładu opublikowanego przez L.N. Godownikowa 38 . Jako dodatkowe źródła wykorzystano materiały dokumentalne z RGADA: Fundusz 78 Stosunki z papieżami (1485-1597). Księgi 1-2., a także z Funduszu 79 (Stosunki rosyjsko-polskie), który zawiera Przesłanie Iwana 1U do króla Zygmunta 11 w imieniu bojarów (nr 27 i 28) oraz dane o ambasadzie A. Possevino jako pośrednik w negocjacjach pokojowych.

    Wykorzystano pracę D. Fletchera zgodnie z tłumaczeniem O.M. Bodyansky 39, D. Gorsey - A.A. Sewastyanowa 40 . Jako dodatkowe źródła wykorzystano materiały dokumentalne z RGADA; Fundusz 35 (stosunki z Anglią). Sprawa Horseya (1585-1586) jest w księdze 1, sprawa Fletchera (1588-1589) jest w księdze 1.

    W dziale rękopisów Biblioteki Moskiewskiej Państwowej Akademii Spraw Zagranicznych (F. 181. nr 1408) znajduje się Kronika moskiewska pastora Bera, która stała się źródłem kroniki K. Bussowa, z której z kolei korzystał P. Petrey. Fundacja BMST (Library Tracks of the Moscow Synodal Printing House) przechowuje wczesne drukowane wydania dzieł A. Gvagniniego „Kronika europejskiej Sarmacji” i M. Belsky'ego „Światowa kronika polszczyzny”.

    Fundusz RGADA ORI (Departament Rzadkich Wydań Prasy Cywilnej) zawiera starodruki M. Belsky'ego, A. Gvagniniego, S. Herbersteina, D. Gorseia, P. Petreya, A. Possevino, M. Stryikovsky'ego, a także autorzy XVII w.: A Korba, A. Meyerberg, A. Olearius, D. Streis. Wszystkie z nich można wykorzystać przy przygotowywaniu nowych tłumaczeń i wydań tych autorów.

    część 3

    w rozdzialeV « Kłopoty na początku XVII wieku w Rosji z interpretacją autorów obcych» podkreśla, że ​​pod koniec XVI w. Państwo rosyjskie weszło w jeden z najtrudniejszych okresów swojego rozwoju – Czas Kłopotów. Trwała prawie 30 lat i objęła wszystkie sfery życia kraju. Historycy wciąż spierają się o przyczyny, które ją spowodowały, jej istotę i konsekwencje.

    Cudzoziemcy stworzyli także szereg dzieł związanych z panowaniem cara Fiodora Iwanowicza. Przede wszystkim jest to traktat J. Fletchera „O państwie rosyjskim” i „Podróż” J. Horseya.

    Wielu historyków (N.M. Karamzin, I. Belyaev, A.A. Zimin, V.I. Koretsky i inni) uważało treść książki angielskiego dyplomaty za ważne źródło historyczne i zaczęło aktywnie wykorzystywać je w badaniach naukowych nad państwem rosyjskim w XVI wieku. CM. Sołowjow na podstawie informacji Fletchera wyciągnął wnioski na temat dochodów carskiego skarbu, stylu życia cara Fiodora Iwanowicza itp. 94

    Nie chcąc przyznać, że rosyjski car był potężniejszy od angielskiej królowej, ponieważ posiadał rozległe terytorium, Fletcher podsumował: jego władzę, albo pokonałby wszystkich sąsiednich władców” 95 .

    Ogólnie rzecz biorąc, w opisie wielu rosyjskich miast w eseju angielskiego dyplomaty nie ma negatywnych informacji, ale na końcu rozdziału dodał: „Inne miasta nie mają nic godnego uwagi, z wyjątkiem niektórych ruin w obrębie ich mury, świadczące o upadku narodu rosyjskiego pod obecnymi rządami” 96 . Jednocześnie nie podaje nazw miast rzekomo upadających.

    Jeśli Herberstein był raczej ostrożny w kwestii tytułu monarchów moskiewskich, to Fletcher wprost powiedział, że Wasilij III jako pierwszy przyjął tytuł cara. To prawda, że ​​\u200b\u200bnapisał to tylko w oficjalnych dokumentach dyplomatycznych. Jak wiadomo, Iwan IV był pierwszym, który dokonał właściwej ceremonii koronacji królestwa, ale Anglik o tym nie wspomniał 97 .

    W ślad za Herbersteinem dyplomata starał się wszelkimi możliwymi sposobami przekonać angielskiego czytelnika, że ​​w państwie rosyjskim kwitła tyrańska forma rządów, podobna do tej w Turcji. Jego zdaniem wszyscy ludzie w kraju byli uciskani przez niesprawiedliwe podatki i podatki. Wszelkie kosztowności natychmiast trafiały do ​​królewskich skrzyń. Duma bojarska i Kościół upadały, wszystkie decyzje zależały od woli cara i carycy, nie było ani jednego dziedzicznego stanowiska ani tytułu.

    Bez żadnych przykładów ani dowodów Fletcher doszedł do wniosku, że w państwie rosyjskim „ucisk i niewolnictwo są tak oczywiste i tak surowe, że trzeba się zastanawiać, jak szlachta i lud mogą im być posłuszni”. Jego zdaniem urzędnicy byli całkowicie podporządkowani królowi, książęta byli pozbawieni władzy, siły i zaufania ze strony ludu. Zarówno ci, jak i inni zostali powołani tylko po to, by ciemiężyć zwykłych ludzi i „obcinać im wełnę więcej niż raz w roku” 99 .

    W rzeczywistości Rosja miała dobrze rozwinięty system podatkowy. Według niej podatki były płacone raz w roku. Ich wielkość zależała od majątku podatnika.

    Wiele sprzeczności i nieścisłości można znaleźć w rozdziale „O Dumie carskiej”. Przede wszystkim ta władza nazywała się nie królewską, ale Dumą Bojarską. Ponadto wszyscy bojarzy byli jej członkami i nie nazywali się dumą, jak twierdził Fletcher100. Epitet duma odnosił się tylko do niektórych szlachciców i urzędników. Oznaczało to, że byli częścią Dumy Bojarskiej.

    W rozdziale dotyczącym wymiaru sprawiedliwości i postępowania sądowego dyplomata doszedł do następującego wniosku: oni nie mają pisanych praw, tylko wola króla jest prawem.

    Stwierdzenie to przeczyło jednak nawet informacjom S. Herbersteina, który cytował artykuły z Sudebnika z 1497 r. Ponadto w 1550 r. uchwalono nowego Sudebnika.

    Chcąc znacznie skrócić historię cerkwi, dyplomata angielski celowo przeinaczył dane dotyczące okoliczności przyjęcia chrześcijaństwa na Rusi. Według niego stało się to zaledwie 300 lat temu, kiedy córka wielkiego księcia moskiewskiego została żoną cesarza bizantyjskiego Jana 102 . Pragnąc przekonać czytelników o wiarygodności tych danych, stwierdził, że „Rosjanie nie mają ani pisanej historii, ani starożytnych zabytków, które dawałyby wyobrażenie o tym, jak przyjęli wiarę chrześcijańską”103.

    W skali międzynarodowej ogromne znaczenie miało powołanie Patriarchatu Moskiewskiego. W jej wyniku Cerkiew rosyjska nie tylko uzyskała całkowitą niezależność od patriarchy Konstantynopola, ale także stała się głową wszystkich prawosławnych chrześcijan, ponieważ reszta patriarchów znajdowała się na terytorium okupowanym przez muzułmanów.

    Jest więc całkiem oczywiste, że autor wcale nie dążył do celu, jakim było dostarczenie przynajmniej niektórych rzetelnych informacji o Rosji, z wyjątkiem danych o rosyjskich towarach. Nawet tych kilka faktów, których przypadkowo się dowiedział, Fletcher wyolbrzymiał i zniekształcał na wszelkie możliwe sposoby. Zrobił to wszystko w jednym celu - usprawiedliwić niestosowne działania swoich rodaków w Moskwie. Były to oszustwa, fałszerstwa, nadużycia, oszustwa, a nawet kradzieże.

    Wspomnienia z pobytu w państwie rosyjskim pozostawił także jeden z uczestników konfliktu między władzą rosyjską a Kompanią Moskiewską, Jerome Horsey. W przeciwieństwie do Fletchera mieszkał w Moskwie dość długo - od 1573 do 1591 roku, więc powinien był mieć dokładniejsze informacje o kraju i jego mieszkańcach.

    Pisma i działania Horsey'ego przyciągnęły uwagę wielu badaczy 104 . Ogólnie rzecz biorąc, większość historyków wysoko ceniła informacje zawarte w dziełach Horseya, a nawet nazywała jego prace podręcznikami dla badaczy zaangażowanych w walkę polityczną w państwie rosyjskim w drugiej połowie XVI wieku. 105

    W pracy Horseya jest wiele błędów w historii Iwana IV. Horsey zniekształcił informacje o stosunkach Iwana IV z chanem krymskim, informując, że król złożył mu hołd. Iwan IV, jak wiecie, nigdy nie złożył hołdu chanom tatarskim.

    Anglik ma też wiele błędów w danych dotyczących terytoriów podbitych przez Iwana IV. Smoleńsk, Dorogobuż, Wiazma i część Litwy zostały zaanektowane przez jego dziadka i ojca. Część Rusi Białoruskiej przez krótki czas znajdowała się pod panowaniem cara, gdyż została podbita w 1580 r. przez Stefana Batorego. Dlatego twierdzenie Horseya, że ​​„podboje uczyniły Iwana silnym, dumnym, potężnym, okrutnym i krwiożerczym”106, wydaje się raczej bezpodstawne.

    Jest rzeczą dość oczywistą, że Horsey wyolbrzymiał swoją bliskość z Iwanem Groźnym, dlatego też najwyraźniej komponował teksty rozmów, które miały miejsce między nimi 107 . Tak więc badanie zawartości Podróży J. Horsey'a pokazuje, że zawiera ona bardzo mało wiarygodnych informacji o państwie rosyjskim. Powodem tego było to, że celem eseju było jedynie usprawiedliwienie własnych niestosownych działań autora w Rosji.

    Dość znacząca liczba obcokrajowców była zaangażowana w wir Kłopotów. Niektórzy z nich opisywali wydarzenia, w których przyszło im uczestniczyć. Należą do nich „Notatki” kapitana Jacquesa Margereta. Współcześni znaleźli szereg podobieństw między biografiami bohatera Notatek, Carewicza Dmitrija (Fałszywy Dmitrij 1) i francuskiego króla Henryka IV, który musiał znosić wiele trudności w walce o tron.

    Później angielski historyk John Milton, na podstawie danych z prac Margeret, zwrócił uwagę na podobieństwo rosyjskiego czasu kłopotów z angielską rewolucją burżuazyjną i odzwierciedlił to w swojej pracy „Historia Moskwy” 108 .

    „Notatki” Margeret, jako całkowicie wiarygodne źródło, były wykorzystywane przez wielu historyków, począwszy od V.N. Tatishchev i N.M. Karamzin do AA Zimina, RG Skrynnikowa i inni.

    Sam autor nazwał swoje dzieło w następujący sposób: „Stan Imperium Rosyjskiego i Wielkiego Księstwa Moskiewskiego pod panującymi czterema cesarzami. Od 1590 do września 1606”. Nazwa ta sugeruje, że Margeret uznała tytuł cesarski dla rosyjskich władców i uważała ich kraj za imperium. Co więcej, na samym początku wprost napisał: „Rosja jest jednym z najlepszych obrońców chrześcijaństwa, a to imperium i jego ziemie są bardziej rozległe, potężne, ludniejsze i obfitsze, niż się uważa, oraz lepiej uzbrojone i chronione przed Scytami i innymi ludy mahometańskie niż rozważyć” 109 .

    To zdanie świadczy o znajomości przez Margeret pism Schlichtinga i Stadena, w których argumentowano, że państwo rosyjskie jest tak osłabione, że powinno zostać podbite. W przeciwnym razie stanie się łupem chana krymskiego i tureckiego sułtana.

    Małgorzata najwyraźniej był zwolennikiem silnej władzy państwowej, dlatego o formie rządów w państwie rosyjskim pisał tak: „Nieograniczona władza suwerena budzi szacunek dla jego poddanych, a porządek i organizacja wewnętrzna chronią przed ciągłymi najazdami barbarzyńców”110. .

    Źródłem informacji o Borysie Godunowie dla Małgorzaty były oczywiście „urocze listy” Fałszywego Dmitrija, które rozsyłał po terytorium państwa rosyjskiego przed iw trakcie kampanii przeciwko Rusi. Pisali o pragnieniu Borysa do korony, o prześladowaniach przedstawicieli szlachty, o wypędzeniu carewicza Dmitrija i jego matki do Uglicha, o próbach zabicia go. Jak wiecie, w listach oszusta przedstawiono wersję o zastąpieniu Dmitrija innym dzieckiem i zamordowaniu fałszywego księcia przez lud Godunowa. To wyjaśniało jego skromny pogrzeb. Borys został w nich oskarżony zarówno o podpalenie Moskwy, jak io śmierć cara Fiodora 111 .

    Ale jednocześnie autor Notatek posługiwał się także oficjalnymi listami cara Borysa, opisującymi okoliczności jego wstąpienia na tron: zwołanie soboru elektorskiego Zemskiego, pochód tłumów do klasztoru Nowodziewiczy, modlitwy wybór ludu do przyjęcia korony królewskiej itp. 112

    Według tych danych okazało się, że B.F. Godunow nie był uzurpatorem, władzę królewską otrzymał całkiem legalnie.

    Za Herbersteinem Małgorzata podała prawidłowe dane dotyczące monet używanych w państwie rosyjskim: kopiejek, moskowek, poluszek 113 . Wiarygodne są jego informacje o urzędnikach pałacowych, o przyjęciu zagranicznych ambasadorów io organizacji służby granicznej 114.

    Jeśli Margeret tylko zasugerowała udział B.F. Godunowa w śmierci cara Fedora, to Paerle wprost napisał, że go otruł. Następnie szczegółowo opisał pobyt oszusta w Polsce. 115 Naturalnie kupiec z Augsburga nie mógł o tym wszystkim wiedzieć. Dlatego wniosek nasuwa się sam, że otrzymał tę informację od osoby z bliskiego kręgu Fałszywego Dmitrija I.

    Można zatem stwierdzić, że po obaleniu Fałszywego Dymitra I polskie koła rządzące zorganizowały pisanie dwóch dzieł na zlecenie dwóch rzekomo zewnętrznych obserwatorów, Francuza i Niemca. Udowodnili, że zamordowany „car Dmitrij” był prawdziwym synem Iwana IV, więc spiskowcy, którzy przejęli władzę, byli uzurpatorami iz nimi należy rozpocząć decydującą walkę.

    Wydarzenia, jakie miały miejsce w państwie rosyjskim na początku XVII wieku, interesowały władców wielu krajów europejskich. Na ich prośbę powstała znaczna liczba prac. Jednym z takich dzieł jest „Krótka wiadomość o księstwie moskiewskim na początku XVII wieku”. Holenderski kupiec i dyplomata Izaak Massa 116 .

    Wielu badaczy wysoko ceniło treść prac I. Massy i aktywnie wykorzystywało je w swoich pismach. To jest S.F. Płatonow, AA Zimin, RG Skrynnikow, V.I. Korecki, A.L. Stanisławski i inni.

    W przedmowie do swego dzieła I. Massa napisał, że „będąc dociekliwym, mógł szczegółowo i szczegółowo widzieć i poznawać wszystko na dworach różnych szlachciców i urzędników”. Dlatego „opisałem to wszystko po kolei, na ile mogłem” 117 .

    Ponieważ w dziele Massy wielokrotnie podkreśla się, że Iwan IV był bardzo okrutnym władcą, można przypuszczać, że posługiwał się on pismami innych cudzoziemców, np. Schlichtiga, Stadena czy kogokolwiek innego. To w nich rosyjski car został przedstawiony jako niesamowity tyran. Ponadto „Krótkie Wiadomości” wprost piszą o tych dziełach: „O tej (tyranii) wspomina się wiele razy we wszystkich historiach” 118 .

    Należy zauważyć, że Massa nazwał Iwana IV nie królem, a jedynie wielkim księciem. Sugeruje to, że jego źródłami były również pisma propolskie.

    W przeciwieństwie do Margeret, Massa nie miał wątpliwości, że „car Dmitrij” był oszustem. Wyraził nawet swoją opinię na temat udziału jezuitów i papieża w organizacji tej przygody: „Papież postanowił wesprzeć oszusta. Była to okazja, aby dowiedzieć się wszystkiego o kraju, o charakterze ludzi, ich kondycji i biedzie. Otrzymawszy szczegółowy raport o tym wszystkim, postanowił szybko pokonać i dodać ten kraj w imieniu Dmitrija.

    Tym samym w pracy Massy przedstawiona jest inna wersja wydarzeń z Czasu Kłopotów w porównaniu z Notatkami Małgorzaty. Holender wprost oskarżył papieża, jezuitów i Polaków o organizowanie awantur z samozwańczym „księciem Dmitrijem” za bezpośrednią agresję na państwo rosyjskie. Realizując swoje samolubne cele, doprowadzili kraj do stanu ostrych konfliktów domowych, a nawet wojny domowej. Prawdopodobnie głównymi informatorami Massy byli Rosjanie ze środowiska bojarów Romanowów. Jednocześnie, opisując wydarzenia z czasów panowania Iwana Groźnego i Fiodora Iwanowicza, korzystał także z pism innych cudzoziemców, zwłaszcza Szychtinga, Stadena i być może Fletchera. Sugeruje to, że bez polegania na dziełach swoich poprzedników nikt nie odważył się stworzyć własnego. Jednocześnie pierwotne wersje niektórych przedstawionych w nich wydarzeń praktycznie nie były kwestionowane pod kątem wiarygodności.

    Jako przykłady zapożyczenia informacji z prac innych autorów należy wymienić Kronikę moskiewską M. Bera, Kronikę moskiewską K. Bussowa oraz Dzieje Wielkiego Księstwa Moskiewskiego P. Petrei.

    W przedmowie do Historii Petrey zauważył, że o państwie rosyjskim napisano niewiele esejów, ponieważ zagraniczni podróżnicy nie mogą po nim swobodnie podróżować. Ponadto jego mieszkańcy to „lud ciemny i barbarzyński, nie uczą się języków obcych i nie pozwalają nikomu być ciekawym ich czynów i czynów” 120 .

    Według Petreusa o państwie rosyjskim pisali przed nim tylko Herberstein, Mechowski i Paweł Jovius. W rzeczywistości, jak wiesz, było wielu takich pisarzy. Ale ich pisma najwyraźniej nie były znane szwedzkiemu autorowi. W jego twórczości odnaleźć można ślady posługiwania się głównie Herbersteinem i Bussowem, choć z Mechowskim toczy się także spór dotyczący nazywania ludności rosyjskiej Moskalami 122 .

    Możemy zatem stwierdzić, że w Czasie Kłopotów wszystkie mity o Rosji i narodzie rosyjskim zostały ostatecznie utrwalone w pismach cudzoziemców jako całkowicie wiarygodne informacje. Służą do interpretacji opisanych wydarzeń w wersji, jakiej potrzebują autorzy.

    W areszcie W pracy podsumowano wyniki badań, sformułowano główne wnioski, podano praktyczne zalecenia i wyciągnięto wnioski z historii.
    III. PRAKTYCZNE ZNACZENIE I ZALECENIA

    Praktyczne znaczenie badania jest to, że przedstawiony w nim różnorodny materiał analityczny, wnioski naukowe i uogólnienia mogą w pewnym stopniu pozytywnie wpłynąć zarówno na uwypuklenie problemów rozwoju bazy źródłowej badań historycznych, jak i na dalszy rozwój dziejów narodowych jako całości .

    Wnioski, lekcje i praktyczne rekomendacje zawarte w rozprawie mogą być wykorzystane w wypracowaniu opartych na dowodach form i metod walki z uprzedzeniami i uprzedzeniami w relacjonowaniu historii Rosji, w przełamywaniu jednostronności w ocenie wielu ważnych aspektów życia państwo rosyjskie, dążąc do obiektywizmu i równowagi w opracowaniu materiałów zawierających zeznania cudzoziemców, w procesie realizacji różnych programów i projektów edukacyjnych, w toku badań naukowych i metodologicznych nad problematyką historii narodowej, w realizacji szkoleń i przekwalifikowania zawodowego specjalistów w dziedzinie nauczania historii.

    Wyniki badań - materiał merytoryczny, wnioski i zalecenia autora mogą być wykorzystane przy przygotowywaniu rozpraw, a także nowych publikacji - monografii, artykułów w czasopismach i gazetach, podręczników poświęconych problematyce obiektywnego ujęcia historii Rosji.

    Jednocześnie uwzględnienie negatywnych aspektów praktyki z przeszłości pozwoli uniknąć powtórzenia wielu błędów w tym zakresie.

    Główny zalecenia naukowe i praktyczne sprowadzić do następującego:

    Po pierwsze, zwracając uwagę na niewątpliwe zainteresowanie, jakim dla naukowców różnych dziedzin wiedzy naukowej jest analiza Rosji przez cudzoziemców, należy podkreślić, że jest ona niezwykle rzadko angażowana w studia nad dziejami naszej Ojczyzny. Stronniczość, a raczej krytyczność wypowiedzi obcokrajowców na temat Rosji była głównym powodem, dla którego źródła te nie zostały jeszcze należycie rozpoznane. Ta warstwa literatury historycznej i pamiętnikarskiej jest stosunkowo słabo zbadana.

    W związku z tym autor uważa za celowe z punktu widzenia współczesnej nauki historycznej podsumowanie zgromadzonego do tej pory szeregu świadectw naocznych świadków spośród cudzoziemców, którzy przybyli do Rosji, i stworzenie na tej podstawie, korzystając ze współczesnych osiągnięć myśli historycznej , szereg fundamentalnych prac naukowych poświęconych badaniu różnych aspektów powstawania stereotypów postrzegania historii Rosji przez cudzoziemców. Konieczne jest również rozszerzenie zakresu i doskonalenie bazy naukowej publikacji na ten temat. Wśród najbardziej palących problemów do opracowania na poziomie rozprawy można wymienić:

    Analiza twórczości cudzoziemców XVIII wieku z punktu widzenia porównania sytuacji historyczno-kulturowej na Zachodzie iw Rosji;

    Wpływ idei cudzoziemców na rozwój rosyjskiej myśli społecznej i politycznej w XIX wieku;

    Studium świadectw cudzoziemców o istocie Rosji i jej dziejowej drodze w kluczowych aspektach społeczno-kulturowych.

    Wszystko to, zdaniem autora rozprawy, umożliwi wypracowanie nowych podejść do problemu, dokonanie pewnych korekt w panujących na Zachodzie wyobrażeniach o Rosji.

    Po drugie, Autor badań rozprawy uważa, że ​​skoro relacje cudzoziemców opowiadające o historii Rosji charakteryzują się różnorodnością treści i niejednoznacznymi interpretacjami, to konkretne wydarzenia historyczne i szczegóły życia codziennego społeczeństwa rosyjskiego są rozpatrywane przez różnych naocznych świadków, którzy odwiedzili Rosję, subiektywnie , w zależności od ich osobistego światopoglądu, istnieje potrzeba wypracowania w oparciu o najnowsze osiągnięcia krajowej i zagranicznej myśli historycznej, wspólnych podejść i kryteriów określania stopnia wiarygodności zawartych w nich informacji.

    W związku z tym pilnym zadaniem rosyjskiej nauki jest opracowanie nowej, opartej na podstawach naukowych koncepcji poszukiwania obiektywności w opisie historii Rosji.

    Taka koncepcja umożliwi stworzenie opartej na nauce polityki państwa, odpowiadającej współczesnym wymogom kształtowania świadomości historycznej obywateli Rosji w okresie budowy państwa prawa i tworzenia społeczeństwa obywatelskiego w Federacji Rosyjskiej .

    W związku z tym właściwe wydaje się wspieranie praktyki organizowania corocznej ogólnorosyjskiej konferencji naukowo-praktycznej historyków i nauczycieli na bazie Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Społecznego „Edukacja historyczna we współczesnej Rosji: perspektywy rozwoju” na zaproszenie przedstawicieli Ministerstwa Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej, Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej, Ministerstwa Komunikacji i Komunikacji Masowej Federacji Rosyjskiej, a także na zaproszenie przedstawicieli Komisji Dumy Państwowej ds. Edukacji i Nauki .

    Po trzecie. Środki masowego przekazu powinny celowo relacjonować mało znane i mało zbadane karty rosyjskiej historii, stosując metodę „humanizacji” wydarzeń z przeszłości, czyli ukazywania ich poprzez działania konkretnych jednostek; promowanie procesu nowego rozumienia całej rosyjskiej drogi historycznej. Aby zrealizować to zadanie, konieczne jest naukowe poszukiwanie najnowocześniejszych technologii informacyjno-komunikacyjnych, które zapewniłyby szeroki dostęp do zasobów archiwów państwowych, uczyniłyby bardziej przejrzystymi i dostępnymi informacje o konkretnych wydarzeniach i życiu rosyjskiego społeczeństwa.

    Czwarty. Autor rozprawy uważa, że ​​pomimo przygotowania i publikacji dość dużej liczby wersji podręczników historii, ich autorom bardzo daleko do posługiwania się współczesną metodologią wiedzy historycznej.

    Jednocześnie należy wziąć pod uwagę, że podczas gdy nauka akademicka skrupulatnie poszukiwała „nowych podejść” do badania historii, dziennikarstwu politycznemu udało się dokonać wszelkiego rodzaju przewartościowań historycznych zjawisk, wydarzeń i faktów, postaci historycznych, dyskredytując niektóre wydarzenia i osobowości, niezasłużenie wychowując innych, zmagając się z niektórymi mitami, tworząc inne. Całe to „przepisywanie” i przewartościowywanie historii nie miało nieszkodliwych konsekwencji. Jak wykazały badania socjologiczne, publikowanie w mediach wielu podobnych materiałów o tematyce historycznej zmniejszyło liczbę uczniów, którzy są dumni z historycznej przeszłości swojej Ojczyzny.

    Aby rozwiązać ten problem, zdaniem doktoranta, konieczne jest stworzenie takiej bazy informacyjnej, która mogłaby służyć nie tylko podniesieniu kultury metodycznej nauczycieli historii, ale także znacznej poprawie jakości nauczania studentów i doktorantów , kształtowanie w nich prawidłowej świadomości historycznej, a co za tym idzie wychowanie świadomych patriotów Rosji.

    Piąty. Ważnym kierunkiem współczesnej polityki państwowej Federacji Rosyjskiej jest kształtowanie wśród młodzieży i pracowników wysokich walorów obywatelskich. Istotnym wydarzeniem w takim przypadku mogłoby być, zdaniem autora opracowania, powszechna promocja w naszym kraju wysokiego dziedzictwa kulturowego wielonarodowego społeczeństwa rosyjskiego.

    Wyciągnięte powyżej wnioski pozwalają na przedstawienie, co następuje lekcje historii:

    Pierwsza lekcja- mimo że zainteresowanie rodzimych historyków dziełami cudzoziemców było ograniczone, ze względu na wystarczającą liczbę źródeł krajowych, zwłaszcza dotyczących historii Rosji w XVIII wieku, wybitni rosyjscy historycy i badacze nadal korzystali z tych dzieł przed rewolucją . Jednak ich podejście miało głównie charakter czysto utylitarny: wydobywanie faktów i potwierdzeń hipotez oraz wypełnianie „białych plam” tam, gdzie nie było źródeł krajowych lub były one fragmentaryczne.

    Lekcja druga- obraz Rosji na Zachodzie ukształtował się w dużej mierze dzięki twórczości współczesnych. Oficjalne źródła krajowe często nie odnotowywały wielu interesujących wydarzeń, które dla Rosjanina wydawały się nieistotne, ale cieszyły się dużym zainteresowaniem obcokrajowców.

    Lekcja trzecia- obraz cudzoziemca w rosyjskiej percepcji jest niejednoznaczny i ma wiele odcieni historycznych. Różnice między Kościołem chrześcijańskim i katolickim doprowadziły do ​​pewnego nieporozumienia i wzajemnej nieufności. Nieznajomość języków obcych tworzyła barierę nie do pokonania w komunikacji. Różnice charakterów narodowych i zwyczajów często przybierały formę wzajemnego odrzucania się, co czasem mogło przerodzić się w otwartą wrogość.

    Lekcja czwarta- przejście na nowy poziom korzystania z zagranicznych źródeł o naszym kraju, jako środka do badania interakcji między narodami Rosji i krajów europejskich, zostało w dużej mierze przeprowadzone przez zachodnią naukę, która przed krajową zdała sobie sprawę z potrzeby innego korzystania z tych cennych źródeł.

    Lekcja piąta- nagromadzenie materiału faktograficznego samo w sobie nie wnosi nic do zrozumienia przeszłości bez jej wyjaśnienia. Według P.Ya. Czaadajew, bez względu na to, ile faktów się zgromadzi, „nigdy nie doprowadzą one do całkowitej pewności, którą można nam dać tylko metodą grupowania, rozumienia i dystrybucji” 123 .

    Tak więc badanie wybranego problemu, a także wnioski, lekcje i zalecenia praktyczne przedstawione na podstawie jego wyników świadczą zarówno o znaczącym pozytywnym doświadczeniu zgromadzonym przez naukę historyczną w obiektywnym omawianiu najważniejszych wydarzeń i zjawisk z historii Rosji, oraz do poważnych braków w tej dziedzinie. A co najważniejsze, mówią o potrzebie dalszej poprawy międzypaństwowych interakcji historycznych i kulturowych w prowadzeniu badań naukowych. Zapewni to stworzenie odpowiednich warunków dla dalszego rozwoju Rosji i odpowiedniego postrzegania jej historii na Zachodzie.


    IV. ZATWIERDZENIE BADAŃ I PUBLIKACJI NA TEMAT

    Zatwierdzenie rozprawy. Główne idee rozprawy zostały przetestowane i uzyskały pozytywną ocenę kadry dydaktycznej Wydziału Historii Ojczyzny Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Społecznego. Wnioski i zapisy badania były wielokrotnie formułowane przez autora w doniesieniach naukowych oraz doniesieniach na konferencjach naukowych i praktycznych, okrągłych stołach.


    1. Medinsky V.R. „Notatki o Moskwie” Zygmunta Gerbershneina // Polityka społeczna i socjologia. Nr 2. 2011. - S. 13-20.

    2. Medinsky V.R. „Notatki o księstwie moskiewskim” Zygmunta Gerbershneina jako źródło do historii politycznej pierwszej połowy XVI wieku // Uchenye zapiski RGSU. Nr 2. 2011. - S. 36-46.

    3. Medinsky V.R. O początkach mitu o odwiecznym rosyjskim pijaństwie // Uchenye zapiski RGSU. Nr 1. 2010. - S. 19-22.

    4. Medinsky V.R. Państwo rosyjskie XVI wieku w pismach Brytyjczyków // Uchenye zapiski RGSU. Nr 11. 2010. - S. 16-20.

    5. Medinsky V.R. Dwa obrazy Bazylego III w pismach Paula Jovii // Uchenye zapiski RGSU. Nr 3. 2011. - S. 35-40.

    6. Medinsky V.R. Dlaczego powstał „Traktat o dwóch Sarmatach” Matwieja Mechowskiego // Polityka społeczna i socjologia. Nr 1. 2011. - S. 147-153.

    7. Medinsky V.R. Spojrzenie Europejczyków na wydarzenia okresu kłopotów w Rosji // Polityka społeczna i socjologia. Nr 10. 2010. - s. 180-186.

    8. Medinsky V.R. Cudzoziemcy o opriczninie Iwana Groźnego // Polityka społeczna i socjologia. Nr 11. 2010. - s. 156-162.

    9. Medinsky V.R. Pisma Margeret, Paerle i polska wersja wydarzeń z czasów kłopotów // Polityka społeczna i socjologia. Nr 9. 2010. - s. 142-148.

    10. Medinsky V.R. Pisma Barbaro i Contariniego o państwie rosyjskim drugiej połowy XV wieku // Polityka społeczna i socjologia. Nr 4. 2011. - s. 160-166.
    W monografiach:

    11. Medinsky V.R. Państwo rosyjskie czasów Wasilija III w Notatkach o księstwie moskiewskim S. Herbersteina. Monografia. - M., 2009. - 156 s.


    1. Medinsky V.R. Pierwsze wrażenia Europejczyków o państwie rosyjskim. Monografia. - M., 2011. - 148 s.

    2. Medinsky V.R. Cudzoziemcy o Moskwie w przededniu reform Piotrowych. Monografia. – M.: RGSU, 2010. – 180 s.

    3. Medinsky V.R. Rosja w pierwszej połowie XVII wieku w twórczości Adama Oleariusa. Monografia. - M., 2009. - 150 s.

    4. Medinsky V.R. Problemy obiektywności w europejskim ujęciu historii Rosji w drugiej połowie XV-XVII wieku. Monografia. – M.: RGSU, 2010. – 380 s.
    W innych postach:

    1. Medinsky V.R. Czy Bóg obraził, czy to oni są winni? // Strategia Rosji. 2006. Nr 3. - S. 34-36.

    2. Medinsky V.R. Komponent duchowy // Strategia Rosji. 2006. Nr 5. - S. 18-19.

    3. Medinsky V.R. Jakiej mitologii potrzebujemy // Nauka i religia. 2008. Nr 2. - S. 2-7.

    4. Medinsky V.R. Choroba jest ciężka, ale uleczalna // Nauka i religia. 2008. Nr 4. - S. 8-11.

    5. Medinsky V.R. Daleko od Moskwy, czyli Rosji bez mitów // Nauka i religia. 2009. Nr 4. - S. 11-12.

    6. Medinsky V.R. Łajdacy i geniusze PR od Ruryka do Iwana III Groźnego. - Petersburg - Moskwa - Niżny Nowogród - Woroneż: Piotr, 2009. - 316 s. (1000 lat rosyjskiego PR).
    Łączna objętość publikacji na ten temat to ponad 90 s.

    1 Zamysłowskij E.E. Herberstein i jego wiadomości historyczne i geograficzne o Rosji. - Petersburg, 1884; Przesłania zachodnich cudzoziemców z XVI-XVII wieku. w sprawie sprawowania sakramentów w Kościele rosyjskim. - Kazań, 1900; Boczkarew V.N. Państwo moskiewskie XI-XVII w. zdaniem współczesnych-cudzoziemców. - Petersburg, 1914, wyd. - M., 2000; Morozow A.L. Krótka wiadomość o księstwie moskiewskim na początku XVII wieku. - M., 1937; Levinson N.R. Skrzhinskaya V.Ch. Barbaro i Contarini o Rosji. - L., 1971; Sewastyanowa A.A. Jerome Horsey's Notes on Russia // Zagadnienia historiografii i studiów źródłowych: Proceedings of the Moscow State Pedagogical Institute. W I. Lenina. - M., 1974; Limonow Yu.A Rosja na początku XVII wieku. Notatki kapitana Marzhareta. - M., 1982; Rogożyn N.M. Zagraniczni dyplomaci o Rosji w XVI-XVII wieku // Jazda przez Moskwę (Rosja w XVI-XVII wieku oczami dyplomatów). - M., 1991; Rosja w pierwszej połowie XVI wieku: widok z Europy. - M., 1997; Rosja i świat wzajemnymi oczami: z historii wzajemnego postrzegania. Wydanie. 1-3. - M., 2000, 2002, 2006.

    2 Zasada naukowego charakteru to opisywanie, wyjaśnianie i przewidywanie procesów i zjawisk rzeczywistości (wydarzeń historycznych) na podstawie odkrytych praw naukowych. - Rosyjski słownik encyklopedyczny: w 2 książkach. - M.: BRE, 2001 - S. 1027; Radziecki słownik encyklopedyczny. - wyd. 3, M .: Encyklopedia radziecka, 1984. - S. 863.

    3 Zasadą historyzmu jest podejście do rzeczywistości (natury, społeczeństwa, kultury, historii) jako stającej się (zmieniającej się) i rozwijającej się w czasie. - Rosyjski słownik encyklopedyczny: w 2 książkach. - M.: BRE, 2001 - S. 599; Radziecki słownik encyklopedyczny. - wyd. 3, M .: Encyklopedia radziecka, 1984. - S. 510.

    4 Obiektywny - to, co należy do samego przedmiotu, obiektywny, niezależny od subiektywnych opinii i zainteresowań (od podmiotu, istnieje poza i niezależnie od ludzkiej świadomości). - Rosyjski słownik encyklopedyczny: w 2 książkach. - M.: BRE, 2001 - S. 1098; Radziecki słownik encyklopedyczny. - wyd. 3, M .: Encyklopedia radziecka, 1984. - S. 911.

    5 Zobacz: Żukow EM Eseje o metodologii historii. - wyd. 2, MSPR. // Odpowiedź. wyd. Yu.V. Bromley. - M., 1987; Iwanow W.W. Metodyczne podstawy wiedzy historycznej. - Kazań, 1991; Kowalczenko I.D. Metodologia badań historycznych. - M., 2004; Sancewicz A.V. Metodologia badań historycznych. - wydanie drugie, poprawione. i dodatkowe // Odpowiedź. wyd. FP Szewczenko. - Kijów, 1990, itd.

    6 Klasyfikacja (z łac. classis - kategoria, grupa i facere - robić) jako systematyzacja - 1) system podrzędnych pojęć (klas, przedmiotów) dowolnej dziedziny wiedzy lub działalności człowieka, wykorzystywany jako środek do ustalenia powiązań między tymi pojęcia lub klasy obiektów; 2) ogólną koncepcję naukową i ogólną metodologiczną, oznaczającą taką formę usystematyzowania wiedzy, w której cały obszar badanych obiektów jest przedstawiony jako system klas lub grup, zgodnie z którym obszary te są rozmieszczone na podstawie ich podobieństwa w niektórych właściwościach. - Rosyjski słownik encyklopedyczny: w 2 książkach. - M.: BRE, 2001 - S. 688; Nowa encyklopedia filozoficzna. - M.: Myśl, 2001. - T. 2. - S. 255.

    7 Problem (z greckiego problema - zadanie) - wszystko, co należy zbadać i rozwiązać; problematyczny – zawierający problem przeznaczony do badania, rozwiązanie problemu, 2) obiektywnie powstały zbiór zagadnień, których rozwiązanie ma istotne znaczenie praktyczne lub teoretyczne; podejście problemowe - w wiedzy naukowej metody rozwiązywania problemów pokrywające się z ogólnymi metodami i technikami badań. Chronologia (od chrono… i… ology) - 1) sekwencja wydarzeń historycznych w czasie, 2) pomocnicza dyscyplina historyczna mająca na celu badanie różnych systemów chronologii w celu dokładniejszego ustalenia dat dawnych wydarzeń i czasu . - Nowa encyklopedia filozoficzna. - M.: Myśl, 2001. - T. 2. - S. 356; Najnowszy słownik encyklopedyczny. - M.: AST, 2004. - S. 1339.

    8 Karamzin N.M. Historia rządu rosyjskiego. - M., 1989. t. 1, - S. 175, 201, 208, 214, 227, 228, 240, 241, 250, 280, 282, 286, 288 itd.

    9 ZhMNPr. 1836. nr 9; 1837. nr 11.

    10 Adelung F. Krytyczny i literacki przegląd podróżników w Rosji przed 1700 rokiem i ich pism. Część 1. - M., 1864.

    11 Klyuchevsky VO Legendy cudzoziemców o państwie moskiewskim. - M., 1865; M., 1916; str. 1918.

    12 Tamże. - str. 1918. - S. 6-8.

    13 Klyuchevsky VO Dekret. Op. . - S. 9-10.

    14 Tamże. - S. 24-41.

    15 Seredonina SM Wiadomości Anglików o Rosji w XVI wieku. // CHIDR. 1884. Książę. 3-4.

    16 Seredonina SM„Of the Russe Common bogactwa” Gilesa Fletchera jako źródło historyczne. - Petersburg, 1891.

    17 Zamysłowskij E.E. Herberstein i jego wiadomości historyczne i geograficzne o Rosji. - Petersburg, 1884.

    18 Ałmazow A.I. Dzieje obrzędów chrztu i bierzmowania. - Kazań, 1884; On jest. Przesłania zachodnich cudzoziemców z XVI-XVII wieku. w sprawie sprawowania sakramentów w Kościele rosyjskim. - Kazań, 1900 r.

    19 Pearling O. Rosja i tron ​​papieski. Książka. 1. - M., 1912. S. - 226-227.

    20 Boczkarew V.N. Państwo moskiewskie XI-XVII w. zdaniem współczesnych-cudzoziemców. - Sankt Petersburg. 1914; drugie wyd. - M. 2000.

    21 Kowalenski M. Moskwa w historii i literaturze. - M.1916.

    22 Schlichting A. Nowe wiadomości o Rosji w czasach Iwana Groźnego. - L., 1934.

    23 Strays I. Trzy wycieczki. - M., 1935.

    24 Miechowski Mateusz. Traktat o dwóch Sarmatach. - M-L., 1936.

    25 Gotye Yu V. Angielscy podróżnicy o państwie moskiewskim z XVI wieku. - L., 1938.

    26 Levinson N.R. Notatki Ayrmana o krajach bałtyckich i księstwie moskiewskim // Notatki historyczne. 1945. nr 17; Gukowski MA Notatki zawierające informacje o sprawach i władcach Rosji // Postępowanie LOII. 1963. Wydanie. pięć.

    27 Bussow K. Kronika moskiewska. - M.-L., 1961.

    28 Sewastyanowa A.A. Jerome Horsey's Notes on Russia // Zagadnienia historiografii i studiów źródłowych: Proceedings of the Moscow State Pedagogical Institute. W I. Lenina. - M. 1974. - S. 63-124.

    29 Herbersteina Zygmunta. Uwagi na temat Moskwy. - M. 1988.

    30 Ałpatow MA Rosyjska myśl historyczna i Europa Zachodnia. XII-XVII wieku M. 1973. S. 228-242.

    31 Rogożyn N.M. Zagraniczni dyplomaci o Rosji w XVI-XVII wieku // Jazda przez Moskwę (Rosja w XVI-XVII wieku oczami dyplomatów). M. 1991. S. 3-24.

    32 Rosja w pierwszej połowie XVI wieku: widok z Europy. M. 1997.

    33 Rosja i świat wzajemnymi oczami: z historii wzajemnego postrzegania. Wydanie. 1-3. M. 2000, 2002, 2006.

    SEKCJA I. Historiografia i źródła problemu.

    SEKCJA II. Rozwój scentralizowanego państwa moskiewskiego w drugiej połowie XVI-XVI wieku. w zeznaniach europejskich.

    SEKCJA III. Panowanie Bazylego III według Zygmunta

    Herbersteina.

    SEKCJA IV. Rosja za panowania Iwana Groźnego w ocenach współczesnych.

    SEKCJA V. Obraz Rosji w XVII wieku w interpretacji autorów zagranicznych.

    Polecana lista prac dyplomowych w specjalności „Historia narodowa”, kod 07.00.02 VAK

    • Piotr I w percepcji Brytyjczyków końca XVII - pierwszej połowy XVIII wieku 2005, kandydat nauk historycznych Dmitriev, Egor Evgenievich

    • Opricznina Iwana Groźnego w opisach współczesnych cudzoziemców: Na przykładzie dzieł Alberta Schlichtinga 2005, kandydat nauk historycznych Gorszkow, Ilja Dmitriewicz

    • Kultura codzienna mieszkańców państwa moskiewskiego drugiej połowy XV - końca XVII wieku oczami współczesnych Europejczyków 2011, kandydatka kulturoznawstwa Shcherbakova, Lilia Valerievna

    • Kierunek europejski w rosyjskiej polityce zagranicznej za panowania Fiodora Janowicza i Borysa Godunowa: 1584-1605. 2011, kandydat nauk historycznych Tołkaczow, Michaił Wasiljewicz

    • Dzieje średniowiecznej Rusi w polskiej chronografii końca XV – początku XVII wieku. 2011, doktor nauk historycznych Karnauchow, Dmitrij Władimirowicz

    Wstęp do pracy (część streszczenia) na temat „Problemy obiektywizmu w opisie historii Rosji w drugiej połowie XV-XVII wieku”.

    Trafność tematu badań. Kwestie naukowego omówienia najważniejszych kart przeszłości naszego kraju zawsze były i są na pierwszym planie walki o umysły i dusze ludzi. Mówiąc o ogromnej roli świadomości historycznej we współczesnym rozwoju państwa i społeczeństwa rosyjskiego, Prezydent Federacji Rosyjskiej D.A. Miedwiediew zauważył: „Społeczeństwo jest w stanie wyznaczać i rozwiązywać wielkie narodowe zadania tylko wtedy, gdy ma wspólny system zasad moralnych. Kiedy kraj zachowuje szacunek dla języka ojczystego, dla oryginalnych wartości kulturowych, dla pamięci o swoich przodkach, dla każdej karty naszej narodowej historii.

    Akademik Rosyjskiej Akademii Nauk V.I. Żukow całkiem słusznie stwierdza: „Istnienie ludzkie, zamknięte” w wąskich ramach teraźniejszości, nie ma sensu, jeśli odbywa się w oderwaniu od przeszłości historycznej i nie jest skierowane ku przyszłości”2. Jak wiecie, naukowe poznanie przeszłości, jej rzetelna relacja pozwala na dostrzeganie i wykorzystywanie tego, co najlepsze na obecnym etapie, by być bardziej świadomym błędów i unikać ich w przyszłości.

    Kryterium pozytywnej lub negatywnej oceny, według naszego współczesnego, słynnego rosyjskiego naukowca i myśliciela O.A. Płatonow, - mogą istnieć tylko interesy narodowe Rosji. Pierwszym pytaniem, na które nauka historyczna musi uczciwie odpowiedzieć, jest to, w jakim stopniu to lub inne wydarzenie lub akt prywatny odpowiada interesom kraju i narodu. Ważenie na szalach rosyjskich interesów narodowych tworzy absolutny standard prawdy i autentyczności

    2 Żukow VI Filozofia społeczna K. Jaspersa i współczesne postrzeganie globalizacji // Filozofia i psychopatologia: dziedzictwo naukowe K. Jaspersa. - M., 2006 - S. 10. praca historyczna "3.

    Zadaniem historii narodowej na obecnym etapie jest poszukiwanie i ocena źródeł historycznych, badanie i analiza całokształtu faktów i zjawisk życia społecznego i codziennego4, w celu odtworzenia obiektywnej i pełnej historii Ojczyzny.

    Jedną z najbardziej znaczących warstw historycznych5 „pozwalających na głębsze zrozumienie całej różnorodności i niekonsekwencji dziejowej drogi przebytej przez nasz kraj są świadectwa cudzoziemców, którzy kiedykolwiek odwiedzili Rosję. Zebrane przez nich notatki i traktaty są interesujące nie tylko ze względu na bogaty materiał źródłowy, ale przede wszystkim jako historyczne zjawisko kulturowe o dużym znaczeniu społecznym i społecznym.

    W związku z powyższym i na podstawie kompleksowej analizy procesu opisywania rzeczywistości rosyjskiej przez cudzoziemców odwiedzających Rosję, z punktu widzenia współczesnej rodzimej nauki historycznej, w rozprawie uważa się, że trafność badań polega na tym, że:

    Po pierwsze, jest to spowodowane potrzebą nowego podejścia do badania przeszłości historycznej naszego kraju z wykorzystaniem rozbudowanej bazy informacyjnej. To właśnie połączenie krajowych badań i opublikowanych dowodów dokumentacyjnych naocznych świadków spośród cudzoziemców, którzy przybyli do Rosji, pomaga wyeliminować jednostronność w ocenie najważniejszych wydarzeń i zjawisk z historii Rosji, aby stworzyć „panoramiczny obraz” historii Rosji, wzbogacić swoje badania o nowy materiał faktograficzny.

    3 Płatonow O.A. Historia narodu rosyjskiego w XX wieku. - M.: Algorytm, 2009. - S. 11.

    4 Patrz: Paszport specjalności naukowej 07.00.02.

    5 Patrz zasób elektroniczny: nauka-shop.com > mod/shop/productID/54541/

    Po drugie, ponowne przemyślenie historii Rosji jest pilnym zadaniem współczesnej krajowej nauki historycznej. Dziś, w kontekście rosnącej wzajemnej znajomości Rosji i Zachodu, rośnie potrzeba opanowania i ponownego przemyślenia jak najszerszego wachlarza wyobrażeń cudzoziemców na temat zwyczajów i tradycji narodu rosyjskiego. W historiografii ostatnich dziesięcioleci wiele z nich uznaje się za ważne, często unikatowe źródła do historii Rosji.

    Po trzecie, sądy Europejczyków na temat rosyjskiej mentalności, ich problemów społeczno-kulturowych wciąż pozostają mało zbadanym i mało znanym obszarem rosyjskiej nauki historycznej. Jednocześnie to właśnie te poglądy na cywilizację zachodnioeuropejską były pierwszym doświadczeniem konkretnej analizy historycznej Rosji, która jakościowo wpłynęła nie tylko na rozwój myśli społecznej w Rosji6, ale także stała się podstawą do ukształtowania się zniekształcony obraz rosyjskiego życia w oczach Europy. W rezultacie, według V.O. Klyuchevsky, „do XVIII wieku istniała dziwna alienacja między Europą a Rosją, spowodowana negatywnym wyobrażeniem kraju w ogóle, a jego mieszkańców w szczególności”. W związku z tym badanie wspomnień cudzoziemców o naszym kraju pomoże lepiej zrozumieć przyczyny idei powstałych w krajach zachodnich na temat współczesnej Rosji. Bez tego mity o wielowiekowej patologicznej skłonności Rosjan do pijaństwa, kradzieży, kłamstwa, o ich niemal genetycznym nawyku lenistwa, naturalnego okrucieństwa, będą wędrować od pracy do pracy, a rosyjska historia omawianego okresu, w pod wieloma względami złożony i krytyczny, zostanie przedstawiony jako ciągły, krwawy koszmar terroru, bezprawia, dzikości i ignorancji klas niższych.

    Po czwarte, badanie specyficznych cech percepcji

    6 Patrz zasób elektroniczny: nauka-shop.com > mod/shop/productID/54541/

    7 Klyuchevsky V. O. Legendy cudzoziemców o państwie moskiewskim. - M., 1916. - S. 5.

    Państwo rosyjskie na Zachodzie w XI-XIX wieku jest dziś szczególnie potrzebne. Jak wiadomo, nie wystarczy przestudiować i w pełni zrozumieć zrównoważoną koncepcję narodów w stosunku do siebie we współczesnej interpretacji. Ważne jest, aby zidentyfikować czynniki, które wpłynęły na zrozumienie przez narody obcych krajów historii Rosji i narodu rosyjskiego w omawianym okresie. W końcu całość panujących stereotypów wpływa na specyfikę percepcji międzyetnicznej i często szkodzi stosunkom międzynarodowym.

    Po piąte, stronniczość w wypowiedziach cudzoziemców na temat Rosji jest jedną z głównych przyczyn, dla których sporządzone przez nich opisy nie zostały jeszcze docenione przez rosyjską naukę historyczną9. Jednocześnie wykorzystanie całego zespołu zachowanych źródeł z maksymalną kompletnością i ich nowe odczytanie niewątpliwie zapewni wzrost wiedzy historycznej w omawianym obszarze.

    Po szóste, niniejsze opracowanie mieści się w ramach jednego z nowych i aktywnie rozwijających się obszarów współczesnej nauki historycznej – obrazologii. Do jego zadań należy rozpoznawanie mechanizmów powstawania, funkcjonowania i dynamiki idei i stereotypów polityki zagranicznej. Nowy kierunek jest ściśle związany z dążeniem zachodnich ideologów do określenia miejsca każdego narodu i narodowości w skali cywilizacyjnej i tym samym wskazania jego roli w skali globalnej. Dlatego w dobie globalizacji ważne staje się, aby każdy naród prezentował swój wkład w kulturę światową jako szczególnie znaczący, a swój udział w historii świata jako najbardziej znaczący.

    8 Patrz zasób elektroniczny: nauka-shop.com > shos1/sbop/proeus1sh/54541/

    Zatem ujawnienie tego tematu w oparciu o szeroką bazę źródłową, a także teoretyczne uogólnienie wyników badań, ich wykorzystanie w procesie edukacyjnym może stanowić rozwiązanie problemu naukowego, który ma duże znaczenie praktyczne dla krajowa nauka historyczna i tworzenie wiedzy historycznej. Wszystko to, zdaniem autora, świadczy o trafności i znaczeniu badania.

    Ramy chronologiczne opracowania obejmują okres od drugiej połowy XV wieku do wieku XVII. W tym okresie nawiązały się regularne stosunki dyplomatyczne, handlowe, gospodarcze i wojskowo-polityczne Moskwy z państwami europejskimi, co znalazło odzwierciedlenie w licznych notatkach cudzoziemców o średniowiecznej Rosji. Zjednoczenie ziem rosyjskich w jedno scentralizowane państwo doprowadziło do tego, że nowe mocarstwo zajęło ważne miejsce w systemie stosunków międzynarodowych w centralnej części kontynentu euroazjatyckiego, a horyzonty polityczne moskiewskich kręgów rządzących uległy zmianie.

    Rozpatrzenie powyższego okresu w kolejności historycznej umożliwia naukową analizę procesu formowania się idei, które zakłócają właściwe postrzeganie państwa rosyjskiego przez cudzoziemców, pozwala wyciągnąć niezbędne lekcje historyczne oraz wnioski naukowe i praktyczne mające na celu przy zatwierdzaniu nowych podejść do badania drogi przebytej przez kraj.

    Stopień naukowego rozwoju problemu. Przeprowadzona przez autora analiza materiałów historycznych wykazała, że ​​w opublikowanych pracach poświęconych analizie źródeł zagranicznych dotyczących Rosji10 ujawniane są tylko niektóre etapy badanego okresu.

    10 Zamyslovsky EE Herberstein i jego wiadomości historyczne i geograficzne o Rosji. lub część rozważanych zagadnień. Brak jest obiektywnych podejść do oceny kompletności i wiarygodności informacji, a także uogólniającego opracowania poświęconego analizie postrzegania przez ludy zachodnie holistycznego obrazu rzeczywistości moskiewskiej w XVI-XVII wieku. Dlatego też, aby w pełni objąć rozważany problem, należy pogłębić i pogłębić badania materiałów zawierających relacje naocznych świadków, a często uczestników opisywanych wydarzeń, oraz ich porównanie z rosyjskimi źródłami dokumentalnymi dotyczącymi konkretnych zdarzeń i faktów z badanego okresu , było wymagane. Niniejsze opracowanie ma na celu pokazanie, co wpłynęło na ukształtowanie się wyobrażeń i stereotypowego postrzegania rosyjskiej rzeczywistości przez cudzoziemców przed ich osobistym spotkaniem z nią; jakie imperatywy determinowały ewolucję postrzegania nas przez Europejczyków na drodze kształtowania się kulturowego i historycznego pola Europy i Rosji; jakie czynniki wpłynęły na charakter postrzegania społeczeństwa moskiewskiego przez cudzoziemców; na ile wiarygodne są informacje cudzoziemców o życiu codziennym państwa moskiewskiego.

    Aktualność problemu, jego znaczenie społeczno-polityczne, zapotrzebowanie społeczne, potrzeba nowego podejścia do przemyślenia historii naszej Ojczyzny, naukowej i historycznej

    Petersburg, 1884, Wiadomości od zachodnich cudzoziemców z XVI-XVIII wieku. w sprawie sprawowania sakramentów w Kościele rosyjskim. - Kazań, 1900; Bochkarev VN Państwo moskiewskie XVIII-XVII wieku według legend współczesnych cudzoziemców. - Petersburg, 1914, wyd. - M., 2000; Morozow A.L. Krótka wiadomość o księstwie moskiewskim na początku XVII wieku. - M., 1937; Levipson N.R. Notatki Ayrmana o krajach bałtyckich i księstwie moskiewskim // Notatki historyczne. 1945. nr 17; Skrzhiiskaya V.Ch. Barbaro i Contarini o Rosji. - L., 1971; Sevastyanova A.A. Notatki Jerome'a ​​Horseya o Rosji // Kwestie historiografii i źródeł: Proceedings of the Moscow State Pedagogical Institute. W I. Lenina. - M., 1974; Limonow Yu.A. Rosja na początku XVII wieku. Notatki kapitana Marzhareta. - M., 1982; Rogoeyin N.M. Zagraniczni dyplomaci o Rosji w XVI-XVII wieku // Jazda przez Moskwę (Rosja w XVI-XVII wieku oczami dyplomatów). - M., 1991; Rosja w pierwszej połowie XVI wieku: widok z Europy. - M., 1997; Rosja i świat wzajemnymi oczami: z historii wzajemnego postrzegania. Wydanie. 1-3. - M., 2000, 2002, 2006. Zainteresowanie świadectwami i ocenami autorów zagranicznych stało się motywem wyboru jej do badań naukowych.

    Przedmiotem badań są dzieje państwa rosyjskiego w drugiej połowie XV - XVII wieku.

    Przedmiotem opracowania jest problem obiektywizmu w relacjonowaniu historii Rosji przez cudzoziemców w omawianym okresie.

    Celem opracowania jest analiza społeczno-kulturowych i społeczno-ekonomicznych aspektów postrzegania państwa moskiewskiego w zeznaniach cudzoziemców. Aby osiągnąć ten cel, konieczne jest rozwiązanie problemu naukowego, który polega na podsumowaniu obcych materiałów dotyczących najważniejszych aspektów historii Rosji w drugiej połowie XV-XVII wieku i argumentacji dowodów na ich obiektywność.

    Do ujawnienia postawionego problemu naukowego konieczne wydaje się rozwiązanie następujących zadań badawczych:

    Przeprowadzić szczegółową analizę historiografii problemu, biorąc pod uwagę nowe badania naukowe i rozważając źródła studiowania tematu, uzasadnić podejścia teoretyczne i metodologiczne; zidentyfikować charakterystyczne cechy i cechy zagranicznych publikacji na temat Rosji i jej historii; sformułowanie koncepcji postrzegania państwa moskiewskiego drugiej połowy XV-XVII w. przez cudzoziemców z punktu widzenia nowożytnej nauki historycznej;

    Ujawnić ogólne i szczegółowe postrzeganie życia i zwyczajów społeczeństwa moskiewskiego przez autorów zagranicznych, korelację ich osobistych ocen i oczekiwań z rzeczywistością rosyjską, sposoby i przyczyny kształtowania się autorskich obrazów Rosji i jej mieszkańców;

    Na podstawie wnikliwego studium licznych świadectw cudzoziemców ujawnić mechanizm powstawania pewnych stereotypów w postrzeganiu państwa rosyjskiego przez Europejczyków w drugiej połowie XV-XVII wieku;

    Analiza głównych tendencji w rozwoju procesu opisywania ważnych aspektów życia społeczeństwa moskiewskiego przez imigrantów z krajów europejskich, określenie stopnia społecznego i politycznego znaczenia zeznań cudzoziemców;

    Na podstawie wyników badania wyciągnąć naukowo uzasadnione wnioski, wyciągnąć wnioski historyczne z nich płynące, sformułować koncepcyjnie sformalizowane zalecenia dotyczące wykorzystania zgromadzonych doświadczeń w badanej dziedzinie do sformułowania i rozwiązania niektórych problemów historycznych i kulturowych.

    Podstawą metodologiczną badań była porównawcza analiza historyczna11, która pozwoliła autorowi na porównanie tych samych znaków (wzrost lub zanik, zwężenie), zidentyfikowanie i porównanie poziomów rozwoju badanego obiektu, głównych trendów i cechy procesu opisywania rosyjskiej rzeczywistości przez zagranicznych autorów, prześledzenie związku historii ze współczesnością, cykliczne powtarzanie się szeregu cech postrzegania państwa moskiewskiego w zeznaniach cudzoziemców.

    Badanie problemu przeprowadzono za pomocą ogólnych zasad naukowych. Przede wszystkim autor kierował się zasadą naukowego charakteru12 jako naczelną zasadą ogólnonaukowej analizy oraz badań historycznych i teoretycznych tematu rozprawy. Zasada nauki

    11 Porównawcza analiza historyczna umożliwia, poprzez porównanie, ujawnienie tego, co ogólne i szczegółowe w zjawiskach historycznych, uzyskanie wiedzy o różnych fazach historycznych rozwoju jednego i tego samego zjawiska lub dwóch różnych współistniejących zjawisk. Porównawcza analiza historyczna umożliwia identyfikację i porównanie poziomów rozwoju badanego obiektu, zmian, jakie nastąpiły oraz określenie trendów rozwojowych.

    12 Zasada naukowego charakteru - opisywanie, wyjaśnianie i przewidywanie procesów i zjawisk rzeczywistości (zdarzeń historycznych) na podstawie odkrytych praw naukowych. -Rosyjski słownik encyklopedyczny: w 2 książkach. - M.: BRE, 2001 - S. 1027; Radziecki słownik encyklopedyczny. - 3rd ed., M.: Soviet Encyclopedia, 1984. - S. 863. Opinia autora jest opisem, wyjaśnieniem i przewidywaniem wydarzeń historycznych w oparciu o zidentyfikowane prawa naukowe. Kryteriami tej zasady były takie komponenty, jak obiektywność, kompleksowość, niezależność w ocenie i krytyce.

    Ogromne znaczenie ma realizacja zasady historyzmu)3. Doktorant, kierując się zasadą historyzmu, rozumie to jako orientację na badanie praw wewnętrznych badanego problemu społeczno-historycznego, identyfikację głównych etapów i cech na różnych etapach jego rozwoju, rozpatrywanie wydarzenia historycznego w ciągłej jedności z innymi wydarzeniami, z których każde można zrozumieć tylko w korelacji nie tylko z przeszłością, ale także z przyszłością, biorąc pod uwagę trendy ich dalszej zmiany.

    Gwarancją obiektywizmu naukowego14 badań jest zasada historyzmu, co implikuje podejście dialektyczne w historiografii przy analizie koncepcji historyków, identyfikując zarówno pozytywne, jak i negatywne aspekty ich konstrukcji historycznych.

    Podejmując analizę historiograficzną, autor wyszedł z faktu, że problemy rzetelności i obiektywizmu w przekazywaniu historii Rosji w drugiej połowie XV-XVII w. sytuacja historyczna, poziom przygotowania zawodowego badaczy, baza źródłowa i

    13 Zasada historyzmu to podejście do rzeczywistości (natury, społeczeństwa, kultury, historii) jako stającej się (zmieniającej się) i rozwijającej się w czasie. - Rosyjski słownik encyklopedyczny: w 2 książkach. - M.: BRE, 2001 - S. 599; Radziecki słownik encyklopedyczny. - wyd. 3, M.: Encyklopedia radziecka, 1984. - S. 510.

    14 Obiektywne - to, co należy do samego przedmiotu, obiektywne, niezależne od subiektywnych opinii i zainteresowań (od podmiotu, istnieje poza i niezależnie od ludzkiej świadomości). Bezstronność, bezstronność, zgodność z obiektywną rzeczywistością. - Rosyjski słownik encyklopedyczny: w 2 książkach. - M.: BRE, 2001 -S. 1098; Radziecki słownik encyklopedyczny. - wyd. 3, M.: Encyklopedia radziecka, 1984.-S. 911. inne obiektywne i subiektywne czynniki wpływające na praktykę badawczą.

    Traktując metodologię nie tylko jako zbiór pewnych zasad, ale także jako system odpowiednich metod i podejść w badaniu postawionego problemu naukowego, autorka zastosowała w niniejszym opracowaniu szereg z nich.

    Wśród nich przede wszystkim znalazły się takie metody, jak logiczna15, synchroniczna, problematyczna, klasyfikacyjna, historyczno-psychologiczna, prozograficzna16, porównawczo-porównawcza, a także metoda aktualizacji, reprezentatywności, problemowo-chronologiczna i komparatystyczna, określone i uzasadnione w prace krajowych naukowców z zakresu teorii i metodologii nauk historycznych17.

    Jedną z ważnych metod analizy źródeł historycznych na dany problem jest metoda klasyfikacyjna (systematyzacja).

    15 Logiczna metoda badawcza - metoda naukowego odtworzenia rozwoju złożonego obiektu (systemu) za pomocą analizy teoretycznej. Ukierunkowana na analizę pewnego (z reguły wyższego) stanu historycznego obiektu, metoda logiczna obejmuje rekonstrukcję badanego obiektu właśnie jako systemu (tj. -funkcjonalne powiązania i zależności) oraz jako system ściśle historyczny (tj. w całej złożoności i różnorodności swoich historycznych powiązań i zależności). - Nowa encyklopedia filozoficzna: w 4 tomach. //Pod redakcją B.C. Wejść. - M.: Myśl, 2001.

    16 Metoda prosografii jest - a) metodą wszechstronnego badania źródeł; b) metoda w źródłoznawstwie, która pozwala badać zjawisko jako całość, badając historię jednego nazwiska; c) sposób rozumienia i interpretowania aktów.

    Zobacz: Żukow E.M. Eseje o metodologii historii. - wyd. 2, poprawione. // Odpowiedź. wyd. Yu.V. Bromley. - M., 1987; Iwanow W.W. Metodyczne podstawy wiedzy historycznej. -Kazań, 1991; Kowalczenko I.D. Metodologia badań historycznych. - M., 2004; Sancewicz A.B. Metody badań historycznych. - wydanie drugie, poprawione. i dodatkowe // Odpowiedź. wyd. FP Szewczenko. - Kijów, 1990, itd.

    8 Klasyfikacja (z łac. classis - kategoria, grupa i facere - robić) jako systematyzacja -1) system podrzędnych pojęć (klas, przedmiotów) dowolnej dziedziny wiedzy lub działalności człowieka, wykorzystywany jako środek do ustalenia powiązań między tymi pojęcia lub klasy obiektów; 2) ogólną koncepcję naukową i ogólną metodologiczną, oznaczającą taką formę usystematyzowania wiedzy, w której cały obszar badanych obiektów jest przedstawiony jako system klas lub grup, zgodnie z którym obszary te są rozmieszczone na podstawie ich podobieństwa w niektórych właściwościach. - Encyklopedia rosyjska

    Klasyfikacja służy do ustalania powiązań (systemów) między pojęciami podrzędnymi w badanej działalności, a także do precyzyjnego orientowania się w różnorodności pojęć lub istotnych faktów. Metoda klasyfikacji ustala regularne powiązania między identycznymi zdarzeniami w celu określenia miejsca danego zdarzenia w systemie, co wskazuje na jego właściwości.

    Metoda klasyfikacyjna pozwoliła autorowi sklasyfikować źródła historyczne według ich kierunku, prześledzić stopień naukowego rozwoju problemu, zgromadzić i usystematyzować dokumenty archiwalne. Stosując metodę reprezentatywności, autor ustalił proporcje w doborze źródeł zgodnie z zakresem badanej problematyki oraz dokonał selekcji dokumentów i materiałów.

    Metoda synchroniczna19 pozwoliła odkryć ścisły związek między pojawieniem się prac cudzoziemców a wydarzeniami, które miały miejsce w Europie i Rosji. Jednocześnie okazało się, że większość notatek została sporządzona przez autorów z reguły na zlecenie kół rządzących. Metoda obserwacji historycznych i psychologicznych pozwoliła zrozumieć, dlaczego niektórzy cudzoziemcy mieli skrajnie negatywny stosunek do obyczajów i tradycji społeczeństwa moskiewskiego. Za pomocą metody porównawczej20 udało się znaleźć słownik zbliżony: w 2 księgach. - M.: BRE, 2001 - S. 688; Nowa encyklopedia filozoficzna. - M.: Myśl, 2001. - T. 2. - S. 255.

    19 Metoda synchroniczna (czyli symultaniczna) ma na celu ujawnienie właściwości rzeczywistości historycznej niezmiennych w pewnym okresie chronologicznym.

    20 Metoda porównawcza ujawnia naturę obiektów heterogenicznych. Porównywać lub porównywać oznacza umieszczać obiekty obok siebie i sprawdzać, czy są one równe (takie same) według pewnych kryteriów, czy nie. Wiele zjawisk historycznych jest identycznych lub podobnych w swojej wewnętrznej istocie i różni się jedynie przestrzenną lub czasową zmiennością form. Z drugiej strony te same lub podobne formy mogą wyrażać różne treści. Niektóre zjawiska historyczne mogą zasadniczo różnić się od siebie, zarówno pod względem formy, jak i treści. W procesie, związek wielu dzieł cudzoziemców należących do różnych okresów, ze sobą. Dało to podstawy do twierdzenia, że ​​​​Europejczycy byli w stanie stworzyć nie tylko unikalne zabytki, które dają najbardziej kompletny i wszechstronny obraz życia narodu rosyjskiego, wygląd rosyjskich miast w XI-XVIII wieku, ale także tworzą zniekształcone stereotypy które przeszkadzają we właściwym postrzeganiu obrazu Moskwy w drugiej połowie XV - XVII wieku. Metoda aktualizacji badanego problemu pozwoliła jaśniej określić znaczenie doświadczenia analizy świadectw cudzoziemców na temat istoty cywilizacji rosyjskiej dla zrozumienia przyczyn kształtowania się nowoczesnego obrazu Rosji na Zachodzie. Podejście porównawcze (porównawcze) umożliwiło porównanie obiektywnej wiedzy zgromadzonej na temat problemu badawczego w ramach różnych obszarów naukowych i koncepcji historiografii rosyjskiej oraz wskazanie podobieństw i różnic w interpretacji procesów, zdarzeń i zjawisk21.

    W toku badań historycznych konsekwentnie stosowano podejście problemowo-chronologiczne. Problematyka badania, jako porównanie, otwiera możliwość wyjaśnienia rozpatrywanych faktów, ujawnienia istoty badanych zjawisk.

    21 Zadaniem historycznych studiów porównawczych (od angielskiego porównania – porównanie) jest nie tylko rysowanie paraleli i identyfikowanie podobieństw, ale także znajdowanie kontrastów i różnic z nie mniejszą dokładnością. - Zobacz więcej szczegółów: Barg M.A. Kategoria "cywilizacja" jako metoda porównawczych badań historycznych. (Wymiar ludzki) // Historia ZSRR. 1991. nr 5. - S. 70-86; Gubman B.L. Znaczenie historii (eseje o współczesnych koncepcjach zachodnich). - M., 1991 itd.

    Podejście problemowo-chronologiczne - polega na podziale szerokich tematów na szereg wąskich problemów, z których każdy rozpatrywany jest w porządku chronologicznym. Problem (z greckiego. problema - zadanie) - wszystko, co należy zbadać i rozwiązać; problematyczny – zawierający problem przeznaczony do badania, rozwiązanie problemu, 2) obiektywnie wyłaniający się zbiór zagadnień, których rozwiązanie ma istotne znaczenie praktyczne lub teoretyczne; podejście problemowe - w wiedzy naukowej metody rozwiązywania problemów pokrywające się z ogólnymi metodami i technikami badań. Chronologia (od chrono. i.logia) - 1) następstwo wydarzeń historycznych w czasie, 2) pomocnicza dyscyplina historyczna mająca na celu badanie różnych systemów chronologii w celu dokładniejszego ustalenia dat i czasu dawnych wydarzeń. Podejście to stosowane jest zarówno w badaniu maurialnym (na pierwszym etapie analizy, wraz z metodami systematyzacji i zdaniem rozprawy, jest techniką badania wydarzeń historycznych poprzez sprzeczność pomiędzy dostępną wiedzą o skutkach ich rozwoju i możliwości wykorzystania dostępnych faktów historycznych Aby pokazać wydarzenia historyczne w rozwoju, konieczne jest użycie chronologii, która według autora jest procedurą rozpatrywania wydarzeń historycznych w kolejności czasowej, w ruchu i zmianie.

    Zastosowanie w toku badań podejścia problemowo-chronologicznego umożliwiło wyodrębnienie zarówno tego, co ogólne, jak i tego, co charakterystyczne, szczególne w zachodzących równolegle wydarzeniach historycznych.

    Rozprawa zbudowana jest głównie z wykorzystaniem problemowo-chronologicznego podejścia do prezentacji materiału, co pozwoliło prześledzić genezę i rozwój procesu kształtowania się wyobrażeń o wizerunku Rosji przez zagranicznych podróżników, dyplomatów, kupców, misjonarzy, aż po analizować treść sporządzonych przez nich wspomnień, notatek z podróży oraz opracowań poświęconych historii i kulturze Rosji.

    Wszystkie te zasady, metody i podejścia oczywiście nie obejmują całej metodologii, ale wyrażają w swej istocie jedynie strategię badawczą, która przyświecała autorowi.

    Identyfikacja obiektywnych wzorców, które określały cele i treść funkcjonowania systemu postrzegania różnych aspektów życia rosyjskiego przez różnych przedstawicieli narodów europejskich;

    Rozważanie każdego faktu historycznego w odniesieniu do innych, identyfikowanie związku przyczynowego między klasyfikacjami historycznymi) oraz w jego układzie i prezentacji w tekście pracy o historii. - Nowa encyklopedia filozoficzna. - M.: Myśl, 2001. - T. 2. - S. 356; Najnowszy słownik encyklopedyczny. - M.: AST, 2004. - S. 1339. zjawiska, analiza ich całokształtu;

    Prowadząc badania opierać się na konkretnych faktach i wydarzeniach historycznych w ich prawdziwej treści i znaczeniu, nie zniekształcając znaczenia wydarzeń, nie wyrywając ich z kontekstu dokumentów historycznych, nie dostosowując ich z oportunistycznych rozważań do wcześniej opracowanej koncepcji;

    Przestudiować wszystkie aspekty problemu, biorąc pod uwagę specyficzną sytuację historyczną i społeczno-polityczną w średniowiecznej Rosji;

    Zbadaj problem kompleksowo.

    Na podstawie analizy materiału dotyczącego tematu badawczego autorka formułuje koncepcję problemu rozprawy, która polega na tym, że Europejczycy, którzy przybyli do Rosji, początkowo mieli pewne wyobrażenia o kraju, życiu i zwyczajach narodu rosyjskiego, jego kultura, religijność i ogólnie o średniowiecznym społeczeństwie rosyjskim, które ukształtowało się z wyprzedzeniem przed zderzeniem z rosyjską rzeczywistością. Ze względu na psychologiczne cechy ludzkiej percepcji szukali i znajdowali potwierdzenie swoich gotowych wyobrażeń, w wyniku czego skupiali swoją uwagę tylko na niektórych „zjawiskach codziennych”, pomijając na ogół „codzienną sytuację życiową ”2*. Ich postrzeganie życia w Moskwie „obrosło” nowymi stereotypowymi wrażeniami osobistymi, pod wpływem których albo zrewidowali swoje pierwotne pomysły, albo je potwierdzili. Z kolei pisane przez nich traktaty i pisma stały się dla ich wyznawców gotową podstawą pojęcia (z łac. na ten temat, myśl przewodnia dla ich systematycznego ujęcia. Termin „koncepcja” jest również używany do określenia przewodniej idei, konstruktywnej zasady w działalności naukowej i innej. - Radziecki słownik encyklopedyczny. - wyd. 3, M.: Encyklopedia radziecka, 1984. - S. 624.

    24 Klyuchevsky V.O. Legendy cudzoziemców o państwie moskiewskim. - M., 1916. - S. 8. Kształtowanie się ich wyobrażeń o Rosji. Tak więc na przestrzeni kilku wieków cudzoziemcy kształtowali obraz naszego kraju, który w dużej mierze stał się podstawą negatywnych ocen.

    Rosja za granicą.

    Nowość naukowa badania jest następująca.

    Po pierwsze, po raz pierwszy w rosyjskiej nauce historycznej przeprowadzono kompleksowe, systematyczne badania i sformułowano całościową koncepcję postrzegania i oceny ogólnego obrazu życia codziennego społeczeństwa moskiewskiego przez Europejczyków, którzy odwiedzili nasz kraj w drugiej połowa XV-XVII w.;

    Po drugie, na podstawie określonego podejścia historycznego, rozważa się pozytywne i negatywne doświadczenia z analizy zeznań cudzoziemców opowiadających o narodzie rosyjskim, identyfikuje się główne trendy, cechy charakterystyczne i wnioski z doświadczeń;

    Po trzecie, zbadano i opisano mechanizmy powstawania stereotypów w postrzeganiu państwa rosyjskiego przez Europejczyków w drugiej połowie XV-XVII wieku;

    Po czwarte, opracowano kryteria oceny stopnia doniosłości społeczno-politycznej zeznań cudzoziemców;

    Po piąte, w świetle współczesnych wymagań stawianych naukom historycznym, podano definicję poziomu naukowego rozwoju tematu badawczego, przedstawiono naukowo opartą na podstawach periodyzację historiografii problemu, uwzględniającą cechy jakościowe i ilościowe opublikowana literatura;

    Po szóste, w oparciu o wyniki badań, autor opracował zalecenia naukowe i praktyczne, które pozwalają na świeże spojrzenie na perspektywy interakcji międzypaństwowych w celu przyciągnięcia „zagranicznych” materiałów na praktykę naukowo-badawczą.

    25 Patrz zasób elektroniczny: nauka-shop.com > tos1/ z1 "yur/rgos1is1GO/54541/

    Rosji, co znacząco wzbogaci jej badania. cztery

    W ten sposób autor rozwinął problem naukowy i przeprowadził badanie historyczne zagranicznych materiałów zawierających relacje naocznych świadków konkretnych wydarzeń i faktów z historii Rosji w omawianym okresie. Pozwala to na sformułowanie na podstawie uzyskanych wyników odpowiedzi na zestaw pytań teoretycznych oraz określenie sposobów rozwiązywania problemów praktycznych, które mają aktualne znaczenie w badanej dziś dziedzinie.

    Do obrony zgłaszają się:

    Wyniki kompleksowej analizy obcych materiałów zawierających wartościujące sądy cudzoziemców o średniowiecznym państwie rosyjskim w drugiej połowie XV - XVII wieku;

    Oceny ogólnego stanu historiografii rosyjskiej i podstawy źródłowej problemu, ostateczne sądy o jej cechach charakterystycznych, cechach i kierunkach rozwoju;

    koncepcja problemu; a także rekonstrukcja życiorysów autorów zagranicznych, dane o okolicznościach ich pobytu w naszym kraju, celu napisania esejów; rozpatrywanie zeznań cudzoziemców jako fenomenu kulturowego i historycznego;

    Główne kierunki rozwoju procesu opisu ważnych sfer życia w państwie moskiewskim przez imigrantów z krajów europejskich;

    Teoretyczne i praktyczne znaczenie opracowania polega na tym, że przedstawiony w nim różnorodny materiał analityczny, wnioski naukowe i uogólnienia mogą w pewnym stopniu pozytywnie wpłynąć zarówno na uwypuklenie problematyki opracowania bazy źródłowej badań historycznych, oraz na dalszy rozwój historii narodowej jako całości.

    Prowadzone badania, znacząco uzupełniając dotychczasowe prace dotyczące tej problematyki, poszerzają zakres naukowego rozumienia wspomnień, notatek z podróży oraz opracowań zagranicznych autorów poświęconych Rosji. Propozycje rozprawy mogą być brane pod uwagę w procesie rozwijania międzypaństwowych więzi kulturowych, mających na celu rozszerzenie tradycyjnych podejść do badania historii Rosji.

    Struktura rozprawy zdeterminowana jest celem i głównymi założeniami pracy oraz ukazuje, na jakich głównych problemach skupiła się autorka. Zawiera: wstęp, pięć rozdziałów i zakończenie. Jest też spis źródeł i literatury, aplikacji.

    Zatwierdzenie rozprawy. Główne idee rozprawy zostały przetestowane i uzyskały pozytywną ocenę kadry dydaktycznej Wydziału Historii Ojczyzny Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Społecznego. Wnioski i postanowienia opracowania były wielokrotnie formułowane przez autora w doniesieniach naukowych i sprawozdaniach na konferencjach naukowych i praktycznych, okrągłych stołach dotyczących problemów zwalczania fałszerstw historii narodowej, w przemówieniach na posiedzeniach Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Republiki Federacja Rosyjska.

    Główne założenia badawcze rozprawy, uogólnienia i wnioski zostały opublikowane w monografiach:

    1. Medinsky V.R. Problem obiektywizmu w europejskim ujęciu historii Rosji w drugiej połowie XV-XVII wieku. Monografia. - M .: RGSU, 2010. - 380 s.

    2. Medinsky V.R. Łajdaki i geniusze P11 od Ruryka do Iwana III Groźnego. Monografia. - Petersburg - Moskwa - Niżny Nowogród - Woroneż: Piotr, 2009. - 316 s. (1000 lat rosyjskiej RY).

    3. Medinsky V.R. Mity o Rosji: W 3 tomach Monografia - V.1. O rosyjskim pijaństwie, lenistwie i okrucieństwie. - M., 2010. - 576 e.; T.2. O rosyjskiej demokracji, brudzie i „więzieniu narodów”. - M., 2010. - 624 e.; T.Z. O rosyjskiej kradzieży, duszy i cierpliwości. - M., 2010. - 522 s.

    Znajdują one również odzwierciedlenie w periodykach, w tym w czasopismach zatwierdzonych przez listę VAK:

    1. Medinsky V.R. „Notatki o księstwie moskiewskim” Zygmunta Herbersteina jako źródło historyczne // Polityka społeczna a socjologia. 2011. Nr 2. (Publikacja znajduje się na Liście wiodących recenzowanych czasopism naukowych i publikacji Wyższej Komisji Atestacyjnej). - S. 73-82.

    2. Medinsky V.R. „Notatki o księstwie moskiewskim” Zygmunta Herbersteina jako źródło do historii politycznej pierwszej połowy XVI wieku // Uchenye zapiski RGSU. 2011. Nr 2. (Publikacja znajduje się na Liście wiodących recenzowanych czasopism naukowych i publikacji Wyższej Komisji Atestacyjnej). - S. 57-61.

    3. Medinsky V.R. O początkach mitu o odwiecznym rosyjskim pijaństwie // Uchenye zapiski RGSU. 2011. Nr 1. (Publikacja znajduje się na Liście wiodących recenzowanych czasopism naukowych i publikacji Wyższej Komisji Atestacyjnej). - S. 56-59.

    4. Medinsky V.R. Państwo rosyjskie XVI wieku w pismach Brytyjczyków // Uchenye zapiski RGSU. 2010. Nr 11. (Publikacja znajduje się na Liście wiodących recenzowanych czasopism naukowych i publikacji Wyższej Komisji Atestacyjnej). - S. 56-65.

    5. Medinsky V.R. Dwa obrazy Bazylego 111 w pismach Paula Joviusa // Uchenye zapiski RGSU. 2011. Nr 3. (Publikacja znajduje się na Liście wiodących recenzowanych czasopism naukowych i publikacji Wyższej Komisji Atestacyjnej). - S. 65-71.

    6. Medinsky V.R. Dlaczego powstał „Traktat o dwóch Sarmatach” Matwieja Mechowskiego // Polityka społeczna i socjologia. 2011. Nr 1. (Publikacja znajduje się na Liście wiodących recenzowanych czasopism naukowych i publikacji Wyższej Komisji Atestacyjnej). - S. 74-83.

    7. Medinsky V.R. Spojrzenie Europejczyków na wydarzenia okresu kłopotów w Rosji // Polityka społeczna i socjologia. 2010. Nr 10. (Publikacja znajduje się na Liście wiodących recenzowanych czasopism naukowych i publikacji Wyższej Komisji Atestacyjnej). - S. 80-84.

    8. Medinsky V.R. Cudzoziemcy o opriczninie Iwana Groźnego // Polityka społeczna i socjologia. 2010. nr 11. (Publikacja zawarta w

    Lista wiodących recenzowanych czasopism naukowych i publikacji Wyższej Komisji Atestacyjnej). - S. 76-84.

    9. Medinsky V.R. Pisma Margeret, Paerle i polska wersja wydarzeń z czasów kłopotów // Polityka społeczna i socjologia. 2011. Nr 3. (Publikacja znajduje się na Liście wiodących recenzowanych czasopism naukowych i publikacji Wyższej Komisji Atestacyjnej). - S. 72-80.

    10. Medinsky V.R. Pisma Barbaro i Contariniego o państwie rosyjskim drugiej połowy XV wieku // Polityka społeczna i socjologia. 2011. Nr 4. (Publikacja znajduje się na Liście wiodących recenzowanych czasopism naukowych i publikacji Wyższej Komisji Atestacyjnej). - S. 80-83.

    11. Medinsky V.R. Czy Bóg obraził, czy to oni są winni? // Strategia Rosji. 2006. Nr 3. - S. 34-36.

    12. Medinsky V.R. Komponent duchowy // Strategia Rosji. 2006. Nr 5. - S. 18-19.

    13. Medinsky V.R. Jakiej mitologii potrzebujemy // Nauka i religia. 2008. Nr 2. - S. 2-7.

    14. Medinsky V.R. Choroba jest ciężka, ale uleczalna // Nauka i religia. 2008. Nr 4. - S. 8-11.

    15. Medinsky V.R. Daleko od Moskwy, czyli Rosji bez mitów // Nauka i religia. 2009. Nr 4. - S. 11-12.

    Łączna objętość publikacji na ten temat to ponad 140 s.

    Konkluzja rozprawy na temat „Historia patriotyczna”, Medinsky, Vladimir Rostislavovich

    Wyniki badań - materiał merytoryczny, wnioski i zalecenia autora mogą być wykorzystane przy przygotowywaniu rozpraw, a także nowych publikacji - monografii, artykułów w czasopismach i gazetach, podręczników poświęconych problematyce obiektywnego ujęcia historii Rosji.

    Prowadzone badania, znacząco uzupełniając dotychczasowe prace na ten temat, poszerzają zakres naukowego rozumienia wspomnień, notatek z podróży oraz opracowań cudzoziemców poświęconych Rosji.

    Jednocześnie uwzględnienie negatywnych aspektów praktyki z przeszłości pozwoli uniknąć powtórzenia wielu błędów w tym zakresie.

    Tak więc badanie wybranego problemu, a także wnioski, lekcje i zalecenia praktyczne przedstawione na podstawie jego wyników świadczą zarówno o znaczącym pozytywnym doświadczeniu zgromadzonym przez naukę historyczną w obiektywnym omawianiu najważniejszych wydarzeń i zjawisk z historii Rosji, oraz do poważnych braków w tej dziedzinie. A co najważniejsze - mówią o potrzebie dalszej poprawy międzypaństwowych interakcji historycznych i kulturowych w prowadzeniu badań naukowych. Zapewni to stworzenie odpowiednich warunków dla dalszego rozwoju Rosji i odpowiedniego postrzegania jej historii na Zachodzie.

    WNIOSEK

    Badanie umożliwiło ponowne rozważenie kilku opinii, które utrwaliły się w nauce historycznej na temat znaczenia legend cudzoziemców w badaniu historii państwa rosyjskiego XVI-XVII wieku.

    1. Jak pokazuje badanie, pisma cudzoziemców nie są obiektywnymi dowodami naocznych świadków i współczesnych tego, co jest opisywane. W toku analizy porównawczej zawartości tych zabytków między sobą oraz ze źródłami pochodzenia dokumentalnego udało się wykazać, że na postrzeganie rosyjskiej rzeczywistości przez autorów wpływ miało wiele czynników, w tym indywidualne cechy samego autora, m.in. ogólny poziom jego kultury, światopoglądu itp. Wyraźnie przejawiało się to w badaniu dzieł I. Barbaro i A. Contariniego.

    2. Dzieła cudzoziemców nie są pojedynczymi zabytkami, lecz stanowią jeden, połączony kompleks. Dlatego badanie każdego dzieła w oderwaniu od innych jest błędem metodologicznym i prowadzi do błędnych wniosków co do wiarygodności zawartych w nim informacji i ich wartości jako źródła historycznego.

    3. Wyjaśniając okoliczności powstania określonego dzieła przez cudzoziemca, udało się wykazać, że niemal wszyscy autorzy piszący o Rosji wykonywali rozkazy określonych środowisk politycznych. Ich pisma nie były obiektywnymi wrażeniami osób odwiedzających nowy kraj. Ich celem było przekazanie czytelnikom tylko tych informacji, które były korzystne dla klientów, a tym samym skierowanie europejskiej opinii publicznej w stosunku do państwa rosyjskiego w kierunku niezbędnym dla klientów. Widać to szczególnie wyraźnie w dziełach zamawianych przez królów polskich w XVI w.: Traktacie o dwóch Sarmatach M. Mechowskiego, zapiskach Schlichtinga, Taubego, Kruse i innych.

    4. Analiza porównawcza wykazała, że ​​dyplomaci, kupcy i podróżnicy, którzy odwiedzili Rosję, pisząc notatki o nowym kraju, aktywnie korzystali z prac swoich poprzedników i wypisali z nich informacje, które ich interesowały, a których sami oczywiście nie mogli zdobywać lub uczyć się. Jednocześnie wcale nie wątpili w prawdziwość przedstawionych we wcześniejszych pracach faktów dotyczących Moskwy. W rezultacie w wielu dziełach cudzoziemców napisanych w różnym czasie wielokrotnie powtarzały się i pod wieloma względami podobne dane o Rosji i Rosjanach.

    5. Okazało się, że autorzy zagraniczni najaktywniej zapożyczali od siebie negatywne informacje o Rosjanach. W rezultacie stała się źródłem stereotypowych negatywnych opinii Europejczyków o państwie rosyjskim i jego mieszkańcach nie tylko w XVI wieku, ale także w wieku XVII, kiedy europeizacja zaczęła obejmować wiele aspektów życia w kraju.

    Najbardziej charakterystycznym przykładem jest historia „czarnego mitu” o pijaństwie. Jej twórcą był wenecki dyplomata A. Contarini, który pod koniec XV wieku przebywał w Moskwie w drodze z Persji do Wenecji. Będąc człowiekiem aroganckim, drażliwym i zarozumiałym, we wszystkich nowych krajach odnotowywał wyłącznie zjawiska negatywne. Ponadto nie lubił napojów alkoholowych, dlatego potępiał wszelkie uczty z ich udziałem. W rezultacie uznał tradycyjną rosyjską gościnność i chęć odpowiedniego traktowania zagranicznego gościa za skłonność Rosjan do pijaństwa. Z tej okazji napisał w swoim eseju o Moskwie: „Moskwianie, zarówno mężczyźni, jak i kobiety, są na ogół piękni z wyglądu, ale bardzo niegrzeczni i ignoranci. Główną ich wadą jest pijaństwo, którym jednak chełpią się i gardzą tymi którzy nie idą za ich przykładem”.

    Ta cecha, nadana przez Contariniego narodowi rosyjskiemu w XV wieku, stała się podręcznikiem dla wielu obcokrajowców i zaczęła być powtarzana z nowymi szczegółami i. szczegóły we własnych pismach nie tylko przez cały wiek XVI, ale także wiek XVII.

    Nawet tacy cudzoziemcy jak A. Kampensky, P. Joviy, A. Gvagnini, którzy w ogóle nie odwiedzali państwa rosyjskiego, pisali o skłonności Rosjan do nadużywania alkoholu.

    Temat pijaństwa podejmował także S. Herberstein, przedstawiając nawet niespotykanego przez siebie Iwana III i jego dworzan jako niesamowitego pijaka. Ogólny wniosek Herbersteina na temat narodu rosyjskiego jest następujący: „O ile są wstrzemięźliwi w jedzeniu, tak samo bez umiaru oddają się pijaństwu 1303, gdzie tylko jest ku temu okazja”

    W rezultacie angielski dyplomata J. Fletcher namalował jeszcze większy obraz pijaństwa w państwie rosyjskim. Powiedział, że w każdym rosyjskim mieście są tawerny, w których wielu ludzi przepija cały swój dobytek, w tym ubrania. Takie niepohamowane pijaństwo, zdaniem Fletchera, prowadzi do tego, że „ludzie (zdolni do znoszenia wszelkiego rodzaju prac) oddają się lenistwu i pijaństwu. Upijanie się każdego dnia tygodnia jest wśród nich dość powszechne.

    O rosyjskim pijaństwie pisali także autorzy XVII wieku, którzy donosili, że „wszyscy, zarówno mężczyźni, jak i kobiety, dziewczęta i dzieci, bezgranicznie oddają się temu okrutnemu pijaństwu; duchowieństwa tak samo lub nawet bardziej niż inni”1305. „Pijaństwo jest tak rozpowszechnione wśród tego ludu we wszystkich klasach, zarówno wśród duchownych, jak i osób świeckich, wśród wysokich i niskich, mężczyzn i kobiet, młodych i starych, że jeśli na

    1303 Herberstein Zygmunt. Uwagi na temat Moskwy. - M., 1988. - S. 68103121.

    1304 Tamże. - S. 64,68,146.

    1305 Rosja rozpoczęła XI wiek. Notatki kapitana Marzhareta. - M., 1982. - S. 147. Na ulicach widzisz pijanych ludzi leżących i tarzających się w błocie, nie zwracasz na to uwagi; wcześniej wszystko to jest zwyczajne.

    Tak więc opinia A. Contariniego, wyrażona jeszcze w XV wieku, o skłonności Rosjan do pijaństwa zaczęła się powtarzać w pismach cudzoziemców zarówno w XVI, jak iw XVII wieku. Jednocześnie każdy autor coraz bardziej przesadzał, przyczyniając się do ukształtowania wśród Europejczyków stabilnej opinii o narodzie rosyjskim jako zatwardziałym i niepohamowanym pijaku. Ale w rzeczywistości Rosjanie, w porównaniu z obcokrajowcami, byli prawdziwymi abstynentami. W końcu wolno im było pić alkohol tylko przez kilka dni w roku, w cztery główne święta kościelne. Cudzoziemcy również pili solidnie i codziennie.

    6. W toku badań udało się wykazać, że większość legend cudzoziemców o państwie rosyjskim była ściśle związana z polityką międzynarodową. W czasie gdy Ruś znajdowała się pod panowaniem Złotej Ordy, władcy państw europejskich nie interesowali się tym krajem i nie wysyłali do niego ambasad. Ale pod koniec XV wieku Iwan III zrzucił jarzmo Hordy i odważnie wkroczył na arenę międzynarodową. Jego syn Wasilij III przystąpił do walki o „dziedzictwo kijowskie” z państwem polsko-litewskim i Inflantami. Jego zwycięskie kampanie doprowadziły do ​​tego, że powódź negatywnych informacji o Rosji, rozpowszechnianych przez królów polskich i władców Inflant, dosłownie spadła na Europę.

    W „Traktacie o dwóch Sarmatach” M. Mechowskiego udowodniono, że mieszkańcy Moskwy nie byli właściwie Rosjanami, lecz Moskalami, ludem spokrewnionym z Tatarami i Turkami. Dlatego ich władcy nie mieli żadnych praw do dawnego terytorium

    1306 Olearius Adam. Opis podróży do Moskwy. - Smoleńsk. 2003. - S. 137, 177178. I

    Stare państwo rosyjskie, które było częścią Litwy i Polski. Autor tej pracy starał się przekonać Europejczyków, że Iwan III i Wasilij III byli agresywnymi najeźdźcami, którzy bezprawnie zagarnęli królowi polskiemu cztery ogromne regiony: Nowogród, Psków, Smoleńsk i Mozajsk1307.

    W Europie ta nierzetelna informacja* była postrzegana jako prawda w najnowszych informacjach, a następnie powtarzana w wielu pismach o Rosji, nie tylko w XVI, ale także w XVII wieku. Stało się to podstawą stereotypowego wyobrażenia rosyjskich władców jako okrutnych wojowników, zagarniających terytoria sąsiednich krajów oraz rabujących i uciskających ich ludność. W oczach Europejczyków wyglądali jak tureccy sułtani, którzy w XV-XVII wieku stanowili wielkie zagrożenie dla państw europejskich.

    O wpływie twórczości Mechowskiego na innych autorów świadczy wyraźnie list Alberta Kampensky'ego do papieża. Całkowicie powtórzył informacje Polaka o położeniu geograficznym państwa rosyjskiego i jego składzie, o skłonności Moskali do niewolnictwa i ich całkowitym podporządkowaniu suwerenowi.

    W Notatkach dyplomaty S. Herbersteina, który w latach 20. XVII w. starał się nakłonić Rosję do zawarcia pokoju z Polską w interesie korony polskiej, rozwinięto i uzupełniono mit o despotyzmie rosyjskich władców i niewolniczym posłuszeństwie ich poddanych z nowymi przykładami. Według autora, wielki książę Iwan III „był tak groźny w stosunku do kobiet, że jeśli któraś z nich przypadkowo wpadła mu w oko, to na jego widok po prostu nie straciła życia. Dla biednych, uciskanych przez silniejszych i obrażanych przez nich, dostęp do niej był zabroniony”1308. Austriak pisał o narodzie rosyjskim:

    1307 Olearius Adam. Dekret. op. - S. 47, 97.

    1308 Herberstein Sigismuyd Notatki o księstwie moskiewskim. - M., 1988. - S. 68.

    Wszyscy nazywają siebie poddanymi, tj. niewolnikami władcy. Ten lud znajduje więcej przyjemności w niewoli niż w wolności.

    Herberstein rozwinął także podjęty przez Mechowskiego wątek o szczególnej agresywności rosyjskich władców w stosunku do krajów sąsiednich oraz uzupełnił wypowiedź Włocha Pawła Joviusa o braku wykształcenia narodu rosyjskiego, chamstwa jego życia domowego i niewolniczej pozycji kobiety nawet w bogatych i szlacheckich rodzinach. Co charakterystyczne, ani Jovius, ani Herberstein nie byli w stanie udowodnić prawdziwości tych informacji konkretnymi przykładami, z wyjątkiem absurdalnego twierdzenia, że ​​Rosjanki uwielbiają bicie.

    Badania dowiodły zatem, że nawet najczęściej cytowany w opracowaniach historycznych S. Herberstein bynajmniej nie zabiegał o prawdziwy opis państwa rosyjskiego. W interesie polskiego króla, który stał się krewnym cesarzy austriackich, starał się negatywnie scharakteryzować zarówno władców rosyjskich, jak i naród rosyjski.

    W toku badań udało się ustalić, że car Iwan Wasiljewicz Groźny, który na początku wojny inflanckiej 1558-1583 przeprowadził szereg udanych kampanii w Inflantach i na Litwie, został poddany największym atakom ze strony cudzoziemcy. Po zdobyciu Połocka przez króla w 1563 r. król polski Zygmunt II zorganizował prześladowania monarchy rosyjskiego, posługując się kilkoma fałszerstwami spisanymi przez przekupionych niemieckich najemników i zdrajcę księcia A.M. Kurbski.

    W rezultacie w pracy stwierdzono, że rewizja tradycyjnego wyobrażenia o znaczeniu dzieł Schlichtinga,

    1309 Dekret Zygmunta Herbersteina. op. - S. 112.

    Taube, Kruse i Staden jako źródła na temat opriczniny Iwana Groźnego pozwalają inaczej spojrzeć na to zjawisko i na osobowość samego cara.

    Badanie wykazało również, że angielski dyplomata J. Fletcher, który napisał swój esej pod koniec XVI wieku po nieudanej misji dyplomatycznej do Rosji, całkowicie powtórzył wszystkie negatywne informacje o kraju znalezione w pismach jego poprzedników. Jednocześnie dodał do niego nowe szczegóły i szczegóły. Doszedł więc wprost do wniosku, że forma rządów rosyjskich władców jest podobna do tureckiej: „Ich forma rządów jest bardzo podobna do tureckiej, którą najwyraźniej starają się naśladować, w miarę możliwości, zgodnie ze stanowiskiem swojego kraju i zgodnie z ich zdolnościami w sprawach politycznych. Ich rządy są czysto tyrańskie: wszystkie ich działania przynoszą korzyść i przynoszą korzyść jednemu królowi, a ponadto w najbardziej oczywisty i barbarzyński sposób.

    Po podróbkach niemieckich najemników nawet tak ewidentnie fikcyjne informacje wydawały się Europejczykom prawdziwe. W rezultacie stereotypowy pomysł Iwana IV Wasiljewicza jako krwiożerczego złoczyńcy został zakorzeniony w krajach europejskich. Widać to wyraźnie w „Opisie podróży do Moskwy” A. Oleariusa, który pisał swoje dzieło w pierwszej połowie XVII wieku. O carze Iwanie relacjonował, co następuje: „Tyran Iwan Wasiljewicz. zarówno wobec chrześcijan, nawet wobec własnych poddanych, jak i wobec Turków, Tatarów, pogan szalał i tyranizował straszliwie, nieludzko, żeby nie powiedzieć - nie po chrześcijańsku.

    Fletcher nie znalazł ani jednej pozytywnej cechy we właściwościach narodu rosyjskiego: „Są ospali i nieaktywni. Obraz ich wychowania

    1310 Rosja XVI wieku. Wspomnienia cudzoziemców. - Smoleńsk. 2003. - S.35.

    1311 Olearius Adam. Dekret. op. - S. 209. obcy wszelkiemu solidnemu wykształceniu i obywatelstwu) jest uznawany przez swoje władze za najlepszy dla swojego państwa. Widząc niegrzeczne i okrutne działania wszystkich głównych urzędników i innych szefów wraz z nimi, postępują też nieludzko wobec siebie nawzajem, zwłaszcza wobec „swoich podwładnych?

    W eseju angielskiego dyplomaty „O państwie rosyjskim” ponownie powtórzyły się wszystkie negatywne cechy odnoszące się do narodu rosyjskiego. Zrobiono to nie dlatego, że takie były prawdziwe wrażenia samego Fletchera, ale dlatego, że musiał usprawiedliwić nadużycia w Rosji swoich rodaków, członka Moskiewskiej Kompanii Handlowej. Do takiego wniosku doszliśmy w trakcie badania.

    Tak więc badanie pism cudzoziemców o Czasie Kłopotów z początku XVII wieku wykazało, że duży wpływ na nie miała wersja wydarzeń w państwie rosyjskim stworzona przez polskiego króla Zygmunta III. Po zorganizowaniu otwartej interwencji przeciwko państwu rosyjskiemu król starał się usprawiedliwić swoje działania. Dlatego oczerniał wielu rosyjskich władców i nazywał siebie jedynym prawowitym następcą tronu moskiewskiego. Ponadto ogłosił naród rosyjski schizmatykami i wrogami wiary chrześcijańskiej, przeciwko którym rzekomo należy rozpocząć krucjatę.

    Ta wersja wydarzeń, inspirowana przez króla europejskiej publiczności, wywarła wielki wpływ na pisma autorów nie tylko XVI, ale i XVII wieku: J. Margereta, K. Bussowa, P. Petreusa, A. Olearius, G. Korba. W ich pracach powtórzono wiele negatywnych, stereotypowych cech Rosjan. Widać to wyraźnie w wypowiedzi cesarskiego dyplomaty G. Korby, który odwiedził Moskwę pod koniec XVII wieku: „Żaden naród na świecie nie słynie z zewnętrznych oznak pobożności i wiarygodnego przebrania uczciwości, jak ten naród. Tymczasem swoim pozorem, oszustwem, oszustwem i najbardziej brutalną zuchwałością do wszelkiego rodzaju zbrodni, z łatwością przewyższają wszystkie narody. Lud pozbawiony edukacji nie ma ochoty pojmować cnót. To naród – urodzony do niewolnictwa i zaciekle związany z wszelkimi przejawami wolności. Sama wada ma w sobie chwałę cnoty. Z powodu ignorancji i pychy są niewykształceni i mają tępy i tępy umysł.

    Charakterystyczne jest, że zarówno Olearius, jak i Korb nieświadomie dostrzegli i zapisali w swoich pismach wiele nowych momentów w życiu narodu rosyjskiego. Jest to wykształcenie, pobożność i wszechstronność zainteresowań rosyjskich carów i przedstawicieli szlachty oraz wygoda w ich życiu i całkowicie europejska rozrywka (muzyka, taniec, teatr, fajerwerki, rekreacja w wiejskich majątkach), tolerancja religijna i życzliwa stosunek do cudzoziemców i ich obyczajów i wiele więcej. Nie wpłynęło to jednak na ich stereotypowe negatywne wyobrażenia o państwie rosyjskim i narodzie rosyjskim.

    W rezultacie z czasem wszystkie niezwykle uporczywe negatywne cechy narodu rosyjskiego, powstałe w pismach cudzoziemców w XI-XVII wieku, zamieniły się w „czarne mity” o całym narodzie. To przede wszystkim mit rosyjskiego pijaństwa, lenistwa i okrucieństwa, mit rosyjskiego niewolniczego posłuszeństwa, brudu i Rosji - „więzienia narodów”, mit rosyjskiej kradzieży, oszustwa, oszustwa i cierpliwości. Wszystkie one nadal istnieją zarówno w świadomości społecznej samych Rosjan, jak iw pracach zachodnich politologów.

    Wyciągnięte powyżej wnioski pozwalają nam przedstawić następujące wnioski historyczne:

    13.2 Korb KG. Dziennik podróży do Moskwy. - Sankt Petersburg. 1906. - S. 231,237-238.

    Pierwsza lekcja jest taka, że ​​wykorzystanie dzieł cudzoziemców przez klasyków rosyjskiej nauki historycznej miało głównie charakter czysto utylitarny: wydobywanie faktów i potwierdzanie ich hipotez oraz wypełnianie „białych plam” tam, gdzie nie było źródeł krajowych lub były one fragmentaryczny1313.

    Druga lekcja jest taka, że ​​obraz Rosji na Zachodzie ukształtował się w dużej mierze dzięki pracom pisanym przez współczesnych mu cudzoziemców. To oni opisali życie codzienne Rosjan w czasach, gdy oficjalne źródła krajowe często nie odnotowywały wielu interesujących wydarzeń, które dla Rosjanina wydawały się nieistotne, a zatem nie pozostawiały o nich żadnych danych. Jednocześnie wśród cudzoziemców dominowało subiektywne podejście do oceny Rosjan. W rezultacie, z nielicznymi wyjątkami, pisali na chybił trafił, według plotek, wyciągając ogólne wnioski z przypadkowych zjawisk.

    Lekcja trzecia – źródła historyczne pokazują, że obraz cudzoziemca w rosyjskiej percepcji jest niejednoznaczny i ma wiele odcieni historycznych. Powodem tego była izolacja Rosji od Europy Zachodniej aż do czasów Piotra I, który „wyciął okno na Europę” i tym samym umożliwił narodowi rosyjskiemu włączenie się do jednej rodziny narodów europejskich. Wcześniej istniała wyraźna alienacja Europejczyków w stosunku do mieszkańców państwa rosyjskiego. Naród rosyjski stał się narodem obcym dla Europejczyków po negatywnym wpływie na nich 300-letniego jarzma Złotej Ordy. Różnice między Kościołem chrześcijańskim i katolickim doprowadziły do ​​pewnego nieporozumienia i wzajemnej nieufności. Katolicy uważali prawosławie za herezję i złudzenie. Różnice charakterów narodowych i zwyczajów często przybierały formę odrzucenia

    13.3 Patrz zasób elektroniczny: nauka-shop.com > toc1/ $bop/pros1us1:Sh/54541/ siebie nawzajem, co czasem może przerodzić się w otwartą wrogość

    Lekcja czwarta - przejście na nowy poziom korzystania z zagranicznych źródeł na temat naszego kraju, jako środka do badania interakcji między narodami Rosji i krajów europejskich, zostało w dużej mierze przeprowadzone przez zachodnią naukę, która przed krajową zdała sobie sprawę z potrzeby różne podejścia „w korzystaniu z tych cennych źródeł1315.

    Lekcja piąta – doświadczenie historyczne uczy, że gromadzenie materiału faktograficznego samo w sobie nie wnosi nic do zrozumienia przeszłości bez jej wyjaśnienia. Według P.Ya. Czaadajewa, bez względu na to, ile faktów się zgromadzi, „nigdy nie doprowadzą one do całkowitej pewności, którą można nam dać tylko metodą grupowania, rozumienia i dystrybucji”1316.

    Główne zalecenia naukowe i praktyczne zaproponowane w pracy są następujące:

    Po pierwsze, zwracając uwagę na zainteresowanie nauką krajową badaniem kompleksu legend cudzoziemców o państwie rosyjskim XV-XVII wieku, należy podkreślić, że z jednej strony były one rzadko używane przez sowieckich badaczy jako źródła przy badaniu różnych aspektów historii omawianego państwa rosyjskiego, ze względu na stronniczość, a raczej krytyczność sądów cudzoziemców na temat Rosji1317.

    Z drugiej strony typowe dla współczesnej historiografii jest wykorzystywanie notatek cudzoziemców bez jakiejkolwiek naukowej krytyki. Wielu uczonych jest przekonanych, że pisma cudzoziemców są całkowicie wiarygodnym źródłem, ponieważ wyszły spod pióra

    1314 Kartashev V. Eseje o historii Kościoła rosyjskiego. - Paryż, 1959. TI - S. 263-266.

    1315 Zobacz zasób elektroniczny: nauka-shop.com > mod/shop/productID/54541/

    1316 Czaadajew LA. Artykuły i listy. - M., 1989. - S. 104.

    1317 Patrz zasób elektroniczny: nauka-shop.com > mod/shop/productID/54541/contemporaries-witnesses. Nie myślą przy tym o tym, że w tych pismach można celowo przeinaczać prawdziwe fakty, skoro autorzy stworzyli je w konkretnym celu: usprawiedliwić fiasko misji dyplomatycznej lub własne bezstronne zachowanie w obcym kraju . Pisarze mogli też realizować określony polityczny rozkaz przeciwników Rosji.

    W związku z tym autor uważa za celowe, z punktu widzenia współczesnej nauki historycznej, podsumowanie zgromadzonego do tej pory szeregu świadectw naocznych świadków spośród cudzoziemców, którzy przybyli do Rosji, i stworzenie na tej podstawie, wykorzystując współczesne osiągnięcia myśl historyczna, szereg fundamentalnych prac naukowych poświęconych badaniu różnych aspektów kształtowania się stereotypów postrzegania historii Rosji przez cudzoziemców. Konieczne jest również rozszerzenie zakresu i doskonalenie bazy naukowej publikacji na ten temat. Wśród najbardziej palących problemów do opracowania na poziomie rozprawy można wymienić:

    Analiza twórczości cudzoziemców XVIII wieku z punktu widzenia porównania przestrzeni kulturowej i informacyjnej Zachodu i Rosji;

    Wpływ idei cudzoziemców na rozwój rosyjskiej myśli społecznej i politycznej w XIX wieku;

    Studium świadectw cudzoziemców o istocie Rosji i jej dziejowej drodze w kluczowych aspektach społeczno-kulturowych.

    Wszystko to, zdaniem autora rozprawy, umożliwi wypracowanie nowych podejść do problemu, dokonanie pewnych korekt w panujących na Zachodzie wyobrażeniach o Rosji.

    Po drugie, autorka badań doktorskich uważa, że ​​skoro relacje cudzoziemców opowiadające o historii Rosji charakteryzują się różnorodnością treści i niejednoznacznymi interpretacjami, to różne aspekty rosyjskiego życia i wiele lokalnych cech są rozpatrywane przez różnych naocznych świadków, którzy odwiedzili Rosję subiektywnie, w zależności od ich osobistego światopoglądu istnieje potrzeba wypracowania, w oparciu o najnowsze osiągnięcia krajowej i zagranicznej myśli historycznej, wspólnych podejść i kryteriów określania stopnia i wiarygodności zawartych w nich informacji.

    W związku z tym pilnym zadaniem rosyjskiej nauki jest opracowanie nowej, opartej na podstawach naukowych koncepcji poszukiwania obiektywności w opisie historii Rosji.

    Taka koncepcja umożliwi stworzenie opartej na nauce polityki państwa, odpowiadającej współczesnym wymogom kształtowania świadomości historycznej obywateli Rosji w okresie budowy państwa prawa i tworzenia społeczeństwa obywatelskiego w Federacji Rosyjskiej .

    W związku z tym właściwe wydaje się wspieranie praktyki organizowania corocznej ogólnorosyjskiej konferencji naukowo-praktycznej historyków i nauczycieli na bazie Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Społecznego „Edukacja historyczna we współczesnej Rosji: perspektywy rozwoju” na zaproszenie przedstawicieli Ministerstwa Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej, Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej, Ministerstwa Komunikacji i Komunikacji Masowej Federacji Rosyjskiej, a także na zaproszenie przedstawicieli Komisji Dumy Państwowej ds. Edukacji i Nauki .

    Celowe wydaje się również utworzenie profesjonalnej organizacji (towarzystwa) historyków, która na szczeblu cywilnym reprezentowałaby interesy zarówno nauki historycznej, jak i całego kraju. Broniąc prestiżu zawodu historyka i wartości wiedzy historycznej dla społeczeństwa, organizacja ta musi wykazywać odpowiedzialne podejście, charakterystyczne dla najlepszych przedstawicieli narodowej nauki historycznej. Zdaniem autora badań rozprawy, organizacja ta powinna cieszyć się poparciem organów państwowych i ściśle z nimi współpracować, m.in.< частности, с Министерством образования РФ, Комитетами по образованию и культуре Государственной ДумььРФ и др.

    Po trzecie. Środki masowego przekazu powinny celowo relacjonować mało znane i mało zbadane karty rosyjskiej historii, stosując metodę „humanizacji” wydarzeń z przeszłości, czyli ukazywania ich poprzez działania konkretnych jednostek; promowanie procesu nowego rozumienia całej rosyjskiej drogi historycznej. Aby zrealizować to zadanie, konieczne jest naukowe poszukiwanie najnowocześniejszych technologii informacyjno-komunikacyjnych, które zapewniłyby szeroki dostęp do zasobów archiwów państwowych, uczyniłyby bardziej przejrzystymi i dostępnymi informacje o konkretnych wydarzeniach i życiu rosyjskiego społeczeństwa.

    Czwarty. Autor rozprawy uważa, że ​​pomimo przygotowania i publikacji dość dużej liczby wersji podręczników historii, ich autorom bardzo daleko do posługiwania się współczesną metodologią wiedzy historycznej.

    Jednocześnie należy wziąć pod uwagę, że podczas gdy nauka akademicka skrupulatnie poszukiwała „nowych podejść” do badania historii, dziennikarstwu politycznemu udało się dokonać wszelkiego rodzaju przewartościowań historycznych zjawisk, wydarzeń i faktów, postaci historycznych, dyskredytując niektóre wydarzenia i osobowości, niezasłużenie wychowując innych, zmagając się z niektórymi mitami, tworząc inne. Całe to „przepisywanie” i przewartościowywanie historii nie miało nieszkodliwych konsekwencji. Jak wykazały badania socjologiczne, publikowanie w mediach wielu podobnych materiałów o tematyce historycznej zmniejszyło liczbę uczniów, którzy są dumni z historycznej przeszłości swojej Ojczyzny.

    Aby rozwiązać ten problem, zdaniem doktoranta, konieczne jest stworzenie takiej bazy informacyjnej, która byłaby zdolna „służyć nie tylko poprawie kultury metodycznej nauczycieli historii, ale także znacznemu podniesieniu jakości nauczania studentów i absolwentów uczniów, kształtowanie w nich prawidłowej świadomości historycznej, a co za tym idzie wychowanie świadomych patriotów Rosji.

    W tym celu w 2011 r. doktorant opublikuje masowe wydanie popularnej serii esejów cudzoziemców o Rosji, opatrzonych komentarzem opartym na badaniach tej rozprawy.

    Piąty. Ważnym kierunkiem współczesnej polityki państwowej Federacji Rosyjskiej jest kształtowanie wysokich walorów obywatelskich wśród młodzieży i ogółu społeczeństwa. Istotnym wydarzeniem w takim przypadku mogłoby być, zdaniem autora opracowania, powszechna promocja w naszym kraju wysokiego dziedzictwa kulturowego wielonarodowego społeczeństwa rosyjskiego.

    Aby rozwiązać ten problem, a także przeciwstawić się próbom fałszowania historii, konieczne jest, zdaniem autora, po pierwsze zachowanie w programach studiów wolumenu dyscyplin historycznych, aw przypadku nauk humanistycznych - jego poszerzenie. Po drugie, potrzebujemy odrębnej państwowej organizacji historyczno-propagandowej. Powinna zajmować się badaniem i ochroną dziedzictwa historycznego, problematyką pamięci historycznej i propagandą historyczną. Doktorant uważa, że ​​organizacja ta powinna rozwiązywać zadania kontrpropagandowe.

    Praktyczne znaczenie opracowania polega na tym, że przedstawiony w nim różnorodny materiał analityczny, wnioski naukowe i uogólnienia mogą w pewnym stopniu pozytywnie wpłynąć zarówno na uwypuklenie problematyki opracowania bazy źródłowej badań historycznych, jak i na dalszy rozwój historii narodowej jako całości.

    Wnioski, lekcje i praktyczne rekomendacje zawarte w rozprawie mogą być wykorzystane w wypracowaniu opartych na dowodach form i metod walki z uprzedzeniami i uprzedzeniami w relacjonowaniu historii Rosji, w przełamywaniu jednostronności w ocenie wielu ważnych aspektów życia państwo rosyjskie, dążąc do obiektywizmu i równowagi w opracowaniu materiałów zawierających zeznania cudzoziemców, w procesie realizacji różnych programów i projektów edukacyjnych, w toku badań naukowych i metodologicznych nad problematyką historii narodowej, w realizacji szkoleń i przekwalifikowania zawodowego specjalistów w dziedzinie nauczania historii.

    Lista referencji do badań rozprawy doktorskiej Doktor nauk historycznych Medinsky, Vladimir Rostislavovich, 2011

    1. ŹRÓDŁA ARCHIWALNE

    2. Przybycie ambasadorów cesarskich S. Herbersteina, F. de Colo, A. de Conti; I. von Turna // RGADA. F. 32. Stosunki Rosji z Austrią i Cesarstwem Niemieckim. D. nr 2 (1517-1519) L. 1-364.

    3. Przyjazd ambasady Holsztynu do Moskwy z udziałem Oleariusa // RGADA. F. 51. Stosunki między Rosją a Holsztynem. (1633-1639) D. nr 1. L. 1-31.

    4. Wyjazd posłańca I. Szewrigina do papieża Grzegorza XIII. Przybycie legata A. Possevino. Wyjazd posłańca Y. Molvyaninova // RGADA. F. 78. Stosunki Rosji z papieżami. D. nr 1. (1580-1582) L. 1-473.

    5. Sprawa oszusta T. Akundinowa // RGADA. F. 149. Sprawy oszustów (1646-1650) L. 72-76.

    6. Widok Moskwy z pracy S. Herbersteina // RGADA. F. 192.

    7. Zakład Kartograficzny MGA MSZ. D. Nr 167. L. 1.

    8. Rysunek Moskwy z 1606 r. Z dzieła I. Massy // RGADA. F. 192. Zakład Kartograficzny MSZ MSZ. D. nr 194. L.1.

    9. Widoki Moskwy z pracy A. Oleariusa // RGADA. F. 192. Dział kartograficzny. L. 155 i D. nr 156, D. nr 196.

    10. Spis poszukiwań w sprawie kupców z Iwanogrodu w 1617//RGADA. F. 96. op. 1. 1918. Nr 1. L. 16-17.

    11. Notatnik z dekretami królewskimi dla urzędników nowogrodzkich. 15541556 // Archiwum Instytutu Historii Rosyjskiej Akademii Nauk w Petersburgu. Kol.2. nr 23. L.1-418.

    12. RGADA. Fundacja ORI. Dział Rzadkich Wydań Prasy Cywilnej. (1475-1825).

    13. Kartkowy katalog alfabetyczny Księgi: M. Velsky, K. de Bruin, N. Witzen,

    14. A. Gvagnini, S. Herberstein, J. Gorcey, P. Jovia, K. von Klenk, A. Korba,

    15. A. Meyerberg, A. Olearia, P. Petreya, A. Possevino, D. Streis, I. Stryikovsky.

    16. RGADA. Fundacja BMST. Biblioteka Moskiewskiej Drukarni Synodalnej. Nie. 3.

    17. Zagraniczne publikacje drukowane. Kartkowy katalog alfabetyczny. Książki: M. Velsky „Światowa kronika polska” (wyd. 1564 i 1597) i A. Gvagnini „Kronika europejskiej Sarmacji” (wyd. 1611).

    19. Akta okresu bezkrólewia (1610-1613). M., 1915. 240 s.

    20. Akta historyczne zebrane i opublikowane przez Komisję Archeograficzną. T. 11. ChPb., 1841. 438 s.

    21. Akty państwa moskiewskiego. T. 1. M., 1890. 766 s.

    22. Akta dotyczące historii zachodniej Rosji, zebrane i opublikowane przez Komisję Archeograficzną Cesarskiej Akademii Nauk. T. 1U. SPb., 1851. 585 s.

    23. Akta zgromadzone w bibliotekach i archiwach Imperium Rosyjskiego przez Ekspedycję Archeograficzną (AAE). SPb., 1836. T. 2. 413 s.

    24. Akty prawne. SPb., 1838. 511 s.

    25. Biełokurow SA Rekordy absolutorium na czas kłopotów (7113-7121) M., 1907. 311 s.

    26. Akty państwa rosyjskiego 1505-1526. M., 1975. 375 s.

    27. Kronika Zmartwychwstania. T. 2. Ryazan., 1998. 645 s.

    28. Stopnie pałacowe. T. 1. Petersburg, 1850. 1224 s.

    29. Domostroj // wyd. JAKIŚ. Czudinow. SPb., 1911. 141 s.

    30. Dodatki do Dziejów Historycznych. T. 1. Petersburg, 1846. 435 s.

    31. Listy duchowne i umowne wielkich i szczególnych książąt XIV-XVI wieku. M.; L., 1950. 350 s.

    32. Akty ustawodawcze państwa rosyjskiego drugiej połowy XVI - pierwszej połowy XVII wieku. Teksty. L.; Nauka, 1986. 261 s.

    33. Akty ustawodawcze państwa rosyjskiego drugiej połowy XVI pierwszej połowy XVII wieku. Uwagi. L.; Nauka, 1987. 260 s.

    34. Idea Rzymu w Moskwie XV-XVI w. Źródła do historii rosyjskiej myśli społecznej. Rzym; kwiecień 1989. 199 s.

    35. Cudzoziemcy o starożytnej Moskwie. Moskwa XV-XVII wieku. Komp. mm. Suchman. M.; Kapitał. 1991. 430 s.

    36. Kronika Laurencjana. Ryazan, 2001. 583 s.

    37. Kronika moskiewska z końca XV wieku. Ryazan, 2000. 651 s.

    38. Ruchy ludowe w Rosji w okresie kłopotów na początku XVII wieku. 1601-1608. M.; Nauka, 2003. 490 s.

    39. Kroniki nowogrodzkie. Książka. 1. miejsce Ryazan; Aleksandria, 2002.599 s.

    40. Pierwsza kronika nowogrodzka wydania starszego i młodszego. M.; L., 1950. 520 s.

    41. Pomniki stosunków dyplomatycznych starożytnej Rosji z obcymi mocarstwami. SPb. 1851-1871. T. 1-10. Korespondencja między Iwanem Groźnym a Andriejem Kurbskim. L.; Nauka, 1979. 430 s.

    42. Popow A.N. Zbiór dzieł słowiańskich i rosyjskich oraz artykułów zawartych w chronografach wydania rosyjskiego. M.; 1869. 541 s.

    44. Priselkov M.D. Kronika Trójcy. M.; Nauka, 2002. 515 s.

    45. Księgi przychodów i rozchodów rozkazów moskiewskich z lat 1619-1621. M., 1983. 479 s.

    46. ​​​​Książka cyfrowa 1475-1605. T. I-IV. M., Instytut Historii ZSRR Akademii Nauk ZSRR. 1977-2003.

    47. Księga absolutoryjna 1475-1598 M.; Nauka, 1966. 614 s.

    48. Rosyjska Biblioteka Historyczna (RIB) St. Petersburg. 1908, 1909. t. VI, 13. 610 st.

    49. Zbiory Rosyjskiego Towarzystwa Historycznego. SPb. 1882-1895 t. 35. 870 e.; T. 41. 558 e.; T. 59. 630 s.

    50. Legenda o Abrahamie Palicynie. M.-L., 1955. 347 s.

    51. Czas kłopotów w państwie moskiewskim 1604-1613 Materiały opublikowane przez Cesarskie Towarzystwo Historii i Starożytności Rosji na Uniwersytecie Moskiewskim. Wydanie. 6. M., 1912. 282 s.

    52. Kodeks katedralny z 1649 r. L., Nauka, 1987. 445 s.

    53. Zbiór pism i traktatów państwowych przechowywany w Państwowym Kolegium Spraw Zagranicznych. M., 1913. Część I. 642 e.; M., 1819. Część II. 610 str.

    54. Kodeks praw XVI-XVI w. Przygotowanie tekst R.B. Muller i L.V. Czerepnin. M.; Z Akademii Nauk ZSRR, 1952. 619 s.

    55. Tuszyński złodziej. Osobowość, środowisko, czas. Dokumenty i materiały. M.; Uniwersytet Moskiewski, 2001. 463 e.1. PRACE CUDZOZIEMCÓW

    56. Berberini R. Podróż do Moskwy Rafael Rerberini., Petersburg. 1843. 143 s.

    57. Ber Marcin. Kronika Moskwy od 1584 do 1612 r. // Opowieści współczesnych o Dmitriju pretendencie. SPb., 1859. Część 1. 129 s.

    58. Biblioteka pisarzy zagranicznych o Rosji. T. 1-2. SPb. 1836-1847.

    59. Budila I. Dziennik wydarzeń związanych z czasem kłopotów (1603-1613)//RIB. T. 1. Petersburg. 1872.81-364 szt.

    60. Bussow K. Kronika moskiewska 1584-1613. // Kroniki czasu kłopotów. M.; Rita-Print, 1998. 9-162 s.

    61. Herberstein Zygmunt. Uwagi na temat Moskwy. M.; Uniwersytet Moskiewski, 1988. 430 s.

    62. Herberstein Zygmunt. Uwagi na temat Moskwy. M.; Pomniki myśli historycznej, 2008. t. 1-2. 1300 sek.

    63. Gerkman E. Narracja historyczna najważniejszych kłopotów w państwie rosyjskim II Kroniki czasu kłopotów. M.; Rita-Print, 1998. 41 s.

    64. Horsey Jerome. Uwagi o Rosji w XVIII-początku XVII wieku. M.; Uniwersytet Moskiewski, 1990. 287 s.

    65. Pamiętnik Mariny Mnishek. Petersburg; Dmitrij Bulanin, 1995.

    66. Joviy P. Książka o poselstwie moskiewskim. SPb. 1908.128 s.1 12. Źródła historii. Marco Foscarino, Axel Guldenstierne, Thomas Smith, Georg Paerle. Ryazan; Aleksandria. 2009. 400s.

    67. Źródła historii. Heidenstein R., Schlichting A., Staden G. Ryazan; Aleksandria, 2005. 608 s.

    68. Korb I.G. Dziennik podróży do Moskwy. SPb. 1906.268 str.

    69. Msza Izaaka. Krótka wiadomość o księstwie moskiewskim na początku XVII wieku. M. 1937 185 e.

    70. Mechowski Matwiej. Traktat o dwóch Sarmatach. M.; L.1937.152 s.

    71. O początku wojen i niepokojów w księstwie moskiewskim. M.; Rita-Print, 1997.555 s.

    72. Olearius Adam. Opis podróży do Moskwy. Smoleńsk; Rusich, 2003 475 e.

    73. Petreus de Yerlezund Peter. Historia Wielkiego Księstwa Moskiewskiego. M., 1867. 420 s.

    74. Possevino A. Moskwa. M, Nauka, 1983. 210 s.

    75. Przesłania Johanna Taube i Elerta Kruse // Russian Historical Journal. Książka. 8. Str. 1922. 45 s.

    76. Rosja w pierwszej połowie XVI wieku: widok z Europy. M.; Nauka, 1997. 287 s.

    77. Rosja XVI wiek. Wspomnienia cudzoziemców. Smoleńsk; Rusich, 2003. 473 s.

    78. Rosja na początku XVII wieku. Notatki kapitana Marzhareta. M.; Instytut Historii ZSRR Akademii Nauk ZSRR, 1982. 252 s.

    80. Legendy zagranicznych pisarzy o Rosji. SPb., 1851. T. 1. 382 e.; 1868. t. 11 176 s.

    81. Opowieści współczesnych o oszustie Dmitriju. SPb., 1831. T. 1. 251 s.

    82. Streis Y. Trzy podróże. M., 1935. 420 s.

    83. Fletcher D. O państwie rosyjskim. SPb., 1906. 255 s.

    84. Schlichting A. Nowe wiadomości o Rosji w czasach Iwana Groźnego. L., 1934. 62 s.

    85. Staden G. Notatki niemieckiego opricznika. M.; ROSSPEN, 2002.239 s.1. BADANIA

    86. Adelung F. Krytyczny i literacki przegląd podróżników w Rosji do 1700 roku i ich pism. M., 1864. 570 s.

    87. Almazow A.I. Dzieje obrzędów chrztu i bierzmowania. Kazań. 1884. 146 s.

    88. Aleksiejew M.P. Syberia w wiadomościach zachodnioeuropejskich podróżników i pisarzy. Irkuck. 1941. 220 s.

    89. Alpatow M.A. Rosyjska myśl historyczna i Europa Zachodnia w XI-XVII wieku. M.; Nauka, 1973. 250 s.

    90. Alyiits D.N. Notatki Heinricha Stadena o Moskwie Iwana Groźnego jako źródło historyczne // Pomocnicze dyscypliny historyczne. Wydanie. 16. L., 1985. 3-71.

    91. On jest. Początek samowładztwa w Rosji: państwo Iwana Groźnego. L.; Nauka. 1988. 241 s.

    92. Andreevsky I.E. O gubernatorach, gubernatorach, gubernatorach. SPb., 1864. 156 s.

    93. Bazilewicz K.V. Polityka zagraniczna rosyjskiego scentralizowanego państwa. Druga połowa XV wieku M.; Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1952. 542 s.

    94. Bantysh-Kamensky N.M. Przegląd stosunków zewnętrznych Rosji (do 1800 r.). Rozdz. 1-4. M., rozdz. 1. 1884. 303 e.; Część 2. 1896. 271 e.; Część 3. 319 e.; Część IV, 1902. 463 s.

    95. Barsow P.P. Szczegółowy opis podróży poselstwa holsztyńskiego do Moskwy autorstwa Adama Oleariusa. M., 1870. 250 s.

    96. Bauer V. Stosunki Rosji z cesarzami niemieckimi // ZhMNPr. SPb., 1870. T. 148. 25 s.

    97. Bakhrushin C.B. Gospodarka książęca XV I poł

    98. XVI wiek // Prace naukowe. M.; Nauka, 1854. s. 13-45.

    99. Bezobrazov P.V. O stosunkach rosyjsko-francuskich. M., 1892.371 s.

    100. Biełokurow SA O rozkazie ambasady. I., 1906. 169 s.

    101. Bilyarsky P. O pierwszych doświadczeniach z tłumaczeniem Herbersteina na język rosyjski // Zapiski imp. Akademia Nauk. SPb. 1864.T IV. s. 98-100.

    102. Bogdanow A.P. Moskiewskie dziennikarstwo ostatniego kwartału

    103. XVII wiek. M.IRI RAN, 2001. 491 s.

    104. Bodnarsky M.S. Eseje o historii rosyjskiej geografii. M. 1947. T. I. 460 s.

    105. Borysów N.S. Życie codzienne średniowiecznej Rusi w przededniu końca świata. M.; Młoda Gwardia, 2004. 529 s.

    106. Bochkarev V.N. Państwo moskiewskie według legend współczesnych cudzoziemców. SPb. 1914. s.105.

    107. Bragina LM, Dobrodomov IT, Kuchkin VA Recenzja książki Skrzhinskaya B.Ch. „Barbaro i Contarini w Rosji” // Historia ZSRR. 1973. nr 1.

    108. Braudo A.I. Wiadomość od Taube i Kruse do księcia Ketlera // ZhMNPr. SPb. 1890.X.15 s.

    109. Buturlin MD Historia czasu kłopotów w Rosji. Część 1. Petersburg. 1836.

    110. Byczkowa M.E. Księgi genealogiczne z XV wieku. jako źródło historyczne. M., Nauka 1975. 204 s.

    111. Ona jest. Państwo rosyjskie i Wielkie Księstwo Litewskie od końca XV wieku do 1569 roku: doświadczenie analizy porównawczej ustroju. M., Nauka. 1996. 174 s.

    112. Ona jest. Skład klasy służby panów feudalnych w Rosji w XVI wieku. M.; Nauka, 1986. 221.

    113. Valdenberg VE Staroruskie nauki o granicach władzy królewskiej. M.; Terytorium przyszłości. 2006. 365 s.

    114. Wielkie bitwy w historii Rosji. M.; Dom Księgi Słowiańskiej. 2009. 480 s.

    115. Veselovsky S.B. Urzędnicy i urzędnicy wieków XU-XUN. L., Nauka, 1975. 608 s.

    116. On jest. Studia nad historią opriczniny. M.; Nauka, 1963. 539 s.

    117. On jest. Studium nad dziejami klasy ziemian usługowych. M.; Nauka. 1969. 582 s.

    118. On jest. Feudalna własność ziemska na Rusi Północno-Wschodniej. M.L.; Z Akademii Nauk ZSRR. 1947. 496 s.

    119. On jest. Onomasticon. M.; Nauka, 1974. 381 s.

    120. On jest. Urzędnicy i urzędnicy XVI-XVI wieku M., Nauka. 1974. 607 s.

    121. Vilenskaya E.S. O historii stosunków rosyjsko-angielskich w XVI wieku. // Notatki historyczne. M., 1949. Wydanie. 29. 15 str.

    122. Wiener E. Atak kontrreformacji na Rosję i polskie elekcję królewską 1575-1587. // Stosunki międzynarodowe Rosji do 1. XVII wiek M., 1961.

    123. Gamel I.Kh. Anglicy w Rosji XVI-XVII wieku. SPb., 1865. 280 s.

    124. Gennadi G. Notatki Herberstein po rosyjsku // Vremennik MOIDR. M. 1855. 9-12s.

    125. Gilyarovskaya N. Rosyjski kostium historyczny na scenę. M.; L.1945.

    126. Godovnikova L.N. Przedmowa // A. Possevino. Pisma historyczne o Rosji w XVI wieku. M. 1983. 3-21 s.

    127. Golikova N.B. Organizacja śledztwa politycznego w Rosji w XVI-XVII wieku. // Instytucje państwowe w Rosji XVI-XVIII wieku. M. 1991. 25 s.

    128. Ona jest. Eseje o historii miast rosyjskich końca XVII-początku XVIII wieku. M.; Z Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1982. 215 s.

    129. Gołubiew A.B. Świadomość mitologiczna i historia polityczna XX wieku // Człowiek i jego czas. M.; IRI RAN. 1991. 15 s.

    130. On jest. Świadomość zmitologizowana i świat zewnętrzny // Odczyty Bachtina. Filozoficzne i metodologiczne problemy wiedzy humanitarnej. Orzeł. 1994. 12 s.

    131. Gotye Yu.V. Angielscy podróżnicy o państwie moskiewskim z XVI wieku. L., 1938. 210 s.

    132. Grekov B.D. Chłopi na Rusi. M.; Z Akademii Nauk ZSRR. 1946.958 str.

    133. On jest. Eseje o historii stosunków międzynarodowych w Europie Wschodniej w XIV-XV wieku. M., Nauka 1963. 320 s

    134. Grigorowicz I. Korespondencja papieży z władcami rosyjskimi w XVI wieku. SPb., 1834.165 s.

    135. Gukowski MA Notatki zawierające informacje o sprawach i władcach Rosji // Postępowanie LOII. 1963. Wydanie. 5. 18 str.

    136. Demidova N.F. Biurokracja usługowa w Rosji w XVII wieku. i jego rola w kształtowaniu się absolutyzmu. M.; Nauka., 1987. 225 s.

    137. Dyakonov M.A. Eseje o historii ludności wiejskiej państwa moskiewskiego (XVI-XVII w.) Petersburg, 1898. 340 s.

    138. Elnicki A.E. Herberstein // Rosyjski słownik biograficzny. str. 1916. S. 1-9.

    139. Eryukhin A. Wiadomości historyczne i geograficzne o północy państwa moskiewskiego w Notatkach Herbersteina o Moskwie // Postępowanie guberni archangielskiej. Komitet Statystyczny na rok 1890. Archangielsk, 1891. 15 s.

    140. Zabelin I. Życie domowe carów rosyjskich w XVI-XVII wieku. T. 1.4. II. M.; Języki kultury rosyjskiej, 2000. 498 s.

    141. Zamyslovsky E.E. Baron Zygmunt Herberstein i jego esej o Rosji w XVI wieku. // Starożytna i nowa Rosja. 1875. Książka. 9, 10, 12.

    142. On jest. O Herbersteinie // Izwiestija imp. Rosyjskie Towarzystwo Geograficzne. SPb. 1876. Wydanie. VT 12. S. 194.

    143. On jest. Herberstein i jego badania historyczne i geograficzne nad Rosją. Z wykorzystaniem materiałów do historycznego i geograficznego atlasu Rosji XVI wieku. SPb., 1884. 340 s.

    144. Zaozerski A.I. Dziedzictwo królewskie z XVII wieku. M. 1937. 420 s.

    145. Zimin A.A. Rycerz na rozdrożu. M.; Myśl, 1991. 284 s.

    146. On jest. W przeddzień strasznych wstrząsów. M.; Myśl, 1986. 302 s.

    147. On jest. Rosja u progu nowej ery. M.; Myśl, 1972.452 s.

    148. On jest. Rosja na przełomie XV-XVI wieku. M.; Myśl, 1982.334 s.

    149. On jest. Opricznina Iwana Groźnego. M.; Myśl, 1964. 535 s.

    150. On jest. Reformy Iwana Groźnego. M.; Myśl. 1960. 511s.

    151. On jest. Formacja bojarskiej arystokracji usługowej w Rosji w drugiej połowie XV - pierwszej tercji XVI wieku. M.; Nauka, 1988. 351 s.

    152. Dzieje ZSRR od starożytności do współczesności. T. II. M.; Nauka, 1966. 632 s.

    153. Kazakova H.A. Stosunki rosyjsko-inflanckie i rosyjsko-hanzeatyckie. L.; Nauka, 1975. 359 s.

    154. Kargałow V.V. Koniec jarzma Hordy. M.; Nauka, 1984. 340 s.

    155. Karamzin N.M. Historia rządu rosyjskiego. T. 1-12. SPb. 1842-1843.

    156. Kartaszow A.B. Eseje o historii Kościoła rosyjskiego. T. 2. M. 1992. 569 s.

    157. Katalog zagranicznych map Rosji XV-XVII wieku. w funduszach państwa Biblioteka Publiczna. JA. Saltykow-Szczedrin // Komp. EK Michajłow. L. 1971. Wydanie. 2.

    158. Kasztanow S.M. Dzieje społeczno-polityczne Rosji końca XV - pierwszej połowy XVI wieku. M.; Nauka. 1967. 392 s.

    159. On jest. Finanse średniowiecznej Rusi. M.; Nauka. 1988. 246 s.

    160. Kovalevsky M. Moskwa w historii i literaturze. M., 1916. S. 178.

    161. Kilburger I. Krótka wiadomość o rosyjskim handlu. SPb., 1820. 480 s.

    162. Kirillova L.P. Do historii Zakonu Stajni // AE za rok 1980. M., 1981. S. 172-179

    163. Kobryń V.B. Władza i własność w średniowiecznej Rosji. M.; Myśl, 1985. 280 s.

    164. He, Jurganow A. Powstanie autokracji despotycznej na Rusi Średniowiecznej (do sformułowania problemu) // Historia ZSRR. 1991. nr 4. 54-64 s.

    165. Kozlov SA, Dmitrieva Z.V. Podatki w Rosji przed XIX wiekiem. Petersburg; Ilustracja historyczna. 2001. 397 s.1 79. Kozlyakov V.N. Marina Mniszek. M.; Młoda Gwardia, 2005. 341 s.

    166. On jest. Serwis „miasto” państwa moskiewskiego XVII wieku (od kłopotów do kodeksu katedralnego). Jarosław. 2000. 207 s.

    167. Kołobow V.A. Wspomnienia Hieronima Horseya o Rosji w XVI wieku. // Badania zabytków kultury pisanej w zbiorach działu archiwalnego rękopisów ksiąg rzadkich (Pamiętniki i pamiętniki). Zbiór artykułów naukowych. D., 1987. Od 24.

    168. On jest. Działalność Hieronima Horseya w Rosji (1588-1589) // Biuletyn Uniwersytetu Leningradzkiego. Seria 2. Wydanie 2. Nr 9. L., 1987. 19 s.

    169. Kolycheva E.I. Pańszczyzna i pańszczyzna. M. Nauka. 1971.254 str.

    170. Kopanev A.I., Mankov A.G., Nosov N.E. Eseje o historii ZSRR. Koniec XV-początek XVII wieku. L.; Z Akademii Nauk ZSRR. 1957. 254 s.

    171. Kochin GE Rolnictwo na Rusi XIII-początek XVI wieku. M.; L; Nauka, 1965. 416 s.

    172. Klyuchevsky V.O. Bojarska Duma Starożytnej Rusi. Str., 1919.543 s.

    173. On jest. Notatki cudzoziemców o państwie moskiewskim. Pg., 1918. 256 s.

    174. On jest. Kurs historii Rosji. Część III. M.; Sotsekgiz, 1937.405 s.

    175. On jest. Legendy cudzoziemców o państwie moskiewskim. M. 1916. 256 s.

    176. Kobzariewa E.I. Szwedzka okupacja Nowogrodu w okresie kłopotów XVII wieku. M., Nauka. 2005. 454 s.

    177. Kostyukhina JIM. Pisanie książek w Rosji w XVII wieku. M., 1974.228 s.

    178. Kordt V.A. Materiały z historii rosyjskiej kartografii. Kijów. 1899, 1906, 1910. Seria I-II.

    179. On jest. Zagraniczna ziemia jest droższa według Schshchnsh Eurosh. Kszw. 1926.180 str.

    180. Korelkin I., Grigorowicz I. i Nowikow I. Zygmunt, Baron Herberstein, jego życie i znaczenie jako pisarza o Rosji // Zbiór wydany przez studentów Uniwersytetu Petersburskiego. SPb. 1857. S. 1-102.

    181. Koretsky V.I. Zniewolenie chłopów i walka o pieniądze w Rosji w drugiej połowie XVI wieku. M.; Nauka. 1970. 368 s.

    182. Kudryashov K., Yanovsky A. Moskwa w odległej przeszłości. Moskwa: moskiewski pracownik. 1962. 395 s.

    183. Kultura średniowiecznej Moskwy. XVII wiek. M.; Nauka, 1999.427 s.

    184. Lappo-Danilevsky A.S. Historia rosyjskiej myśli społecznej. XVII-XVIII wieku M., Języki kultur słowiańskich, 1990. 450 s.

    185. On jest. Organizacja podatków bezpośrednich w państwie moskiewskim. SPb., 1890. 557 s.

    186. Laslett P. Historia i nauki społeczne // Filozofia i metody historii. sob. Sztuka. M. 1977. 199-214 s.

    187. Levinson N.R. Notatki Ayrmana o krajach bałtyckich i księstwie moskiewskim // Notatki historyczne. 1945. nr 1 7. 15 s.

    188. Leontiew A.K. System państwowy // Eseje o kulturze rosyjskiej XVII wieku. Część 1.M.; Z Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1979. 297-322 s.

    189. Limonow Yu.A. Kroniki Herbersteina i rosyjskie. POGLĄD. L. 1969. T. 2. 12 s.

    190. On jest. Więzi kulturowe między Rosją a krajami europejskimi w

    191. XV-XVII wiek. L.; Nauka, 1978. 271 s. 105. .On jest. Rosyjskie wydania „Notatek o Moskwie” Zygmunta Herbersteina // Rękopisy i rzadkie księgi w zbiorach Biblioteki Akademii Nauk ZSRR. L. 1976. S. 110-118.

    192. On jest. Rosja na początku XVII wieku. Notatki kapitana Marzhareta. M., II ZSRR Akademia Nauk ZSRR, 1982. 7-41 s.

    193. On jest. „Traktat o dwóch Sarmatach” Mateusza Mechowskiego i jego źródła rosyjskie // Stosunki kulturalne Rosji z krajami europejskimi w XV-XVII wieku. L., 1978. 12 s.

    194. Lisejcew D.S. System porządku państwa moskiewskiego w dobie kłopotów. M., 2009. 789 s.

    195. Lichaczow D.S. Opowieści ambasadorów rosyjskich jako pomnik literacki // Podróże ambasadorów rosyjskich XVI-XVII wieku. Listy artykułów. M.L.; Nauka, 1954. 319-326 s.

    196. Lichaczow N.P. Sprawa przybycia Possevino. SPb. 1903. 35 str.

    197. On jest. Biblioteka i Archiwum władców moskiewskich w XVI wieku. SPb., 1894. 240 s.

    198. Lovyagin A.M. Wstęp // Olearius Adam. Opis podróży do Moskwy. Smoleńsk. 2003. 3-19 s.

    199. Loboiko I.O. najważniejsze wydania „Notatek o Rosji” Herbersteina wraz z krytycznym przeglądem ich treści. SPb. 1818.

    200. Łukomski G.K. Moskwa w umysłach cudzoziemców

    201. XVI-XVII wiek. Berlin. 1922. 48 s.

    202. Lurie Ya.S. Stosunki rosyjsko-angielskie i polityka międzynarodowa w drugiej połowie XVI wieku. // Stosunki międzynarodowe Rosji do końca XVI wieku. M., 1961. 419-443 s.

    203. Lubimenko I.I. Angielskie firmy handlowe w Rosji w XVI wieku. // Przegląd historyczny. T. VII. 1894. 38 s.

    204. Lange N.I. Starożytny rosyjski wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych. Petersburg, 1884. 248 s.

    205. Lubomirow P.G. Eseje o historii milicji w Niżnym Nowogrodzie. M., 1939. 340 s.

    206. Łukin P.V. Popularne wyobrażenia o władzy państwowej w Rosji w XVII wieku. M., 2000. 294 s.

    207. Malein A.I. Przedmowa // Korb I.G. Dziennik podróży do Moskwy. SPb. 1906. 3-21s.

    208. Finanse i statystyka, 1989. 316 s.

    209. Miejsce Rosji w Europie (Materiały konferencji międzynarodowej). Budapeszt. 1999. 354 s.

    210. Milyukov P.N. Eseje o historii kultury rosyjskiej. Część 1. Petersburg. 1909. 316 s.

    211. Mirski M.B. Medycyna Rosji XVI-XIX wieku. M., 1996. 400s.

    212. Mikhnevich D.E. Eseje o reakcji katolickiej (jezuici). M., 1955. 315 s.

    213. Morozow A.L. Krótka wiadomość o księstwie moskiewskim na początku XVII wieku. M., 1937. 254 s.

    214. Morozow B.N. Wiadomość Kurbskiego w walizce urzędnika Tushino Dumy Denisa Safonova // Ku pamięci Łukichewa. sob. Sztuka. M., 2006. 423-436 s.

    215. Morozova LE Rosja na wychodzeniu z czasów kłopotów. Wybory do królestwa Michaiła Fiodorowicza. M.; Nauka, 2005.466 s.

    216. Ona jest. Fiodor Iwanowicz // Pytania historii. 1997. nr 2. 49-71 s.

    s. 217. Mukhanov P. Autentyczne dowody wzajemnych stosunków między Rosją a Polską, głównie w okresie pretendentów. M., 1834. 204 s.

    218. Nasonow A.N. Mongołów i Rusi. Historia polityki tatarskiej na Rusi. M.; L. 1940. 250 s.

    219. Nikitin A.B. Budowle obronne linii wcięcia // Materiały i badania z zakresu archeologii ZSRR. nr 44. M., 1955. 12 s.

    220. Nowochatko O.V. Zwolnienie w 1685 r. M.; Pomniki myśli historycznej, 2007. S. 640.

    221. Ona jest. Służba nadbrzeżna według notatników z XVII wieku. // sztuczna inteligencja. M., 2001. 188-207 s.

    222. Nosov N.E. Rosyjskie miasto w XVI wieku // Rosja i Włochy. Materiały konferencyjne. M.; Nauka, 1971. 41-61 s. 136. „Oko całej wielkiej Rosji”, O historii rosyjskiej służby dyplomatycznej XVI-XVII wieku. M., Stosunki międzynarodowe, 1989. 239 s.

    223. Okhotnikova VI, Lurie Ya.S. Rosyjska narracja historyczna i pismo zachodnie w XV-XVII wieku. //Izwiestia z Akademii Nauk ZSRR. Seria Literatura i język. M., 1981. T. 40.

    224. Eseje o historii ZSRR. okres feudalizmu. Koniec XV-początek XVII wieku. M.; Z Akademii Nauk ZSRR, 1955. 960 s.

    225. Eseje o historii ZSRR. okres feudalizmu. XVII wiek M.; Z Akademii Nauk ZSRR, 1955. 1032 s.

    226. Eseje o kulturze rosyjskiej. XVI wiek. Część 2.M.; Z Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1977. 445 s.

    227. Pawłow A.P. Suwerenny sąd i walka polityczna za Borysa Godunowa. Petersburg; Nauka, 1992. 278 s.

    228. Pavlov-Silvansky V.B. Skrybowie Rosji w XVI wieku. M.; Nauka, 1991. 245 s.

    229. Paneyakh V.M. Niewola i służalczość na Rusi w XVI wieku. L.; Nauka, 1967.160 s.

    230. Pashkova T.I. Samorząd terytorialny w państwie rosyjskim w pierwszej połowie XVI wieku. M.; Starożytne przechowywanie, 2000. 214 s.

    231. Petrov A.V. Vechevoy Novgorod // Historia Rosji: ludzie i władza. Petersburg; Od Olega Abyszko, 1997. 350 s.

    232. Pirling P. Z czasów kłopotów. Barezzo Barezzi czy Possevino. SPb. 1902. 36 s.

    233. On jest. Rosja i tron ​​papieski. Książka. 1. M., 1912. 290 s.

    234. Płatonow S.F. Cudzoziemcy na północy Rosji w XVI-XVII wieku. // Eseje o historii kolonizacji Północy. Wydanie. 2. 1923.

    235. On jest. Wykłady z historii Rosji. M.; Szkoła Wyższa, 1993.736 s.

    236. On jest. Eseje o historii kłopotów w państwie moskiewskim XVI-XVII wieku. M., 1937. 499 s.

    237. On jest. Artykuły o historii Rosji. SPb., 1912. 406 s.

    238. Pliguzow A.I. O wielkości kościelnej własności ziemskiej w Rosji w XVI wieku. // Historia ZSRR. 1988. nr 2.

    239. Polosin I.I. Europa Zachodnia i Moskwa w XVI wieku // Heinrich Staden o Moskwie Iwana Groźnego. Notatki niemieckiego opricznika. M., 1925.

    240. Pokrowski A.A. Moskiewski sąd drukarski w pierwszej połowie XVII wieku. M., 1913. 71 s.

    241. Pokhlebkin V.V. Polityka zagraniczna Rusi, Rosji, ZSRR od 1000 lat w nazwach, datach, faktach. Wydanie 1. M., 1995. 336 s.

    242. Elita rządząca państwem rosyjskim IX-początku XVIII wieku. Eseje z historii. SPb., 2006. 548 s.

    243. Preobrażeński A.A. i inni Pierwsi Romanowowie na tronie rosyjskim. M.; Słowo rosyjskie, 2007. 455 s.

    244. Pchelov E.V. Symbole państwowe Rosji. Herb, flaga, hymn. M.; Słowo rosyjskie, 2007. 135 s.

    245. Rogow A.I. Szkoła i edukacja // Eseje o kulturze rosyjskiej XVI wieku. Część 2. M., Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1997. 249-261 s.

    246. Rogożyn N.M. Zagraniczni dyplomaci o Rosji w XVI-XVII wieku // Jazda przez Moskwę (Rosja w XVI-XVII wieku oczami dyplomatów). M., 1991. 3-24 s.

    247. On jest. W sprawach państwowych do ustalenia. M., RAGS, 2002.285 s.

    248. On jest. Księgi ambasadorskie Rosji na przełomie XV i XVII wieku. M. IRIRAN. 1994. 225 s.

    249. Rovinsky DA Wiarygodne portrety moskiewskich władców Iwana III, Wasilija Iwanowicza i Iwana IV Groźnego oraz ambasady ich czasów. SPb., 1882.

    250. Boże Narodzenie CB Obsługa własności ziemskiej w państwie moskiewskim w XVI wieku. SPb., 1897. 403 s.

    251. Rosja i świat wzajemnymi oczami: z historii wzajemnego postrzegania. Wydanie. 1-3. M. 2000, 2002, 2006.

    252. Rumiancewa p.n.e. Patriarcha Nikon i kultura duchowa Rosji w XVII wieku. M., 2010. 254 s.

    253. Sadikow P.A. Eseje o historii opriczniny. M.; J L; Z Akademii Nauk ZSRR, 1950. 593 s.

    254. Samarin Yu.F. Jezuici i ich stosunek do Rosji. M., 1966.

    255. Sevastyanova A.A. Notatki Jerome'a ​​Gorseya o Rosji // Kwestie historiografii i studiów źródłowych: zbiór prac Moskiewskiego Państwowego Instytutu Pedagogicznego im. VI Lenin. M. 1974.

    256. Ona jest. Notatki Jerome'a ​​Horsey'a o Rosji końca XVI i początku XVII wieku. (Wieloczasowość, źródła i chronologia) // Zagadnienia historiografii i źródłoznawstwa: zbiór prac. M., 1974.

    257. Sedov P.V. Zachód królestwa moskiewskiego. M.; Dmitrij Bulanin, 2005.603 s.

    258. Semenov V. Biblioteka pisarzy zagranicznych o Rosji. T. 1-2. SPb. 1836-1847.

    259. Seredonin S.M. Wiadomości Anglików o Rosji w XVI wieku. // CHIDR. 1884. Książę. 3-4.

    260. On jest. Praca J. Fletchera „O rosyjskim wspólnym bogactwie” jako źródło historyczne. SPb., 1894. 399 s.

    261. Skrzhinskaya B.Ch. Barbaro i Contarini o Rosji. L., Nauka, 1971. 267.

    262. Ona jest. Ruś, Włochy i Bizancjum w średniowieczu. SPb., 2000.230 s.

    263. Sinitsyna N.V. Maksym Grek w Rosji. M.; Nauka, 1977. 350s.

    264. Skrynnikow R.G. rosyjska historia. IX-XVII wiek M.; Cały świat, 1997. 496 s.

    265. On jest. Iwan Groznyj. M.; Nauka, 1983. 246 s.

    266. On jest. Rosja na początku XVII wieku Kłopot. M.; Nauka, 1988. 253 s.

    267. Ort. Rosja w przededniu czasu kłopotów. M.; Myśl, 1985.205 s.

    268. On jest. Kłopoty w Rosji na początku XVII wieku. Iwan Bołotnikow. L.; Nauka, 1988. 254 s.

    269. On jest. Walka społeczno-polityczna w państwie rosyjskim na początku XVII wieku. L., Nauka, 1985.275.

    270. On jest tragedią Nowogrodu. M.; 1994. 188 s.

    271. On jest Królestwem Terroru. Petersburg; Nauka, 1992. 573 s.

    272. Smirnow I.I. Eseje o historii politycznej państwa rosyjskiego w latach 30-50 XVI wieku. M.; L.; Nauka. 1958. 516 s.

    273. On jest. Powstanie Bołotnikowa. 1606-1607. M.; Nauka, 1951.588 s.

    274. Sobko N.P. Starożytne wizerunki rosyjskich carów i ich ambasad za granicą na starych i nowych rycinach // Kolekcja

    275. Instytut Archeologiczny. SPb. 1886. Książka. V. Seks. IS 237-332; Podłoga. 2. S. 333-412.

    276. Sołowiew S.M. Pracuje. Księga III, IV, VM 1989, 1990.

    277. Stanisławski A.JI. Wojna domowa w Rosji w XVII wieku: Kozacy na przełomie historii. M., Nauka 1990. 270 s.

    278. Tichomirow M.N. Państwo rosyjskie XV-XVI wieku. M.; Nauka, 1973. 350 s.

    279. On jest. Ruś średniowieczna na szlakach międzynarodowych (XIV-XV w.). M., Nauka 1966. 423 s.

    280. Tołstoj Yu.V. Anglia i jej poglądy na Rosję w XVI wieku. // Biuletyn Europy. 1875. nr 8.

    281. On jest. Pierwsze 40 lat stosunków rosyjsko-angielskich. SPb. 1859. 441 s.

    282. On jest. Legenda Anglika Horseya o Rosji końca XVI wieku. SPb. 1876.

    283. Tyumentsev I.O. Czas kłopotów w Rosji na początku XVII wieku. M.; Nauka, 2008. 685 s.

    284. Ustryałow N. Legendy współczesnych o Dmitriju pretendencie. T. 1. Petersburg. 1831.

    285. Florowski A.B. Z jakiej kroniki korzystał Herberstein? // Uczen. aplikacja. Wyższa Szkoła w Odessie. Wydział Nauk Humanistycznych i Społecznych. Odessa. 1922. t. 2. 69-80 s.

    286. Florya B.N. Iwan Groznyj. M.; Młoda Gwardia, 2002. 403 s.

    287. On jest. O jednym źródle „Traktatu o dwóch Sarmatach” Matwieja Mechowskiego // Slawistyka Sowiecka. 1965. nr 2.

    288. On jest. Stosunki rosyjsko-polskie i rozwój polityczny Europy Wschodniej w drugiej połowie XVI i na początku XVII wieku. M.; Nauka, 1978. 223 s.

    289. On jest. Polsko-litewska interwencja w Rosji i społeczeństwie rosyjskim. M.; Nauka, 2005. 416 s.1

    290. Forster G.V. Walka o dominację na Bałtyku w XV i XVI wieku. SPb. 1884.

    291. On jest. Kwestia bałtycka w XVI i XVII wieku. SPb. 1892.

    292. Froyanov I.Ya. Dramat rosyjskiej historii: w drodze do opriczniny. M.; Nauka. 2007. 947 s.

    293. Choroszkiewicz A.JT. Artykuł wprowadzający // Zygmunt Herberstein. Uwagi na temat Moskwy. M.; Z Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1988. 5-49 s.

    294. Ona jest. Państwo rosyjskie w systemie stosunków międzynarodowych. M.; Nauka, 1980. 305 s.

    295. Ona jest. Symbole rosyjskiej państwowości. M.; Z Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1993. 94 s.

    296. Czugrow C.B. Rosja i Zachód: Metamorfozy w percepcji. M., 1993.

    297. Sharkova I.S. Uwagi o stosunkach rosyjsko-włoskich w XV pierwszej tercji XVI wieku. // Średniowiecze. Wydanie. 3-4. M., 1971.

    298. Schmidt S.O. U początków rosyjskiego absolutyzmu. M.; Postęp. 1996. 493 s.

    299. Shmurlo E. Wiadomości Giovanniego Tedaldiego o Rosji w czasach Iwana Groźnego // ZhMNPr. 1891. nr 5.

    300. Shchapov Ya.N., Limonov Yu.A. Historia Rosji w chronograficznym zestawieniu zachodnioukraińskim z XVI wieku. // Najstarsze państwa na terytorium ZSRR. M. 1976. 196-209 s.

    301. Juzefowicz L.A. „Jak to się robi w zwyczajach ambasady”. Moskwa: Stosunki międzynarodowe, 1988. 215 s.

    302. Jazykowa V.E. Tron papieski i państwo moskiewskie (z dziejów stosunków dyplomatycznych w pierwszej połowie XVI wieku) // Średniowiecze. Wydanie. 58. M., 1995.

    303. Jakowenko S.G. Albert Kampensky i jego list o Moskwie do papieża Klemensa VII // Rosja i Włochy. Wydanie 2. M. 1996.

    304. Janin B.JI. Nowogród i Litwa: sytuacje graniczne XII-XV wieku. M.; Z Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. 1998. 212 s.

    305. Actenstuecke aus dem geheimen Staatsarchiv zu Berlin aus den Jahren 1578 - 1579. Des Pfaizgrafen Georg Hans Anschlag auf Livland. Mitgetheilt von Th. Schiemann (Mittheilungen aus der livl. Geschichte. 1892. Bd. XV. Heft IS 117-159).

    306. Admiralsakten (Die) von Pfalz-graf Georg Hans Grat zu Veldenz (Mittheilungen aus dem Stadtarchiv von Köln. 1889. Heft 15. S. 1-55).

    307. Geschichtsliteratur (Die livlaendische) 1886 - 1912. Von Poelchau, Feuereisen. Osten-Sacken, Wulffius, Arbusow.

    308. Kunz JJ Die Politik des Pfalz-graien Georg Hans von Veldenz. Bonn, 1912. S. 82.

    309. Pierling Paweł. La Russie et Ie Saint-Siege. etiudy dyplomatyczne. Tom. 2:

    310. Papieski arbitraż. Projets militaires de Bathory contre Moscou. Paryż. 1897.

    311. Platzoff Walter. Das erste Auftauchen Russlands und der russische Gefahr in der europ. Polityka. (Hist. Zeitschrift 1916. Bd. 115. S. 77-93).

    312. Schiemann Th. Ein abenteuerlicher Anschlag (Baltische Monatschrift. Bd. 36. Heft 1. S. 21-34).

    313. Schiemann Th. Russland, Polen i Livland bis ins 17. Jahrhundert. bd. II. Berlinie, 1887.

    314. UebersbergerH. Oesterreich und Russland seit dem Ende des 15. Jahrhunderts. bd. 1: von 1488 - 1605. Wien, 1906. S. XVI. 584.

    315. Bar M. Eine bisher unbekannte Beschreibung Russlands durch Heinrich von Staden (Hist Zeitschrift. Bd. 117. S. 229-252).

    316. Briefwechsel (Der) Iwans des Schreklichen mit dem Fürsten Kurbskij (1564 - 1579). Lipsk 1921. (Quellen und Aufsaetze zur russischen Geschichte. Herausgegeben von K. Stahlin. Heft. 3).

    317. Duchesne E. Le Stoglave ou les Cent chapitres. Paryż. 1920.

    318. R. Cessi, wyd. Officium de navigantibus. Nuovo Archivio Veneto, nowa seria, t. 32, 1916.

    319. Francesco Balducci Pegolotti. La pratica della mercatura, wyd. autorstwa Allana Evansa. Cambridge, Massachusetts, 1936 (The Medieval Academy of America, publikacja nr 24).

    320. Relazioni degli ambasciatori veneti al Senato. Cura di A. Segarizzi. Tom. I - II. bari. 1912 - 1916.

    321. F. Thiriet. Regestes des deliberations du Senat de Venise, zaniepokojony la Romanie, tom. I-III. Paryż. 1958, 1959, 1961

    322. Backus OP Komentarze do spraw moskiewskich S. von Herberstein // Directory of American Scholars. Lawrence'a. 1957.

    323. Bergstaesser D. Siegmund von Herberstein // Neue Deutsche Biographie. Berlin. 1969. Bd. 8.

    324. Przekrocz A. G. Rosję pod zachodnimi oczami. 1517--1825. Londyn.1970.

    325. Deggeler G. Karl V. und Polen-Litauen. Ein Beitrag zur Frage der Ostpolitik des spaeten Kaisertums. Würzburg. 1939.

    326. Federmann R. Popen und Bojaren. Misja Herbersteina na Kremlu. Graz; wieś. 1963.

    327. Beobachtungen zu Darstellungsweise und Wahrheits/anspruch in der "Moscovia" Herbersteins // Landesbeschreibungen Mitteleuropas vom 15. bis 17. Jahrhundert. Coeln, Wiedeń. 1983.

    328. Isacenko A. V. Herbersteiniana I. Sigmund von Herbersteins Russlandbericht und die russische Sprache des XVI. Jahrhunderts // Zeitschrift fur Slawistik. Berlin. 1957.9AV) .

    329. Konfrontacja rosyjsko-polska // Imperializm rosyjski od Iwana Wielkiego do rewolucji. Nowy Brunszwik. 1974.

    330. Michow H. Weitere Beitrage zur aelteren Kartographie Russlands // Mitteilungen der Geographischen Gesellschaft w Hamburgu. Hamburg. 1967. Bd. XXII.

    331. Nevinson JL Siegmund von Herberstein. Uwagi na temat strojów z XVI wieku // Waffenund Kostumkunde. 1959. 3. F. Bd. 1(18). hf. 1-2. S. 86-93.

    332. Siegmund Freiherr von Herberstein Diplomat und Humanist // Oestdeutsche Wissenschaft. Jahrbuch des Ostdeutschen Kulturrates. Monachium. 1960. Bd. VII.

    333. Gudavicius E. Jerzy Ochmański. Michaion Litwin i jego traktat o zwyczajach tatarow, litwinow i moskwicinow z polowy XVI wieku // Lietuvos istorijes metrastis 1977 metai. Wilno. 1978.

    334. Jurginis J. Renesansas ir humanizmas Lietuvoje. Wilno. 1965.

    335. Lubimenko I. Udział Anglii w odkryciu Rosji // Slavonic Review. 1927.

    336. Le rele comparatif des différents peuples dans ladecouverte et ladescription de la Russie // Revue de synthese historique. 1929.

    337. Heawood E. Historia odkryć geograficznych w XVI i XVII wieku. Cambridge. 1912.

    338. Atkinson G. Le relations de voyages du XVII siecle et revolution des idees. Paryż. 1927.

    Należy pamiętać, że przedstawione powyżej teksty naukowe są publikowane do recenzji i uzyskiwane poprzez rozpoznawanie tekstu oryginalnej rozprawy doktorskiej (OCR). W związku z tym mogą zawierać błędy związane z niedoskonałością algorytmów rozpoznawania. Takich błędów nie ma w dostarczanych przez nas plikach PDF prac dyplomowych i abstraktów.

    ROSYJSKI PAŃSTWOWY UNIWERSYTET SPOŁECZNY

    Jako rękopis

    Medinsky Władimir Rostisławowicz

    PROBLEMY Z OBIEKTYWNOŚCIĄ RELACJI Z HISTORII ROSJI W DRUGIEJ POŁOWIEXV- XVIIwieki

    Specjalność - 07.00.02 - Historia wewnętrzna

    prace dyplomowe

    Doktor nauk historycznych

    Moskwa - 2011

    Praca została wykonana w Zakładzie Historii Ojczyzny

    Rosyjski Państwowy Uniwersytet Społeczny (RGSU).

    Konsultant naukowy: Akademik Rosyjskiej Akademii Nauk

    Żukow Wasilij Iwanowicz

    Oficjalni przeciwnicy:

    Borysow Aleksander Jurjewicz

    doktor nauk historycznych, prof

    Ławrow Władimir Michajłowicz

    doktor nauk historycznych, prof

    Gasanow Basir Kamilewicz

    Organizacja prowadząca:MoskwapaństwohumanitarnyUniwersytet (MSGU) nazwany na cześć M.A.Szołochow

    Obrona odbędzie się w dniu „____” czerwca 2011 r. o godzinie 14.00 na posiedzeniu Rady Dysertacji D.212.341.02 z nauk historycznych i politycznych na Rosyjskim Państwowym Uniwersytecie Społecznym pod adresem: 129226, Moskwa, ul. Wilhelm Pieck, dom 4, budynek 2, sala obrad rad doktorskich.

    Rozprawa znajduje się w bibliotece Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Społecznego pod adresem: 129226, Moskwa, ul. Wilhelm Pieck, dom 4, budynek 5 oraz na stronie RSSU:

    Sekretarz Naukowy Rady Rozpraw G.I. Avtsinova

    Doktor filozofii, prof

    I. OGÓLNY OPIS PRACY

    Najważniejszym zadaniem rosyjskiej nauki historycznej na obecnym etapie jest rekonstrukcja obiektywnej i pełnej historii naszego państwa, którego ścieżka historyczna była pełna ostrych, dramatycznych zwrotów i wstrząsów społeczno-politycznych. Jedną z najcenniejszych warstw historycznych, która pozwala „spojrzeć” na Rosję z zewnątrz i lepiej zrozumieć całą wielowymiarowość rosyjskiej historii, są świadectwa cudzoziemców, którzy kiedykolwiek odwiedzili Rosję. Dzieła te są niezwykle przydatne nie tylko z punktu widzenia wzbogacania bazy źródłowej, ale także jako zjawiska historyczne i kulturowe, co ma ogromne znaczenie społeczne i publiczne.

    Wobec powyższego oraz na podstawie kompleksowej analizy procesu opisywania rzeczywistości rosyjskiej przez cudzoziemców odwiedzających Rosję, z punktu widzenia współczesnej rodzimej nauki historycznej, rozprawa uważa, że Znaczenie badań Chodzi o to:

    Po pierwsze, jest to spowodowane potrzebą nowego podejścia do badania przeszłości historycznej naszego kraju z wykorzystaniem rozbudowanej bazy informacyjnej. To właśnie połączenie krajowych badań i opublikowanych dowodów dokumentalnych naocznych świadków spośród cudzoziemców, którzy przybyli do Rosji, pomaga wyeliminować jednostronność w ocenie najważniejszych wydarzeń i zjawisk rosyjskiej historii, stworzyć panoramiczny obraz rosyjskiej historii i wzbogacić jej badania z nowymi faktami.

    Po drugie, ponowne przemyślenie historii Rosji jest pilnym zadaniem współczesnej krajowej nauki historycznej. Dzisiaj, w kontekście rosnących interakcji międzykulturowych i integracji Rosji i Zachodu, istnieje rosnąca potrzeba opanowania i ponownego przemyślenia jak najszerszego zakresu wyobrażeń cudzoziemców na temat zwyczajów i tradycji narodu rosyjskiego. W historiografii ostatnich dziesięcioleci wiele z nich uznaje się za ważne, często unikatowe źródła do historii Rosji.

    Po trzecie, rozumowanie Europejczyków na temat cywilizacji rosyjskiej, ich problemy społeczno-kulturowe są wciąż mało zbadane i mało znane. Mianowicie ten aspekt jest pierwszym doświadczeniem konkretnej analizy historycznej Rosji, która w dużym stopniu wpłynęła na kształtowanie się rosyjskiej myśli społecznej. Badanie społeczno-kulturowego aspektu pism cudzoziemców o Rosji jest bardzo ważne dla zrozumienia przyczyn współczesnego postrzegania Rosji i Rosjan na Zachodzie.

    Czwarty, badanie systemu postrzegania Rosji w Europie w XVI-XVII wieku jest dziś szczególnie potrzebne. Jak wiadomo, nie wystarczy przestudiować i w pełni zrozumieć zrównoważoną koncepcję narodów w stosunku do siebie we współczesnej interpretacji. Ważne jest prześledzenie jego genezy i przyczyn zakorzenienia się w umysłach narodów na przestrzeni kilku okresów historii. W końcu całość panujących stereotypów wpływa na osobliwości percepcji międzyetnicznej i szkodzi stosunkom międzynarodowym.

    Piąty, Krytyczność wypowiedzi cudzoziemców na temat Rosji jest jedną z głównych przyczyn, dla których opracowywane przez nich źródła do dziś nie cieszą się należytym uznaniem. Jednocześnie wykorzystanie całego zespołu zachowanych źródeł z maksymalną kompletnością i ich nowe odczytanie niewątpliwie zapewni wzrost wiedzy historycznej w omawianym obszarze.

    Zatem ujawnienie tego tematu w oparciu o szeroką bazę źródłową, a także teoretyczne uogólnienie wyników badań, ich wykorzystanie w procesie edukacyjnym może stanowić rozwiązanie problemu naukowego, który ma duże znaczenie praktyczne dla krajowa nauka historyczna i tworzenie wiedzy historycznej. Wszystko to, zdaniem autora, świadczy o trafności i znaczeniu badania.

    Ramy chronologicznebadania obejmują okres od drugiej połowy XV do XVII wieku. W tym okresie nawiązały się regularne stosunki dyplomatyczne, handlowe, gospodarcze i wojskowo-polityczne Moskwy z państwami europejskimi, co znalazło odzwierciedlenie w licznych notatkach cudzoziemców o średniowiecznej Rosji. Zjednoczenie ziem rosyjskich w jedno scentralizowane państwo doprowadziło do tego, że nowe mocarstwo zajęło ważne miejsce w systemie stosunków międzynarodowych w centralnej części kontynentu euroazjatyckiego, a horyzonty polityczne moskiewskich kręgów rządzących uległy zmianie.

    Rozpatrzenie powyższego okresu w kolejności historycznej umożliwia naukową analizę procesu kształtowania się stereotypów postrzegania i oceny państwa rosyjskiego przez cudzoziemców, pozwala wyciągnąć niezbędne lekcje historyczne oraz wnioski naukowe i praktyczne mające na celu zatwierdzenie nowe podejścia do badania drogi przebytej przez kraj.

    Stopień naukowego rozwoju problemu. Przeprowadzona przez autorkę analiza materiałów historycznych wykazała, że ​​w opublikowanych pracach poświęconych analizie źródeł obcych dotyczących Rosji 1 ujawniane są tylko niektóre etapy badanego okresu lub część problematyki rozpatrywanego problemu. Brak jest obiektywnych podejść do oceny kompletności i wiarygodności informacji, a także opracowania uogólniającego poświęconego analizie postrzegania przez Europejczyków holistycznego obrazu rzeczywistości moskiewskiej w XVI-XVII wieku. Dlatego też, aby w pełni objąć rozważany problem, należy pogłębić i pogłębić badania materiałów zawierających relacje naocznych świadków, a często uczestników opisywanych wydarzeń, oraz ich porównanie z rosyjskimi źródłami dokumentalnymi dotyczącymi konkretnych zdarzeń i faktów z badanego okresu , było wymagane. To badanie ma na celu pokazanie, co wpłynęło na kształtowanie się wyobrażeń i stereotypowego postrzegania rosyjskiej rzeczywistości przez cudzoziemców przed ich osobistym spotkaniem z nią; jakie imperatywy determinowały ewolucję postrzegania nas przez Europejczyków na drodze kształtowania się kulturowego i historycznego pola Europy i Rosji; jakie czynniki wpłynęły na charakter postrzegania społeczeństwa moskiewskiego przez cudzoziemców; na ile wiarygodne są informacje cudzoziemców o życiu codziennym państwa moskiewskiego.

    Pilność problemu, jego społeczno-polityczne znaczenie, zapotrzebowanie społeczne, potrzeba nowego podejścia do ponownego przemyślenia historii naszej Ojczyzny, naukowe i historyczne zainteresowanie dowodami i ocenami zagranicznych autorów stały się motywem wyboru go do badań naukowych badania.

    Przedmiot badań - Dzieje państwa rosyjskiego w drugiej połowie XV – XVII wieku.

    Przedmiot badań - problemy obiektywizmu w relacjonowaniu historii Rosji przez cudzoziemców w omawianym okresie.

    Cel badania– analiza społeczno-kulturowych i społeczno-ekonomicznych aspektów postrzegania państwa moskiewskiego w zeznaniach cudzoziemców. Aby osiągnąć ten cel, konieczne jest rozwiązanie problem naukowy polegający na podsumowaniu materiałów obcych dotyczących najważniejszych aspektów historii Rosji drugiej połowy XV-XVII wieku. i argumentacyjne dowody ich obiektywności.

    Aby rozwiązać wskazany problem naukowy, konieczne wydaje się rozwiązanie następującego problemu zadania badawcze:

    Przeprowadzić szczegółową analizę historiografii problemu, biorąc pod uwagę nowe badania naukowe i rozważając źródła studiowania tematu, uzasadnić podejścia teoretyczne i metodologiczne;

    Identyfikacja charakterystycznych cech i osobliwości zagranicznych publikacji poświęconych Rosji i jej historii;

    Sformułować koncepcję postrzegania państwa moskiewskiego w drugiej połowie XV-XVII wieku. cudzoziemcy z punktu widzenia współczesnej nauki historycznej;

    Ujawnić ogólne i szczegółowe postrzeganie życia i zwyczajów społeczeństwa moskiewskiego przez autorów zagranicznych, korelację ich osobistych ocen i oczekiwań z rzeczywistością rosyjską, sposoby i przyczyny kształtowania się wyobrażeń autora o Rosji i jej narodzie;

    Opierając się na wnikliwym badaniu społeczno-kulturowego aspektu pisarstwa cudzoziemców, ujawnić mechanizm powstawania pewnych stereotypów w postrzeganiu państwa rosyjskiego przez Europejczyków w drugiej połowie XV-XVII wieku;

    Analiza głównych tendencji w rozwoju procesu opisywania ważnych aspektów życia społeczeństwa rosyjskiego przez imigrantów z krajów europejskich, określenie stopnia doniosłości społeczno-politycznej zeznań cudzoziemców;

    Na podstawie wyników badania wyciągnąć naukowo uzasadnione wnioski, wyciągnąć wnioski historyczne z nich płynące, sformułować koncepcyjnie sformalizowane zalecenia dotyczące wykorzystania zgromadzonych doświadczeń w badanej dziedzinie do sformułowania i rozwiązania niektórych problemów historycznych i kulturowych.

    Podstawa metodologiczna badania pojawił się porównawcza analiza historyczna, co pozwoliło autorowi porównać te same znaki w porównaniu (wzrost lub zanik, zwężenie), zidentyfikować i porównać poziomy rozwoju badanego obiektu, główne trendy i cechy procesu opisywania rosyjskiej rzeczywistości przez zagranicznych autorów , prześledzić związek między historią a współczesnością, cykliczne powtarzanie się szeregu cech postrzegania państwa moskiewskiego w zeznaniach cudzoziemców.

    Badanie problemu przeprowadzono za pomocą ogólne zasady naukowe. Przede wszystkim autor kierował się zasadą naukowy 2 jako główną zasadę ogólnej analizy naukowej oraz badań historycznych i teoretycznych tematu rozprawy. Zasada naukowości to według autora opis, wyjaśnienie i przewidywanie wydarzeń historycznych w oparciu o zidentyfikowane prawa naukowe. Kryteriami tej zasady były takie komponenty, jak obiektywność, kompleksowość, niezależność w ocenie i krytyce.

    Ogromne znaczenie ma realizacja zasady historyzm 3 . Doktorant, kierując się zasadą historyzmu, rozumie to jako orientację na badanie praw wewnętrznych badanego problemu społeczno-historycznego, identyfikację głównych etapów i cech na różnych etapach jego rozwoju, rozpatrywanie wydarzenia historycznego w ciągłej jedności z innymi wydarzeniami, z których każde można zrozumieć tylko w korelacji nie tylko z przeszłością, ale także z przyszłością, biorąc pod uwagę trendy ich dalszej zmiany.

    Gwarancją obiektywizmu naukowego 4 jest zasada historyzmu, co implikuje podejście dialektyczne w historiografii przy analizie koncepcji historyków, identyfikując zarówno pozytywne, jak i negatywne aspekty ich konstrukcji historycznych.

    Podejmując analizę historiograficzną, autor wyszedł z faktu, że problem obiektywności w opisie dziejów Rosji drugiej połowy XV-XVII wieku. była ujawniana przez badaczy na każdym etapie historycznym w różny sposób, w zależności od konkretnej sytuacji historycznej, poziomu przygotowania zawodowego badaczy, bazy źródłowej oraz innych obiektywnych i subiektywnych czynników wpływających na praktykę badawczą.

    Traktowanie metodologii nie tylko jako zbioru pewnych zasad, ale także jako systemu relewantnych metody i podejścia w badaniu postawionego problemu naukowego autor zastosował kilka z nich w niniejszym opracowaniu.

    Wśród nich przede wszystkim takie metody, jak metody logiczne, synchroniczne, problemowe, klasyfikacyjne, historyczno-psychologiczne, prozograficzne, porównawcze i porównawcze, a także metoda aktualizacji i problemowo-chronologiczno-porównawcze, przedstawione i uzasadnione w pracach krajowych uczonych z teorii i metodologii nauk historycznych 5 .

    Jedną z ważnych metod analizy źródeł historycznych na dany problem jest Klasyfikacja(systematyzacja) metoda 6 . Klasyfikacja służy do ustalania powiązań (systemów) między pojęciami podrzędnymi w badanej działalności, a także do precyzyjnego orientowania się w różnorodności pojęć lub istotnych faktów. Metoda klasyfikacji ustala regularne powiązania między identycznymi zdarzeniami w celu określenia miejsca danego zdarzenia w systemie, co wskazuje na jego właściwości.

    Metoda synchroniczna pozwoliła odkryć ścisły związek między pojawieniem się prac cudzoziemców a wydarzeniami, które miały miejsce w Europie i Rosji. Jednocześnie okazało się, że większość notatek została sporządzona przez autorów z reguły na zlecenie kół rządzących. Metoda obserwacji historycznych i psychologicznych pozwoliła zrozumieć, dlaczego niektórzy cudzoziemcy mieli skrajnie negatywny stosunek do obyczajów i tradycji społeczeństwa moskiewskiego. Za pomocą metody porównawczej udało się ustalić ścisły związek wielu dzieł cudzoziemców należących do różnych okresów. Dawało to podstawy do twierdzenia, że ​​Europejczycy, nie podejrzewając tego, stworzyli nie tylko bezcenny materiał historyczny, ale także system stereotypów postrzegania i oceny Moskwy w drugiej połowie XV-XVII wieku. Podejście porównawcze pozwoliło ujawnić podobieństwa i różnice w interpretacji procesów, zdarzeń i zjawisk.

    W toku badań historycznych była konsekwentnie stosowana podejście problemowo-chronologiczne 7. Problematyka badań, zdaniem autora rozprawy, to metoda badania wydarzeń historycznych poprzez sprzeczność między istniejącą wiedzą o skutkach ich rozwoju a możliwymi sposobami realizacji istniejących faktów historycznych. Aby pokazać wydarzenia historyczne w rozwoju, konieczne jest użycie chronologii, która według autora jest procedurą rozpatrywania wydarzeń historycznych w kolejności czasowej, w ruchu i zmianie.

    Zastosowanie w toku badań podejścia problemowo-chronologicznego umożliwiło wyodrębnienie zarówno tego, co ogólne, jak i tego, co charakterystyczne, szczególne w zachodzących równolegle wydarzeniach historycznych.

    Rozprawa zbudowana jest głównie z zastosowaniem problemowo-chronologicznego podejścia do prezentacji materiału, co umożliwiło prześledzenie genezy i rozwoju procesu opisywania Rosji przez cudzoziemców, analizę treści wspomnień, notatek z podróży oraz opracowań napisanych przez Europejczycy XV-XX wieku. i poświęcony Rosji, jej historii i kulturze.

    Wszystkie te zasady, metody i podejścia oczywiście nie obejmują całej metodologii, ale wyrażają w swej istocie jedynie strategię badawczą, która przyświecała autorowi.

    - rozpatrywać każdy fakt historyczny w odniesieniu do innych, identyfikować związek przyczynowy między zjawiskami historycznymi, analizować ich całokształt;

    - przy prowadzeniu badań opierać się na konkretnych faktach i wydarzeniach historycznych w ich prawdziwej treści i znaczeniu, bez zniekształcania znaczenia wydarzeń, bez wyrywania ich z kontekstu dokumentów historycznych, bez dostosowywania ich z oportunistycznych rozważań do wcześniej opracowanej koncepcji;

    - przestudiować wszystkie aspekty problemu, biorąc pod uwagę specyficzną sytuację historyczną i społeczno-polityczną w średniowiecznej Rosji;

    - kompleksowo zbadać problem.

    Na podstawie analizy materiału dotyczącego tematu badawczego autor przedstawia własne pojęcieproblemy z pracą dyplomową. Autor w to wierzy Europejczycy przybywający do Rosji mieli już pewne wyobrażenia o życiu i zwyczajach średniowiecznego społeczeństwa rosyjskiego, które ukształtowały się w ich umysłach przed osobistym postrzeganiem otaczającej ich rzeczywistości. W rezultacie szukali potwierdzenia swoich pomysłów, w wyniku czego niektóre tematy i zjawiska przyciągały ich szczególną uwagę, podczas gdy inne pozostawały przez nich niezauważone. Ich stereotypowe postrzeganie życia w Moskwie było „przerośnięte” osobistymi wrażeniami, które albo obalały ich pierwotne wyobrażenia, albo je potwierdzały. Z kolei pisane przez nich traktaty i pisma dawały im współczesnym i naśladowcom gotową bazę do postrzegania Rosji i Rosjan. W ten sposób na przestrzeni kilku stuleci powstawali cudzoziemcywizerunek naszego krajuktóre stały się podstawą postrzegania współczesnej Rosji na Zachodzie.

    Naukowa nowość badań składa się z następujących.

    Po pierwsze, po raz pierwszy w rosyjskiej nauce historycznej przeprowadzono kompleksowe, systematyczne badanie i sformułowano całościową koncepcję postrzegania i oceny ogólnego obrazu życia codziennego społeczeństwa moskiewskiego przez Europejczyków, którzy odwiedzili Rosję w drugiej połowie XIX wieku XV-XVII wiek;

    Po drugie, na podstawie określonego podejścia historycznego, rozważa się pozytywne i negatywne doświadczenia z analizy zeznań cudzoziemców opowiadających o narodzie rosyjskim, identyfikuje się główne trendy, cechy charakterystyczne i lekcje zgromadzonego doświadczenia;

    Po trzecie, zbadał i opisał mechanizmy powstawania stereotypów w postrzeganiu państwa rosyjskiego przez Europejczyków w drugiej połowie XV - XVII wieku;

    Czwarty opracowano kryteria oceny stopnia doniosłości społeczno-politycznej zeznań cudzoziemców;

    Piąty Na podstawie wyników badania autor opracował zalecenia naukowe i praktyczne, które pozwalają na świeże spojrzenie na perspektywy interakcji międzypaństwowych w celu przyciągnięcia „zagranicznych” materiałów o Rosji do praktyki badawczej, co pomoże wzbogacić badania o nowe fakty i analizy.

    W ten sposób autor się rozwinął problem naukowy i przeprowadził badanie historyczne zagranicznych materiałów zawierających relacje naocznych świadków konkretnych wydarzeń i faktów z historii Rosji w omawianym okresie. Pozwala to na sformułowanie na podstawie uzyskanych wyników odpowiedzi na zestaw pytań teoretycznych oraz określenie sposobów rozwiązywania problemów praktycznych, które mają aktualne znaczenie w badanej dziś dziedzinie.

    Do obrony zgłaszają się:

    - wyniki kompleksowej analizy materiałów obcych zawierających sądy wartościujące cudzoziemców na temat średniowiecznego państwa rosyjskiego w drugiej połowie XV-XVII wieku;

    - ocena ogólnego stanu historiografii krajowej i podstawy źródłowej problemu, ostateczne sądy o ich charakterystycznych cechach, cechach i kierunkach rozwoju;

    - rozpatrywanie zeznań cudzoziemców jako fenomenu kulturowego i historycznego;

    ...

  • Vladimir Rostislavovich Medinsky o rosyjskiej kradzieży, specjalnej ścieżce i cierpliwości, seria mitów o Rosji, wydawnictwo grupy medialnej Olma, 2008

    Dokument

    ... WładimirRościsławowiczMiedziński ... Historia stany Rosyjski" wybitnego pisarza i historiografa Karamzina – to po prostu „ cel ... (drugapołowaXVII w.) ... druga, problem... w oświetlenie warsztaty... historie kultura rosyjska XI- XVwieki. ...

  • - nauki przyrodnicze - nauki chemiczne - nauki o ziemi (geodezyjne geofizyczne nauki geologiczne i geograficzne) - nauki biologiczne

    Dokument

    ... problemycel ... Rosyjski stany ( XV-XVI wieki.), o kluczowej roli tego, co istniejące XVII ... Miedziński, WładimirRościsławowicz. Cechy PR narodowego. Prawdziwe historia ... drugapołowa XIX - pierwszy połowa... Odebrane oświetlenieProblemy ...

  • Duma Państwowa Federacji Rosyjskiej Monitorowanie środków masowego przekazu

    Dokument

    ... Rosyjskihistorie... dość obiektywnie, ... Problemy. Więc tu problem... przed nocleg ze śniadaniem-. GŁÓWNY... XVIII ... oświetlenie stosunków rosyjsko-szwajcarskich i wydarzeń w nich zachodzących”. W tym roku Rosyjski ... XV kongres... MiedzińskiWładimirRościsławowicz, ... drugapołowa ...



    • Podobne artykuły
     
    Kategorie
    Materiał wideo
    Popularny
    Nowy