Ogólne trendy i cechy rozwoju współczesnej kultury rosyjskiej. Nowoczesna kultura Rosji

Wprowadzenie 3

1. Ogólne trendy i cechy rozwoju kultury współczesnej 5

2. Cechy procesu kulturowego we współczesnej Rosji. dziesięć

Literatura 15

Wstęp

Współczesna kultura rosyjska wymaga głębokiego i wieloaspektowego rozważenia. Z jednej strony, dotykając bezpośrednio kultury rosyjskiej minionych wieków w sensie co najmniej chronologicznego „sąsiedztwa”, kultura współczesna jest ściśle powiązana z nagromadzonym doświadczeniem kulturowym, nawet jeśli zewnętrznie temu zaprzecza lub bawi się nim. Z drugiej strony, będąc częścią kultury światowej, współczesna kultura Rosji wchłania, przetwarza, przekształca trendy związane z rozwojem kultury jako całości. Dlatego, aby zrozumieć współczesną kulturę Rosji, konieczne jest odniesienie się zarówno do kultury rosyjskiej minionych epok, jak i do kultury światowej jako całości, do ogólnych trendów w kulturowym rozwoju nowoczesności.

Można również zauważyć, że problemy kultury mają dziś ogromne znaczenie także dlatego, że kultura jest potężnym czynnikiem rozwoju społecznego. „Wnikając” we wszystkie aspekty życia ludzkiego – od podstaw produkcji materialnej i ludzkich potrzeb po największe przejawy ludzkiego ducha, kultura odgrywa coraz ważniejszą rolę w rozwiązywaniu celów programowych ruchu społecznego, do których należy formowanie i umacnianie społeczeństwa obywatelskiego oraz ujawnianie ludzkich zdolności twórczych i budowanie rządów prawa. Kultura wpływa na wszystkie sfery życia społecznego i indywidualnego - pracę, życie, wypoczynek, obszar myślenia itp., sposób życia społeczeństwa i jednostki. Kultura zyskuje wpływ społeczny przede wszystkim jako konieczny aspekt działalności osoby społecznej, która ze swej natury polega na organizowaniu wspólnych działań ludzi, a w konsekwencji na jej regulowaniu przez pewne reguły skumulowane w znaku i symboliczne systemy, tradycje itp.

W sposób radykalny stawia się pytania o rozwój kultury w naszych czasach właśnie dlatego, że pytania te stawia samo życie naszego społeczeństwa, wytyczne dla jakościowo nowego jego stanu prowadzą do ostrego punktu zwrotnego w zrozumieniu tradycjonalizmu. oraz innowacyjne trendy w rozwoju społecznym. Wymagają one z jednej strony głębokiej asymilacji dziedzictwa kulturowego, rozszerzenia wymiany autentycznych wartości kulturowych między narodami, a z drugiej strony umiejętności wyjścia poza zwykłe, ale już przestarzałe idee, aby przezwyciężyć szereg reakcyjnych tradycji, które ukształtowały się i zasadziły przez wieki, nieustannie manifestując się w umysłach, działaniach i zachowaniu ludzi. W rozwiązywaniu tych problemów istotną rolę odgrywa wiedza i odpowiednie rozumienie współczesnej kultury Rosji jako części kultury światowej.

Współczesny świat dokonał znaczących zmian w ludzkiej świadomości - ludzkie spojrzenie zwrócone jest ku granicom życia, które nie jest ograniczone w świadomości datami narodzin i śmierci. Istnieje tendencja do realizowania się w kontekście czasu historycznego, zorientowanego zarówno na swoje historyczne i kulturowe korzenie, jak i na przyszłość, rozumianą przede wszystkim jako proces rozszerzania stosunków międzynarodowych, obejmujący wszystkie kraje świata w globalnym proces kulturowy i historyczny. Tak więc istotne zmiany, przede wszystkim społeczne, dodatkowo potwierdzają wagę z jednej strony kwestii tożsamości kulturowej, z drugiej zaś kwestii interakcji międzykulturowej.

1. Ogólne trendy i cechy rozwoju kultury współczesnej

Jednym z najważniejszych problemów współczesnej kultury jest problem tradycji i innowacji w przestrzeni kulturowej. Stabilna strona kultury, tradycja kulturowa, dzięki której akumulacja i przekazywanie ludzkich doświadczeń w historii, daje nowym pokoleniom możliwość aktualizacji dotychczasowych doświadczeń, opierając się na tym, co zostało stworzone przez poprzednie pokolenia. W społeczeństwach tradycyjnych asymilacja kultury następuje poprzez reprodukcję wzorów, z możliwością niewielkich różnic w obrębie tradycji. Tradycja w tym przypadku jest podstawą funkcjonowania kultury, znacznie komplikując kreatywność w sensie innowacyjności. Właściwie najbardziej „twórczym” procesem kultury tradycyjnej w naszym rozumieniu, paradoksalnie, jest samo formowanie się osoby jako podmiotu kultury, jako zbioru kanonicznych programów stereotypowych (obyczajów, rytuałów). Sama transformacja tych kanonów jest raczej powolna. Taka jest kultura społeczeństwa prymitywnego, a później kultury tradycyjnej. W pewnych warunkach stabilność tradycji kulturowej można przypisać potrzebie stabilności ludzkiego kolektywu dla jego przetrwania. Z drugiej jednak strony dynamizm kultury nie oznacza w ogóle porzucenia tradycji kulturowych. Niemożliwe jest posiadanie kultury bez tradycji. Tradycje kulturowe jako pamięć historyczna są niezbędnym warunkiem nie tylko istnienia, ale i rozwoju kultury, nawet jeśli posiada ona duży potencjał twórczy (a zarazem negatywny w stosunku do tradycji). Jako żywy przykład można przytoczyć przemiany kulturowe Rosji po Rewolucji Październikowej, kiedy próby całkowitego zanegowania i zniszczenia dotychczasowej kultury prowadziły w wielu przypadkach do nieodwracalnych strat w tej dziedzinie.

Jeśli więc można mówić o reakcyjnych i postępowych tendencjach w kulturze, to z drugiej strony trudno sobie wyobrazić tworzenie kultury „od zera”, całkowicie odrzucając dotychczasową kulturę, tradycję. Zagadnienie tradycji w kulturze i stosunku do dziedzictwa kulturowego dotyczy nie tylko zachowania, ale także rozwoju kultury, czyli twórczości kulturowej. W tym drugim uniwersalne organiczne łączy się z niepowtarzalnym: każda wartość kulturowa jest wyjątkowa, niezależnie od tego, czy jest to dzieło sztuki, wynalazek itp. W tym sensie powielanie w takiej czy innej formie tego, co już znane, stworzone już wcześniej, jest upowszechnianiem, a nie tworzeniem kultury. Wydaje się, że potrzeba szerzenia kultury nie wymaga dowodu. Twórczość kultury, będąc źródłem innowacji, bierze udział w sprzecznym procesie rozwoju kultury, który odzwierciedla szeroki wachlarz czasami przeciwstawnych i przeciwstawnych tendencji danej epoki historycznej.

Na pierwszy rzut oka kultura, rozpatrywana z punktu widzenia treści, dzieli się na różne obszary: obyczaje i obyczaje, język i pismo, charakter ubioru, osadnictwo, praca, edukacja, gospodarka, charakter wojska, społeczeństwo -struktura polityczna, postępowanie sądowe, nauka, technika, sztuka, religia, wszelkie formy przejawów „ducha” ludu. W tym sensie historia kultury nabiera pierwszorzędnego znaczenia dla zrozumienia poziomu rozwoju kultury.

Jeśli mówimy o samej kulturze współczesnej, to jest ona ucieleśniona w ogromnej różnorodności stworzonych zjawisk materialnych i duchowych. Są to nowe środki pracy i nowe produkty żywnościowe oraz nowe elementy materialnej infrastruktury życia codziennego, produkcji i nowe idee naukowe, koncepcje ideologiczne, wierzenia religijne, ideały moralne i regulatory, dzieła wszelkiego rodzaju sztuki itp. Jednocześnie sfera kultury współczesnej, po bliższym przyjrzeniu się, jest niejednorodna, ponieważ każda z tworzących ją kultur ma wspólne granice, zarówno geograficzne, jak i chronologiczne, z innymi kulturami i epokami. Tożsamość kulturowa każdego narodu jest nieodłączna od tożsamości kulturowej innych narodów i wszyscy przestrzegamy praw komunikacji kulturowej. Współczesna kultura jest więc zbiorem oryginalnych kultur, które są ze sobą w dialogu i interakcji, a dialog i interakcja przebiegają nie tylko wzdłuż osi teraźniejszości, ale także wzdłuż osi „przeszłość-przyszłość”.

Ale z drugiej strony kultura to nie tylko zbiór wielu kultur, ale także kultura światowa, pojedynczy przepływ kulturowy z Babilonu do współczesności, ze Wschodu na Zachód i z Zachodu na Wschód. A przede wszystkim w odniesieniu do kultury światowej pojawia się pytanie o jej dalsze losy – to co obserwujemy w kulturze współczesnej (rozkwit nauki, techniki, informatyki, regionalnie zorganizowana gospodarka; a z drugiej strony triumf Wartości zachodnie – ideały sukcesu, rozdział władzy, wolność osobista itp.) – rozkwit kultury ludzkiej jako całości lub odwrotnie, jej „upadek”.

Od XX wieku charakterystyczne stało się rozróżnienie pojęć kultury i cywilizacji – kultura nadal ma znaczenie pozytywne, a cywilizacja otrzymuje ocenę neutralną, a czasem nawet bezpośrednio negatywne. Cywilizacja, jako synonim kultury materialnej, jako dość wysoki poziom opanowania sił natury niesie oczywiście potężny ładunek postępu technicznego i przyczynia się do osiągnięcia obfitości dóbr materialnych. Pojęcie cywilizacji jest najczęściej kojarzone z neutralnym wartościowo rozwojem technologii, która może być wykorzystywana do różnych celów, a pojęcie kultury, przeciwnie, stało się jak najbardziej zbliżone do pojęcia postępu duchowego. Do negatywnych cech cywilizacji zalicza się zwykle jej skłonność do standaryzacji myślenia, orientację na bezwzględną wierność ogólnie przyjętym prawdom, wrodzoną niską ocenę samodzielności i oryginalności indywidualnego myślenia, które postrzegane są jako „niebezpieczeństwo społeczne”. Jeśli kultura z tego punktu widzenia tworzy osobowość doskonałą, to cywilizacja stanowi idealnego, praworządnego członka społeczeństwa, zadowalającego się dostarczanymi mu korzyściami. Cywilizacja coraz częściej rozumiana jest jako synonim urbanizacji, zatłoczenia, tyranii maszyn, jako źródło dehumanizacji świata. W rzeczywistości, bez względu na to, jak głęboko ludzki umysł wnika w tajemnice świata, duchowy świat samego człowieka pozostaje w dużej mierze tajemniczy. Cywilizacja i nauka same w sobie nie są w stanie zapewnić postępu duchowego, kultura jest tu niezbędna jako całość wszelkiej duchowej edukacji i wychowania, która obejmuje całe spektrum dorobku intelektualnego, moralnego i estetycznego ludzkości.

W ogólnym przypadku, dla kultury współczesnej, przede wszystkim światowej, proponuje się dwa sposoby rozwiązania sytuacji kryzysowej. Jeśli z jednej strony rozwiązanie kryzysowych tendencji kultury ma iść drogą tradycyjnych ideałów Zachodu – rygorystycznej nauki, powszechnej edukacji, rozsądnej organizacji życia, produkcji, świadomego podejścia do wszystkich zjawisk świata, zmiana kierunków rozwoju nauki i techniki, czyli zwiększenie roli duchowego i moralnego doskonalenia człowieka, a także polepszenie jego warunków materialnych, to drugim sposobem rozwiązania zjawisk kryzysowych jest powrót człowieka rasa czy różne modyfikacje kultury religijnej lub formy życia bardziej „naturalne” dla człowieka i życia – z ograniczonymi potrzebami zdrowotnymi, poczuciem jedności z naturą i przestrzenią, formami człowieka wolnego od potęgi technologii.

Filozofowie teraźniejszości i niedawnej przeszłości zajmują takie czy inne stanowisko w odniesieniu do technologii, z reguły technikę (rozumianą dość szeroko) kojarzą z kryzysem kultury i cywilizacji. Wzajemne oddziaływanie technologii i nowoczesnej kultury jest jedną z kluczowych kwestii do rozważenia. Jeśli rola techniki w kulturze jest w dużym stopniu wyjaśniona w pracach Heideggera, Jaspersa, Fromma, to problem humanizacji techniki pozostaje jednym z najważniejszych nierozwiązanych problemów dla całej ludzkości.

Jednym z najciekawszych momentów w rozwoju współczesnej kultury jest kształtowanie się nowego wizerunku samej kultury. Jeśli tradycyjny obraz kultury światowej kojarzy się przede wszystkim z ideami integralności historycznej i organicznej, to nowy obraz kultury coraz częściej kojarzy się z jednej strony z ideami o skali kosmicznej, a z drugiej z ideą uniwersalnego paradygmatu etycznego. Należy również zwrócić uwagę na kształtowanie się nowego typu interakcji kulturowych, wyrażające się przede wszystkim w odrzuceniu uproszczonych racjonalnych schematów rozwiązywania problemów kulturowych. Umiejętność rozumienia obcej kultury i punktów widzenia, krytycznej analizy własnych działań, rozpoznania obcej tożsamości kulturowej i obcej prawdy, umiejętności włączenia ich w swoje stanowisko i uznania zasadności istnienia wielu prawd, umiejętności budowanie relacji dialogowych i kompromis nabierają coraz większego znaczenia. Ta logika komunikacji kulturowej zakłada odpowiednie zasady działania.

2. Cechy procesu kulturowego we współczesnej Rosji.

Początek lat 90. ubiegłego wieku charakteryzuje się przyspieszonym rozpadem zjednoczonej kultury ZSRR na odrębne kultury narodowe, dla których nie tylko wartości wspólnej kultury ZSRR, ale także tradycje kulturowe każdego inne okazały się nie do przyjęcia. Ostra opozycja różnych kultur narodowych doprowadziła do wzrostu napięcia kulturowego i spowodowała upadek jednej przestrzeni społeczno-kulturowej.

Kultura współczesnej Rosji, organicznie związana z poprzednimi okresami historii kraju, znalazła się w zupełnie nowej sytuacji politycznej i gospodarczej, która radykalnie zmieniła wiele rzeczy, przede wszystkim relacje między kulturą a władzą. Państwo przestało dyktować kulturze swoje wymagania, a kultura straciła gwarantowanego klienta.

Odkąd zanikł wspólny rdzeń życia kulturalnego jako scentralizowany system rządów i ujednolicona polityka kulturalna, wyznaczanie ścieżek dalszego rozwoju kulturalnego stało się sprawą samego społeczeństwa i przedmiotem ostrych sporów. Zakres poszukiwań jest niezwykle szeroki – od podążania za zachodnimi modelami po przeprosiny za izolacjonizm. Brak jednoczącej się idei kulturowej jest postrzegany przez część społeczeństwa jako przejaw głębokiego kryzysu, w jakim znalazła się kultura rosyjska pod koniec XX wieku. Inni postrzegają pluralizm kulturowy jako naturalną normę cywilizowanego społeczeństwa.

O ile z jednej strony likwidacja barier ideologicznych stworzyła korzystne możliwości rozwoju kultury duchowej, to z drugiej strony kryzys gospodarczy kraju, trudne przejście do stosunków rynkowych zwiększyły niebezpieczeństwo komercjalizacji kultura, utrata cech narodowych w trakcie jej dalszego rozwoju. Sfera duchowa na ogół przeżywała ostry kryzys w połowie lat dziewięćdziesiątych. Chęć ukierunkowania kraju na rozwój rynkowy doprowadziła do niemożności istnienia poszczególnych obszarów kultury, obiektywnie potrzebujących wsparcia państwa. Pomoc.
Jednocześnie pogłębiał się podział na elitarne i masowe formy kultury, na środowisko młodzieżowe i starsze pokolenie. Wszystkie te procesy rozgrywają się na tle szybkiego i gwałtownego wzrostu nierównego dostępu do konsumpcji dóbr nie tylko materialnych, ale i kulturalnych.

Z powyższych powodów pierwsze miejsce w kulturze zaczęły zajmować środki masowego przekazu, zwane „czwartą władzą”.
We współczesnej kulturze rosyjskiej niezgodne wartości i orientacje są dziwnie połączone: kolektywizm, katolickość i indywidualizm, egoizm, ogromne i często celowe upolitycznienie i demonstracyjna apatia, państwowość i anarchia itp.

Jeśli jest całkiem oczywiste, że jednym z najważniejszych warunków odnowy społeczeństwa jako całości jest odrodzenie kultury, to konkretne ruchy na tej drodze są nadal przedmiotem zaciekłych dyskusji. W szczególności przedmiotem sporu staje się rola państwa w regulacji kultury: czy państwo powinno ingerować w sprawy kultury, czy też sama kultura znajdzie sposób na przetrwanie. Tu, jak się wydaje, ukształtował się następujący punkt widzenia: zapewniając wolność kulturze, prawo do tożsamości kulturowej, państwo bierze na siebie rozwój strategicznych zadań budownictwa kulturowego oraz odpowiedzialność za ochronę kulturowego i historycznego dziedzictwa narodowego , niezbędne wsparcie finansowe dla wartości kulturowych. Jednak konkretne wdrożenie tych przepisów nadal budzi wątpliwości. Państwo najwyraźniej nie do końca zdaje sobie sprawę, że kultury nie można pozostawić na łasce biznesu, jej wsparcie, w tym edukacja, nauka, ma ogromne znaczenie dla zachowania zdrowia moralnego i psychicznego narodu. Pomimo wszystkich sprzecznych cech kultury narodowej, społeczeństwo nie może pozwolić na oddzielenie się od swojego dziedzictwa kulturowego. Rozpadająca się kultura jest mało przystosowana do przemian.

Pojawiają się też różne opinie na temat sposobów rozwoju kultury we współczesnej Rosji. Z jednej strony możliwe jest wzmocnienie konserwatyzmu kulturowego i politycznego, a także ustabilizowanie sytuacji na podstawie wyobrażeń o tożsamości Rosji i jej szczególnej historii. Wiąże się to jednak z powrotem do nacjonalizacji kultury. Jeśli w tym przypadku nastąpi automatyczne wspieranie dziedzictwa kulturowego, tradycyjnych form twórczości, to z drugiej strony nieuchronnie ograniczy się wpływ obcych na kulturę, co znacznie skomplikuje wszelkie innowacje estetyczne.

Z drugiej strony, w kontekście integracji Rosji pod wpływem zewnętrznym w światowy system gospodarki i kultury oraz jej przekształcenia w „prowincję” w stosunku do centrów globalnych, może to prowadzić do dominacji obcych tendencji w rodzimej kulturze, choć życie kulturalne społeczeństwa w tym przypadku będzie również bardziej stabilnym ujęciem komercyjnej samoregulacji kultury.

W każdym razie kluczowym problemem pozostaje zachowanie pierwotnej kultury narodowej, jej międzynarodowy wpływ i integracja dziedzictwa kulturowego w życiu społecznym; integracja Rosji z systemem kultury uniwersalnej jako równoprawnego uczestnika światowych procesów artystycznych. Tu interwencja państwa w życie kulturalne kraju jest konieczna, gdyż tylko w obecności regulacji instytucjonalnych możliwe wydaje się pełne wykorzystanie potencjału kulturalnego, radykalna reorientacja polityki kulturalnej państwa i zapewnienie przyspieszonego rozwoju krajowego przemysłu kulturalnego w ramach kraj.

We współczesnej kulturze domowej przejawiają się liczne i bardzo sprzeczne tendencje, częściowo wskazane powyżej. Generalnie obecny okres rozwoju kultury narodowej jest jeszcze przejściowy, choć można stwierdzić, że zarysowały się też pewne drogi wyjścia z kryzysu kulturowego.

Wniosek

Ogólnie rzecz biorąc, kultura światowa XX wieku jest procesem, złożoność i niekonsekwencję tego procesu potęguje fakt, że przez znaczny okres czasu świat podzielił się na dwa obozy wzdłuż linii ideologicznych, co wprowadziło nowe problemy i idee w praktykę kulturową. Jednocześnie wyzwanie rzucone ludzkości przez problemy globalne dotyczy zarówno kultury światowej jako całości, jak i każdej kultury narodowej z osobna. Tutaj decydującą rolę odgrywa dialog różnych kultur, globalny proces kulturowy.

W tym sensie dla kultury współczesnej Rosji głównym zadaniem jest wypracowanie strategicznego kursu na przyszłość w szybko zmieniającym się świecie. Rozwiązanie tego problemu jest dość trudne, ponieważ opiera się zarówno na potrzebie uświadomienia sobie głębokich sprzeczności tkwiących w naszej kulturze w całym jej historycznym rozwoju, jak i na nowym spojrzeniu na dorobek kultury rosyjskiej.

Jeśli potencjał współczesnej kultury rosyjskiej jest postrzegany jako wystarczająco duży, aby odpowiedzieć na wyzwania współczesnego świata, to obecny stan kultury jest daleki od ideału. Trzeba odejść od myślenia nastawionego na maksymalizm, radykalną rewolucję i reorganizację wszystkiego i wszystkiego w jak najkrótszym czasie i przejść do długiego, złożonego, ale niewątpliwie owocnego konsekwentnego rozwoju kultury narodowej.

Literatura

AA Daniłow „Historia Rosji XX wiek”. M., 2001

Antologia filozofii światowej. W 3 tomach.T.2. - M.: Myśl, 1969.

Barulin V.S. Filozofia społeczna. Część 2. - M .: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1993.- 240s.

Belova T. Kultura i władza. - M, 1991.

1. kultura Rosja (3)

   Streszczenie >> Kultura i sztuka

   kultura Rosja- kultura Rosjanie, inne narody i narodowości Rosja i stany przed współczesny Rosja i ZSRR. Fabuła kultura Rosja[edytuj] Starożytny...

2. kultura Rosja XIX wiek (1)

   Streszczenie >> Kultura i sztuka

   Najjaśniejsze wzloty musicalu kultura Rosja zresztą muzyka i literatura są… , że problemy współczesny sztuka i kultura ogólnie - jest to wyłącznie ... malarstwo rosyjskie od malowania ikon do nowoczesność Za granicą. Blisko...

3. kultura Rosja XIX wiek (2)

   Streszczenie >> Kultura i sztuka

   Pierwszy podał opis współczesny nihilizm. Jego charakterystyka tego ... jest obserwowana i najjaśniejsze wzloty musicalu kultura Rosja ponadto muzyka i literatura mają… wpływ na rozwój musicalu kultura Rosja ostatni wiek miał kreatywność ...

Dzień dobry, drodzy przyjaciele! Na linii jest Andrey Puchkov. Dziś przedstawiam wam nowy artykuł o współczesnej kulturze rosyjskiej. Ten temat znajduje się na liście tematów z kodyfikatora USE w historii. A więc można to sprawdzić w testach. Muszę od razu powiedzieć, że artykuł został napisany przez naszego nowego autora. To jest, że tak powiem, test pióra.

Więc chodźmy!

Jak wszyscy wiemy, lata 90. XX wieku były naznaczone upadkiem ZSRR, a zatem jedna kultura, która istniała w Związku Radzieckim, rozpadła się również na mniejsze subkultury. A ponieważ kultur było więcej, zaczęło rosnąć między nimi napięcie, ponieważ wszystkie były z natury różne i nie mogły już współistnieć w jednej przestrzeni społeczno-kulturowej.

Nowe państwo, które powstało po rozpadzie Związku Radzieckiego, znalazło się w zupełnie nowych warunkach – zarówno ekonomicznych, jak i politycznych. Nowoczesna kultura Rosji również znalazła się w nowym środowisku. Z jednej strony nie podlegała już wpływom cenzury. Z drugiej strony kultura straciła ważnego dla siebie klienta – państwo.

W wyniku tego (w końcu nikt inny nie dyktował norm i reguł!) Kultura musiała zostać zreformowana przez samych ludzi, łącznie ze stworzeniem nowego rdzenia. Oczywiście wszystko to było przyczyną wielu nieporozumień. W efekcie opinie podzielono na dwa obozy: jedni uważali, że brak wspólnej idei w kulturze jest kryzysem, inni zaś uważali, że jest to zjawisko naturalne.

Tym samym zniesienie barier ideologicznych stworzyło podatny grunt dla tworzenia kultury duchowej. Jednak poważny kryzys gospodarczy i trudne przejście do gospodarki rynkowej przyczyniły się do jego komercjalizacji. Kultura duchowa przeżyła ostry kryzys w latach 90., ponieważ obiektywnie potrzebowała wsparcia państwa.A tego wsparcia nie było z powodu kryzysu.

Jednocześnie nastąpił ostry podział między elitarną i masową współczesną kulturą rosyjską, a także między starszym a młodszym pokoleniem. Jednocześnie dostęp do dóbr materialnych i kulturalnych rósł nierównomiernie, co jeszcze bardziej utrudniało tworzenie nowej kultury. Jaka jest więc współczesna kultura Rosji?

Muzyka

W dzisiejszym świecie muzyka jest zawsze środkiem do wyrażania siebie, prawie zawsze znakiem rozpoznawczym, a rzadko odpustem mody. Jeśli mówimy o współczesnej rosyjskiej muzyce i kulturze, to masowo burzliwe spotkania nowych albumów należą do przeszłości. Ludzie w oczekiwaniu często przełączają się na nowych wykonawców, szukając nowych i nowych faworytów; cieszą się z nowego albumu, ale bez fanatyzmu, jak na przykład w czasach Beatlemania. Ogólnie słuchaczy można podzielić na dwie kategorie: koneserów i amatorów.

Koneserzy kupują płyty, słuchają ich godzinami, rozumieją biografie śpiewaków, a słuchanie muzyki traktują jako sakrament. Wszyscy wiedzą o gatunkach i tekstach iz pewnością wskażą ci źle wymówiony tytuł piosenki. Z drugiej strony fani mogą wymienić nazwy grup, być może zapamiętają nazwiska popularnych solistów, ale nie będą mogli nazywać się zwolennikami żadnego gatunku lub grupy.

W rzeczywistości są to melomani, którzy słuchają wszystkiego. Niektórzy nawet słuchają tego samego przez dziesięciolecia, coś sprzed dwudziestu lub więcej lat, przypominającego ich młodość. Może to być Jurij Vizbor, Michaił Krug i Chopin jednocześnie - bo Vizbor był śpiewany w latach szkolnych, Krug był uczniem, a Schuberta grał jego ojciec w dzieciństwie.
Tutaj w grę wchodzi wyrażanie siebie. Niemożliwe jest ciągłe słuchanie piosenek jednej lub kilku grup przez całe życie lub zawsze słuchanie klasyki, mimo wszystko, gdy rock „spada na duszę”, a muzyka pop ...

O muzyce można powiedzieć jako o obrazie: tradycyjnie ludzie w średnim wieku powinni kochać bardów i klasykę, emeryci - klasykę i coś „śpiewnego, melodyjnego”. 40-letni rockman i 65-letni miłośnik disco, choć spotykają się coraz częściej, wciąż pozostają w oczach młodych wyjątkami od reguły.

Nostalgia za Związkiem Radzieckim obejmuje znaczną część ludności, a ostatnio często można spotkać nacjonalistów. Wszystkich wyróżnia wielka miłość do sowieckiej sceny – rosyjskiego rocka (jak Aria i Nautilus) czy bardów (Coj, Wysocki). Spośród nich ci, którzy są młodsi, często słuchają rapu lub nowoczesnego rosyjskiego rocka (Spleen, Grob).

Architektura

W architekturze, we współczesnej kulturze rosyjskiej, styl loftowy zyskuje na popularności - wnętrze mieszkania w dawnym budynku fabrycznym. Bardzo ważne są detale w stylu loftu – wnętrza urządzone są w najlepszych tradycjach fabrycznej przeszłości – schody, armatura fabryczna, różne rury itp. - wszystko to staje się przedmiotem wnętrza. Na zewnątrz budynek praktycznie nie różni się od zwykłej fabryki, a najczęściej to te fabryczne budynki, które są gotowe, aby stać się zabytkiem, są przyjmowane na mieszkania. Jednak w Rosji stary budynek jest rozbierany, a na jego miejscu budowany jest podobny, mocniejszy.

Obraz

Malarstwo współczesnej kultury rosyjskiej charakteryzuje się nieco ponurymi nurtami. Tragiczne odbicie wydarzeń z sowieckiej historii, charakterystyczne dla lat „pierestrojki”, zostało zastąpione „odsłanianiem wrzodów” współczesnej rzeczywistości. Wizerunki ludzi z pieczęcią moralnej, fizycznej i duchowej degradacji (Wasilij Szulżenko), wizerunki ludzi-zwierząt (Geliy Korzhev, Tatiana Pazarenko), czasem artyści przedstawiają rozkład i zniszczenie (V. Brainin), czy po prostu ponure miejskie pejzaże (A Palienko) stał się popularny., V. Manokhin).

Obraz Wasilija Shulzhenko

Jednak nadal nie można wybrać kilku stylów, które przeważają nad resztą. W sztukach pięknych współczesnej Rosji reprezentowane są w zasadzie wszystkie gatunki i trendy - od klasycznych krajobrazów po postimpresjonizm. Ważną rolę w restauracji i rozwoju twórczości artystycznej odegrał artysta I. S. Glazunov, rektor Akademii Malarstwa, Rzeźby i Architektury.

Obraz „Powrót”. Artysta Tatiana Nazarenko

Powszechnie uważa się, że w latach 90. nastąpił kryzys kultury. A naprawdę, jakie skojarzenia mają ludzie? Często wspomina się gwałtowne ograniczenie państwowego finansowania sfer kultury, niskie dochody naukowców i odpływ wysoko wykwalifikowanych specjalistów z uczelni. Jednak niewiele osób pamięta zalety.

Na przykład dzięki upadkowi ZSRR sztuka zyskała wolność, nie było cenzury, a uniwersytety i inne instytucje szkolnictwa wyższego mogły uczyć studentów według swoich programów, wreszcie pojawiła się wolność badań dla naukowców. Ale wraz z tym, według wielu wspomnień, jest negatywny wpływ Zachodu (filmy, książki).

Wraz z tym następuje rozbiórka pomników wzniesionych za czasów Związku Radzieckiego. Kolejną negatywną ocenę można sprowadzić do faktu, że wielu zwraca uwagę na niską jakość tłumaczeń zachodnich książek i filmów, które wraz z pierestrojką trafiły do ​​Rosji.

Film

Jeśli chodzi o filmy z lat 90., jak widzieliśmy powyżej, opinie dzielą się na dwa obozy. Ale co można teraz powiedzieć o kinie rosyjskim? Ostatnio w Moskwie otwarto wiele sal kinowych z nowoczesną technologią i najnowszym sprzętem. Ponadto w Rosji, dzięki pojawieniu się nowych reżyserów, zaczęły powstawać filmy, które być może niewiele ustępują filmom na Zachodzie.

Rosyjski festiwal filmowy „Kinotavr” odbywa się corocznie w Soczi, a festiwal filmowy krajów WNP i krajów bałtyckich w Anapie – „Kinoshock”. Kilka rosyjskich filmów otrzymało międzynarodowe nagrody - film „Gra w ofiarę” otrzymał główną nagrodę na rzymskim festiwalu filmowym w 2006 roku, a film „Powrót” Andrieja Zwiagincewa zdobył dwa „Złote Lwy” na Festiwalu Filmowym w Wenecji. Film w reżyserii Nikity Michałkowa „12” otrzymał również „Złotego Lwa” w Wenecji, a także był nominowany do Oscara w 2008 roku.

Pomimo rozkwitu popkultury w muzyce i jej skupienia na potrzebach mas, do Rosji zaczęli przybywać światowej sławy muzycy i wykonawcy. W 2012 i 2013 Angielski muzyk rockowy Sting odwiedził Rosję, w tym samym czasie przyjechał też inny angielski muzyk, Elton John. W 2009 roku ważnym wydarzeniem dla rosyjskiej muzyki było zorganizowanie Konkursu Piosenki Eurowizji w Moskwie.

Oprócz znaczącego nacisku w dziedzinie kina i muzyki, stopniowo zmienia się wizerunek architektoniczny stolicy Rosji i innych miast. Od 1992-2006 wzniesiono pomniki A. A. Błoka, V. S. Wysockiego, S. A. Jesienina, G. K. Żukowa, F. M. Dostojewskiego i otwarto pomniki ofiar represji politycznych.

Z tego możemy wywnioskować, że kultura rosyjska odeszła od standardów znanych laikowi sowieckiemu i w nowy sposób odzwierciedla rzeczywistość.

Procesów rozwoju kulturalnego nie przerywa upadek struktur państwowych i upadek reżimów politycznych. Kultura nowej Rosji była organicznie związana ze wszystkimi poprzednimi okresami dziejów kraju i jednocześnie doświadczała wpływu nowej sytuacji politycznej i gospodarczej.

Relacja między kulturą a władzą zmieniła się radykalnie. Państwo przestało dyktować jej swoje wymagania, a ona straciła „klienta gwarantowanego”. Zniknął wspólny rdzeń życia kulturalnego – scentralizowany system kontroli; zniszczono ideologiczne zasady, na których opierała się zjednoczona polityka kulturalna. Wyznaczanie ścieżek dalszego rozwoju stało się sprawą samego społeczeństwa i przedmiotem gorących dyskusji. Niektórzy postrzegają brak jednoczącej idei społeczno-kulturowej jako przejaw głębokiego kryzysu, w jakim znalazła się kultura rosyjska pod koniec XX wieku. Inni postrzegają pluralizm kulturowy jako naturalną normę cywilizowanego społeczeństwa.

Rozpad ZSRR i upadek systemu komunistycznego doprowadziły do ​​złamania stałych podstaw życia milionów ludzi. Wytyczne moralne i normy moralne zostały zatarte. Wraz z zanikiem oficjalnej ideologii powstała ideologiczna próżnia. Rosyjska Cerkiew Prawosławna rozpoczęła aktywną pracę na polu oświaty, wychowania i kultury.

Polityka kulturalna państwa w postsowieckiej Rosji ma na celu rozwiązanie problemu narodowego - zachowanie i akumulację potencjału kulturalnego kraju oraz zapewnienie ciągłości tradycji. Państwo stara się wspierać system edukacji, badania naukowe, różne nurty i nurty w życiu artystycznym miasta i wsi, centrum i województwa, a także zapewnić dostępność instytucji edukacyjnych, kulturalnych i oświatowych. Nowa koncepcja polityki kulturalnej jest podstawą federalnych programów celowych na rzecz zachowania i rozwoju kultury i sztuki, przyjętych w 1993 i 1997 roku i nadających im status programów prezydenckich. Oprócz nich opracowano i przyjęto podobne programy regionalne. W 1996 roku powstała Rada Kultury i Sztuki przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej. Miał on stać się organem doradczym, który informowałby głowę państwa o stanie rzeczy w dziedzinie kultury i sztuki oraz brał udział w dyskusji nad polityką państwa w tym zakresie i przeprowadzał badanie projektów ustaw. Przez lata 90. stworzono nowe ramy prawne dla działań w obszarze kultury. Program federalny „Kultura Rosji. 2001-2005" zgodnie z priorytetami polityki państwa obejmował trzy podprogramy - „Rozwój kultury i zachowanie dziedzictwa kulturowego”, „Archiwa Rosji” i „Kinematografia Rosji”. W programie federalnym 2006-2011. na pierwszym miejscu było także zadanie zachowania dziedzictwa kulturowego. Istotne miejsce zajęło kształtowanie jednolitej przestrzeni kulturowej i tworzenie warunków zapewniających równy dostęp do wartości kulturowych i zasobów informacyjnych dla różnych grup obywateli. Nadal paląca była kwestia dostosowania instytucji kultury do warunków rynkowych. To nie przypadek, że to zadanie jest zawarte w programie jako jedno z głównych. Nawet w warunkach stabilizacji politycznej i gospodarczej na kulturę przeznaczano mniej środków budżetowych niż planowano w Programie Federalnym. W 2011 roku rozpoczęto opracowywanie nowego programu federalnego „Kultura Rosji” na lata 2012-2016.

Przeciętny. Programy federalne i regionalne były finansowane tylko w 65-70% tego, co planowano, dlatego nie zostały w pełni zrealizowane. Rada pod przewodnictwem Prezydenta pełniła raczej rolę organu „ozdobno-doradczego”, a nie doradczego. Stopniowo jego funkcje sprowadzały się do przyznawania nagród państwowych w dziedzinie literatury i sztuki.

Reforma gospodarcza z 1992 roku, mająca na celu przejście do gospodarki rynkowej, spowodowała wymierne szkody w sferze społeczno-kulturalnej. Fundusze państwowe na kulturę zaczęły spadać: z 81 proc. w 1993 r. do 60 proc.

Gwałtowne ograniczenie środków publicznych na naukę, edukację publiczną, instytucje kulturalne i edukacyjne, aw konsekwencji opóźnienia w wypłacie wynagrodzeń doprowadziły do ​​zubożenia pracowników w tych branżach. Najbardziej aktywna część specjalistów zmieniła pracę. Do 1996 r. liczba osób zatrudnionych w instytutach naukowo-badawczych zmniejszyła się ponad 2-krotnie w porównaniu z 1990 r. „Naukowy drenaż mózgów” za granicą wyniósł w tym roku 3,5 tys. osób. W roku szkolnym 1995/96 w rosyjskich szkołach brakowało 13 500 nauczycieli.

W tych warunkach instytucje kultury musiały szukać alternatywnych źródeł finansowania. Powstał system płatnej edukacji. Utworzono fundusze na finansowanie projektów badawczych, uruchomiono państwowe fundusze naukowe (RFBR, RGNF), a także rosyjskie oddziały funduszy zagranicznych. Pojawił się sponsoring – finansowanie organizacji lub wydarzeń kulturalnych przez struktury komercyjne. Wiele instytucji kultury zaangażowało się w działalność komercyjną.

Pomimo przejścia do wielokanałowego systemu finansowania i ograniczenia wydatków publicznych, środki budżetowe pozostają głównym źródłem w dziedzinie edukacji, nauki i kultury w ogóle. Prywatyzacja w sferze kultury dotknęła przede wszystkim produkcję dóbr i usług - przedsiębiorstwa rzemieślnicze, poligrafię, ośrodki kulturalne i rekreacyjne. Najszybsze tempo prywatnego biznesu opanowały obszary przynoszące zysk - showbiznes, biznes galeryjny, dystrybucja produktów audio i wideo, wydawnictwa.

W trudnych warunkach materialnych większość instytutów naukowych, uniwersytetów, teatrów, zespołów muzycznych przetrwała. Ponadto powstały nowe instytuty naukowe, uniwersytety, akademie, muzea, studia filmowe, teatry, sale koncertowe, orkiestry. Tak więc w Petersburgu do trzech istniejących państwowych orkiestr symfonicznych w latach 1992-1993. dodał sześć nowych. Od 1990 do 1997 roku w kraju otwarto ponad 500 muzeów. Liczba instytucji naukowych wzrosła w tym okresie o 40%.

Nie wszystkie instytucje kultury i nauki zarejestrowane w pierwszej połowie lat 90. były skazane na długie życie. Wiele z nich nie uzyskało trwałego finansowania i zostało zamkniętych.

Nastąpił gwałtowny spadek produkcji filmowej, szczególnie zauważalny po wzroście w poprzednich latach. Jeśli w 1985 r. Wydano 86 filmów fabularnych, to w 1991 r. - 375, aw 1996 r. - tylko 30. Krytyczny stan krajowej produkcji filmowej doprowadził do przyjęcia w 1996 r. ustawy „O wsparciu państwa dla kinematografii”. Choć przewidziane przez niego środki nie zostały w pełni zrealizowane, rozpoczęło się odrodzenie rodzimego kina.

Decentralizacja zarządzania kulturą doprowadziła do aktywizacji życia kulturalnego prowincji rosyjskich. W wielu miastach odbywają się ważne konferencje naukowe, różnego rodzaju festiwale i obchody sztuki ludowej oraz wystawy sztuk pięknych.

Wiele zrobiono, aby zachować dziedzictwo kulturowe. Zwrócono historyczne nazwy wielu rosyjskich miast i ulic, których nazwy zmieniono w latach władzy sowieckiej. Powstały nowe muzea o profilu historyczno-krajoznawczym. Istotny wkład w renowację zabytków architektury sakralnej ma Rosyjski Kościół Prawosławny, pod którego jurysdykcję przeszły zamknięte wcześniej cerkwie i klasztory. Najcenniejsze obiekty należące do dziedzictwa narodowego, takie jak katedry moskiewskiego Kremla, są wspólnie użytkowane przez państwo i cerkiew. Najcenniejsze zbiory ikon pozostały w ekspozycjach muzeów państwowych.

Poprawa sytuacji gospodarczej kraju w latach 2000. pozwoliło poszerzyć prace nad restauracją zabytków kultury. Z okazji 300-lecia Petersburga odrestaurowano miejskie zespoły muzealne i parkowe. W Moskwie, po odbudowie, w 2007 roku otwarto Muzeum-Rezerwat Carycyno, w 2011 - Teatr Bolszoj i Wielką Salę Konserwatorium Moskiewskiego.

Wszystkie kultury świata nieuchronnie zajmują się podziałem pracy między płciami. Wiele badań i dyskusji poświęcono dokładnie temu, jak przeprowadza się to oddzielenie. Podobnie jak kultura, rozpoznanie i zrozumienie różnic związanych z płcią oraz, oczywiście, podobieństw między płciami, odegrało ogromną rolę w tworzeniu nowoczesnej wiedzy psychologicznej.

Współczesna kultura Rosji w XXI wieku wymaga wielostronnego i dogłębnego rozważenia. Jest ściśle związany z minionymi wiekami. Jej obecny stan kultury jest bezpośrednio związany z nagromadzonym doświadczeniem. Być może na zewnątrz trochę mu zaprzecza, do pewnego stopnia nawet się z nim bawi.

Kultura współczesnej Rosji jest częścią kultury globalnej. Przekształca, poddaje recyklingowi i chłonie nowe trendy. Tak więc, aby prześledzić rozwój kultury we współczesnej Rosji, należy zwracać uwagę na zjawiska światowe jako całość.

Teraz problemy współczesnej kultury w Rosji mają pierwszorzędne znaczenie. Przede wszystkim jest potężnym czynnikiem rozwoju społecznego. Kultura przenika każdy aspekt ludzkiego życia. Dotyczy to zarówno podstaw materialnej produkcji i potrzeb, jak i największych przejawów ludzkiego ducha. Kultura współczesnej Rosji ma coraz większy wpływ na rozwiązanie celów programowych sfery społecznej. W szczególności dotyczy to budowania państwa prawa, ujawniania zdolności twórczych osoby, wzmacniania i kształtowania społeczeństwa obywatelskiego. Rozwój kultury we współczesnej Rosji ma wpływ na wiele dziedzin. Dotyczy to jednostki, sposobu życia społeczeństwa, sfery myślenia, wypoczynku, życia, pracy i tak dalej. Istnieje specjalna instytucja - Wydział Kultury. W zależności od statusu, niektóre problemy są przez nich rozwiązywane i koordynowane. Jeśli chodzi o jej wpływ społeczny, jest to przede wszystkim niezbędny aspekt działalności osoby społecznej. Oznacza to, że przestrzega się jego regulacji według pewnych zasad, które gromadzą się w tradycjach, systemach symbolicznych i znakowych, nowych trendach. Dziś rozwój kultury we współczesnej Rosji wiąże się z wieloma problemami. Zostały ustalone przez samo życie społeczeństwa. Obecnie wszystkie wytyczne mają na celu jakościowo nową. Tym samym następuje gwałtowny zwrot w rozumieniu innowacyjnych i tradycyjnych trendów rozwoju społecznego. Z jednej strony są one niezbędne do głębokiego opanowania dziedzictwa kulturowego. Z drugiej strony trzeba umieć wyjść poza zwykłe pomysły, które już przeżyły własne. Odpowiednich zmian reorganizacyjnych musi dokonać także Departament Kultury. Wymaga także przezwyciężenia szeregu reakcyjnych tradycji. Sadzone i rozwijane przez wieki. Tradycje te nieustannie manifestowały się w umysłach, zachowaniach i działaniach ludzi. Aby odpowiednio rozwiązać te problemy, konieczne jest zrozumienie, jak rozwija się kultura we współczesnej Rosji.

Kształtowanie się współczesnego świata przyczyniło się do znaczących zmian w ludzkiej świadomości. Oczy ludzi zwrócone są na granice życia. Samoświadomość staje się trendem. Odnowiona orientacja na ich formy historyczne i kulturowe. Przyszłość widziana jest przede wszystkim w procesach poszerzania stosunków międzynarodowych. Wszystkie kraje powinny być zaangażowane w światowy proces kulturowy i historyczny. Nastąpiły znaczące zmiany społeczne. Na pierwszy plan wysuwają się pytania o tożsamość i specyfikę kultury rosyjskiej. Jakie cechy kultury współczesnej Rosji można teraz zobaczyć? Istnieje szereg problemów. Na pierwszym planie innowacyjność i tradycja w przestrzeni kultury. Dzięki stabilnej stronie tego ostatniego następuje przełożenie i akumulacja ludzkich doświadczeń z historycznego punktu widzenia. Jeśli chodzi o społeczeństwa tradycyjne, tutaj asymilacja kultury odbywa się poprzez kult próbek przeszłości. W ramach tradycji mogą oczywiście występować niewielkie różnice. W tym przypadku są podstawą funkcjonowania kultury. Z punktu widzenia innowacyjności kreatywność jest znacznie trudniejsza. Tworzenie kultury znikąd nie jest możliwe. Nie można całkowicie odrzucić poprzednich tradycji. Pytanie o stosunek do dziedzictwa kulturowego dotyczy nie tylko jego zachowania, ale także rozwoju w ogóle. W tym przypadku mówimy o kreatywności. Tutaj uniwersalna organiczność łączy się z niepowtarzalnością. Kultura narodów Rosji, a raczej jej wartości, są niezaprzeczalne. Istnieje potrzeba ich rozpowszechniania. Kreatywność kulturowa jest źródłem innowacji. Bierze udział w procesie ogólnego rozwoju. Można tu prześledzić odzwierciedlenie wielu przeciwstawnych tendencji epoki historycznej.

Obecnie kultura ucieleśniona jest w wielości stworzonych zjawisk i wartości duchowych i materialnych. Dotyczy to takich nowych elementów jak: dzieła sztuki, moralne regulatory i ideały, wierzenia religijne, koncepcje ideologiczne, idee naukowe, infrastruktura materialna, żywność, środki pracy. We wszystkich tych elementach życia mężczyźni i kobiety powinni odgrywać różne role.

Cała ta walka płci prowadzi do powstania nowego obrazu kultury – jednego z najciekawszych momentów. Tradycyjna wizja światowego dziedzictwa kojarzy się przede wszystkim z integralnością organiczną i historyczną. Nowy obraz kultury kojarzy się z wieloma skojarzeniami. Dotyczy to z jednej strony idei uniwersalnego paradygmatu etycznego, az drugiej skali kosmicznej. Ponadto powstaje nowy rodzaj interakcji. Wyraża się to w odrzuceniu uproszczonego racjonalnego schematu rozwiązywania problemów kulturowych. W dzisiejszych czasach coraz ważniejsze staje się zrozumienie punktu widzenia innych ludzi. To samo można powiedzieć o: Chęć kompromisu. Umiejętność budowania relacji dialogicznych. Uznanie zasadności istnienia większości prawd. Akceptacja obcej tożsamości kulturowej. Krytyczna analiza własnych działań.

Obecność licznych i sprzecznych tendencji jest charakterystyczna dla współczesnej kultury domowej. W tym artykule zostały one częściowo zidentyfikowane. Jak na obecny okres rozwoju kultury narodowej, jest to okres przejściowy. Można też śmiało powiedzieć, że istnieją pewne sposoby wyjścia z kryzysu. Jaka jest kultura światowa ubiegłego wieku jako całość? To bardzo kontrowersyjne i złożone zjawisko. Pogarsza go też fakt, że przez długi czas świat był warunkowo podzielony na dwa obozy. W szczególności dotyczy to znaków ideologicznych. W ten sposób praktyka kulturalna została wzbogacona o nowe idee i problemy. Problemy globalne zmusiły ludzkość do podjęcia wyzwania. Miało to wpływ na kulturę światową jako całość. I nie tylko na nim. To samo można powiedzieć o każdym dziedzictwie narodowym z osobna. W tym przypadku dialog różnych kultur jest czynnikiem decydującym. Jeśli chodzi o Rosję, konieczne jest wypracowanie i przyjęcie odpowiedniego kursu strategicznego. Warto zauważyć, że sytuacja na świecie nieustannie się zmienia. Rozwiązanie problemu „kulturowego” to bardzo trudne zadanie. Przede wszystkim mówimy o potrzebie uświadomienia sobie istniejących głębokich sprzeczności, które tkwią w kulturze narodowej. I dotyczy to całego jego historycznego rozwoju. Kultura lokalna wciąż ma potencjał. Wystarczy odpowiedzieć na wyzwania współczesnego świata. Obecny stan kultury rosyjskiej jest bardzo daleki od ideału. Istnieje potrzeba zmiany myślenia. Obecnie jest bardziej nastawiony na maksymalizm. W tym przypadku potrzebna jest radykalna rewolucja. Mówimy o prawdziwej reorganizacji wszystkiego i wszystkiego w jak najkrótszym czasie. Rozwój kultury domowej będzie z pewnością złożony i długi.

Wniosek

Jak duża jest różnica między mężczyznami a kobietami. Z powyższego możemy wywnioskować, że różnice między płciami nie są tak duże, jak się powszechnie uważa. Nie ma mowy, abyśmy mogli z absolutną pewnością stwierdzić, że różnice płciowe można uzasadnić czynnikami biologicznymi. Na naszą rolę płciową od urodzenia wpływa ogromna liczba czynników zewnętrznych. Obserwujemy zachowanie naszych rodziców i innych dorosłych, starając się naśladować osoby naszej płci, gramy w określone gry. Media tworzą w naszym społeczeństwie stereotypy kobiecości i męskości, których nie możemy ignorować. Dorastamy, starając się w większości odpowiadać naszej roli, być prawdziwym mężczyzną lub prawdziwą kobietą, nie zawsze zgadzając się z tym, co zaleca nam społeczeństwo.

Jak wspomniano wcześniej, istnieje wiele ograniczeń nałożonych przez rolę kobiecą lub męską. Problemy kobiet to: niskie zarobki, niski status i niewielkie możliwości władzy, a także przeciążenie obowiązkami domowymi. Do mężczyzn można zaliczyć: deprywację znaczących związków, niedostateczne wsparcie społeczne, problemy fizyczne spowodowane przepracowaniem w pracy oraz zachowania ryzykowne. Te ograniczenia wskazują, że role muszą się zmienić. Oczywiście nie należy dążyć do absolutnej równości płci. W pewnych sytuacjach nadal warto pozostawić przywilej, by mężczyźni byli silni i odważni, a kobietom łagodne, słabe, kobiece. Po prostu konieczne jest zmniejszenie negatywnych konsekwencji, jakie nakłada na nas nasza rola płci, a jest to możliwe tylko wtedy, gdy w pewnym stopniu skłaniamy się ku równości płci.

Oczywiście z biegiem czasu wszystko się zmienia. Wraz ze wzrostem liczby kobiet na stanowiskach kierowniczych i innych zdominowanych przez mężczyzn, różnica w wynagrodzeniach kobiet i mężczyzn nieco się zmniejsza. Mężczyźni wykonują nieco więcej prac domowych, a wielu z nich spędza więcej czasu ze swoimi dziećmi niż ich ojcowie. Jasne jest jednak, że przed nami jeszcze bardzo długa droga.

Bibliografia:

Adam i Ewa. Almanach Historii Płci / Wyd. L.P. Repina. – M., Petersburg, 2003

Bem S. Przekształcenie debaty na temat nierówności płci. // Feminizm i gender studies. Czytelnik / Wyd. W I. Uspieńska. Twer: Twerskie Centrum Historii i Studiów Genderowych, 1999.

Voronina O., Klimenkova T. Płeć i kultura // Feminizm i gender studies. Czytelnik / Wyd. W I. Uspieńska. Twer: Tver Center for History and Gender Studies, 1999. C.158

Gapova E. Problematyka płci w antropologii // Wprowadzenie do gender studies. Część I. / Wyd. IA Żerebkina. Charków, Sankt Petersburg: KhTsGI; Wydawnictwo "Aletheia", 2001.

Badania nad płcią. Instruktaż. - M., 2002

Badania nad płcią. Czytelnik. - M., 2002

Gender Studies: Metodologia feministyczna w naukach społecznych / Materiały II

Dvorkin A. Ginocide lub chińskie wiązanie // Antologia teorii płci. sob. za. / komp. oraz komentarze E.I. Gapovej i A.R. Usmanovej. Mińsk, 2000.

Zdravomyslova E., Temkina A. Społeczna konstrukcja płci jako teoria feministyczna // Kobieta. płeć. Kultura. M.: MTsGI, 1999.

Kozłowa N.N. Antropologia społeczno-historyczna. M.: Klyuch-S, 1998. s. 125

Kulizade Z. Płeć w Azerbejdżanie. - B., 2003

Osobowość. Kultura. Towarzystwo / Czasopismo naukowe i praktyczne, tom II, zeszyt 1. - M., 2000

Międzynarodowa Letnia Szkoła Studiów Genderowych. - Charków, 1998

Mitologia i życie codzienne: podejście genderowe w dyscyplinach antropologicznych / Materiały

Noskov W.W. Historia i „historia płci” // Historia płci: pro et contra. Petersburg: Nestor, 2000.

Ushakin S. Pole seksu // Kobieta. płeć. Kultura. M.: MTsGI, 1999.

Faradzheva F.F. Płeć i kultura. - Ur., 2002 r.

Feminizm i gender studies. Czytelnik / Pod generałem. wyd. W.I.Uspienskaja. - Twer, 1999

Feminizm i gender studies. Czytelnik / Wyd. W I. Uspieńska. Twer: Twerskie Centrum Historii i Studiów Genderowych, 1999.

Foucault M. Wola prawdy: poza wiedzą, władzą i seksualnością. M.: Kastal, 1996.

Czytelniczka tekstów feministycznych. Tłumaczenia. / Wyd. E.Zdravomyslova, A.Temkina. - Petersburg, 2000 r.

Jednym z najważniejszych problemów współczesnej kultury jest problem tradycji i innowacji w przestrzeni kulturowej. Stabilna strona kultury, tradycja kulturowa, dzięki której akumulacja i przekazywanie ludzkich doświadczeń w historii, daje nowym pokoleniom możliwość aktualizacji dotychczasowych doświadczeń, opierając się na tym, co zostało stworzone przez poprzednie pokolenia. W społeczeństwach tradycyjnych asymilacja kultury następuje poprzez reprodukcję wzorów, z możliwością niewielkich różnic w obrębie tradycji. Tradycja w tym przypadku jest podstawą funkcjonowania kultury, znacznie komplikując kreatywność w sensie innowacyjności. Właściwie najbardziej „twórczym” procesem kultury tradycyjnej w naszym rozumieniu, paradoksalnie, jest samo formowanie się osoby jako podmiotu kultury, jako zbioru kanonicznych programów stereotypowych (obyczajów, rytuałów).

Sama transformacja tych kanonów jest raczej powolna. Taka jest kultura społeczeństwa prymitywnego, a później kultury tradycyjnej. W pewnych warunkach stabilność tradycji kulturowej można przypisać potrzebie stabilności ludzkiego kolektywu dla jego przetrwania. Z drugiej jednak strony dynamizm kultury nie oznacza w ogóle porzucenia tradycji kulturowych. Niemożliwe jest posiadanie kultury bez tradycji. Tradycje kulturowe jako pamięć historyczna są niezbędnym warunkiem nie tylko istnienia, ale i rozwoju kultury, nawet jeśli posiada ona duży potencjał twórczy (a zarazem negatywny w stosunku do tradycji).

Jako żywy przykład można przytoczyć przemiany kulturowe Rosji po Rewolucji Październikowej, kiedy próby całkowitego zanegowania i zniszczenia dotychczasowej kultury prowadziły w wielu przypadkach do nieodwracalnych strat w tej dziedzinie.

Jeśli więc można mówić o reakcyjnych i postępowych tendencjach w kulturze, to z drugiej strony trudno sobie wyobrazić tworzenie kultury „od zera”, całkowicie odrzucając dotychczasową kulturę, tradycję. Zagadnienie tradycji w kulturze i stosunku do dziedzictwa kulturowego dotyczy nie tylko zachowania, ale także rozwoju kultury, czyli twórczości kulturowej. W tym drugim uniwersalne organiczne łączy się z niepowtarzalnym: każda wartość kulturowa jest wyjątkowa, niezależnie od tego, czy jest to dzieło sztuki, wynalazek itp. W tym sensie powielanie w takiej czy innej formie tego, co już znane, stworzone już wcześniej, jest upowszechnianiem, a nie tworzeniem kultury.

Wydaje się, że potrzeba szerzenia kultury nie wymaga dowodu. Twórczość kultury, będąc źródłem innowacji, bierze udział w sprzecznym procesie rozwoju kultury, który odzwierciedla szeroki wachlarz czasami przeciwstawnych i przeciwstawnych tendencji danej epoki historycznej. Na pierwszy rzut oka kultura, rozpatrywana z punktu widzenia treści, dzieli się na różne obszary: obyczaje i obyczaje, język i pismo, charakter ubioru, osadnictwo, praca, edukacja, gospodarka, charakter wojska, społeczeństwo -struktura polityczna, postępowanie sądowe, nauka, technika, sztuka, religia, wszelkie formy przejawów „ducha” ludu. W tym sensie historia kultury nabiera pierwszorzędnego znaczenia dla zrozumienia poziomu rozwoju kultury.

Jeśli mówimy o samej kulturze współczesnej, to jest ona ucieleśniona w ogromnej różnorodności stworzonych zjawisk materialnych i duchowych. Są to nowe środki pracy i nowe produkty żywnościowe oraz nowe elementy materialnej infrastruktury życia codziennego, produkcji i nowe idee naukowe, koncepcje ideologiczne, wierzenia religijne, ideały moralne i regulatory, dzieła wszelkiego rodzaju sztuki itp. Jednocześnie sfera kultury współczesnej, po bliższym przyjrzeniu się, jest niejednorodna, ponieważ każda z tworzących ją kultur ma wspólne granice, zarówno geograficzne, jak i chronologiczne, z innymi kulturami i epokami. Tożsamość kulturowa każdego narodu jest nieodłączna od tożsamości kulturowej innych narodów i wszyscy przestrzegamy praw komunikacji kulturowej. Współczesna kultura jest więc zbiorem oryginalnych kultur, które są ze sobą w dialogu i interakcji, a dialog i interakcja przebiegają nie tylko wzdłuż osi teraźniejszości, ale także wzdłuż osi „przeszłość-przyszłość”.

Ale z drugiej strony kultura to nie tylko zbiór wielu kultur, ale także kultura światowa, pojedynczy przepływ kulturowy z Babilonu do współczesności, ze Wschodu na Zachód i z Zachodu na Wschód. A przede wszystkim, w odniesieniu do kultury światowej, pojawia się pytanie o jej dalsze losy - to, co obserwuje się w kulturze współczesnej (rozkwit nauki, techniki, informatyki, regionalnie zorganizowana gospodarka; a z drugiej strony triumf wartości zachodnich - ideały sukcesu, podział władzy, wolność osobista itp.) - rozkwit kultury ludzkiej jako całości lub odwrotnie, jej "upadek".

Od XX wieku charakterystyczne stało się rozróżnienie pojęć kultury i cywilizacji – kultura nadal ma znaczenie pozytywne, a cywilizacja otrzymuje ocenę neutralną, a czasem nawet bezpośrednio negatywne. Cywilizacja, jako synonim kultury materialnej, jako dość wysoki poziom opanowania sił natury niesie oczywiście potężny ładunek postępu technicznego i przyczynia się do osiągnięcia obfitości dóbr materialnych. Pojęcie cywilizacji jest najczęściej kojarzone z neutralnym wartościowo rozwojem technologii, która może być wykorzystywana do różnych celów, a pojęcie kultury, przeciwnie, stało się jak najbardziej zbliżone do pojęcia postępu duchowego. Do negatywnych cech cywilizacji zalicza się zwykle jej skłonność do standaryzacji myślenia, orientację na bezwzględną wierność ogólnie przyjętym prawdom, wrodzoną niską ocenę samodzielności i oryginalności indywidualnego myślenia, które postrzegane są jako „niebezpieczeństwo społeczne”. Jeśli kultura z tego punktu widzenia tworzy osobowość doskonałą, to cywilizacja stanowi idealnego, praworządnego członka społeczeństwa, zadowalającego się dostarczanymi mu korzyściami. Cywilizacja coraz częściej rozumiana jest jako synonim urbanizacji, zatłoczenia, tyranii maszyn, jako źródło dehumanizacji świata. W rzeczywistości, bez względu na to, jak głęboko ludzki umysł wnika w tajemnice świata, duchowy świat samego człowieka pozostaje w dużej mierze tajemniczy. Cywilizacja i nauka same w sobie nie są w stanie zapewnić postępu duchowego, kultura jest tu niezbędna jako całość wszelkiej duchowej edukacji i wychowania, która obejmuje całe spektrum dorobku intelektualnego, moralnego i estetycznego ludzkości.

W ogólnym przypadku, dla kultury współczesnej, przede wszystkim światowej, proponuje się dwa sposoby rozwiązania sytuacji kryzysowej. Jeśli z jednej strony rozwiązanie kryzysowych tendencji kultury ma iść drogą tradycyjnych ideałów Zachodu – rygorystycznej nauki, powszechnej edukacji, rozsądnej organizacji życia, produkcji, świadomego podejścia do wszystkich zjawisk świata, zmiana kierunków rozwoju nauki i techniki, czyli zwiększenie roli duchowego i moralnego doskonalenia człowieka, a także polepszenie jego warunków materialnych, to drugim sposobem rozwiązania zjawisk kryzysowych jest powrót człowieka albo do różnych modyfikacji kultury religijnej, albo do form życia bardziej „naturalnych” dla człowieka i życia – z ograniczonymi potrzebami zdrowotnymi, poczuciem jedności z naturą i kosmosem, formami egzystencji ludzkiej wolnej od potęgi technologii.

Filozofowie teraźniejszości i niedawnej przeszłości zajmują takie czy inne stanowisko w odniesieniu do technologii, z reguły technikę (rozumianą dość szeroko) kojarzą z kryzysem kultury i cywilizacji. Wzajemne oddziaływanie technologii i nowoczesnej kultury jest jedną z kluczowych kwestii do rozważenia. Jeśli rola techniki w kulturze jest w dużym stopniu wyjaśniona w pracach Heideggera, Jaspersa, Fromma, to problem humanizacji techniki pozostaje jednym z najważniejszych nierozwiązanych problemów dla całej ludzkości.

Jednym z najciekawszych momentów w rozwoju współczesnej kultury jest kształtowanie się nowego wizerunku samej kultury. Jeśli tradycyjny obraz kultury światowej kojarzy się przede wszystkim z ideami integralności historycznej i organicznej, to nowy obraz kultury coraz częściej kojarzy się z jednej strony z ideami o skali kosmicznej, a z drugiej z ideą uniwersalnego paradygmatu etycznego. Należy również zwrócić uwagę na kształtowanie się nowego typu interakcji kulturowych, wyrażające się przede wszystkim w odrzuceniu uproszczonych racjonalnych schematów rozwiązywania problemów kulturowych. Umiejętność rozumienia obcej kultury i punktów widzenia, krytycznej analizy własnych działań, rozpoznania obcej tożsamości kulturowej i obcej prawdy, umiejętności włączenia ich w swoje stanowisko i uznania zasadności istnienia wielu prawd, umiejętności budowanie relacji dialogowych i kompromis nabierają coraz większego znaczenia. Ta logika komunikacji kulturowej zakłada odpowiednie zasady działania.