Zanim przystąpię do analizy samego epizodu ostatniego spotkania Rodiona Raskolnikowa z Porfirym Pietrowiczem, sceny „odsłaniania kart”, wydaje mi się konieczne przytoczenie kilku cech Rodiona jako osoby zdolnej lub niezdolnej do zabijania, bezdusznej lub z życiem dusza, z pustą lub zajętą myślami głową.
Dostojewski stworzył obraz Raskolnikowa, niczym nie różniący się od przeciętnego młodego studenta. Są to z reguły silne osobowości w kwiecie wieku, którym wydaje się, że mogą wszystko. Ale Fiodor Michajłowicz stworzył dzieło nie o ludzkim szczęściu, nie o miłości… Stworzył dzieło o ludzkim cierpieniu, o ludzkich działaniach. Czy to nie ważny temat? W naszym życiu nic nie jest stałe: ciało się starzeje, rzeczy znikają, świat wokół nas się zmienia… Ale jest jedna stała w naszym życiu. Moim zdaniem to są rzeczy, które robimy. Działania pozostają nawet po naszym pobycie na ziemi. To, jak długo będzie istniała pamięć o akcie, zależy tylko od jego wielkości, globalności. Dobry uczynek może uszczęśliwić nas i kogoś innego, pozostać w naszej pamięci, odcisnąć piętno na naszej osobowości… Zły uczynek może skrzywdzić innych, wywołać w nich iw nas samych negatywne uczucia, może nas zmienić. Tak więc Rodion był dokładnie tym samym przeciętnym uczniem, a raczej byłym uczniem. „Uczeń jest mądry, utalentowany, miły i hojny na swój sposób…” Ale Raskolnikow był „doprowadzony do rozpaczy przez biedę, los matki i siostry…” miał pecha być jednym z wielu żebraków . Rodion nie może wydostać się z tej brudnej dziury. I w wyniku tej rozpaczy przychodzą mu do głowy okropne teorie, idee... Rozgorycza się na otaczający go świat. Wszystkie jego pozytywne uczucia „zasypiają”, a on otwiera swoją ciemną stronę osobowości. To otworzyło możliwość zrobienia złego uczynku. Pozwolił rozwinąć się w jego głowie pomysł zabójstwa.
Ale Rodion nie jest zabójcą. Nie może dostosować swojego serca i umysłu do zabijania ludzi. (na przykład inne postacie z dzieł Dostojewskiego mogłyby się dostosować, dalszy możliwy rozwój jego ciemnej strony osobowości). Nie może pozbyć się poczucia winy. To uczucie dręczy go od samego incydentu i prawdopodobnie będzie go dręczyć do końca jego dni. Jego dusza nagle budzi się po zobaczeniu konsekwencji swojej zbrodni.
Porfiry Pietrowicz, doświadczony śledczy, który prawdopodobnie w zaledwie kilku gestach, przyzwyczajeniach widzi w człowieku przestępcę, od razu rozpoznaje w Raskolnikowie przestępcę, ale nie prawdziwego. Widzi, że ten przestępca cierpi, przestępca żałuje, przestępca chce wszystko zwrócić… Śledczy zaczyna „dźgać” Raskolnikowa. Sympatyzuje z Rodionem, dobrze mu życzy, ale jest też prowokatorem, który musi wydobyć od podejrzanego zeznania.
Porfiry Pietrowicz spotyka się z Rodionem trzykrotnie i dopiero za ostatnim zrzuca maskę. Kiedy przychodzi do mieszkania Raskolnikowa, nie śmieje się, nie chichocze, po czym zdejmuje maskę i dobija Raskolnikowa. Śledczy szczerze go oskarża i proponuje się oddać, chociaż nie można go aresztować z powodu braku dowodów. Jest pewien, że Raskolnikow z czasem wydobrzeje, że „trzeba długo zmieniać powietrze”, że po prostu musi cierpieć - to go uleczy. Żegnając się, Porfiry Pietrowicz radzi Raskolnikowowi, jeśli zdecyduje się popełnić samobójstwo, zostaw „krótką, ale szczegółową notatkę” w dwóch linijkach, ponieważ będzie „szlachetniejsza, proszę pana”. Wyczerpany strachem przed zdemaskowaniem Raskolnikow zastanawia się, jeśli nie nad własną teorią, to nad swoim w niej miejscem i nagle czuje z odrazą, jak bardzo osłabł, fizycznie osłabł. „Powinienem był to wiedzieć” — pomyślał z gorzkim uśmiechem — „a jak śmiałem, znając siebie, przewidując siebie, wziąć siekierę i krwawić?… Musiałem wiedzieć z góry… Ech! naprzód! .. - szepnął z rozpaczą. Czytając Dostojewskiego, wciąż zastanawiamy się nad siłą jego artystycznej wnikliwości. Na czym polega niezwykła atrakcyjność twórczości tego pisarza? Każda linijka jego książek poświęcona jest osobie. W centrum jego twórczości znajduje się człowiek i odwieczne pytania ludzkiej egzystencji, pytania o dobro i zło, na które stara się odpowiedzieć. Dostojewski widział główne zadanie swojej pracy w poszukiwaniu osoby w osobie. Ból i współczucie dla "upokorzonych i obrażonych" przenikają twórczość humanistycznego pisarza, człowieka, który myślał, cierpiał i cierpiał.
Raskolnikow nie może tego znieść po raz trzeci i przyznaje się do zbrodni Porfirijowi Pietrowiczowi. Tomek współczuje Raskolnikowowi, zaprasza go do publicznego wyznania wszystkiego, aby oczyścić swoją duszę i znieść karę. Po części mu się to udało: kara została zniesiona tylko do ośmiu lat katorgi, a poza tym cała jego dusza została oczyszczona: po wysłaniu na katorgę sumienie już go nie dręczyło, opuścił „brudny Petersburg” i upadł zakochany w Soni.
Zabójstwo Rodiona Raskolnikowa Dostojewskiego
Stopień: 10
Temat lekcji: Analiza językowa i poetycka odcinka „Trzecie spotkanie Raskolnikowa z Porfirym Pietrowiczem” na podstawie powieści „Zbrodnia i kara” F. M. Dostojewskiego, cz. 4, rozdz. 2
Cel: znajdź językowo-poetycki klucz tego epizodu; poznać znaczenie epizodu w idei powieści.
Podczas zajęć
I. Wstępna mowa nauczyciela
Centralnymi epizodami powieści, ukazującymi zmagania bohatera z jego „naturą”, zdolną do współczucia i wrażliwą na ludzkie nieszczęścia, są spotkania Raskolnikowa z Porfirym Pietrowiczem. Pierwsze spotkanie zarysowuje charakter i temat zmagań, a także głównych bohaterów tragedii. Drugie spotkanie - intryga osiąga apogeum i napięcie: zniechęcony Raskolnikow ponownie ożywia się po nieoczekiwanej spowiedzi Mikolki i wizycie u kupca.
Kończy się odważnym stwierdzeniem Raskolnikowa: „Teraz nadal będziemy walczyć”.
II. Rozmowa z klasą. Analiza trzeciego spotkania (część 4, rozdz. 2)
Jakie słowa kluczowe (wyrażenia) chciałbyś podkreślić w tym odcinku? Uzasadnij swoją odpowiedź (Ponieważ zadaniem była praca domowa, uczniowie wypisują słowa z zeszytów ćwiczeń – klucze na tablicy i wyjaśniają ich znaczenie w tekście).
Psychologia - charakter - dumny
Fakty cierpienia to idea
Teoria - życie zabite - powietrze - uduszone
Z jakim uczuciem Raskolnikow spotyka się ze śledczym? (ostrożnie, z niepokojem, bo wizyta Porfiry Pietrowicz jest niespodziewana)
W jakim celu przybył Porfiry Pietrowicz? (tym razem P.P. nie ukrywa swojego prawdziwego zamiaru udowodnienia winy Raskolnikowa i wyjaśnienia się przed nim)
Jak to charakteryzuje samego Porfiry Pietrowicz? (Nie tylko obliczył naturę Raskolnikowa, jego psychologię, ale także odgaduje jego udrękę, cierpienie. To nie jest oskarżyciel z zimną krwią, ale osoba, która czuje i współczuje.)
Jak rozumiesz słowa Porfiry'ego "...w cierpieniu jest idea"? (Porfirij Pietrowicz polega na żywej duszy Raskolnikowa, ma rację, stwierdzając: „Ale już nie wierzysz w swoją teorię”. Ludzka natura Raskolnikowa nie może znieść bolesnego poczucia zbrodni)
Jako słowa kluczowe podałeś npłapał powietrze. Czemu?
Trzecie spotkanie jest bezpośrednio związane z poprzednim, w którym rozpoczął się Raskolnikow dusić nie ma wyjścia, tłoczno. Ogólnie rzecz biorąc, to słowo jest bardzo powszechne w całej powieści. Raskolnikow dusi się na ulicach Petersburga, gdzie panuje smród i kurz, dusi się w ciasnej, maleńkiej szafie, dusi się strachem i przerażeniem z okropnego snu, dusi się podczas przesłuchania. To uduszenie nie jest przypadkowe. I to nie tylko manifestacja fizycznej natury Raskolnikowa. touduszenie moralne. To nie przypadek, że Porfiry Pietrowicz doradza Raskolnikowowi„zmień powietrze”. „Teraz potrzebujesz tylko powietrza, powietrza, powietrza”. „W biegu to obrzydliwe i trudne, ale przede wszystkim potrzebujesz życia i…powietrze odpowiada Czy masz tam powietrze? ".
W ten sposób słowo powietrze zawiera sens wyzwolenia z nieludzkiej teorii, z ideologicznego impasu, w który wpędził się Raskolnikow;powietrze to oczyszczenie sumienia, to życie. Dlatego słowo powietrze można uznać za słowo - pojęcie, klucz, słowo główne nie tylko w tym odcinku, ale także w powieści.
III. Zreasumowanie.
Trzy spotkania Raskolnikowa z Porfirym Pietrowiczem to psychologiczne pojedynki, w których teoria Raskolnikowa zostaje logicznie obalona. Trzecie, ostatnie spotkanie to jego upadek. I choć Raskolnikow uparcie zaprzecza zbrodni („Ale ja ci nic nie wyznałem”), śledczy jest pewien, że „podda się”, by się przyznać.
Powieść potwierdza ideę, że przekraczanie zasady człowieczeństwa jest nienaturalne. W wewnętrznej walce Raskolnikowa dominuje „natura”, a Raskolnikow nie ma innego wyjścia, jak tylko „poddać się”. Takie jest znaczenie tego epizodu w idei powieści.
Na ten temat: rozwój metodologiczny, prezentacje i notatki
Opracowanie tej lekcji pomaga opanować wiedzę z zakresu kompleksowej analizy tekstu literackiego i zidentyfikować jego cechy. Dziesiątoklasiści uczą się nawiązywać związek między epizodem, indywidualnym ...
Motywy zbrodni Rodiona Raskolnikowa (na podstawie powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”)
Lekcja-praktyka. Pomaga zrozumieć złożoność i niespójność wizerunku Rodiona Raskolnikowa, motywy jego zbrodni. Lekcja jest studium tekstu autora, jest wynikiem przemyślanej...
Fiodor Michajłowicz Dostojewski - piFiodor Michajłowicz Dostojewski jest pisarzem niezwykle indywidualnym. Ma coś bardzo odmiennego od innych klasyków literatury rosyjskiej z ...
Porfiry Pietrowicz jest jedną z kluczowych postaci klasycznej rosyjskiej klasyki Fiodora Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”.
Charakterystyka Porfiry Pietrowicz
Bohater od wielu lat regularnie służy prawu i zajmuje stanowisko komornika w komisji śledczej miasta Sankt Petersburga, gdzie toczy się akcja. Porfiry Pietrowicz obdarzony jest intuicją prawdziwego detektywa, jest bystry i spostrzegawczy, umie dostrzegać szczegóły i nie narzeka na pamięć. Nazywa siebie starcem, pomimo swojego średniego wieku i uważa się za osobę „skończoną”. W jego wyglądzie, zwłaszcza w sylwetce, jest coś „kobiecego” - pulchna twarz, z bolesnym odcieniem, białawe rzęsy. Jako badacz, ta ekstrawagancka postać jest dość utalentowana. Może swobodnie prowadzić każdego, ale tylko w celu doprowadzenia go do czystej wody. W razie potrzeby łatwo udawać. Często cyniczny i nieufny. Ale jednocześnie jest uczciwy i wie, jak dotrzymać słowa. Porfiry Pietrowicz jeszcze przed zbrodnią Raskolnikowa natrafił w gazecie na artykuł, w którym młody student poruszał temat dopuszczalności popełnienia zabójstwa, jeśli zabity był z „niższej rangi”, a zabójca był przedstawicielem „przełożonego”. Wyścig".
Rola w fabule
Z woli losu Porfiry Pietrowicz rozpoczyna śledztwo w sprawie morderstwa i jej siostry. Nie mając dowodów, pasjonujący się psychologią śledczy domyśla się, że zbrodnia ciąży na jego sumieniu. Ważną rolę odegrał tu artykuł napisany wcześniej przez młodego kryminalistę. Choć była anonimowa, skrupulatny komornik dowiedział się o autorstwie za pośrednictwem redakcji. Wdając się w spory na odwieczne tematy moralności, Porfiry Pietrowicz niemal zmusza Raskolnikowa, będącego u szczytu załamania nerwowego, do przyznania się do popełnionej zbrodni. Plany rujnują wyznania malarza Mikolki, a prawdziwy winowajca wymyka się.
Nieoczekiwanie dla siebie śledczego ogarnia sympatia do Raskolnikowa. Z dobrym sercem rozumie, że Rodion jest dobrym człowiekiem, którego złamała bieda. A jego głównym zadaniem jest nie tylko doprowadzenie potkniętego studenta do poddania się, ale także osiągnięcie całkowitej skruchy. Porfiry Pietrowicz wierzy, że tylko w ten sposób młody człowiek odzyska sens życia i zrozumie błąd w swoich badaniach filozoficznych.
W całej powieści biedny student Raskolnikow i śledczy Porfiry Pietrowicz spotykają się osobiście trzykrotnie:
Pierwsze spotkanie - mieszkanie Porfiry Pietrowicz
Pretekstem do tej wizyty są rzeczy, które Raskolnikow zastawił u starego lombardu, a które teraz przetrzymuje policja. Razumichin jako przyjaciel przyprowadza Raskolnikowa do swojego krewnego Porfiry Pietrowicz.
Drugie spotkanie - w biurze
W tej rozmowie Porfiry Pietrowicz zachowuje się bardziej arogancko i asertywnie, co nie podoba się Raskolnikowowi. Uczeń traci panowanie nad sobą i zapowiada, że nie pozwoli się „dręczyć”. Raskolnikow domaga się przesłuchania „w formie”, a nie kpin. W ten sposób ponownie się zdradza. W trakcie tej rozmowy do gabinetu wbiega malarz Mikolka i przyznaje się do zabójstwa staruszki i jej siostry (Mikolka sam siebie oczernia). To pojawienie się „skruszonego” Mikółki łamie plany Porfiry.
Trzecie spotkanie - w pokoju Raskolnikowa
Na tym spotkaniu Porfiry Pietrowicz i Raskolnikow rozmawiają na osobności. Porfiry niespodziewanie oświadcza Raskolnikowowi, że wie o jego zbrodni. Śledczy po przyjacielsku radzi Raskolnikowowi, aby się przyznał, aby otrzymać krótszy wyrok ciężkich robót. Porfiry obiecuje, że postara się złagodzić karę (dotrzyma słowa). W ten sposób śledczy popycha Raskolnikowa do jedynego właściwego kroku - oddania się (co zrobił).
Warto zwrócić uwagę na to, że w świętym kalendarzu wymieniony jest Porfiry z Efezu – obłudnik i męczennik, który żył w III wieku za czasów Juliana Apostaty. Zajmując się aktorstwem, kpił z chrześcijańskich zwyczajów. Uwierzywszy, otwarcie ogłosił się chrześcijaninem i został ścięty.
W związku z tym przypomnijmy, jak podczas pierwszego spotkania z Raskolnikowem Porfiry ciągle chichocze, mruga, mruży oczy, podczas drugiego spotkania mówi o figlarnym umyśle, komicznym sznurku i wspomina o Gogolu, a podczas trzeciego spotkania porównuje Raskolnikowa z męczennika: „Ja kogo mam na myśli? Uważam Cię za jednego z tych, którym przynajmniej wnętrzności wypruto, a on stanie i spojrzy z uśmiechem na dręczycieli – byleby tylko znalazł wiarę albo Boga.
Ten artykuł jest poświęcony takiemu bohaterowi najsłynniejszej powieści Dostojewskiego, jak Porfiry Pietrowicz. „Zbrodnia i kara” została opublikowana przez autora w 1866 roku. W pracy Porfiry jest jedną z głównych postaci.
ogólna charakterystyka
Porfiry Pietrowicz („Zbrodnia i kara”) jest śledczym służącym w Petersburgu w jednej z jednostek policji. Jest odpowiedzialny za napad i zabójstwo Aleny Iwanowna, starej lombardowej, a także Lizawiety, jej siostry. W pracy Porfiry Pietrowicz pozostaje bez nazwiska („Zbrodnia i kara”). Jego nazwisko nie jest nigdzie wymienione (ale w Braciach Karamazow jest bohaterem Porfiry Pietrowicz Znamensky). Na dwa miesiące przed wydarzeniami śledczy zwrócił uwagę na artykuł Raskolnikowa „O zbrodni” (o którym dowiedział się od redakcji, ponieważ został opublikowany anonimowo). Usprawiedliwiał zabójstwo ze względów ideologicznych dokonane przez człowieka „najwyższej rangi”.
Na czym polega kolizja głównego bohatera z Porfirym Pietrowiczem?
Podstawą konfliktu między Raskolnikowem a Porfirym Pietrowiczem jest spór o charakter zbrodni. Zabójca w rozmowie z nim przedstawia swoje przemyślenia na temat prawa „niezwykłych ludzi” do zbrodni. Porfiry, nie mając dowodów, obnażając niewiarę w Boga, dualistyczny światopogląd i metafizyczne korzenie nihilizmu bohatera, daje mu do zrozumienia, że został zdemaskowany. Bystry śledczy stopniowo doprowadza podejrzanego, w rzeczywistości zmuszając go do przyznania się. Jednak pojawienie się Mikołaja, który bierze winę na siebie, udaremnia plany Porfirija Pietrowicza. A mimo to jest pewien, że Mikółka nie ma z tym nic wspólnego. Śledczy czuje się „przywiązany” do mordercy. W końcu odczucia bohatera były znane takiej osobie jak Porfiry Pietrowicz („Zbrodnia i kara”). Uważa Rodiona za „strasznego wojownika”, jeśli nadal udaje mu się znaleźć prawdziwą wiarę. Porfiry namawia bohatera, by przyznał się do winy i odzyskał spokój w życiu. Śledczy przedstawiony jest w powieści jako subtelny psycholog i inteligentna osoba. Ciągłe podsłuchiwanie jako metoda przesłuchań dezorientuje Raskolnikowa i przekonuje Porfiry'ego, że to on jest zabójcą.
Pierwsze spotkanie bohaterów
Rodion po raz pierwszy podszedł do śledczego ze śmiechem. Porfiry ubrany był w znoszone buty i czystą bieliznę. Był to mężczyzna w wieku około 35 lat, tęgi, wzrostu poniżej przeciętnego, bez bokobrodów i wąsów, gładko ogolony, z krótko ostrzyżonymi włosami. Raskolnikow jest przekonany, że Porfiry wie o nim wszystko. Nie zniechęca go. Spierają się o przyczyny i istotę przestępstw. Porfiry wspomina o artykule Rodiona na ten temat.
Drugie spotkanie Raskolnikowa ze śledczym
Następne spotkanie również odbyło się z inicjatywy Raskolnikowa. Już nienawidził tego człowieka ponad miarę. Zmuszony był jednak udać się do niego, aby rozwiać podejrzenia, jakie sprowadził na siebie swoim nieostrożnym zachowaniem. Porfiry Pietrowicz w rozmowie sugeruje głównemu bohaterowi, że jest podejrzany. Przewiduje, że Raskolnikow nie będzie lubił wolności iw końcu się przyznaje.
Śledczy mówi straszne rzeczy. Ale lubi to robić w formie żartu, co bardziej boli Raskolnikowa niż aluzje. Porfiry Pietrowicz stara się prozaicznie obalić pomysł Rodiona, zbagatelizować go w jego oczach. Raskolnikow zamienia śmiech przesłuchującego w komika. Rodion buntuje się przeciwko upokorzeniu i zostaje na nim przyłapany.
Śledczy przybywa do domu Rodiona
Dopiero w ostatniej chwili Porfiry Pietrowicz zrzuca maskę. „Zbrodnia i kara” to powieść, w której śledczy rozmawia otwarcie z podejrzanym tylko wtedy, gdy on sam przychodzi do jego mieszkania. Współczuje Rodionowi, dobrze życzy temu młodemu człowiekowi.
Jednak Porfiry Pietrowicz jest prowokatorem, którego obowiązkiem jest wymuszenie zeznań od podejrzanego. Badacz sympatyzuje z Raskolnikowem. Kocha go na swój sposób, a Rodion nie potrafi w żaden sposób określić, kiedy Porfiry mówi poważnie, a kiedy żartuje.
Porfiry jest dla Raskolnikowa zagadką, magnesem, od którego się odpycha i do którego sięga. Badacz przeciwstawia swoją wolę woli Rodiona. Taki jest Porfiry Pietrowicz („Zbrodnia i kara”), którego cechy podano w tym artykule.
Raskolnikow, wyczerpany strachem przed ujawnieniem, nagle czuje, jak bardzo jest słaby. Dopiero gdy przybył do mieszkania Rodiona, śledczy nie zachichotał ani się nie zaśmiał. I to kończy głównego bohatera Porfiry Pietrowicz ("Zbrodnia i kara"). „W którym rozdziale to się dzieje?” - czytelnik może zadać pytanie. W szóstej części pracy (rozdział drugi).
Zabójstwo pomysłu Rodiona
Stopniowo Rodion uświadamia sobie, że wcale nie jest Napoleonem i nie jest w stanie, podobnie jak jego idol, który spokojnie poświęcił życie wielu ludzi, poradzić sobie z sumieniem po zamordowaniu tylko jednej starej kobiety. Raskolnikow czuje, że jego zbrodnia, w przeciwieństwie do działań cesarza Francji, jest nieestetyczna, haniebna. Próbuje zrozumieć, gdzie popełnił błąd. Bohater myśli: „Stara kobieta to nonsens!” „Zabił zasadę”, nie mógł przekroczyć zwykłych ludzkich uczuć.
Powieść Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” oparta jest na historii zbrodni, ale jej fabuła toczy się inaczej niż w zwykłym kryminale. Wszak zbrodnia Raskolnikowa jest szczególna – to ideologiczny mord oparty na straszliwej, nieludzkiej teorii stworzonej przez bohatera. Ujawnienie takiej zbrodni jest możliwe tylko przy uwzględnieniu jej podłoża ideologicznego i psychiki samego przestępcy. Właśnie w ten sposób prowadzi śledztwo Porfiry Pietrowicz. Pierwsze spotkanie przestępcy i śledczego, ukazane w rozdziale 5 części trzeciej powieści, zbudowane jest jako spór ideologiczny i psychologiczny pojedynek. W końcu Porfiry Pietrowicz odgadł już, kto zabił starą lichwiarkę i jej nieszczęsną siostrę Lizawietę, ale ponieważ nie ma dowodów, chce zmusić Raskolnikowa do przyznania się do zbrodni. Nerwy Raskolnikowa są na granicy wytrzymałości, ale jego świadomość trafnie wychwytuje wszystko, co grozi mu niebezpieczeństwem. Idąc na spotkanie z Porfirym Pietrowiczem, jest gotowy odgadnąć pułapki i pułapki, które śledczy naprawdę zastawia na swoją ofiarę. Tak więc pod koniec rozmowy prawie „złapał” Raskolnikowa w kwestii malarzy, których zabójca mógł zobaczyć tylko w dniu zbrodni.
Ale główna z tych „pułapek” - omówienie artykułu Raskolnikowa o zbrodni, w którym częściowo dotknął podstaw swojej teorii - staje się dla bohatera całkowitym zaskoczeniem. W końcu Raskolnikow napisał artykuł sześć miesięcy przed wszystkimi wydarzeniami, a o tym, że został opublikowany dwa miesiące temu, dowiedział się dopiero z rozmowy ze śledczym, który już go przeczytał. Porfiry Pietrowicz celowo prowokuje podejrzanego, zgrubiając główne idee tego artykułu, aby wezwać Raskolnikowa do szczegółowego wyjaśnienia jego stanowiska i sprowokować przyznanie się.
Ciekawe, że czytelnik zapoznaje się z teorią Raskolnikowa w rozszerzonej formie dopiero w tej części powieści – już po popełnieniu zbrodni i ujawnieniu jej strasznych skutków. Stwarza to szczególne napięcie w rozwoju intrygi, a jednocześnie pomaga stopniowo zagłębiać się w psychikę bohatera, aby lepiej zrozumieć prawdziwą motywację jego działań.
Istota teorii Raskolnikowa jest następująca. Opierając się na idei nierówności ludzi, Raskolnikow dzieli ich na „trzęsące się stworzenia”, których większość i „mające prawo”, dla których prawa i moralność większości nie są skuteczne, „krew według sumienie” jest dozwolone, ponieważ to one popychają ludzkość do przodu. Tak wielcy ludzie, jak Napoleon, Cezar, Karol Wielki, zgodnie z teorią Raskolnikowa, aby osiągnąć swoje wielkie cele, mogą popełnić zbrodnię, a nawet morderstwo. Innymi słowy, „cel uświęca środki”, jednak z jednym wyjaśnieniem: tylko wyjątkowa osoba może wyznaczyć ten cel i go osiągnąć.
Obecny na tej rozmowie przyjaciel Raskolnikowa Razumichin nie wierzy, że tak koszmarną teorię można poważnie dyskutować. Ale Porfiry Pietrowicz specjalnie wzywa Raskolnikowa do szczerości. Jest przekonany, że zabójstwo staruszki ma charakter „ideologiczny”, a ten, kto mógł wymyślić tak wypaczoną teorię, powinien był go popełnić. Wykształcony i inteligentny człowiek Porfiry Pietrowicz z łatwością odkrywa logiczną niespójność teorii. Zadaje Raskolnikowowi najbardziej niebezpieczne pytanie dla nosiciela „idei”: jak odróżnić, do której kategorii należy dana osoba i co się stanie, jeśli ludzie pomylą swoją przynależność do jednego lub drugiego „typu” i zaczną „usuwać wszystkie przeszkody” ? Odpowiadając na to pytanie, Raskolnikow powinien był opowiedzieć o swojej zbrodni. Na razie po prostu uchyla się od odpowiedzi, ale spór między śledczym a przestępcą się nie kończy.
W przyszłości wyrzuty sumienia zmuszą Raskolnikowa do przyznania się do czynu, ale całkowite „wyleczenie” - wyzwolenie z „idei” - nastąpi tylko ciężką pracą. To tam Raskolnikow ujrzy koszmar, który wyraźnie pokaże mu, o co pytał go Porfiry Pietrowicz. To zakończy spór między dwoma przeciwnikami, Raskolnikow, obudzony współczującą miłością Sonieczki Marmeladowej, otworzy sobie drogę do odrodzenia. Ale pytanie postawione w tym sporze stanie się jednym z głównych problemów nie tylko dla Rosji, ale dla całego świata. Dostojewski proroczo przewidział, że odpowiedź na nie zadecyduje o przyszłych losach ludzkości.
