Publikacje działu muzeów

Kronika ziemi rosyjskiej: siedem postaci historycznych na obrazach Wasilija Surikowa

Asilij Surikow jest niedoścignionym mistrzem malarstwa historycznego. Jego prace wyróżniają się specjalną intonacją, która pozwala widzowi zanurzyć się w tym, co dzieje się na obrazie. Wspólnie z Anną Popową ustalamy, które z historycznych postaci przedstawiał Surikow i jakie wydarzenia znajdują odzwierciedlenie w jego obrazach.

Piotr I

Wasilij Surikow. Piotr I ciągnie statki z zatoki Onega do jeziora Onega w 1702 roku. 1872. Państwowe Muzeum Rosyjskie

Ksenia Godunowa

Wasilij Surikow. Księżniczka Ksenia Godunowa przy portrecie zmarłego narzeczonego-księcia. 1881. Państwowa Galeria Trietiakowska

Tragiczna historia Kseni Godunovej jest jak gotowa fabuła do historycznego hitu kinowego. Córka Borysa Godunowa, wnuczka Maluty Skuratowa, sześć razy próbowała wyjść za mąż. Ale jakiś los zdawał się dominować nad Godunovą: za każdym razem plany matrymonialne były udaremniane. Książę Gustaw ze Szwecji wolał swoją kochankę od niej i nie chciał zmieniać swojej wiary. Ślub z arcyksięcia Maksymilianem III Austrii również nie udał się ze względu na to, że nie chciał przejść na prawosławie. Król Niemiec Rudolf II nie chciał mieszkać w Rosji. Małżeństwo z Johannem ze Szlezwiku-Holsztynu było prawie zakończone: zgodził się na wszystkie warunki, a Borys Godunow również lubił go jako narzeczoną. Ale to małżeństwo też nie miało się spełnić: książę zmarł nagle. W wyniku zamieszek rozpadły się jeszcze dwa małżeństwa – z carewiczem Chozrojem z Gruzji i kuzynami króla Danii Chrystiana IV.

Po śmierci Borysa Godunowa o związkach nie było mowy. Fałszywy Dmitrij trzymał Ksenię Godunową przez około sześć miesięcy, a następnie zesłany do klasztoru. Ale Kłopoty też tam dotarły. Księżniczka była w Ławrze Trójcy Sergiusza podczas jej długiego oblężenia, a następnie została przeniesiona do klasztoru Nowodziewiczy, który został splądrowany przez Kozaków Pierwszej Milicji.

Wasilij Surikow przedstawił Ksenię Godunovą na portrecie pana młodego: ze smutkiem pochyliła się nad obrazem, a stojący w pobliżu dworzanie próbują zobaczyć, jaki był zamorski książę. Niestety, ta historia nigdy nie stała się obrazem, pozostała tylko w szkicach.

książę Aleksander Mienszykow

Wasilij Surikow. Mieńszikowa w Berezowie. 1883. Państwowa Galeria Trietiakowska

Często obrazy przyszłych obrazów były inspirowane przypadkowymi mise-en-scenami Surikowa. Tak było z obrazem „Mieńszikow w Berezowie”. „Tak, u mnie było tak: mieszkałem pod Moskwą na daczy, w chłopskiej chacie. Lato było deszczowe. Chata jest ciasna, sufit niski. Pada deszcz i nie możesz pracować. Nudny. I zacząłem sobie przypominać: kto dokładnie siedział w chacie w ten sam sposób. I nagle ... Menshikov ... wszystko przyszło na raz - zobaczyłem całą kompozycję w całości ”- tak zapamiętał i spisał historię Surikowa poeta i artysta Maksymilian Wołoszyn.

Ulubieniec Piotra I, Aleksander Mienszykow, nadzorował budowę Petersburga, był bohaterem bitwy pod Połtawą i jedynym rosyjskim szlachcicem, który otrzymał tytuł księcia. Za Katarzyny I faktycznie rządził Rosją i prawie żenił się z rodziną królewską. Jednak w wyniku intryg książę został oskarżony o zdradę i malwersacje ze skarbca i zesłany wraz z rodziną na wygnanie.

„Półpotężny władca” został wyrzucony z dworskiego życia i trafił do maleńkiej chatki z okienkiem z miki. Wygląda na to, że jeśli Mienszykow wstanie z krzesła, nie zmieści się w nowym mieszkaniu: jest za duży. Obok niego są dzieci: najstarsza Maria, tęskniąca za narzeczonym Piotrem II, syn Aleksander, w zamyśleniu patrzący na świecznik, i młodsza Aleksandra, czytająca Ewangelię. Ani książę, ani Maria już nigdy nie wrócą do Petersburga: jej ojciec umrze na apopleksję dwa lata po wypędzeniu, drugi – kolejny rok później – na ospę.

Bojar Morozowa

Wasilij Surikow. Bojar Morozowa. 1887. Państwowa Galeria Trietiakowska

Wielkoformatowe płótno powstało na fabule tragicznego okresu historii Rosji - schizmy kościelnej XVII wieku. Niektórzy krytycy nazwali go zbyt „hałaśliwym” i porównali go do barbarzyńsko kolorowego perskiego dywanu. Jednak większość entuzjastycznie przyjęła ten kompozycyjnie złożony, bogaty obraz. Artysta Alexander Benois zauważył, że twórczość Surikowa jest jak „muzyka, która przenosi cię do starożytnej, wciąż wyjątkowo pięknej Rusi”.

Główną bohaterką płótna jest szlachcianka Fedosia Morozova. Nie poparła reform patriarchy Nikona, komunikowała się z jego przeciwnikiem arcykapłanem Avvakumem i pozostała w wierze staroobrzędowców. W 1670 r. Morozowa potajemnie przyjęła welon jako zakonnica. Car Aleksiej Michajłowicz wiedział o jej poglądach i próbował przekonać szlachciankę, ale pozostała silna w swojej wierze. Ostatnią kroplą w tej konfrontacji była odmowa Morozowej udziału w ślubie cara z Natalią Naryszkiną. Wkrótce została aresztowana i wysłana wraz z siostrą najpierw do Czudowa, a następnie do klasztoru w Jaskiniach Pskowskich. Ani deprywacja, ani tortury nie zmusiły Morozowej do zmiany poglądów. Została zesłana do więzienia Borovsky, gdzie zmarła.

Przed Surikowem Aleksander Litowczenko odniósł się do tej fabuły, ale to obraz z 1887 roku stał się najbardziej znany i na dużą skalę. Artysta przedstawił moment, w którym Morozow został przywieziony do klasztoru Czudowa. Siedząc w saniach, podnosi dwupalczastą dłoń. Tłoczący się wokół ludzie gapią się na nią bez przerwy. Blada postać w centrum obrazu, owinięta czarnym futrem, działa niemal hipnotycznie.

Ermak

Wasilij Surikow. Podbój Syberii – Ermak Timofiejewicz. 1895. Państwowe Muzeum Rosyjskie

„Piszę Tatarów. Napisał uczciwą kwotę. Znaleziono typ dla Yermaka”- napisał Wasilij Surikow w jednym z listów. Jego zainteresowanie tym tematem nie było przypadkowe. Pochodzący z Krasnojarska, pochodził z rodziny kozackiej, której przodkowie przybyli na Syberię z Jermakiem. W 1891 roku artysta udał się w podróż, podczas której studiował życie i zwyczaje miejscowej ludności. Malował szkice, naszkicował ubrania, broń, kolczugę. A dwa lata później udał się do Dona, aby zapoznać się z miejscowymi Kozakami.

Obraz „Podbój Syberii” przedstawia dramatyczny moment bitwy Jermakowitów z armią Chana Kuczuma. Po przejęciu władzy podczas zamachu stanu dokonał nalotów na sąsiednie księstwa rosyjskie. Yermak służył kupcom Stroganowa od 1579 r., chroniąc ich majątek przed Tatarami syberyjskimi, a następnie poprowadził kampanię przez Ural. Pomimo faktu, że siły Kuczuma znacznie przewyższały jego własne, Yermak pokonał armię Chana i zajął stolicę chanatu - Kaszłyk. Po wysłaniu ambasadora do Iwana Groźnego z prośbą o wzięcie Syberii pod jego rządy, wódz został hojnie wynagrodzony.

Ermak na płótnie jest przedstawiony w samym środku bitwy, ramię w ramię ze swoimi towarzyszami broni. Wydaje się, że tworzą jedną całość: pistolety Kozaków obnażają zęby, Irtysz się gotuje, żołnierze chana są przerażeni. Wynik bitwy jest z góry przesądzony.

Podbój Syberii był pierwszym obrazem, który Surikow namalował w pracowni mieszczącej się w Muzeum Historycznym. Okazało się to tak wspaniałe, że nie można było już pracować w domu, jak wcześniej. Ze względu na skalę płótna nie można było nawet ocenić rozwiązania kolorystycznego. Przeprowadzka do jednej z wież Muzeum Historycznego okazała się strzałem w dziesiątkę.

Do pracy nad „gęsto zaludnionym” obrazem przydały się wszystkie szkice wykonane przez artystę podczas podróży po Syberii i Donie. „Napisałem wiele opracowań; wszystkie twarze są charakterystyczne. Don mocno przypomina tereny syberyjskie, to musieli być Kozacy Dońscy podczas podboju Syberii i wybierali miejsca na osadnictwo, które przypominały odległą ojczyznę”- napisał Surikow. Kompozycyjnie obraz zbudowany jest w taki sposób, że widz zdaje się patrzeć na bitwę oczami Kozaków. W 1895 roku na wystawie Wędrowców zaprezentowano „Zdobycie Syberii”. Przypadkowo właśnie w tych dniach obchodzono 300. rocznicę podboju Syberii. Tuż przed otwarciem Mikołaj II i cesarzowa Aleksandra Fiodorowna zakupili obraz za 40 000 rubli.

Początkowo Wasilij Iwanowicz Surikow nazwał swój obraz „Egzekucja Streltsy”. Ale wtedy ktoś zasugerował mu dokładniejszą nazwę, adekwatną do intencji artysty: „Poranek egzekucji Streltsy” (a dokładniej „Poranek egzekucji Streltsy”).

Surikow wspominał, że kiedy obraz był bliski ukończenia, do pracowni wszedł Ilya Repin. Patrząc na płótno, powiedział: „Dlaczego nie masz ani jednej straconej osoby? Powieszono by cię tutaj, na szubienicy, we właściwej płaszczyźnie. Kiedy mistrz wyszedł, Surikow przedstawił kredą jednego ze straconych na szubienicy. Wkrótce Paweł Trietiakow, kolekcjoner i koneser malarstwa, przybył do Surikowa i skarcił artystę za poprawkę: „Co chcesz zepsuć obraz?”. Zawstydzony Surikow otarł sylwetkę o szubienicę. Później powiedział: „Chciałem oddać powagę ostatnich minut, ale wcale nie egzekucję”. właśnie w błyskotliwym przekazie strasznej powagi, niewiarygodnego napięcia tkwi esencja tego płótna Surikowa.

Co czuje człowiek, gdy kaci ciągną go na szafot? Fiodor Dostojewski, który sam tego doświadczył, napisał, że zbliżający się ból, cierpienie bliskie śmierci nie są takie straszne, ale „przejście do innego, nieznanego obrazu jest straszne”. Inni zeznają, że skazany na śmierć popada w odrętwienie, wydaje mu się, że to wszystko mu się nie przytrafia, że ​​to tylko sen!

Surikow pomysłowo pokazał wszystkie stany ludzi w godzinie śmierci. To nieustająca nienawiść rudobrodego łucznika w czerwonej czapce, to obojętność i pewnego rodzaju letarg czarnobrodego łucznika w zielonym kaftanie narzuconym na ramiona. Ich towarzysz, stojący na wozie, zwisał nisko na piersi, pogodzony z nikczemnym losem. spokojnie, niezobowiązująco siwowłosy wojownik żegna się z bliskimi (na pierwszym planie zdjęcia). a pomiędzy nimi, w pstrokatym tłumie kobiet i dzieci, Transfiguracjoniści migoczą zręcznie, jak demony na freskach Sądu Ostatecznego. Spychają łuczników z wozów, odciągają od nich płaczące kobiety i dzieci. Dwóch oprawców, jak nietrzeźwy przyjaciel, jest prowadzonych za ramiona na szafot skazanych na śmierć. Wydaje się, że na prawo od niego, z wyciągniętym mieczem, ulubieniec władcy Mieńszikowa „troskliwie” obejmuje łucznika. W tych dniach „wierny Aleksaszka” szczególnie „wyróżnił się”: bronią wojskową - mieczem dobił straconych, a potem chwalił się, że ściął dwadzieścia głów. Prowadzi swoją ofiarę obok króla siedzącego nieruchomo na białym koniu. Młoda twarz Piotra jest surowa i powściągliwa. Dla niego cały ten tłum to zaprzysiężeni wrogowie. Nienawidził łuczników od samego dnia, kiedy podczas ostatniego buntu wiosną 168 r. był świadkiem ich krwawego szału. On, dziesięcioletni chłopiec, na zawsze pamiętał straszne sceny mordu na swoich bliskich, którzy zostali zrzuceni z kremlowskiego ganku na włócznie tłumu pijanych winem i krwią łuczników. Teraz, po 16 latach, nadeszła godzina rozliczenia, poranek jego zemsty.

Wiadomość o buncie łuczników dotarła do króla w lipcu 1698 r., gdy przebywał za granicą. Piotr dowiedział się, że cztery moskiewskie pułki łucznicze wysłane na polską granicę zbuntowały się i przeniosły do ​​domu, do Moskwy. Niedaleko Nowej Jerozolimy wojska lojalne wobec Piotra pod dowództwem Patricka Gordona pokonały rebeliantów. Rozpoczęły się aresztowania uciekających łuczników. Wracając pospiesznie do Rosji, Piotr rozpoczął śledztwo, przekonany, że bunt ten był próbą zamachu pałacowego w celu obalenia go i powrotu księżniczki Zofii na tron. Środowisko nigdy nie widziało króla tak surowego: stał się bezlitosny, okrutny, sam brał udział w przesłuchaniach i torturach łuczników, dowodził masowymi publicznymi egzekucjami buntowników, zmuszał swoich współpracowników do ścinania głów własnymi rękami.

Była to dodatkowa tortura dla skazanych - nieudolni bojarzy nie mogli jednym ciosem odciąć głowy nieszczęśnikowi, drżącymi rękami przecinali łuczników nie w szyję, ale w plecy, w głowę. Oczywiście w tych dniach król przeżywał straszne napięcie, które z przyzwyczajenia starał się rozładować winem i hulankami. Tortury i egzekucje przeplatane były hucznymi pijatykami i hulankami, które nadawały wszystkiemu wydarzeniu szczególny, złowieszczy mrok, przypominający okropne czasy opriczniny Iwana Groźnego. W sumie w Moskwie i okolicach stracono ponad 000 osób, a większość z nich bez śledztwa i procesu. Egzekucje trwały do ​​początku 1700 roku, krajem wstrząsał terror. W tym samym czasie wielu zwykłych ludzi zostało schwytanych i zabranych do lochów, którzy mówili między sobą: „Nasz władca jest taki, że jeśli rano nie pije ludzkiej krwi, nie będzie jadł chleba”.

Johann Georg Korb, sekretarz ambasadora Austrii, był także świadkiem straszliwych egzekucji jesienią 1698 roku. Być może właśnie ambasadora Austrii sportretował Surikow w postaci bogato odzianego dyplomaty, stojącego w pozie obserwatora z zewnątrz w pobliżu wagonu ambasady. Za nim być może był Korb. Prowadził pamiętnik, który przetrwał do dziś. Wpisał w nim, począwszy od 10 października 1698 r., zapisy ośmiu masowych egzekucji - w pobliżu wsi Preobrazhensky, gdzie mieszkał wówczas car i prowadzono śledztwo, oraz w samej Moskwie. Korb napisał, że wszystkie luki w murach Kremla i Białego Miasta wisiały razem z trupami straconych. Straszne egzekucje odbywały się także na Placu Czerwonym – tam brutalnie rozstrzeliwano księży pułkowych i innych powstańców. Tak więc Surikow dość wiarygodnie przedstawił miejsce egzekucji.

Oto fragment pamiętnika Korba, który wywarł na artyście duże wrażenie. Nie może też pozostawić nas obojętnymi: „...setka skazańców w małych moskiewskich wozach (które Moskale nazywają dorożkami) czekało na karę śmierci. Na każdego przestępcę przypada wóz, na każdy wóz przypada żołnierz. Nie było tam księdza, który udzielałby pomocy duchowej, jakby skazani nie byli godni tego obrzędu religijnego, ale każdy z nich trzymał w dłoniach woskową świecę, aby nie umrzeć bez konsekracji i krzyża. Surikow wspominał: „Egzekucja łuczników przebiegała tak: raz widziałem zapaloną świecę po południu na białej koszuli, z refleksem”. innymi słowy, przytoczony powyżej opis Korba, połączony z wrażeniem świecy na tle białej koszuli, zamknął ogniwa „łańcucha” w umyśle artysty, dał kluczowy obraz obrazu: żywy, ale już martwy . Nic dziwnego, że żółtokrwiste odbicie świec pogrzebowych na białych koszulach widoczne jest na zdjęciu czterokrotnie.

Korb pisał dalej: „Zgrozę zbliżającej się śmierci potęgowały żałosne krzyki żon, jęki i łzawe krzyki konających uderzały w większość nieszczęśników. Matka opłakiwała syna, córka - los ojca, nieszczęśliwa żona - zły los męża; ich szloch mieszał się z płaczem tych kobiet, które z powodu różnych więzów pokrewieństwa lub majątku wybuchały płaczem. Gdy któregoś ze skazanych koni szybko prowadzono na miejsce egzekucji, szloch i płacz kobiet wzmagał się, próbowały ich dogonić, opłakiwały ofiarę różnymi, prawie podobnymi… słowami (przekazuję je dalej tak jak zostały mi przetłumaczone): „Dlaczego jesteś mi zabierany tak szybko?” mnie? Dlaczego mnie opuszczasz? A ostatni raz nie możesz się pocałować? Nie pozwól mi pożegnać się z tobą po raz ostatni? Tymi smutnymi lamentami nieszczęsne kobiety żegnały swoich bliskich, których nie mogły już dogonić. i ostatni. Obraz Surikowa został po raz pierwszy pokazany na wystawie Wędrowców 1 marca 1881 roku. Właśnie tego dnia zginął cesarz Aleksander II. Krwawe koło przetoczyło się przez Rosję dalej…

Jewgienij ANISIMOW

Obraz „Poranek egzekucji Streltsy” Wasilija Surikowa dezorientuje nieprzygotowanego widza. Co jest tutaj pokazane? Oczywiste jest, że tragedia narodowa: ogólna intensywność namiętności nie daje powodu, by w to wątpić. Również na zdjęciu można zobaczyć - i rozpoznać - cara Piotra Wielkiego. Rosyjskiej publiczności zapewne znany jest epizod z rosyjskiej historii, kiedy moskiewskie pułki łucznicze, korzystając z pobytu władcy za granicą, zbuntowały się. Ale co pchnęło ich do tego buntu? A co artysta chciał powiedzieć swoim obrazem? W końcu pomimo ponurej nazwy na obrazie nie widać ani jednego powieszonego ani ściętego. Spróbujmy to rozgryźć.

Oficjalna wersja wydarzeń

Siostra Piotra Wielkiego, Zofia Aleksiejewna, uwięziona w nie porzuconych nadziejach na zasiadanie na królewskim tronie Rosji. Korzystając z nieobecności brata, ogłosiła, że ​​Piotr został zastąpiony. Wezwała łuczników, aby przyszli jej z pomocą i uchronili Rosję przed najazdem gojów (czyli europejskich menedżerów, których car zaprosił z Niemiec i Holandii). Na jej wezwanie odpowiedziało 175 żołnierzy z czterech pułków. Przybyli do Moskwy z petycją w marcu 1698 r. Na początku kwietnia zostali wypędzeni z Moskwy, ale wrócili do swoich pułków i zbuntowali się. Jego celem było wyniesienie Zofii na tron, a jeśli zrzeknie się królestwa, wygnanie W. W. Golicyna. Rząd wysłał cztery pułki i szlachecką kawalerię przeciwko dwóm tysiącom rebeliantów. W czerwcu bunt został stłumiony, a „najbardziej złośliwych podżegaczy” powieszono. Opisując poranek egzekucji Streltsy, Surikow bierze za podstawę wersję oficjalną. To znaczy akt sprawiedliwości, który miał miejsce 22 lub 28 czerwca 1698 r. Następnie, według annałów, powieszono pięćdziesiąt sześć osób.

Rano egzekucji Streltsy: historia

W rzeczywistości masowe represje rozpoczęły się, gdy Piotr Wielki powrócił do Rosji (25 sierpnia 1698 r.). Król zainicjował i prowadził drugie śledztwo. Prawdziwy poranek egzekucji Streltsy, opisywany przez zszokowanych ówczesnych dyplomatów, miał miejsce 10 października. Następnie powieszono i ścięto około dwóch tysięcy łuczników. Pięciu z nich król osobiście odciął głowy. Nikomu nie przebaczał, nie patrzył na płeć czy wiek. Nakazał zakopać żywcem w ziemi dwie pokojówki swoich sióstr. Tych 500 łuczników, którzy byli zbyt młodzi, król uwolnił, ale odcięli im nozdrza, uszy, napiętnowali i zesłali na wygnanie. Represje trwały do ​​wiosny 1699 r. Car, uchodzący za wielbiciela europejskich wartości, pozwolił pochować rozstrzelanych dopiero w lutym.

Historia pisania płótna

Co więc chce powiedzieć widzowi obraz „Poranek egzekucji Streltsy”, który można oglądać w Państwowej Galerii Trietiakowskiej w Moskwie? To pierwszy duży obraz Wasilija Surikowa, który pokazał publiczności. Pracował nad nim przez trzy lata - od 1878 do 1881. Dlaczego artysta zwrócił się do tematu historii Rosji? Zapewne wpływ na to miał pobyt w starożytnej Moskwie, dokąd przeniósł się po studiach.Mówią, że początkowo artysta chciał przedstawić na płótnie kilku wisielców. Rysował nawet szkice. Ale jedna ze służących w domu, widząc ich, zemdlała. Dlatego Surikov porzucił pomysł zaszokowania widza. Ale tragedia zwiastowania egzekucji trzyma nas w ciągłym napięciu. To uczucie jest silniejsze niż oglądanie krwawych scen. Obraz „Poranek egzekucji Streltsy” spodobał się kolekcjonerowi Trietiakowowi. Od razu go kupił. A później dodał do kolekcji jeszcze dwie prace mistrza o tematyce historycznej - „Bojar Morozowa” i „Mieńszikow w Berezowie”.

Kompozycja

Jest to duże płótno (379 x 218 centymetrów), wykonane techniką olejną. Obraz „Poranek egzekucji Streltsy” został zaprojektowany w ciemnych kolorach, co dodatkowo podkreśla tragedię i mrok chwili. Artysta zastosował ciekawą technikę budowania kompozycji. Zmniejszył odległość między obiektami na Placu Czerwonym. Kremlowska wieża ze ścianą idealnie pasuje do obrazu, a więc zaledwie kilkadziesiąt postaci tworzy wrażenie ogromnego tłumu, symbolizującego naród rosyjski. Ważne jest, aby postać króla znajdowała się w tle. Aby autokrata był widoczny, artysta przedstawił go na koniu. Piotr Wielki prowadzi „pojedynek spojrzeniem” z jednym z łuczników, który nie złamał się pod jarzmem represji. Król zdaje sobie sprawę, że nie ma władzy nad dumnym duchem ludu, a jego zemsta pozostaje niezaspokojona.

kolorowanie

Do obrazu „Poranek egzekucji Streltsy” Surikov użył bogatej palety. Wczesny jesienny poranek po deszczowej nocy, kiedy mgła jeszcze wisi nad placem, służy jako szare tło, na którym jeszcze wyraźniej prześwitują białe koszule skazanych łuczników i światła świec w ich dłoniach. Jasnym punktem przyciągającym wzrok widzów jest rudowłosy łucznik. Chociaż jego ręce są związane, a nogi zakute w kajdany, jasne jest, że jego duch nie jest złamany. Symbolizuje to wysoki płomień świecy, którą ściska w dłoni. Białe koszule i szare tło zmiękczają jasne stroje mieszkańców tamtych czasów. Czerwona chusteczka dziewczynki i pleciony ze złota kaftan żony łucznika przenoszą wzrok widza na pogrążonych w żałobie ludzi.

Symbolizm

W obrazie „Poranek egzekucji Streltsy” artysta ustanowił pewien kod, którego nie wszyscy rozumieją. Po pierwsze, jest to liczba „7”. Tak wielu łuczników jest przedstawionych na płótnie (jeden z nich został już zabrany na egzekucję - pozostała tylko jego płonąca świeca - jako symbol jego wiecznej duszy). Można też zobaczyć siedem kopuł katedry.Tło architektoniczne płótna również niesie ze sobą ukryte znaczenie. Surowa kremlowska wieża nawiązuje do postaci cara Piotra Wielkiego, a jaskrawe, kolorowe kopuły cerkwi symbolizują aspiracje prawosławnego narodu rosyjskiego, którego idee wyrażali straceni łucznicy.

Surikow Gor Giennadij Samojłowicz

V. „PORANEK Egzekucji STRELECKIEGO”

V. „PORANEK Egzekucji STRELECKIEGO”

Wydarzenie, które Surikow przedstawił na swoim pierwszym dużym obrazie - „Poranek egzekucji Streltsy”, było punktem zwrotnym w nowej historii Rosji.

We wsi Przeobrażeński w październiku 1698 r. iw Łobnoje Mieście umierała krnąbrna przedrusia Piotrowa, pokonana przez wielkiego reformatora. „...Piotr przyspieszył przyjęcie westernizmu przez barbarzyńską Rosję, nie poprzestając na barbarzyńskich środkach walki z barbarzyństwem” – pisał Włodzimierz Iljicz Lenin, ujawniając istotę Piotrowych egzekucji dokonywanych w imię przyszłości Rosji.

Piotr przebywał w „wielkiej ambasadzie” na Zachodzie i mieszkał w Wiedniu, gdy z Moskwy nadeszły niepokojące wieści: cztery pułki strelców, wysłane po wyprawie azowskiej na zachodnią granicę, zbuntowały się i udały się do Moskwy, by intronizować księżniczkę Zofię.

Łucznicy byli wyczerpani ciężkim i długim oblężeniem Azowa, podekscytowani i niezadowoleni z niepłacenia pensji i szykan. Ich niezadowolenie umiejętnie wykorzystały kręgi reakcyjnych bojarów, skupione wokół uwięzionej już wówczas w klasztorze Nowodziewiczy księżnej Zofii i jej krewnych Miłosławskich. Sama Zofia dała sygnał do buntu, wysyłając do łuczników „napuszony” list z wezwaniem do wycofania Moskwy z bitwy.

W. Surikow. Studium do „Poranku egzekucji Streltsy” (rudy łucznik w kapeluszu) (TG).

W. Surikow. Studium do „Poranku egzekucji Streltsy” (stara kobieta siedząca na ziemi) (TG).

Bojarska demagogia oszukała łuczników. Ale byłoby błędem redukowanie całego znaczenia powstania strelców do bojarskich intryg.

Łucznicy powstali nie tylko dlatego, że dali się zwieść hojnym obietnicom Zofii i Miłosławskich, nie tylko dlatego, że zubożeli bez pensji i nie chcieli się rozstawać z Moskwą i rodzinami, wyjeżdżając na długi czas na litewską granicę . Ruch streltsy odzwierciedlał nadzieje i aspiracje uciśnionych, udręczonych, cierpiących ludzi, którzy musieli znosić na swoich barkach historycznie postępową sprawę Piotra.

W społeczeństwie klasowym postęp odbywa się kosztem uciskanych. Taka jest nieubłagana logika historii, taka jest jej fundamentalna wewnętrzna sprzeczność. Piotr poprowadził Rosję na nową, postępową drogę, ale wielkie reformy okupiono krwią ludu i niesłychanym okrutnym zniewoleniem mas.

Sprzeciwiając się Piotrowi i jego innowacjom, łucznicy wiedzieli, że lud im współczuje i czerpali z poparcia ludu świadomość swojej słuszności.

Piotr, otrzymawszy wiadomość o buncie, wydał dekret swojemu gubernatorowi, księciu Romodanowskiemu, aby bezlitośnie zniszczył rebeliantów, a on sam natychmiast wyjechał do Moskwy. Ale bunt został stłumiony przed jego przybyciem. W czerwcu 1698 r. W pobliżu Nowej Jerozolimy pułki Preobrażenskiego i Semenowskiego spotkały się z łucznikami pod dowództwem bojara Sheina i generała Gordona. Streltsy nie mógł wytrzymać ataku regularnych żołnierzy i poddał się ...

Podczas „poszukiwania” Shane’a powieszono 136 łuczników, 140 pobito batem, a około 2 tys. skazano na zesłanie do różnych miast. Piotr, wracając do Moskwy, był niezadowolony z „przeszukania”, nakazał ponowne rozpatrzenie całej sprawy i osobiście prowadził śledztwo. Organizacyjna rola Sophii stała się jasna. Armia Streltsy została zniszczona. Sophia została zakonnicą. Rozpoczęły się masowe egzekucje. W Moskwie nie było ani jednego placu, na którym nie stały rusztowania i szubienice z wiszącymi łucznikami. Sprzeciw wobec reform Piotrowych utonął we krwi łuczników.

„Surikow namiętnie kochał sztukę, zawsze nią płonął, a ten ogień wokół niego ogrzewał zarówno zimne mieszkanie, jak i jego puste pokoje, co się stało: skrzynia, dwa połamane krzesła, zawsze z dziurami w siedzeniach, i paleta leżąca na podłoga, mała, bardzo słabo zabrudzona farbami olejnymi, natychmiast leżąca w chudych tubach ”- mówi Repin.

Jedno z pomieszczeń zostało zasłonięte wielkim płótnem i rozpoczął się „Poranek egzekucji Streltsy”. Aby uchwycić cały obraz jednym spojrzeniem, Surikow musiał spojrzeć na nią z ukosa z pobliskiego ciemnego pokoju.

W ciasnym mieszkaniu na Bulwarze Zubowskiego ciężka, niestrudzona, prawdziwie tytaniczna praca trwała prawie trzy lata.

Inspiracja, która oświeciła Surikowa na Placu Czerwonym, dała mu tylko wewnętrzny obraz, tylko ogólne wyczucie przyszłego obrazu. Aby ubrać ten obraz w żywe ciało, trzeba było długiego i uważnego studiowania źródeł historycznych i przedmiotów muzealnych, dziesiątek wstępnych szkiców i szkiców z natury.

Artysta znalazł opis egzekucji łuczników w „Dzienniku podróży do Moskwy” Johanna Georga Korba, sekretarza ambasady Cezara (austriackiego), który przebywał w Rosji w latach 1698-1699.

Źródło zostało dobrze wybrane. Korb zyskał reputację uważnego i rozważnego obserwatora. Znany badacz epoki Piotrowej, historyk N. G. Ustryałow, zwrócił uwagę, że Korb pisał z głębokim szacunkiem dla Piotra, z umiłowaniem prawdy, a jeśli się mylił, to tylko dlatego, że czasami wierzył w bezpodstawne historie. W opisach strzelanin nie ma większych nieścisłości: Korb opisał to, co widział na własne oczy lub wiedział od bezpośrednich świadków. W jego szczegółowej i niespiesznej narracji z wyczuciem uchwycono atmosferę epoki.

Egzekucje rozpoczęły się w październiku 1698 r. we wsi Preobrażenskoje i trwały w lutym następnego roku na Placu Czerwonym w Moskwie. Oto jak Korb opisuje pierwszy dzień egzekucji:

„Mieszkania żołnierzy w Preobrażenskoje przecina płynąca tam rzeka Jauza; po drugiej stronie, na małych moskiewskich wozach (zwanych taksówkami - sbosek), podsadzono stu winnych, oczekujących na swoją kolej egzekucji. Ilu było winnych, ile wozów i tylu żołnierzy gwardii; nie było księży, którzy by kierowali skazanymi, jak gdyby przestępcy nie byli godni tego wyczynu pobożności; jednak wszyscy trzymali w dłoniach zapaloną świecę woskową, aby nie umrzeć bez światła i krzyża. Gorzki płacz żon wzmógł ich strach przed zbliżającą się egzekucją; zewsząd dobiegał tłum niefortunnych jęków i krzyków. Matka opłakiwała syna, córka opłakiwała los ojca, nieszczęsna żona opłakiwała los męża; w innych ostatnie łzy były spowodowane różnymi więzami krwi i właściwościami. A kiedy szybkie konie niosły skazanych na samo miejsce egzekucji, płacz kobiet nasilił się, zamieniając się w głośne szlochy i krzyki ... Z majątku gubernatora Sheina sprowadzono na śmierć kolejnych stu trzydziestu łuczników. Po obu stronach wszystkich bram miejskich wzniesiono dwie szubienice, a każda przeznaczona była tego dnia dla sześciu buntowników. Gdy wszystkich wyprowadzono na miejsca egzekucji i po szóstkę rozdzielono do każdej z dwóch szubienic, Jego Królewska Mość w zielonym kaftanie polskim przybył w towarzystwie wielu szlachetnych Moskali pod bramę, gdzie dekretem Jego Królewskiej Mości , ambasador cesarski zatrzymał się we własnej karecie z przedstawicielami Polski i Danii…

Surikow wziął z tego opisu szereg motywów fabularnych, które później stały się częścią kompozycji jego obrazu. Scenę przeniósł tylko ze wsi Preobrazhensky do Moskwy. Ale żeby zrozumieć jego plan, trzeba opisać kolejny dzień egzekucji, które miały miejsce już na Placu Czerwonym.

„Ten dzień zostanie przyćmiony przez egzekucję dwustu osób iw każdym razie powinien być uznany za żałobny; wszyscy przestępcy zostali ścięci. Na bardzo dużym placu, bardzo blisko Kremla, ustawiono klocki do rąbania, na których winni mieli kłaść głowy. Jego królewska mość przybył tam na koncercie z niejakim Aleksandrem, którego towarzystwo sprawia mu największą przyjemność, i minąwszy niefortunny plac, wszedł na miejsce obok, gdzie trzydziestu skazanych odpokutowało za zbrodnie swoich bezbożnych zamiarem śmierci. W międzyczasie zgubna rzesza winnych wypełniła opisaną powyżej przestrzeń, a król wrócił tam, aby w jego obecności ukarać tych, którzy pod jego nieobecność poczęli tak wielką niegodziwość w bluźnierczym planie. Skryba, stojąc na ławie przyniesionej przez żołnierzy, odczytywał w różnych miejscach wyroki sporządzone przeciwko buntownikom, aby stojący wokół tłum lepiej poznał wielkość ich zbrodni i prawidłowość nałożonej na niego egzekucji. Kiedy zamilkł, kat rozpoczął tragedię: nieszczęśnicy mieli swoją kolej, wszyscy zbliżali się jeden po drugim, nie wyrażając na twarzach ani smutku, ani przerażenia przed grożącą im śmiercią... Jednego z nich odprowadzono do samego bloku przez żonę i dzieci głośnym, strasznym płaczem. Przygotowując się do położenia się na klocu do rąbania, zamiast ostatniego pożegnania oddał swojej żonie i bardzo płaczącym dzieciom swoje rękawiczki i chusteczkę, którą zostawił. Inny, który miał z kolei ucałować nieszczęsny klocek, skarżył się na śmierć, mówiąc, że został zmuszony do poddania się jej niewinnie. Na to król, który był o krok od niego, odpowiedział: „Umieraj, nieszczęśniku! Jeśli okażesz się niewinny, wina za twoją krew spadnie na mnie ”... Pod koniec masakry Jego Królewska Mość z przyjemnością zjadł obiad z generałem Gordonem. Król bynajmniej nie był w wesołym nastroju, wręcz przeciwnie, gorzko narzekał na upór i upór winnych. Opowiedział z oburzeniem generałowi Gordonowi i obecnym tam szlachcicom moskiewskim, jak jeden ze skazańców okazał taką zawziętość, że przygotowując się do położenia się na pniu, odważył się zwrócić do cara, który prawdopodobnie stał bardzo blisko, z następującymi słowami: : „Odsuń się, panie. Powinienem się tu położyć”.

W tym fragmencie Surikow nie znalazł już motywów fabularnych przyszłego obrazu, ale coś ważniejszego: opisano tu moralną atmosferę egzekucji i pokazano postacie bohaterów; strony pamiętnika odwiedzającego cudzoziemca wyraźnie odzwierciedlały zarówno niezachwianą odwagę łuczników, jak i gorycz ukarania Piotra.

Wasilij Iwanowicz opowiedział później, jak głęboko przyzwyczaił się do swojego tematu i jak nieustępliwe były myśli o krwawych dniach, które postanowił przedstawić:

„Kiedy pisałem łuczników, widziałem straszne sny: każdej nocy widziałem we śnie egzekucje. Wokół pachnie krwią. bałam się nocy. Obudź się i raduj. Zobacz zdjęcie. Dzięki Bogu, nie ma w nim takiego horroru. Myślałem tylko, żeby nie przeszkadzać widzowi. Mieć spokój we wszystkim. Wszyscy bali się, że wzbudzę w widzu nieprzyjemne uczucie. Ja sam jestem święty, ale inni… Nie mam krwi na moim zdjęciu, a egzekucja jeszcze się nie zaczęła. A przecież ja tego wszystkiego doświadczyłem - zarówno krwi, jak i egzekucji w sobie. ”

W tych samych latach Repin pracował nad obrazem „Księżniczka Zofia” i dokładnie zgodnie z instrukcjami źródeł historycznych przedstawił postać powieszonego łucznika za oknem celi księżniczki.

W planie Repina ta postać była konieczna: spektakl śmierci zagęścił tragiczną atmosferę, w której powstał historyczny portret, który wymyślił. Dla Surikowa okazało się to niemożliwe.

Surikow powiedział Wołoszynowi:

„Pamiętam, „Strelcow” prawie skończyłem. Ilya Efimovich Repin przychodzi zobaczyć i mówi: „Dlaczego nie masz ani jednej straconej osoby? Wisiałbyś tu chociaż na szubienicy, na właściwej płaszczyźnie.

Kiedy odszedł, chciałem spróbować. Wiedziałem, że to niemożliwe, ale chciałem wiedzieć, co by się stało. Narysowałem kredą postać wiszącego łucznika. I właśnie wtedy do pokoju weszła niania, - jak to zobaczyła, upadła bez uczuć.

Nawet tego dnia Paweł Michajłowicz Trietiakow zatrzymał się: „Kim jesteś, chcesz zepsuć cały obraz?” - Tak, więc mówię, sprzedałem swoją duszę w ten sposób! Czy to jest możliwe?"

Surikow odmówił przedstawienia egzekucji nie tylko dlatego, że odpychała go surowa fizjologia cierpienia i strumienie krwi przelewającej się na Placu Czerwonym („Wszyscy się bali, że obudzę w widzu nieprzyjemne uczucie”). Artysta miał też głębsze fundamenty.

Dramatyczny efekt, jaki stworzył spektakl męki i śmierci, być może zszokowałby widzów, ale jednocześnie nieuchronnie sprowadziłby akcję obrazu do prywatnego epizodu z historii powstania Streltsy. A artysta chciał w jednym momencie skoncentrować samą istotę wybranego przez siebie wydarzenia historycznego - pokazać tragedię narodową. Przedstawiając nie egzekucję, ale tylko jej oczekiwanie, Surikow mógł pokazać masę streltsy i samego Piotra w całej pełni ich siły psychicznej i fizycznej, odsłonić widzowi wysokie duchowe piękno narodu rosyjskiego.

„Poranek egzekucji Streltsy”: ktoś je dobrze nazwał. Chciałem przekazać powagę ostatnich minut, ale wcale nie egzekucję ”- powiedział później artysta.

Surikow, głęboko przeżywając swój temat, stając się mentalnie niejako uczestnikiem dramatu historycznego, uporządkował materiał zebrany ze źródeł historycznych na swój własny sposób.

Na obrazie poszczególne motywy łączą się w jedną całość, wybrane z różnych miejsc dziennika Korba, a wszystkie podporządkowane są jednemu ogólnemu duchowemu nastrojowi – powadze ostatnich minut.

To była prawdziwa twórcza rearanżacja materiału. Uczucie, jakie artysta włożył w obraz, napełniło historyczne obrazy powiewem prawdziwego życia.

„W obrazie historycznym nie jest przecież konieczne, aby tak było całkowicie, ale aby istniała możliwość, aby było podobnie. Istotą obrazu historycznego jest zgadywanie. Jeśli tylko zachowa się ducha czasu, można popełnić wszelkie błędy w szczegółach. A kiedy wszystko jest od punktu do punktu, jest to nawet obrzydliwe ”- powiedział sam Surikow.

Akcja filmu „Poranek egzekucji Streltsy” rozgrywa się na Placu Czerwonym, na tle kremlowskich wież i soboru Wasyla Błogosławionego. Patrząc na zdjęcie, wydaje się, że jest ono wypełnione niezliczonym tłumem. Ludzie są zmartwieni, „jak szum wielu wód”, jak lubił mówić artysta. Ale cała bezgraniczna rozmaitość póz, strojów, charakterów zostaje doprowadzona do zdumiewającej całości, do nierozerwalnej i harmonijnej jedności. Tłum Surikowa żyje wspólnym życiem, wszystkie jego części składowe są ze sobą powiązane, jak w żywym organizmie, a jednocześnie każda twarz jest indywidualna, każda postać jest niepowtarzalna i głęboko przemyślana.

Już w szkicu ołówkiem wykonanym przez artystę na odwrocie nuty na gitarę wyraźnie zaznacza się osobliwość pomyślanego obrazu: nie ma on odrębnego „bohatera”, na którego obrazie znaczenie dzieła byłoby być wcielonym. Na zdjęciu jest Piotr, są charakterystyczne typy łuczników, które niosą ze sobą szczególnie duży ładunek semantyczny, ale nie wyróżniają się z tłumu, nie są mu przeciwne. Treść „Poranku egzekucji łuczniczej” ujawnia się dopiero w akcji masowej. Bohaterem obrazu staje się sam lud, a jego tematem jest tragedia ludu.

Pojmowanie historii jako ruchu mas było wielkim nowym słowem, które naznaczyło twórczość Surikowa w malarstwie historycznym. Masowe sceny historyczne namalował Bryulłow, obraz tłumu odegrał główną rolę w koncepcji Iwanowa „Pojawienie się Chrystusa ludowi”, ale dopiero Surikow doprowadził do końca myśli swoich wielkich poprzedników.

Surikow uważał charakter narodowy za klucz do prawidłowej interpretacji historycznego życia ludu. Aby odsłonić tę postać, pomóc widzowi zajrzeć w duchowy świat zwykłych Rosjan - artysta widział przed sobą podobny cel podczas pracy nad „Porankiem egzekucji Streltsy”.

Stąd bierze się niewyczerpana różnorodność typów ludowych w obrazie, a jednocześnie ich wewnętrzna relacja. Wszystkie są do siebie podobne i nie są do siebie podobne.

Strzelec jest nasycony „powagą ostatnich minut”, duchowa siła łuczników nie jest złamana, wszyscy bez strachu stawiają czoła śmierci. Ale jedno uczucie odbija się w nich na różne sposoby.

Rudowłosy łucznik w czerwonej czapce, ściskając konwulsyjnie płonącą świecę, podnosi spojrzenie pełne nieposkromionej nienawiści i niejako rzuca ciche wyzwanie zwycięzcy. Mógł powiedzieć Piotrowi: „Odsuń się, panie. Powinienem się tu położyć! Drugi, wysoki, podstarzały, czarnobrody łucznik, w czerwonym kaftanie zarzuconym na ramiona, zdaje się w ogóle nie dostrzegać otoczenia: jest tak pogrążony w ostatnich myślach. Dalej, niemal w samym centrum obrazu, siwowłosy starzec w białej koszuli, majestatycznie spokojny, odważnie czekający na śmierć, znajduje w sobie siłę, by pocieszyć płaczące dzieci. Obok niego jeden z łuczników, zgięty, widocznie osłabiony torturami, stanął na wozie i oddaje ludowi ostatni ukłon; odwrócił się od króla i prosi o przebaczenie nie Piotra, ale lud.

Surowej stanowczości i odwadze łuczników przeciwstawia się nieokiełznany żal dzieci i żon łuczników. Wydaje się, że Surikow wyczerpał tu całą gamę uczuć, od gwałtownej eksplozji rozpaczy po cichy, beznadziejny żal: niedziecięcy strach wypacza twarz zagubionej w tłumie dziewczynki; łucznik, oddzielony od męża, szlocha w niekontrolowany sposób; w niemej rozpaczy zgrzybiała stara kobieta osunęła się na ziemię, odprowadzając syna ...

Postacie żołnierzy Preobrażeńskiego, wykonawców testamentu Piotra, mieszają się z tłumem strzelców. Charakteryzując te zasadniczo drugorzędne postacie, Surikow wykazał się szczególną psychologiczną wnikliwością.

Żołnierze są duchowo bliscy łucznikom, są przedstawicielami prostego narodu rosyjskiego. Ale jednocześnie niejako uosabiają nową Rosję, która zastąpiła Ruś przed Piotrową. Bez wahania prowadzą skazanych łuczników na egzekucję, ale w stosunku do buntowników nie ma nic wrogiego. Młody Preobrażeński, stojący obok czarnobrodego łucznika, patrzy na niego z wyrazem ukrytego współczucia. Żołnierz prowadzący łucznika na szubienicę obejmuje go ramieniem i wspiera niemal jak brat. Surikow dotkliwie odczuł i zgodnie z prawdą wyraził złożony, ambiwalentny stosunek żołnierzy do trwającej egzekucji.

Po prawej stronie obrazu znajduje się Piotr ze swoją świtą.

W orszaku królewskim nikt nie jest obdarzony wyrazistością i siłą charakteru, które charakteryzują wizerunki łuczników - nie ma tu zainteresowania i sympatii artysty.

Na pierwszym planie, niczym obojętny świadek, siwobrody bojar w czerwonym płaszczu patrzy obojętnie przed siebie. Za nim grupa obcokrajowców, w jednym z nich intensywnie iz zamyśleniem wpatrując się w tłum, krytycy odgadują wyimaginowany portret Korba, autora Podróży do Moskwy. Dalej - niektóre kobiety wyglądają z okien wagonu. Ale obok tych drugorzędnych postaci postać Piotra jest ostro podkreślona.

Twarz Piotra o gniewnym i stanowczym spojrzeniu wyraża niezachwianą pewność siebie, w całej jego postaci, napiętej i porywczej, wyczuwa się ogromną wewnętrzną siłę. Piotr, podobnie jak jego przeciwnicy, żarliwie wierzy w swoją słuszność i karząc zbuntowanych łuczników, widzi w nich nie osobistych wrogów, lecz wrogów państwa, niszczycieli rosyjskiej przyszłości.

Tylko on przeciwstawia się całemu tłumowi strzelców, a jego wizerunek staje się tak samo znaczący ideologicznie, jak zbiorowy obraz mas. W interpretacji Surikowa Piotr jest także przedstawicielem ludu i nosicielem narodowego charakteru, podobnie jak łucznicy.

W tym miejscu ujawnia się sens ludowej tragedii ucieleśnionej w „Poranku egzekucji Streltsy”: Rosjanie walczą z Rosjanami, a każda ze stron ma głęboką świadomość słuszności swojej sprawy. Streltsy odpowiadają buntem na ucisk ludu, Piotr broni przyszłości Rosji, którą sam poprowadził na nowe ścieżki.

Notatki Korba dały Surikowowi jedynie punkt wyjścia do realizacji jego planu. Głównym źródłem obrazów Surikowa była sama żywa rzeczywistość.

„Kiedy je poczęłem”, powiedział Surikow Wołoszynowi, „wszystkie moje twarze pojawiły się naraz. I kolorowanie wraz z kompozycją. W końcu żyję z samego płótna: wszystko z niego wynika. Pamiętaj, tam mam łucznika z czarną brodą - to jest ... Stepan Fedorovich Torgoshin, brat mojej matki. A kobiety - wiesz, ja i moi bliscy mieliśmy takie stare kobiety. Sarafannitsy, choć Kozacy. A starzec ze Strzelca to wygnaniec, ma około siedemdziesięciu lat. Pamiętam, jak szedłem, niosłem torbę, chwiałem się ze słabości – i kłaniałem się ludziom.

Prawdziwy historyzm, głęboko charakterystyczny dla Surikowa, nigdzie nie objawia się tak wyraźnie, jak właśnie w tej zdolności widzenia przeszłości w teraźniejszości, obrazu historycznego w przeżywanej nowoczesności. Surikow nie unowocześnia przeszłości, przenosząc na nią cechy teraźniejszości, ale poprzez staranną i dokładną selekcję ujawnia najbardziej typowe, a zatem najbardziej żywotne i trwałe oznaki charakteru narodowego, który żył i przejawiał się w odległej przeszłości , żyć i objawiać się dzisiaj.

Odnaleziony przez artystę wizerunek poddawany był niekiedy kilku kolejnym etapom obróbki, w wyniku czego odpadało wszystko, co przypadkowe i nieistotne, a uporczywie podkreślano główne, definiujące cechy postaci.

Zachowały się szkice, w których Surikow szukał typu łucznika z rudą brodą.

Repin opowiada o początku poszukiwań: „Zdumiony podobieństwem jednego łucznika, którego przedstawił, siedzącego na wozie z zapaloną świecą w dłoni, przekonałem Surikowa, aby poszedł ze mną na cmentarz Vagankovskoye, gdzie był jeden grabarz typ cudu. Surikow nie był zawiedziony: Kuźma długo mu pozował, a Surikow, noszący imię Kuźma, jeszcze później promieniał uczuciem z szarych oczu, latawca w nosie i pochylonego czoła.

Sam Surikow również wspomniał o tym Kuzmie: „Rudowłosy łucznik jest grabarzem, widziałem go na cmentarzu. Mówię mu: „Chodźmy do mnie - pozuj”. Już miał włożyć nogę do sań, a jego towarzysze zaczęli się śmiać. Mówi: „Nie chcę”. A przecież z natury taki jak Strzelec. Głęboko osadzone oczy mnie zaskoczyły. Zły, buntowniczy typ. Nazywał się Kuźma. Szansa: łapacz i bestia ucieka. Przekonał go siłą. Pozując, zapytał: „Co, odrąbią mi głowę, czy co?” A poczucie delikatności powstrzymało mnie przed powiedzeniem tym, od których pisałem, że piszę egzekucję.

Na pierwszych szkicach Surikowa z Kuzmy jego rysy nadal niewiele przypominają wygląd nieubłaganego i namiętnego buntownika, którego widzimy na zdjęciu. Przed nami charakterystyczna, stanowcza, ale spokojna twarz, uderzająca jedynie podobieństwem do profilu, zarysowanego pobieżnie w pierwszym szkicu kompozycyjnym Poranka egzekucji Streltsy, czyli jeszcze przed spotkaniem Surikowa z grabarzem Kuzmą. W kolejnych szkicach artysta niejako wywołuje na twarzy swojego modela te uczucia, które niegdyś ożywiały zbuntowanego łucznika. Linie sylwetki stają się ostrzejsze, zmarszczki pogłębiają się, wyraz twarzy staje się bardziej napięty, w zapadniętych oczach zapala się wściekły błysk - a przez rysy grabarza coraz bardziej przebija się obraz niezłomnego i namiętnego moskiewskiego buntownika Wyraźnie.

Inne osoby, które służyły Surikowowi w naturze, również zostały przerobione. W studium portretowym czarnobrodego łucznika - Stepana Fiodorowicza Torgoszyna - cechy życia codziennego nie zostały jeszcze przezwyciężone. Tylko na obrazie jest przemieniony i upoetyzowany.

"Studium siedzącej staruszki" nosi jeszcze ślady bezpośredniego odwzorowania wzorca, a wizerunek dawnej łuczniczki na obrazie pod względem siły uogólnienia i poezji przywołuje obrazy ludowej epopei.

Głęboka ideowa treść „Poranka egzekucji Streltsy” doprowadziła do holistycznej i doskonałej formy artystycznej.

Surikow powiedział, że idea obrazu rodzi się w jego umyśle wraz z formą, a idea jest nierozerwalnie związana z obrazem obrazowym. Kiedy wymyślił Poranek egzekucji Streltsy'ego, jego słowami, przed nim „pojawiły się wszystkie twarze naraz. I kolorowanie wraz z kompozycją. Ale tak jak to bywa przy rozwiązywaniu koncepcji ideowej, początkowa inspiracja dała artyście jedynie ogólny zarys zadania, które miało być wykonane na płótnie.

„Najważniejszą rzeczą jest dla mnie kompozycja” - powiedział Surikov. „Istnieje jakieś nieubłagane, nieubłagane prawo, którego można się domyślić jedynie intuicją, ale które jest tak niezmienne, że każdy dodany lub odjęty cal płótna lub dodatkowy punkt odniesienia zmienia całą kompozycję na raz”.

Surikow osiągnął jedność i pełnię rytmiczną całości, nie rezygnując przy tym z naturalności i wyrazistości grupowania postaci oraz struktury formy. Jego kompozycja opiera się nie na wypracowanych raz na zawsze martwych schematach, ale na bezpośredniej, przenikliwej obserwacji natury. Nic dziwnego, że tak uważnie studiował „jak ludzie grupują się na ulicy”. W samym życiu objawił prawa harmonijnej i integralnej konstrukcji.

Scenę akcji na obrazie zamyka obraz murów Kremla i cerkwi Wasyla Błogosławionego.

Już na pierwszym szkicu ołówkiem przyszłej kompozycji zarysowana jest sylwetka katedry. Niemy świadek przeszłości, niezwykły zabytek starożytnej rosyjskiej architektury, tak ściśle związany w umyśle Surikowa z „Porankiem egzekucji Streltsy”, znacząco wpłynął na artystyczną decyzję obrazu.

W kompozycji „Poranek egzekucji łuczniczej” ukryte są nawiązania do architektury św. Bazylego Błogosławionego. Tłum na zdjęciu jest zjednoczony przez te same szerokie, mierzone rytmy, które łączą filary i kopuły starożytnej rosyjskiej świątyni. Cechą charakterystyczną katedry jest swoista asymetria i dziwaczne połączenie różnych form architektonicznych i zdobniczych, doprowadzone jednak do stabilnej i harmonijnej jedności. Surikow trafnie uchwycił tę jedność w różnorodności i odtworzył ją na obraz streltowego tłumu.

Jeszcze bardziej oczywisty jest wpływ katedry św. Bazylego na kolorystykę „Poranku egzekucji Streltsy”. W kolorystyce katedry z zielono-niebieskimi, białymi i bogatymi czerwonymi tonami podany jest niejako klucz kolorystyczny całego obrazu. Te same tony, tylko w bardziej intensywnym brzmieniu, przechodzą przez całą kompozycję.

Surikov dążył do realistycznej naturalności i harmonii koloru. Połączenie kolorów na jego obrazie naprawdę oddaje nastrój ponurego, wilgotnego październikowego poranka; w nieruchomym jesiennym powietrzu wszystkie odcienie i przejścia kolorystyczne wyróżniają się szczególnie wyraźnie. Kolor u Surikowa staje się nośnikiem cechy uczucia. Sam artysta zwrócił uwagę, że istotną rolę w kolorystyce odegrał zaobserwowany przez niego efekt łączenia światła dziennego z płonącą świecą, rzucający refleksy na białe płótno. Zapalone świece w rękach łuczników ubranych w białe koszule, zgodnie z planem Surikowa, miały stworzyć to szczególne, niepokojące uczucie, które naznaczyło powagę ostatnich minut. Wrażenie to potęguje kontrast bieli z bogatą czerwienią, przechodzący przez cały obraz.

„A łuki to wózki dla Streltsy” - pisałem o rynkach. Piszesz i myślisz - to najważniejsza rzecz w całym obrazie ”- powiedział Surikow.

Tych słów nie należy brać dosłownie: „najważniejsze” dla Surikowa nie były detale dekoracyjne. Ale dotkliwie wyczuł i - pierwszy wśród rosyjskich artystów - ujawnił w swoim obrazie organiczny, nierozerwalny związek rosyjskiego charakteru z narodową sztuką ludową. Tak więc sylwetka łucznika pochylonego w pożegnalnym ukłonie przypomina; jak zauważył radziecki krytyk sztuki A. M. Kuzniecow, starożytna rosyjska ikona z „rangi”. Przedstawiając ozdoby św. Bazylego Błogosławionego, malowane łuki, haftowane kaftany i wzorzyste suknie kobiet, Surikow wprowadził w Poranek Streltsy cały świat rosyjskiej urody, która rozwinęła się w sztuce ludowej.

W dniu zamachu na cara, 1 marca 1881 r., Otwarto IX wystawę objazdową, na której po raz pierwszy przed publicznością pojawił się „Poranek egzekucji Streltsy” - obraz, którego bohaterem był lud.

Repin napisał do Surikowa: „Wasilij Iwanowicz! Obraz robi duże wrażenie na prawie każdym. Rysunek jest krytykowany, a zwłaszcza Kuzya jest atakowany, kiepska partia akademicka jest najbardziej zażarta ze wszystkich: mówią, że w niedzielę Żurawlew nieprzyzwoicie się skrzywił, nie widziałem tego. Czistyakow chwali. Tak, wszyscy porządni ludzie są poruszeni tym obrazem. Został on spisany w Nowoje Wremia 1 marca, w Zakonie 1 marca. Cóż, potem wydarzyło się wydarzenie, po którym nie ma jeszcze czasu na zdjęcia ... ”

Intrygi „partii akademickiej” znalazły również odzew w prasie. W jednej z reakcyjnych gazet ukazała się recenzja, która umieściła „Poranek „Egzekucji” Streltsy” poniżej wszelkiej miernoty. Ale ogólnie krytyka zareagowała na Surikowa raczej życzliwie. Obraz został pochwalony – jednak z wieloma zastrzeżeniami. „… Głęboki plan nie jest do końca zrealizowany ze względu na słabą perspektywę, która jest zbyt wypełniona liczbami, ale szczegóły obrazu mają wielką wartość”, napisał na przykład Russkiye Vedomosti.

To, co działo się później, prawie zawsze powtarzało się na obrazach Surikowa: w protekcjonalnie powściągliwych pochwałach krytyki widać było zupełne niezrozumienie oryginalności artysty. Innowacyjność i głęboka ideologia Surikowa nie odpowiadały współczesnej krytyce.

Nawet zagorzały bojownik o narodową sztukę rosyjską, krytyk W. W. Stasow, który zwykle z wielką wrażliwością notował wszystko, co oryginalne i utalentowane w sztuce współczesnej, tym razem wolał powstrzymać się od recenzji „Poranka egzekucji Streltsy”. Repin napisał do niego wkrótce po otwarciu wystawy: „Nadal nie mogę zrozumieć jednej rzeczy, jak to się stało, że obraz Surikowa „Egzekucja Streltsy” cię nie rozpalił?” A w następnym liście znowu wraca do tego samego: „Przede wszystkim jestem na ciebie zły, że pozwoliłeś Surikowowi przejść. Jak to się stało? Po komplementach nawet Makovskaya (to jest godne dzielnego dżentelmena) nagle przechodzi w milczenie takiego słonia !!! Nie rozumiem - strasznie mnie to rozwaliło. ”

Surikow otrzymał bezwarunkowe uznanie tylko od czołowych Wędrowców.

Repin, który uważnie śledził prace Surikowa nad Porankiem egzekucji z łuku i jako pierwszy bardzo docenił to zdjęcie, napisał do PM Trietiakowa:

„Malarstwo Surikowa robi na każdym nieodparte, głębokie wrażenie. Wszyscy jednym głosem wyrazili gotowość przyznania jej jak najlepszego miejsca; każdy ma wypisany na twarzy, że jest naszą dumą na tej wystawie... Mocny obraz! Cóż, tak, napiszą do ciebie o tym ... Postanowiono natychmiast zaoferować Surikovowi członek nasze partnerstwo”. Tylko nieliczni dostąpili tego zaszczytu.

„Poranek egzekucji Streltsy” stał się jednocześnie częścią wspaniałej galerii sztuki rosyjskiej stworzonej przez moskiewskiego kolekcjonera i osobę publiczną Pawła Michajłowicza Trietiakowa.

Od pierwszego zdjęcia Surikowa nici ciągną się do jego dalszych planów. „Strelcy” wraz z „Mienszykowem w Berezowie” i „Bojariną Morozową” tworzą zamknięty cykl poświęcony w istocie jednemu kręgowi problemów.

Ludowa tragedia, która stała się tematem „Poranku egzekucji łuczniczej”, miała swój prolog, rozgrywający się w drugiej połowie XVII wieku, w czasie reformowania rosyjskiego Kościoła przez cara Aleksieja Michajłowicza wraz z patriarchą Nikonem. Przeciwko reformie powstał podzielony ruch.

W 1881 Surikow wykonał pierwsze szkice kompozycyjne obrazu Boyar Morozova.

Po epoce reform Piotrowych przyszedł czas reakcji i obcej dominacji, czas upadku zwolenników Piotra.

Surikow uczynił z tragedii jednej z największych postaci czasów Piotra Wielkiego temat swojego drugiego dużego obrazu.

Zaraz po „Poranku egzekucji Streltsy” zabrał się do pracy nad „Mieńszykowem w Berezowie”.

Grupa artystów-peredvizhniki. 1899.

w Surikowie. Fragment obrazu „Mieńszikow w Berezowie” (najstarsza córka Mejszikowa) (PT).