Historia stworzenia
Sam Czernyszewski nazwał tych ludzi typem, który „niedawno powstał i szybko się rozwija”, jest produktem i znakiem czasu.
Bohaterowie ci mają szczególną moralność rewolucyjną, która opiera się na teorii oświecenia XVIII wieku, tak zwanej „teorii racjonalnego egoizmu”. Ta teoria mówi, że człowiek może być szczęśliwy, jeśli jego osobiste interesy pokrywają się z interesami publicznymi.
Vera Pavlovna jest główną bohaterką powieści. Jej prototypami są żona Czernyszewskiego Olga Sokratovna i Marya Alexandrovna Bokova-Sechenova, która fikcyjnie poślubiła swojego nauczyciela, a następnie została żoną fizjologa Sechenova.
Vera Pawłowna zdołała uciec od okoliczności, które otaczały ją od dzieciństwa. Jej postać była zahartowana w rodzinie, w której ojciec był wobec niej obojętny, a dla matki była tylko dochodowym towarem.
Vera jest równie przedsiębiorcza jak jej mama, dzięki czemu udaje jej się stworzyć przynoszące dobry zysk warsztaty krawieckie. Vera Pavlovna jest inteligentna i wykształcona, zrównoważona i miła zarówno dla męża, jak i dziewczynek. Nie jest pruderyjna, nie obłudna i mądra. Czernyszewski podziwia pragnienie Wiery Pawłownej, by złamać przestarzałe zasady moralne.
Czernyszewski podkreśla podobieństwa między Łopuchowem a Kirsanowem. Obaj lekarze, zajmujący się nauką, zarówno z biednych rodzin, jak i ciężką pracą osiągnęli wszystko. Aby pomóc nieznanej dziewczynie, Lopukhov porzuca karierę naukową. Jest bardziej racjonalny niż Kirsanov. Świadczy o tym zamiar wymyślonego samobójstwa. Ale Kirsanov jest zdolny do wszelkich poświęceń w imię przyjaźni i miłości, unika komunikacji z przyjacielem i kochankiem, aby o niej zapomnieć. Kirsanov jest bardziej wrażliwy i charyzmatyczny. Rachmetow wierzy mu, wkraczając na ścieżkę poprawy.
Ale bohater powieści (nie według fabuły, ale zgodnie z ideą) to nie tylko „nowa osoba”, ale „specjalna osoba” rewolucjonista Rachmetow. Generalnie odrzuca egoizm jako taki, od szczęścia dla siebie. Rewolucjonista musi poświęcić się, oddać życie za tych, których kocha, żyć jak reszta ludu.
Z pochodzenia jest arystokratą, ale zerwał z przeszłością. Rachmetow zarabiał jako prosty stolarz, holownik barek. Miał przydomek „Nikitushka Lomov”, jak bohater holu barkowego. Rachmetow zainwestował wszystkie swoje fundusze w sprawę rewolucji. Prowadził najbardziej ascetyczne życie. Jeśli Czernyszewski nazywa nowych ludzi solą ziemi, to rewolucjoniści tacy jak Rachmetow są „kolorem najlepszych ludzi, silników silników, solą soli ziemi”. Obraz Rachmetowa pokryty jest aureolą tajemnicy i insynuacji, ponieważ Czernyszewski nie mógł powiedzieć wszystkiego wprost.
Rachmetow miał kilka prototypów. Jednym z nich jest ziemianin Bachmetew, który prawie cały swój majątek przekazał Hercenowi w Londynie na rzecz rosyjskiej propagandy. Wizerunek Rachmetowa jest zbiorowy.
Obraz Rachmetowa jest daleki od ideału. Czernyszewski ostrzega czytelników przed podziwianiem takich bohaterów, ponieważ ich służba jest nieodwzajemniona.
Cechy stylistyczne
Czernyszewski szeroko posługuje się dwoma środkami wyrazu artystycznego – alegorią i ciszą. Sny Very Pavlovny są pełne alegorii. Ciemna piwnica w pierwszym śnie to alegoria kobiecego braku wolności. Narzeczona Łopuchowa to wielka miłość do ludzi, prawdziwy i fantastyczny brud z drugiego snu - okoliczności, w których żyją biedni i bogaci. Ogromny szklany dom w ostatnim śnie to alegoria komunistycznej szczęśliwej przyszłości, która według Czernyszewskiego na pewno nadejdzie i przyniesie radość wszystkim bez wyjątku. Milczenie kojarzy się z zakazami cenzury. Ale jakaś tajemnica obrazów lub fabuła nie psuje przyjemności czytania: „Wiem o Rachmetowie więcej niż mówię”. Znaczenie finału powieści, który jest różnie interpretowany, obraz kobiety w żałobie, pozostaje niejasne. Wszystkie pieśni i toasty wesołego pikniku są alegoryczne.
W ostatnim malutkim rozdziale „Zmiana scenerii” pani nie jest już w żałobie, ale w eleganckim ubraniu. Zgaduje się, że młody Rachmetow ma około 30 lat. Ten rozdział przedstawia przyszłość, choć nie odległą.
Główny bohater powieści. To piękna, szczupła dziewczyna o południowym typie twarzy. Ma czarne włosy i brązową skórę. Przed spotkaniem z Łopuchowem mieszkała z matką, ojcem i bratem Fedyą na ulicy Gorokhovaya w Petersburgu. Ojciec Very był zarządcą budynku mieszkalnego, a jej matka dawała pieniądze na procent i marzyła o poślubieniu córki bogatemu mężczyźnie.
Jeden z głównych bohaterów powieści, przyjaciel Łopuchowa, pospolity, później mąż Wiery Pawłownej. Jest wysokim, dobrze zbudowanym mężczyzną o ciemnoblond włosach i ciemnoniebieskich oczach. Ma podłużną twarz o silnej woli, niezwykłej bieli i prosty grecki nos. Pracował od 12 roku życia, we wszystkim pomagał ojcu.
Jeden z głównych bohaterów powieści, mąż i przyjaciel Wiery Pawłownej, studentki Akademii Medycznej, syn właściciela ziemskiego Ryazan. Wchodzi do domu Rozalskich jako nauczyciel Fedyi. Tam spotyka Verochkę i sympatyzuje z jej trudną sytuacją w rodzinie. Najlepszym przyjacielem Łopuchowa jest Kirsanow.
Bohaterem powieści, który ma ważny cel w życiu głównych bohaterów, według autora jest „osoba wyjątkowa”, przyjaciel Łopuchowa, młody człowiek ze szlacheckiego środowiska. Jest uczciwą i bezinteresowną osobą. Od najmłodszych lat stawiał sobie za cel wzmocnienie swojej woli i bycie silnym fizycznie. W tym celu przez kilka godzin dziennie został robotnikiem.
Połozowa Katerina Wasiliewna
Znajoma Wiery Pawłownej, którą przed śmiercią uratował jej mąż Aleksander Kirsanow. Była namiętnie zakochana w jednym łotrzyku - Sołowcowie. Ojciec kategorycznie odmówił pobłogosławienia małżeństwa z nim, a ona zachorowała. Kirsanovowi udało się przekonać ojca, by dał jej czas na rozprawienie się z Sołowcowem, a wkrótce zdała sobie sprawę, że był złym człowiekiem. Poszła na naprawę. W tym czasie jej ojciec bankrutuje i sprzedaje ostatnią roślinę. Do zawarcia transakcji przyszedł Amerykanin – Charles Beaumont, który okazał się wcześniej pierwszym mężem Łopuchowa i Wiery Pawłownej. Katerina i Beaumont zakochują się w sobie i wkrótce biorą ślub. W przyszłości Kirsanovowie i Beaumontowie zostali bliskimi przyjaciółmi i zaczęli mieszkać w sąsiednich mieszkaniach.
Karola Beaumonta
Amerykanin, który przyszedł jako agent londyńskiej firmy Hodchson, Loter and Co., by kupić zakład Połozowa. Powiedział wszystkim, że urodził się w Rosji, ale w wieku 20 lat jego amerykański ojciec zabrał go do Nowego Jorku. Teraz Charles dorósł i postanowił wrócić do Rosji, aby znaleźć pracę w londyńskiej firmie. Na kolacjach z Połozowem poznał swoją córkę Katerinę. Był żywo zainteresowany jej znajomymi - Kirsanovami. Wkrótce dowiadujemy się, że Charles Beaumont to w rzeczywistości Dmitry Lopukhov. Beaumont i Katerina zakochują się, a potem biorą ślub. Beaumont zostaje odpowiedzialny za dawną fabrykę Połozowa z dobrą pensją. Kirsanovowie i Beaumontowie mieszkają razem w sąsiednich mieszkaniach.
Mertsałow
Ksiądz i przyjaciel Łopuchowa, który poślubił ich Wierę Pawłowną. Później wraz z żoną stał się bliskim przyjacielem Wiery Pawłownej.
Mertsałowa
Żona księdza Mertsalova i bliski przyjaciel Very Pavlovna. Z czasem została kierownikiem jednego ze swoich warsztatów krawieckich.
Julie
Francuzka, była paryska prostytutka, dziewczyna Serge'a. Dowiedziawszy się o zakładzie między Storesznikowem i Jeanem Sołowcowem o Wierze Pawłownej, poszła i ją ostrzegła. W przyszłości pomagała jej promować warsztat krawiecki.
Sołowcow (Jean)
Jedna z najbardziej przerażających postaci w powieści. Najpierw postawił zakład na Verę Pavlovna ze Storeshnikovem. A potem ożenił się z Kateriną Polozową, tak bardzo, że odwróciła głowę. W ogóle jej nie kochał, ale ojciec Katyi wciąż był milionerem, więc chciał swoich pieniędzy. W przyszłości dowiedziała się, kim był i odwołała ślub.
Połozow
Ojciec Kateriny, emerytowany kapitan lub kapitan sztabu, były milioner. Kiedy ożenił się z kupcem, skutecznie pozbył się jej posagu i zarobił 3-4 miliony. W wieku 60 lat pokłócił się z jedną właściwą osobą i stracił prawie wszystkie pieniądze.
Storeshnikov
Narzeczony Wiery Pawłownej, którą chciała poślubić jej matka. Nie kochał jej, a nawet kłócił się z nią, jakby był jego kochanką.
Maria Aleksiewna
Matka Wiery Pawłownej. Nie bardzo kochała swoją córkę, ciągle na nią krzyczała i marzyła o tym, żeby wszystko uchodzić za bogatego narzeczonego. Z jej powodu Vera Pavlovna musiała uciec z domu, poślubiając Lopukhova.
Ojciec Very
Drobną postacią, która nie ma własnego zdania, jest ojciec Wiery Pawłownej. Mieszka pod piętą żony.
Jego powieść „Co robić?” słynny rosyjski pisarz Nikołaj Gawriłowicz Czernyszewski powstał w okresie, gdy był więziony w jednej z cel Twierdzy Piotra i Pawła. Czas pisania powieści przypada na okres od 14 grudnia 1862 do 4 kwietnia 1863, czyli dzieło, które stało się arcydziełem literatury rosyjskiej, powstało w ciągu zaledwie trzech i pół miesiąca. Od stycznia 1863 r. do momentu ostatecznego pobytu autora w areszcie przekazywał rękopis w częściach komisji zajmującej się sprawą pisarza. Tutaj dzieło zostało ocenzurowane, co zostało zatwierdzone. Wkrótce powieść została opublikowana w 3., a także 4. i 5. numerze magazynu „Sovremennik” za rok 1863. Za takie przeoczenie cenzor Beketov stracił stanowisko. Potem nastąpiły zakazy we wszystkich trzech numerach magazynu. Jednak było już za późno. Praca Czernyszewskiego była rozpowszechniana w całym kraju za pomocą „samizdatu”.
I dopiero w 1905 roku, za panowania cesarza Mikołaja II, zakaz został zniesiony. Już w 1906 roku ukazała się książka „Co robić?” opublikowane w osobnym wydaniu.
Kim są nowi bohaterowie?
Reakcja na pracę Czernyszewskiego była mieszana. Czytelnicy, na podstawie ich opinii, zostali podzieleni na dwa przeciwstawne obozy. Część z nich uważała, że powieść jest pozbawiona artyzmu. Ten ostatni w pełni poparł autora.
Warto jednak pamiętać, że przed Czernyszewskim pisarze tworzyli obrazy „ludzi zbędnych”. Uderzającym przykładem takich bohaterów są Pieczorin, Obłomow i Oniegin, którzy pomimo różnic są podobni w swojej „inteligentnej bezużyteczności”. Ci ludzie, „pigmeje czynu i tytani słów”, byli rozdwojonymi naturami, cierpiącymi na nieustanną niezgodę między wolą a świadomością, czynem a myślą. Ponadto ich charakterystyczną cechą było wyczerpanie moralne.
Nie tak Chernyshevsky przedstawia swoich bohaterów. Tworzył wizerunki „nowych ludzi”, którzy wiedzą, czego potrzebują, a także potrafią realizować własne plany. Ich myśl idzie w parze z czynem. Ich świadomość i wola nie są ze sobą sprzeczne. Bohaterowie powieści Czernyszewskiego „Co robić?” przedstawiani jako nosiciele nowej moralności i twórcy nowych relacji międzyludzkich. Zasługują na główną uwagę autora. Nic dziwnego nawet podsumowanie rozdziałów „Co robić?” pozwala nam zobaczyć, że pod koniec drugiego z nich autor „puszcza scenę” takich przedstawicieli starego świata - Maryi Alekseevna, Storeshnikova, Serge, Julie i kilku innych.
Główny problem eseju
Nawet bardzo krótka treść „Co robić?” daje wyobrażenie o problemach, które autor porusza w swojej książce. A są to:
- Potrzeba społeczno-politycznej odnowy społeczeństwa, która jest możliwa dzięki rewolucji. Ze względu na cenzurę Czernyszewski nie rozwinął tego tematu bardziej szczegółowo. Dał to w formie półwskazówek, opisując życie jednego z głównych bohaterów - Rachmetowa, a także w szóstym rozdziale.
- Problemy psychologiczne i moralne. Czernyszewski twierdzi, że człowiek, wykorzystując siłę swojego umysłu, jest w stanie stworzyć w sobie nowe, określone przez siebie cechy moralne. Jednocześnie autor rozwija ten proces, opisując go od najmniejszego, w postaci walki z despotyzmem w rodzinie, do najbardziej ambitnego, co znalazło wyraz w rewolucji.
- Problemy moralności rodziny i emancypacji kobiet. Autorka ujawnia ten temat w pierwszych trzech snach Very, w historii jej rodziny, a także w relacjach młodych ludzi i wyimaginowanym samobójstwie Łopuchowa.
- Marzenia o jasnym i pięknym życiu, które nadejdzie wraz z utworzeniem w przyszłości społeczeństwa socjalistycznego. Czernyszewski naświetla ten temat dzięki czwartemu marzeniu Wiery Pawłownej. Czytelnik widzi tu także ułatwioną pracę, która stała się możliwa dzięki rozwojowi środków technicznych.
Głównym patosem powieści jest propaganda idei przekształcenia świata poprzez dokonanie rewolucji, a także jej oczekiwanie i przygotowanie najlepszych umysłów do tego wydarzenia. Jednocześnie idea wyraża się w aktywnym uczestnictwie w nadchodzących wydarzeniach.
Jaki był główny cel Czernyszewskiego? Marzył o opracowaniu i wdrożeniu najnowszej metodologii, która pozwoliłaby na rewolucyjną edukację mas. Jego praca miała być rodzajem podręcznika, za pomocą którego każdy myślący człowiek zacząłby kształtować nowy światopogląd.
Cała treść powieści „Co robić?” Czernyszewski jest podzielony na sześć rozdziałów. Co więcej, każdy z nich, z wyjątkiem ostatniego, jest dalej podzielony na małe rozdziały. Aby podkreślić szczególną wagę wydarzeń końcowych, autor mówi o nich osobno. Aby to zrobić, w treści powieści „Co robić?” Czernyszewski zamieścił jednostronicowy rozdział zatytułowany „Zmiana scenerii”.
Początek historii
Rozważ podsumowanie powieści Czernyszewskiego „Co robić?”. Jej wątek rozpoczyna się od znalezionej notatki, którą dziwny gość zostawił w jednym z pokoi hotelu w Petersburgu. Stało się to w 1823 roku, 11 lipca. Notatka mówi, że wkrótce jej autora usłyszymy na jednym z mostów Sankt Petersburga - Liteiny. Jednocześnie mężczyzna poprosił, aby nie szukać winnych. Incydent wydarzył się tej samej nocy. Mężczyzna zastrzelił się na moście Liteiny. Perforowaną czapkę, która należała do niego, została wyłowiona z wody.
Poniżej znajduje się streszczenie powieści „Co robić?” przedstawia nam młodą damę. Rano, kiedy wydarzyło się opisane powyżej wydarzenie, przebywa w daczy na wyspie Kamenny. Pani szyje, śpiewa odważną i żwawą francuską piosenkę, która mówi o ludziach pracujących, których wyzwolenie będzie wymagało zmiany świadomości. Ta kobieta ma na imię Vera Pavlovna. W tym momencie służąca przynosi pani list, po przeczytaniu zaczyna szlochać, zakrywając twarz dłońmi. Młody mężczyzna, który wszedł do pokoju, próbuje ją uspokoić. Jednak kobieta jest niepocieszona. Odpycha młodego człowieka. Jednocześnie mówi: „Jego krew jest na tobie! Jesteś we krwi! Tylko ja mogę winić..."
Co zostało powiedziane w liście, który otrzymała Vera Pavlovna? Możemy się o tym dowiedzieć z prezentowanej krótkiej treści „Co robić?”. W swoim przesłaniu pisarz zaznaczył, że schodzi ze sceny.
Pojawienie się Łopuchowa
Czego jeszcze dowiadujemy się z podsumowania powieści Czernyszewskiego Co robić? Po opisanych wydarzeniach następuje historia opowiadająca o Wierze Pawłownej, jej życiu, a także o przyczynach, które doprowadziły do tak smutnego wyniku.
Autor mówi, że jego bohaterka urodziła się w Petersburgu. Tutaj dorastała. Ojciec pani - Pavel Konstantinovich Vozalsky - był kierownikiem domu. Matka była zaangażowana w to, że dawała pieniądze za kaucją. Głównym celem Maryi Alekseevny (matki Very Pavlovna) było opłacalne małżeństwo jej córki. I zrobiła co w jej mocy, aby rozwiązać ten problem. Zła i ciasna Marya Alekseevna zaprasza do córki nauczyciela muzyki. Kupuje Verze piękne ubrania, idzie z nią do teatru. Wkrótce syn właściciela, oficer Storeshnikov, zwraca uwagę na śniadą piękną dziewczynę. Młody człowiek postanawia uwieść Verę.
Marya Alekseevna ma nadzieję zmusić Storeshnikova do poślubienia jej córki. Aby to zrobić, wymaga, aby Faith sprzyjała młodemu mężczyźnie. Jednak dziewczyna doskonale rozumie prawdziwe intencje swojego chłopaka i pod każdym względem odmawia oznak uwagi. W jakiś sposób udaje jej się nawet wprowadzić w błąd matkę. Udaje, że wspiera kobieciarza. Ale prędzej czy później oszustwo zostanie ujawnione. To sprawia, że pozycja Wiery Pawłownej w domu jest po prostu nie do zniesienia. Jednak wszystko nagle się rozwiązało, a jednocześnie w najbardziej nieoczekiwany sposób.
W domu pojawił się Dmitrij Siergiejewicz Łopukhov. Ta absolwentka medycyny została zaproszona przez rodziców Very, aby dołączyła do jej brata Fedyi jako nauczyciela. Początkowo młodzi ludzie byli wobec siebie bardzo ostrożni. Jednak wtedy ich komunikacja zaczęła płynąć w rozmowach o muzyce i książkach, a także o sprawiedliwym kierunku myślenia.
Czas minął. Vera i Dmitry współczuli sobie nawzajem. Łopukhov dowiaduje się o losie dziewczyny i próbuje jej pomóc. Szuka pracy guwernantki dla Verochki. Taka praca pozwoliłaby dziewczynce żyć oddzielnie od rodziców.
Jednak wszystkie wysiłki Łopuchowa zakończyły się niepowodzeniem. Nie mógł znaleźć takich właścicieli, którzy zgodziliby się przyjąć dziewczynę, która uciekła z domu. Wtedy zakochany młody człowiek robi kolejny krok. Porzuca studia i zaczyna tłumaczyć podręcznik i lekcje prywatne. To pozwala mu zacząć zdobywać wystarczające fundusze. W tym samym czasie Dmitry składa Verę ofertę.
Pierwszy sen
Vera ma swój pierwszy sen. Widzi w nim siebie wyłaniającą się z ciemnej i wilgotnej piwnicy i spotykającą niesamowitą piękność, która nazywa siebie miłością do ludzi. Vera rozmawia z nią i obiecuje wypuścić dziewczyny z takich piwnic, które są w nich zamknięte, tak jak ona była zamknięta.
dobrobyt rodziny
Młodzi ludzie mieszkają w wynajętym mieszkaniu i wszystko im idzie dobrze. Jednak gospodyni zauważa osobliwości w ich związku. Verochka i Dmitry nazywają się tylko „kochanie” i „kochanie”, śpią w osobnych pokojach, wchodząc do nich dopiero po zapukaniu itp. Wszystko to jest zaskakujące dla osoby z zewnątrz. Vera próbuje wytłumaczyć kobiecie, że jest to zupełnie normalny związek między małżonkami. W końcu to jedyny sposób, aby się nie nudzić.
Młoda żona prowadzi gospodarstwo domowe, udziela korepetycji, czyta książki. Wkrótce otwiera własną szwalnię, w której dziewczęta pracują na własny rachunek, ale część dochodów otrzymują jako współwłaścicielki.
Drugi sen
Czego jeszcze dowiadujemy się z podsumowania powieści Czernyszewskiego Co robić? W trakcie fabuły autor wprowadza nas w drugi sen Very Pavlovna. Widzi w nim pole z rosnącymi na nim kłosami kukurydzy. Tu też jest brud. A jeden z nich jest fantastyczny, a drugi prawdziwy.
Prawdziwy brud to dbanie o to, co w życiu najbardziej potrzebne. Właśnie tym Marya Alekseevna była stale obciążona. Na tym można wyhodować uszy. Fantastyczny brud to troska o to, co zbędne i zbędne. Na takiej glebie kolby kukurydzy nigdy nie wyrosną.
Pojawienie się nowego bohatera
Autor ukazuje Kirsanowa jako osobę silną i odważną, zdolną nie tylko do zdecydowanego działania, ale także do subtelnych uczuć. Alexander spędza czas z Verą, gdy Dmitry jest zajęty. Razem z żoną przyjaciela chodzi do opery. Jednak wkrótce, bez wyjaśnienia jakichkolwiek powodów, Kirsanov przestaje przychodzić do Łopukhovów, co ich bardzo obraża. Jaki był prawdziwy powód tego? Kirsanov zakochuje się w żonie przyjaciela.
Młody człowiek pojawił się ponownie w domu, gdy Dmitry zachorował, aby go wyleczyć i pomóc Verze w opiece. I tutaj kobieta uświadamia sobie, że jest zakochana w Aleksandrze, dlatego jest całkowicie zdezorientowana.
trzeci sen
Z podsumowania pracy „Co robić?” dowiadujemy się, że Vera Pavlovna ma trzeci sen. W nim czyta strony swojego pamiętnika z pomocą jakiejś nieznanej kobiety. Z tego dowiaduje się, że czuje tylko wdzięczność za męża. Jednocześnie Vera potrzebuje delikatnego i spokojnego uczucia, którego nie ma dla Dmitrija.
Rozwiązanie
Sytuacja, w której znalazły się trzy porządne i inteligentne osoby, na pierwszy rzut oka wydaje się nie do rozwiązania. Ale Lopukhov znajduje wyjście. Zastrzelił się na moście Liteiny. W dniu, w którym Vera Pavlovna otrzymała tę wiadomość, Rachmetow przyszedł do niej. Ten stary znajomy Łopuchowa i Kirsanowa, którego nazywa się „wyjątkową osobą”.
Znajomość z Rachmetowem
W podsumowaniu powieści „Co robić” „specjalna osoba” Rachmetow jest przedstawiana przez autora jako „wyższa natura”, którą Kirsanov pomógł obudzić w swoim czasie, zapoznając się z niezbędnymi książkami. Młody człowiek pochodzi z zamożnej rodziny. Sprzedał swój majątek, a otrzymane za to pieniądze rozdał współbraciom. Teraz Rachmetow przestrzega surowego stylu życia. Po części skłoniła go niechęć do posiadania tego, czego nie ma zwykły człowiek. Ponadto Rachmetow postawił sobie za cel edukację własnego charakteru. Na przykład, aby sprawdzić swoje zdolności fizyczne, postanawia spać na paznokciach. Ponadto nie pije wina i nie zawiera znajomości z kobietami. Aby zbliżyć się do ludzi, Rachmetow spacerował nawet z barkami wzdłuż Wołgi.
Co jeszcze mówi się o tym bohaterze w powieści Czernyszewskiego Co robić? Z podsumowania jasno wynika, że całe życie Rachmetowa składa się z sakramentów, które są wyraźnie rewolucyjne. Młody człowiek ma wiele rzeczy do zrobienia, ale nie wszystkie są osobiste. Podróżuje po Europie, ale jednocześnie za trzy lata jedzie do Rosji, gdzie na pewno będzie musiał być.
To Rachmetow przybył do Wiery Pawłownej po otrzymaniu listu od Łopuchowa. Po jego namowach uspokoiła się, a nawet stała się wesoła. Rakhmetov wyjaśnia, że Vera Pavlovna i Lopukhov mieli bardzo różne osobowości. Dlatego kobieta zwróciła się do Kirsanova. Wkrótce Vera Pavlovna wyjechała do Nowogrodu. Tam poślubiła Kirsanowa.
O odmienności między postaciami Weroczki i Łopuchowa wspomina także list, który wkrótce przybył z Berlina. W tej wiadomości student medycyny, który rzekomo dobrze znał Łopuchowa, przekazał słowa Dmitrija, że zaczął czuć się znacznie lepiej po separacji małżonków, ponieważ zawsze szukał samotności. Mianowicie towarzyska Vera Pavlovna nie pozwoliła mu na to.
Życie Kirsanowów
O czym powie czytelnikowi powieść Co dalej? Nikołaj Czernyszewski? Podsumowanie pracy pozwala zrozumieć, że romanse młodej pary dobrze układały się we wspólnej przyjemności. Styl życia Kirsanowa nie różni się zbytnio od stylu życia rodziny Lopukhov.
Aleksander ciężko pracuje. Jeśli chodzi o Vera Pavlovna, kąpie się, je śmietanę i jest już zaangażowana w dwa warsztaty krawieckie. Dom, tak jak poprzednio, ma pomieszczenia neutralne i wspólne. Kobieta zauważa jednak, że jej nowy mąż nie tylko pozwala jej prowadzić styl życia, który lubi. Interesuje się jej sprawami i jest gotowy do pomocy w trudnych chwilach. Ponadto mąż doskonale rozumie jej pragnienie opanowania jakiegoś pilnego zajęcia i zaczyna pomagać jej w nauce medycyny.
czwarty sen
Po krótkim zapoznaniu się z powieścią Czernyszewskiego Co robić?, przystępujemy do kontynuacji fabuły. Opowiada nam o czwartym śnie Wiery Pawłownej, w którym widzi niesamowitą przyrodę i zdjęcia z życia kobiet z różnych tysiącleci.
Najpierw pojawia się przed nią wizerunek niewolnika. Ta kobieta jest posłuszna swojemu panu. Potem we śnie Vera widzi Ateńczyków. Zaczynają kłaniać się kobiecie, ale jednocześnie nie rozpoznają jej jako równej sobie. Następnie pojawia się następujący obraz. To piękna dama, dla której rycerz jest gotowy do walki w turnieju. Jednak jego miłość mija natychmiast po tym, jak dama zostaje jego żoną. Wtedy zamiast twarzy bogini Vera Pawłowna widzi swoją własną. Nie różni się doskonałymi rysami, ale jednocześnie rozświetla go blask miłości. I tu pojawia się kobieta, która była w pierwszym śnie. Wyjaśnia Verze znaczenie równości i pokazuje zdjęcia obywateli przyszłej Rosji. Wszyscy mieszkają w domu zbudowanym z kryształu, żeliwa i aluminium. Rano ci ludzie pracują, a wieczorem zaczynają się bawić. Kobieta wyjaśnia, że tę przyszłość trzeba kochać i do niej dążyć.
Zakończenie historii
Jak powieść N. G. Czernyszewskiego „Co należy zrobić?” Kończy się. Autor opowiada czytelnikowi, że do domu Kirsanowa często przychodzą goście. Wkrótce pojawia się wśród nich rodzina Beaumontów. Podczas spotkania z Charlesem Beaumontem Kirsanov rozpoznaje w nim Łopuchowa. Obie rodziny stają się tak blisko siebie, że postanawiają nadal mieszkać w tym samym domu.
Został napisany częściowo w odpowiedzi na Ojców i synów Iwana Turgieniewa.
Czernyszewski napisał powieść, przebywając w odosobnieniu w rawelinie Aleksiejewskiego w Twierdzy Piotra i Pawła, od 14 grudnia 1862 r. do 4 kwietnia 1863 r. Od stycznia 1863 r. rękopis został częściowo przekazany komisji śledczej w sprawie Czernyszewskiego sprawy (ostatnia część została przekazana 6 kwietnia). Komisja, a po niej cenzorzy, dostrzegli w powieści tylko linię miłosną i zezwolili na publikację. Wkrótce zauważono niedopatrzenie cenzury, odpowiedzialny cenzor Beketov został usunięty ze stanowiska. Jednak powieść została już opublikowana w czasopiśmie Sovremennik (1863, nr 3-5). Pomimo zakazu wydania „Sowremennika”, w którym ukazała się powieść „Co robić?”, tekst powieści w odręcznych egzemplarzach rozpowszechnił się w całym kraju i wywołał wiele naśladownictwa.
W 1867 roku powieść została wydana jako osobna książka w Genewie (po rosyjsku) przez rosyjskich emigrantów, następnie została przetłumaczona na język polski, serbski, węgierski, francuski, angielski, niemiecki, włoski, szwedzki i holenderski. W czasach sowieckich także na fiński i tadżycki (farsi). Wpływ powieści Czernyszewskiego odczuwa Emil Zola („Szczęście Pani”), Strindberg („Utopie w rzeczywistości”), postać bułgarskiego odrodzenia narodowego Lyuben Karvelov („Jest to wina losu”, napisane po serbsku).
Co robić, podobnie jak Ojcowie i Synowie, zrodziła tak zwana powieść antynihilistyczna. W szczególności „Na nożach” Leskowa, gdzie parodiowane są motywy pracy Czernyszewskiego.
Zakaz publikacji powieści Co robić? został usunięty dopiero w 1905 roku. W 1906 roku powieść została po raz pierwszy opublikowana w Rosji jako osobne wydanie.
W powieści N. G. Czernyszewskiego „Co robić?” wspomina się o aluminium. W „naiwnej utopii” czwartego snu Wiery Pawłownej nazywany jest metalem przyszłości. Aluminium dotarło do „wielkiej przyszłości” w połowie XX wieku.
„Dama w żałobie”, która pojawia się na końcu pracy, to żona pisarza Olga Sokratovna Chernyshevskaya. Pod koniec powieści mówimy o uwolnieniu Czernyszewskiego z Twierdzy Piotra i Pawła, gdzie był w momencie pisania powieści. Nie czekał na zwolnienie: 7 lutego 1864 został skazany na 14 lat ciężkich robót, a następnie osadę na Syberii.
Główni bohaterowie o nazwisku Kirsanov występują również w powieści Iwana Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, ale badacze odmawiają łączenia bohaterów powieści Czernyszewskiego i Turgieniewa.
F. M. Dostojewski polemizuje z ideami Czernyszewskiego, w szczególności z jego przemyśleniami na temat przyszłości ludzkości, w Notatkach z podziemia, dzięki czemu obraz „kryształowego pałacu” stał się powszechnym motywem światowej literatury XX wieku.
Publikacja powieści „Co robić?” w 3., 4. i 5. numerze „Sowremennika” z 1863 r. dosłownie zszokował czytanie Rosji. Obóz bezpośrednich i ukrytych właścicieli pańszczyźnianych, prasa reakcyjna i liberalna przyjęły powieść wyjątkowo nieprzyjazną. Reakcyjne Siewiernaja Piela, Moskiewskie Wiedomosti, Domashnaya Talk, słowianofilskie legowisko, a także inne publikacje opiekuńcze, na różne sposoby, ale z takim samym stopniem odrzucenia i nienawiści, atakowały powieść i jej autora.
Środowiska postępowe, zwłaszcza młodzież, czytają powieść z wielką uwagą i zachwytem.
Przed oszczerczymi atakami na „Co należy zrobić”? Przemawiali V. Kurochkin, D. Pisarev, M. Saltykov-Shchedrin, A. Herzen i inne wybitne postacie literatury rosyjskiej. „Czernyszewski stworzył bardzo oryginalne i niezwykle niezwykłe dzieło” – zauważył D. Pisarev. M. Saltykov-Shchedrin napisał: „...„ Co robić? - poważna powieść, realizująca ideę potrzeby nowych podstaw życia.
Nawet wrogowie zmuszeni byli uznać powieść za zjawisko niezwykłe. Cenzor Beketov, usunięty ze stanowiska za tak niegrzeczne oglądanie, zeznał: „Wstał o swoich sodomach, gdy zobaczył, że pod wpływem tej pracy między młodymi ludźmi obojga płci dzieje się coś niezwykłego”.
Kwestie Sovremennika z powieścią Czernyszewskiego były surowo zabronione przez rząd. Ale znaczna część nakładu została już rozprowadzona po całym kraju. Setki kopii Co robić? przepisany ręcznie. Żadne dzieło sztuki w Rosji w XIX wieku nie miało tak publicznego oddźwięku, nie miało tak bezpośredniego wpływu na kształtowanie się rewolucyjnych pokoleń. Podkreślali to wybitni narodnicy P. Kropotkin i P. Tkaczew. G. Plechanow pisał o tym emocjonalnie i podekscytowany: „Kto nie czytał i nie czytał ponownie tego słynnego dzieła? Któż nie dał się nim ponieść, kto nie stał się pod jego dobroczynnym wpływem czystszy, lepszy, pogodniejszy i śmielszy? Kogo nie uderzyła moralna czystość głównych bohaterów? Kto po przeczytaniu tej powieści nie pomyślał o swoim życiu, nie poddał swoich aspiracji i skłonności surowej próbie? Wszyscy czerpaliśmy od niego zarówno siłę moralną, jak i wiarę w lepszą przyszłość”.
Wkrótce po ogromnym sukcesie w Rosji powieść Czernyszewskiego została przetłumaczona na angielski, francuski, niemiecki, włoski i wiele innych języków świata, opublikowana i szeroko przeczytana, rekrutując coraz więcej ochotników do rewolucyjnej sprawy z dala od Rosji.
Wpływ Czernyszewskiego i jego powieści Co robić? uznane przez tak znane postaci międzynarodowego ruchu wyzwoleńczego i robotniczego jak A. Bebel, X. Botev, J. Ged, G. Dimitrov, V. Kolarov, K. Zetkin. Twórcy komunizmu naukowego K. Marks i F. Engels wysoko cenili rewolucyjny i literacki wyczyn Nikołaja Gawriłowicza, nazywając go wielkim pisarzem rosyjskim, socjalistą Lessingiem.
Jaki jest sekret niegasnącej długowieczności książki N.G. Czernyszewskiego? Dlaczego każde nowe pokolenie socjalistów i rewolucjonistów widzi raz po raz w powieści Co robić? „stara, ale potężna broń”? Dlaczego my, ludzie końca XX wieku, okresu rozwiniętego socjalizmu, czytamy go z takim podnieceniem?
Być może przede wszystkim dlatego, że N.G. Czernyszewski jako pierwszy w historii literatury światowej pokazał, że wysokie idee socjalizmu i oświecona moralność przyszłego złotego wieku to nie los niebiańskich i nadludzi, ale codzienne życie całkiem zrozumiałych, namacalnych „zwykłych nowych ludzi”, których widział w życiu i których postacie uczynił przedmiotem artystycznych poszukiwań.
Niewątpliwą zasługą pisarza jest naturalność tego wznoszenia się na wyżyny ludzkiego ducha i działania - z brudu i bezruchu filisterskiego świata "starych ludzi" - przez który krok po kroku przechodzi przyjaciel czytelnika jego bohaterka Vera Rozalskaya - Vera Pavlovna Lopukhova-Kirsanova.
Przypomnijmy sam początek jego niespodziewanej „Przedmowy”, która śmiało wdarła się w na wpół detektywistyczny początek powieści: „Treścią opowieści jest miłość, główną osobą jest kobieta…
I. To prawda, mówię - twierdzi autor.
Tak, to prawda! Powieść „Co robić?” książka o miłości do ludzi io miłości do ludzi, która nieuchronnie nadchodzi, która musi być ugruntowana na ziemi.
Miłość Very Pavlovny do „nowego człowieka” Lopukhov stopniowo doprowadziła ją do idei, że „wszyscy ludzie muszą być szczęśliwi i że trzeba pomóc temu szybciej ... to jest jedno i naturalne, jedno i ludzkie ... G. Czernyszewski był głęboko przekonany, że wśród „nowych ludzi”, których główne cechy uważał za aktywność, ludzką przyzwoitość, odwagę i pewność w osiągnięciu wzniosłego celu raz wybranego, etyka socjalizmu i rewolucji może i powinna wyrosnąć z relacji w miłość, w rodzinie, w kręgu współpracowników, ludzi o podobnych poglądach.
Świadectwem tego przekonania pozostawił nam nie tylko w powieści, po mistrzowsku ukazując w niej rozwój i wzbogacenie (od szczegółu do generała) żywego uczucia Wiery Pawłownej. W jednym z listów do synów z dalekiej Syberii, wiele lat później, pisał: „Nikt nie może myśleć o milionach, dziesiątkach, setkach milionów ludzi tak, jak powinien. A ty nie możesz. Niemniej jednak część racjonalnych myśli inspirowanych miłością do ojca nieuchronnie rozszerza się na wielu, wielu innych ludzi. I przynajmniej trochę te myśli przenoszą się na pojęcie „człowieka” - na wszystkich, na wszystkich ludzi.
Wiele stron powieści to prawdziwy hymn ku miłości „nowych ludzi”, która jest wynikiem i ukoronowaniem moralnego rozwoju ludzkości. Tylko prawdziwa równość kochanków, tylko ich wspólna służba pięknemu celowi pomoże wejść w królestwo „Jasnego Piękna” – czyli w królestwo takiej Miłości, która jest sto razy większa niż miłość czasów Astarte, Afrodyta, Królowa Niepokalanej.
Te strony czytało wielu w Rosji i za granicą. Na przykład I. E. Repin pisał o nich z entuzjazmem w swojej księdze wspomnień „Daleko blisko”. Z całej powieści wyróżnił je August Bebel: „... perła wśród wszystkich epizodów wydaje mi się porównawczym opisem miłości w różnych epokach historycznych ... To porównanie jest chyba najlepsze, jakie do tej pory miał XIX wiek powiedział o miłości” – podkreślił.
Prawdą jest również to, że będąc historią miłosną, Co robić? - książka o rewolucji, o jej zasadach moralnych, o sposobach osiągnięcia lepszej przyszłości ludzkości. Całą strukturą swojej pracy, konkretnym życiem swoich konkretnych bohaterów, Czernyszewski pokazał, że wspaniała przyszłość nie może nadejść sama, że potrzebna jest do niej uparta i długa walka. Ciemne siły zła, które są tak skonkretyzowane „uczłowieczone” w postaciach „starych ludzi” - od Maryi Aleksiejewnej, Storesznikowa i „spostrzegawczego czytelnika” wielostronnego w swojej nikczemnej wulgarności po ledwo naznaczonych prześladowców warsztatu Wiery Pawłownej, za którymi szeregi policji, prohibicja, więzienia i cały arsenał przemocy nagromadzony przez wieki wcale nie zamierzają dobrowolnie ustąpić miejsca przyszłości.
Świat wrogi prawdziwej moralności i miłości musi zostać zmieciony przez wiosenną powódź rewolucyjnej odnowy, do której należy się spodziewać, ale którą należy aktywnie przygotować. Właśnie w tym celu Czernyszewski przedstawia życie i objawia się czytelnikowi jako „osoba specjalna”. Stworzenie wizerunku Rachmetowa - zawodowego rewolucjonisty, konspiratora, herolda i być może przywódcy przyszłego powstania ludowego - to literacki wyczyn Nikołaja Gawriłowicza. Sztuka powieściopisarza i szczyty „możliwości ezopowych” autora, który potrafił „edukować prawdziwych rewolucjonistów” nawet w warunkach cenzury, pozwoliły mu powiedzieć o Rachmetowie znacznie więcej, niż powiedziano w nagłówku „Osoba specjalna ”.
Raz znaleziony i przebudzony do nowego życia przez Kirsanowa, Rachmetow aktywnie wpływa na wewnętrzny świat wszystkich głównych bohaterów: Łopuchowa, Kirsanowa, Wiery Pawłownej i ich przyjaciół. Jest katalizatorem i wewnętrzną sprężyną ich działań, jak również wewnętrzną sprężyną samej powieści. Tego nie widać i nie widzi „były czytelnik”. Ale autor nieustannie zaprasza podobnie myślącego czytelnika do wzięcia udziału w tej niefabularnej linii powieści.
Rachmetow to naprawdę wyjątkowa osoba, jedna z tych nielicznych, które według autora są „solą soli ziemi”, „silnikami silników”. Jest rycerzem tego, co zostało poczęte, rycerzem tego Jasnego piękna, które pojawia się w pięknych snach Very Pavlovna. Ale bez względu na to, jak autor Rachmetow różni się od innych ulubionych bohaterów, nadal nie oddziela ich nieprzeniknioną otchłanią. Czasami daje jasno do zrozumienia, że w pewnych okolicznościach „zwykłych przyzwoitych ludzi” można stopić w „specjalnych” ludzi. Stało się to w czasach Czernyszewskiego, a jeszcze więcej przykładów spotykamy w późniejszej historii, kiedy skromni żołnierze rewolucji stali się jej prawdziwymi rycerzami, przywódcami milionów chybień.
Napisano tomy o słynnych snach Wiery Pawłownej, o retrospektywnych alegoriach i wglądach w przyszłość w nich w czasie istnienia powieści. Nie wymaga dalszej interpretacji. Oczywiście konkretne obrazy socjalisty z daleka, swoista utopia malowana śmiałym pędzlem autora What Is To Be Done?, wydają nam się dziś naiwne, ale zrobiły na czytelniku ubiegłe stulecie mocne wrażenie . Nawiasem mówiąc, sam N.G. Czernyszewski był sceptycznie nastawiony do możliwości „jasnego opisania dla innych, a przynajmniej wyobrażenia sobie innej struktury społecznej, która miałaby za podstawę wyższy ideał”.
Ale nawet dzisiejszego czytelnika powieści nie może nie oczarować ta drżąca wiara, to nieuniknione przekonanie, ten historyczny optymizm, z jakim ponad sto dwadzieścia lat temu więzień z „jedenastej liczby” Twierdzy Piotra i Pawła spoglądał na przyszłość jego ludu i ludzkości. Nie czekając na werdykt, że przygotowuje się dla niego świat autokracji i pańszczyzny, świat „starych ludzi”, skazany już przez historię, sam N.G. Czernyszewski wydał swój werdykt na ten świat, proroczo głosząc nieuchronność nadejścia świata socjalizmu i pracy.
Czernyszewski skończył „Co robić?” na krótko przed jego 35. urodzinami. Do literatury trafił jako człowiek o wszechstronnej erudycji, solidnym materialistycznym światopoglądzie, poważnym doświadczeniu życiowym i niemal niewiarygodnej wiedzy z zakresu filologii. Nikołaj Gawriłowicz sam o tym wiedział. W jednym z wariantów przedmowy do powieści „Opowieści w dziejach”, napisanej niedługo po ukazaniu się „Chto Delat?” być wielkim poetą”. Nie trzeba tu przytaczać innych argumentów na temat jego możliwego miejsca w literaturze jako powieściopisarza. Oni, jak dobrze pamięta czytelnik What Is To Be Done, są pełni ironicznej samokrytyki, ale na ogół mają powściągliwą ocenę swoich możliwości, bez poniżania siebie.
Oczywiście ogromny talent Czernyszewskiego jako pisarza nie mógł zostać ujawniony z pełną mocą. Ciężki nacisk cenzury i zakaz nawet samego jego nazwiska od 1863 r. prawie do rewolucji 1905 r. jest jedną z najbardziej ohydnych zbrodni caratu przeciwko narodowi rosyjskiemu i literaturze światowej. Czytelnik XIX wieku praktycznie nie rozpoznał ani jednego nowego dzieła pochowanego żywcem pisarza. Jednak „Co należy zrobić?”, niezrównany literacki los pierwszej powieści N. G. Czernyszewskiego, daje przekonujący obraz zakresu i głębi jego talentu literackiego.
Wyraźny wpływ powieści Czernyszewskiego na dalsze losy literatury rosyjskiej jest powszechnie uznawany w sowieckiej krytyce literackiej. Można to prześledzić nawet w twórczości tak wybitnych artystów jak JI. Tołstoja, F. Dostojewskiego, N. Leskowa, którzy nie mogli uniknąć wpływu wielu idei „Co robić?” – nawet wtedy, gdy budowali niektóre ze swoich prac, biorąc pod uwagę ich odrzucenie lub bezpośrednie z nimi polemiki.
Książka Czernyszewskiego „Co robić?” wniósł do literatury nie tylko ogromny świat idei, nie tylko nowy gatunek powieści intelektualnej. Pochłonął wiele z niezliczonych skarbów literackiego arsenału, wzbogacał je, przerabiał siłą swojego talentu, a czasem sam dokonywał odkryć zarówno w zakresie treści, jak i wyposażenia w środki literackie, ruchy fabuły, rozluźnienie widocznego udziału autorskiego w samej tkaninie, architektonika dzieła.
Badacze słusznie wskazują na przykład, że początki takiego urządzenia literackiego, jak sny Wiery Pawłownej, należy upatrywać w Prawwzorze Radishcheva z rozdziału „Wnęka Spasska” słynnej „Podróży ...”. „Siostra jej sióstr i narzeczona jej zalotników” to utalentowana kontynuacja obrazu tego, który na polecenie Aleksandra Radishcheva usunął cierń w oczach, widząc rzeczywistość prawdziwego życia. Oczywiście Czernyszewski brał pod uwagę doświadczenia „Eugeniusza Oniegina” i „Martwych dusz”, kiedy śmiało wprowadzał do powieści nie tylko indywidualne dygresje autora, liryczne refleksje, ale samego autora, ale ciało, charakter, siłę sarkazmu czy szacunek dla wielostronnego czytelnika, który sam często okazuje się bohaterem i częścią opowieści.
Zdolność Ln Czernyszewskiego do tworzenia widocznych, „namacalnych kulturowo typów „starych ludzi” - takich jak rodzice Wiery lub beznadziejnie głupi Storeshnikov z głupią mamą pogrążoną w klasowych sidłach lub potwornie nadęty szlachetny pająk Chaplin z „Prologu” - może nie widzimy daru siły Szczedrina lub Swifta?
W świetle tego, co zostało powiedziane, wydaje się to naprawdę absurdalne, teraz obalane przez ponad sto lat życia, „Co należy zrobić?”, które powstało nawet w pierwszej walce wokół powieści, rozumowania
o jego nieudolności. Niestety ta podła wersja okazała się wytrwała. Najwyraźniej nie na próżno wrogowie literatury rewolucyjnej tak ciężko pracowali wokół niej od tak dawna.
Bardzo ważne jest to, że spory, które kiedyś grzmiały wokół twórczości N. G. Czernyszewskiego, wokół powieści Co robić? nie zniknął w sferze archiwalnej krytyki literackiej. Najpierw opadają, a potem ponownie rozpalają, nie zatrzymały się ani w latach poprzedzających Wielką Rewolucję Październikową, ani w połowie XX wieku, ani dzisiaj. Obawiając się wpływu powieści rewolucyjnej na czytelniczą publiczność, chcąc za wszelką cenę bagatelizować ludzki wyczyn jej autora, burżuazyjnych ideologów wszelkiego rodzaju, od rosyjskich białych emigrantów po ich obecnych ideologicznych zwolenników - krytyków literackich-sowietologów, i do dziś , jakby z życia, nadal walczyć z Czernyszewskim.
W tym sensie obraz „studium” twórczości Czernyszewskiego w USA jest bardzo interesujący. Pewne odrodzenie, które pojawiło się w badaniach nad rosyjską myślą rewolucyjną w czasie II wojny światowej i pierwszych lat powojennych, zostało zastąpione przez ciszę. Przez długi czas nazwisko Czernyszewskiego tylko sporadycznie pojawiało się na łamach amerykańskich publikacji literackich. W latach 60. i 70. z kilku powodów: zaostrzenie sprzeczności społecznych, zjawiska kryzysowe w gospodarce, wzrost nastrojów antywojennych w Stanach Zjednoczonych, sukces inicjatyw pokojowych ZSRR, zwrot w kierunku odprężenia międzynarodowego, zainteresowanie w naszym kraju i jego historia zaczęła się rozwijać. Pewne kręgi intelektualne w Stanach Zjednoczonych starały się inaczej spojrzeć na „kwestię rosyjską” i jej początki. W tym czasie wzrosło zainteresowanie amerykańskich badaczy rosyjskich rewolucyjnych demokratów, a zwłaszcza Czernyszewskiego.
Nowe procesy w społeczno-politycznej i intelektualnej atmosferze tamtych lat w dużej mierze zamanifestowały się na przykład w poważnej pracy F. B. Randalla - pierwszej amerykańskiej monografii o Czernyszewskim, opublikowanej w 1967 r. Według własnego oświadczenia autora postawił sobie za zadanie odkrycie dla zachodniego czytelnika nowego imienia w literaturze rosyjskiej XIX wieku. Uważa, i trudno się z tym nie zgodzić, że wcześniejsze prace jego kolegów nie dawały nawet przybliżonego wyobrażenia o prawdziwym zasięgu i znaczeniu Czernyszewskiego w historii literatury i myśli społecznej w Rosji.
Randall bardzo przekonująco pokazuje czytelnikowi stereotypy – „mity”, które na temat Czernyszewskiego rozwinęły się w literaturze amerykańskiej i zachodniej. Jednym z nich jest „mit” o Czernyszewskim jako prymitywnym utylitaryście w dziedzinie estetyki i moralności. Kolejny „mit” dotyczy rosyjskiego myśliciela jako bezkrytycznego popularyzatora wulgarnych, wulgarnych teorii materialistycznych zapożyczonych z Zachodu. Trzeci „mit” -
o Czernyszewskim jako nudnym, ciężkim pisarzu, rzekomo nie interesującym współczesnego czytelnika. Randall uważa, że wszystkie te „mity” są wytworem niekompetencji, naukowej nieuczciwości, a nawet ignorancji specjalistów naukowych, z których, jego zdaniem, tylko jeden na dwóch czyta „Co robić?”. co najwyżej co dwudziesty zadał sobie trud zapoznania się z innymi dziełami rosyjskiego autora.
Cóż, ocena jest surowa, ale może nie bez powodu. Randall wykazał godną pozazdroszczenia znajomość nie tylko dzieł N. G. Czernyszewskiego, ale także światowej (w tym sowieckiej) literatury dotyczącej tych zagadnień. Dla niego czytanie Czernyszewskiego - powieść „Co należy zrobić?” i inne prace - wcale nie nudne. Daje „przyjemność i prawdziwą przyjemność”. W jego opinii Czernyszewski jest dowcipnym polemistą, posiadającym wyjątkowe walory stylu, integralności, jedności formy i treści. Amerykański badacz jest urzeczony wysokim stopniem przekonywania prac Czernyszewskiego, jego wiarą w świetlaną przyszłość ludzkości, w słuszność jego poglądów. Jednocześnie ze szczerym smutkiem i żalem przyznaje, że takich cech nie ma u ideologów współczesnego świata zachodniego.
Zwracając uwagę na niewątpliwe zasługi i osobistą odwagę Randalla, który przed amerykańskim czytelnikiem dźwigał ciężar „rehabilitacji” Czernyszewskiego, należy powiedzieć, że ta rola nie zawsze jest przez niego podtrzymywana. Zbyt mocno wbija się ciężar burżuazyjnych „mitów”. Sam autor jest czasem zaangażowany w tworzenie mitów, oskarżając albo sowieckich badaczy, albo samego Czernyszewskiego o różnego rodzaju grzechy. W książce nie brakuje sprzecznych argumentów, świadczących o wpływie stereotypów zachodniej propagandy i burżuazyjnego myślenia, niemniej jednak pojawienie się takiej monografii jest niewątpliwym krokiem amerykańskiego naukowca na drodze zrozumienia prawdziwego Czernyszewskiego, wzdłuż droga konstruktywności i sumienności naukowej.
Kontynuację rodzącego się nurtu poważnego zainteresowania życiem i twórczością Czernyszewskiego w amerykańskiej literaturze naukowej należy uznać za monografię profesora Williama Wurlina „Czernyszewskiego – człowieka i dziennikarza”, opublikowaną w Hell and Harvard University w 1971 roku. I ten autor swobodnie posługuje się zarówno dziełami samego Czernyszewskiego, jak i literaturą o nim swoich poprzedników na Zachodzie oraz szerokim wachlarzem nazwisk sowieckich badaczy. Książka zawiera wiele poprawnych wniosków i obserwacji dotyczących osobowości, filozoficznych, ekonomicznych poglądów Czernyszewskiego. Oceniając swoją estetykę i pozycje literackie, Wörlin pozostaje w sidłach potocznych idei burżuazyjnych. Nie mógł zrozumieć dialektycznej głębi poglądów estetycznych wielkiego demokraty, ocenia też powieść Co robić dość prymitywnie. Według Wörlina, Czernyszewski „zasolił swoją powieść bohaterami, którzy ucieleśniają abstrakcyjne wady i cnoty”. Ale autor nie neguje dużej popularności powieści i faktu, że „nowi ludzie” byli postrzegani przez rosyjską młodzież jako wzór do naśladowania, a Rachmetow na wiele lat stał się „wzorem zawodowego rewolucjonisty”.
Jednak nawet nieśmiałe skłonności do prawdy i obiektywizmu w sprawach badań nad literaturą rosyjską i historią myśli społecznej zaalarmowały strażników „ortodoksyjnych” obyczajów burżuazyjnych z nauki. Sowietolodzy wszelkiego rodzaju próbowali „odtwarzać”. Niezwykła książka Randalla nie pozostała niezauważona. Już w pierwszej recenzji niejakiego C.A. Mosera skrytykowano go za zerwanie z „ogólnie przyjętymi” koncepcjami. N. G. Pereira, najpierw w artykułach, a następnie w specjalnej monografii, pospieszył nie tylko, aby przywrócić stare „mity”, ale także posunąć się dalej niż inni w swoich oszczerczych oskarżeniach przeciwko Czernyszewskiemu.
W 1975 roku do wojny z Czernyszewskim dołączyły nowe nazwiska. Wśród nich szczególnie „wyróżnił się” profesor Uniwersytetu Columbia (Nowy Jork) Rufus Mathewson. Wyszedł z oszczerczą książką „Dobry bohater w literaturze rosyjskiej”2. Jeden z licznych rozdziałów, zatytułowany „Sól soli ziemi”, jest specjalnie poświęcony Czernyszewskiemu, jego estetyce i praktyce literackiej. Nikołaj Gawriłowicz jest wprost oskarżany (co z jakiegoś powodu wydaje się straszne profesorowi estetyki), że „stworzył spójną i integralną doktrynę literatury w służbie społeczeństwu” i tym samym stał się teoretycznym heroldem literatury sowieckiej, tak znienawidzonej przez Mathewsona. „Pełny zakres jego (Czernyszewskiego. – Yu. M.) wpływu na myśl sowiecką nie został jeszcze oceniony” – ostrzega groźnie wojowniczy profesor. W końcu pozytywny bohater literatury radzieckiej „zgadza się na wszelkiego rodzaju ograniczenia swoich życiowych potrzeb, aby stać się, jak Rachmetow w Czernyszewskim, narzędziem historii”.
Dla burżuazyjnego badacza sama idea, że sztuka jest odzwierciedleniem rzeczywistości życia, wydaje się bluźniercza. Czego ten burżuazyjny burżua nie przypisuje Czernyszewskiemu: zarówno tego, że „całkowicie zaprzecza twórczym funkcjom artysty”, jak i że napisał „Co robić?” z „radykalnego utylitaryzmu” i tego, co „zaprzecza wyobraźni artystycznej”, a wreszcie nawet tego, co przewidywały sowieckie plany pięcioletnie.
"Co robić?" powoduje dosłownie patologiczną nienawiść do Mathewsona, ponieważ powieść jest realizacją zasad estetycznych wypracowanych przez Czernyszewskiego w jego rozprawie. Dostrzega w powieści wiele grzechów i gotów jest nawet wybaczyć autorowi niedoświadczenie i rzekomo jego obojętność wobec tradycji literackich, ale nie może mu wybaczyć najgorszego – „błędów wynikających z formułowanych wówczas i wciąż aktualnych podstawowych doktryn literatury radykalnej Teraz." Mathewson „krytykuje” Czernyszewskiego właśnie z pozycji burżua, przestraszonego możliwością zorganizowanej walki ludu pracującego o swoją przyszłość. Wyraźnie nie jest usatysfakcjonowany wezwaniem autora „Co robić?” Czytelnikowi - widzieć lepszą przyszłość i walczyć o nią. Próbuje odrzucić cudowną powieść, potępić ją właśnie za skuteczność, za rewolucyjny sens.
Czytając i myśląc o tym dzisiaj, nie sposób nie dziwić się, jak dalekowzroczny był Czernyszewski, gdy 14 grudnia 1862 roku stworzył dzieło niosące intelektualny ładunek tak wybuchowej siły, przeciwko której ideologiczni obrońcy przemijania świat macha rękami tak bezskutecznie do dziś. starzy ludzie."
Ponad sto lat aktywnej pracy nad powieścią Czernyszewskiego Co robić? na jasnym polu walki o socjalizm jeszcze wyraźniej pokazuje niewątpliwą słuszność W. I. Lenina, który tak wysoko postawił samego Czernyszewskiego, artystyczne, ideologiczne i polityczne walory swojej powieści Co robić? Już w latach powojennych dodatkowe materiały na ten temat stały się znane z księgi wspomnień byłego mieńszewika N. Walentynowa „Spotkania z Leninem”. Taki skok jest charakterystyczny. Kiedy w 1904 roku podczas rozmowy Lenina z Worowskim i Walentynowem ten ostatni zaczął szkalować powieść Co robić?, Włodzimierz Iljicz gorąco stanął w obronie Czernyszewskiego. „Czy zdajesz sobie sprawę z tego, co mówisz? - rzucił na mnie. - Jak może przyjść do głowy potworny, absurdalny pomysł, aby nazwać dzieło Czernyszewskiego, największego i utalentowanego przedstawiciela socjalizmu przed Marksem, prymitywnego, przeciętnego?... Oświadczam: niedopuszczalne jest nazywanie „Co jest do zrobienia?” prymitywne i przeciętne. Pod jego wpływem setki ludzi zostało rewolucjonistami. Czy to mogłoby się wydarzyć, gdyby Czernyszewski napisał przeciętny i prymitywny? Na przykład urzekł mojego brata, urzekł mnie też. Zaorał mnie głęboko. Kiedy przeczytałeś „Co robić?”? Nie ma sensu czytać go, jeśli mleko na ustach nie wyschło. Powieść Czernyszewskiego jest zbyt złożona, pełna przemyśleń, by można ją było zrozumieć i docenić w młodym wieku. Sam próbowałem to przeczytać, chyba w wieku 14 lat. To była bezwartościowa, powierzchowna lektura. Ale po egzekucji mojego brata, wiedząc, że powieść Czernyszewskiego jest jednym z jego najukochańszych dzieł, zabrałem się do prawdziwej lektury i siedziałem nad nią nie kilka dni, ale tygodniami, dopiero wtedy zrozumiałem głębię. To jest rzecz, która daje ładunek na całe życie.”
W 1928 r., podczas obchodów 100. rocznicy urodzin Czernyszewskiego, A. W. Łunaczarski powiedział z dużą ironią: „Wobec Czernyszewskiego ustalono następującą postawę: on, oczywiście, jest słabym artystą; jego fikcyjne dzieła są czymś w rodzaju bajki, ważna jest w nich moralność ... ”Łunaczarski wyśmiewał takie rozumowanie, pokazał ich powierzchowność i całkowitą porażkę, podkreślił, że aby edukować młodych ludzi, fundamentalnie ważne jest zapoznanie ich z powieściami Czernyszewskiego . Wezwał literaturoznawstwo do głębszego zbadania tych dzieł i słusznie wierzył, że studiowanie doświadczeń wielkiego demokraty może pomóc w rozwoju młodej literatury radzieckiej. Od tego czasu minęło ponad pół wieku. Wiele się zmieniło w naszych wyobrażeniach o Czernyszewskim, wiele się nauczyliśmy o nim i jego pracy. Ale wnioski i rady Łunaczarskiego o znaczeniu osiągnięć ludzkich i literackich II. G. Czernyszewskiego, o znaczeniu rozpowszechniania jego książek dla naszego życia i literatury wydaje się być dziś bardzo aktualny.
W październiku 1862 r., Podczas narodzin idei „Co należy zrobić?”, Nikołaj Gawriłowicz napisał tak dumne i prorocze słowa do Olgi Sokratovny: „... nasze życie należy do historii; miną setki lat, a nasze imiona nadal będą ludziom drogie; i będą wspominać nas z wdzięcznością, gdy już zapomnieli prawie o wszystkich, którzy żyli w tym samym czasie z nami. Niezbędne jest więc, abyśmy nie schodzili ze strony pogody ducha przed ludźmi, którzy będą badać nasze życie.
A Czernyszewski nie upadł ani podczas egzekucji cywilnej, ani w kopalniach Nerchinsk, ani na potwornym wygnaniu Vilyui. Mając ponad trzy lata fortecy, niewoli karnej, wygnania za każdy rok pracy w Sovremenniku, carat zemścił się na groźnym wrogu. Ale jego wola była niewzruszona. Gdy w 1874 r., obiecując bliską wolnością, władze usiłowały nakłonić wycieńczonego więźnia do złożenia prośby o ułaskawienie „najwyższemu imieniu”, zabrzmiała krótka i stanowcza odpowiedź: „Czytam. Odmawiam podania. Nikołaj Czernyszewski.
„Relief” nastąpił dopiero w 1883 r., Kiedy Czernyszewski został potajemnie przeniesiony do półpustynnego piekła ówczesnego Astrachania, prawie pod kołem podbiegunowym. Pod koniec czerwca 1889 r., po długich kłopotach rodziny, Czernyszewski przeniósł się do Saratowa. Cudowne, ale krótkie spotkanie z bliskimi. Zdrowie wielkiego wojownika i męczennika zostało podważone. 29 października 1889 zmarł Czernyszewski.
Półtora wieku minęło od dnia, w którym wielki demokrata i pisarz urodził się w skromnym domu w Saratowie na wysokim brzegu Wołgi. Życie nad brzegami jego ukochanej rzeki zmieniło się, przepowiadany przez niego wiatr rewolucyjnej burzy ostro odmienił historię Rosji. Już ponad jedna trzecia ludzkości i bunkry jest na drodze budowania nowego, socjalistycznego świata. Kierując się prawdą Włodzimierza Iljicza Lenina, postępowi ludzie dzisiejszego świata wiedzą, co zrobić, aby ocalić i upiększyć planetę Ziemię. A w tym wszystkim - znaczna część pracy, talentu, odwagi i porów Nikołaja Czernyszewskiego, który kochał ludzi i chciał, aby byli szczęśliwi.
Z powrotem .Przydatny materiał na ten temat
