Michaił Afanasjewicz Bułhakow urodził się w Kijowie, w rodzinie Afanasiego Iwanowicza Bułhakowa, nauczyciela Akademii Teologicznej. Według krewnych zaczął komponować wcześnie. Zasadniczo były to opowiadania, wiersze satyryczne, sceny dramatyczne. Stopniowo wzrasta zainteresowanie twórczością Bułhakowa. Staje się oczywiste, że talent Bułhakowa jako artysty pochodził, jak mówią, od Boga. Sławę pisarce przyniosła powieść Biała gwardia, przerobiona później na sztukę Dni turbin. Wielki sukces odniosła komedia „Mieszkanie Zoyki” i humorystyczny zbiór opowiadań „Diabeł” (1925). Jednak od 1928 r. Wokół nazwiska Bułhakowa wytworzyła się atmosfera prześladowań, samo nazwisko pisarza staje się niejako poza prawem. Sztuki „Bieganie”, „Iwan Wasiljewicz”, „Karmazynowa wyspa”, powieść „Mistrz i Małgorzata” są dalekie od pełnej listy dzieł, które nie ujrzały światła dziennego za życia autora. Na tej samej liście znajduje się historia „Serce psa”. Ta praca, napisana w 1925 roku, została opublikowana dopiero w 1987 roku w czasopiśmie Znamya. Fabuła oparta jest na ryzykownym eksperymencie. Wybór takiej fabuły przez Bułhakowa nie jest przypadkowy. Wszystko, co się wtedy wydarzyło i to, co nazywano budową socjalizmu, autor Psiego serca postrzegał właśnie jako eksperyment – ogromny w skali i więcej niż niebezpieczny. Bułhakow był sceptyczny wobec prób stworzenia nowego, doskonałego społeczeństwa metodami rewolucyjnymi, to znaczy nie wykluczającymi przemocy, wychowania nowej, wolnej osoby tymi samymi brutalnymi metodami. Dla autora opowieści była to niedopuszczalna ingerencja w naturalny bieg rzeczy, której konsekwencje mogą być katastrofalne dla wszystkich, w tym dla samych „eksperymentatorów”. Serce psa ostrzega przed tym czytelnika.
Profesor Preobrazhensky staje się jednym z głównych bohaterów, rzecznikiem myśli autora w opowiadaniu. To wielki fizjolog. Jawi się jako ucieleśnienie edukacji i kultury wysokiej. Z przekonania jest to zwolennik starego porządku przedrewolucyjnego. Wszystkie jego sympatie są po stronie byłych właścicieli domów, hodowców, fabrykantów, u których, jak mówi, panował porządek i żyło mu się wygodnie i dobrze. Bułhakow nie analizuje poglądów politycznych Preobrażeńskiego. Ale naukowiec wyraża bardzo konkretne myśli o zniszczeniach, o niezdolności proletariuszy do radzenia sobie z nimi. Jego zdaniem przede wszystkim ludzi trzeba uczyć elementarnej kultury w życiu codziennym iw pracy, dopiero wtedy będzie lepiej, zniknie dewastacja, zapanuje porządek. Ludzie staną się inni. Ale nawet ta filozofia Preobrażenskiego ulega wypadkowi. W Szarikowie nie może wychować rozsądnej osoby: „Przez te dwa tygodnie byłem bardziej wyczerpany niż przez ostatnie czternaście lat…”
Jaki jest powód niepowodzenia Preobrazhensky'ego i dr Bormenthala? I nie chodzi tylko o inżynierię genetyczną. Preobrażeński jest pewien, że czysto zwierzęce instynkty, które wpływają na zachowanie byłego psa Sharikova, można wyeliminować: „Koty są tymczasowe… To kwestia dyscypliny i dwóch lub trzech tygodni. Zaufaj mi. Jeszcze miesiąc i przestanie ich atakować. Pytanie nie dotyczy fizjologii, ale faktu, że Sharikov jest typem określonego środowiska. Pies staje się człowiekiem, ale o jego działaniach decydują geny otrzymane od pijaka i chama Klima Czugunkina: „...ma już nie psie, ale ludzkie serce. I najwstrętniejsze ze wszystkiego, co istnieje w przyrodzie! Kontrast między zasadą intelektualną, uosabianą przez inteligentnych ludzi, fizjologów Preobrażeńskiego i Bormentala, a mrocznymi instynktami „homunkulusa” Szarikowa (z niskim, pochylonym czołem) jest tak uderzający, że tworzy nie tylko efekt komiczny, groteskowy, ale także maluje w tragicznych tonacjach.
Ważną rolę odgrywa tu także Shvonder. Próbuje wpływać, edukować Szarikowa. Ten pies lub mężczyzna w rozmowie z Preobrażeńskim dosłownie powtarza słowa i frazy Szvondera nie tylko o prawach, ale także o jego wyższości nad burżuazją: „Nie studiowaliśmy na uniwersytetach, nie mieszkaliśmy w mieszkaniach po 15 pokoi z wannami… ” Oczywiście próba edukacji nowej osoby we wczorajszym Szarikowie jest satyrycznym atakiem pisarza na Szvonderów. Warto zauważyć, że satyra i humor Bułhakowa w tej historii osiągają najwyższy poziom umiejętności. Wystarczy przypomnieć sobie świetnie napisaną scenę, w której odmłodzony staruszek chełpi się swoimi romansami, albo scenę z „namiętną damą” nie pierwszej młodości, która by zatrzymać kochanka, jest gotowa na wszystko. Sceny te są rysowane poprzez percepcję psa. „Do diabła z tobą” — pomyślał tępo, opierając głowę na łapach i drzemiąc ze wstydu. Komiczny jest także obraz Szvondera, który zdecydował się wychować Szarikowa w „duchu marksistowskim”: sam proces humanizacji Szarikowa ukazany jest w ostrym, satyrycznym i humorystycznym tonie. Fabuła jest zbudowana kontrastowo – bystry i czuły pies staje się niegrzecznym, źle wychowanym chamem, w którym coraz wyraźniej manifestują się odziedziczone po Klimie Chugunkinie właściwości. Wulgarna mowa tej postaci łączy się z jego działaniami. Stopniowo stają się bardziej oburzający i nietolerancyjni. Albo straszy panią na schodach, potem rzuca się jak szalony za uciekającymi kotami, potem znika w tawernach i tawernach. W rezultacie - humorystyczna scena z policją kryminalną, która w epilogu opowieści o doniesieniu na Szvondera przybyła w poszukiwaniu Szarikowa; Profesor wiele wyjaśnia. Przedstawia psa jako dowód swojej niewinności i wyjaśnia: „To znaczy, powiedział… To nie znaczy, że jest człowiekiem…”
Nowość opowiadania „Serce psa” polega nie tylko na satyrycznych i humorystycznych umiejętnościach Bułhakowa, ale także na złożonej koncepcji filozoficznej tego dzieła. Według autora Psiego serca ludzkość jest bezsilna w walce z budzącymi się w ludziach mrocznymi instynktami. Tragedia polegała na tym, że w życiu Sharikovowie szybko się rozmnażali. A oni, jak mówi poligraf Poligrafych, „uduszeni, uduszeni”… Rozumiemy więc, że Bułhakow w opowiadaniu „Psie serce” z wielką imponującą siłą, w swoim ulubionym stylu groteski i humoru, zadał pytanie mocy mrocznych instynktów w życiu człowieka. Jego satyra na Sharikova, Shvondersa, Klimova Chugunkinsa osiągnęła najwyższy poziom umiejętności i wyrazistości. Sympatie Bułhakowa są po stronie Preobrażeńskiego. Ale wiara, że mroczne instynkty w życiu ludzi można przezwyciężyć albo przy pomocy nauki, albo przy pomocy ogólnego wysiłku kolektywu - pisarz nie ma tej wiary. Można powiedzieć, że historia utrzymana jest w tonacji pesymistycznej.
Bułhakow szybko wdarł się w szeroki i różnorodny nurt literatury lat dwudziestych i zajął w nim poczesne miejsce. Stworzył szereg dzieł klasycznych w wielu gatunkach. Michaił Afanasjewicz stał się jednym z założycieli nowej satyry. Bronił uniwersalnych ideałów, napiętnowanych przywar, które niestety do tej pory nie zostały wyeliminowane…
W pracy tej autor porusza wiele aspektów mających istotne znaczenie dla każdego człowieka, w tym tematykę dobra i zła, popełnienia przestępstwa i późniejszej kary, odpowiedzialności jednostki nie tylko za własne czyny, ale także za los innych żywych istot.
W centrum opowieści znajduje się wybitny naukowiec Preobrażeński, którego pasją jest praca nad zmianą fizycznej natury ludzi na lepsze, a epizod związany z bezdomnym psem jest dla niego tylko jednym z wielu etapów w jego działalności mającej na celu uczynienie mieszkańców planety bardziej godnymi i szczęśliwymi. .
Profesor jest osobą inteligentną, wnikliwą, a przy tym naprawdę wysoko moralną i prawdziwie moralną. Jest głęboko oburzony wszystkim, co dzieje się na terytorium Rosji bezpośrednio po rewolucji. Jego zdaniem życie powinno wyglądać zupełnie inaczej, a uczciwy, porządny człowiek powinien przede wszystkim zajmować się swoimi sprawami i wykonywać je jak najrzetelniej.
Wśród intelektualistów i naukowców Filip Filipowicz naprawdę cieszy się sporym szacunkiem i autorytetem, ale otrzymuje od losu ważną lekcję, która każe mu później zastanawiać się nad wieloma rzeczami.
Nazwisko eksperymentatora wiąże się z wielkim cudem Przemienienia Pańskiego, a tuż przed nadejściem Świąt Bożego Narodzenia profesor rozpoczyna niesamowitą operację przeszczepienia ludzkiej przysadki mózgowej psu Sharikowi. On sam jest głęboko przekonany, że dokonuje prawdziwie świętego czynu, ale pisarz inaczej patrzy na sytuację i czytając ten epizod, Preobrażeński przypomina zwykłego rzeźnika lub rabusia, ale bynajmniej nie prawdziwego prawego człowieka, za którego się czuje. być. Operacja idzie dobrze, a Bormental, uczeń profesora, szczerze wróży nowemu odkryciu świetlaną przyszłość.
Co więcej, czytelnicy widzą, jak Sharik na zewnątrz naprawdę zamienia się w osobę, opanowuje mowę, a nawet „dołącza do klasy proletariackiej”. Ale profesor szybko orientuje się, że tak naprawdę wcale nie osiągnął celu, że udało mu się jedynie zamienić „miłego i najsłodszego” psa w zwykłą „szumowinę”.
Preobrażenski nie jest w stanie wyrzucić obrzydliwego Szarikowa z własnej przestrzeni życiowej w związku z ówczesnym „problemem mieszkaniowym”. Widząc, że stworzył prawdziwego potwora, naukowiec natychmiast przywraca obiektowi swoich doświadczeń pierwotny, pierwotny psi wygląd i od tej pory obiecuje sobie, że nigdy więcej nie będzie przeprowadzał takich eksperymentów, nie będzie ingerował w naturalne prawa natury.
Zdaniem Bułhakowa w ten sam sposób powinna następować stopniowa „wielka ewolucja” w życiu społecznym, a nie bynajmniej pospieszny rozpad wszystkiego, co ukształtowało się na przestrzeni wieków, jak to miało miejsce po rewolucji. Przedstawiciel nowej władzy, Szvonder, wygląda po prostu jak absurdalna, żałosna i odrażająca istota, która może tylko dodawać nowych Szarikowów do swoich zwolenników i walczyć z takimi „nieodpowiedzialnymi obywatelami” jak Preobrażeński, który odmawia oddania należących do niego metrów kwadratowych.
Zakończenie historii jest szczęśliwe. Sharik wraca do swojego „drogiego psa”, Filip Filipowicz nadal zajmuje się nauką i prawie nie pamięta tej historii. Nigdy nie myśli o tym, że inteligencja, do której należy Preobrażeński, jest częściowo odpowiedzialna za najtrudniejszą sytuację, jaka powstała w kraju.
Rewolucjoniści eksperymentują na społeczeństwie, tak jak wcześniej profesor eksperymentował na „naturalnym stworzeniu”. Ale naukowiec nawet nie myśli, że tak naprawdę nie zna prawdziwego życia, spędzając dnie i noce w swoim przytulnym mieszkaniu „za ciężkimi zasłonami”. Pisarz stopniowo doprowadza czytelników do przekonania, że w przemianach zachodzących na świecie nie ma ludzi niewinnych, że każdy jest odpowiedzialny nie tylko za siebie, ale i za losy całej ludzkości.
Ta praca jest dziś bardzo aktualna. Każdy powinien wiedzieć, że nie można nikogo uszczęśliwić siłą, wbrew jego woli, jak próbował to zrobić Preobrażeński. Prawa moralności i moralności zawsze pozostają niezmienne i niewzruszone, a każdy, kto pozwala sobie na ich łamanie, odpowiada za takie czyny nie tylko przed własnym sumieniem, ale i przed epoką, w której przyszło mu żyć.
Swoją historią M.A. Bułhakow chciał pokazać swój stosunek do wydarzeń rozgrywających się na początku lat 20. w Rosji. Myślał o rewolucji i o tym, jakie będzie nowe społeczeństwo. W tym celu wymyślił eksperyment naukowy rzekomo przeprowadzony przez pewnego profesora Preobrażeńskiego.
Profesor wyobrażał sobie, że jest Bogiem, bo uznał, że może stwarzać ludzi. Przeszczepił ludzką przysadkę mózgową bezpańskiemu psu. Osoba do tego eksperymentu została wybrana bezskutecznie, ponieważ przysadka mózgowa pijaka i awanturnika nie przyniesie nic dobrego. W rezultacie profesor stworzył człowieka o imieniu Polygraph Sharikov, który miał najstraszniejsze serce. Przejął wszystkie nawyki i maniery tego samego alkoholika. Wyśmiewał inteligencję i ludzi sukcesu.
Bułhakow chciał przekazać czytelnikowi myśl, że jeśli tacy Szarikow rządzi krajem, to kraj jest skazany na zagładę. Preobrażeński zrozumiał, że można stworzyć dowolną osobę, nawet naukowca, ale po co? Sam Bóg decyduje, gdzie i kiedy ma się urodzić błyskotliwa osoba. Profesor żałował swojego eksperymentu. Mówi, że aby być prawdziwą osobą, trzeba nie tylko wyglądać jak osoba, ale mieć określone wartości moralne.
MAMA. Bułhakow pokazał, że człowiek nie może być spokrewniony z Panem. W świecie nie wolno łamać praw natury. Człowiek powinien myśleć o wychowaniu, kulturze i edukacji. Tylko wykształceni i inteligentni ludzie doprowadzą państwo do dobrobytu.
O czym jest książka Serce psa? Ironiczna historia Bułhakowa opowiada o nieudanym eksperymencie profesora Preobrażeńskiego. Co to jest? W poszukiwaniu odpowiedzi na pytanie, jak „odmłodzić” ludzkość. Czy bohaterowi uda się znaleźć upragnioną odpowiedź? Nie. Ale dochodzi do wyniku, który ma większe znaczenie dla społeczeństwa niż planowany eksperyment.
Kijowski Bułhakow postanowił zostać śpiewakiem Moskwy, jej domów i ulic. Tak narodziły się kroniki moskiewskie. Opowieść została napisana w zaułkach Prechistinskich na zamówienie magazynu Nedra, który dobrze zna twórczość pisarza. Chronologia powstania dzieła mieści się w trzech miesiącach 1925 roku.
Jako lekarz Michaił Aleksandrowicz kontynuował dynastię swojej rodziny, szczegółowo opisując w książce operację „odmłodzenia” osoby. Ponadto znany lekarz w Moskwie N.M. Pokrowski, wujek autora opowiadania, stał się pierwowzorem profesora Preobrażeńskiego.
Pierwsze czytanie materiału maszynopisu odbyło się na spotkaniu Nikitsky Subbotniks, które natychmiast stało się znane kierownictwu kraju. W maju 1926 r. Bułhakowów przeszukano, na co nie trzeba było długo czekać: rękopis został skonfiskowany. Plan pisarza, aby opublikować swoje dzieło, nie spełnił się. Radziecki czytelnik zobaczył książkę dopiero w 1987 roku.
Główne problemy
Książka nie na próżno niepokoiła czujnych strażników myśli. Bułhakowowi udało się z wdziękiem i subtelnie, ale wciąż dość wyraźnie oddać palące problemy - wyzwania nowego czasu. Problemy w opowiadaniu „Psie serce”, które porusza autor, nie pozostawiają czytelników obojętnymi. Pisarz omawia etykę nauki, moralną odpowiedzialność naukowca za swoje eksperymenty, możliwość zgubnych konsekwencji naukowego awanturnictwa i ignorancji. Przełom techniczny może przerodzić się w upadek moralny.
Problem postępu naukowego jest dotkliwie odczuwalny w momencie jego bezsilności przed przemianą świadomości nowego człowieka. Profesor radził sobie ze swoim ciałem, ale nie mógł zapanować nad duchem, więc Preobrażeński musiał rozstać się ze swoimi ambicjami i naprawić swój błąd - przestać konkurować ze wszechświatem i zwrócić psie serce właścicielowi. Sztuczni ludzie nie mogli uzasadnić swojego dumnego tytułu i stać się pełnoprawnymi członkami społeczeństwa. Ponadto niekończące się odmładzanie mogłoby zagrozić samej idei postępu, bo jeśli nowe pokolenia w naturalny sposób nie zastąpią starych, to rozwój świata się zatrzyma.
Czy próby zmiany mentalności kraju na lepsze są rzeczywiście bezowocne? Rząd sowiecki próbował wykorzenić uprzedzenia minionych wieków – taki proces kryje się za metaforą stworzenia Szarikowa. Oto on, proletariusz, nowy obywatel radziecki, jego stworzenie jest możliwe. Jednak jego twórcy stają przed problemem wychowania: nie mogą udobruchać swojego tworu i nauczyć go kultury, wykształcenia i moralności z pełnym zestawem świadomości rewolucyjnej, nienawiści klasowej i ślepej wiary w słuszność i nieomylność partii. Czemu? To niemożliwe: albo fajka, albo dzbanek.
Bezbronność człowieka w wirze wydarzeń związanych z budową socjalistycznego społeczeństwa, nienawiść do przemocy i hipokryzja, brak i tłumienie pozostałej ludzkiej godności we wszystkich jej przejawach – to wszystko policzki, którymi autor napiętnował swoją epokę , a wszystko dlatego, że nie stawia indywidualności na grosz. Kolektywizacja dotknęła nie tylko wieś, ale i dusze. Pozostanie osobą stawało się coraz trudniejsze, ponieważ opinia publiczna przedstawiała jej coraz więcej praw. Ogólne wyrównanie i wyrównanie nie uszczęśliwiało ludzi, ale zamieniało ich w szeregi bezsensownych biorobotów, w których ton nadawały najbardziej szare i mierne z nich. Chamstwo i głupota stały się normą w społeczeństwie, zastąpiły rewolucyjną świadomość, aw obrazie Szarikowa widzimy wyrok dla nowego typu sowieckiej osoby. Z panowania Shvonderów i im podobnych wynikają problemy deptania inteligencji i inteligencji, potęgi mrocznych instynktów w życiu jednostki, totalnej rażącej ingerencji w naturalny bieg rzeczy…
Niektóre pytania postawione w pracy pozostają bez odpowiedzi do dziś.
Jaki jest sens książki?
Ludzie od dawna poszukują odpowiedzi na pytania: Kim jest człowiek? Jaki jest jego cel publiczny? Jaką rolę odgrywają wszyscy w tworzeniu środowiska, które byłoby „komfortowe” dla mieszkańców planety Ziemia? Jakie są „ścieżki” do tej „wygodnej wspólnoty”? Czy możliwe jest osiągnięcie konsensusu między ludźmi o różnym pochodzeniu społecznym, mającymi odmienne poglądy na pewne kwestie bytu, zajmującymi alternatywne „stopnie” rozwoju intelektualnego i kulturowego? I oczywiście ważne jest, aby zrozumieć prostą prawdę, że społeczeństwo rozwija się dzięki nieoczekiwanym odkryciom w tej czy innej gałęzi nauki. Ale czy te „odkrycia” zawsze można nazwać postępowymi? Bułhakow odpowiada na wszystkie te pytania ze swoją charakterystyczną ironią.
Osoba jest osobą, a rozwój osoby oznacza niezależność, której odmawia się obywatelowi radzieckiemu. Społecznym przeznaczeniem ludzi jest po mistrzowsku wykonywać swoją pracę i nie przeszkadzać innym. Jednak „świadomi” bohaterowie Bułhakowa tylko skandują hasła, ale nie działają na rzecz swojego wcielenia w rzeczywistość. Każdy z nas, w imię wygody, musi być tolerancyjny wobec sprzeciwu i nie przeszkadzać ludziom w jego wyznawaniu. I znowu w ZSRR wszystko jest dokładnie na odwrót, ale na odwrót: talent Preobrażenskiego jest zmuszony walczyć w obronie swojego prawa do pomocy pacjentom, a jego punkt widzenia jest bezczelnie potępiany i prześladowany przez jakieś miernoty. Mogą żyć w pokoju, jeśli każdy pilnuje swoich spraw, ale nie ma równości w naturze i być nie może, ponieważ wszyscy od urodzenia różnimy się od siebie. Nie da się tego sztucznie utrzymać, bo Shvonder nie może zacząć genialnie działać, a profesor nie umie grać na bałałajce. Narzucona, a nie rzeczywista równość będzie tylko szkodzić ludziom, uniemożliwić im adekwatną ocenę swojego miejsca w świecie i godne zajmowanie go.
Ludzkość potrzebuje odkryć, to zrozumiałe. Ale nie powinieneś wymyślać koła na nowo - spróbuj na przykład sztucznie odtworzyć osobę. Jeśli naturalny sposób jest nadal możliwy, dlaczego potrzebuje analogu, a nawet tak pracochłonnego? Ludzi czeka wiele innych, ważniejszych zagrożeń, do których warto skierować całą moc naukowego intelektu.
Głowne tematy
Fabuła jest wielowątkowa. Autor porusza ważne tematy, charakterystyczne nie tylko dla epoki początku XX wieku, ale także „odwieczne”: dobro i zło, nauka i moralność, moralność, losy człowieka, stosunek do zwierząt, budowanie nowego państwa , ojczyzna, szczere relacje międzyludzkie. Szczególnie chciałbym podkreślić wątek odpowiedzialności twórcy za swoje dzieło. Walka ambicji i przestrzegania zasad u profesora zakończyła się zwycięstwem humanizmu nad pychą. Pogodził się ze swoim błędem, przyznał się do porażki i wykorzystał swoje doświadczenie, aby naprawić swoje błędy. Tak powinien postępować każdy twórca.
Istotny w pracy jest również temat wolności jednostki i tych granic, których społeczeństwo, podobnie jak państwo, nie może przekroczyć. Bułhakow twierdzi, że pełnoprawną osobą jest osoba, która ma wolną wolę i przekonania. Tylko on może rozwinąć ideę socjalizmu bez karykaturalnych form i odgałęzień, które deformują ideę. Tłum jest ślepy i zawsze kieruje się prymitywnymi bodźcami. Ale człowiek jest zdolny do samokontroli i samorozwoju, trzeba mu dać swobodę pracy i życia dla dobra społeczeństwa, a nie przeciwstawiać go daremnymi próbami siłowego scalania.
Satyra i humor
Książkę otwiera monolog bezpańskiego psa skierowany do „obywateli” i podający dokładną charakterystykę Moskali i samego miasta. Populacja widziana „oczami” psa jest niejednorodna (co jest prawdą!): obywatele – towarzysze – panowie. „Obywatele” kupują towary w spółdzielni Centrokhoz, a „panowie” – w Okhotnym Ryadzie. Dlaczego bogaci potrzebują zgniłego konia? Tę „truciznę” można zdobyć tylko w Mosselpromie.
Możesz „rozpoznać” osobę po oczach: kto ma „suchość w duszy”, kto jest agresywny, a kto jest lokajem. To ostatnie jest najbardziej obrzydliwe. Jeśli się boisz, powinieneś zostać „uderzony”. Najbardziej nikczemne „szumowiny” - dozorcy: wioślarstwo „czyszczenie człowieka”.
Ale kucharz jest ważnym obiektem. Odżywianie jest poważnym wskaźnikiem stanu społeczeństwa. Tak więc dostojny kucharz hrabiego Tołstoja jest prawdziwą osobą, a kucharze z Rady Normalnego Żywienia robią rzeczy, które nawet pies jest nieprzyzwoity. Jeśli zostałem przewodniczącym, to aktywnie kradnę. Szynka, mandarynki, wino - to „byli bracia Eliseev”. Portier jest gorszy niż koty. Przepuszcza bezpańskiego psa, wkradając się w łaski profesora.
System edukacji „zakłada” Moskali „wykształconych” i „niewykształconych”. Po co uczyć się czytać? „Mięso śmierdzi na kilometr”. Ale jeśli masz chociaż trochę rozumu, nauczysz się czytać i pisać bez kursów, jak na przykład bezpański pies. Początkiem edukacji Sharkowa był sklep elektryczny, w którym włóczęga „smakował” izolowanego drutu.
Techniki ironii, humoru i satyry często łączą się z tropami: porównaniami, metaforami i personifikacjami. Specjalną technikę satyryczną można uznać za sposób wstępnej prezentacji postaci zgodnie ze wstępnymi cechami opisowymi: „tajemniczy dżentelmen”, „bogaty ekscentryk” - profesor Preobrażeński”; "przystojny-ugryziony", "ugryziony" - dr Bormental; „ktoś”, „owoc” - gość. Nieumiejętność Sharikova do komunikowania się z mieszkańcami, formułowania swoich żądań rodzi humorystyczne sytuacje i pytania.
Jeśli mówimy o stanie prasy, to ustami Fedora Fiodorowicza pisarz mówi o przypadku, gdy w wyniku czytania sowieckich gazet przed obiadem pacjenci schudli. Ciekawa ocena profesora istniejącego systemu poprzez „wieszak” i „stojak na kalosze”: do 1917 r. drzwi wejściowe nie były zamykane, gdyż na dole zostawiano brudne buty i odzież wierzchnią. Po marcu zniknęły wszystkie kalosze.
Główny pomysł
W swojej książce M.A. Bułhakow ostrzegł, że przemoc jest przestępstwem. Każde życie na ziemi ma prawo istnieć. Jest to niepisane prawo natury, którego należy przestrzegać, aby zapobiec punktowi bez powrotu. Konieczne jest zachowanie czystości duszy i myśli na całe życie, aby nie ulegać wewnętrznej agresji, nie rozpryskiwać jej. Dlatego też przymusowa ingerencja profesora w naturalny bieg rzeczy jest przez pisarza potępiana i dlatego prowadzi do tak potwornych konsekwencji.
Wojna domowa zahartowała społeczeństwo, uczyniła je marginalnym, chamskim i wulgarnym w swej istocie. Oto one, owoce brutalnej ingerencji w życie kraju. Cała Rosja w latach dwudziestych to niegrzeczny i nieświadomy Szarikow, który wcale nie dąży do pracy. Jego zadania są mniej wzniosłe i bardziej samolubne. Bułhakow ostrzegał współczesnych przed takim rozwojem wydarzeń, wyśmiewając przywary nowego typu ludzi i pokazując ich porażkę.
Główni bohaterowie i ich cechy
- Centralną postacią książki jest profesor Preobrażeński. Nosi okulary w złotych oprawkach. Mieszka w bogatym mieszkaniu, składającym się z siedmiu pokoi. Jest sam. Cały swój czas poświęca pracy. Philip Philipovich prowadzi przyjęcie w domu, czasami działa tutaj. Pacjenci nazywają go „magiem”, „czarownikiem”. „Tworzy”, często towarzysząc swoim działaniom śpiewaniem fragmentów oper. Kocha teatr. Jestem przekonany, że każdy powinien dążyć do zostania specjalistą w swojej dziedzinie. Profesor jest świetnym mówcą. Jego sądy układają się w wyraźny logiczny łańcuch. Mówi o sobie, że jest człowiekiem obserwacji, faktów. Prowadząc dyskusję, daje się ponieść emocjom, ekscytuje się, czasem zaczyna krzyczeć, jeśli problem dotknie go zbyt szybko. Stosunek do nowego ustroju przejawia się w wypowiedziach o terrorze, który paraliżuje ludzki układ nerwowy, o gazetach, o dewastacji kraju. Ostrożnie traktuje zwierzęta: „głodny, biedak”. W stosunku do istot żywych głosi jedynie życzliwość i niemożność stosowania przemocy. Sugerowanie prawd humanitarnych jest jedynym sposobem wpływania na wszystkie żywe istoty. Ciekawym detalem we wnętrzu mieszkania profesora jest siedząca na ścianie ogromna sowa, symbol mądrości, tak niezbędny nie tylko światowej sławy naukowcowi, ale każdemu człowiekowi. Pod koniec „eksperymentu” znajduje odwagę, by przyznać się do tego eksperymentu odmłodzenie przegrany.
- Młody, przystojny Ivan Arnoldovich Bormenthal, adiunkt, który się w nim zakochał, dał mu schronienie jako obiecującemu młodzieńcowi. Philipp Philippovich miał nadzieję, że w przyszłości z lekarza wyłoni się utalentowany naukowiec. Podczas operacji dosłownie wszystko migocze w rękach Iwana Arnoldowicza. Lekarz nie tylko skrupulatnie wykonuje swoje obowiązki. Dziennik lekarza, jako ścisły raport medyczny-obserwacja stanu pacjenta, odzwierciedla całą gamę jego odczuć i przeżyć związanych z wynikiem „eksperymentu”.
- Shvonder jest przewodniczącym komitetu domowego. Wszystkie jego działania przypominają konwulsje marionetki sterowanej przez kogoś niewidzialnego. Mowa jest chaotyczna, powtarzają się te same słowa, co czasem wywołuje protekcjonalny uśmiech u czytelników. Shvonder nie ma nawet imienia. Swoje zadanie widzi w wypełnianiu woli nowego rządu, nie zastanawiając się, czy jest ona dobra, czy zła. Aby osiągnąć swój cel, jest zdolny do każdego kroku. Mściwy, przeinacza fakty, oczernia wielu ludzi.
- Sharikov jest stworzeniem, czymś, wynikiem „eksperymentu”. Pochyłe i niskie czoło wskazuje na poziom jego rozwoju. Używa wszystkich przekleństw ze swojego słownika. Próba nauczenia go dobrych manier, zaszczepienia zamiłowania do piękna nie powiodła się: pije, kradnie, kpi z kobiet, cynicznie obraża ludzi, dusi koty, „dokonuje bestialskich czynów”. Jak mówią, natura opiera się na tym, ponieważ nie można jej przeciwstawić.
Główne motywy twórczości Bułhakowa
Wszechstronność pracy Bułhakowa jest niesamowita. Wydaje się, że podróżujesz po pracach, napotykając znajome motywy. Miłość, chciwość, totalitaryzm, moralność to tylko części jednej całości, „wędrujące” od książki do książki i tworzące jeden wątek.
- W „Notatkach o mankietach” iw „Psim sercu” rozbrzmiewa wiara w ludzką dobroć. Ten motyw jest również centralny w Mistrzu i Małgorzacie.
- W opowiadaniu „Diaboliada” losy małego człowieczka, zwykłego trybika w biurokratycznej machinie, są wyraźnie prześledzone. Motyw ten jest charakterystyczny dla innych prac autora. System tłumi w ludziach najlepsze cechy, a przerażające jest to, że z czasem staje się to dla ludzi normą. W powieści Mistrz i Małgorzata pisarze, których twórczość nie odpowiadała panującej ideologii, byli przetrzymywani w „szpitalu psychiatrycznym”. Profesor Preobrażeński opowiedział o swoich obserwacjach, kiedy dał pacjentom do przeczytania gazetę „Prawda” przed obiadem, schudli. W prasie periodycznej nie można było znaleźć niczego, co pozwoliłoby poszerzyć horyzonty i spojrzeć na wydarzenia z przeciwnej strony.
- Egoizm jest tym, co kieruje większością negatywnych postaci w książkach Bułhakowa. Na przykład Szarikow z „Psiego serca”. A ilu kłopotów można było uniknąć, gdyby „czerwony promień” był używany zgodnie z jego przeznaczeniem, a nie do samolubnych celów (historia „Fatal Eggs”)? Podstawą tych prac są eksperymenty sprzeczne z naturą. Warto zauważyć, że Bułhakow utożsamiał eksperyment z budowaniem socjalizmu w Związku Radzieckim, który jest niebezpieczny dla całego społeczeństwa.
- Głównym motywem twórczości pisarza jest motyw jego rodzinnego domu. Wygoda w mieszkaniu Philippa Philippovicha („lampa pod jedwabnym abażurem”) przypomina atmosferę domu Turbinów. Dom to rodzina, ojczyzna, Rosja, nad którą bolało serce pisarza. Całym swoim dziełem życzył pomyślności i pomyślności swojej ojczyźnie.
Ciekawy? Zapisz go na swojej ścianie!
Twórczość Bułhakowa jest szczytem rosyjskiej kultury artystycznej XX wieku. Tragiczny jest los Mistrza, pozbawionego możliwości publikacji, wysłuchania. Od 1927 do 1940 roku Bułhakow nie widział w druku ani jednej linijki.
Michaił Afanasjewicz Bułhakow pojawił się w literaturze już w latach władzy radzieckiej. Doświadczył wszystkich trudności i sprzeczności sowieckiej rzeczywistości lat trzydziestych. Jego dzieciństwo i młodość związane są z Kijowem, kolejne lata życia z Moskwą. To właśnie w moskiewskim okresie życia Bułhakowa powstało opowiadanie „Psie serce”. Z genialnym kunsztem i talentem odsłania temat dysharmonii, doprowadzonej do absurdu w wyniku ingerencji człowieka w odwieczne prawa natury.
W tej pracy pisarz wznosi się na szczyt satyrycznej fikcji. Jeśli satyra stwierdza, to satyryczna fikcja ostrzega społeczeństwo przed zbliżającymi się niebezpieczeństwami i kataklizmami. Bułhakow ucieleśnia swoje przekonanie, że normalna ewolucja jest lepsza niż brutalna metoda ingerencji w życie, mówi o straszliwej niszczycielskiej sile samozadowolenia agresywnej innowacji. Tematy te są wieczne i nawet teraz nie straciły na znaczeniu.
Opowieść „Psie serce” wyróżnia się niezwykle klarownym zamysłem autora: rewolucja, jaka dokonała się w Rosji, nie była wynikiem naturalnego rozwoju duchowego społeczeństwa, lecz nieodpowiedzialnym i przedwczesnym eksperymentem. Dlatego kraj musi wrócić do poprzedniego stanu, nie dopuszczając do nieodwracalnych skutków takiego eksperymentu.
Przyjrzyjmy się zatem głównym bohaterom „Psiego serca”. Profesor Preobrażeński jest z pochodzenia i przekonań demokratą, typowym moskiewskim intelektualistą. Święto służy nauce, pomaga człowiekowi, nigdy mu nie szkodzi. Dumny i majestatyczny profesor Preobrażeński wciąż wylewa stare aforyzmy. Będąc luminarzem moskiewskiej genetyki, genialny chirurg zajmuje się dochodowymi operacjami mającymi na celu odmłodzenie starzejących się kobiet.
Ale profesor planuje ulepszyć samą naturę, postanawia konkurować z samym życiem, stworzyć nowego człowieka, przeszczepiając psu część ludzkiego mózgu. Tak rodzi się Szarikow, ucieleśnienie nowego sowieckiego człowieka. Jakie są jego perspektywy rozwoju? Nic imponującego: serce bezpańskiego psa i mózg mężczyzny z trzema kartotekami kryminalnymi i wyraźnym zamiłowaniem do alkoholu. Z tego musi wyrosnąć nowy człowiek, nowe społeczeństwo.
Sharikov za wszelką cenę chce włamać się do ludzi, aby nie stać się gorszym od innych. Ale nie może zrozumieć, że do tego trzeba przejść długą drogę rozwoju duchowego, trzeba pracować nad rozwojem intelektu, horyzontów, opanowania wiedzy. Poligraf Poligrafowicz Szarikow (tak nazywa się teraz stworzenie) zakłada lakierowane buty i zatruty krawat, ale poza tym jego garnitur jest brudny, niechlujny, niesmaczny.
Człowiek o psim usposobieniu, opartym na lumpenie, czuje się panem życia, jest arogancki, butny, agresywny. Konflikt między profesorem Preobrażeńskim a humanoidalnym lumpenem jest absolutnie nieunikniony. Życie profesora i mieszkańców jego mieszkania staje się piekłem. Oto jedna z ich domowych scen:
„-… Nie rzucaj niedopałków na podłogę, po raz setny proszę. Żebym już nie słyszała w mieszkaniu ani jednego przekleństwa! Nie przejmuj się! Jest spluwaczka - oburza się profesor.
„Coś, co ty, tato, boleśnie uciskasz” – nagle jęknął mężczyzna.
Mimo niezadowolenia właściciela domu Szarikow żyje po swojemu: w ciągu dnia śpi w kuchni, leniuchuje, robi różne wybryki, przekonany, że „dzisiaj każdy ma swoje prawo”. I w tym nie jest sam. Poligraf Poligrafowicz znajduje sprzymierzeńca w osobie Szvondera, miejscowego przewodniczącego komitetu domowego. Ponosi taką samą odpowiedzialność jak profesor za humanoidalnego potwora. Szvonder wspierał status społeczny Szarikowa, uzbrajał go w ideologiczną frazę, jest jego ideologiem, jego „duchowym pasterzem”. Szvonder zaopatruje Szarikowa w literaturę „naukową” i przekazuje mu korespondencję między Engelsem a Kautskim do „studium”. Zwierzęcopodobny stwór nie pochwala żadnego autora: „Piszą, piszą… Kongres, jacyś Niemcy…” Wyciąga jeden wniosek: „Musimy się wszystkim dzielić”. Tak rozwinęła się psychologia Szarikowa. Instynktownie wyczuł główne credo nowych mistrzów życia: rabować, kraść, zabierać wszystko, co stworzone. Główną zasadą społeczeństwa socjalistycznego jest uniwersalne zrównanie, zwane równością. Wszyscy wiemy, do czego to doprowadziło.
Najlepsza godzina dla poligrafa Poligrafowicza była jego „służbą”. Zniknąwszy z domu, pojawia się przed zdumionym profesorem jako rodzaj młodzieńca, pełnego godności i szacunku do samego siebie, „w skórzanej kurtce zrzuconej z czyjegoś ramienia, w znoszonych skórzanych spodniach i wysokich angielskich butach”. Niesamowity zapach kotów natychmiast rozniósł się po całym korytarzu. Zdumionemu profesorowi pokazuje gazetę, w której jest napisane, że towarzysz Szarikow jest szefem wydziału oczyszczania miasta z bezpańskich zwierząt. Shvonder to tam załatwił.
Tak więc Sharik Bułhakowa wykonał oszałamiający skok: z bezpańskiego psa zamienił się w sanitariusza, który miał oczyścić miasto z bezpańskich psów i kotów. Otóż pogoń za własnym jest cechą charakterystyczną wszystkich sal balowych. Niszczą swoje, jakby zacierając ślady własnego pochodzenia...
Ostatnim akordem działalności Szarikowa jest donos na profesora Preobrażeńskiego. Należy zauważyć, że to właśnie w latach trzydziestych denuncjacja stała się jednym z fundamentów społeczeństwa socjalistycznego, które słuszniej byłoby nazwać totalitarnym.
Szarikow jest obcy wstydowi, sumieniu, moralności. Nie ma ludzkich cech, jest tylko podłość, nienawiść, złośliwość.
Jednak profesor Preobrażeński nadal nie opuszcza myśli o zrobieniu z Szarikowa mężczyzny. Ma nadzieję na ewolucję, stopniowy rozwój. Ale rozwoju nie ma i nie będzie, jeśli człowiek sam do niego nie dąży. Dobre intencje Preobrażeńskiego zamieniają się w tragedię. Dochodzi do wniosku, że brutalna ingerencja w naturę człowieka i społeczeństwa prowadzi do katastrofalnych skutków. W opowiadaniu profesor naprawia swój błąd, zamieniając Szarikowa z powrotem w psa. Ale w życiu takie eksperymenty są nieodwracalne. Bułhakowowi udało się o tym ostrzec na samym początku tych destrukcyjnych przemian, które rozpoczęły się w naszym kraju w 1917 roku.
Po rewolucji stworzono wszystkie warunki do pojawienia się ogromnej liczby balonów z psimi sercami. System totalitarny bardzo temu sprzyja. Ze względu na fakt, że te potwory przeniknęły do wszystkich dziedzin życia, Rosja przeżywa teraz ciężkie czasy.
Zewnętrznie piłki nie różnią się od ludzi, ale zawsze są wśród nas. Ich nieludzka istota jest nieustannie manifestowana. Sędzia skazuje niewinnego w celu realizacji planu rozwiązania przestępstwa; lekarz odwraca się od pacjenta; matka porzuca swoje dziecko; urzędnicy, których łapówki są już na porządku dziennym, są gotowi zdradzić swoich. Wszystko, co najwznioślejsze i najświętsze, zamienia się w swoje przeciwieństwo, gdy budzi się w nich to, co nie-ludzkie i wdeptuje je w błoto. Dochodząc do władzy, nie-ludzie próbują odczłowieczyć wszystkich wokół, ponieważ nie-ludzi łatwiej jest kontrolować. Mają wszystkie ludzkie uczucia zastąpione instynktem samozachowawczym.
Serce psa w zjednoczeniu z ludzkim umysłem jest głównym zagrożeniem naszych czasów. Dlatego historia, napisana na początku wieku, pozostaje aktualna do dziś, będąc przestrogą dla przyszłych pokoleń. Dziś jest tak blisko wczoraj... Na pierwszy rzut oka wydaje się, że wszystko się zmieniło, że kraj stał się inny. Ale świadomość i stereotypy pozostały te same. Minie więcej niż jedno pokolenie, zanim bale znikną z naszego życia, ludzie staną się inni, nie będzie wad opisanych przez Bułhakowa w jego nieśmiertelnym dziele. Jakże chcę wierzyć, że ten czas nadejdzie! ..
