Pojęcie działania społecznego stanowi rdzeń twórczości M. Webera. Rozwija zasadniczo odmienne podejście do badania procesów społecznych, które polega na zrozumieniu „mechaniki” zachowań ludzi. Pod tym względem uzasadnia koncepcję działania społecznego.

Według M. Webera działanie społeczne (bezczynność, neutralność) to działanie, które ma subiektywne „znaczenie” niezależnie od stopnia jego wyrażenia. Działanie społeczne to zachowanie osoby, które zgodnie z subiektywnie przyjętym znaczeniem (celami, intencjami, wyobrażeniami o czymś) działającej osoby jest skorelowane z zachowaniem innych ludzi i na podstawie tego znaczenia może być jasno wyjaśnione. Innymi słowy, społeczne to takie działanie, „które zgodnie ze swoim subiektywnym znaczeniem zawiera w działającej osobie postawy co do tego, jak inni będą działać i jest zorientowane w ich kierunku”. Oznacza to, że działanie społeczne polega na świadomym ukierunkowaniu podmiotu na reakcję partnera i „oczekiwaniu” określonego zachowania, chociaż może ono nie następować.

W życiu codziennym każda osoba, wykonując określoną czynność, oczekuje odpowiedzi od tych, z którymi ta czynność jest związana.

Tak więc w działaniu społecznym tkwią dwie cechy: 1) obecność podmiotowego znaczenia aktora oraz 2) orientacja na reakcję innego (innych). Brak któregokolwiek z nich oznacza działanie pozaspołeczne. M. Weber pisze: „Jeżeli na ulicy wielu ludzi otwiera parasole w tym samym czasie, gdy zaczyna padać deszcz, to (z reguły) działanie jednego skupia się na działaniu drugiego, a działanie drugiego wszystko jest w równym stopniu spowodowane potrzebą ochrony przed deszczem”. Innym przykładem działania pozaspołecznego podanego przez M. Webera jest: przypadkowe zderzenie dwóch rowerzystów. Takie działanie byłoby społeczne, gdyby jeden z nich zamierzał staranować drugiego, zakładając reakcję drugiego rowerzysty. W pierwszym przykładzie brakuje drugiej cechy, w drugim brakuje obu cech.

Zgodnie ze wskazanymi znakami M. Weber rozróżnia rodzaje działań społecznych.

tradycyjna akcja społeczna. Oparta na wieloletnim nawyku ludzi, zwyczaju, tradycji.

Afektywne działanie społeczne. Oparte na emocjach i nie zawsze realizowane.

Racjonalne działanie. Oparta na wierze w ideały, wartości, wierności „przykazaniom”, powinnościom itp. M. Weber pisze: „Człowiek czysto wartościujący postępuje, który nie bacząc na przewidywalne skutki, postępuje zgodnie ze swoimi przekonaniami i czyni to, co, jak mu się wydaje, powinność, godność, piękno, nakazy religijne, cześć wymagają od niego zrobić lub ważność jakiejś „sprawy” jest działaniem racjonalnym wartościowo… zawsze istnieje działanie zgodne z „przykazaniami” lub „wymaganiami”, które działający podmiot uważa za nałożone na siebie. Zatem ten rodzaj działań społecznych jest związany z moralnością, religią i prawem.

Celowe działanie. Oparta na dążeniu do celu, doborze środków, rozliczaniu się z rezultatów działań. M. Weber charakteryzuje ją w następujący sposób: „Ten, kto orientuje działania zgodnie z celem, środkami i pragnieniami pobocznymi, a jednocześnie racjonalnie waży oba środki w stosunku do celu, jako cele w stosunku do pragnień pobocznych, i wreszcie oraz różne możliwe cele względem siebie. Ten rodzaj działania nie jest związany z żadną konkretną dziedziną działalności i dlatego jest uważany przez M. Webera za najbardziej rozwinięty. Zrozumienie w najczystszej postaci ma miejsce tam, gdzie mamy celowe, racjonalne działanie.

Powyższe rozumienie działania społecznego ma zalety i wady. Do zalet należy ujawnienie mechanizmu działania człowieka, określenie sił napędowych ludzkich zachowań (ideałów, celów, wartości, pragnień, potrzeb itp.). Wady są nie mniej znaczące:

1) Pojęcie działania społecznego nie uwzględnia przypadkowych, ale niekiedy bardzo znaczących zjawisk. Mają one charakter naturalny (klęski żywiołowe) lub społeczny (kryzysy gospodarcze, wojny, rewolucje itp.). Przypadkowe dla danego społeczeństwa, dla danego podmiotu, nie niosą ze sobą żadnego podmiotowego znaczenia, a ponadto oczekiwania ruchu zwrotnego. Historia miałaby jednak charakter bardzo mistyczny, gdyby przypadek nie odgrywał w niej żadnej roli.

2) Pojęcie działania społecznego wyjaśnia tylko bezpośrednie działania ludzi, pozostawiając socjologowi poza zasięgiem wzroku konsekwencje drugiego, trzeciego i innych pokoleń. Nie zawierają przecież subiektywnego znaczenia aktora i nie ma oczekiwania na ruch wzajemny. M. Weber nie docenia obiektywnego znaczenia subiektywnego znaczenia ludzkich zachowań. Nauki trudno sobie pozwolić na taki luksus. Badając tylko to, co bezpośrednie, M. Weber mimowolnie zbliża się do pozytywizmu Comte'a, który również kładł nacisk na badanie bezpośrednio zmysłowo postrzeganych zjawisk.

3 Racjonalizacja życia publicznego

Główną ideą Webera jest idea racjonalności ekonomicznej, która znalazła spójny wyraz w jego współczesnym społeczeństwie kapitalistycznym z jego racjonalną religią (protestantyzm), racjonalnym prawem i rządem (racjonalna biurokracja), racjonalnym obiegiem pieniądza itp. W centrum zainteresowania analizy Weberowskiej znajdują się relacje między przekonaniami religijnymi, statusem i strukturą grup społecznych. Idea racjonalności uzyskała rozwój socjologiczny w jego koncepcji racjonalnej biurokracji jako najwyższego ucieleśnienia kapitalistycznej racjonalności. Cechy metody Webera w połączeniu socjologicznego, konstruktywnego myślenia z konkretną rzeczywistością historyczną, co pozwala określić jego socjologię jako „empiryczną”.

M. Weber nie przypadkowo ułożył cztery opisane przez siebie typy działań społecznych w kolejności rosnącej racjonalności, chociaż dwa pierwsze typy nie do końca odpowiadają kryteriom działania społecznego. Porządek ten, jego zdaniem, wyraża kierunek procesu historycznego. Historia toczy się z pewnymi „przeszkodami” i „odchyleniami”, ale wciąż racjonalizacja jest procesem historyczno-światowym. Wyraża się to przede wszystkim w zastąpieniu wewnętrznego trzymania się zwykłych obyczajów i zwyczajów przez systematyczne dostosowywanie się do interesujących nas względów.

Racjonalizacja objęła wszystkie dziedziny życia publicznego: ekonomię, zarządzanie, politykę, prawo, naukę, życie i wypoczynek ludzi. Towarzyszy temu kolosalne wzmocnienie roli nauki, która jest czystym typem racjonalności. Racjonalizacja jest wynikiem splotu szeregu czynników historycznych, które determinowały rozwój Europy na przestrzeni ostatnich 300-400 lat. W pewnym okresie na pewnym terytorium krzyżowało się kilka zjawisk, które miały racjonalny początek:

starożytna nauka, zwłaszcza matematyka, powiązana później z techniką;

prawo rzymskie, które nie było znane wcześniejszym typom społeczeństw, a które rozwinęło się w średniowieczu;

sposób prowadzenia działalności gospodarczej przepojony „duchem kapitalizmu”, to znaczy powstały w wyniku oddzielenia siły roboczej od środków produkcji i dający początek „abstrakcyjnej” pracy dostępnej do pomiaru ilościowego.

Weber postrzegał osobowość jako podstawę analizy socjologicznej. Uważał, że tak złożone pojęcia, jak kapitalizm, religia i państwo, można zrozumieć tylko na podstawie analizy zachowań jednostek. Uzyskując rzetelną wiedzę na temat zachowania się jednostki w kontekście społecznym, badacz może lepiej zrozumieć zachowania społeczne różnych zbiorowości ludzkich. Studiując religię, Weber zidentyfikował związek między organizacją społeczną a wartościami religijnymi. Według Webera wartości religijne mogą być potężną siłą wpływającą na zmiany społeczne. Tak więc w The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism Weber opisał, jak wiara doprowadziła kalwinistów do życia w pracy i oszczędności; obie te cechy przyczyniły się do rozwoju współczesnego kapitalizmu (kapitalizm jest według Webera najbardziej racjonalnym typem zarządzania). W socjologii politycznej Weber zwracał uwagę na konflikt interesów różnych frakcji klasy rządzącej; główny konflikt w życiu politycznym nowoczesnego państwa, zdaniem Webera, toczy się w walce między partiami politycznymi a biurokracją.

W ten sposób M. Weber wyjaśnia, dlaczego przy wielu podobieństwach między Zachodem a Wschodem rozwinęły się zasadniczo różne społeczeństwa. Wszystkie społeczeństwa poza Europą Zachodnią nazywa tradycyjnymi, ponieważ brakuje im najważniejszej cechy: zasady formalno-racjonalnej.

Patrząc od XVIII wieku, formalnie racjonalne społeczeństwo byłoby uważane za ucieleśnienie postępu społecznego. Uosabiał wiele rzeczy, o których marzyli myśliciele Oświecenia. Rzeczywiście, w historycznie krótkim czasie, około dwóch wieków, życie społeczeństwa zmieniło się nie do poznania. Zmienił się sposób życia i wypoczynku ludzi, zmieniły się uczucia, myśli, oceny ludzi wszystkiego, co ich otacza. Pozytywne znaczenie triumfalnej procesji racjonalności na całej planecie jest oczywiste.

Ale w XX wieku dały się zauważyć również braki racjonalności. Jeśli w przeszłości pieniądze były środkiem do zdobycia wykształcenia niezbędnego do rozwoju osobistego i dobrej pracy, to obecnie edukacja staje się środkiem do zarabiania pieniędzy. Zdobywanie pieniędzy staje się jednym ze sportów, odtąd środkiem do innego celu - prestiżu. W ten sposób rozwój osobowości schodzi na dalszy plan, a na pierwszy plan wysuwa się coś zewnętrznego - prestiż. Edukacja stała się atrybutem dekoracyjnym.

Również w innych dziedzinach życia publicznego racjonalizacja zaczęła wykazywać swoje wady. Po co chodzić, skoro masz samochód? Po co śpiewać „dla siebie”, skoro jest magnetofon? Celem nie jest tutaj kontemplacja otoczenia, ale ruch w przestrzeni, nie wyrażanie siebie duszy, ale świadomość, że mój magnetofon i słyszana z niego muzyka są „na poziomie”, zresztą na poziomie decybeli. Formalna racjonalizacja zubaża ludzką egzystencję, chociaż pod względem celowości znacznie ją posuwa do przodu. I celowa korzyść, obfitość, wygoda. Inne nieodpowiednie aspekty życia są uważane za wskaźniki zacofania.

Istotą racjonalności jest rozum, a nie rozum. Co więcej, rozum w racjonalności często zaprzecza rozumowi i nie pasuje do humanizmu. Natura racjonalności leży nie tylko w racjonalności, ale także w tym, co jest mało zgodne z sensem ludzkiego życia. Sens życia wspólny dla wszystkich ludzi polega na zadowoleniu z ich istnienia, które nazywają szczęściem. Zadowolenie z życia nie zależy od treści działania, a nawet od jego społecznej oceny, w zadowoleniu jest granicą ludzkiej aktywności. Racjonalizacja znosi tę granicę, oferuje człowiekowi coraz więcej nowych pragnień. Jedno zaspokojone pragnienie rodzi kolejne i tak w nieskończoność. Im więcej masz pieniędzy, tym więcej chcesz mieć. Motto F. Bacona „Wiedza to potęga” zostaje zastąpione mottem „Czas to pieniądz”. Im więcej masz władzy, tym bardziej chcesz ją mieć i demonstrować w każdy możliwy sposób („Władza absolutna demoralizuje”). Nasyceni ludzie marnieją w poszukiwaniu „ostrych” doznań. Niektórzy płacą za zastraszanie, inni za fizyczne tortury, jeszcze inni szukają zapomnienia w religiach Wschodu i tak dalej.

Ludzie zdawali sobie również sprawę z niebezpieczeństwa racjonalizacji życia w XX wieku. Dwie wojny światowe i dziesiątki wojen lokalnych, groźba kryzysu ekologicznego na skalę planetarną dały początek ruchowi antyscjentyzmu, którego zwolennicy obwiniają naukę za udostępnienie ludziom wyrafinowanych środków zagłady. Dużą popularność zyskały badania ludów „zacofanych”, zwłaszcza znajdujących się na etapie rozwoju epoki kamiennej. Rozwija się turystyka, dająca możliwość poznania kultury „tradycyjnych” społeczeństw.

Zrozumieć socjologię” M. Webera.

Nieklasyczny typ socjologii naukowej został opracowany przez niemieckiego myśliciela Maxa Webera (1858-1918). Metodologia ta opiera się na idei zasadniczej opozycji między prawami natury i społeczeństwa, a co za tym idzie, na uznaniu potrzeby istnienia dwóch rodzajów wiedzy naukowej: nauk przyrodniczych (przyrodniczych) i nauk przyrodniczych kultury (wiedza humanitarna). Z drugiej strony socjologia jest nauką pionierską, która powinna pożyczać od nich to, co najlepsze. Nauki przyrodnicze dążą do dokładnych faktów i przyczynowego wyjaśnienia rzeczywistości, podczas gdy nauki humanistyczne mają metodę rozumienia i odnoszenia się do wartości. Dlatego socjologia Webera nazywana jest zrozumieniem. Jako przedmiot socjologii Weber rozważał nie pojęcia „ludzi”, „społeczeństwa” itp., ale tylko jednostkę, ponieważ to ona ma świadomość, motywację do swoich działań i racjonalne zachowanie. Weber podkreślał wagę rozumienia przez socjologa subiektywnego znaczenia, które jest wprowadzane w życie przez samą jednostkę. Obserwując łańcuch rzeczywistych działań jednostki, socjolog musi skonstruować ich wyjaśnienie na podstawie zrozumienia wewnętrznych motywów tych działań. Głównym narzędziem poznania Webera były „typy idealne”, czyli mentalne konstrukcje logiczne stworzone przez badacza. Powstają one poprzez uwypuklenie poszczególnych cech rzeczywistości, które są najbardziej typowe. Według Webera wszystkie fakty społeczne są wyjaśniane przez typy społeczne. Weber zaproponował typologię działań społecznych, typów państwa i racjonalności. Weber uważał strukturę społeczną społeczeństwa za wielowymiarowy system, w którym obok klas i tworzących je stosunków własności ważne miejsce zajmuje status i władza. Według Webera istnieje kilka rodzajów państw:

Legalny, w którym dominacja wynika z interesów, tj. racjonalne względy tych, którzy są posłuszni. Dominację państwa Weber definiował jako „szansę na spotkanie z posłuszeństwem wobec określonego porządku”. Biurokracja to czysty rodzaj państwa prawnego. Ten typ państwa jest reprezentowany w Anglii, Francji i USA.

Tradycyjny, określany po prostu przez obyczaje, nawyki określonych zachowań. Ten typ dominacji jest podobny do dominacji rodziny, jest patriarchalny, jest pan, sługi osobiście od niego zależne i aparat zarządczy. Z kolei tradycyjna dominacja dzieli się na dwie formy: czysto patriarchalną i majątkową. Pierwsza forma pojawiła się na przykład w Bizancjum, druga w feudalnych państwach Europy Zachodniej.

dominacja charyzmatyczna. Cechy charyzmatyczne to szczególne zdolności, nie tyle nabyte, co nadane z góry, które wyróżniają przywódcę spośród współczesnych. Byli opętani, według Webera, przez Buddę, Jezusa, Mahometa, Cezara, Napoleona i innych wielkich poddanych. Tutaj rola autorytaryzmu jest szczególnie wielka, wręcz zaprzecza się tradycji, prawu, racjonalności, wielka jest rola przypadku.

Typy idealne działań społecznych M. Webera

Jednym z centralnych pojęć socjologii Webera jest działanie społeczne. Oto jak definiuje to sam Weber: „Działaniem” nazywamy działanie osoby (niezależnie od tego, czy jest zewnętrzne czy wewnętrzne, czy sprowadza się do nieinterwencji czy akceptacji pacjenta), jeśli i o ile działająca jednostka lub jednostki skojarzyć z nim to, co subiektywne oznaczający. „Społecznym” nazywamy takie działanie, które zgodnie z przyjętym przez aktora lub aktorów znaczeniem koreluje z działaniem inni ludzi i na tym się skupia. Jednak działania i czyny ludzi są również badane przez wiele innych nauk, w szczególności historię i psychologię. Na czym polega jakościowa oryginalność podejść czysto socjologicznych? Przede wszystkim fakt, że socjologia studiuje uogólnione zachowania ludzi tak, jakby przebiegało w pewnych idealnych warunkach. Interesuje ją przy tym nie tylko ukierunkowanie działań na innych ludzi, ale także stopień, w jakim są one wypełnione pewną oznaczający. Pojęcie znaczenia wywodzi się z stosunek celów i środków. Badanie różnych wariantów tej korelacji prowadzi Webera do konstrukcji idealnej typologii działań społecznych. Chodzi o to, że wszelkie czyny i działania człowieka można „zmierzyć” za pomocą tych osobliwych standardów, to znaczy można je mniej więcej z grubsza przypisać do jednego z czterech typów idealnych wymienionych w tabeli. Spróbujmy przyjrzeć się każdemu z nich bardziej szczegółowo.

Celowe, racjonalne działanie. Ten najbardziej racjonalny typ działania charakteryzuje się klarownością i świadomością celu, a to jest skorelowane z racjonalnie sensownymi środkami, które zapewniają osiągnięcie tego, a nie innego celu. Racjonalność celu można zweryfikować dwojako: po pierwsze z punktu widzenia jego własnej treści, a po drugie z punktu widzenia celowość(tych. zgodność z przeznaczeniem) wybranych środków. Jako działanie społeczne (a więc skupione na określonych oczekiwaniach innych ludzi) zakłada racjonalną kalkulację działającego podmiotu z jednej strony na odpowiednią reakcję otaczających ludzi, a na wykorzystanie ich zachowania, aby osiągnąć wyznaczony cel, z drugiej strony. W tym miejscu należy pamiętać, że taki model jest przede wszystkim typem idealnym, co oznacza, że ​​rzeczywiste działania człowieka można zrozumieć przede wszystkim poprzez pomiar stopnia odchylenia od tego modelu. W niektórych przypadkach takie odchylenia nie są zbyt znaczące i możemy mówić o prawdziwym akcie jako „prawie celowym”. Jeśli odchylenia są bardziej znaczące, to praktycznie prowadzą nas do innych typów zachowań społecznych.

Racjonalne działanie. Ten idealny typ działania społecznego polega na wykonywaniu takich działań, które opierają się na przekonaniu o samowystarczalnej wartości samego czynu, innymi słowy, tu samo działanie występuje jako cel. Według Webera działanie racjonalne wartościowo zawsze podlega pewnym wymogom, w spełnieniu których jednostka widzi swój obowiązek. Jeśli postępuje zgodnie z tymi wymaganiami – nawet jeśli racjonalna kalkulacja przewiduje większe prawdopodobieństwo negatywnych konsekwencji dla niego osobiście – to mamy do czynienia z działaniem racjonalnym pod względem wartości. Klasyczny przykład działania racjonalnego pod względem wartości: kapitan tonącego statku opuszcza go jako ostatni, chociaż jego życie jest zagrożone. Świadomość takiego ukierunkowania działań, ich korelacji z pewnymi wyobrażeniami o wartościach – o powinności, godności, pięknie, moralności itp. - mówi już o pewnej racjonalności, sensowności. Jeżeli ponadto mamy do czynienia z konsekwencją w realizacji takiego zachowania, a więc z premedytacją, to możemy mówić o jeszcze większym stopniu jego racjonalności, która odróżnia działanie racjonalne wartościująco od np. afektywnego. Jednocześnie, w porównaniu z typem celowo-racjonalnym, „racjonalność oparta na wartościach” działania niesie ze sobą coś irracjonalnego, gdyż absolutyzuje wartość, jaką kieruje się jednostka. „Czysto wartościująco racjonalny”, argumentuje Weber, „działa ten, kto nie bacząc na przewidywalne konsekwencje, postępuje zgodnie ze swoimi przekonaniami i czyni to, co, jak mu się wydaje, wymaga od niego obowiązek, godność, piękno, nakaz religijny, cześć lub znaczenie jakiejś… „sprawy”. Działanie racjonalne wartościująco… jest zawsze działaniem zgodnym z „przykazaniami” lub „wymaganiami”, które aktor uważa za przedstawione sobie. Wydaje się, że różnica między zorientowanymi na cel i racjonalnymi wartościami typami działań społecznych jest w przybliżeniu taka sama jak między nimi prawda oraz PRAWDA. Pierwsze z tych pojęć oznacza „to, co jeść w rzeczywistości”, niezależnie od systemu idei, przekonań, wierzeń, jakie wykształciły się w danym społeczeństwie (jak zauważa przy tej okazji V.I. Dal: „Wszystko, co jeść, następnie PRAWDA; nie jedno i to samo jeść oraz prawda, prawda?”. Uzyskanie tego rodzaju wiedzy naprawdę nie jest łatwe, wystarczy po prostu konsekwentnie, krok po kroku, podejść – jak sugeruje pozytywista Comte. Drugi oznacza porównanie tego, co obserwujesz lub zamierzasz zrobić, z normami ogólnie przyjętymi w to społeczeństwo i idee dotyczące tego, co jest właściwe i słuszne. Innymi słowy, prawda jest zawsze normatywny. Jak ten sam Dal definiuje „prawdę”: „prawda w czynach, prawda na obrazie, w dobru; sprawiedliwość, uczciwość”.

tradycyjna akcja. Ten rodzaj działania kształtuje się na zasadzie podążania za tradycją, czyli naśladowania pewnych wzorców zachowań, które wykształciły się w kulturze i są przez nią aprobowane, a zatem praktycznie nie podlegają racjonalnemu zrozumieniu i krytyce. Takie działanie odbywa się w dużej mierze czysto automatycznie, zgodnie z utrwalonymi stereotypami, charakteryzuje się chęcią skupienia się na nawykowych wzorcach zachowań, które wykształciły się na podstawie doświadczeń własnych i doświadczeń poprzednich pokoleń. Pomimo faktu, że tradycyjne działania wcale nie oznaczają rozwoju orientacji na nowe możliwości (i być może właśnie z tego powodu), być może właśnie to stanowi lwią część wszystkich działań podejmowanych przez jednostki. W pewnym stopniu zaangażowanie ludzi w popełnianie tradycyjnych działań (przejawiające się w ogromnej liczbie opcji) stanowi podstawę stabilności istnienia społeczeństwa i przewidywalności zachowań jego członków. Jak sam Weber wskazuje, „… czysto tradycyjne działanie… znajduje się na samej granicy, a często nawet poza nią, tego, co można nazwać działaniem zorientowanym na„ znaczenie ”.

działanie afektywne. Najmniej znaczący z idealnych typów wymienionych w tabeli. Jego główną cechą jest pewna emocjonalny stan - błysk namiętności, nienawiści, złości, przerażenia itp. Działanie afektywne ma swoje „znaczenie”, głównie w szybkim usuwaniu powstałego napięcia emocjonalnego, w relaksacji. W tym jest bezpośrednio przeciwny celowemu, racjonalnemu działaniu; istnieje jednak pewne podobieństwo do działania racjonalnego wartościująco, które, jak widzieliśmy, również nie dąży do osiągnięcia żadnego „zewnętrznego” celu i upatruje pewności w samym wykonaniu działania. „Jednostka działa pod wpływem afektu, jeśli dąży do natychmiastowego zaspokojenia swojej potrzeby zemsty, przyjemności, poświęcenia, błogiej kontemplacji lub złagodzenia napięcia innych afektów, bez względu na to, jak niskie lub subtelne mogą być”. Typologia może posłużyć jako dobra ilustracja do zrozumienia istoty tego, co zdefiniowano powyżej jako „typ idealny". Jest mało prawdopodobne, aby jakiekolwiek realne działania wykonywane na tym świecie przez prawdziwych ludzi można było w pełni scharakteryzować jako przynależne do jednego lub drugiego idealny typ działania społecznego. Mogą one tylko mniej lub bardziej zbliżać się do jednego z nich w mniejszym stopniu, nosić cechy obu, a drugiego i trzeciego. A każdy z typów idealnych będzie pełnił funkcje „odniesienia metr" - sztabka irydu przechowywana w Paryskiej Izbie Miar i Wag. Rodzaje akcji społecznych, ściśle mówiąc, nie są do końca społeczne - przynajmniej w weberowskim znaczeniu tego słowa. W rzeczywistości zarówno tradycyjne, jak i szczególnie afektywne rodzaje działań są pod wieloma względami bliskie tym typom działań, które są również charakterystyczne dla zwierząt. Pierwszy z nich – tradycyjny – można w dużym stopniu przyrównać do odruchu warunkowego, a drugi – afektywny – do odruchu bezwarunkowego. Jest oczywiste, że są wytworem intelektu w znacznie mniejszym stopniu niż drugi, a zwłaszcza pierwszy typ działań społecznych. Z powyższą typologią idealnych typów działań społecznych, jedną z podstawowych idei socjologii Webera, ideą konsekwentnego racjonalizacjażycie towarzyskie. Ogólnie rzecz biorąc, idea wzmacniania znaczenia racjonalności wraz z historycznym rozwojem określonego społeczeństwa przewija się jak czerwona nić przez twórczość naukową Webera. Mocno w to wierzy racjonalizacja Jest to jedna z głównych tendencji samego procesu historycznego. Racjonalizacja wyraża się w zwiększeniu udziału działań celowych w ogólnym wolumenie wszystkich możliwych rodzajów działań społecznych oraz we wzmocnieniu ich znaczenia z punktu widzenia struktury społeczeństwa jako całości. Oznacza to, że racjonalizuje się sposób zarządzania gospodarką, racjonalizuje się zarządzanie, racjonalizuje się sposób myślenia. A temu wszystkiemu, zdaniem Webera, towarzyszy kolosalne umocnienie społecznej roli wiedzy naukowej – tego najczystszego ucieleśnienia zasady racjonalności. Racjonalność formalna w sensie Weberowskim to przede wszystkim obliczalność wszystko, co da się zmierzyć i obliczyć. Typ społeczeństwa, w którym pojawia się ten rodzaj dominacji, jest nazywany przez współczesnych socjologów przemysłowy(chociaż Saint-Simon jako pierwszy tak to nazwał, a potem Comte dość aktywnie używał tego terminu). Wszystkie istniejące wcześniej typy społeczeństw Weber (a po nim – większość współczesnych socjologów) nazywa tradycyjny. Najważniejszą cechą społeczeństw tradycyjnych jest brak w działaniach społecznych większości ich członków zasady formalnie racjonalnej i przewaga działań, które z natury są najbliższe tradycyjnemu typowi działania. formalno-racjonalny- jest to definicja mająca zastosowanie do każdego zjawiska, procesu, działania, które nie tylko podlega ilościowej rachunkowości i kalkulacji, ale ponadto jest w dużej mierze ograniczone do jego cech ilościowych. Sam ruch procesu rozwoju historycznego charakteryzuje się tendencją do wzrostu zasad formalno-racjonalnych w życiu społeczeństwa i wzrastającą dominacją celowo-racjonalnego typu działań społecznych nad wszystkimi innymi. Oczywiste jest, że jednocześnie powinno to oznaczać również wzrost roli inteligencji w ogólnym systemie motywacji i podejmowania decyzji przez podmioty społeczne. Społeczeństwo zdominowane przez racjonalność formalną to społeczeństwo, w którym normą jest nie tyle pogoń za zyskiem, co racjonalne (tj. rozważne) zachowanie. Wszyscy członkowie takiego społeczeństwa zachowują się w taki sposób, aby racjonalnie i dla dobra ogółu wykorzystywać wszystko - zasoby materialne, technologię i pieniądze. Na przykład luksusu nie można uznać za racjonalny, ponieważ w żadnym wypadku nie jest to rozsądne wydatkowanie zasobów. Racjonalizacja jako proces, jako trend historyczny, według Webera obejmuje: 1) w sferze gospodarczej- organizowanie produkcji fabrycznej środkami biurokratycznymi i kalkulacją korzyści poprzez systematyczne procedury ewaluacyjne; 2) w religii- rozwój koncepcji teologicznych przez intelektualistów, stopniowe zanikanie magii i wypieranie sakramentów przez osobistą odpowiedzialność; 3) według prawa- erozja specjalnie zaaranżowanego /ad hoc/ stanowienia prawa i arbitralnego precedensu sądowego przez dedukcyjne rozumowanie prawne na podstawie praw uniwersalnych; cztery) w polityce- upadek tradycyjnych norm legalizacji i zastąpienie charyzmatycznego przywództwa zwykłą machiną partyjną; pięć) w moralnym postępowaniu- większy nacisk na dyscyplinę i edukację; 6) w nauce- stopniowe ograniczanie roli indywidualnego innowatora i rozwój zespołów badawczych, skoordynowanych eksperymentów i rządowej polityki naukowej; 7) w społeczeństwie jako całości- dystrybucja biurokratycznych metod zarządzania, kontroli państwowej i administracji. Koncepcja racjonalizacji była zatem częścią poglądu Webera na społeczeństwo kapitalistyczne jako rodzaj „żelaznej klatki”, w której jednostka, pozbawiona znaczenia religijnego i wartości moralnych, byłaby w coraz większym stopniu poddawana państwowemu nadzorowi i biurokratycznym regulacjom. Podobnie jak koncepcja alienacji Marksa, racjonalizacja oznacza oddzielenie jednostki od wspólnoty, rodziny, kościoła i podporządkowanie jej prawnym regulacjom politycznym i ekonomicznym w fabryce, szkole i państwie. Tym samym Weber jednoznacznie przedstawił racjonalizację jako wiodący trend w zachodnim społeczeństwie kapitalistycznym. Racjonalizacja to proces, w wyniku którego sfera stosunków międzyludzkich staje się przedmiotem kalkulacji i kontroli. Podczas gdy marksiści uznali wiodącą pozycję kalkulacji tylko w procesie pracy i dyscyplinie fabrycznej, Weber znalazł racjonalizację we wszystkich sferach społecznych - polityce, religii, organizacji gospodarczej, zarządzaniu uniwersytetem, w laboratorium, a nawet w zapisie nutowym.

Jak widać, Max Weber był naukowcem o bardzo szerokim spojrzeniu społecznym. Pozostawił zauważalny ślad w rozwoju wielu dziedzin nauk społecznych, w szczególności socjologii. Nie będąc zwolennikiem marksistowskiego podejścia do rozwiązywania problemów społeczeństwa, nigdy jednak nie wypaczał ani nie upraszczał tej doktryny, podkreślając, że „analiza zjawisk społecznych i procesów kulturowych z punktu widzenia ich ekonomicznych uwarunkowań i wpływu była i — ostrożnie, bez dogmatyzmu, stosowania – pozostanie w dającej się przewidzieć przyszłości twórczą i owocną zasadą naukową. We wszystkich badaniach Weber uważał ideę racjonalności za cechę definiującą współczesną kulturę europejską. Racjonalność przeciwstawia się tradycyjnym i charyzmatycznym sposobom organizacji relacji społecznych. Centralnym problemem Webera jest powiązanie życia gospodarczego społeczeństwa z materialnymi i ideologicznymi interesami różnych grup społecznych oraz świadomością religijną. Weber postrzegał osobowość jako podstawę analizy socjologicznej. Uważał, że tak złożone pojęcia, jak kapitalizm, religia i państwo, można zrozumieć tylko na podstawie analizy zachowań jednostek. Uzyskując rzetelną wiedzę na temat zachowania się jednostki w kontekście społecznym, badacz może lepiej zrozumieć zachowania społeczne różnych zbiorowości ludzkich. Studiując religię, Weber zidentyfikował związek między organizacją społeczną a wartościami religijnymi. Według Webera wartości religijne mogą być potężną siłą wpływającą na zmiany społeczne. W socjologii politycznej Weber zwracał uwagę na konflikt interesów różnych frakcji klasy rządzącej; główny konflikt życia politycznego nowoczesnego państwa, według Webera, toczy się w walce między partiami politycznymi a biurokracją. Idee Maxa Webera są dziś bardzo modne we współczesnej myśli socjologicznej Zachodu. Przeżywają swoisty renesans, odrodzenie. Wskazuje to, że Max Weber był wybitnym naukowcem. Jego idee społeczne miały oczywiście charakter wiodący, jeśli są dziś tak poszukiwane przez zachodnią socjologię jako nauka o społeczeństwie i prawach jego rozwoju.

Podobne informacje.

Teoria działania społecznego M. Weber.

Wykonane:

Wprowadzenie……………………………………………………………..3

1. Biografia M. Webera……………………………..4

2. Główne założenia teorii działania społecznego………………………7

2.1 Akcja społeczna…………………………………………………..7

3. Teoria działania społecznego……………………………………………… 17

3.1 Celowe racjonalne zachowanie……………………………………………………………………………….

3.2 Zachowanie racjonalne pod względem wartości ………………………………..22

3.3 Zachowanie afektywne…………………..23

3.4 Tradycyjne zachowanie……………………………………………….24

Podsumowanie……………………………………………………………………….28

Referencje………………………………………..29

Wprowadzenie

Trafność tematu. Teoria działania społecznego jest „rdzeniem” socjologii M. Webera, zarządzania, politologii, socjologii zarządzania i innych nauk, dlatego też jej znaczenie dla kształcenia zawodowego jest bardzo duże, gdyż. stworzył jedną z najbardziej fundamentalnych koncepcji nauki socjologicznej przez cały czas jej istnienia – teorię działania społecznego jako narzędzie wyjaśniania zachowań różnych typów ludzi.

Interakcja osoby jako osoby z otaczającym ją światem odbywa się w systemie obiektywnych relacji, które rozwijają się między ludźmi w ich życiu społecznym, a przede wszystkim w działalności produkcyjnej. Obiektywne relacje i powiązania (stosunki zależności, podporządkowania, współpracy, wzajemnej pomocy itp.) nieuchronnie i naturalnie powstają w każdej rzeczywistej grupie. Interakcje i relacje kształtują się na podstawie ludzkich działań i zachowań.

Badanie teorii działania społecznego Maxa Webera, jednej z głównych koncepcji socjologii, umożliwia w praktyce poznanie przyczyn interakcji różnych sił w społeczeństwie, ludzkich zachowań, zrozumienie czynników, które sprawiają, że ludzie działają w ten sposób, a nie inaczej.

Celem tego kursu pracy– studium teorii działania społecznego M. Webera.

Cele pracy na kursie:

1. Rozwiń definicję działania społecznego.

2. Wyznacz klasyfikację działań społecznych zaproponowaną przez M. Webera.

1. Biografia M. Webera

M. Weber (1864-1920) należy do tych umysłów wszechstronnie wykształconych, których, niestety, jest coraz mniej w miarę zróżnicowania nauk społecznych. Weber był największym specjalistą w dziedzinie ekonomii politycznej, prawa, socjologii i filozofii. Występował jako historyk ekonomii, instytucji politycznych i teorii politycznych, religii i nauki, a przede wszystkim logik i metodolog, który opracował zasady poznania nauk społecznych.

Max Weber urodził się 21 kwietnia 1864 roku w Erfurcie w Niemczech. W 1882 ukończył gimnazjum klasyczne w Berlinie i wstąpił na uniwersytet w Heidelbergu. w 1889 r obronił swoją tezę. Pracował jako profesor na uniwersytetach w Berlinie, Freiburgu, Heidelbergu i Monachium.

w 1904 roku Weber zostaje redaktorem niemieckiego czasopisma socjologicznego „Archive for Social Science and Social Policy”. Publikowane są tu jego najważniejsze prace, w tym studium programowe „Etyka protestancka a duch kapitalizmu” (1905). Niniejsze opracowanie rozpoczyna serię publikacji Webera z zakresu socjologii religii, którą zajmował się aż do śmierci. Jednocześnie zajmował się problemami logiki i metodologii nauk społecznych. Od 1916 do 1919 opublikował jedno ze swoich głównych dzieł – „Etykę ekonomiczną religii świata”. Z ostatnich przemówień Webera należy zwrócić uwagę na raporty „Polityka jako zawód” (1919) i „Nauka jako zawód”.

M. Weber pozostawał pod wpływem wielu myślicieli, którzy pod wieloma względami determinowali zarówno jego zasady metodologiczne, jak i światopogląd. Pod względem metodologicznym, w dziedzinie teorii poznania, pozostawał pod silnym wpływem idei neokantyzmu, a przede wszystkim G. Rickerta.

Weber, jak sam przyznaje, duże znaczenie w kształtowaniu jego myślenia miały prace K. Marksa, które skłoniły go do studiowania problemów powstania i rozwoju kapitalizmu. Ogólnie rzecz biorąc, przypisywał Marksa tym myślicielom, którzy najsilniej wpłynęli na myśl społeczno-historyczną XIX-XX wieku.

Jeśli chodzi o ogólny plan filozoficzno-ideologiczny, Weber doświadczył dwóch różnych i pod wieloma względami wzajemnie wykluczających się wpływów: z jednej strony filozofia I. Kanta, zwłaszcza w młodości; z drugiej strony, prawie w tym samym okresie, był pod wpływem i był wielkim admiratorem N. Machiavellego, T. Hobbesa i f. Nietzschego.

Aby zrozumieć sens jego poglądów i działań, należy zauważyć, że Kant przyciągał Webera przede wszystkim swoim etycznym patosem. Do końca życia pozostał wierny kantowskiemu nakazowi moralnemu uczciwości i sumienności w badaniach naukowych.

Hobbes, a zwłaszcza Machiavelli, wywarli na nim duże wrażenie swoim realizmem politycznym. Jak zauważają badacze, było to właśnie przyciąganie do tych dwóch wzajemnie wykluczających się biegunów” (z jednej strony kantowski idealizm etyczny z jego patosem „prawdy”, z drugiej strony realizm polityczny z jego instalacją „trzeźwości i siły” ) określiło swoistą dwoistość światopoglądu M. Webera.

Pierwsze prace M. Webera – „O dziejach towarzystw kupieckich w średniowieczu” (1889), „Rzymska historia agrarna i jej znaczenie dla prawa publicznego i prywatnego” (1891) – od razu umieściły go w gronie wybitnych uczonych . Analizował w nich związki formacji państwowo-prawnych z ekonomiczną strukturą społeczeństwa. W pracach tych, zwłaszcza w rzymskiej historii rolnictwa, zarysowano ogólne zarysy „socjologii empirycznej” (wyrażenie Webera), która była najściślej związana z historią. Zgodnie z wymogami szkoły historycznej, która zdominowała niemiecką ekonomię polityczną, rozważał ewolucję dawnego rolnictwa w powiązaniu z rozwojem społecznym i politycznym, nie omijając przy tym analizy form życia rodzinnego, sposobu życia, zwyczajów i kulty religijne.

Wyjazd do Stanów Zjednoczonych w 1904 r., gdzie został zaproszony do wygłoszenia wykładów, wywarł ogromny wpływ na jego kształtowanie się jako socjologa. W 1904 Weber został redaktorem niemieckiego czasopisma socjologicznego „Archive of Social Science and Social Policy”. Tu publikowane są jego najważniejsze prace, w tym studium programowe „Etyka protestancka a duch kapitalizmu” (1905). Niniejsze opracowanie rozpoczyna serię publikacji Webera z zakresu socjologii religii, którą zajmował się aż do śmierci. Jednocześnie zajmował się problemami logiki i metodologii nauk społecznych. Od 1916 do 1919 opublikował jedno ze swoich głównych dzieł – „Etykę ekonomiczną religii świata”. Z ostatnich przemówień Webera należy zwrócić uwagę na raporty „Polityka jako zawód” (1919) i „Nauka jako zawód”. Swój wyraz mentalności Webera znaleźli po pierwszej wojnie światowej. Byli dość pesymistyczni – pesymistycznie nastawieni do przyszłości cywilizacji przemysłowej, a także perspektyw urzeczywistnienia socjalizmu w Rosji. Nie miał wobec niego żadnych specjalnych oczekiwań. Był przekonany, że jeśli urzeczywistni się to, co nazywamy socjalizmem, to będzie to tylko doprowadzony do końca system biurokratyzacji społeczeństwa.

Weber zmarł w 1920 roku, nie mając czasu na realizację wszystkich swoich planów. Pośmiertnie ukazało się jego fundamentalne dzieło „Ekonomia i społeczeństwo” (1921), podsumowujące wyniki jego badań socjologicznych.

2. Podstawowe założenia teorii działania społecznego

Teoria działania ma stabilną bazę pojęciową w socjologii, na której kształtowanie miały wpływ różne kierunki myślenia. Aby uzupełnić lub rozszerzyć tę podstawę teoretyczną w celu dalszego doskonalenia teorii, należy wyjść od obecnego poziomu jej rozwoju, a także od wkładów klasyków, które dziś zaczynają nabierać kształtu w nowym droga. Wszystko to jest konieczne, aby było skuteczne i nie straciło na znaczeniu na przyszłość. Co do wkładu M. Webera w kształtowanie się teorii działania wśród socjologów panuje dziś zupełne wzajemne zrozumienie. Nie ulega wątpliwości, że podjęte przez niego uzasadnienie socjologii jako nauki o działaniu społecznym stanowiło radykalny zwrot przeciwko pozytywizmowi i historyzmowi, które dominowały w naukach społecznych na początku XX wieku. Jednak w interpretacji jego poglądów istnieje wiele niejasności i niespójności.

2.1 Akcja społeczna

Weber definiuje działanie (niezależnie od tego, czy objawia się ono na zewnątrz, np. w postaci agresji, czy też jest ukryte wewnątrz subiektywnego świata osobowości, jak cierpienie) jako takie zachowanie, z którym działająca jednostka lub jednostki wiążą subiektywnie przyjęte znaczenie … tylko wtedy, gdy zgodnie ze znaczeniem przyjętym przez aktora lub aktorów koreluje się z działaniem innych ludzi i skupia się na nim. „I deklaruje, że wyjaśnienie działania społecznego jest głównym zadaniem. W swojej jakościowej oryginalności różni się ono od zachowania reaktywnego, ponieważ w swoim znaczeniu opiera się na subiektywnym znaczeniu. Jest to z góry przyjęty plan lub projekt działania. Jako społeczne różni się od zachowania reaktywnego tym, że to znaczenie jest związane z działaniem innego. Socjologia musi zatem poświęcić się do badania faktów dotyczących działań społecznych.

Tak Weber definiuje działanie społeczne. „Działanie” powinno być nazywane ludzkim zachowaniem (nie ma znaczenia, czy jest to działanie zewnętrzne czy wewnętrzne, niedziałanie i/lub dokonywanie się), jeśli i o ile sprawca lub agenci wiążą z nim jakieś subiektywne znaczenie. „Ale „działaniem społecznym” należy nazwać takie, które w swoim znaczeniu implikowanym przez aktora lub aktorów jest związane z zachowaniem innych, a zatem jest zorientowane na swój przebieg”. Na tej podstawie „działania nie można uznać za społeczne, jeśli jest czysto naśladownicze, gdy jednostka zachowuje się jak atom w tłumie lub gdy kieruje się jakimś zjawiskiem naturalnym”.

Celem jest znaczące zrozumienie i wyjaśnienie rzeczywistości społecznej, która wydaje się być wynikiem znaczącej aktywności społecznej.

akcja społeczna, zdaniem Maxa Webera, wyróżnia się dwiema cechami, które czynią go społecznym, tj. różni się od zwykłego działania. Akcja społeczna:

1) ma znaczenie dla tego, kto to robi,

2) skupiony na innych ludziach.

Znaczenie to pewne wyobrażenie o tym, dlaczego lub dlaczego dana czynność jest wykonywana, to pewna (czasami bardzo niejasna) świadomość i jej ukierunkowanie. Znany jest przykład, którym M. Weber ilustruje swoją definicję akcji społecznej: jeśli na autostradzie zderza się dwóch rowerzystów, to nie jest to akcja społeczna (choć dzieje się to między ludźmi) – wtedy podskakują i zaczynają załatwiają sprawy między sobą (przeklinają lub pomagają przyjacielowi), wtedy akcja nabiera cech społecznych.

Analizując działanie społeczne jako system, można w nim wyróżnić następujące komponenty:

1) osoba działająca (podmiot działania)
2) przedmiot działania (osoba, na której działa)
3) środek lub instrument działania
4) sposób działania lub sposób użycia środków działania
5) wyniku działania lub reakcji osoby, na którą oddziałuje się.

Działanie społeczne należy odróżnić od pojęcia „zachowania”. Zachowanie jest odpowiedzią na działanie. Akcja społeczna to system działań, środków i metod, za pomocą których jednostka lub grupa próbuje zmienić zachowanie, postawy lub opinie innych jednostek lub grup.

Akcja społeczna, jej wykonanie wymaga od podmiotu określonej postawy lub silnej skłonności do wykonania określonej czynności.

Akcja społeczna, pisze Weber, uważana jest za akcję, której „subiektywne znaczenie odnosi się do zachowania innych ludzi”. Na tej podstawie działania nie można uznać za społeczne, jeśli jest ono czysto naśladowcze, gdy jednostka zachowuje się jak atom w tłumie lub gdy jest zorientowana na jakieś naturalne zjawisko (np. otwarte parasole podczas deszczu).

Oznaki działań społecznych:

1 . najważniejszym znakiem działania społecznego jest subiektywne znaczenie – osobiste rozumienie możliwych zachowań.

2 . ważna jest świadoma orientacja podmiotu na reakcję innych, oczekiwanie tej reakcji.

Istotnymi składnikami działania są Przedmiot oraz obiekt działania.

Temat- to nosiciel celowej działalności, ten, który działa ze świadomością i wolą.

Obiekt- do czego skierowana jest akcja.

W funkcjonalny aspekt się wyróżnia kroki akcji :

1. związane z wyznaczaniem celów

2. związanych z ich realizacją operacyjną.

Na tych etapach ustalane są powiązania organizacyjne między podmiotem a przedmiotem działania. Celem jest idealny obraz procesu i wyniku działania. Umiejętność wyznaczania celów, tj. do idealnego modelowania nadchodzących działań, jest najważniejszą właściwością osoby jako podmiotu działania.

Sześć rodzajów działań społecznych według ich orientacji:

M. Weber wyróżnił sześć rodzajów działań społecznych:

1. Typ właściwy, w którym cel i wybrane środki są obiektywnie adekwatne do siebie, a zatem ściśle racjonalne.

2. Rodzaj, w którym środki wybrane do osiągnięcia celu wydają się adekwatne do samego podmiotu. Obiektywnie mogą ich nie być.

3. Akcja jest przybliżona, bez jasno określonego celu i środków, w myśl zasady „może coś się uda”.

4. Działanie, które nie ma ściśle określonego celu, zdeterminowanego przez określone okoliczności i zrozumiałe tylko w ich świetle.

5. Działanie tylko częściowo rozumiane przez jego okoliczności. Zawiera również szereg niejasnych elementów.

6. Działanie, które jest spowodowane całkowicie niezrozumiałymi czynnikami psychologicznymi lub fizycznymi i jest niewytłumaczalne z racjonalnego stanowiska.

Ta klasyfikacja nie jest wymyślona ani spekulacyjna. Pozwala uporządkować wszystkie rodzaje działań społecznych według stopnia malejącej racjonalności, a co za tym idzie zrozumiałości. W rzeczywistości przejście z jednego rodzaju do drugiego jest prawie niezauważalne. Ale kumulacja rosnących różnic ilościowych ostatecznie zamienia typ celowego działania racjonalnego w jego przeciwieństwo, w typ działania irracjonalnego, praktycznie niezrozumiałego, niewytłumaczalnego. Tylko dwa ostatnie typy wymagają wyjaśnienia z psychologicznego punktu widzenia.

Nie wszystkie rodzaje działań – w tym działania zewnętrzne – są „społeczne” w przyjętym tu znaczeniu. Działanie zewnętrzne nie może być nazwane społecznym, jeśli jest zorientowane wyłącznie na zachowanie przedmiotów materialnych. Relacja wewnętrzna jest społeczna tylko wtedy, gdy jest zorientowana na zachowanie innych. Tak więc np. działania o charakterze religijnym nie są społeczne, jeśli nie wykraczają poza granice kontemplacji, modlitwy czytanej w samotności itp. Zarządzanie (jednostką) jest społeczne tylko wtedy i o tyle, o ile uwzględnia zachowanie innych. W najbardziej ogólnym i formalnym ujęciu zatem, jeśli takie zarządzanie odzwierciedla uznanie przez osoby trzecie rzeczywistych praw danej jednostki do dysponowania swoją gospodarką według własnego uznania. Nie wszystkie rodzaje relacji międzyludzkich mają charakter społeczny.

Działanie społeczne nie jest tożsame z:

a) jednolite zachowanie wielu ludzi (jeśli wiele osób na ulicy otwiera parasole podczas deszczu, to (z reguły) nie oznacza to, że działanie danej osoby jest skupione na zachowaniu innych; są to po prostu tego samego rodzaju działania chroniące przed deszczem);

b) taki, na który wpływa zachowanie innych (wiadomo, że na zachowanie człowieka duży wpływ ma po prostu fakt, że znajduje się on w zatłoczonej „masie” ludzi (temat „psychologii mas” badany w pracy Le Bona ); takie zachowanie jest określane jako zachowanie Jednostka może być również obiektem masowego wpływu rozproszonych mas ludzi, jeśli wpływają one na nią jednocześnie lub sekwencyjnie (na przykład za pośrednictwem prasy), a jej zachowanie postrzega jako zachowanie wielu. Reakcje pewnego rodzaju stają się możliwe tylko dzięki temu, że jednostka czuje się częścią „masy”, inne reakcje są przez to hamowane).

M. Weber starał się pokazać, jak najważniejsze fakty społeczne – relacje, porządek, powiązania – należy określać jako szczególne formy działania społecznego. Inna sprawa, że ​​aspiracja ta nie została właściwie zrealizowana. Systematyczne wyjaśnienie tych faktów społecznych poprzez badanie pojedynczych działań, które je konstytuują, nie miało miejsca. Działanie społeczne prowadzi do faktu społecznego. To najważniejsza myśl Webera. Ale w tym przypadku należy zwrócić uwagę na fakt, że nie wszystkie fakty, które bada tradycyjna socjologia, można wyjaśnić jako pewne wspólne działania, a także obalić poprzez wyjaśnienie indywidualnych działań uczestników. Fakty te obejmują dystrybucję dochodów, społeczne idee dotyczące wartości. Społeczne idee dotyczące świata i wartości, do których dążą jednostki, idee, które z kolei determinują różne zjawiska – wszystko to znajduje się w centrum uwagi nauk społecznych.

W kontekście teorii Webera konieczne jest zrozumienie zasad, za pomocą których można wyjaśnić proces wykonywania działania, co implikuje jego redukcję do odpowiednich motywów. Konieczne jest również wyjaśnienie wyniku działania poprzez zrozumienie, co polega na ustaleniu i zbadaniu działań, które je poprzedziły. Wyjaśnianie działania poprzez zrozumienie pozwala również na uwzględnienie w tym celu specjalnych zasad i technik, tj. jak z nich korzystać w każdym konkretnym przypadku. Sądy Webera dotyczące wyjaśniania działań prowadzą do teorii tego ostatniego, która nie wiąże wielkich nadziei z zasadą rozumienia. M. Weber porusza się tą drogą, stanie się to jasne po sprawdzeniu i zrekonstruowaniu tych specyficznych technik, których używa do wyjaśniania działania przez rozumienie.

Aby wyjaśnić przepływ działań poprzez zrozumienie, konieczne jest ograniczenie się do zbioru zasad i wymagań. Dlatego u Webera warto rozróżnić dwa punkty:

1. Ogólne techniki wyjaśniania działania poprzez zrozumienie.

2. Konkretne wytyczne, w jaki sposób te techniki i metody powinny być stosowane w konkretnym przypadku.

Dla Webera kierunkiem działania jest zachowanie w określonych warunkach zewnętrznych. Jego wyjaśnienie, podobnie jak wyjaśnienie każdego innego zdarzenia, musi zostać przeprowadzone poprzez podciągnięcie go do ogólnego wzorca empirycznego, z którym powiązane są warunki działania. W tym podejściu zrozumienie będzie odgrywać podwójną rolę.

Bezpośrednie wyjaśnianie poprzedzone jest szczególnym rodzajem rozumienia, mającym na celu określenie rodzaju czynności wymagającej wyjaśnienia, poprzez przywiązanie jej cech zewnętrznych do znaczenia lub celu tej czynności, co polega na posługiwaniu się hipotezami dotyczącymi związku pewnych cech zewnętrznych z odpowiedni cel działania. Bezpośrednie wyjaśnienie musi być dokonane przez „wyjaśnianie zrozumienia”. Mówimy tutaj o sprowadzeniu sensu działania do jego podmiotowych podstaw, aby zrozumieć, dlaczego interesująca nas osoba postępuje w taki, a nie inny sposób.

Aby odkryć te subiektywne podstawy, zakłada się swoistą reprezentację siebie w miejscu działającej jednostki, w warunkach, w jakich się ona znajduje. Konieczne jest udostępnienie rozważań na temat celów i środków, które poprzedziły wyjaśniane działania. Sugeruje to, że „konieczne jest uczynienie dostępnym i zrozumiałym dotychczasowego połączenia uczuć i emocji”.

Weber uważa zatem, że działanie wyjaśnia się przez odniesienie do określonej zasady przyczynowej. Dla Webera wyjaśnienie jest techniką, w której stosowane są ogólne zasady doświadczenia. Wyraża jednak pogląd, że podstawą interpretacji zachowań jest własna wiedza o życiu codziennym. Ogólne zasady stosowane przy ujawnianiu podstaw powództwa ujawniają zatem „ich bezpośredni związek z osobistym doświadczeniem, uzasadniającym wiedzę codzienną, a zatem nie są one precyzyjnie i nie do końca określone”. Dlatego w ogólnej interpretacji rozumienia wyjaśniającego Weber zwraca uwagę na to, że rozumienie zachodzi w świetle ogólnych reguł wiedzy potocznej.

Dla Webera zrozumienie jest sposobem na znalezienie najbardziej oczywistego i adekwatnego wyjaśnienia dla danego działania. Ale obecność „zrozumiale” określonej przyczyny działania nie jest warunkiem adekwatnego wyjaśnienia. To drugie ma miejsce, gdy weryfikacja empiryczna wykaże, że znalezione wyjaśnienie jest poprawne. Jak taka kontrola powinna wyglądać – Weber nie precyzuje. Przy każdym konkretnym wyjaśnieniu działania stara się przetestować hipotezy dotyczące związku przyczynowego pewnych sytuacji zewnętrznych i subiektywnych podstaw działania z jednej strony oraz szeregu powodów działania z odpowiadającym mu działaniem z drugiej strony . Dla Webera ważne jest ustalenie zgodności między adekwatnością znaczenia a weryfikacją przez doświadczenie.

Ten test obejmuje kilka metod statystycznych, porównanie historyczne i, w skrajnym przypadku, eksperyment myślowy. W tym teście Weber chciałby zweryfikować założenia przyjęte przy wyjaśnianiu działania co do istnienia jego wyznaczników. Na przykład założenie o tym, jakie cele, oceny sytuacji i wyobrażenia o działaniach uczestników, zgodne z celem, zawierali aktorzy.

Psychologiczne rozumienie stanów psychicznych innych ludzi jest według Webera jedynie narzędziem pomocniczym, a nie głównym narzędziem pracy historyka i socjologa. Można się do niego odwołać tylko wtedy, gdy działanie, które ma być wyjaśnione, nie może być zrozumiane zgodnie z jego znaczeniem.

„W wyjaśnianiu irracjonalnych momentów działania psychologia rozumiejąca może rzeczywiście oddać niewątpliwie ważną przysługę. Ale to – podkreśla – niczego nie zmienia w zasadach metodologicznych.

Bezpośrednio najbardziej zrozumiałe w swojej strukturze semantycznej jest działanie zorientowane subiektywnie ściśle racjonalnie, zgodnie ze środkami, które uznaje się za wyjątkowo adekwatne do osiągnięcia jednoznacznych i jasno pojmowanych celów.

Najbardziej „zrozumiała” czynność jest sensowna, tj. nakierowane na osiągnięcie celów jasno rozpoznanych przez samą działającą jednostkę i przy użyciu dla osiągnięcia tych celów środków uznanych przez samą działającą jednostkę za adekwatne. Świadomość działającej jednostki jest zatem konieczna, aby badane działanie mogło działać jako rzeczywistość społeczna.

Wyjaśniając działanie, Weber przypisuje decydujące znaczenie motywom. Dlatego też typologia działań nawiązuje do istniejących rodzajów motywacji. W ramach tego podejścia jednostka działa jako coś oczywistego, jako dane początkowe. Społeczeństwo to zbiór ludzi i powiązań między nimi. Weber jest zainteresowany tworzeniem pewnego stereotypu orientacji, który jest obowiązkowy dla wielu osób. Zakłada istnienie odpowiednich wartości norm. Konsekwencja pojawia się, gdy uczestnicy interakcji są zorientowani na ten stereotyp. Dlatego socjologia wyjaśnia, rozumiejąc sens działania, który się pod nim podsumowuje. W tym kontekście społeczeństwo jest dla Webera czymś świadomie regulowanym.

M. Weber uważa jedynie swój cel za wyznacznik działania i nie zwraca należytej uwagi na okoliczności, które go umożliwiają. Nie wskazał warunków wystarczających do stwierdzenia, spośród których alternatyw działania się wybiera. Nie ma sądów o tym, jakie cele działania iw jakich sytuacjach ma aktor, wreszcie, jakie opcje działania prowadzące do tego celu podmiot widzi i jakiego rodzaju dokonuje wśród nich selekcji.

3. Teoria działania społecznego

Weber identyfikuje cztery rodzaje działań, koncentrując się na możliwych rzeczywistych zachowaniach ludzi w życiu:

- celowy,

- racjonalny wartościowo,

- afektywny,

- tradycyjny.

Zwróćmy się do samego Webera: „Działanie społeczne, jak każde działanie, można zdefiniować:

1) celowo racjonalne, to znaczy przez oczekiwanie określonego zachowania się obiektów świata zewnętrznego i innych ludzi i używanie tego oczekiwania jako „warunków” lub jako „środka” do racjonalnie kierowanych i regulowanych celów (kryterium racjonalności jest sukcesem);

2) wartościo-racjonalne, to znaczy świadome przekonanie o etycznej, estetycznej, religijnej lub jakiejkolwiek innej bezwarunkowej wartości własnej (samooceny) określonego zachowania, rozumianego po prostu jako takie i niezależnie od powodzenia;

3) afektywnie, zwłaszcza emocjonalnie – poprzez rzeczywiste afekty i uczucia;

4) tradycyjnie, czyli z przyzwyczajenia.

Idealne typy działań społecznych

3.1 Celowe racjonalne zachowanie

W „Economy and Society” nazywa się to inaczej: najpierw „racjonalnym”, później – „celowym”, co ujawnia dwie charakterystyczne cechy:

1. Jest „subiektywnie zorientowany na cel”, tj. z jednej strony ze względu na wyraźnie świadomy cel działania, który nie budzi wątpliwości co do jego realizacji. Z drugiej strony jest to świadoma idea, aby podejmowane działanie osiągało cel jak najmniejszym kosztem.

2. Ta akcja jest „w prawo”. Zakłada to, że w tym przypadku przyjmuje się założenie, że interesująca nas czynność jest zgodna z jej celem. Zależy to od tego, czy wyobrażenia podmiotu na temat tej sytuacji – nazwijmy je warunkowo wiedzą „ontologiczną” – były poprawne, podobnie jak wyobrażenia o tym, jakimi działaniami może on się posłużyć, aby osiągnąć zamierzony cel. Warunkowo będziemy nazywać te reprezentacje wiedzą „monologiczną”. Schematycznie działanie zorientowane na cel można opisać za pomocą następujących wyznaczników:

1. Kluczowe jest tu jasne zrozumienie celu w tym sensie, że kwestionowane są niepożądane konsekwencje dla innych celów podmiotowych, które mogą się pojawić w procesie jego realizacji. Działanie to przeprowadza się w danej sytuacji najtańszym środkiem do jego realizacji.

2. Celowe działanie racjonalne można określić pośrednio, ze względu na istnienie dwóch szczególnych uwarunkowań:

a) poprzez prawidłowe poinformowanie o wyjątkowości danej sytuacji i związku przyczynowym różnych działań z realizacją celu realizowanego w tej sytuacji, tj. poprzez poprawną wiedzę „ontologiczną” lub „nomologiczną”;

b) ze względu na świadomą kalkulację proporcjonalności i konsekwencji działań podjętych na podstawie dostępnych informacji. Wiąże się to z wykonaniem co najmniej czterech operacji:

1. Racjonalne obliczenie tych działań, które mogą być możliwe z pewnym stopniem prawdopodobieństwa. Mogą być również środkiem do osiągnięcia celu.

2. Świadome kalkulowanie konsekwencji działań, które mogą działać jako środki, a to wiąże się ze zwróceniem uwagi na te koszty i niepożądane konsekwencje, które mogą powstać w wyniku udaremnienia innych celów.

3. Racjonalne obliczenie pożądanych konsekwencji dowolnego działania, które jest również uważane za środek. Należy rozważyć, czy jest to dopuszczalne w obliczu niepożądanych konsekwencji.

4. Uważne porównanie tych działań, rozważenie, które z nich prowadzi do celu najniższym kosztem.

Model ten powinien być stosowany przy wyjaśnianiu konkretnego działania. Jednocześnie M. Weber zarysowuje dwie podstawowe klasy odchyleń od modelu działania zorientowanego na cel.

1. Aktor postępuje na podstawie fałszywych informacji o sytuacji i możliwościach działania, które mogą doprowadzić do realizacji celu.

2. Aktor pokazuje wartościowo racjonalne, afektywne lub tradycyjne działanie, które

a) nie jest zdeterminowany przez jasną świadomość celu, poddając w wątpliwość frustracje innych celów, które pojawiają się w jego realizacji. Charakteryzują się celami, które są bezpośrednio realizowane, bez uwzględniania innych celów.

b) Niezdeterminowana racjonalną kalkulacją proporcjonalności i spójności działania w stosunku do sytuacji, przeprowadzoną na podstawie dostępnych informacji. Działania takie postrzegane są jako ograniczenie racjonalności – im bardziej od niej odbiegają, tym bardziej ujawniają znamiona irracjonalne. Dlatego Weber utożsamia nieracjonalne z irracjonalnym.

Zatem z jednej strony działanie racjonalne wartościowo opiera się na celu, którego realizacja nie uwzględnia konsekwencji, które trzeba przewidzieć. Z jednej strony działanie to jest w pewnym stopniu konsekwentne i systematyczne. Wynika to z ustanowienia tych imperatywów, które odpowiadają za wybór alternatyw działania.

Racjonalność celowa jest według Webera jedynie metodologiczną, a nie ontologiczną postawą socjologa, jest środkiem analizy rzeczywistości, a nie cechą samej tej rzeczywistości. Weber szczególnie podkreśla tę kwestię: „Metodę tę – pisze – należy oczywiście rozumieć nie jako racjonalistyczne przesądy socjologii, lecz jedynie jako środek metodologiczny, a zatem nie należy jej uważać np. wiara w rzeczywistą przewagę racjonalnej zasady nad życiem. Nie mówi bowiem absolutnie nic o tym, w jakim stopniu względy racjonalne determinują rzeczywiste działanie w rzeczywistości. Wybierając jako podstawę metodologiczną działanie zorientowane na cel, Weber odcina się tym samym od tych teorii socjologicznych, które jako swoją pierwotną rzeczywistość przyjmują społeczne „totalności”, takie jak: „ludzie”, „społeczeństwo”, „państwo”, „gospodarka” itp. d. Pod tym względem ostro krytykuje „socjologię organiczną”, która traktuje jednostkę jako część pewnego organizmu społecznego, stanowczo sprzeciwia się traktowaniu społeczeństwa według modelu biologicznego: pojęcie organizmu w odniesieniu do społeczeństwa może być jedynie metamorfozą – nic więcej.

Podejście organicystyczne do badania społeczeństwa abstrahuje od faktu, że człowiek jest istotą działającą świadomie. Analogia między jednostką a komórką ciała jest możliwa tylko pod warunkiem uznania czynnika świadomości za nieistotny. Weber sprzeciwia się temu, proponując model działania społecznego, który uznaje ten czynnik za istotny.

Jest to celowe racjonalne działanie, które Weber służy jako model działania społecznego, z którym skorelowane są wszystkie inne rodzaje działania. Weber wymienia je w następującej kolejności: „Istnieją następujące rodzaje działań:

1) mniej więcej osiągnięty prawidłowy typ;

2) (subiektywnie) zorientowany na cel;

3) działanie, mniej lub bardziej świadome i mniej lub bardziej racjonalnie zorientowane na cel;

4) działanie, które nie jest ukierunkowane na cel, ale zrozumiałe w swoim znaczeniu;

5) działanie, w swoim znaczeniu mniej lub bardziej zrozumiale umotywowane, ale naruszone – mniej lub bardziej silnie – przez wtargnięcie elementów niezrozumiałych, wreszcie

6) czynność, w której zupełnie niezrozumiałe fakty psychiczne lub fizyczne zostają połączone „z” osobą lub „w” osobie za pomocą niezauważalnych przejść”

3.2 Zachowanie racjonalne pod względem wartości

Ten idealny typ działania społecznego polega na wykonywaniu takich działań, które opierają się na przekonaniu o samowystarczalnej wartości samego czynu, innymi słowy, tu samo działanie występuje jako cel. Według Webera działanie racjonalne wartościowo zawsze podlega pewnym wymogom, w spełnieniu których jednostka widzi swój obowiązek. Jeśli postępuje zgodnie z tymi wymaganiami – nawet jeśli racjonalna kalkulacja przewiduje większe prawdopodobieństwo negatywnych konsekwencji dla niego osobiście – to mamy do czynienia z działaniem racjonalnym pod względem wartości. Klasyczny przykład działania racjonalnego pod względem wartości: kapitan tonącego statku opuszcza statek jako ostatni, mimo że jego życie jest w niebezpieczeństwie. Świadomość takiego ukierunkowania działań, ich korelacji z pewnymi wyobrażeniami o wartościach – o powinności, godności, pięknie, moralności itp. - mówi już o pewnej racjonalności, sensowności. Jeżeli ponadto mamy do czynienia z konsekwencją w realizacji takiego zachowania, a więc z premedytacją, to możemy mówić o jeszcze większym stopniu jego racjonalności, która odróżnia działanie racjonalne wartościująco od np. afektywnego. Jednocześnie, w porównaniu z typem celowo-racjonalnym, „racjonalność oparta na wartościach” działania niesie ze sobą coś irracjonalnego, gdyż absolutyzuje wartość, jaką kieruje się jednostka.

„Czysto wartościująco racjonalny”, pisze Weber, „działa ten, kto nie bacząc na przewidywalne konsekwencje, postępuje zgodnie ze swoimi przekonaniami i czyni to, co mu się wydaje obowiązek, godność, piękno, nakaz religijny wymaga od niego czci lub znaczenie jakiegoś… „przypadku”. Działanie racjonalne wartościująco jest zawsze działaniem zgodnym z przykazaniami lub wymaganiami, które aktor uważa za stawiane sobie. W przypadku działania racjonalnego wartościowo cel działania i samo działanie są zbieżne, nie są one rozdzielane, tak jak w przypadku działania afektywnego; skutki uboczne, zarówno w pierwszym, jak iw drugim, nie są brane pod uwagę.

Wydaje się, że różnica między zorientowanymi na cel i racjonalnymi wartościami typami działań społecznych jest w przybliżeniu taka sama jak między nimi prawda oraz PRAWDA. Pierwsze z tych pojęć oznacza „to, co jeść w rzeczywistości „niezależnie od systemu idei, przekonań, wierzeń, jakie wykształciły się w danym społeczeństwie. Naprawdę nie jest łatwo zdobyć tego rodzaju wiedzę, wystarczy po prostu podejść do niej konsekwentnie, krok po kroku, tak jak pozytywista Comte sugeruje robienie.Drugie oznacza porównywanie tego, co obserwujesz lub zamierzasz zrobić, z ogólnie przyjętymi w tym społeczeństwie normami i poglądami na temat tego, co jest właściwe i słuszne.

3.3 Zachowanie afektywne

Oddziaływać- to emocjonalne podniecenie, które rozwija się w pasję, silny impuls duchowy. Afekt pochodzi z wnętrza, pod jego wpływem człowiek działa nieświadomie. Będąc krótkotrwałym stanem emocjonalnym, zachowanie afektywne nie jest zorientowane na zachowanie innych ani świadomy wybór celu. Stan zdezorientowania przed nieoczekiwanym wydarzeniem, uniesienie i entuzjazm, irytacja na innych, depresja i melancholia - wszystko to są afektywne formy zachowania.

Ze względu na to, że działanie to opiera się na celu, którego realizacja nie jest kwestionowana z ustalonymi niepożądanymi skutkami dla innych celów. Ale ten cel nie jest długoterminowy, ponieważ w działaniu racjonalnym pod względem wartości jest krótkoterminowy i niestabilny. Działanie afektywne ma również cechę niesubiektywno-racjonalną, tj. nie wiąże się to z racjonalną kalkulacją możliwych alternatyw działania i wyborem najlepszej z nich. To działanie oznacza kierowane uczuciami oddanie wyznaczaniu celów, które wahają się i zmieniają zgodnie z konstelacją uczuć i emocji. Rozumienie afektywnie ustalonego celu w stosunku do innych celów pod kątem ich zgodności, a także konsekwencji, jest tu bezproduktywne.

„Jednostka działa pod wpływem namiętności, jeśli natychmiast dąży do zaspokojenia swojej potrzeby zemsty, przyjemności, poświęcenia, błogiej kontemplacji lub złagodzenia napięcia wszelkich innych afektów, bez względu na to, jak niskie lub wyrafinowane mogą być”

3.4 tradycyjne zachowanie

Nie można go nawet nazwać świadomym, ponieważ opiera się na stępionej reakcji na nawykowe bodźce. Przebiega według raz przyjętego schematu. Irytują różne tabu i zakazy, normy i zasady, zwyczaje i tradycje. Przekazywane są z pokolenia na pokolenie. Taki jest na przykład zwyczaj gościnności, który istnieje wśród wszystkich narodów. Następuje to automatycznie, na mocy nawyku zachowywania się tak, a nie inaczej.

Tradycyjne działanie wiąże się z regułami pewnego porządku, których znaczenie i cel nie są znane. Przy tego typu działaniach istnieje cel, do którego osiągnięcia konieczna jest określona sekwencja działań. W tym przypadku ta sekwencja nie jest obliczana. W orientacji tradycyjnej zakres racjonalnego myślenia zawęża się ze względu na normy określające w danym przypadku konkretne cele i środki ich realizacji.

Jednak działania określone przez stabilną tradycję poprzedzone są niepełnym przetworzeniem informacji o zaistniałej sytuacji, zawierającej swego rodzaju „zwykły urok”, na który reagują tradycyjnym działaniem i działaniami prowadzącymi do celu w tej sytuacji.

Jak sam Weber podkreśla,

„… czysto tradycyjne działanie… znajduje się na samej granicy, a często nawet poza tym, co można nazwać działaniem zorientowanym na znaczenie”.

Ściśle mówiąc, tylko dwa pierwsze rodzaje działań są w pełni społeczne, ponieważ zajmują się świadomym znaczeniem. Mówiąc więc o wczesnych typach społeczeństw, socjolog zauważa, że ​​dominowały w nich działania tradycyjne i afektywne, aw społeczeństwie przemysłowym – celowe i wartościo-racjonalne z tendencją do dominacji tych pierwszych.

Typy działań społecznych opisane przez Webera nie są jedynie wygodnym do wyjaśnienia narzędziem metodologicznym. Weber jest przekonany, że racjonalizacja racjonalnego działania jest tendencją samego procesu historycznego.

Cztery z tych rodzajów działań są ułożone przez Webera w kolejności rosnącej racjonalności: jeśli działania tradycyjne i afektywne można nazwać subiektywno-irracjonalnymi (obiektywnie mogą się one okazać racjonalne), to działanie racjonalne wartościująco zawiera już podmiotowo-irracjonalne moment racjonalny, ponieważ aktor świadomie koreluje swoje działania z określoną wartością jako celem; Jednak tego typu działanie jest tylko względnie racjonalne, ponieważ przede wszystkim sama wartość jest akceptowana bez dalszej mediacji i uzasadnienia, aw rezultacie nie są brane pod uwagę skutki uboczne czynu. Rzeczywiste płynne zachowanie jednostki, mówi Weber, jest zwykle zorientowane zgodnie z dwoma lub więcej rodzajami działań: ma zarówno momenty zorientowane na cel, racjonalne wartości, afektywne i tradycyjne. To prawda, że ​​w różnych typach społeczeństw pewne rodzaje działań mogą dominować: w społeczeństwach, które Weber nazwał „tradycyjnymi”, przeważają tradycyjne i afektywne typy orientacji działania, oczywiście nie wyklucza się dwóch bardziej racjonalnych rodzajów działania. Wręcz przeciwnie, w społeczeństwie przemysłowym największe znaczenie nabiera działanie zorientowane na cel, ale wszystkie inne rodzaje orientacji są tu obecne w mniejszym lub większym stopniu.

Na koniec Weber zauważa, że ​​cztery typy idealne nie wyczerpują całej różnorodności typów orientacji ludzkich zachowań, ale skoro można je uznać za najbardziej charakterystyczne, to dla praktycznej pracy socjologa są dość niezawodnym narzędziem.

Typologia wzrostu racjonalności działań społecznych wyrażała, zdaniem Webera, obiektywny nurt procesu historycznego, który mimo wielu odchyleń miał charakter światowy. Rosnąca waga celowego racjonalnego działania, które wypiera główne typy, prowadzi do racjonalizacji gospodarki, zarządzania, samego sposobu myślenia i sposobu życia człowieka. Uniwersalnej racjonalizacji towarzyszy wzrost roli nauki, która będąc najczystszym przejawem racjonalności, staje się podstawą ekonomii i zarządzania. Społeczeństwo stopniowo przekształca się z tradycyjnego w nowoczesne, oparte na formalnym racjonalizmie.

Wniosek

Idee Maxa Webera są dziś bardzo modne we współczesnej myśli socjologicznej Zachodu. Przeżywają swoisty renesans, odrodzenie. Wskazuje to, że Max Weber był wybitnym naukowcem. Jego idee społeczne miały oczywiście charakter wiodący, jeśli są dziś tak poszukiwane przez zachodnią socjologię jako nauka o społeczeństwie i prawach jego rozwoju.

W rozumieniu Webera działanie ludzkie nabiera charakteru akcja społeczna, jeśli są w nim dwa momenty: subiektywna motywacja jednostki i orientacja na drugą osobę. Zrozumienie motywacji i odniesienie jej do zachowań innych ludzi to niezbędne punkty badań socjologicznych. Weber zidentyfikował również cztery możliwe typy rzeczywistych zachowań ludzi w życiu: zorientowane na cel, holistycznie racjonalne, afektywne i tradycyjne.

Określiwszy w ten sposób znaczenie działania społecznego, Weber doszedł do wniosku, że głównym warunkiem racjonalności, który znajduje odzwierciedlenie we współczesnym społeczeństwie kapitalistycznym Webera, z jego racjonalnym zarządzaniem i racjonalną władzą polityczną.

We wszystkich badaniach Weber uważał ideę racjonalności za cechę definiującą współczesną kulturę europejską. Racjonalność przeciwstawia się tradycyjnym i charyzmatycznym sposobom organizacji relacji społecznych. Centralnym problemem Webera jest powiązanie życia gospodarczego społeczeństwa z materialnymi i ideologicznymi interesami różnych grup społecznych oraz świadomością religijną. Weber postrzegał osobowość jako podstawę analizy socjologicznej.

Studium twórczości Webera pozwala wyciągnąć niezbędny wniosek, że zachowanie człowieka zależy całkowicie od jego światopoglądu, a zainteresowanie, jakie każdy człowiek ma w określonej działalności, wynika z systemu wartości, którym się kieruje.

Bibliografia:

1. Weber M. Podstawowe pojęcia socjologiczne // Weber M. Wybrane prace. Moskwa: Postęp, 1990.

3. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Historia i racjonalność (socjologia Maxa Webera i renesans Webera). Moskwa: Politizdat, 1991.

4. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Historia i racjonalność (socjologia Maxa Webera i renesans Webera). Moskwa: Politizdat, 1991.

5. Zborowski GE Historia socjologii: Podręcznik - M.: Gardariki, 2004.

6. Historia socjologii w Europie Zachodniej iw USA. Podręcznik dla uniwersytetów./ Redaktor naczelny - Akademik G.V. Osipov.- M.: Wydawnictwo NORMA, 2001

7. Historia socjologii teoretycznej. W 4 tonach / dołkach. wyd. A kompilator Yu.N. Davydov.- M.: Kanon, 1997.

8. Aron R. Etapy rozwoju myśli socjologicznej. –M., 1993.

9. Hoffman AB Siedem wykładów z historii socjologii. –M., 1995.

10. Gromov I. i inni Zachodnia socjologia teoretyczna. - Petersburg, 1996.

11. Radugin A.A., Radugin K.A. Socjologia. Kurs wykładowy. –M., 1996.

12. Socjologia. Podstawy teorii ogólnej. Instruktaż. / GV Osipov i wsp. -M., 1998.

13. Socjologia. Podręcznik./ wyd. EV Tadeusz. –M., 1995.

14. Frołow S.S. Socjologia. –M., 1998.

15. Volkov Yu.G., Nechipurenko V.N., Popov AV, Samygin S.I. Socjologia: Przebieg wykładów: Podręcznik. - Rostów-n/D: Phoenix, 2000.

16. Lukman T. O socjologicznej wizji moralności i komunikacji moralnej // Socjologia u progu XXI wieku: Nowe kierunki badań. Moskwa: Intelekt, 1998.

17. Berger P., Lukman T. Społeczna konstrukcja rzeczywistości. Traktat o socjologii wiedzy / Per. z angielskiego. ED Rutkiewicz. Moskwa: Academia-center, Medium, 1995.

18. Borovik V.S., Kretov B.I. Podstawy politologii i socjologii: Podręcznik. - M.: Szkoła wyższa, 2001.

19. Krawczenko A.I. „Socjologia M.Webera”.

20. Zasoby internetowe (www.5ballov.ru, yandex.ru, www.gumer.ru)

Punktem wyjścia do badań musi być zachowanie jednostki lub grupy osób. Odrębna jednostka i jej zachowanie jest niejako „komórką” socjologii, jej „atomem”, tą najprostszą jednością, która sama nie podlega już dalszemu rozkładowi i rozszczepianiu.

Weber wyraźnie łączy przedmiot tej nauki z badaniem społeczny działania: „Socjologia… jest nauką, która poprzez interpretację stara się zrozumieć działanie społeczne, a tym samym przyczynowo je wyjaśnić proces i wpływ” [Weber. 1990. s. 602]. Dalej jednak naukowiec argumentuje, że „socjologia bynajmniej nie jest zaangażowana w jedno „działanie społeczne”, ale jest (w każdym razie dla socjologii, z którą mamy do czynienia z tym) jej centralnym problemem, konstytutywnym dla niej jako nauki” [tamże, s. 627].

Pojęcie „działania społecznego” w interpretacji Webera wywodzi się z działania ogólnie rozumiane jako takie ludzkie zachowanie, w trakcie którego działająca jednostka kojarzy się z nim, a ściślej nadaje mu subiektywne znaczenie. Dlatego działanie jest zrozumieniem przez osobę własnego zachowania.

Zaraz po tym sądzie następuje wyjaśnienie, czym jest działanie społeczne: „Społecznym nazywamy działanie, które zgodnie z przyjętym przez aktora lub aktorów znaczeniem koreluje z działaniem innych ludzi i jest ku niemu ukierunkowane” [ Tamże. S.603]. Oznacza to, że działanie społeczne jest nie tylko „samo-zorientowane”, ale przede wszystkim zorientowane na innych. Zorientowanie na innych Weber nazywa „oczekiwaniem”, bez którego działania nie można uznać za społeczne. W tym miejscu ważne jest wyjaśnienie, kogo należy określać mianem „innych”. Oczywiście są to osoby indywidualne, ale nie tylko. Przez „innych” rozumie się struktury „ogólne społecznie”, takie jak państwo, prawo, organizacje, związki itp., tj. tych, do których jednostka może i rzeczywiście się orientuje w swoim działania, licząc na ich pewną reakcję wobec nich.

Czy każde działanie jest społeczne? Nie, argumentuje Weber i przytacza szereg konkretnych sytuacji, które przekonują czytelnika o słuszności jego negatywnej odpowiedzi. Na przykład modlitwa nie jest działaniem społecznym (ponieważ nie jest przeznaczona do jej odbioru przez inną osobę i jej reakcji). Jeśli na zewnątrz pada deszcz, podaj kolejny przykład „nietowarzyskiego” działania Webera, a ludzie jednocześnie otwierają parasole, wcale nie oznacza to, że jednostki kierują swoje działania działania innych ludzi, po prostu ich zachowaniem w równym stopniu kieruje potrzeba ucieczki przed deszczem. Oznacza to, że działania nie można uznać za społeczne, jeśli jest ono zdeterminowane orientacją na jakieś zjawisko naturalne. Weber nie uważa społecznych i czysto naśladowczych działań jednostki w tłumie za jego „atom”. Kolejny przykład „niespołecznego” działania które powołuje się na obawy działania, skupiała się na oczekiwaniu określonego „zachowania” ze strony nie innych jednostek, ale obiektów materialnych (zjawisk naturalnych, maszyn itp.).

Jest więc jasne, że działanie społeczne obejmuje dwa punkty: a) subiektywną motywację jednostki (jednostek, grup ludzi); b) orientacja na innych (innych), którą Weber nazywa „oczekiwaniem” i bez której działania nie można uznać za społeczne. Jej głównym podmiotem jest jednostka. Socjologia może rozpatrywać kolektywy (grupy) jedynie jako pochodne ich składników i/lub gatunków. Oni (kolektywy, grupy) nie są niezależnymi rzeczywistościami, ale raczej sposobami organizowania działań poszczególnych jednostek.

Działania społeczne Webera dzielą się na cztery typy: zorientowane na cel, racjonalne wartości, afektywne i tradycyjne. Działanie celowe to działanie polegające na oczekiwaniu określonego zachowania się obiektów świata zewnętrznego i innych ludzi oraz wykorzystywaniu tego oczekiwania jako „warunków” lub „środków” do osiągnięcia racjonalnie postawionego i przemyślanego celu” [Weber. 1990. S. 628]. Racjonalne w stosunku do celu jest celowo-racjonalne działanie działania: inżynier, który buduje most, spekulant, który chce zarobić; generał, który chce odnieść zwycięstwo militarne. We wszystkich tych przypadkach zachowanie zorientowane na cel determinowane jest przez fakt, że jego podmiot wyznacza sobie jasny cel i stosuje odpowiednie środki, aby go osiągnąć.

M. Weber: pojęcie działania społecznego i jego rodzaje

3.2 Szczególne typy działań społecznych według M. Webera

Oprócz sześciu rodzajów działań społecznych, zgodnie z ich orientacją, Weber zidentyfikował jeszcze cztery specjalne typy: zorientowane na cel, racjonalne wartości, afektywne i tradycyjne Patrushev A.I. Odczarowany świat M. Webera. s. 103. „Działanie społeczne, jak każde działanie, można zdefiniować:

1) celowo racjonalne, to znaczy poprzez oczekiwanie określonego zachowania się obiektów świata zewnętrznego i innych ludzi przy użyciu tego oczekiwania jako „warunku”

Lub jako „środki” do racjonalnie kierowanych i regulowanych celów (kryterium racjonalności jest sukces);

2) wartościująco-racjonalnie, to znaczy poprzez świadomą wiarę w etyczną, estetyczną, religijną lub inaczej rozumianą bezwarunkową wartość własną (samoocenę) określonego zachowania, rozumianego po prostu jako takie i niezależnie od powodzenia;

3) afektywnie, zwłaszcza emocjonalnie – poprzez rzeczywiste afekty i uczucia;

4) tradycyjnie, czyli z przyzwyczajenia.

Nie sposób nie zwrócić od razu uwagi na fakt, że nawet dwa ostatnie rodzaje działań – afektywne i tradycyjne – nie są działaniami społecznymi w ścisłym tego słowa znaczeniu, gdyż tutaj nie mamy nic wspólnego ze świadomym zmysłem i leżącym u podstaw działania. Sam Weber zauważa, że ​​„ściśle tradycyjne zachowanie, jak i czysto reaktywne naśladownictwo, stoi całkowicie na pograniczu, a często poza tym, co ogólnie można by nazwać działaniem zorientowanym „zgodnie ze znaczeniem”, gdyż bardzo często jest to tylko stępiona reakcja na nawykowe bodźce przebiegają zgodnie z raz przyjętym nawykowym nastawieniem. Jedynie działania racjonalne pod względem wartości i celu są istotą działania społecznego w weberowskim znaczeniu tego słowa.

„Czysto wartościująco racjonalny”, pisze Weber, „działa ten, kto nie bacząc na przewidywalne konsekwencje, postępuje zgodnie ze swoimi przekonaniami i czyni to, co mu się wydaje obowiązek, godność, piękno, nakaz religijny wymaga od niego czci lub znaczenie jakiegoś… „przypadku”. Działanie racjonalne wartościująco jest zawsze działaniem zgodnym z przykazaniami lub wymaganiami, które aktor uważa za stawiane sobie. W przypadku działania racjonalnego wartościowo cel działania i samo działanie są zbieżne, nie są one rozdzielane, tak jak w przypadku działania afektywnego; skutki uboczne, zarówno w pierwszym, jak iw drugim, nie są brane pod uwagę.

W przeciwieństwie do działania racjonalnego pod względem wartości, ostatni, czwarty typ – celowe działanie racjonalne – może być analizowany pod każdym względem. „Ten, kto kieruje swoje działanie zgodnie z celem, środkami i skutkami ubocznymi, a jednocześnie racjonalnie waży oba środki w stosunku do celu, jako cele w stosunku do skutków ubocznych, wreszcie różne możliwe cele w stosunku do nawzajem.

Cztery z tych rodzajów działań są ułożone przez Webera w kolejności rosnącej racjonalności: jeśli działania tradycyjne i afektywne można nazwać subiektywno-irracjonalnymi (obiektywnie mogą się one okazać racjonalne), to działanie racjonalne wartościująco zawiera już podmiotowo-irracjonalne moment racjonalny, ponieważ aktor świadomie koreluje swoje działania z określoną wartością jako celem; Jednak tego typu działanie jest tylko względnie racjonalne, ponieważ przede wszystkim sama wartość jest akceptowana bez dalszej mediacji i uzasadnienia, aw rezultacie nie są brane pod uwagę skutki uboczne czynu. Rzeczywiste zachowanie jednostki, mówi Weber, jest z reguły zorientowane zgodnie z dwoma lub więcej rodzajami działań: są w nim zarówno momenty zorientowane na cel, racjonalne wartości, jak i afektywne i tradycyjne. To prawda, że ​​w różnych typach społeczeństw pewne rodzaje działań mogą dominować: w społeczeństwach, które Weber nazwał „tradycyjnymi”, przeważają tradycyjne i afektywne typy orientacji działania, oczywiście nie wyklucza się dwóch bardziej racjonalnych rodzajów działania. Wręcz przeciwnie, w społeczeństwie przemysłowym największe znaczenie ma celowe racjonalne działanie, ale wszystkie inne rodzaje orientacji są tutaj obecne w większym lub mniejszym stopniu Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Historia i racjonalność (socjologia Maxa Webera i renesans Webera). Moskwa: Politizdat, 1991. s. 74.

Na koniec Weber zauważa, że ​​cztery typy idealne nie wyczerpują całej różnorodności typów orientacji ludzkich zachowań, ale skoro można je uznać za najbardziej charakterystyczne, to dla praktycznej pracy socjologa są dość niezawodnym narzędziem Patrushev A.I. Odczarowany świat M. Webera. Z. 105.

Typologia wzrostu racjonalności działań społecznych wyrażała, zdaniem Webera, obiektywny nurt procesu historycznego, który mimo wielu odchyleń miał charakter światowy. Rosnąca waga celowego racjonalnego działania, które wypiera główne typy, prowadzi do racjonalizacji gospodarki, zarządzania, samego sposobu myślenia i sposobu życia człowieka. Uniwersalnej racjonalizacji towarzyszy wzrost roli nauki, która będąc najczystszym przejawem racjonalności, staje się podstawą ekonomii i zarządzania. Społeczeństwo będzie stopniowo przekształcać się z tradycyjnego w nowoczesne, oparte na formalnym racjonalizmie.

W nauczaniu Webera racjonalność dzieli się na formalną i materialną, przy czym różnica między nimi jest bardzo znacząca.

„Formalna racjonalność gospodarki powinna wyznaczać miarę kalkulacji, która jest dla niej technicznie możliwa i faktycznie przez nią stosowana”. Wręcz przeciwnie, racjonalność materialna charakteryzuje się tym, w jakim stopniu jakiekolwiek zaopatrzenie w dobra materialne dobrami określonej grupy ludzi przybiera lub może przybierać formę ekonomicznie zorientowanego działania społecznego w zakresie określonych postulatów wartości.

Racjonalność materialna wiąże się z wartościowo-racjonalnym rodzajem działania, formalnym - z celowo-racjonalnym, co czyni ją racjonalnością samą w sobie.

Możliwości zastosowania teorii Hansa Joasa do analizy współczesnego życia społecznego

Aby dojść do ostatecznego wniosku, czy w teorii działania społecznego Maxa Webera jest miejsce na kreatywność, konieczne jest szczegółowe rozważenie tej teorii i stwierdzenie, czy w takim działaniu społecznym może być kreatywność...

Możliwości zastosowania teorii Hansa Joasa do analizy współczesnego życia społecznego

Teraz musimy rozważyć teorię normatywno-orientacyjnego modelu działania, którą proponuje Emile Durkheim, aby również stwierdzić, czy w teorii działania społecznego Emile’a Durkheima jest miejsce na kreatywność…

M. Webera

Poglądy socjologiczne Spencera, Durkheima, Webera

Działanie celowo-racjonalne nie jest jakimś uniwersalnym typem działania, wręcz przeciwnie, nawet według Webera nie dominuje w rzeczywistości empirycznej. Celowe racjonalne działanie jest typem idealnym, a nie empirycznym uogólnieniem…

Teorie socjologiczne M. Webera

Pojęcie działania społecznego stanowi rdzeń twórczości M. Webera. Rozwija zasadniczo odmienne podejście do badania procesów społecznych, które polega na zrozumieniu „mechaniki” zachowań ludzi…

Twórczość socjologiczna M. Webera

Zdaniem Webera socjologia powinna brać pod uwagę zachowanie jednostki lub grupy jednostek jako punkt wyjścia swoich badań. Oddzielna jednostka i jej zachowanie jest niejako „komórką” socjologii, jej „atomem”…

Struktura interakcji społecznych

Problem działania społecznego został wprowadzony przez Maxa Webera. Podał jej następującą definicję: „Akcją społeczną jest takie działanie, które zgodnie ze swoim podmiotowym znaczeniem zawiera w sobie u bohatera postawy wobec tego…

teoria działania społecznego M. Weber (1864--1920) – największy niemiecki specjalista w dziedzinie ekonomii politycznej, prawa, socjologii, filozofii. M. Weber pozostawał pod wpływem wielu myślicieli, którzy w dużej mierze zdeterminowali jego światopogląd...

Teorie działania społecznego w pracy socjalnej

Talcott Parsons (1902 - 1979) jest znanym amerykańskim socjologiem, twórcą funkcjonalizmu strukturalnego i teorii systemów społecznych. Badanie systemów społecznych T. Parsonsa opiera się na ogólnej teorii działania społecznego ...

Teorie działania społecznego w pracy socjalnej

Aleksiej Nikołajewicz Leontiew (1903-1979) - jeden z najbardziej wpływowych naukowców rosyjskiej psychologii, założyciel i dziekan wydziału psychologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. MV Łomonosow. Opracowując teorię aktywności A.N. Leontiev oparł się na pomysłach L.S. Wygotski i M.Ya...

Teorie działania społecznego w pracy socjalnej

M. Weber (1864-1920) – największy niemiecki specjalista w dziedzinie ekonomii politycznej, prawa, socjologii, filozofii. M. Weber pozostawał pod wpływem wielu myślicieli, którzy w dużej mierze zdeterminowali jego światopogląd. Wśród nich G. Rickert, K. Marks, I. Kant, N...

Teoria działania w socjologii

„Działaniem” nazywamy działanie człowieka (niezależnie od tego, czy jest ono zewnętrzne, czy wewnętrzne, sprowadza się do nieinterwencji lub akceptacji pacjenta)…

Teoria działania w socjologii

Obowiązkowymi składnikami struktury działania są podmiot i przedmiot działania. Podmiot jest nosicielem celowego działania, tym, który działa ze świadomością i wolą. Przedmiot jest tym, do czego skierowana jest akcja...

Teoria działania społecznego M. Webera i jej znaczenie metodologiczne dla późniejszego rozwoju socjologii

M. Weber łączy przedmiot socjologii z rozumieniem działania społecznego: „Socjologia – pisze – jest nauką, która poprzez interpretację stara się zrozumieć działanie społeczne, a tym samym przyczynowo wyjaśnić jego przebieg i skutki”...