S.DORENKO: Jegorze, czy mogę prosić o krótki komentarz na temat prześladowań Jurija Gorskiego, organizatora Marszów Rosyjskich, a także Marka Galperina i Wiaczesława Malcewa? Czy nie masz wrażenia, że rosyjscy nacjonaliści są trochę schrzanieni?
E. PROSWIRNIN: Myślę, że to są absolutnie wspaniali ukraińscy nacjonaliści, od dawna są popieprzeni, co mają wspólnego nacjonaliści rosyjscy z tymi postaciami, które zrobiły i robią wszystko dla zwycięstwa Ukrainy nad rosyjskim powstaniem w na wschodzie, szczerze mówiąc, nie do końca rozumiem.
S.DORENKO: To znaczy ci trzej, czy myślisz, że są nacjonalistami takiego rozlewu prawego sektora?
E. PROSVIRNIN: Nie prawicowi, po prostu zwolennicy dominacji narodu ukraińskiego nad rosyjskim. Dlaczego nazywa się ich rosyjskimi nacjonalistami, naprawdę nie rozumiem.
S.DORENKO: Nawet Malcew? Jestem zniechęcony.
E. PROSVIRNIN: Cóż, kim on jeszcze jest? Jeśli ktoś tonie dla Ukrainuszki, dlaczego nazywa się go rosyjskim nacjonalistą? Nazwij go ukraińskim nacjonalistą.
S.DORENKO: Rozumiem. Więc z twojego punktu widzenia rosyjscy nacjonaliści są bezpieczni tutaj, w Moskwie?
E. PROSVIRNIN: Nie, rosyjscy nacjonaliści to ci, którzy bronią interesów narodu rosyjskiego. A ci, którzy bronią interesów narodu ukraińskiego, to ukraińscy nacjonaliści.
S.DORENKO: Egor, naucz mnie wymawiać twoje nazwisko z poprawnym akcentem?
E. PROSWIRNIN: Proswirnin.
S.DORENKO: Dlaczego wydawało mi się, że to arystokratyczne nazwisko ProsvirnIn. Dlaczego uderzam...
E. PROSVIRNIN: Nie wiem, zwykły rosyjski kościół.
S.DORENKO: No widzisz, a ja wywodziłem się z arystokracji. Przepraszam. Egor Prosvirnin jest z nami, jestem zainteresowany twoją opinią. Jeśli kłócimy się o warunki, to jest to… Zróbmy to inaczej. Ludzie z własnego imienia to rosyjscy nacjonaliści - Gorsky, Galperin, Maltsev, Demushkin. Czuje się, jakby były ściskane. Jak byś to skomentował? Czy to naprawdę się dzieje, czy są jeszcze jacyś nacjonaliści?
E. PROSVIRNIN: Cóż, zacznijmy od tego, że zawsze byłem przeciwny represjom politycznym, a teraz będą ścigać pana Gorsky'ego na podstawie artykułu 280 część 1 - „Publiczne wezwania do działalności ekstremistycznej”. Jest to klasyczny artykuł dotyczący myśli-zbrodni, aw normalnym kraju w zasadzie nie powinno być takiego artykułu kryminalnego. W związku z tym konieczne jest podzielanie pryncypialnego stanowiska, zgodnie z którym na mocy artykułów za myślozbrodnie nikt nigdy nie może być ścigany, oraz osobistego stanowiska, które polega na tym, że to bardzo źli ludzie domagają się oddania Krymu Wielkiego Cesarstwa Ukraińskiego, przeprosić Wielkie Cesarstwo Ukraińskie za wszelkie niedogodności, jakie przyniosła jej próba derusyfikacji ludności rosyjskiej, wydać wszystkich, stanąć na czworakach, zawrócić i wytrwać. Są to zatem dwa takie niezbyt powiązane ze sobą momenty.
S.DORENKO: Innymi słowy, czy jest to zasadniczo czystka takich ukraińskich agentów?
E. PROSVIRNIN: Nie nazywam ich ukraińskimi agentami, myślę, że to po prostu głupcy i prowokatorzy. Pan Malcew nie powiedział, że jest ukraińskim agentem, tym bardziej, że cała jego kariera polityczna jest związana z panem Wołodinem. Taki bardzo zabawny zbieg okoliczności. Dlatego przed waszymi zjadliwymi uogólnieniami… Wydaje mi się, że to nie są ukraińscy agenci, ale panowie, tak czy inaczej pracujący dla AP, aby stać się rosyjskimi nacjonalistami…
S.DORENKO: Tak, tak, tak, własnym nazwiskiem. Dobra. I słuchaj, wyobraź sobie, że pierwszy szkuner ląduje na wybrzeżu Ameryki, pytają ludzi, do których przybywają, a oni mówią „Irokezi”. Po imieniu - cóż, Irokezi i Irokezi, ale kazali się tak nazywać. A ci kazali się nazywać...
E. PROSWIRNIN: Mogą zamówić wszystko, a pan Demuszkin nie jest nawet ukraińskim nacjonalistą, Demuszkin zawsze zachowywał się jak całkowicie jawny neonazista, zawsze lubił rzucać zygzak na wszystkie rosyjskie Marsze, iść do kamery z symboli, niezwykle przypominających swastykę, i wszędzie, aby wszystkim powiedzieć, jak wkrótce obetnie agentów FSB. Jak wszyscy zorganizowali masakrę dla organów ścigania. I przez 10 lat wcale go nie zasadzili. Nie da się zrozumieć, że ktoś zebrał grupę zamaskowanych ludzi, którzy udzielali BBC wywiadów o tym, jak się szkolą do przeprowadzenia zamachu stanu w Federacji Rosyjskiej, żeby co roku dawał różne repliki i on nic by za to nie dostał.
S.DORENKO: Kim jest rosyjski nacjonalista? Wymień mi rosyjskich nacjonalistów.
E. PROSVIRNIN: Na przykład jestem rosyjskim nacjonalistą. Igor Iwanowicz Striełkow rosyjski nacjonalista. A wszyscy ci ludzie, którzy udali się do Donbasu, by bronić ludności rosyjskiej, to rosyjscy nacjonaliści. Wszyscy uczestnicy Rosyjskiej Wiosny na Krymie to rosyjscy nacjonaliści.
S.DORENKO: Prilepin oczywiście też.
E. PROSVIRNIN: Cóż, w niektórych miejscach Prilepin tak, rosyjski nacjonalista, Prilepin ma znacznie ważniejsze powody, by nazywać się rosyjskim nacjonalistą niż te, przepraszam za wyrażenie ...
S.DORENKO: Kiedy marsze odbywały się na Czistyje Prudy, pamiętam, że po jednej stronie szli liberałowie, a po drugiej nacjonaliści. Czy uważa Pan, że gdyby taka procesja odbyła się dzisiaj, kolumna nacjonalistów byłaby mniejsza, szersza lub grubsza?
E. PROSVIRNIN: Jakie znaczenie mają dziś takie procesje?
S.DORENKO: Mówię tylko o ilości.
E. PROSVIRNIN: Słuchaj, ja... To jest bardzo abstrakcyjny eksperyment myślowy, którego nie rozumiem.
Jacy nacjonaliści? Jaka kolumna? Wszystkie nasze kolumny, które są potrzebne, poszły kiedyś na Donbas, by walczyć za naród rosyjski. To bardzo zabawne, ponieważ ilość ludzi...
S.DORENKO: Czyli, z twojego punktu widzenia, 9 maja rosyjscy nacjonaliści jechali po Placu Czerwonym samochodami iw tych pudłach?
E. PROSVIRNIN: W tym przypadku mówimy o wojskowych. I mówię o ochotnikach, którzy poszli sami. Wygląda na to, że żołnierze nie mają wyboru. Inaczej trybunał. W sumie myślę, że w Rosji jest co najmniej milion ludzi, którzy czynem poparli Donbas. To są ci sami rosyjscy nacjonaliści, z których powinni być dumni. A ta ukraińska kodla, przepraszam za wyrażenie, to nie są nacjonaliści, tylko grupa prowokatorów, którzy portretowali... Kim są rosyjscy nacjonaliści? To, przepraszam, jakiś kutas z gór. Tyle tylko, że cały rosyjski marsz rzucają ci właśnie zygzaki, których fotografuje się sto razy… Jacyś idioci, którzy kochają Hitlera.
S.DORENKO: To wszystko, czas, żeby poszedł do Dumy...
E. PROSVIRNIN: I wreszcie ci, którzy bronili…
S.DORENKO: Jegor, czas iść do Dumy. Już rozmawiam z politykiem.
E. PROSWIRNIN: Dlaczego? Jestem prostym majsterkowiczem.
S.DORENKO: Kopacz nacjonalizmu!
Później, po wiadomościach o zamiarze Prokuratury Generalnej zamknięcia Sputnika i Pogromu, Jegor Proswirnin skomentował możliwe zablokowanie zasobu:
„Nasz zasób jest naprawdę zasobem nacjonalistycznym. O ile mi wiadomo, nacjonalizm nie jest w Rosji zakazany i nie rozumiem, dlaczego zasoby nacjonalistyczne miałyby być blokowane. Terroryzm i ekstremizm to oskarżenia bardzo specyficzne, w przeciwieństwie do przekonań nacjonalistycznych. "Sputnik i Pogrom" rozwiążą się same, już mówiłem, że jestem tam majsterkowiczem - szafę przestaw, pianino przynieś.
„Rosyjski” „nacjonalista” Jegor Proswirnin z Chabadnikiem Czchartiszwilim
Jestem bronią idealną, jestem srebrną kulą, jestem włoskim sztyletem, jestem niekierowaną rakietą z naprowadzającą klasą „Niebo – Retribution” i nudzę się – tak opisał siebie na swoim blogu, kilka dni temu wspiął się na wielkie światło Boga, dzięki felietoniście KP Israelowi Szamirowi, redaktorowi i autorowi strony internetowej Sputnik & Pogrom Egorowi Prosvirninowi.
Obecnie zbiera laury sukcesów - napisali o nim na stronie największej gazety w kraju. Przypomnijmy, że to właśnie ten człowiek pogratulował wszystkim 22 czerwca święta ostatniej próby wyzwolenia Rosji. Patologicznie nienawidzi wszystkiego, co radzieckie, ale jest gotów pogodzić się z istnieniem rosyjskich chłopów i robotników, bo ktoś musi pracować, wytwarzać dobra materialne, które skonsumuje liberalny nacjonalista Jegor Proswirnin.
Chłopiec z inteligentnej władywostockiej rodziny (matka scenografka, ojciec reżyser teatralny). Rodzice najwyraźniej kochali potomstwo i byli gotowi zaspokoić każdą zachciankę. Najprawdopodobniej niezdarny synek matki nie był kochany na podwórku.
Sam tak wspomina swoje dzieciństwo: „Byłem od zawsze domowym chłopcem, który przez 7 lat dostawał grubą encyklopedię dla dzieci”. I choć Proswirnin chwali się, że już w szkole średniej był przesiąknięty ideami nacjonalizmu, to nie ma powodu sądzić, że jego nacjonalizm, jeśli tak rzeczywiście było, wykraczał choćby o centymetr poza granice wygodnego siedzenia w mieszkaniu z w dłoniach książkę.
„Domowy chłopiec” Jegor przeniósł się do stolicy dopiero w ostatniej klasie szkoły, a ze względu na świetlaną przyszłość syna jego matka rzuciła nawet pracę we Władywostoku i pojechała z Jegorem, aby zaopiekować się nim w Moskwie. Młody człowiek okazał się nie pozbawiony talentów, wstąpił i ukończył wydział filologiczny Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanitarnego, ale nie został „inżynierem ludzkich dusz” i przez długi czas pisał w publikacjach o grach komputerowych, itp. Jegor uniknął służby wojskowej i choć żałośnie pisze, że „przysiągł wierność Rosji”, przysięga ta istnieje tylko w jego umyśle.
Nienawidząc Putina, z entuzjazmem powitał początek ruchu protestacyjnego, a przywódcy „bołotnego” byli nawet przez jakiś czas całkowicie zafascynowani nowym współpracownikiem, który tak misternie operował słowem. Później, gdy zorientowali się, z jakim jaskiniowym nacjonalizmem, choć w intelektualnym opakowaniu, mają do czynienia, niektórzy z nich byli przerażeni. A niektórzy nadal rozważają swoje. Ksenia Sobczak nawet „była jego szoferem”, wożąc go swoim samochodem.
W gruncie rzeczy mają wspólne cechy – zarówno dla Jegora, jak i dla większości liberałów najważniejsze jest ich własne ja, ich ego. A reszta, nawet ich zwolennicy, w końcu w porównaniu z ich bliskimi - bydłem. Nie bez powodu chłopi i robotnicy, nawet Rosjanie, są „głupi i nikczemni” według Proswirnina. A on, oczywiście, jest elitą i kolorem narodu. Jednocześnie nie ma powodu, aby uważać Proswirnina za rosyjskiego nacjonalistę, ponieważ prawdziwi nacjonaliści identyfikują się z narodem rosyjskim, a Proswirnin ma go dość. Dla Rosjan jest gotów uznać jedynie „białą gwardię” swoich czytelników i zwolenników.
Egor rzadko pojawia się publicznie, z jednej strony nie chce oddychać tym samym powietrzem z „miarkami”, które muszą zostać całkowicie zniszczone, z drugiej strony wstydzi się swojej budowy ciała. I wydaje się, że własne kompleksy pokonuje tekstami, w których jest jednocześnie bohaterem i kulą, i szybkim, i sztyletem, i zdobywcą-władcą kobiet. W nich jest rycerzem, nadczłowiekiem i tak dalej, i wcale nie jest grubym domatorem.
Jednak być może kobiety nie są nim tak zainteresowane. Niedawno hakerzy przywrócili jeden z usuniętych tekstów Jegora, w którym autor występuje nie tylko jako homoseksualista, ale jako patologiczny sadysta. Może się jednak okazać, że są to po prostu rewelacje „bohatera lirycznego”, a nie charakterystyczne cechy osobowości samego Proswirnina. Chociaż biegli psychiatrzy i językoznawcy mogą równie dobrze sporządzić portret osobowości i samego autora na podstawie tekstów.
Wpis został ponownie usunięty, ale chętni mogą go przeczytać, jeśli oczywiście ma się mocny żołądek i niezbyt bogatą wyobraźnię.
Nasz bohater":
To prawda, że \u200b\u200bnie będziesz miał dość samej ideologii, dlatego prawdopodobnie Jegor nadal trochę prowadzi interesy, sprzedając za pośrednictwem witryny całą gamę towarów z charakterystycznymi symbolami. Tam koszulki, magnesy, a nawet misie. Wiedzący ludzie mówią, że ten biznes przynosi Jegorowi nie więcej niż 10 tysięcy rubli miesięcznie, za co naprawdę nie można się uciszyć, nawet jeśli sam Prosvirnin szyje te koszulki w nocy, a nie tylko stosuje logo. Cóż, nie ma popytu, wpatrywania się, najwyraźniej nie tego właściwego, albo jest problem ze szczotką. Nie jak Bezenczuk.
A tak na marginesie, kto powiedział, że krawcowa jest gorsza od fryzjera, bo inny wybitny pseudonacjonalista, przywódca „bagiennego” Nawalnego, swoją biznesową drogę zaczynał właśnie od fryzjera? I kto wie, jakie wyżyny mógłby osiągnąć w sztuce golenia i strzyżenia, nie strąć go z pantaluk Yale University. Może lepiej, żeby Jegor skupił się na szyciu.
Daleko od więzienia niż przy tekstach narodowo-liberalnych. A z drugiej strony w kolonii umiejętności krawcowej oj, jakże się przydają. Spójrz na Chodorkowskiego, który w więzieniu obchodził rocznicę, zapytaj, co decydowało o jego egzystencji w tamtych latach – oligarchiczna umiejętność kupowania, sprzedawania, piłowania, kombinowania, czy też umiejętności szwaczki-dozorcy.
Dlaczego nie siedzi jeszcze w więzieniu?
Młody człowiek imieniem Jegor Proswirnin wręczył narodom Rosji „fajny prezent” w jedną z ostatnich rocznic wybuchu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej
Napisał felieton na swojej stronie internetowej, ale taki, że Własow by zwątpił - ale czy to nie za dużo? Napisałby to w tamtych latach - nie po to, by uciec Jegorowi Proswirninowi w 1945 roku, surowemu procesowi z jednoznacznym wyrokiem.
Do kogo? Żydzi i komisarze, składający się z „Kaukazów, Żydów, Bałtów, Azjatów, innych mniejszości, najgłupszych i nikczemnych rosyjskich chłopów i robotników”.
Po co? „Bolszewicy torturowali, palili, gwałcili, wycinali im oczy…”.
Dlaczego „komisarze żydowscy” tak postąpili? Pokazać: że „panem jest cham i Azjata, a biały Europejczyk to nic”.
„22 czerwca 1941 roku Biała Europa wróciła do Rosji. Bez litości. Bez litości. Bez sentymentu. Żadnego przebłysku współczucia. Wytnij całą imprezę. Współpracował z partią. Zdalnie podobny do imprezy. Nie było litości dla nikogo”.
Egor Prosvirnin jest zachwycony, jest z tymi i dla tych, którzy mordowali naszych ojców i dziadków. Entuzjastycznie opisuje:
„Faszystowscy oprawcy z ryazańskimi kubkami cięli, palili żywcem i śmiali się. Pili Śmierć Czerwonych i nie mogli się upić, pragnienie paliło ich i paliło, przepędzali z góry trupów na górę, z góry na górę, z góry na górę. Od mięsa do mięsa. I zawsze było mało mięsa.
Myśleliśmy wtedy, że zginęły miliony Rosjan, ale okazuje się, że zginęli solidni „buty i Azjaci, Żydzi i ludzie rasy kaukaskiej”, a zabili ich znakomici faceci, biali Europejczycy, wielu nawet z ryazańskimi twarzami. Więc jeśli twój dziadek lub babcia zginęli w tej wojnie, nie smuć się - wystarczyło jednego Żyda lub głupiego i podłego chłopa mniej.
Jeśli Jegor Proswirnin nie trafił do więzienia, to wszyscy uwięzieni na podstawie artykułu 282 powinni zostać zwolnieni.* Aż do ostatniej osoby.
Ale w tym przypadku są trzy osobliwości.
Po pierwsze, nieznany dotąd młody człowiek Jegor Proswirnin miał do dyspozycji nie najtańszą zarejestrowaną za granicą witrynę.
Po drugie, strona ta była aktywnie promowana przez takich liberałów jak obywatel Izraela i rosyjski bloger Anton Nosik oraz były minister Alfred Koch, znany z pogardy dla Rosjan i Rosji.
I trzecia osobliwość - partia bagienna, która wzniosła się do nieba ze słów Uliany Skobeidy, milczy w szmatach na widok nieporównanie straszniejszych słów Prosvirnina.
Jednym z wyjaśnień jest to, że wrogowie Rosji nadal wpływają na liberalną prasę rosyjską. Tylko oni mogą podnieść kipesz. A jeśli tego nie podniosą, liberalna prasa milczy.
Po drugie, wrogowie Rosji dokonali niemałej prowokacji, tworząc jawnie nazistowską stronę internetową, która nie ma sobie równych w całej Europie. I trzeci, podany przez naszego kolegę, ukraińskiego politologa: 22 czerwca - jak woda święcona, wszystkie demony wychodzą na raz.
Na koniec zakłada się, że Albats i Latynina, Czchartyszwili i Wenediktow milczą, bo Proswirnin jest bojownikiem przeciwko „reżimowi Putina”. W tym celu są gotowi wybaczyć wszystko, nawet przeprosiny karzących.
Ale nie wybaczymy im tego.
„Rosyjski” „nacjonalista” Jegor Proswirnin z Chabadnikami - Ksenia Sobczak i „politolog”, były chłopak Borysa Bieriezowskiego Stanisław Belkowski Zdjęcie: sieci społecznościowe
* Artykuł 282 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej „Podżeganie do nienawiści lub wrogości, a także poniżanie godności ludzkiej”:
1. Czyny mające na celu nawoływanie do nienawiści lub wrogości, a także poniżanie godności osoby lub grupy osób ze względu na płeć, rasę, narodowość, język, pochodzenie, stosunek do religii, a także przynależność do jakiejkolwiek grupy społecznej grupy, popełnione publicznie lub przy użyciu środków masowego przekazu, podlega karze grzywny od 100 do 300 tysięcy rubli albo w wysokości wynagrodzenia albo innego dochodu skazanego przez okres od 1 do dwóch lat albo przez pozbawienie prawa do zajmowania określonych stanowisk lub prowadzenia określonej działalności przez okres do trzech lat, albo przez prace przymusowe na okres do stu osiemdziesięciu godzin, albo przez prace naprawcze na okres do jednego roku do roku lub pozbawienia wolności na okres do dwóch lat.
Pod koniec ubiegłego tygodnia Prokuratura Generalna zażądała, wraz z opinią publiczną popierającą ISIS (zakazaną w Rosji) i Dżabhat an-Nusrę, nacjonalistyczne czasopismo internetowe Sputnik i Pogrom, które w ciągu pięciu lat wyrosło z osobistego bloga dziennikarza Jegor Prosvirnin do niezależnego źródła z płatną subskrypcją i prawie milionową miesięczną publicznością.
Redakcja The Village nie podziela poglądów bohatera wywiadu i jego publikacji (i nie do końca wierzy w jego słowa o rasowej wojnie politycznej w Stanach Zjednoczonych i tajnym zewnętrznym zarządzaniu pieniędzmi Marka Zuckerberga), ale uważa cenzura państwowa mediów internetowych jest zasadniczo niedopuszczalna. Rozmawialiśmy z Proswirninem o widowni Sputnika i Pogromu, problemach z Prokuraturą Generalną i przyszłości elitarnego nacjonalizmu.
O blokowaniu i czytelnikach z administracji prezydenckiej
- Dlaczego Sputnik i Pogrom są teraz zamknięte? Witryna istnieje od pięciu lat, a ludzie w niektórych biurach po prostu nie mogli się powstrzymać od śledzenia jej przez cały ten czas.
Kampania wyborcza. Nie tylko Sputnik i Pogrom, ale także 10 innych miejsc. Patrz: 09:35 - wiadomości ze wszystkich agencji informacyjnych, które zablokowały Sputnik i Pogrom, 09:45, kolejne wiadomości - moskiewska kwatera główna Nawalnego została zablokowana. Powiedzieć, że to jakiś zbieg okoliczności... Sądząc po procesach zachodzących w ciągu ostatnich kilku dni, rozpoczęło się oczyszczanie ze wszystkiego. Nie tylko S&P, ale wszystko, co jest jawnie nielojalne.
- Po prostu zawsze wydawało się, że S&P nie zostało zamknięte do tej pory wyłącznie ze względów kontrolnych i monitorujących.
Jak powiedziała Winokurowa (Ekaterina Vinokurova, dziennikarka. - wyd.) w czwartą rocznicę Sputnika połowa AP czyta Sputnika i Pogrom. Ostatnim razem, gdy W.W. Putin został wybrany w 2012 roku, Sputnik po prostu wtedy nie istniał, a narzędzia blokujące zaczęto rozwijać dopiero w 2013 roku. Potem zaczął się Donbas, wyciekła korespondencja Prokopenko (Timur Prokopenko, zastępca szefa Departamentu Polityki Wewnętrznej Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej - wyd.) i jest wzmianka o „SiP”, na przykład „Chodźmy już z tymi Natsikami? „Nie, niech na razie żyją”. W gruncie rzeczy głęboko mnie to uraziło - z taką pogardą, takim gnidem, który nic w życiu nie zrobił. To jest uczucie.
- Jednocześnie, jak wynika z niedawno wydanej książki Charlesa Clovera, pracownicy np. organów ścigania traktują nacjonalizm z pewnym szacunkiem, znajdując w nim kontynuację swojej roli w sowieckim imperium.
Mają taką hybrydową ideologię, potworze. Dotarli do globalnej teorii spiskowej. Oprócz Koniczyny trzeba też przeczytać znakomitą książkę o nowej szlachcie, w której jest zdanie Patruszewa albo (Nikołaj Patruszew, sekretarz Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej. - wyd.) czy Bortnikowej (Alexander Bortnikov, dyrektor FSB. - wyd.)że „w latach 90. Rosja wisiała na włosku, chwyciła ją zbawienna haczyk rycerzy honoru, agentów, funkcjonariuszy FSB”. Jest kilka słów o patriotyzmie, ale rozumianym dość warunkowo. „Jesteśmy dobrzy, bo jesteśmy. - I dlaczego? - Ale dlatego, że uratowaliśmy Rosję. - Jak to uratowałeś? - Cóż, coś w tym stylu, hak.
- W każdym razie zawsze istniało podejrzenie, że uważają nacjonalistów za sojuszników, choć nie do końca kontrolowanych.
Oni nie potrzebują jakichś lojalistów, patriotów, potrzebują, żeby wszystko było kontrolowane. Masowych nastrojów patriotycznych nie da się wyłączyć gwizdkiem, a jednym z fundamentów ich ideologii jest to, że wszystko powinno być ustrukturyzowane, nic nie powinno działać samo. Wiadomo, co stało się z „Russian Image”, co skończyło się morderstwami. W tym Nikita Iwanow, który nadal pracuje w AP, został bezpośrednio oświetlony wspaniałym koncertem grupy Kolovrat niedaleko Bolotnej. Stało się to zaszczepieniem – kiedyś próbowali zaprzyjaźnić się z nacjonalistami, więc nacjonaliści zaczęli zabijać nawet nie wrogów ojczyzny, ale po prostu antyfaszystów. Od tego czasu to wszystko. Jak powiedział Władimir Władimirowicz w 2013 roku, „zarejestrujemy wszystkie partie, z wyjątkiem nacjonalistycznych”. Co więcej, byli bardzo przerażeni reakcją na „rosyjską wiosnę”.
- Im nie potrzeba jakichś lojalistów, patriotów, im wszystko trzeba kontrolować. Masowych nastrojów patriotycznych nie da się wyłączyć na gwizdek, a jednym z fundamentów ich ideologii jest to, że wszystko musi być ustrukturyzowane
- Czy często zdarzają się duże datki?
Nie. Jedna osoba, z którą kiedyś pojechałem do Kijowa, płaci Raskolnikowowi (Rodion Raskolnikow, szef serwisu informacyjnego S&P. - wyd.) stałe wynagrodzenie jako redaktor. To nie jest tak duża kwota, żeby ktoś mógł się od nas czegoś domagać, ale z drugiej strony cieszy się, że jakiś news wychodzi i to sponsorował. Jest znajomy z Sinyushinem (Konstantin Sinyushin, inwestor wysokiego ryzyka - wyd.), założyciel United Venture. Spotkałem się z nim kilka razy, udzielił konkretnej pomocy, mimo że nie prosiłem go o pieniądze, tylko poprosiłem o zatrudnienie kilku specjalistów. Generalnie, w przeciwieństwie do innych, nigdy nie proszę o pieniądze, ale mówię: potrzebujemy dewelopera, zatrudnijmy go i wypłaćmy mu pensję, albo projektanta. Aby ludzie mogli zobaczyć, gdzie idą pieniądze ludzi. Z Nasobinem (Oleg Nasobin, przedsiębiorca, założyciel Green Mama. - wyd.) Tam też przez jakiś czas rozmawiał, też napisał do nas jeden tekst, ale potem okazał się trochę transukraiński. Jesteśmy z nim i Spoutem (Anton Nosik, dziennikarz, bloger. - red.) kiedy po jego wykładzie bardzo zabawnie upiliśmy się ormiańskim bimberem, Nosik przywiózł mnie do domu, Marinę (Marina Urusova, narzeczona Jegora Prosvirnina. - wyd.) spotkali się, a potem żartowali: „Zabierzcie go z powrotem do synagogi”.
- Co na ogół dziobią płatni słuchacze Sputnika - gorące wiadomości czy długie lektury, których zawsze gorliwie broniłeś?
Nie wiem, co ona lubi, tworzę stronę dla siebie. Istnieje takie dziennikarskie zjawisko – tworzenie kulistych koni w próżni. Kiedy coś Cię zupełnie nie interesuje, ale mówisz: „Tak, gdzieś jest jakiś czytelnik, który się tym interesuje”. Z tego powodu na przykład w bieżącej „Lenta” pojawiło się w środku kilka tekstów społeczno-politycznych, miejscami nawet dobrych, jakieś szalone recenzje popularnych instagramów gwiazd. Oczywiście jakiś marketer uspokoił się i powiedział: „Słuchaj, Instagram jest modny i popularny, napiszmy o Instagramie”. Fakt, że wiadomości z Donbasu w ogóle nie pasują do recenzji tyłka Kim Kardashian, jest nieważny, są analizy!
Ludzie zaczynają robić produkt nie dla siebie, ale dla innych ludzi, głównie dupków. Tworzę produkt dla siebie. Patrzę na statystyki, ale nigdy się na nich nie skupiam. Gałkowski (Dmitrij Galkowski - pisarz, publicysta internetowy. - wyd.) nauczył mnie, że nacjonalizm jest wtedy, gdy zbiera się grupa intelektualistów i zaczyna narzucać wszystkim swoją wizję świata, a nie wtedy, gdy biegają na czworakach i pytają: „Czego chcesz?” Ci, którzy pytają: „Czego chcesz?”, nie założyli narodów, oni czyszczą toalety w tych narodach.
Wychowałem się na całkowicie elitarnym magazynie Game.EXE, który bardzo upodobał sobie określenie „zbuntowany ortodoksyjny motłoch”, które ówczesny redaktor naczelny pisał o książkach Sorokina w toalecie. Pismo formalnie było o grach, ale tak naprawdę było o kulturze, o polityce i wyróżniało się wielką pogardą dla masowych gustów, przez co stało się legendą. Możesz podciągnąć ludzi do swojego poziomu lub zniżyć się do ich poziomu. Ludzie nie wiedzą, kim jest Sorokin, wyjaśnimy im i nie zrobimy numeru na podstawie socjologii. Ilu graczy chce czytać o Sorokinie? Zupełnie nie. Ale będą czytać. Najpierw nasze teksty, a potem sam Sorokin. Jeśli słuchacze nie przeczytają wystarczającej ilości dużego tekstu, który uważam za dobry, upublicznię go i napiszę: „Tak, zwariowałeś! Co wy-putiniści? Rosjanie?
- Ale pełne wyrazu felietony na stronie prawdopodobnie czytają więcej niż długie artykuły o historii wojny secesyjnej.
Nieważne, nikt nie zapłaci pieniędzy za ekspresyjną kolumnę. Moim zadaniem jest nadrobienie ruchu, aby ludzie się nim zainteresowali i zaczęli kupować abonament. To generalnie ogromny plus modelu abonamentowego – liczby czytających tekst rozgrzewają serca, ale nie są tymi głównymi. Najważniejsze, że w komentarzach do tych tekstów ludzie piszą „Dziękuję, poszedłem odnowić subskrypcję” lub nawet „Cóż, w ogóle nie lubię Sputnika, ale ze względu na teksty Norina i tak płacę za abonament”. W tym momencie rozumiesz, że frekwencja nie jest na pierwszym miejscu, Twoje dochody nie zależą od tego w żaden sposób. Jeśli otworzysz paywall, frekwencja oczywiście wzrośnie, ktoś nawet wpłaci z dobroci serca, ale będzie to 10 razy mniej niż zarabiamy obecnie.
- Kto jest przeciętnym czytelnikiem Sputnika i Pogromu?
Przeciętny czytelnik to ja. Reszta może czytać co chce albo żyć w gównie, to ich wybór. Czy mogę sobie wyobrazić, jak zareaguje na niego przeciętny czytelnik, gdy zostanie do mnie wysłany SMS? Nie. Czy mam w głowie obraz publiczności? Nie. Idziemy od tego, czy dana osoba może pisać, czy nie. Jestem gotów znieść jakąś deprywację, rewizje, więzienie, żeby mieć w Rosji pismo, w którym można by przeczytać o „zbuntowanym ortodoksyjnym motłochu”. I nie chcę czytać magazynu o „oburzonych wierzących”.
- Tyle, że z zewnątrz to zawsze było dość komiczne - wchodzisz do jakiegoś dużego, neutralnego tekstu historycznego, a trzeci komentarz do niego to nie, nie, i tak, wychodzi "Pokonajmy Żydów".
Nigdy nie widziałem na naszej stronie komentarza „Pobijmy Żydów”.
Przesadzam, ale wiesz, co mam na myśli.
Muszę powiedzieć, że komentarze pod tekstami premium różnią się od tekstów w masowym dostępie – to generalnie dwa różne światy. Nie uruchomiliśmy jeszcze systemu płatnego dostępu do komentarzy, ale chcemy to zrobić. Bo to zrozumiałe, że wchodzisz i chcesz żartować z Żydów w komentarzach – cóż, przynajmniej zapłać za to pięć dolarów miesięcznie. Jednocześnie 99% tych, którzy są nieadekwatni, zostanie wyeliminowanych na tym etapie. To, co niektórzy miejscowi piszą tam w bezpłatnych artykułach - czego po prostu tam nie piszą. Jeśli chcesz być Rosjaninem - płać, ale jeśli nie ma pieniędzy - żyj po sowiecku. Nawiasem mówiąc, mam kilkanaście subskrypcji różnych publikacji - łatwo mi zapłacić za duże teksty z Spraw Zagranicznych, The New York Times, Polityka Zagraniczna.
- Mówiąc prościej, od samego początku starałeś się łączyć koncepcję z XVIII wieku z małżeństwami homoseksualnymi i seks-robotami, co moim zdaniem zawsze powodowało i nadal powoduje frustrację części twojej publiczności.
Cóż, czego innego można się spodziewać po zbuntowanym ortodoksyjnym motłochu?
- Ale to jest stabilna i znaczna część widowni Sputnika. Co o tym myślisz?
Z samozadowoleniem. Ludziom nie podobają się nasze stanowiska, ale jesteśmy tak dobrzy, że i tak muszą nas czytać. Jesteśmy magazynem dla elity. Dla tych, którzy będą rządzić. Kiedy mówiłem, że w przyszłości będą rozdzielać mieszkania na abonamenty i czeki dla Sputnika i Pogromu, nie żartowałem. Ponadto mieszkania będą mieszkaniami usługowymi - dla przyszłych ministrów, wiceministrów, wojewodów. Jeśli chcemy stworzyć projekt masowy, będzie się nazywał zupełnie inaczej - „Stalin i duchowość” lub „Putin, patriarcha i Stalin”. Thrash, bałałajka, same bzdury.
Ale jaki jest sens tworzenia masowego projektu w świecie, w którym nie ma masowej polityki? Opinia ludu pracującego jest ważna, gdy walczy się o głosy ludu pracującego, głos ludu pracującego jest ważny, gdy po pierwsze można je zebrać, a po drugie, kiedy ile kart do głosowania lud pracujący włożył do urny wyborczej, tylu później wyciągnęli z tej urny wyborczej. Bo jeśli włożysz 100 i wyciągniesz 200, to głosy robotników nie są tak ważne. A jeśli tak jak w Czeczenii wyciągnęli 99%, to już jest taki kosmos… W sytuacji Czeczenii nie ma sensu robić pisma dla ludzi pracy, ma sens robić pismo dla Ramzan Achmatowicz Kadyrow. Po drodze trochę uprościliśmy, usunęliśmy słowo „intelektualny” z „intelektualnego rosyjskiego nacjonalizmu”, ale teraz najwyraźniej musimy je zwrócić.
- Pamiętam zdjęcia zrzutu ekranu Sputnika z sal lekcyjnych Stanforda - ile z publiczności to warunkowo Rosjanie na Uniwersytecie Stanforda?
To jest nasza publiczność. Drugim naszym krajem pod względem liczby abonamentów premium po Rosji są Stany Zjednoczone. Kiedy w Vesti pojawiła się druzgocąca historia, czytelnik napisał do nas w ciągu 15 minut, że „będzie o tobie teraz, oto streszczenie”. Problem w tym, że wszyscy czytelnicy są wkurzeni. W tym sensie w rozmowach niepublicznych porównuję rosyjski nacjonalizm z homoseksualizmem, kiedy wszyscy boją się wyjść z ukrycia, zrobić coming out. Po tym zablokowaniu jeszcze trudniej będzie ich do tego przekonać. Wywołuje to we mnie wściekłość – wszyscy czytają, wszyscy rozumieją. Ale w nocy pod kołdrą i nikomu o tym nie mówiąc. Na Zachodzie chętniej się do tego przyznają, bo co z wami będzie. I tutaj, dopiero gdy wyjechał na Cypr, stać cię na pensję Raskolnikowa.
- Dobra, jaka jest twoja druga opcja z przyszłością strony?
Druga opcja to pełna otwartość. Umów się na spotkanie z prokuratorem generalnym Czajką, ma tam godziny przyjęć. Weź ze sobą dyktafon, przyjdź i powiedz: „Jestem redaktorem naczelnym, dyktafon włączony, dlaczego mnie zablokowałeś, durniu?” Wyjdź na takie śmieci i szaleństwa całkiem otwarcie, zacznij nagrywać te wszystkie podcasty na YouTube. Ogólnie rzecz biorąc, konieczne jest angażowanie się w propagandę polityczną i agitację na czatach w grze, w tych samych Heroes of the Storm. Niedawno przeczytałem, że na otwarciu jakiejś kwatery Nawalnemu pokazano DotA. Zrozumiałem, że jeśli Nawalny zobaczył tylko Dotę w 2017 roku, w którą już nikt nie gra, bo wszyscy grają w League of Legends i Heroes of the Storm, to nigdy nie zostanie prezydentem.
Jestem gotów znieść trudy, rewizje, więzienie, aby mieć pismo w Rosji, gdzie można było przeczytać o „zbuntowanym motłochu prawosławnym”. I nie chcę czytać magazynu o „oburzonych wierzących”
O niemożliwości alt-right w Rosji, Nawalnym i Wołoszynie
- Sukces Trumpa i alt-right w USA jest bezpośrednio związany ze stałymi bywalcami obrazków.
Niestety mamy dość sowieckie tablice z obrazkami. Ponieważ wiadomo, że Dvach jest zarejestrowany w rejestrze dystrybutorów informacji Roskomnadzoru, oznacza to, że oficjalnie przekazuje RKN informacje o swoich użytkownikach. Anonimowe tablice graficzne są oficjalnie zarejestrowane w naszym sowieckim KGB. Taka lekko przekręcona rzeczywistość.
- I dlaczego ich publiczność z tablic obrazkowych tak łatwo i masowo pędziła w prawo?
Zostali po prostu wypchnięci z mediów głównego nurtu, uścisk dłoni i tak dalej. Wśród obywateli zaczęły narastać pytania o to, co dzieje się w Stanach Zjednoczonych, a nie było okazji, by zasadnie zadawać te pytania, no cóż, żeby The New York Times miał np. felieton o problemach meksykańskiej imigracji. Jeśli ludziom naprawdę na czymś zależy, ale nie mogą zadawać pytań, to prędzej czy później woda zawsze znajdzie jakieś wyjście. Tym miejscem był 4chan. Tam możesz mówić, co chcesz, i nie bać się o swoją reputację. W rzeczywistości jest to bardzo logiczna rzecz strukturalnie, jeśli spojrzymy na systemowy projekt amerykańskiej opinii publicznej, zobaczymy tę systemową wadę.
Czy dyskurs lewicowo-liberalny za mocno dokręcił śrubę?
To nawet nie jest lewicowo-liberalne, to główny nurt dyskursu. Zamknęła możliwość wyrażenia czegoś. Dlatego z jednej strony nabrała tak nieco ironicznego i głupkowatego stylu, z drugiej strony była całkowicie anonimowa. Dlatego, gdy pojawił się pewien kandydat, który został mistrzem punktu konsolidacji, naturalnie wszyscy rzucili się, by go poprzeć, jest to logiczne.
- W Rosji oznacza to, że nie będzie można tego powtórzyć?
W Rosji wszystko jest bardzo interesujące, ponieważ nie mamy opinii publicznej jako takiej, nie ma stabilnej rzeczywistości. W USA wszystko stało się możliwe, ponieważ wszystko jest tam bardzo stabilne, istnieje ustalony system polityczny. System jest uznawany przez wszystkich jego uczestników, nikt nie mówi: no wiesz, nie mamy wolnych wyborów.
Są tam partie nazistowskie, które ciągle przegrywają, dostają jakieś zupełnie śmieszne procenty, a nawet ułamki procenta. Dlatego człowiek patrzy - są pytania, ale w najlepszym przypadku możesz iść do jakiejś partii nazistowskiej i dostać jedną dziesiątą procenta, zakończyć karierę w mniej lub bardziej przyzwoitych miejscach i to wszystko. Więc zaczyna się ruch.
I mamy stan permanentnego chaosu, kiedy dziś szanujemy ukraińskich partnerów, jutro mamy faszystowską juntę, a pojutrze znów jesteśmy partnerami. To jest dziedzictwo fenomenu sowieckiego tricksteryzmu. ZSRR był państwem całkowicie ideologicznym, w którym nie przyjmowano pozycji laika, zakładano, że wszyscy obywatele ZSRR płoną marzeniem o światowej sprawiedliwości i tak dalej. Ale naprawdę niemożliwe jest, aby wszyscy byli stale zaangażowani w walkę polityczną - w najlepszym przypadku polityką interesuje się 10% populacji. Reszta interesuje się filisterskim życiem i to jest normalne. To nie miało się tam wydarzyć, a ponieważ ludzie byli nieustannie zmuszani do naśladowania burzliwego zainteresowania życiem politycznym, powstała wyjątkowa radziecka kultura dwójmyślenia, która nie ma nigdzie odpowiednika. Ludzie ciągle wygłaszali jakieś przemówienia, operowali jakimiś terminami, a sami myśleli o czymś zupełnie innym. Ta kultura totalnej hipokryzji przeniosła się do Federacji Rosyjskiej. Kiedy syn Mizuliny pracuje w jakiejś gejowskiej firmie w Belgii (W rzeczywistości Nikolai Mizulin pracuje dla belgijskiego oddziału międzynarodowej firmy prawniczej Mayer Brown. - wyd.), a ona sama sprzeciwia się gejom i wszystkiemu innemu. Kiedy mówisz jedno, robisz coś zupełnie innego i co najważniejsze, nie wywołuje to u nikogo dysonansu.
Jeśli Amerykanin to zrobi, poczuje się trochę nieszczery, inni Amerykanie będą patrzeć na niego z ukosa. Dlatego teraz ci, którzy popierają Nawalnego w tym sensie, są już z nieco amerykańskiego pokolenia. Tak jak ja, który jako dzieci grałem w gry wideo, oglądałem amerykańskie filmy, byli przesiąknięci złym pomysłem, że to, co mówisz, powinno być zrobione. Ta czysto zachodnia, bezduszna idea, że twoje słowa powinny iść w parze z twoimi czynami. Dlatego mają taką prośbę o uczciwość.
Jeśli sprzeciwiasz się światowemu homoseksualizmowi, to nie ssiesz ćpunów wieczorami w klubach gejowskich, a jeśli obciągasz ćpunów wieczorami w gejowskich klubach, to nie występujesz. Dlatego zaczyna się takie żądanie Nawalnego - jest teraz jedynym, który otwarcie publicznie to wszystko deklaruje. Nie ma ideologii, ma prostą ideę: co mówisz, to rób.
- Nawiasem mówiąc, Nawalny jest często oskarżany o krypto-nacjonalizm.
Cóż, jakim on jest krypto-nacjonalistą, jest po prostu głupi. Na 90% pytań ma jedną odpowiedź – „nie kłam i nie kradnij”. Chcieliśmy przeprowadzić z Nawalnym wywiad w stylu amerykańskim: „Panie Nawalny, co sądzi o reformie konstytucyjnej?” Bo według obecnej Konstytucji prezydent jest de facto czwartą władzą, żeby zostać dyktatorem, nie musi nawet niczego naruszać. „Panie Nawalny, czy może pan obiecać, że gdy zostanie pan prezydentem, przejmie pan stery i przeprowadzi reformę, tworząc naprawdę funkcjonujący system kontroli i równowagi? Jak widzi Pan rozwój gospodarczy Rosji?” Odpowiedź „nie kłam i nie kradnij” jest bardzo dobra, ale w żaden sposób nie odpowiada, co zrobić z nierównowagą strukturalną w gospodarce Federacji Rosyjskiej. Co zrobić z nierównowagą regionalną? Co zrobić z ukochaną Czeczenią i Ramzanem Achmatowiczem Kadyrowem? Ponieważ twoja koncepcja, że w Czeczenii mieszkają ci sami sowieccy ludzie i są uciskani przez Ramzana Kadyrowa, jest doskonale obalona przez historię gejów, którzy zostali zabici przez własnych krewnych. Dużo takich pytań. Odmówił nam wywiadów: „Tu, wiesz, udzielił już tylu wywiadów”. Problem polega na tym, że w otoczeniu Nawalnego jest tylko Wołkow, a cała reszta to jakieś entuzjastyczne dzieci.
- Wymień przynajmniej jednego rosyjskiego polityka z lat 90., którego generalnie lubisz.
Cóż, Wołoszyn nas czyta. Był zabawny incydent na spotkaniu czytelników "Słonia", który właśnie stał się Rzeczpospolitą, przyznał, że "Słoń" nie czyta, a nawet ma u nas prenumeratę. A wszyscy gospodarze wieczoru stoją z czerwonymi twarzami. Potem podszedł do niego, zaproponował spotkanie z czytelnikami, no, była whisky, cygara, powiedział: „No tak”, dał mi wizytówkę. To prawda, że \u200b\u200bwtedy się nie zebrali, ponieważ jestem bardzo bezwartościowym organizatorem.
Oczywiście nie można go nazwać rosyjskim nacjonalistą, ale było jasne, że było jakieś poczucie narodowe, zrozumienie. Koch czytał nas przez jakiś czas, ale nie mogę powiedzieć, że mu współczuję. Faktycznie ludzie z lat 90-tych - ich okres formacji politycznej przypadł na jakąś wolność, była szczerość, choć miejscami monstrualna. Im oczywiście bliżej niż wykastrowanemu Nawalnemu, który pokazuje, że ma gesty z metod sprzedaży, a zapomnieli włożyć książkę o podstawach liberalnej filozofii politycznej. W związku z tym opanował podstawy sprzedaży, a odkurzacz Kirby, którym trzeba handlować, nie został mu dany. Dlatego Wołoszyn jest tak szczerym potworem, który zbudował totalitaryzm, jest oczywiście o wiele ładniejszy niż ten plastikowy dywan.
Jeśli sprzeciwiasz się światowemu homoseksualizmowi, to nie obciągasz wieczorami w gejowskich klubach, a jeśli ssiesz wieczorami w klubach gejowskich, to nie występujesz. Dlatego zaczyna się takie żądanie Nawalnego - jest teraz jedynym, który otwarcie publicznie to wszystko deklaruje
O Moskwie, Chruszczowie i renowacji
- Muszę zadać panu bardzo ważne pytanie: czy Rosjanin może mieszkać w Chruszczowie?
Cóż, sam mam Chruszczowa, muszę powiedzieć, że nie jest w nim taki straszny. Tam, jeśli dokonujesz napraw, całkiem możliwe jest życie. Co jest najważniejsze w Chruszczowie? Nie żeby był niski sufit, ale żeby wokół była zieleń, pod oknami biegają dzieci, śmieją się. Porównaj z nowymi dzielnicami, kiedy przyjeżdżasz do Biryulyovo i widzisz ogromne betonowe bloki, a między nimi gołą ziemię, rodzaj scenerii dla dystopii. Wychodzisz w tę absolutnie nieludzką przestrzeń, dookoła betonowe góry, wieje zły wiatr, taka kompletna samotność, choć wydaje ci się, że jesteś w środku dużej mikrodzielnicy i myślisz: „Nie, nic się nie da zrobić, Putin będzie rządził wiecznie”. Poważnie, jest to system tłumienia woli, wprowadzania populacji w depresję i tak dalej. Trzeba się cieszyć, że jeszcze nie przeszli na kanibalizm, bo każdy normalny człowiek, mieszkając miesiąc w typowej mikrodzielnicy, na pewno by się przestawił.
W Rosyjskim Państwie Narodowym zburzymy całą architekturę Łużkowa i wszystko, co jest budowane, wszystkie te nowe dzielnice i osądzimy tych, którzy je zbudowali na podstawie artykułu „Zbrodnie przeciwko prawom człowieka i podstawom ludzkości”. Poważnie, w rzeczywistości, kiedy Niemcy Wschodnie i Zachodnie się zjednoczyły, pierwszą rzeczą, jaką zrobili, było przesiedlenie ludzi z Chruszczowa i Breżniewki (Stare domy z paneli z czasów NRD w Niemczech są nadal rekonstruowane. - ok. red.), stwierdzając dosłownie, że to mieszkanie uwłacza godności człowieka. Dla Niemiec Zachodnich program odbudowy Niemiec Wschodnich po reżimie sowieckim kosztował jakieś szalone pieniądze, ale mają to jak podatek od jedności kraju, wciąż są dotacje na wschód. Dlatego naturalnie w Rosyjskim Państwie Narodowym zburzymy cały ten łużkowizm. A skąd weźmiemy pieniądze? Pan Usmanow udostępni!
- Czy wierzysz w odnowę?
Bardzo się uśmiałem z tej broszury, w której opowiadają, jak wszystko będzie dobrze w Sobyaning-grad, gdzie jest taka łazienka i pokazany jest mikser, który jest zainstalowany w sposób otwarty. Bo jak się widzi te białe plastikowe rurki - nie zwykłe metalowe rurki, jak w starych domach, tylko ich... Dlaczego nikt, kto to filmował, nie miał pytania: dlaczego tam są metalowe, żelazne plamy, a pod nimi białe plastikowe rurki ? Czy jest tu jakaś sprzeczność?
O pieniądzach Zuckerberga, Lisie Pieskowej i wojnie rasowej
- Po co przeciętnemu miejskiemu burżujowi Sputnik i Pogrom?
Tak, nie ma takiej potrzeby, żyj bez nacjonalizmu. Prawdopodobnie chcesz sam decydować o swoim losie. Naród to przede wszystkim podmiotowość.
- Dlaczego jest potrzebny w świecie, w którym można po prostu zarabiać pieniądze?
Bo w każdej chwili te pieniądze mogą ci zostać odebrane, przejedzie mercedes z Ahmedem, przejedzie cię, a ty nie będziesz mógł nic powiedzieć. Jest jeszcze lepiej, a jak wiadomo, w Hotelu Korston, gdzie Kadyrowici lubią przyjmować różnych rosyjskich biznesmenów, m.in. właściciel firmy nagle zdecydował coś w środku nocy o przekształceniu kogoś. Klasyczny miejski europejski burżuj zawsze był w warsztacie, który stawał w jego obronie w nagłych wypadkach, aw naszym kraju nawet postępowi dziennikarze, kiedy zaczęto ich grupowo zwalniać w 2014 r., nie byli świadomi umów o pracę, swoich praw pracowniczych .
Jeśli dziennikarz społeczno-polityczny daje się zwolnić bez płacenia trzech miesięcznych pensji, to nie jest dziennikarzem społeczno-politycznym, ale błaznem. Ponieważ istnieje hierarchia interesów i praw – interesy osobiste, interesy korporacyjne, interesy narodowe.
Jeśli nie masz narodu, jak w Ameryce, to nie masz pierwotnych i drugorzędnych więzi społecznych, nie możesz się organizować i bronić swoich praw. Jeśli jesteś jedynym mądrym, to (i to nie tylko z Kadyrowitami, ale także z państwem) zawsze możesz się ugiąć, aw odpowiedzi tylko podpiszesz. Nawet z tym remontem, przepraszam. Dwadzieścia tysięcy ludzi z 15-milionowej metropolii.
Dobra, ale wyobraźmy sobie takiego przeciętnego moskiewskiego prekariusza – dyrektora artystycznego, programistę, kogokolwiek. Może więc, choć trochę, przy pewnych umiejętnościach zawodowych, przenieść się do innego kraju, aby tam zamieszkać i pracować, i łatwiej i bliżej mu dogadać się po angielsku z jakimś kolegą z Bogoty czy Paryża niż z rodakiem czy nawet krewnym z prowincji. Po co mu Donbas, jakiś abstrakcyjny „naród rosyjski”, z którym będzie się czuł niezręcznie przy jednym stole?
Cóż, ta osoba chce przeprowadzić się do San Francisco i dlaczego? Bo istnieje naród.
- Co ma do tego naród, zwykły poziom ochrony własności prywatnej.
Istnieje ochrona własności nie dlatego, że państwo jest tak dobre, ale dlatego, że istnieje ta sama struktura społeczeństwa narodowego. Dlatego też mają taki dobrobyt i wszystko inne. To bardzo śmieszne pytać „dlaczego?”, a potem mówić, że osoba ze społeczeństwa bez narodu może przenieść się do społeczeństwa z narodem.
Jeśli przeprowadzasz się do USA, zgadzasz się żyć według cudzych zasad, które zostały wymyślone na długo przed tobą w zagranicznych instytucjach, aby ich przestrzegać. A jeśli zostajesz w Rosji, jesteś nacjonalistą, masz nadzieję, że prędzej czy później uda ci się zbudować społeczeństwo według zasad, które lubisz. To, że nie mamy nic, jest jednocześnie minusem i zaletą, bo możemy budować, co chcemy.
Niemniej jednak globalna teraźniejszość neoliberalna ma bardzo wyraźną tendencję do ponownego dzielenia wszystkich społeczeństw na globalne klasy zwycięzców, ludzi, którzy mogą znaleźć się wszędzie w rozwiniętym świecie, oraz klasy przegranych. Dlaczego jakikolwiek naród miałby być pierwszy, skoro wszystkie mogą osiedlić się niezwykle zwartie w jednorodnych siedliskach i normalnie tam żyć?
Otóż po pierwsze dlatego, że klasa zwycięzców jest próbą stworzenia nowej wspólnoty historycznej – sowieckiej, czyli narodu neoamerykańskiego. Wszystko to zostało wymyślone przez towarzysza Chruszczowa, niepiśmiennego ukraińskiego kolektywu. Teraz w końcu do tego doszliśmy...
- Ale ZSRR był sztuczną formacją modernistyczną, ale tutaj wszystko dzieje się organicznie.
Po prostu w Ameryce jest, powiedzmy, narodowość biała i narodowość nie-biała. Nie ma polityki liberałów i republikanów, ale jest polityka białych i polityka nie-białych. Właściwie to rasowa waśń, tylko oni jeszcze nie zdali sobie z tego sprawy. Nie zdawali sobie sprawy, że kosz godnych pożałowania, których trzeba było eksmitować, to nie czarni, nie Meksykanie, byli biali. To było twoje, stało się nasze. To samo stało się w Związku Radzieckim, kiedy wygrali The Reds. Potem wpadli na pomysł szerzenia zgnilizny na wszystkich białych. Jeśli cały kraj zaludnicie pracowitymi Azjatami, to nie będą siedzieć i słuchać jakichś szalonych pomysłów, tylko zaczną tworzyć swoją własną, hermetyczną społeczność, co zresztą zawsze robili, bo mają bardzo silny kult rodzina wielopokoleniowa. Oznacza to, że ludzie, przyzwyczajeni, wyhodują coś własnego, ponieważ Włosi, którzy się tam przenieśli, podnieśli mafię. Państwo amerykańskie walczyło wtedy z nim przez 70 lat iz wielkim trudem go pokonało.
Jeśli jesteś jedynym, który jest mądry, zawsze możesz być zgięty, aw odpowiedzi tylko subskrybujesz. Nawet z tym remontem, przepraszam. Dwadzieścia tysięcy ludzi z 15-milionowej metropolii
- Ale teraz to nie uchodźcy z kontynentu przenoszą się do Stanów Zjednoczonych, tylko beneficjenci globalnego systemu gospodarczego, ludzie, którzy mogą tam otrzymać N razy więcej pieniędzy i utrzymać pewien poziom jakości życia. Nawiasem mówiąc, ci sami Rosjanie.
A Rosjanie nie są beneficjentami, Rosjanie są przegranymi, nie mają państwa. Nazywa się to populacją trofeów – ci sami beneficjenci byli po drugiej wojnie światowej, kiedy trwała operacja transportu niemieckich naukowców do Stanów Zjednoczonych. Oni przegrali II wojnę światową, my przegraliśmy III wojnę światową. Stara dobra praktyka kradzieży najlepszej części podbitej populacji. Są to bardzo interesujące teorie, które nie biorą pod uwagę, że wcześniej istniała jeszcze historia ludzkości. Teraz, ilu takich beneficjentów uciekło z Iraku.
- Nieprawda, to nie beneficjenci, to uchodźcy.
A kto jest beneficjentem?
- Na przykład Hindus, który wyjeżdża z kraju z mnóstwem nierozwiązanych problemów społecznych i ekonomicznych gdzieś w Palo Alto, prosto z przednowoczesności do przyszłości.
Co i kto wygrali?
- Wygrywają wszystko, jeśli chodzi o biografię osobistą.
Nie są beneficjentami. Twój kraj jest zrujnowany, twoja kultura upadła, twoja gospodarka jest bezwartościowa, twoja armia jest śmieszna. Jako zwykły obywatel tego kraju zbierasz swoje rzeczy i przenosisz się do obcego kraju.
- Ale nie pracuj jako taksówkarz.
Ale w obcej kulturze ucz się, zatrać starego siebie, starego siebie, swoją osobowość i zniszcz to, aby mieć większy dom. W dawnych czasach takich ludzi nazywano nieistotami.
- Chodzi o to, żeby kapitalizm strawił naród i w końcu się nie dusił.
Nie, jeszcze raz: jeśli twoja ojczyzna została zniszczona, a ty się przeprowadzasz, to nie znaczy, że koncepcja narodu przegrała, to znaczy, że jeden naród przegrał z innym narodem. To koncepcja narodu przyniosła jej zwycięstwo. A ty, dorastając w wielonarodowym państwie, jesteś zmuszony przenieść się do państwa z silniejszym narodem. Twój naród okazał się słabszy, a do wyboru są dwa wyjścia: albo poddać się i udać do janczarów, albo zorganizować zamieszki.
– Ale jednocześnie przedstawiciele różnych narodów zbierają się w dogodnym dla nich państwie, łączą się i tam zmieniają gospodarkę, co z kolei orze krajobraz społeczny, a przedstawiciele tzw. narodu tytularnego głosują na Trumpa – to jest głos przegranych.
Absolutnie. To jeden naród, biały naród amerykański, przegrywa z kolorowym. Cóż, jeszcze nie do końca stracone. Wtedy dojdą do wniosku, że nawet przy wyborze Trumpa nic nie osiągną i muszą wykorzystać swoje przewagi konkurencyjne. Przewagą konkurencyjną wieśniaków z Alabamy jest to, że potrafią strzelać.
- A jak myślisz, do czego potrzebny jest kolosalny, paramilitarny samochód policyjny USA?
Policja składa się tylko z wieśniaków z Alabamy, stąd krzyki o Black Lives Matter. Chodzi o to, że biali zabijają czarnych, biali ubrani w policyjne mundury i wykorzystują swoje atuty - tu jesteś czarny, przystojny, umiesz czytać rap, a my cię zastrzelimy. A martwe czarnuchy nie rapują!
- No, no, tutaj, na przykład we Francji, prawie połowa policji to potomkowie imigrantów z Maghrebu.
No to w sumie bardzo dobrze, bo we Francji zostali oderwani, zasymilowani. A prezydent jest tam sfotografowany na tle otwartego de Gaulle'a.
„Chodzi mi o to, dlaczego amerykańska policja nie chroni praw tych, którzy są właścicielami domu w Palo Alto w tej wyimaginowanej bitwie z wieśniakami?
Ponieważ właściciel domu w Palo Alto nie jest właścicielem Ameryki, właściciele ziemscy posiadają Amerykę. Ponieważ nie można wziąć samej ziemi i gdzieś ją zabrać. Wszędzie główną elitą są zawsze właściciele ziemscy. W Anglii są, we Francji są, w Stanach są w rzeczywistości prawie we wszystkich niepodległych krajach. W Rosji nie ma.
Właściwie te wszystkie Palo Altos… Wtedy Gates mówi, że ma tam jakieś miliardy, ale wszystkie przekazuje dla dobra ludzkości. Oznacza to, że nie miał żadnych miliardów. To znaczy, byli gdzieś, ale nie byli jego. To pierwszy znak, że nie należysz do elity. Bo jeśli masz 70 miliardów dolarów, możesz całkowicie zmienić wszystko wokół. Co więcej, są ideologiczni, wszyscy ci technolodzy. A jeśli dasz 70 miliardów dolarów przy odbiorze, to nie są twoje pieniądze. A gdzie te pieniądze pójdą, to wielkie pytanie. I to samo, kiedy mówią: wiesz, Clinton jest tam skorumpowany, te łapówki to nie łapówki, to jest hołd. Ale ludzie z prawdziwej elity, do której przyszli Zuckerbergowie-***rbergowie, wnieśli 100, 200 tysięcy dolarów.
- Ogólnie rzecz biorąc, to wciąż drobiazg, opłata.
I w zależności od tego, ile dał tam Zuckerberg. Czy Zuckerberg dał też coś dzieciom w Afryce? Stan to coś, co możesz kontrolować.
Dlaczego myślisz, że go nie ma?
Jeśli włożę zwitek pieniędzy i powiem, że to jest twoja fortuna, ale ty nie masz prawa jej wydać, a ja ją wydam, to to nie jest twoja fortuna, to jest moja fortuna, a ty jesteś jej nominalnym właścicielem .
- Więc myślisz, że on nie prowadzi działalności charytatywnej z własnej woli?
Wierzę, że to fakt. Cóż, pozwól mi teraz przepisać moje mieszkanie dla ciebie i pozbędę się go. Ale chodzenie i mówienie, że jesteś właścicielem.
- A kto go zmusza do przepisywania?
Cóż, ludzie przychodzą i wyjaśniają pewne rzeczy.
- Poważnie? Kim są Ci ludzie?
Otóż po pierwsze jest świetne narzędzie represji - Urząd Skarbowy.
- Z którego w cudowny sposób Google i Facebook zabierają wszystkich gdzieś do Luksemburga.
No i jak myślicie, urząd skarbowy tego nie widzi, nie wie gdzie jest Luksemburg?
Więc co ona może z tym zrobić?
Zacznę od podatków. A potem wziąć i przyjąć nowe przepisy, zgodnie z którymi firma jest zobowiązana wpłacić 50 miliardów do budżetu lub zamknąć w Stanach Zjednoczonych, nastąpi całkowita porażka, wydalenie i tak dalej. Nikt nie będzie sygnalizował, wszystko jest legalne. Tak decydują cywilizowani ludzie.
I wszyscy ci technolodzy - są nikim i nie ma jak ich nazwać. Więc zawsze patrz na właścicieli ziemskich, a nie na tych ludzi, którzy mówią o posiadaniu 50 miliardów. To, że stworzyłeś firmę high-tech - no brawo, tu im zostało 100 mln, żeby nie żebrać przez bramy, przecież ludzie tam mają koncepcje, nie Jukos i Chodorkowski, jakaś cywilizacja . To się nazywa kultura prawna. Więc "Sputnik i Pogrom" nie jest łatwy, ale rozkaz Prokuratury Generalnej. Żadnego postępu: w latach 90. połamaliby sobie nogi i torturowali lutownicą, w 2012 zamknęliby 282. jakimś egzaminem, z którego wszyscy by się śmiali.
Ten sam Donald Trump – jego pradziadek wrócił w XIX wieku, czyli człowiek ze zrozumieniem. Nawet Obama ma dość ciekawą genealogię, ale Obama został powołany do pracy jako wiceprezes, pracował. Warto zostać w Rosji, bo teoretycznie można zostać ojcami założycielami. Teraz próbują zostać, ale im się to nie udaje, bo nie ma zrozumienia, że arystokracja to przede wszystkim zachowanie ludzkiej twarzy w warunkach absolutnego komfortu. Oni nie rozumieją, że ich dzieci powinno się bić kijami i dać im taką samą szkołę, jaką oni sami przeszli w latach 90.
Dlatego jest Lisa Peskova, która z takim tatą pisze to wszystko na Instagramie. Dzieci prokuratora Czajki, które wyglądają jak baranki ofiarne. Wychowywanie dziecka to chłosta, klapsy i surowa dyscyplina, a nie niekończące się liczenie i tarzanie się po Courchevel. Cóż, potoczyli się, ale nie wiedzą, co dalej. A potem przychodzą ludzie tacy jak ty i ja - wściekli i głodni ludzie, którzy w ogóle nie odczuwali pobożności dla ojców, ale na myśl, że to wszystko powinno iść do jawnych degeneratów ... Lisa Peskova nie powinna mieszkać w Paryżu. Dokładniej, może, ale gdzieś na ulicy, nie mam nic przeciwko.
Całkiem niedawno dowiedziałem się o tej grupie muzycznej i zdążyłem już zostać ich fanem. Bardzo się cieszę, że jest coraz więcej zdolnych i kreatywnych młodych ludzi o lewicowych poglądach, a nawet tak teoretycznie rozgarniętych. Nie może być inaczej, bo komunizm to młodzież świata!…
________________________________________ __________
Brawo Paweł!!! Krótko, ale faktycznie, przejechałem przez tych pseudo-nacjonalistów Gus, dyskredytujących ruch narodowy. W imieniu własnym uzupełnię listę zakopanych dupków o jeszcze jedno nazwisko:
Zwróć uwagę na początek fabuły, jak NTV-shniks próbują przeciwstawić się Rosjanom walczącym o sprawiedliwość i „poprawnemu” nacjonalistowi Prosvirninowi. Po ujęciach z agresywną młodzieżą pojawia się mieszczański i szanowany przedstawiciel nowej generacji rosyjskiego nacjonalizmu(jak on sam pisze). Poniżej opowiada o swojej podróży na Węgry i spotkaniu tam z europejskimi współpracownikami.
Węgierscy nacjonaliści, z którymi spotkał się Jegorka, po prostu nie wiedzą, że ta góra tłuszczu nie ujawniła się nigdzie poza internetem.
Jak powiedziałem wcześniej, ten przedstawiciel pseudonacjonalizmu Gusa jest generalnie bardzo interesujący, ponieważ jest chodzącym kompromitującym dowodem na siebie. Wystarczy śledzić jego wypowiedzi i posty na blogach i portalach społecznościowych. Wystarczy przypomnieć jego poprzednie perełki. Albo oferuje za pieniądze sprzedaż prawa do bycia Rosjaninem, albo nawet opowiada się za legalizacją parad gejowskich. Nie wspominając o brudnych oszczerstwach przeciwko Gagarinowi i Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. A w tym roku, do 9 maja, Prosvirnin również oczywiście sra na swojej stronie internetowej o Dniu Zwycięstwa. Proswirnin jest generalnie jawnym rusofobem przebranym za nacjonalistę.
NTV, w obliczu tego rudowłosego dziwaka, tworzy wyobrażenie o Gavilnym nacjonalizm z ludzką twarzą. Być może w ten sposób prokremlowski kanał promuje kontrolowanych nacjonalistów, którzy nie stanowią zagrożenia dla rządzącego reżimu. No bo jak ta gruba świnia o słodkiej fizjonomii homoseksualisty może być straszna dla władz? To zakopane zwierzę idealnie wpasowuje się w tłum pseudo-opozycyjnych kretynów.
Między innymi pokazując Jegora Proswirnina, NTV próbuje też w ten sposób zdyskredytować rosyjski nacjonalizm. Tak więc zwykły laik spojrzy na ten błąd natury i powie: „No, ten nacjonalizm, skoro są takie wadliwe…”
Takie postacie tylko swoją obecnością hańbią rosyjski ruch narodowy. Nie ma dla nich miejsca wśród nacjonalistów. Rosjanin, patrząc na tę zdegenerowaną kreaturę ze wszystkimi oznakami degeneracji, dozna jedynie wstrętu.
Nie sądziłem, że prawie rok później będę musiał ponownie napisać artykuł w obronie Sputnika i Pogromu oraz ich redaktora naczelnego Jegora Proswirnina.
Jegor znów ma kłopoty. Ponownie zajmuje się nimi prokuratura. Został przeszukany, a sprzęt techniczny, którego potrzebował do pracy, został skonfiskowany. Ponownie grozi mu wszczęcie sprawy karnej, a Sputnik i Pogrom mogą zostać uznane za zasób ekstremistyczny, co oznacza, że dostęp do niego jest zamknięty dla użytkowników, przede wszystkim rosyjskich. Oczywiste jest, że w rzeczywistości oznacza to „pogrom” jednego z najpopularniejszych i najbardziej wpływowych środowisk patriotycznych w Rosji.
Ostatnim razem Proswirnin wpadł w tarapaty, bo jakiś ekscentryczny liberalny człowiek z Zachodu, który przedstawił się jako „obrońca praw człowieka”, wjechał na niego furmanką w organy ścigania, bo Jegor, jego zdaniem, prawie dostarcza broń Noworosji. Za „broń”, którą zobaczył na zdjęciu, wystawionym przez redaktora naczelnego „Sputnika” do publicznej wiadomości, odebrano mu dwie zielone „manekiny”. „Działacz na rzecz praw człowieka” widział w nich RPG.
Postępowanie rozpoczęło się, ale ostatecznie zakończyło się, dzięki Bogu, niczym.
Ale tym razem stróżów prawa zainteresował tekst sprzed dziewięciu miesięcy opublikowany w Sputniku - „Za czym opowiadamy się, czego chcemy, co będzie, a czego nie będzie”.
Wszczęto wobec niego postępowanie karne na podstawie części 1 art. 282 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej („podżeganie do nienawiści lub wrogości, a także poniżanie godności ludzkiej”). Podczas gdy Prosvirnin ma status świadka.
Jegor w rozmowie ze mną powiedział, że wszystkie roszczenia stróżów prawa wobec niego nie kończą się na tym tekście. Chcą go oskarżyć o to, że Sputnik i Pogrom zamierzali zorganizować... wiec 60-tysięczny, po którym demonstranci musieliby iść za Kremlem, by szturmem go zdobyć.
Cóż, co można o tym wszystkim powiedzieć? Oczywiście pierwsza reakcja: wszystkie te oskarżenia to oczywiście delirium. Aby już go nie było, my, rosyjscy patrioci, musimy pomóc funkcjonariuszom organów ścigania zrozumieć, kim jest Jegor Proswirnin. Że tak powiem, aby zrobić swój „identyfikator”.
Tak, Proswirnin jest rosyjskim nacjonalistą. I nie ma w tym nic złego.
Najwyraźniej problem tkwi tutaj w słowie „nacjonalista”, z którym obywatel Rosji z reguły kojarzy przymiotnik „Ukrainiec”. Tu od razu rysuje się jakiegoś demonicznego, niedorozwiniętego prawicowca albo galicyjskiego Banderę, albo strzelanie do czarnego bzu, albo rzucanie koktajlem Mołotowa w Berkut albo Dom Związków Zawodowych, albo gwałcenie bezbronnej kobiety gdzieś w Awdijiwce.
Ale, panowie, „rosyjski nacjonalista” i „ukraiński nacjonalista” to dwie zupełnie różne rzeczy.
Po pierwsze, sami nacjonaliści rosyjscy dzielą się na dwie duże grupy: nacjonalistów wieśniaków i intelektualistów, z reguły liberalnych i praworządnych. Bydło-nacjonaliści (właściwie rosyjscy faszyści) od dawna walczą po stronie swoich kolegów i braci – ukraińskich nazistów. Na przykład w batalionie karnym „Azow”. Tadżykowie i synagogi nie pozwalają im żyć w pokoju. Proswirnin, tłuczenie kijem w nerki Uzbeka czy Jakuty, to już za dużo, widzisz.
Ci wieśniacy nacjonaliści nie mają praktycznie nic wspólnego z rosyjskimi intelektualistami nacjonalistycznymi, do których należy Jegor Proswirnin. Ani na poziomie ideologicznym, ani codziennym, ani intelektualnym. Nacjonalista wieśniak nie jest nawet w stanie przeczytać tekstu Proswirnina do końca, nie mówiąc już o jego asymilacji.
Jeśli wieśniacy nacjonaliści nie uznają Noworosji, to rosyjscy nacjonalistyczni intelektualiści walczą przede wszystkim informacyjnie po stronie zbuntowanego Donbasu. Przypomnę, że to Sputnik i Pogrom zebrały dziesiątki milionów rubli pomocy humanitarnej dla Donbasu, a teraz taka wdzięczność Ojczyzny.
Jeśli wieśniacy nacjonaliści są z reguły faszystami, to ludzie tacy jak Proswirnin są liberalnymi rosyjskimi nacjonalistami. Intelektualiści. Niemal wszyscy opowiadają się za świecką, demokratyczną, europejską, liberalną Rosją, gdzie szanuje się prawa człowieka, gdzie jednostka stoi ponad państwem, gdzie tonem jest nauka. Rosyjski nacjonalizm cywilizacyjny (jak go nazywa Paweł Gubariew) odrzuca wszelkie formy totalitarnej przemocy wobec narodu rosyjskiego. Rosyjski nacjonalista zaprasza inne narody Rosji do podzielenia ich losu z losem narodu rosyjskiego. Oto, co wyznaje Prosvirnin. To wszyscy wyznajemy. Jesteśmy liberalnymi rosyjskimi nacjonalistami. To jest pierwszy.
Drugi. Z reguły liberalni rosyjscy nacjonaliści to „nerdy”, biurowe chomiki. Napinanie mięśni i inne rodzaje wojowniczości nie są ich mocną stroną. Zdecydowanej większości z nich nie było nawet w walczącym Donbasie, bo się bali. Tam można ich zabić.
Dlatego tylko ludzie o bardzo silnej wyobraźni artystycznej widzą w takich ludziach, aw szczególności w Proswirninie, przywódców prowadzących toporami „Czarną Sotnię” na Kreml. Pomyliłeś Proswirnina z nacjonalistami wieśniaków. Klub Czytelników Sputnika i Pogromu nie jest gorszy od koła Zręcznych Rąk.
Sytuacja z Proswirninem powinna wreszcie zmusić nas, liberalnych rosyjskich nacjonalistów, do zjednoczenia się. Weźmy przykład od naszych przeciwników, zachodnich liberałów. Po prostu próbujesz obrazić jednego z nich - od razu stają w obronie, a my jesteśmy podzieleni.
Co więcej, najwyższy czas coś zrobić, abyśmy w Dumie Państwowej mieli własne lobby, które byłoby zaangażowane w reformę Kodeksu karnego, żeby zniknęły stamtąd artykuły, które, przepraszam za tautologię, nie dłużej zezwalać na ściganie karne liberalnych rosyjskich nacjonalistów.
Pora też rozpocząć pracę edukacyjną wśród trzech grup obywateli, których tak bardzo przeraża sformułowanie „rosyjski nacjonalista” – wśród stróżów prawa, lewicowców i mniejszości narodowych, którym należy wyjaśnić różnicę między pogromowym nacjonalizmem wieśniaków a liberalnym rosyjski nacjonalizm.
Jestem pewien, że dzisiejsze problemy Proswirnina nie wynikają z tego, że Sputnik i Pogrom piszą coś o władzy (od dawna nie pisali o polityce wewnętrznej), ale dlatego, że wydaje mi się, że dawni wrogowie Jegor z lewicy- skrzydlate kręgi lub te związane z mniejszościami narodowymi, które mylą oburzenie z ekstremizmem donosiły na niego.
Więc, panowie, zanim będzie za późno, powiedzmy stróżom prawa „Ręce precz od Proswirnina!”, byśmy później nie musieli skandować „Wolność dla Proswirnina!”
