„Ojcowie i synowie”: znaczenie pracy Turgieniewa. Problemy powieści „Ojcowie i synowie”

Najważniejszą cechą niesamowitego talentu I.S. Turgieniew - wyczucie czasu, które jest najlepszym sprawdzianem dla artysty. Stworzone przez niego obrazy nadal żyją, ale w innym świecie, którego imieniem jest wdzięczna pamięć potomków, którzy od pisarza nauczyli się miłości, marzeń i mądrości.

Zderzenie dwóch sił politycznych, liberalnej szlachty i raznoczyńskich rewolucjonistów, znalazło artystyczne ucieleśnienie w nowym dziele, które powstaje w trudnym okresie społecznej konfrontacji.

Pomysł „Ojców i synów” jest wynikiem komunikacji z pracownikami magazynu Sovremennik, w którym pisarz pracował przez długi czas. Pisarz bardzo martwił się opuszczeniem magazynu, ponieważ wiązało się z nim wspomnienie Bielińskiego. Artykuły Dobrolyubova, z którym Iwan Siergiejewicz nieustannie spierał się, a czasem się nie zgadzał, posłużyły jako prawdziwa podstawa do zobrazowania różnic ideologicznych. Ten radykalny młodzieniec nie był zwolennikiem stopniowych reform, jak autor Ojców i synów, ale mocno wierzył w drogę rewolucyjnej transformacji Rosji. Redaktor magazynu Nikołaj Niekrasow poparł ten punkt widzenia, więc klasycy fikcji - Tołstoj i Turgieniew - opuścili redakcję.

Pierwsze szkice przyszłej powieści powstały pod koniec lipca 1860 roku na angielskiej wyspie Wight. Wizerunek Bazarowa został określony przez autora jako postać osoby pewnej siebie, pracowitej, nihilistycznej, nie uznającej kompromisów i autorytetów. Pracując nad powieścią, Turgieniew mimowolnie nasycił się sympatią do swojej postaci. Pomaga mu w tym pamiętnik bohatera, który prowadzi sam pisarz.

W maju 1861 r. pisarz wraca z Paryża do spasskiego majątku i dokonuje ostatniego wpisu w rękopisach. W lutym 1862 roku powieść ukazała się w Russkim Vestniku.

Główne problemy

Po przeczytaniu powieści rozumiesz jej prawdziwą wartość, stworzoną przez „geniusza miary” (D. Mereżkowski). Co lubił Turgieniew? W co wątpiłeś? O czym śniełeś?

1. Centralnym punktem książki jest moralny problem relacji między pokoleniami. „Ojcowie” czy „dzieci”? Losy każdego człowieka wiążą się z poszukiwaniem odpowiedzi na pytanie: jaki jest sens życia? Dla nowego ludu polega na pracy, ale stara gwardia widzi to w rozumowaniu i kontemplacji, bo dla nich pracują tłumy chłopów. W tej pryncypialnej pozycji jest miejsce na nierozwiązywalny konflikt: ojcowie i dzieci żyją inaczej. W tej rozbieżności widzimy problem niezrozumienia przeciwieństw. Antagoniści nie mogą i nie chcą się zaakceptować, zwłaszcza ten impas można prześledzić w relacji między Pawłem Kirsanowem a Jewgienijem Bazarowem.
2. Równie dotkliwy jest problem wyboru moralnego: po czyjej stronie jest prawda? Turgieniew uważał, że przeszłości nie można zaprzeczyć, bo tylko dzięki niej buduje się przyszłość. Na wzór Bazarowa wyraził potrzebę zachowania ciągłości pokoleń. Bohater jest nieszczęśliwy, ponieważ jest samotny i rozumiany, ponieważ sam nie zabiegał o nikogo i nie chciał zrozumieć. Jednak zmiany, czy to się ludziom z przeszłości podoba, czy nie, i tak nadejdą i musimy być na nie gotowi. Świadczy o tym ironiczny obraz Pawła Kirsanowa, który tracił poczucie rzeczywistości, zakładając uroczyste fraki we wsi. Pisarz namawia, by być wrażliwym na zmiany i starać się je zrozumieć, a nie bezkrytycznie karcić, jak wujek Arkadij. Rozwiązaniem problemu jest więc tolerancyjny stosunek różnych ludzi do siebie i próba nauczenia się przeciwnej koncepcji życia. W tym sensie zwyciężyła pozycja Nikołaja Kirsanowa, który był tolerancyjny wobec nowych trendów i nigdy nie spieszył się z ich oceną. Jego syn również znalazł kompromisowe rozwiązanie.
3. Jednak autor dał jasno do zrozumienia, że ​​za tragedią Bazarowa stoi wysoki cel. To właśnie ci zdesperowani i pewni siebie pionierzy torują światu drogę do przodu, więc problem rozpoznania tej misji w społeczeństwie również zajmuje ważne miejsce. Eugene żałuje na łożu śmierci, że czuje się niepotrzebny, ta świadomość go niszczy i może zostać wielkim naukowcem lub wykwalifikowanym lekarzem. Ale okrutne obyczaje konserwatywnego świata wypychają go, bo czują się w nim zagrożone.
4. Oczywiste są również problemy „nowych” ludzi, inteligencji raznoczyńskiej, trudnych relacji w społeczeństwie, z rodzicami, w rodzinie. Raznoczyńcy nie mają dochodowych majątków i pozycji w społeczeństwie, dlatego są zmuszeni do pracy i zatwardziali, widząc niesprawiedliwość społeczną: ciężko pracują na kawałek chleba, a szlachta, głupia i mierna, nic nie robi i zajmuje wszystkie górne piętra hierarchii społecznej, gdzie winda po prostu nie dojeżdża. Stąd rewolucyjne nastroje i kryzys moralny całego pokolenia.
5. Problematyka odwiecznych wartości człowieka: miłości, przyjaźni, sztuki, stosunku do natury. Turgieniew wiedział, jak odkryć głębię ludzkiej natury w miłości, przetestować prawdziwą istotę osoby z miłością. Ale nie wszyscy zdają ten test, przykładem tego jest Bazarow, który załamuje się pod naporem uczuć.

Wszystkie zainteresowania i idee pisarza były całkowicie skupione na najważniejszych zadaniach czasu, zmierzały w kierunku najbardziej palących problemów życia codziennego.

Charakterystyka bohaterów powieści

Jewgienij Wasiljewicz Bazarow- pochodzi od ludzi. Syn lekarza pułkowego. Dziadek ze strony ojca „orał ziemię”. Sam Eugene radzi sobie w życiu, otrzymuje dobre wykształcenie. Dlatego bohater jest nieostrożny w ubraniach i manierach, nikt go nie wychował. Bazarow jest przedstawicielem nowej generacji rewolucyjno-demokratycznej, której zadaniem jest zniszczenie starego stylu życia, walka z tymi, którzy hamują rozwój społeczny. Złożona, wątpiąca osoba, ale dumna i nieugięta. Jak naprawić społeczeństwo, Jewgienij Wasiljewicz jest bardzo niejasny. Zaprzecza staremu światu, akceptuje tylko to, co potwierdza praktyka.

• Pisarz ukazał w Bazarowie typ młodzieńca, który wierzy wyłącznie w działalność naukową i wyrzeka się religii. Bohater ma głębokie zainteresowanie naukami przyrodniczymi. Od dzieciństwa rodzice zaszczepili w nim zamiłowanie do pracy.
• Potępia ludzi za analfabetyzm i ignorancję, ale jest dumny ze swojego pochodzenia. Poglądy i przekonania Bazarowa nie znajdują ludzi o podobnych poglądach. Sitnikow, gaduła i frazes, oraz „wyemancypowana” Kukszyna to bezużyteczni „wyznawcy”.
• W Jewgieniju Wasiljewiczu krząta się nieznana mu dusza. Co powinien z tym zrobić fizjolog i anatom? Nie widać go pod mikroskopem. Ale dusza boli, chociaż – fakt naukowy – nie istnieje!
• Turgieniew spędza większość powieści na badaniu „pokus” swojego bohatera. Dręczy go miłością starych ludzi - rodziców - co z nimi zrobić? A miłość do Odincowej? Zasady nie są w żaden sposób zgodne z życiem, z żywymi ruchami ludzi. Co pozostaje Bazarowowi? Tylko umrzeć. Śmierć jest jego ostatnią próbą. Przyjmuje ją heroicznie, nie pociesza się czarami materialisty, lecz wzywa swoją ukochaną.
• Duch pokonuje rozwścieczony umysł, pokonuje złudzenia schematów i postulatów nowej nauki.

Paweł Pietrowicz Kirsanow - nosicielem kultury szlacheckiej. Bazarow jest zniesmaczony „wykrochmalonymi kołnierzykami”, „długimi paznokciami” Pawła Pietrowicza. Ale arystokratyczne maniery bohatera są wewnętrzną słabością, tajemną świadomością jego niższości.

• Kirsanov uważa, że ​​szacunek do samego siebie oznacza dbanie o swój wygląd i nigdy nie traci swojej godności, nawet na wsi. Codzienną rutynę komponuje w stylu angielskim.
• Paweł Pietrowicz przeszedł na emeryturę, oddając się doświadczeniom miłosnym. Ta jego decyzja stała się „rezygnacją” z życia. Miłość nie przynosi radości człowiekowi, jeśli żyje tylko dzięki swoim zainteresowaniom i zachciankom.
• Bohater kieruje się przyjętymi „na wiarę” zasadami, które korespondują z jego pozycją pana feudalnego. Honoruje naród rosyjski za patriarchat i posłuszeństwo.
• W stosunku do kobiety manifestuje się siła i pasja uczuć, ale on ich nie rozumie.
• Paweł Pietrowicz jest obojętny na naturę. Zaprzeczenie jej urodzie mówi o jego duchowych ograniczeniach.
• Ten człowiek jest głęboko nieszczęśliwy.

Nikołaj Pietrowicz Kirsanow- ojciec Arkadego i brat Pawła Pietrowicza. Nie można było zrobić kariery wojskowej, ale nie rozpaczał i wstąpił na uniwersytet. Po śmierci żony poświęcił się synowi i ulepszaniu majątku.

• Cechami charakterystycznymi postaci są łagodność, pokora. Inteligencja bohatera budzi sympatię i szacunek. Nikołaj Pietrowicz jest romantykiem w sercu, kocha muzykę, recytuje poezję.
• Jest przeciwnikiem nihilizmu, stara się załagodzić pojawiające się różnice. Żyj w zgodzie ze swoim sercem i sumieniem.

Arkadij Nikołajewicz Kirsanow- osoba niesamodzielna, pozbawiona zasad życiowych. Jest całkowicie podporządkowany swojemu przyjacielowi. Do Bazarowa dołączył tylko z młodzieńczego entuzjazmu, ponieważ nie miał własnych poglądów, więc w finale była między nimi przepaść.

• Następnie stał się gorliwym właścicielem i założył rodzinę.
• „Miły gość”, ale „miękki, liberalny barycz”, mówi o nim Bazarow.
• Wszyscy Kirsanowowie są „bardziej dziećmi wydarzeń niż ojcami własnych czynów”.

Odincowa Anna Siergiejewna- „element” „związany” z osobowością Bazarowa. Na jakiej podstawie można wyciągnąć taki wniosek? Stanowczość światopoglądu, „dumna samotność, inteligencja – czynią ją„ bliską ”bohaterowi powieści. Ona, podobnie jak Eugene, poświęciła osobiste szczęście, więc jej serce jest zimne i boi się uczuć. Ona sama je zdeptała, wyszła za mąż według kalkulacji.

Konflikt „ojców” i „dzieci”

Konflikt - „zderzenie”, „poważny spór”, „spór”. Stwierdzenie, że pojęcia te mają jedynie „negatywną konotację”, oznacza całkowite niezrozumienie procesów rozwoju społeczeństwa. „Prawda rodzi się w sporze” - ten aksjomat można uznać za „klucz”, który otwiera zasłonę problemów postawionych w powieści przez Turgieniewa.

Spory są główną techniką kompozytorską, która pozwala czytelnikowi określić swój punkt widzenia i zająć określone stanowisko w swoich poglądach na określone zjawisko społeczne, obszar rozwoju, przyrodę, sztukę, koncepcje moralne. Wykorzystując „recepcję sporów” między „młodością” a „starością”, autor potwierdza ideę, że życie nie stoi w miejscu, jest wieloaspektowe i wielostronne.

Konflikt między „ojcami” a „dziećmi” nigdy nie zostanie rozwiązany, można go określić jako „stały”. Jednak to konflikt pokoleń jest motorem rozwoju wszystkiego, co ziemskie. Na kartach powieści toczy się gorący spór wywołany walką rewolucyjnych sił demokratycznych z liberalną szlachtą.

Głowne tematy

Turgieniewowi udało się nasycić powieść postępową myślą: protestem przeciwko przemocy, nienawiścią do zalegalizowanego niewolnictwa, bólem za cierpienia ludu, pragnieniem znalezienia szczęścia.

Główne wątki w powieści „Ojcowie i synowie”:

1. Ideowe sprzeczności inteligencji podczas przygotowań do reformy znoszącej pańszczyznę;
2. „Ojcowie” i „dzieci”: relacje między pokoleniami i temat rodziny;
3. „Nowy” typ człowieka na przełomie dwóch epok;
4. Niezmierzona miłość do ojczyzny, rodziców, kobiety;
5. Człowiek i natura. Świat wokół: warsztat czy świątynia?

Jaki jest sens książki?

Dzieło Turgieniewa brzmi jak alarmujący dzwonek na całą Rosję, wzywający współobywateli do zjednoczenia, do rozsądku, do owocnej działalności dla dobra Ojczyzny.

Książka wyjaśnia nam nie tylko przeszłość, ale i teraźniejszość, przypomina o wiecznych wartościach. Tytuł powieści nie oznacza starszego i młodszego pokolenia, nie relacji rodzinnych, ale ludzi o nowych i starych poglądach. „Ojcowie i synowie” są cenni nie tyle jako ilustracja do historii, poruszają w dziele wiele problemów moralnych.

Podstawą istnienia rodzaju ludzkiego jest rodzina, w której każdy ma swoje obowiązki: starsi („ojcowie”) opiekują się młodszymi („dziećmi”), przekazują doświadczenia i tradycje zgromadzone przez przodków, kształcić ich w uczuciach moralnych; młodsi szanują dorosłych, przyjmują od nich wszystko, co ważne i najlepsze, co jest potrzebne do formacji osoby nowej formacji. Jednak ich zadaniem jest również tworzenie fundamentalnych innowacji, co jest niemożliwe bez pewnego zaprzeczenia przeszłym złudzeniom. Harmonia porządku świata polega na tym, że te „więzi” się nie zrywają, ale nie na tym, że wszystko pozostaje po staremu.

Książka ma duże walory edukacyjne. Czytać go w czasie kształtowania się charakteru oznacza myśleć o ważnych problemach życiowych. „Ojcowie i synowie” uczą poważnego stosunku do świata, aktywnej postawy, patriotyzmu. Uczą od najmłodszych lat wypracowywania twardych zasad, angażując się w samokształcenie, ale jednocześnie czczą pamięć swoich przodków, nawet jeśli nie zawsze okazuje się to słuszne.

Krytyka powieści

• Po opublikowaniu „Ojców i synów” wybuchł ostry spór. MA Antonowicz w czasopiśmie Sovremennik zinterpretował powieść jako „bezlitosną” i „niszczącą krytykę młodszego pokolenia”.
• D. Pisarev w „Russian Word” wysoko ocenił pracę i wizerunek nihilisty stworzony przez mistrza. Krytyk podkreślał tragizm charakteru i zwracał uwagę na stanowczość człowieka, który nie cofa się przed próbami. Zgadza się z innymi krytykami, że „nowych” ludzi można nienawidzić, ale „szczerości” nie można odmówić. Pojawienie się Bazarowa w literaturze rosyjskiej to nowy krok w relacjonowaniu życia społecznego i publicznego kraju.

Czy we wszystkim można zgadzać się z krytykiem? Prawdopodobnie nie. Nazywa Pawła Pietrowicza „Pieczorinem małych rozmiarów”. Ale spór między dwoma postaciami daje powód, by w to wątpić. Pisarev twierdzi, że Turgieniew nie sympatyzuje z żadnym ze swoich bohaterów. Pisarz uważa Bazarowa za jego „ulubiony pomysł”.

Czym jest „nihilizm”?

Po raz pierwszy słowo „nihilista” brzmi w powieści z ust Arkadego i natychmiast przyciąga uwagę. Jednak pojęcie „nihilisty” nie jest w żaden sposób związane z Kirsanowem Jr.

Słowo „nihilista” zostało zaczerpnięte przez Turgieniewa z recenzji N. Dobrolubowa na temat książki kazańskiego filozofa, konserwatywnego profesora V. Berviego. Jednak Dobrolyubov zinterpretował to w pozytywnym sensie i przypisał młodszemu pokoleniu. Iwan Siergiejewicz wprowadził to słowo do szerokiego użytku, które stało się synonimem słowa „rewolucyjny”.

„Nihilistą” w powieści jest Bazarow, który nie uznaje autorytetów i wszystkiemu zaprzecza. Pisarz nie akceptował skrajności nihilizmu, karykaturując Kukszynę i Sitnikowa, ale sympatyzował z głównym bohaterem.

Jewgienij Wasiljewicz Bazarow wciąż uczy nas swojego przeznaczenia. Każda osoba ma wyjątkowy obraz duchowy, niezależnie od tego, czy jest nihilistą, czy zwykłym laikiem. Szacunek i cześć dla drugiego człowieka składa się z szacunku dla faktu, że jest w nim ten sam tajemny błysk żywej duszy, co w tobie.

Konflikt między ojcami a dziećmi trwa od zarania dziejów do dziś. Jest to szczególnie dotkliwe w okresach zmian w życiu publicznym, kiedy pokolenie przeszłości zachowuje się konserwatywnie, a młodzież staje w obronie nowości. Taka sytuacja jest typowa dla Rosji lat 60. XIX wieku znalazła swoje odbicie w powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”. Zderzenie starego i młodego pokolenia przezwycięża konflikt rodzinny i wpływa na społeczno-polityczną strukturę kraju – socjaldemokraci stają do walki z liberalną arystokracją.

Bazarow i Paweł Pietrowicz

Młody nihilista Jewgienij Wasiljewicz Bazarow konfrontuje się ze szlachcicem, arystokratą Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem. Różnica między pokoleniami wyraża się już w wyglądzie postaci.

Bazarow to człowiek o wielkiej sile woli, dotrzymujący słowa, trochę oddalony od ludzi. Turgieniew zwraca szczególną uwagę na żywy umysł bohatera. A Kirsanov jest opisany tylko zewnętrznie: nosi białą bieliznę, wykrochmalone kołnierzyki, lakierowane buty. Będąc znanym bywalcem w przeszłości, Paweł Pietrowicz zachował swoje nawyki w wiejskiej posiadłości swojego brata - nieskazitelność i elegancję obrazu.

Kirsanow nic nie robi, nie ma obowiązków i aspiracji, żyje dla własnej przyjemności. Bazarow jest aktywny, wszystko co robi jest pożyteczne dla społeczeństwa, dla nauki, dla ludzi.

Pozycje życiowe bohaterów są skrajnie przeciwne. Ciągle się spierają i spierają o wszystko na świecie: o to, jak Rosja powinna się dalej rozwijać, o to, co rzeczywiste i irracjonalne, o przydatność nauki i sztuki, o patriarchalną naturę narodu. Bazarow twierdzi, że wszystko, co stare, powinno zostać zniszczone, a Paweł Pietrowicz jest przekonany, że wszystko to powinno zostać zachowane dla przyszłych pokoleń. Kirsanowa oburza też fakt, że Bazarow i jego zwolennicy nie mają konkretnego planu przekształcenia porządku świata. Wzywają tylko do niszczenia, ale nie zamierzają tworzyć. W odpowiedzi na zarzut za to Bazarow mówi, że najpierw trzeba „oczyścić miejsce”.

Bazarow i jego rodzice

W relacjach Bazarowa z rodzicami wyraźnie widać też konflikt pokoleniowy. Bazarow kocha swojego ojca i matkę, ale jednocześnie odczuwa pogardę dla ich głupiego bezcelowego życia. Pomimo wzajemnego nieporozumienia rodzice kochają Eugene'a. Miłość nie przestaje istnieć nawet po śmierci bohatera. W końcu okazuje się, że tylko Bazarow był naprawdę drogi swoim rodzicom.

Arkady z rodziną

W rodzinie Kirsanowów opozycja pokoleń nie jest tak oczywista. Arkady Kirsanov stopniowo zamienia się w kopię swojego ojca. W życiu ceni sobie to samo co on: dom, życie rodzinne, spokój. Dla niego jest to o wiele ważniejsze niż walka o globalny dobrobyt świata. Arkady po prostu naśladował Bazarowa, co spowodowało małą kłótnię w rodzinie. A kiedy Bazarow zniknie z pola widzenia Arkadija, konflikty spełzną na niczym.

Temat „ojców” i „dzieci” w literaturze rosyjskiej

Relacja między ojcami a dziećmi jest jedną z najważniejszych i najbardziej znaczących w literaturze rosyjskiej. Problem ten znajduje odzwierciedlenie w komedii A.S. Gribojedowa „Biada dowcipowi”, w dramacie „Burza” A.N. Ostrowskiego, w pracach A.S. Puszkin i nie tylko. itp. Autorzy, jako ludzie kreatywni, stoją po stronie młodszego pokolenia. Turgieniew nie zajmuje jednak jednoznacznego stanowiska i daje czytelnikowi możliwość wyboru odpowiedniej dla siebie ideologii. Myślę, że dla Turgieniewa ważne było pokazanie, że tylko w pokoju i harmonii społeczeństwo może prawidłowo rozwijać się w przyszłości.

Najczęściej tytuł pracy jest kluczem do jej treści i zrozumienia. Tak dzieje się z powieścią I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. Tylko dwa proste słowa, a tyle koncepcji, które podzieliły bohaterów na dwa przeciwstawne obozy. Tak prosty tytuł odsłania istotę powieści „Ojcowie i synowie” w złożonym zagadnieniu.

Główny problem powieści

Autor w swojej pracy nie tylko porusza problem zderzenia dwóch przeciwstawnych sobie pokoleń, ale także stara się znaleźć rozwiązanie, wskazać drogę wyjścia z obecnej sytuacji. Konfrontację między dwoma obozami można postrzegać jako walkę starego z nowym, radykałów z liberałami, demokracji z arystokracją, celowości z zamieszaniem.

Autorka uważa, że ​​nadszedł czas na zmiany i stara się to pokazać w powieści. Starych przedstawicieli szlachty zastępują młodzi i niespokojni, poszukujący i walczący. Stary system już się przeżył, ale nowy jeszcze się nie ukształtował, jeszcze się nie pojawił, a sens powieści „Ojcowie i synowie” wyraźnie wskazuje na niezdolność społeczeństwa do życia ani po staremu, ani po staremu. nowy sposób. To rodzaj czasu przejściowego, granicy epok.

Nowe społeczeństwo

Przedstawicielem nowej generacji jest Bazarow. To jemu przypisuje się główną rolę, która tworzy konflikt powieści „Ojcowie i synowie”. Reprezentuje całą plejadę młodych ludzi, którzy przyjęli formę całkowitego wyparcia się wiary. Odrzucają wszystko, co stare, ale nie przynoszą nic, co mogłoby zastąpić to stare.

Bardzo wyraźnie sprzeczny światopogląd jest pokazany między Pawłem Kirsanowem a Jewgienijem Bazarowem. Prostolinijność i chamstwo przeciw manierom i wyrafinowaniu. Obrazy powieści „Ojcowie i synowie” są wieloaspektowe i sprzeczne. Ale system jego wartości wyraźnie wskazany przez Bazarowa nie czyni go szczęśliwym. On sam nakreślił swój cel dla społeczeństwa: przełamać stare. Ale jak budować coś nowego na zrujnowanym fundamencie idei i poglądów to już nie jego sprawa.
Rozważany jest problem emancypacji. Autor pokazuje to jako możliwą alternatywę dla systemu patriarchalnego. Ale tylko kobiecy wizerunek emancypacji jest nieestetyczny, zupełnie inny niż zwykła dziewczyna Turgieniewa. I znowu nie zrobiono tego przypadkowo, ale z wyraźną intencją pokazania, że ​​zanim zniszczy się coś, co zostało ustanowione, trzeba znaleźć dla tego zamiennik. Jeśli tak się nie stanie, to zmiany się nie powiodą, nawet to, co wyraźnie miało na celu pozytywne rozwiązanie problemu, może zmienić się w innym kierunku i stać się zjawiskiem ostro negatywnym.

Problemy powieści „Ojcowie i synowie”

Powieść „Ojcowie i synowie" została stworzona przez Turgieniewa w gorącym dla Rosji okresie. Wzrost powstań chłopskich i kryzys pańszczyzny zmusił rząd do zniesienia pańszczyzny w 1861 r. W Rosji konieczne było przeprowadzenie Społeczeństwo podzieliło się na dwa obozy: w jednym rewolucyjni demokraci, ideolodzy mas chłopskich, w drugim liberalna szlachta, która opowiadała się za reformistyczną drogą. rewolucja.

Wielki rosyjski pisarz ukazuje w swojej powieści zmagania światopoglądowe tych dwóch nurtów politycznych. Fabuła powieści opiera się na opozycji poglądów Pawła Pietrowicza Kirsanowa i Jewgienija Bazarowa, którzy są najjaśniejszymi przedstawicielami tych trendów. W powieści pojawiają się też inne pytania: jak należy traktować ludzi, pracę, naukę, sztukę, jakie przemiany są potrzebne rosyjskiej wsi.

Już tytuł odzwierciedla jeden z tych problemów – relacje między dwoma pokoleniami, ojcami i dziećmi. Nieporozumienia w różnych kwestiach zawsze istniały między młodzieżą a starszym pokoleniem. Tak więc tutaj przedstawiciel młodszego pokolenia Jewgienij Wasiljewicz Bazarow nie może i nie chce zrozumieć „ojców”, ich życiowego credo, zasad. Jest przekonany, że ich poglądy na świat, na życie, na relacje międzyludzkie są beznadziejnie przestarzałe. „Tak, zepsuję je… W końcu to wszystko duma, zwyczaje lwa, szaleństwo…”. Jego zdaniem głównym celem życia jest praca, wytwarzanie czegoś materialnego. Dlatego Bazarow ma lekceważący stosunek do sztuki, do nauk, które nie mają praktycznych podstaw; do „bezużytecznej” natury. Uważa, że ​​o wiele bardziej pożyteczne jest zaprzeczanie temu, co z jego punktu widzenia zasługuje na zaprzeczanie, niż obojętne przyglądanie się z boku, nie śmiejąc nic zrobić. „W chwili obecnej zaprzeczanie jest najbardziej przydatne – zaprzeczamy” — mówi Bazarow.

Ze swojej strony Paweł Pietrowicz Kirsanow jest pewien, że są rzeczy, w które nie można wątpić („Arystokracja… liberalizm, postęp, zasady… sztuka…”). Bardziej ceni zwyczaje i tradycje i nie chce dostrzegać zmian zachodzących w społeczeństwie.

Spory między Kirsanowem a Bazarowem ujawniają ideologiczny zamysł powieści.

Te postacie mają ze sobą wiele wspólnego. Zarówno w Kirsanowie, jak iw Bazarowie duma jest bardzo rozwinięta. Czasami nie mogą spokojnie się kłócić. Oboje nie podlegają wpływom innych ludzi i dopiero doświadczeni i odczuci przez nich samych sprawiają, że bohaterowie zmieniają swoje poglądy na pewne kwestie. Zarówno zwykły demokrata Bazarow, jak i arystokrata Kirsanow mają ogromny wpływ na otoczenie i ani jednemu, ani drugiemu nie można odmówić siły charakteru. A jednak mimo takiego podobieństwa charakterów ludzie ci są bardzo różni, ze względu na różnicę pochodzenia, wychowania i sposobu myślenia.

Różnice pojawiają się już w portretach bohaterów. Twarz Pawła Pietrowicza Kirsanowa jest „niezwykle poprawna i czysta, jakby narysowana cienkim i lekkim dłutem”. I w ogóle cały wygląd wuja Arkadego „…był pełen wdzięku i pełnej krwi, ręce miał piękne, z długimi różowymi paznokciami". Wygląd Bazarowa jest zupełnym przeciwieństwem Kirsanowa. Ubrany jest w długą szatę z frędzlami, ma czerwone ręce, jego twarz jest długa i szczupła ”, z szerokim czołem i wcale nie arystokratycznym nosem. Portret Pawła Pietrowicza to portret „świeckiego lwa”, którego maniery pasują do jego wyglądu. Portret Bazarowa niewątpliwie należy do „demokraty po uszy”, co potwierdza również zachowanie bohatera, niezależnego i pewnego siebie.

Życie Eugene'a jest pełne energicznej aktywności, każdą wolną chwilę poświęca studiom przyrodniczym. W drugiej połowie XIX wieku nastąpił rozkwit nauk przyrodniczych; pojawili się materialistyczni naukowcy, którzy poprzez liczne eksperymenty i eksperymenty rozwinęli te nauki, dla których była przyszłość. A Bazarow jest prototypem takiego naukowca. Przeciwnie, Paweł Pietrowicz spędza całe dnie na bezczynności i bezpodstawnych, bezcelowych refleksjach-wspomnieniach.

Poglądy spierających się o sztukę i przyrodę są przeciwne. Pavel Petrovich Kirsanov podziwia dzieła sztuki. Potrafi podziwiać rozgwieżdżone niebo, cieszyć się muzyką, poezją, malarstwem. Z kolei Bazarow zaprzecza sztuce („Rafael nie jest wart ani grosza”), podchodzi do natury z utylitarnymi normami („Przyroda to nie świątynia, lecz warsztat, a człowiek jest w niej robotnikiem”). Nikołaj Pietrowicz Kirsanow również nie zgadza się, że sztuka, muzyka, natura to nonsens. Wychodząc na werandę, „...rozejrzał się dookoła, jakby chcąc zrozumieć, jak nie można sympatyzować z przyrodą”. I tutaj możemy poczuć, jak Turgieniew poprzez swojego bohatera wyraża własne myśli. Piękny wieczorny krajobraz prowadzi Mikołaja Pietrowicza do „smutnej i satysfakcjonującej gry samotnych myśli”, przywołuje przyjemne wspomnienia, otwiera przed nim „magiczny świat snów”. Autor pokazuje, że zaprzeczając podziwianiu przyrody, Bazarow zubaża swoje życie duchowe.

Ale główna różnica między raznochint-demokratą, który znalazł się w majątku dziedzicznego szlachcica, a liberałem polega na jego poglądach na społeczeństwo i ludzi. Kirsanov uważa, że ​​arystokraci są siłą napędową rozwoju społecznego. Ich ideałem jest „angielska wolność", czyli monarchia konstytucyjna. Droga do ideału wiedzie przez reformy, głasnost, postęp. Bazarow jest przekonany, że arystokraci są niezdolni do działania i nie ma z nich żadnych korzyści. Odrzuca liberalizm, zaprzecza zdolność szlachty do poprowadzenia Rosji ku przyszłości.

Powstają nieporozumienia dotyczące nihilizmu i roli nihilistów w życiu publicznym.Paweł Pietrowicz potępia nihilistów za to, że „nikogo nie szanują”, żyją bez „zasad”, uważa ich za zbędnych i bezsilnych: „Jest was tylko 4-5 osób”. Na to Bazarow odpowiada: „Moskwa spłonęła od grosza”. Mówiąc o zaprzeczeniu wszystkiego, Bazarow ma na myśli religię, system autokratyczno-feudalny, ogólnie przyjętą moralność.Czego chcą nihiliści? Przede wszystkim akcja rewolucyjna. A kryterium jest korzyść dla ludzi.

Paweł Pietrowicz gloryfikuje wspólnotę chłopską, rodzinę, religijność, patriarchat rosyjskiego chłopa. Twierdzi, że „naród rosyjski nie może żyć bez wiary”. Bazarow z kolei mówi, że ludzie nie rozumieją własnych interesów, są ciemni i ignoranci, że w kraju nie ma ludzi uczciwych, że „człowiek chętnie się okrada tylko po to, żeby upić się narkotykiem w tawerna." Uważa jednak za konieczne rozróżnienie między powszechnymi interesami a powszechnymi uprzedzeniami; twierdzi, że lud jest rewolucyjny w duchu, dlatego nihilizm jest przejawem właśnie ducha ludu.

Turgieniew pokazuje, że pomimo swojej czułości Paweł Pietrowicz nie umie rozmawiać ze zwykłymi ludźmi, „krzywi się i wącha wodę kolońską”. Jednym słowem to prawdziwy dżentelmen. A Bazarow z dumą oświadcza: „Mój dziadek orał ziemię”. I potrafi pozyskać chłopów, chociaż im dokucza. Słudzy czują, „że nadal jest jego bratem, a nie dżentelmenem”.

Dzieje się tak właśnie dlatego, że Bazarow posiadał zdolność i chęć do pracy. W Maryino, w majątku Kirsanov, Jewgienij pracował, bo nie mógł usiedzieć bezczynnie, w jego pokoju zapanował „jakiś zapach medyczno-chirurgiczny”.

W przeciwieństwie do niego przedstawiciele starszego pokolenia nie różnili się zdolnością do pracy. Tak więc Nikołaj Pietrowicz próbuje zarządzać w nowy sposób, ale nic mu nie wychodzi. Mówi o sobie: „Jestem miękkim, słabym człowiekiem, całe życie spędziłem na pustkowiu”. Ale według Turgieniewa nie może to służyć jako wymówka. Jeśli nie możesz pracować, nie bierz tego. A największą rzeczą, jaką zrobił Paweł Pietrowicz, było pomaganie bratu pieniędzmi, nie ośmielając się udzielać rad i „nie żartobliwie wyobrażał sobie, że jest osobą praktyczną”.

Oczywiście przede wszystkim osoba przejawia się nie w rozmowach, ale w czynach i życiu. Dlatego Turgieniew niejako prowadzi swoich bohaterów przez różne próby. A najsilniejszą z nich jest próba miłości. W końcu w miłości dusza człowieka objawia się w pełni i szczerze.

A potem gorąca i namiętna natura Bazarowa zmiotła wszystkie jego teorie. Zakochał się jak chłopiec w kobiecie, którą bardzo cenił. „W rozmowach z Anną, Siergiejewną, jeszcze bardziej niż wcześniej wyrażał swoją obojętną pogardę dla wszystkiego, co romantyczne, i pozostawiony sam sobie, z oburzeniem rozpoznał w sobie romans”. Bohater przechodzi ciężkie załamanie psychiczne. „…Coś… było przez niego opętane, czego nigdy nie dopuszczał, z czego zawsze szydził, co odrzucało całą jego dumę”. Anna Sergeevna Odintsova go odrzuciła. Ale Bazarow znalazł siłę, by przyjąć porażkę z honorem, nie tracąc przy tym godności.

A Paweł Pietrowicz, który również bardzo kochał, nie mógł odejść z godnością, gdy przekonał się o obojętności kobiety wobec niego: nie mógł wejść na właściwą ścieżkę”. I ogólnie fakt, że poważnie zakochał się w frywolnej i pustej świeckiej damie, wiele mówi.

Bazarow jest silną osobą, jest nową osobą w rosyjskim społeczeństwie. A pisarz dokładnie rozważa ten typ postaci. Ostatnią próbą, jaką wystawia swojemu bohaterowi, jest śmierć.

Każdy może udawać kogo chce. Niektórzy robią to całe życie. Ale w każdym razie przed śmiercią człowiek staje się tym, kim naprawdę jest. Znikają wszelkie pozory i czas pomyśleć, może po raz pierwszy i ostatni, o sensie życia, o tym, co dobrego zrobiłeś, czy zapamiętają, czy zapomną, gdy tylko zostaną pochowani. I to jest naturalne, ponieważ w obliczu nieznanego człowiek odkrywa coś, czego być może nie widział w swoim życiu.

Szkoda oczywiście, że Turgieniew „zabija” Bazarowa. Taki dzielny, silny człowiek żyłby i żył. Ale być może pisarz, wykazując, że tacy ludzie istnieją, nie wiedział, co dalej zrobić ze swoim bohaterem ... Sposób, w jaki umiera Bazarow, może przynieść honor każdemu. Nie żałuje siebie, ale swoich rodziców. Żałuje, że tak wcześnie opuszcza życie. Umierający Bazarow przyznaje, że „wpadł pod kierownicę”, „ale nadal się jeży”. I z goryczą mówi do Odincowej: „A teraz całe zadanie olbrzyma polega na tym, jak przyzwoicie umrzeć… nie będę merdał ogonem”.

Bazarow to postać tragiczna. Nie można powiedzieć, że pokonuje Kirsanowa w sporze. Nawet gdy Paweł Pietrowicz jest gotów przyznać się do porażki, Bazarow nagle traci wiarę w jego nauczanie i wątpi w swoją osobistą potrzebę społeczeństwa. „Czy Rosja mnie potrzebuje? Nie, najwyraźniej nie” – zastanawia się. Dopiero bliskość śmierci przywraca Bazarowowi pewność siebie.

Po czyjej stronie stoi autor powieści? Zdecydowanie nie da się odpowiedzieć na to pytanie. Będąc z przekonania liberałem, Turgieniew czuł wyższość Bazarowa, ponadto twierdził: „Cała moja historia jest skierowana przeciwko szlachcie jako zaawansowanej klasie”. I dalej: „Chciałem pokazać śmietankę towarzyską, ale skoro śmietanka jest zła, to czym jest mleko?”

Iwan Siergiejewicz Turgieniew kocha swojego nowego bohatera iw epilogu wystawia mu wysoką ocenę: „... namiętne, grzeszne, buntownicze serce”. Mówi, że w grobie nie leży zwykły człowiek, ale naprawdę potrzebny Rosji, mądry, silny, o niestereotypowym myśleniu.

Wiadomo, że I.S. Turgieniew poświęcił powieść Bielińskiemu i przekonywał: „Jeśli czytelnik nie zakocha się w Bazarowie z całą jego chamstwem, bezdusznością, bezwzględną suchością i surowością, to moja wina, że ​​​​nie osiągnąłem celu. Bazarow jest moim ulubionym pomysłem”.

Turgieniew napisał powieść „Ojcowie i synowie” w ubiegłym wieku, ale poruszone w niej problemy są aktualne w naszych czasach. Co wybrać: kontemplacja czy działanie? Jak odnosić się do sztuki, do miłości? Czy pokolenie ojców ma rację?Każde nowe pokolenie musi rozwiązywać te pytania. I być może to niemożność rozwiązania ich raz na zawsze napędza życie.

Pomysł powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” zrodził się u pisarza w przedreformowanym 1860 roku. Za rok w Rosji zostanie zniesiona pańszczyzna. A w pracy autor oddaje atmosferę czasu załamania i zamieszania. O problemach tej pracy porozmawiamy w tym artykule.

Chłopi pańszczyźniani nie są już tak chętni do wykonywania rozkazów swoich właścicieli ziemskich. Jest wielu młodych ludzi o radykalnych poglądach i ideach. Narasta ideologiczny konflikt między raznoczyncewami rewolucjonistami a liberałami. W powieści Bazarow reprezentuje rewolucyjnego raznoczynca, a Paweł Pietrowicz reprezentuje liberalną szlachtę.

W tym czasie w Rosji pojawiają się już ludzie nowej generacji, nihiliści, których poglądy podziela Bazarow. Bohater doskonale zdaje sobie sprawę, że czas takich ludzi jeszcze nie nadszedł i wprost deklaruje to: „… tak, róbcie więcej dzieci. Będą mądre, że urodzą się na czas, a nie jak ty i ja. Nihilizm jest zaprzeczeniem wszystkiego, co jest uznawane w społeczeństwie: miłości, rodziny i innych wartości.

Na tle przekonań Bazarowa toczy on ideologiczny konflikt z wujkiem swojego przyjaciela Pawłem Kirsanowem. Pierwszy spór między nimi toczy się na temat nauki i sztuki. Bohater rzuca w nim zdanie, które zwięźle zdradza kierunek jego poglądów: „Porządny chemik jest dwadzieścia razy bardziej użyteczny niż jakikolwiek poeta”. Spór ten wywołał pierwszą falę nieporozumień między Bazarowem a Pawłem Kirsanowem.

Po pewnym czasie ich kłótnia wznowiła się z nową energią i osiągnęła punkt kulminacyjny. Tym razem przedmiotem sporu między Pawłem a Eugeniuszem były pytania o ludzi, prawa i ustrój społeczny. Bazarow widzi potrzebę „uporządkowania przestrzeni”, co jest programem minimalnym, ale jednocześnie w jego planach nie ma programu maksymalnego. W kwestii ludu Bazarow jest zdania, że ​​lud należy edukować, podczas gdy Paweł Pietrowicz jest skłonny przyjąć przeciwny punkt widzenia. Omawiając ustawy Bazarow twierdzi, że nie są one realizowane, podczas gdy Paweł Pietrowicz jest przekonany, że jest odwrotnie.

Bazarow, ze swoimi nihilistycznymi poglądami, powinien być obcy uczuciu miłości, ale nagle uświadamia sobie swoje uczucia do Odincowej. To dezorientuje i denerwuje głównego bohatera, ale mimo to postanawia wyrazić swoje współczucie, otworzyć się, ale w odpowiedzi otrzymuje odmowę, ponieważ dla Anny Siergiejewnej „spokój… jest najlepszą rzeczą na świecie”.

Pod koniec powieści obserwujemy, jak dzień po dniu choroba wyczerpuje siły Bazarowa. W tym czasie myśli o wielu rzeczach w swoim życiu. Kiedy Odintsova odwiedza go w ostatnich minutach, argumentuje: „Rosja mnie potrzebuje… Nie, najwyraźniej nie jest potrzebna”. Być może Jewgienij rozumie, że jego przekonania wciąż rodzą się w umysłach młodych ludzi, przed nimi czas nowych, postępowych wydarzeń. Społeczeństwo nie akceptuje jeszcze ludzi takich jak Bazarow i nie traktuje poważnie ich światopoglądu. Ale do pewnego stopnia można argumentować, że nihilizm uniemożliwił Bazarowowi pełne życie, które powinno być wypełnione prawdziwymi uczuciami i doświadczeniami.

Filippova Anastasia mówiła o problemach powieści „Ojcowie i synowie”