Słowa

Chęć rozróżnienia dwóch rodzajów czy metod poznania – intuicyjnego i logicznego – pojawiła się już w starożytności. Początku tego można doszukiwać się w platońskiej doktrynie idei, w której pojawia się pojęcie niedyskursywności (bez rozumowania) ich rozumienia. Epikurejczycy utrwalili to zjawisko bezpośredniej wiedzy lub zrozumienia w słowie επιβολή. Terminy określające oba rodzaje wiedzy pojawiły się u Filona z Aleksandrii, a następnie u Plotyna, który rozróżniał επιβολή (bezpośrednie, natychmiastowe pojmowanie (wizja, wgląd)) oraz διεξοδικός λόγος (wiedza następcza, dyskursywna, za pomocą logicznych wniosków ).

Przekładu pojęcia επιβολή na język łaciński terminem „intuitus” (od czasownika intueri, oznaczającego „patrzeć”, „przenikać spojrzeniem (wizją), „natychmiast pojmować”) dokonał w V wieku Boecjusz.

W XIII wieku niemiecki mnich Wilhelm z Mörbecke (1215-1286) powtórzył tłumaczenie Boecjusza, a termin „intuicja” stał się częścią zachodnioeuropejskiej terminologii filozoficznej.

Anglicy, Francuzi, Włosi, Hiszpanie tłumaczą Anschauung terminem „intuicja” (francuski, angielski - intuicja, włoski - intuizione, hiszpański - intuicion). Kantowski Anschauung jest również tłumaczony na język rosyjski terminem „kontemplacja”, aby oddać znaczenie bezpośredniego zrozumienia, niedyskursywności, natychmiastowej „wizji”.

Intuicja w ujęciu filozoficznym

W niektórych nurtach filozofii intuicja jest interpretowana jako boskie objawienie, jako proces zupełnie nieświadomy, niezgodny z logiką i praktyką życiową (intuicjonizm). Różne interpretacje Intuicji mają ze sobą coś wspólnego – podkreślanie momentu bezpośredniości w procesie poznania, w przeciwieństwie (lub w opozycji) do zapośredniczonej, dyskursywnej natury myślenia logicznego.

Dialektyka materialistyczna dostrzega racjonalne ziarno pojęcia Intuicji w charakterystyce momentu bezpośredniości poznania, jakim jest jedność zmysłowości i racjonalności.

Proces poznania naukowego, a także różne formy artystycznego rozwoju świata, nie zawsze przebiegają w szczegółowej, logicznej i rzeczowo demonstracyjnej formie. Często badany wychwytuje w swoim umyśle złożoną sytuację, np. podczas bitwy wojskowej, ustalania diagnozy, winy lub niewinności oskarżonego itp. Rola Intuicji jest szczególnie duża tam, gdzie konieczne jest wyjście poza dotychczasowe metody poznania, aby przeniknąć w nieznane. Ale intuicja nie jest czymś nieracjonalnym ani nadrozsądnym. W procesie poznania intuicyjnego wszystkie znaki, za pomocą których dochodzi się do wniosku, i metody, za pomocą których jest on dokonywany, nie są realizowane. Intuicja nie stanowi specjalnej ścieżki poznania, która omija doznania, idee i myślenie. Jest to szczególny typ myślenia, kiedy poszczególne ogniwa procesu myślenia przebiegają w umyśle mniej lub bardziej nieświadomie i to właśnie rezultat myśli - prawda - jest najdobitniej urzeczywistniona.

Intuicja wystarczy, by dostrzec prawdę, ale nie wystarczy, by przekonać do tej prawdy innych i siebie. To wymaga dowodu.

Intuicja w podejmowaniu decyzji z punktu widzenia psychologii

Tworzenie intuicyjnego rozwiązania przebiega poza bezpośrednią świadomą kontrolą.

W koncepcji psychologicznej C. Junga intuicja jest uważana za jedną z możliwych wiodących funkcji osobowości, która determinuje stosunek człowieka do siebie i otaczającego go świata, sposób podejmowania życiowych decyzji.

Intuicja - zdolność bezpośredniego, natychmiastowego zrozumienia prawdy bez wstępnego logicznego rozumowania i bez dowodów.

Inną interpretacją intuicji jest bezpośrednie pojmowanie przez umysł prawdy, nie wyprowadzane przez analizę logiczną z innych prawd i nie postrzegane zmysłami.

Symulacja komputerowa intuicji

Adaptacyjne programy i algorytmy sztucznej inteligencji, oparte na metodach uczenia się systemów automatycznych, wykazują zachowanie naśladujące ludzką intuicję. Produkują wiedzę z danych bez logicznego sformułowania sposobów i warunków jej pozyskania, przez co wiedza ta jawi się użytkownikowi w wyniku „bezpośredniej dyskrecji”. Elementy takiej intuicyjnej analizy wbudowane są w wiele nowoczesnych systemów automatycznych, takich jak np. komputerowe systemy obsługi, programy szachowe itp. Nauczanie takich systemów wymaga od nauczyciela doboru optymalnej strategii uczenia się i zadań.

Aby symulować intuicyjne podejmowanie decyzji, wygodne są urządzenia podobne do sieci neuronowych, zwane sieciami neuronowymi i neurokomputerami, a także ich oprogramowanie symulujące. M. G. Dorrer wraz ze współautorami stworzył niestandardowy standard dla technik komputerowych intuicyjny podejście do psychodiagnostyki, które polega na opracowywaniu zaleceń z wyjątkiem konstrukcji opisywanej rzeczywistości. Dla klasycznej psychodiagnostyki komputerowej jest to ważne formalizowalność metody psychodiagnostyczne, natomiast doświadczenie zdobyte przez badaczy z zakresu neuroinformatyki pokazuje, że wykorzystując aparaturę sieci neuronowych można zaspokoić potrzeby praktykujących psychologów i badaczy w tworzeniu metod psychodiagnostycznych w oparciu o ich doświadczenie, z pominięciem etapu formalizacji i budowanie modelu diagnostycznego.

Rozwój intuicji

Wielu autorów proponuje różne treningi rozwoju intuicji, jednak warto pamiętać, że niektóre z nich nie zostały eksperymentalnie udowodnione, tj. są „refleksje” autorów na ten temat. Jedna z hipostaz intuicji opiera się na doświadczeniu życiowym, więc jedynym sposobem jej rozwijania jest gromadzenie doświadczenia w określonej dziedzinie wiedzy. „Pozytywne myśli i przekonanie, że zasługujesz nie tylko na odpowiedź, ale na najlepszą odpowiedź, kierują intuicję do pozytywnego działania.” - jeden z takich treningów oparty na afirmacji lub autohipnozie w celu usunięcia barier. Odkrycie przez D. I. Mendelejewa prawa okresowości pierwiastków chemicznych, a także definicja wzoru benzenu, opracowana przez Kekule, dokonana przez nich we śnie, potwierdzają wartość doświadczenia życiowego i wiedzy dla rozwoju intuicji, dla zdobywanie intuicyjnej wiedzy.

Czasem trenerzy proponują np. takie ćwiczenia na rozwój intuicji, które są raczej ćwiczeniami na rozwój jasnowidzenia czy jasnosłyszenia. Oto jedno z takich ćwiczeń:

„Przed rozpoczęciem dnia pracy spróbuj przedstawić każdego ze swoich pracowników. Poczuj, co kryje się za słowami, a co jest wyciszone. Zanim przeczytasz list, intuicyjnie wyobraź sobie, o czym on jest i jak wpłynie na Ciebie. Zanim podniesiesz słuchawkę, spróbuj intuicyjnie odgadnąć, kto dzwoni, co i jak ta osoba będzie mówić. ... "

Idealnym sposobem na rozwijanie intuicji jest dobrze znana zabawa w chowanego. Gra w „buff dla ślepców” jest mniej preferowana. w trakcie gry prowadzący posługuje się zmysłem węchu i słuchu, tj. 2 i 5 zmysłów „podpowiedź”. Ale w „chowanego” wszystkie 5 zmysłów jest bezsilnych i włącza się szósty zmysł.

Inne znaczenia

Termin „intuicja” jest szeroko stosowany w różnych naukach i praktykach okultystycznych, mistycznych i paranaukowych.

Zobacz też

Literatura

• Intuicja // Wielka radziecka encyklopedia

Spinki do mankietów

• Artykuły na temat rozwoju intuicji na stronie Mirzakarima Norbekova

Notatki

Fundacja Wikimedia. 2010 .

Zobacz, czym jest „Wiedza intuicyjna” w innych słownikach:

Ten termin ma inne znaczenie, patrz Wiedza (znaczenia). Ten artykuł lub sekcja wymaga zmiany. Popraw proszę... Wikipedię

Wiedza jest formą istnienia i usystematyzowania wyników działalności poznawczej człowieka. Istnieją różne rodzaje wiedzy: naukowa, codzienna (zdroworozsądkowa), intuicyjna, religijna itp. Zwykła wiedza służy jako podstawa orientacji osoby w ... Wikipedia

Ukryty, cichy, ukryty (z łac. implicite w formie ukrytej, implicite; przeciwieństwo explicite), peryferyjny w przeciwieństwie do centralnego, czyli ogniskowego, tj. w centrum świadomości. Empiryczny podstawa osobistej ciszy ... ... Encyklopedia kulturoznawstwa

ZNAJOMOŚĆ ARABSKIEJ FILOZOFII MUZUŁMAŃSKIEJ. Ze względu na fuzję aspektów proceduralnych i merytorycznych w kategorii masdar (rzeczownik werbalny), arabskie myślenie lingwistyczne ma tendencję do postrzegania procesu i wyniku jako czegoś ... Encyklopedia filozoficzna

ZNAJOMOŚĆ ARABSKIEJ FILOZOFII MUZUŁMAŃSKIEJ. Ze względu na fuzję aspektów proceduralnych i merytorycznych w kategorii masdar (rzeczownik werbalny), myślenie językoznawcze języka arabskiego ma tendencję do traktowania procesu i wyniku jako czegoś ... ... Encyklopedia filozoficzna

Intuicyjnie wydaje się jasne, czym nauka różni się od innych form aktywności poznawczej człowieka. Jednak jasne wyjaśnienie specyfiki nauki w postaci cech i definicji

okazuje się dość trudnym zadaniem. Świadczy o tym różnorodność definicji nauki, toczące się dyskusje nad problemem demarkacji między nią a innymi formami wiedzy.
Wiedza naukowa, podobnie jak wszystkie formy produkcji duchowej, jest ostatecznie niezbędna do regulowania działalności człowieka. Różne typy poznania spełniają tę rolę w różny sposób, a analiza tej różnicy jest warunkiem koniecznym do określenia cech poznania naukowego.
Aby ujawnić te cechy, zwróćmy się jeszcze raz do schematu cech strukturalnych elementarnego aktu działania.
Prawa strona tego schematu przedstawia przedmiotową (obiektywną) strukturę działania – interakcję środka z przedmiotem działania i jego przekształcenie w produkt w wyniku realizacji określonych operacji. Dziewiąta część reprezentuje strukturę podmiotową, która obejmuje podmiot działania (z jego celami, wartościami, znajomością operacji i umiejętności), wykonywanie celowych działań i stosowanie do tego określonych środków działania. Środki i działania można przypisać zarówno do struktury celu, jak i podmiotu, ponieważ można je rozpatrywać na dwa sposoby. Z jednej strony środki można przedstawić jako sztuczne organy ludzkiej aktywności. Z drugiej strony można je uznać za obiekty naturalne, które wchodzą w interakcje z innymi obiektami. Podobnie operacje można przedstawiać na różne sposoby: zarówno jako działania człowieka, jak i jako naturalne interakcje obiektów.
Ponieważ działalność jest uniwersalna, funkcjami jej obiektów mogą być nie tylko przekształcane w praktyce fragmenty przyrody, ale także ludzie, których „właściwości” zmieniają się, gdy są włączani w różne podsystemy społeczne, a także same te podsystemy, oddziałujące w ramach społeczeństwa. jako integralny organizm. Z kolei w pierwszym przypadku mamy do czynienia z „obiektywną stroną” ludzkiej zmiany w przyrodzie, aw drugim przypadku z „obiektywną stroną” praktyki mającej na celu zmianę obiektów społecznych. Z tego punktu widzenia osoba może działać zarówno jako podmiot, jak i przedmiot praktycznego działania.
We wczesnych stadiach rozwoju społeczeństwa subiektywne i obiektywne aspekty praktycznej działalności nie są analizowane w poznaniu, lecz traktowane jako jedna całość. Poznanie odzwierciedla sposoby praktycznej zmiany przedmiotów, w tym w charakterystyce tych ostatnich cele, zdolności i działania osoby. Takie wyobrażenie o przedmiotach działania przenosi się na całą przyrodę, na którą patrzy się przez pryzmat wykonywanej praktyki.
Wiadomo na przykład, że w mitach starożytnych ludów siły natury zawsze porównywane są do sił ludzkich, a jej procesy do istot ludzkich.
wieczna akcja. Myślenie prymitywne, wyjaśniając zjawiska świata zewnętrznego, niezmiennie odwołuje się do ich porównania z ludzkimi działaniami i motywami.Dopiero w procesie długiej ewolucji społeczeństwa wiedza zaczyna wykluczać czynniki antropomorficzne z charakterystyki relacji obiektywnych. Ważną rolę w tym procesie odegrał historyczny rozwój praktyki, a przede wszystkim doskonalenie środków i narzędzi pracy.
W miarę jak narzędzia stawały się coraz bardziej złożone, te operacje, które wcześniej wykonywał bezpośrednio człowiek, zaczęły się „reifikować”, działając jako konsekwentne oddziaływanie jednego narzędzia na drugie, a dopiero potem na przekształcany przedmiot. Tak więc właściwości i stany przedmiotów, które powstają w wyniku tych operacji, przestały wydawać się spowodowane bezpośrednim wysiłkiem człowieka, ale coraz bardziej działały jako wynik interakcji samych obiektów naturalnych. Jeśli więc we wczesnych stadiach cywilizacji przemieszczanie towarów wymagało wysiłku mięśni, to wraz z wynalezieniem dźwigni i klocka, a następnie najprostszych maszyn, możliwe było zastąpienie tych wysiłków mechanicznymi. Na przykład za pomocą systemu bloków

Ryż. 3.1

Można było zrównoważyć duży ładunek z małym, a dodając mały ciężar do małego ładunku, można było podnieść duży ładunek na żądaną wysokość. Tutaj, aby podnieść ciężkie ciało, nie potrzeba ludzkiego wysiłku: jeden ładunek niezależnie porusza drugi.
To przeniesienie ludzkich funkcji na mechanizmy prowadzi do nowego zrozumienia sił przyrody. Wcześniej siły rozumiano tylko przez analogię z fizycznymi wysiłkami człowieka, ale teraz zaczyna się je uważać za siły mechaniczne. Powyższy przykład może służyć jako analogia procesu „uprzedmiotowienia” obiektywnych relacji praktyki, który najwyraźniej rozpoczął się już w epoce pierwszych miejskich cywilizacji starożytności. W tym okresie wiedza zaczyna stopniowo oddzielać obiektywną stronę praktyki od czynników subiektywnych i uważać tę stronę za szczególną, niezależną rzeczywistość. Takie uwzględnienie praktyki jest jednym z niezbędnych warunków powstania badań naukowych.
Nauka stawia sobie za cel ostateczny przewidzenie procesu przekształcania przedmiotów praktycznej działalności (przedmiot w stanie początkowym) w odpowiadające im produkty (przedmiot w stanie końcowym). Transformacja ta jest zawsze zdeterminowana przez istotne powiązania, prawa zmian i rozwoju obiektów, a samo działanie może odnieść sukces tylko wtedy, gdy jest zgodne z tymi prawami. Dlatego głównym zadaniem nauki jest ujawnienie praw, zgodnie z którymi obiekty się zmieniają i rozwijają.
W odniesieniu do procesów przemian przyrody funkcję tę pełnią nauki przyrodnicze i techniczne. Procesy zmian w obiektach społecznych są przedmiotem badań nauk społecznych. Ponieważ w działaniu można przekształcać różnorodne przedmioty – przedmioty przyrody, osobę (i stan jej świadomości), podsystemy społeczeństwa, obiekty ikoniczne, które funkcjonują jako zjawiska kulturowe itp., wszystkie z nich mogą stać się przedmiotem badań naukowych .
Ukierunkowanie nauki na badanie obiektów, które mogą być włączone w działalność (aktualnie lub potencjalnie jako obiekty przyszłej transformacji) oraz ich badanie jako podlegających obiektywnym prawom funkcjonowania i rozwoju, stanowi pierwszą główną cechę wiedzy naukowej .
Ta cecha odróżnia ją od innych form aktywności poznawczej człowieka. I tak np. w procesie artystycznego asymilacji rzeczywistości przedmioty wchodzące w skład ludzkiej aktywności nie są oddzielane od czynników subiektywnych, lecz brane w swego rodzaju „sklejenie” z nimi. Każde odbicie przedmiotów obiektywnego świata w sztuce wyraża jednocześnie wartościujący stosunek osoby do przedmiotu.Obraz artystyczny jest odbiciem przedmiotu,] 5 1
zawierająca odcisk ludzkiej osobowości, jej orientacje na wartości, które wtapiają się w cechy odbitej rzeczywistości. Wykluczenie tego przenikania oznacza zniszczenie obrazu artystycznego. W nauce jednak cechy aktywności życiowej osoby, która tworzy wiedzę, jej sądy wartościujące nie są bezpośrednio częścią generowanej wiedzy (prawa Newtona nie pozwalają sądzić, co Newton kochał, a czego nienawidził, podczas gdy np. w portretach Rembrandta ukazana jest osobowość, jego światopogląd i osobisty stosunek do przedstawianych zjawisk społecznych; czyjś portret, napisany przez wielkiego artystę, zawsze pełni rolę swego rodzaju „autoportretu”).
Nauka koncentruje się na przedmiotowym i obiektywnym badaniu rzeczywistości. Powyższe nie oznacza oczywiście, że osobiste momenty i orientacje wartościowe naukowca nie odgrywają roli w twórczości naukowej i nie wpływają na jej wyniki.
Proces poznania naukowego determinowany jest nie tylko przez cechy badanego obiektu, ale także przez liczne czynniki o charakterze społeczno-kulturowym.
Rozpatrując naukę w jej historycznym rozwoju, można stwierdzić, że wraz ze zmianami typu kultury zmieniają się standardy przedstawiania wiedzy naukowej, sposoby postrzegania rzeczywistości w nauce, style myślenia kształtujące się w kontekście kultury i będące pod wpływem przez jego najróżniejsze zjawiska się zmieniają. Wpływ ten można przedstawić jako włączenie różnych czynników społeczno-kulturowych w proces generowania właściwej wiedzy naukowej. Jednak stwierdzenie związków między tym, co obiektywne, a tym, co subiektywne, w jakimkolwiek procesie poznawczym oraz potrzeba wszechstronnego badania nauki w jej interakcji z innymi formami duchowej aktywności człowieka nie usuwa pytania o różnicę między nauką a tymi formami ( wiedza potoczna, myślenie artystyczne itp.). Pierwszą i konieczną cechą takiej różnicy jest znak obiektywności i obiektywności wiedzy naukowej.
Nauka w działalności człowieka wyróżnia tylko swoją obiektywną strukturę i wszystko bada przez pryzmat tej struktury. Jak król Midas ze słynnej starożytnej legendy – czegokolwiek dotknął, wszystko zamieniało się w złoto – tak nauka, czegokolwiek dotknie, jest dla niej wszystkim obiektem, który żyje, funkcjonuje i rozwija się zgodnie z obiektywnymi prawami.
Tu od razu nasuwa się pytanie: no właśnie, co w takim razie być z podmiotem działania, z jego celami, wartościami, stanami jego świadomości? Wszystko to należy do składników subiektywnej struktury działania, ale nauka jest w stanie badać również te składniki, ponieważ nie ma dla niej żadnych zakazów badania jakichkolwiek realnie istniejących
istniejące zjawiska. Odpowiedź na to pytanie jest dość prosta: tak, nauka może badać wszelkie zjawiska ludzkiego życia i świadomości, może badać aktywność, ludzką psychikę i kulturę, ale tylko z jednego punktu widzenia - jako specjalnych obiektów, które podlegają obiektywnym prawom. Nauka bada również subiektywną strukturę aktywności, ale jako szczególny przedmiot.
A tam, gdzie nauka nie może skonstruować przedmiotu i przedstawić jego „naturalnego życia” zdeterminowanego przez jego istotne powiązania, wtedy jej twierdzenia się kończą. Tak więc nauka może badać wszystko w ludzkim świecie, ale ze specjalnej perspektywy i ze specjalnego punktu widzenia. Ta szczególna perspektywa obiektywności wyraża zarówno nieskończoność, jak i ograniczenia nauki, gdyż osoba jako samodzielna, świadoma istota posiada wolną wolę i jest nie tylko przedmiotem, jest także podmiotem działania. I w tym jego podmiotowym bycie nie wszystkie stany można wyczerpać wiedzą naukową, nawet jeśli przyjmiemy, że można uzyskać tak wszechstronną wiedzę naukową o człowieku, jego aktywności życiowej.
W tym stwierdzeniu o granicach nauki nie ma antyscjentyzmu. Jest to po prostu stwierdzenie niezaprzeczalnego faktu, że nauka nie może zastąpić wszystkich form poznania świata, wszelkiej kultury. A wszystko, co wymyka się jej z pola widzenia, rekompensowane jest innymi formami duchowego pojmowania świata – sztuką, religią, moralnością, filozofią.
Badając obiekty, które przekształcają się w działania, nauka nie ogranicza się do znajomości tylko tych relacji podmiotowych, które można opanować w ramach rodzajów działalności, które historycznie rozwinęły się na danym etapie rozwoju społeczeństwa. Celem nauki jest przewidywanie możliwych przyszłych zmian w obiektach, w tym takich, które odpowiadałyby przyszłym typom i formom praktycznych zmian w świecie.
Jako wyraz tych celów w nauce powstają nie tylko badania służące dzisiejszej praktyce, ale także warstwy badań, których wyniki mogą dopiero znaleźć zastosowanie w praktyce przyszłości. Ruch poznania w tych warstwach determinowany jest już nie tyle bezpośrednimi wymogami dzisiejszej praktyki, ile interesami poznawczymi, poprzez które manifestują się potrzeby społeczeństwa w przewidywaniu przyszłych metod i form praktycznego rozwoju świata. Na przykład sformułowanie problemów wewnątrznaukowych i ich rozwiązanie w ramach fundamentalnych badań teoretycznych w fizyce doprowadziło do odkrycia praw pola elektromagnetycznego i przewidywania fal elektromagnetycznych, do odkrycia praw rozszczepienia jąder atomowych, kwantowe prawa promieniowania atomów podczas przejścia elektronów z jednego poziomu energii na drugi itp. Wszystkie te odkrycia teoretyczne położyły podwaliny pod przyszłe metody \ 5 3
masowy praktyczny rozwój przyrody w działalności produkcyjnej. Kilka dekad później stały się podstawą badań i rozwoju inżynierii stosowanej, których wprowadzenie do produkcji z kolei zrewolucjonizowało sprzęt i technologię - pojawił się sprzęt radioelektroniczny, elektrownie jądrowe, instalacje laserowe itp.
Wielcy naukowcy, twórcy nowych, oryginalnych kierunków i odkryć, zawsze zwracali uwagę na tę zdolność teorii do potencjalnego zawierania wielu przyszłych nowych technologii i nieoczekiwanych zastosowań praktycznych.
KA Pisał o tym Timiryazev. „Pomimo braku wąsko utylitarnego kierunku we współczesnej nauce, to w swoim swobodnym rozwoju, niezależnym od nakazów światowych mędrców i moralistów, stała się bardziej niż kiedykolwiek źródłem praktycznych, codziennych zastosowań. Ten zdumiewający rozwój techniki, który zaślepia powierzchownych obserwatorów, gotowych uznać go za najwybitniejszą cechę XIX wieku, jest jedynie wynikiem nie dla wszystkich dostrzegalnego, niespotykanego w historii rozwoju nauki, wolne od utylitarystycznej opresji. Uderzającym tego dowodem jest rozwój chemii: była to zarówno alchemia, jatrochemia, na usługach zarówno górnictwa, jak i farmacji, i dopiero w XIX wieku, „wieku nauki”, stając się po prostu chemią, czyli czystą nauką, czyż nie źródło niezliczonych zastosowań w medycynie, technice i górnictwie, rzuciły światło zarówno na fizykę, a nawet astronomię, stojącą wyżej w hierarchii naukowej, jak i na młodsze gałęzie wiedzy, jak choćby fizjologię, która rozwinęła się dopiero w okresie w tym stuleciu” 1
Podobne myśli wyraził jeden z twórców mechaniki kwantowej, francuski fizyk Louis de Broglie. „Wielkie odkrycia”, pisał, „nawet te dokonane przez badaczy, którzy nie mieli na myśli żadnego praktycznego zastosowania i zajmowali się wyłącznie teoretycznym rozwiązywaniem problemów, szybko znalazły zastosowanie w dziedzinie techniki. Oczywiście Planck, kiedy po raz pierwszy napisał formułę, która teraz nosi jego imię, w ogóle nie myślał o technice oświetleniowej. Nie ma jednak wątpliwości, że włożony przez niego ogromny wysiłek myślowy pozwoli nam zrozumieć i przewidzieć ogromną liczbę zjawisk, które szybko iw coraz większej liczbie będą wykorzystywane przez technikę oświetleniową. Coś podobnego mi się przydarzyło. Byłem niezwykle zaskoczony, gdy zobaczyłem, że wypracowane przeze mnie koncepcje bardzo szybko znajdują konkretne zastosowania w technice dyfrakcji elektronowej i mikroskopii elektronowej.

Drugim wyróżnikiem wiedzy naukowej jest skupienie się nauki na badaniu nie tylko obiektów, które są przekształcane w dzisiejszej praktyce, ale także tych, które mogą stać się przedmiotem masowego rozwoju praktycznego w przyszłości. Ta cecha pozwala odróżnić wiedzę naukową od codziennej, spontaniczno-empirycznej i wyprowadzić szereg specyficznych definicji charakteryzujących naturę nauki. Pozwala nam zrozumieć, dlaczego badania teoretyczne są cechą definiującą rozwiniętą naukę.

Naukowe i pozanaukowe typy wiedzy

1. Nauka jako specyficzny rodzaj wiedzy

Nauka jako specyficzny rodzaj wiedzy jest badana przez logikę i metodologię nauki. Głównym problemem jest tutaj identyfikacja i eksplikacja tych cech, które są konieczne i wystarczające do odróżnienia wiedzy naukowej od wyników innych rodzajów wiedzy (różne formy wiedzy pozanaukowej). Do tych ostatnich zalicza się wiedzę codzienną, sztukę (w tym beletrystykę), religię (w tym teksty religijne), filozofię (w dużym stopniu), doświadczenie intuicyjno-mistyczne, doświadczenia egzystencjalne itp. W ogóle, jeśli przez „wiedzę” rozumiemy choćby tylko informację tekstową (dyskursową), to oczywiste jest, że teksty naukowe (nawet we współczesnej epoce „wielkiej nauki”) stanowią tylko część (i to w dodatku mniejszą). ) całkowitej objętości dyskursu, którego współczesna ludzkość używa w swoim przystosowawczym przetrwaniu. Pomimo wielkich wysiłków filozofów nauki (zwłaszcza przedstawicieli pozytywizmu logicznego i filozofii analitycznej) w celu jasnego zdefiniowania i wyjaśnienia kryteriów naukowości, problem ten wciąż jest daleki od jednoznacznego rozwiązania. Zwykle takimi kryterialnymi znakami wiedzy naukowej są: obiektywność, jednoznaczność, pewność, trafność, spójność, dowód logiczny, testowalność, trafność teoretyczna i empiryczna, przydatność instrumentalna (stosowalność praktyczna). Zachowanie tych własności powinno gwarantować obiektywną prawdziwość wiedzy naukowej, stąd często "wiedza naukowa" utożsamiana jest z "wiedzą obiektywnie prawdziwą".

Oczywiście, jeśli mówimy o „wiedzy naukowej” jako o pewnym teoretycznym konstruktorze metodologii nauki, to trudno sprzeciwić się wymienionym powyżej kryteriom naukowości. Ale pytanie brzmi właśnie, w jaki sposób ten „naukowy ideał” jest adekwatny, możliwy do zrealizowania i uniwersalny w stosunku do „codziennej” wiedzy naukowej, prawdziwej historii nauki i jej współczesnego, różnorodnego bytu. Niestety, jak pokazuje analiza obszernej literatury pozytywistycznej i postpozytywistycznej szkoły filozofii, metodologii i historii nauki drugiej połowy XX wieku oraz ich krytyków, odpowiedź na to pytanie jest generalnie negatywna. Rzeczywista nauka w swoim funkcjonowaniu wcale nie przestrzega (nie realizuje) jednolitych i „czystych” standardów metodologicznych. Abstrahowanie w ramach metodologii nauki, od społecznego i psychologicznego kontekstu jej funkcjonowania nie zbliża, ale oddala od adekwatnej wizji prawdziwej nauki. Ideał dowodu logicznego (w najściślejszym, syntaktycznym sensie) nie jest możliwy do zrealizowania nawet w najprostszych teoriach logicznych i matematycznych. Jest rzeczą oczywistą, że w stosunku do bogatszych w treść teorii matematycznych, przyrodniczych i społeczno-humanitarnych wymóg ich logicznego dowodu jest tym bardziej nie do zrealizowania w jakimkolwiek znaczącym stopniu. To samo, z pewnymi zastrzeżeniami, można powiedzieć o możliwości jakiejkolwiek pełnej realizacji wszystkich innych „idealnych” kryteriów o charakterze naukowym, w szczególności bezwzględnej sprawdzalności empirycznej lub ważności teorii naukowych w naukach przyrodniczych, technicznych, społecznych i humanistycznych. Wszędzie istnieje niewyjaśniony do końca kontekst, którego organicznym elementem jest zawsze określony tekst naukowy; wszędzie – poleganie na fundamentalnie nieusuwalnej ukrytej wiedzy zbiorowej i osobistej, zawsze – podejmowanie decyzji poznawczych w warunkach niepełnej pewności, komunikaty naukowe z nadzieją na adekwatne zrozumienie, opinie ekspertów i naukowy konsensus. Jeśli jednak naukowy ideał wiedzy jest nieosiągalny, czy należy go porzucić? Nie, celem każdego ideału jest wskazanie pożądanego kierunku ruchu, poruszania się po którym mamy większe prawdopodobieństwo osiągnięcia sukcesu niż podążania w przeciwnym lub przypadkowym kierunku. Ideały pozwalają rozumieć, oceniać i konstruować rzeczywistość zgodnie z przyjętym systemem celów, potrzeb i zainteresowań. Oczywiście są one niezbędnym i najważniejszym elementem regulacyjnym w zapewnieniu adaptacyjnej egzystencji człowieka w każdej sferze jego działalności.

Intuicyjnie wydaje się jasne, czym nauka różni się od innych form aktywności poznawczej człowieka. Jednak jednoznaczne zdefiniowanie specyfiki nauki w postaci znaków i definicji okazuje się zadaniem dość trudnym. Świadczy o tym różnorodność nauki, tocząca się debata nad problemem związku między nią a innymi formami wiedzy.

Wiedza naukowa, podobnie jak wszystkie formy produkcji duchowej, jest ostatecznie niezbędna do regulowania działalności człowieka. Różne typy poznania spełniają tę rolę w różny sposób, a analiza tej różnicy jest pierwszym i koniecznym warunkiem rozpoznania cech poznania naukowego.

Czynność można rozpatrywać jako kompleksowo zorganizowaną sieć różnych aktów przekształcania przedmiotów, w których produkty jednej czynności przechodzą w drugą i stają się jej składnikami. Na przykład ruda żelaza, jako produkt wydobycia, staje się przedmiotem, który przekształca się w działalność hutnika; obrabiarki produkowane w zakładzie ze stali wydobywanej przez hutnika stają się środkiem działania w innej produkcji. Nawet podmioty działalności – osoby, które dokonują tych przekształceń przedmiotów zgodnie z wyznaczonymi celami, można w pewnym stopniu przedstawić jako efekty działań szkoleniowo-wychowawczych, które zapewniają przyswojenie przez podmiot niezbędnych wzorców działania, wiedzy i umiejętności posługiwania się określonymi środkami w działaniu.

Środki i działania można przypisać zarówno strukturom obiektywnym, jak i subiektywnym, ponieważ można je rozpatrywać na dwa sposoby. Z jednej strony środki można przedstawić jako sztuczne organy ludzkiej aktywności. Z drugiej strony można je uznać za obiekty naturalne, które wchodzą w interakcje z innymi obiektami. Podobnie operacje można przedstawiać na różne sposoby, zarówno jako działania człowieka, jak i jako naturalne interakcje obiektów.

Działalnością zawsze rządzą określone wartości i cele. Wartość odpowiada na pytanie: po co nam ta lub inna czynność? Celem jest odpowiedź na pytanie: co należy uzyskać w działaniu? Celem jest idealny wizerunek produktu. Jest ucieleśniona, uprzedmiotowiona w produkcie, który jest wynikiem przekształcenia przedmiotu działania.

Ponieważ działalność jest uniwersalna, funkcjami jej obiektów mogą być nie tylko przekształcane w praktyce fragmenty przyrody, ale także ludzie, których „właściwości” zmieniają się, gdy są włączani w różne podsystemy społeczne, a także same te podsystemy, oddziałujące w ramach społeczeństwa. jako integralny organizm. Z kolei w pierwszym przypadku mamy do czynienia z „obiektywną stroną” ludzkiej zmiany w przyrodzie, aw drugim przypadku z „obiektywną stroną” praktyki mającej na celu zmianę obiektów społecznych. Osoba z punktu widzenia może działać zarówno jako podmiot, jak i przedmiot praktycznego działania.

Na wczesnym etapie rozwoju społeczeństwa subiektywne i obiektywne aspekty praktycznej działalności nie są analizowane w poznaniu, ale traktowane jako jedna całość. Poznanie odzwierciedla sposoby praktycznej zmiany przedmiotów, w tym w charakterystyce tych ostatnich cele, zdolności i działania osoby. To wyobrażenie o przedmiotach działania przenosi się na całą przyrodę, na którą patrzy się przez pryzmat wykonywanej praktyki.

Wiadomo na przykład, że w mitach starożytnych ludów siły natury są zawsze porównywane do sił ludzkich, a ich procesy - do ludzkich działań. Myślenie prymitywne, wyjaśniając zjawiska świata zewnętrznego, nieodmiennie odwołuje się do ich porównania z ludzkimi działaniami i motywami. Dopiero w procesie długiej ewolucji społeczeństwa wiedza zaczyna wykluczać czynniki antropomorficzne z charakterystyki obiektywnych relacji. Ważną rolę w tym procesie odegrał historyczny rozwój praktyki, a przede wszystkim doskonalenie środków i narzędzi pracy.

W miarę jak narzędzia stawały się coraz bardziej złożone, te operacje, które wcześniej wykonywał bezpośrednio człowiek, zaczęły się „reifikować”, działając jako konsekwentne oddziaływanie jednego narzędzia na drugie, a dopiero potem na przekształcany przedmiot. Tak więc właściwości i stany przedmiotów, które powstają w wyniku tych operacji, przestały wydawać się spowodowane bezpośrednim wysiłkiem człowieka, ale coraz bardziej działały jako wynik interakcji samych obiektów naturalnych. Jeśli więc we wczesnych stadiach cywilizacji przemieszczanie towarów wymagało wysiłku mięśni, to wraz z wynalezieniem dźwigni i klocka, a następnie najprostszych maszyn, możliwe było zastąpienie tych wysiłków mechanicznymi. Na przykład za pomocą systemu bloków można było zrównoważyć duży ładunek z małym, a dodając mały ciężar do małego ładunku, podnieść duży ładunek na żądaną wysokość. Tutaj, aby podnieść ciężkie ciało, nie potrzeba ludzkiego wysiłku: jeden ładunek niezależnie porusza drugi.

To przeniesienie ludzkich funkcji na mechanizmy prowadzi do nowego zrozumienia sił przyrody. Wcześniej siły rozumiano tylko przez analogię z fizycznymi wysiłkami człowieka, ale teraz zaczyna się je uważać za siły mechaniczne. Powyższy przykład może służyć jako analogia procesu „uprzedmiotowienia” obiektywnych relacji praktyki, który najwyraźniej rozpoczął się już w epoce pierwszych miejskich cywilizacji starożytności. W tym okresie wiedza zaczyna stopniowo oddzielać obiektywną stronę praktyki od czynników subiektywnych i uważać tę stronę za szczególną, niezależną rzeczywistość. Takie uwzględnienie praktyki jest jednym z niezbędnych warunków powstania badań naukowych.

Nauka stawia sobie za cel ostateczny przewidzenie procesu przekształcania przedmiotów praktycznej działalności (przedmiot w stanie początkowym) w odpowiadające im produkty (przedmiot w stanie końcowym). Transformacja ta jest zawsze zdeterminowana przez istotne powiązania, prawa zmian i rozwoju obiektów, a samo działanie może odnieść sukces tylko wtedy, gdy jest zgodne z tymi prawami. Dlatego głównym zadaniem nauki jest ujawnienie praw, zgodnie z którymi obiekty się zmieniają i rozwijają.

W odniesieniu do procesów przemian przyrody funkcję tę pełnią nauki przyrodnicze i techniczne. Procesy zmian w obiektach społecznych są przedmiotem badań nauk społecznych. Ponieważ w działaniu można przekształcać różnorodne przedmioty – obiekty natury, osobę (i stan jej świadomości), podsystemy społeczne, obiekty znakowe, które funkcjonują jako zjawiska kulturowe itp. – w takim stopniu, że wszystkie mogą stać się przedmioty badań naukowych.

Ukierunkowanie nauki na badanie obiektów, które można zaliczyć do działalności (rzeczywistych lub potencjalnie potencjalnie podlegających jej przyszłemu przekształceniu) oraz badanie ich jako podlegających obiektywnym prawom funkcjonowania i rozwoju stanowi pierwszą główną cechę nauki wiedza, umiejętności.

Ta cecha odróżnia ją od innych form aktywności poznawczej człowieka. I tak np. w procesie artystycznego asymilacji rzeczywistości przedmioty wchodzące w skład ludzkiej aktywności nie są oddzielane od czynników subiektywnych, lecz brane w swego rodzaju „sklejenie” z nimi. Każde odbicie przedmiotów obiektywnego świata w sztuce wyraża jednocześnie wartościujący stosunek osoby do przedmiotu. Obraz artystyczny to takie odbicie przedmiotu, które zawiera w sobie odcisk osobowości człowieka, jego wartość orientacyjną, które wtapiają się w cechy odbitej rzeczywistości. Wykluczenie tego przenikania oznacza zniszczenie obrazu artystycznego. W nauce cechy aktywności życiowej osoby, która tworzy wiedzę, jej sądy wartościujące nie są bezpośrednio częścią generowanej wiedzy (prawa Newtona nie pozwalają nam sądzić, czego i czego Newton nienawidził, podczas gdy np. portrety Rembrandta przedstawiają osobowość samego Rembrandta, jego światopogląd i osobisty stosunek do przedstawianych zjawisk społecznych; portret namalowany przez wielkiego artystę zawsze pełni rolę autoportretu).

Nauka koncentruje się na przedmiotowym i obiektywnym badaniu rzeczywistości. Powyższe nie oznacza oczywiście, że osobiste momenty i orientacje wartościowe naukowca nie odgrywają roli w twórczości naukowej i nie wpływają na jej wyniki.

Proces poznania naukowego determinowany jest nie tylko przez cechy badanego obiektu, ale także przez liczne czynniki o charakterze społeczno-kulturowym.

Rozpatrując naukę w jej historycznym rozwoju, można stwierdzić, że wraz ze zmianami typu kultury zmieniają się standardy prezentacji wiedzy naukowej, sposoby widzenia rzeczywistości w nauce, style myślenia kształtujące się w kontekście kultury i będące pod jej wpływem. zmieniają się najróżniejsze zjawiska. Wpływ ten można przedstawić jako włączenie różnych czynników społeczno-kulturowych w proces generowania właściwej wiedzy naukowej. Jednak stwierdzenie związków między tym, co obiektywne, a tym, co subiektywne, w jakimkolwiek procesie poznawczym oraz potrzeba wszechstronnego badania nauki w jej interakcji z innymi formami duchowej aktywności człowieka nie usuwa pytania o różnicę między nauką a tymi formami ( wiedza potoczna, myślenie artystyczne itp.). Pierwszą i konieczną cechą takiej różnicy jest znak obiektywności i obiektywności wiedzy naukowej.

Nauka w działalności człowieka wyróżnia tylko swoją obiektywną strukturę i wszystko bada przez pryzmat tej struktury. Jak król Midas ze słynnej starożytnej legendy - czego się nie dotknie, wszystko zamienia się w złoto - tak i nauka, czegokolwiek dotknie, jest dla niej wszystkim obiektem, który żyje, funkcjonuje i rozwija się zgodnie z obiektywnymi prawami.

Tu od razu nasuwa się pytanie: no właśnie, co w takim razie być z podmiotem działania, z jego celami, wartościami, stanami jego świadomości? Wszystko to należy do składowych podmiotowej struktury działania, ale nauka jest w stanie badać i te składowe, gdyż nie ma dla niej żadnych zakazów badania jakichkolwiek realnie istniejących zjawisk. Odpowiedź na te pytania jest dość prosta: tak, nauka może badać wszelkie zjawiska ludzkiego życia i świadomości, może badać aktywność, ludzką psychikę i kulturę, ale tylko z jednego punktu widzenia - jako specjalnych obiektów podlegających obiektywnym prawom. Nauka bada również subiektywną strukturę aktywności, ale jako szczególny przedmiot. A tam, gdzie nauka nie może skonstruować przedmiotu i przedstawić jego „naturalnego życia” zdeterminowanego przez jego istotne powiązania, wtedy jej twierdzenia się kończą. Tak więc nauka może badać wszystko w ludzkim świecie, ale ze specjalnej perspektywy i ze specjalnego punktu widzenia. Ta szczególna perspektywa obiektywności wyraża zarówno nieskończoność, jak i ograniczenia nauki, gdyż człowiek jako istota niezależna, świadoma posiada wolną wolę i jest nie tylko przedmiotem, ale i podmiotem działania. I w tym jego podmiotowym bycie nie wszystkie stany można wyczerpać wiedzą naukową, nawet jeśli przyjmiemy, że można uzyskać tak wszechstronną wiedzę naukową o człowieku, jego aktywności życiowej.

W tym stwierdzeniu o granicach nauki nie ma antyscjentyzmu. Jest to po prostu stwierdzenie niezaprzeczalnego faktu, że nauka nie może zastąpić wszystkich form poznania świata, wszelkiej kultury. A wszystko, co wymyka się jej z pola widzenia, rekompensowane jest innymi formami duchowego pojmowania świata – sztuką, religią, moralnością, filozofią.

Badając obiekty, które przekształcają się w działania, nauka nie ogranicza się do znajomości tylko tych relacji podmiotowych, które można opanować w ramach rodzajów działalności, które historycznie rozwinęły się na danym etapie rozwoju społeczeństwa.

Celem nauki jest przewidywanie możliwych przyszłych zmian w obiektach, w tym takich, które odpowiadałyby przyszłym typom i formom praktycznych zmian w świecie.

Jako wyraz tych celów w nauce powstają nie tylko badania służące dzisiejszej praktyce, ale także warstwy badań, których wyniki mogą dopiero znaleźć zastosowanie w praktyce przyszłości. Ruch poznania w tych warstwach determinowany jest już nie tyle bezpośrednimi wymogami dzisiejszej praktyki, ile interesami poznawczymi, poprzez które manifestują się potrzeby społeczeństwa w przewidywaniu przyszłych metod i form praktycznego rozwoju świata. Na przykład sformułowanie problemów wewnątrznaukowych i ich rozwiązanie w ramach fundamentalnych badań teoretycznych w fizyce doprowadziło do odkrycia praw pola elektromagnetycznego i przewidywania fal elektromagnetycznych, do odkrycia praw rozszczepienia jąder atomowych, kwantowe prawa promieniowania atomowego podczas przechodzenia elektronów z jednego poziomu energetycznego na drugi itp. Wszystkie te teoretyczne odkrycia położyły podwaliny pod przyszłe metody masowego praktycznego rozwoju przyrody w produkcji. Kilka dekad później stały się podstawą badań i rozwoju inżynierii stosowanej, których wprowadzenie do produkcji z kolei zrewolucjonizowało sprzęt i technologię - pojawił się sprzęt radioelektroniczny, elektrownie jądrowe, instalacje laserowe itp.

Wielcy naukowcy, twórcy nowych, oryginalnych kierunków i odkryć, zawsze zwracali uwagę na tę zdolność teorii do potencjalnego zawierania w sobie całych konstelacji przyszłych nowych technologii i nieoczekiwanych zastosowań praktycznych.

K.A. Timiryazev pisał o tym: „Pomimo braku wąskiego nurtu utylitaryzmu we współczesnej nauce, to właśnie w swoim swobodnym rozwoju, niezależnym od wskazań codziennych mędrców i moralistów, stała się bardziej niż kiedykolwiek źródłem praktycznych, codziennych Aplikacje. Ten zdumiewający rozwój techniki, który zaślepia powierzchownych obserwatorów, gotowych uznać go za najwybitniejszą cechę XIX wieku, jest jedynie wynikiem nie dla wszystkich dostrzegalnego, niespotykanego w historii rozwoju nauki, wolne od utylitarystycznej opresji. Uderzającym tego dowodem jest rozwój chemii: była to zarówno alchemia, jak i jatrochemia, na usługach zarówno górnictwa, jak i farmacji, i dopiero w XIX wieku, „wieku nauki”, stając się po prostu chemią, tj. czysta nauka, była źródłem niezliczonych zastosowań w medycynie, technice i górnictwie, rzuciła światło zarówno na fizykę, a nawet astronomię, które stoją wyżej w hierarchii naukowej, jak i na młodsze gałęzie wiedzy, takie jak fizjologia, na przykład, można powiedzieć, rozwinęła się dopiero w tym stuleciu.

Podobne myśli wyraził jeden z twórców mechaniki kwantowej, francuski fizyk Louis de Broglie. „Wielkie odkrycia”, pisał, „nawet te dokonane przez badaczy, którzy nie mieli praktycznego zastosowania i zajmowali się wyłącznie teoretycznym rozwiązywaniem problemów, szybko znalazły zastosowanie w dziedzinie techniki. Oczywiście Planck, kiedy po raz pierwszy napisał formułę, która teraz nosi jego imię, w ogóle nie myślał o technice oświetleniowej. Nie miał jednak wątpliwości, że włożony przez niego ogromny wysiłek myślowy pozwoli nam zrozumieć i przewidzieć ogromną liczbę zjawisk, które szybko iw coraz większej liczbie będą wykorzystywane przez technikę oświetleniową. Coś podobnego mi się przydarzyło. Byłem niezwykle zaskoczony, gdy zobaczyłem, że wypracowane przeze mnie koncepcje bardzo szybko znajdują konkretne zastosowania w technice dyfrakcji elektronowej i mikroskopii elektronowej.

Drugim wyróżnikiem wiedzy naukowej jest skupienie się nauki na badaniu nie tylko obiektów, które są przekształcane w dzisiejszej praktyce, ale także tych, które mogą stać się przedmiotem masowego rozwoju praktycznego w przyszłości. Ta cecha pozwala odróżnić wiedzę naukową od codziennej, spontaniczno-empirycznej i wyprowadzić szereg specyficznych definicji charakteryzujących naturę nauki. Pozwala nam zrozumieć, dlaczego badania teoretyczne są cechą definiującą rozwiniętą naukę.

Nauka zmienia się kierunkowo i nieodwracalnie w czasie, tj. rozwija się. Zmiany te przejawiają się w takich aspektach jak wzrost objętości wiedzy naukowej, rozgałęzienia i koniugacje w klasyfikacji dyscyplin naukowych...

Obrazy nauki we współczesnej filozofii nauki

Istnienie społeczeństwa naszych czasów jest niemal całkowicie niemożliwe bez korzystania z osiągnięć nauki. Obecnie w każdym domu, czy to prywatnym, czy mieszkalnym, znajdują się urządzenia elektroniczne: lodówki, kuchenki mikrofalowe, telewizory…

Podstawy filozofii

Wiedza jest kumatoidą. Oczywiście współczesna wiedza naukowa nie istnieje bez książek, ale książki są tylko materiałem, tylko środowiskiem, w którym żyją sztafety rozumienia i interpretacji tekstów, które z kolei obejmują inne sztafety...

Cechy filozofii taoizmu w koncepcjach Mo-tzu, Chuang-tzu i Le-tzu

Czwarty rozdział ma nagłówek „Kung Tzu”, czyli Konfucjusz. Stary taoistyczny sposób retoryczny polegający na używaniu opowieści o Konfucjuszu do krytykowania konfucjanizmu jest również używany w Lezi…

Postęp wiedzy naukowej

Jako swoista forma poznania – specyficzny typ produkcji duchowej i instytucja społeczna – nauka powstała w Europie, w czasach nowożytnych, w XVI-XVII wieku….

Filozofia społeczna jako metodologia nauki o działalności gospodarczej

Rosnąca rola czynnika kulturowego w zarządzaniu jest ważnym wymogiem naszych czasów. Socjo-filozoficzna analiza kultury menedżerskiej we współczesnych warunkach dynamizmu i niestabilności jest jednym z głównych zadań nauki. Jednakże...

Struktura wiedzy filozoficznej

Już starożytna filozofia, stając się niezależnym systemem wiedzy, nabrała własnego składu...

Poziomy wiedzy naukowej

Poznanie nie ogranicza się do sfery nauki, wiedza w takiej czy innej formie istnieje poza nauką. Pojawienie się wiedzy naukowej nie zniosło ani nie zniosło, nie uczyniło innych form wiedzy bezużytecznymi…

Filozofia i metodologia nauki

Nawet starożytni filozofowie podzielili wszystkie stwierdzenia na wiedzę i opinię Gorelov A.A. Koncepcje współczesnej nauki przyrodniczej. - M.: Centrum, 2008. s. 22. Wiedza, czyli nauka, według Arystotelesa, może być dwojakiego rodzaju - albo poglądowa, albo intuicyjna. Natura jest jedna...

Filozofia, jej rola w życiu społeczeństwa i człowieka

Sama filozofia jest światopoglądem, to znaczy zbiorem poglądów na świat jako całość i na stosunek człowieka do tego świata. Filozofia różni się od innych form światopoglądu tym, że odnosi się przede wszystkim do naukowej sfery świadomości społecznej (choć ...

Filozofia, jej rola w życiu społeczeństwa i człowieka

Filozofia w całym swoim rozwoju była kojarzona z nauką, chociaż sam charakter tego związku, a raczej relacji między filozofią a nauką, zmieniał się w czasie...

Wiedza filozoficzna, jej specyfika i struktura

Filozofia jest szczególnym, naukowo-teoretycznym typem światopoglądu. Światopogląd filozoficzny różni się od wątków religijnych i mitologicznych...

Główne cechy wyróżniające naukę

Intuicyjnie wydaje się jasne, czym nauka różni się od innych form aktywności poznawczej człowieka. Jednak jednoznaczne wyjaśnienie specyfiki nauki w postaci znaków i definicji okazuje się zadaniem dość trudnym. Świadczy o tym różnorodność definicji nauki, toczące się dyskusje nad problemem demarkacji między nią a innymi formami wiedzy.

Wiedza naukowa, podobnie jak wszystkie formy produkcji duchowej, jest ostatecznie niezbędna do regulowania działalności człowieka. Różne typy poznania spełniają tę rolę w różny sposób, a analiza tej różnicy jest pierwszym i koniecznym warunkiem rozpoznania cech poznania naukowego.

Czynność można rozpatrywać jako kompleksowo zorganizowaną sieć różnych aktów przekształcania przedmiotów, w których produkty jednej czynności przechodzą w drugą i stają się jej składnikami. Na przykład ruda żelaza jako produkt produkcji górniczej staje się przedmiotem, który przekształca się w działalność hutnika, obrabiarki wytwarzane w zakładzie ze stali wydobywanej przez hutnika stają się środkiem działania w innej produkcji. Nawet podmioty działania – osoby, które przekształcają przedmioty zgodnie z wyznaczonymi celami, można w pewnym stopniu przedstawić jako efekty treningu i edukacji, które zapewniają, że podmiot nabywa niezbędne wzorce działania, wiedzę i umiejętności posługiwania się określonymi oznacza w działaniu.

Charakterystykę strukturalną elementarnego aktu działania można przedstawić w postaci następującego schematu:

Prawa strona tego schematu przedstawia przedmiotową strukturę działalności – interakcję środków finansowych z przedmiotem działalności i ich przekształcenie w produkt w wyniku realizacji określonych operacji. Lewa część reprezentuje strukturę podmiotową, na którą składa się podmiot działania (z jego celami, wartościami, znajomością działania i umiejętnościami), wykonywanie celowych działań i wykorzystywanie w tym celu określonych środków działania. Środki i działania można przypisać zarówno strukturom obiektywnym, jak i subiektywnym, ponieważ można je rozpatrywać na dwa sposoby. Z jednej strony środki można przedstawić jako sztuczne organy ludzkiej aktywności. Z drugiej strony można je uznać za obiekty naturalne, które wchodzą w interakcje z innymi obiektami. W podobny sposób operacje można przedstawiać na różne sposoby, zarówno jako działania człowieka, jak i jako naturalne interakcje obiektów.

Działalnością zawsze rządzą określone wartości i cele. Wartość odpowiada na pytanie: „po co jest ta lub inna czynność?” Celem jest odpowiedź na pytanie: „co należy uzyskać w działaniu”. Celem jest idealny wizerunek produktu. Jest ucieleśniona, zobiektywizowana w produkcie, który jest wynikiem przekształcenia przedmiotu działania.

Ponieważ działalność jest uniwersalna, funkcjami jej obiektów mogą być nie tylko przekształcane w praktyce fragmenty przyrody, ale także ludzie, których „właściwości” zmieniają się, gdy są włączani w różne podsystemy społeczne, a także same te podsystemy, oddziałujące w ramach społeczeństwa. jako integralny organizm. Z kolei w pierwszym przypadku mamy do czynienia ze „obiektywną stroną” przemian człowieka w przyrodzie, aw drugim z „obiektywną stroną” praktyk zmierzających do zmiany obiektów społecznych. Z tego punktu widzenia osoba może działać zarówno jako podmiot, jak i przedmiot praktycznego działania.

We wczesnych stadiach rozwoju społeczeństwa subiektywne i obiektywne aspekty praktycznej działalności nie są analizowane w poznaniu, lecz traktowane jako jedna całość. Poznanie odzwierciedla sposoby praktycznej zmiany przedmiotów, w tym w charakterystyce tych ostatnich cele, zdolności i działania osoby. Takie wyobrażenie o przedmiotach działania przenosi się na całą przyrodę, na którą patrzy się przez pryzmat wykonywanej praktyki.

Wiadomo na przykład, że w mitach starożytnych ludów siły natury są zawsze porównywane do sił ludzkich, a ich procesy - do ludzkich działań. Myślenie prymitywne, wyjaśniając zjawiska świata zewnętrznego, nieodmiennie odwołuje się do ich porównania z ludzkimi działaniami i motywami. Dopiero w procesie długiej ewolucji społeczeństwa wiedza zaczyna wykluczać czynniki antropomorficzne z charakterystyki obiektywnych relacji. Ważną rolę w tym procesie odegrał historyczny rozwój praktyki, a przede wszystkim doskonalenie środków i narzędzi pracy.

W miarę jak narzędzia stawały się coraz bardziej złożone, te operacje, które wcześniej wykonywał bezpośrednio człowiek, zaczęły się „reifikować”, działając jako sukcesywne oddziaływanie jednego narzędzia na drugie, a dopiero potem na przedmiot podlegający przekształceniu. Tak więc właściwości i stany przedmiotów, które powstają w wyniku tych operacji, przestały wydawać się spowodowane bezpośrednim wysiłkiem człowieka, ale coraz bardziej działały jako wynik interakcji samych obiektów naturalnych. Jeśli więc we wczesnych stadiach cywilizacji przemieszczanie towarów wymagało wysiłku mięśni, to wraz z wynalezieniem dźwigni i klocka, a następnie najprostszych maszyn, możliwe było zastąpienie tych wysiłków mechanicznymi. Na przykład za pomocą systemu bloków można było zrównoważyć duży ładunek z małym, a dodając mały ciężar do małego ładunku, podnieść duży ładunek na żądaną wysokość. Tutaj, aby podnieść ciężkie ciało, nie potrzeba ludzkiego wysiłku: jeden ładunek niezależnie porusza drugi.

To przeniesienie ludzkich funkcji na mechanizmy prowadzi do nowego zrozumienia sił przyrody. Wcześniej siły rozumiano tylko przez analogię z fizycznymi wysiłkami człowieka, ale teraz zaczyna się je uważać za siły mechaniczne. Powyższy przykład może służyć jako analogia procesu „uprzedmiotowienia” obiektywnych relacji praktyki, który najwyraźniej rozpoczął się już w epoce pierwszych miejskich cywilizacji starożytności. W tym okresie wiedza zaczyna stopniowo oddzielać obiektywną stronę praktyki od czynników subiektywnych i uważać tę stronę za szczególną, niezależną rzeczywistość. Takie uwzględnienie praktyki jest jednym z niezbędnych warunków powstania badań naukowych.

Nauka stawia sobie za cel ostateczny przewidzenie procesu przekształcania przedmiotów praktycznej działalności (przedmiot w stanie początkowym) w odpowiadające im produkty (przedmiot w stanie końcowym). Transformacja ta jest zawsze zdeterminowana przez istotne powiązania, prawa zmian i rozwoju obiektów, a samo działanie może odnieść sukces tylko wtedy, gdy jest zgodne z tymi prawami. Dlatego głównym zadaniem nauki jest ujawnienie praw, zgodnie z którymi obiekty się zmieniają i rozwijają.

W odniesieniu do procesów przemian przyrody funkcję tę pełnią nauki przyrodnicze i techniczne. Procesy zmian w obiektach społecznych są przedmiotem badań nauk społecznych. Ponieważ w działaniu można przetwarzać różnorodne przedmioty – przedmioty natury, osobę (i stan jej świadomości), podsystemy społeczeństwa, obiekty ikoniczne, które funkcjonują jako zjawiska kulturowe itp. – wszystkie mogą stać się przedmiotem badań naukowych .

Ukierunkowanie nauki na badanie obiektów, które mogą być włączone w działalność (aktualne lub potencjalne jako możliwe obiekty jej przyszłej transformacji), oraz ich badanie jako zgodne z obiektywnymi prawami funkcjonowania i rozwoju, stanowi pierwszą główną cechę wiedzy naukowej .

Ta cecha odróżnia ją od innych form aktywności poznawczej człowieka. I tak np. w procesie artystycznego asymilacji rzeczywistości przedmioty wchodzące w skład ludzkiej aktywności nie są oddzielane od czynników subiektywnych, lecz brane w swego rodzaju „sklejenie” z nimi. Każde odbicie przedmiotów obiektywnego świata w sztuce wyraża jednocześnie wartościujący stosunek osoby do przedmiotu. Obraz artystyczny to takie odbicie przedmiotu, które zawiera w sobie odcisk osobowości człowieka, jego orientacje wartościowe, które wtapiają się w cechy odbitej rzeczywistości. Wykluczenie tego przenikania oznacza zniszczenie obrazu artystycznego. W nauce jednak cechy aktywności życiowej osoby, która tworzy wiedzę, jej sądy wartościujące nie są bezpośrednio częścią generowanej wiedzy (prawa Newtona nie pozwalają sądzić, co Newton kochał, a czego nienawidził, podczas gdy np. osobowość ukazana jest w portretach Rembrandta, jego postawa i osobisty stosunek do przedstawianych zjawisk społecznych; portret namalowany przez wielkiego artystę zawsze pełni rolę autoportretu).

Nauka koncentruje się na przedmiotowym i obiektywnym badaniu rzeczywistości. Powyższe nie oznacza oczywiście, że osobiste momenty i orientacje wartościowe naukowca nie odgrywają roli w twórczości naukowej i nie wpływają na jej wyniki.

Proces poznania naukowego determinowany jest nie tylko przez cechy badanego obiektu, ale także przez liczne czynniki o charakterze społeczno-kulturowym.

Rozpatrując naukę w jej historycznym rozwoju, można stwierdzić, że wraz ze zmianami typu kultury zmieniają się standardy prezentacji wiedzy naukowej, sposoby widzenia rzeczywistości w nauce, style myślenia kształtujące się w kontekście kultury i będące pod jej wpływem. zmieniają się najróżniejsze zjawiska. Wpływ ten można przedstawić jako włączenie różnych czynników społeczno-kulturowych w proces generowania właściwej wiedzy naukowej. Jednak stwierdzenie związków między tym, co obiektywne, a tym, co subiektywne, w jakimkolwiek procesie poznawczym oraz potrzeba wszechstronnego badania nauki w jej interakcji z innymi formami duchowej aktywności człowieka nie usuwa pytania o różnicę między nauką a tymi formami ( wiedza potoczna, myślenie artystyczne itp.). Pierwszą i konieczną cechą takiej różnicy jest znak obiektywności i obiektywności wiedzy naukowej.

Nauka w działalności człowieka wyróżnia tylko swoją obiektywną strukturę i wszystko bada przez pryzmat tej struktury. Jak król Midas ze słynnej starożytnej legendy – czegokolwiek dotknął, wszystko zamieniało się w złoto – tak nauka, czegokolwiek dotknie, jest dla niej przedmiotem, który żyje, funkcjonuje i rozwija się zgodnie z obiektywnymi prawami.

Tu od razu nasuwa się pytanie: no właśnie, co w takim razie być z podmiotem działania, z jego celami, wartościami, stanami jego świadomości? Wszystko to należy do składowych podmiotowej struktury działania, ale nauka jest w stanie badać i te składowe, gdyż nie ma dla niej żadnych zakazów badania jakichkolwiek realnie istniejących zjawisk. Odpowiedź na te pytania jest dość prosta: tak, nauka może badać wszelkie zjawiska ludzkiego życia i świadomości, może badać aktywność, ludzką psychikę i kulturę, ale tylko z jednego punktu widzenia - jako specjalnych obiektów podlegających obiektywnym prawom. Nauka bada również subiektywną strukturę aktywności, ale jako szczególny przedmiot. A tam, gdzie nauka nie może skonstruować przedmiotu i przedstawić jego „naturalnego życia” zdeterminowanego przez jego istotne powiązania, wtedy jej twierdzenia się kończą. W ten sposób nauka może badać wszystko w ludzkim świecie, ale pod specjalnym kątem i ze specjalnego punktu widzenia. Ta szczególna perspektywa obiektywności wyraża zarówno nieskończoność, jak i ograniczenia nauki, gdyż człowiek jako istota niezależna, świadoma posiada wolną wolę i jest nie tylko przedmiotem, ale i podmiotem działania. I w tym jego podmiotowym bycie nie wszystkie stany można wyczerpać wiedzą naukową, nawet jeśli przyjmiemy, że można uzyskać tak wszechstronną wiedzę naukową o człowieku, jego aktywności życiowej.

W tym stwierdzeniu o granicach nauki nie ma antyscjentyzmu. Jest to po prostu stwierdzenie niezaprzeczalnego faktu, że nauka nie może zastąpić wszystkich form poznania świata, wszelkiej kultury. A wszystko, co wymyka się jej z pola widzenia, rekompensowane jest innymi formami duchowego pojmowania świata – sztuką, religią, moralnością, filozofią.

Badając obiekty, które przekształcają się w działania, nauka nie ogranicza się do znajomości tylko tych relacji podmiotowych, które można opanować w ramach rodzajów działalności, które historycznie rozwinęły się na danym etapie rozwoju społeczeństwa. Celem nauki jest przewidywanie możliwych przyszłych zmian w obiektach, w tym takich, które odpowiadałyby przyszłym typom i formom praktycznych zmian w świecie.

Jako wyraz tych celów w nauce powstają nie tylko badania służące dzisiejszej praktyce, ale także warstwy badań, których wyniki mogą dopiero znaleźć zastosowanie w praktyce przyszłości. Ruch poznania w tych warstwach determinowany jest już nie tyle bezpośrednimi wymogami dzisiejszej praktyki, ile interesami poznawczymi, poprzez które manifestują się potrzeby społeczeństwa w przewidywaniu przyszłych metod i form praktycznego rozwoju świata. Na przykład sformułowanie problemów wewnątrznaukowych i ich rozwiązanie w ramach fundamentalnych badań teoretycznych w fizyce doprowadziło do odkrycia praw pola elektromagnetycznego i przewidywania fal elektromagnetycznych, do odkrycia praw rozszczepienia jąder atomowych, kwantowe prawa promieniowania atomowego podczas przechodzenia elektronów z jednego poziomu energetycznego na drugi itp. Wszystkie te teoretyczne odkrycia położyły podwaliny pod przyszłe metody masowego praktycznego rozwoju przyrody w produkcji. Kilka dekad później stały się podstawą badań i rozwoju inżynierii stosowanej, których wprowadzenie do produkcji z kolei zrewolucjonizowało sprzęt i technologię - pojawił się sprzęt radioelektroniczny, elektrownie jądrowe, instalacje laserowe itp.

Drugim wyróżniającym wyróżnikiem wiedzy naukowej jest skupienie się nauki na badaniu nie tylko obiektów, które w dzisiejszej praktyce są przekształcane, ale także tych, które mogą stać się przedmiotem masowego rozwoju praktycznego. Ta cecha pozwala odróżnić wiedzę naukową od codziennej, spontaniczno-empirycznej i wyprowadzić szereg specyficznych definicji charakteryzujących naturę nauki.

Wiedza naukowa i codzienna

Chęć poznania przedmiotów świata rzeczywistego i przewidywania na tej podstawie skutków jego praktycznej przemiany jest charakterystyczna nie tylko dla nauki, ale także dla wiedzy potocznej, która wpleciona jest w praktykę i rozwija się na jej podstawie. W miarę jak rozwój praktyki obiektywizuje funkcje człowieka w narzędziach i stwarza warunki do eliminowania warstw subiektywnych i antropomorficznych w badaniu obiektów zewnętrznych, w zwykłym poznaniu pojawiają się pewne rodzaje wiedzy o rzeczywistości, na ogół podobne do tych, które charakteryzują naukę.

Embrionalne formy wiedzy naukowej powstały w głębi i na bazie tego typu wiedzy zwyczajnej, a następnie z niej zakwitły (nauka epoki pierwszych cywilizacji miejskich starożytności). Wraz z rozwojem nauki i jej przekształceniem w jedną z najważniejszych wartości cywilizacji, jej sposób myślenia zaczyna wywierać coraz bardziej aktywny wpływ na codzienną świadomość. Wpływ ten rozwija elementy obiektywnie obiektywnego odzwierciedlenia świata zawartego w codziennej, spontaniczno-empirycznej wiedzy.

Zdolność wiedzy spontaniczno-empirycznej do generowania merytorycznej i obiektywnej wiedzy o świecie rodzi pytanie o różnicę między nią a badaniami naukowymi. Cechy odróżniające naukę od wiedzy potocznej można wygodnie sklasyfikować według schematu kategorycznego, w którym scharakteryzowana jest struktura działania (prześledzenie różnicy między nauką a wiedzą potoczną pod względem podmiotu, środków, produktu, metod i przedmiotu działania).

Fakt, że nauka dostarcza ultradługookresowego prognozowania praktyki, wychodzącego poza istniejące stereotypy produkcji i zwykłego doświadczenia, oznacza, że ​​zajmuje się ona szczególnym zbiorem obiektów rzeczywistości, których nie można zredukować do przedmiotów zwykłego doświadczenia. Jeżeli wiedza potoczna odzwierciedla tylko te przedmioty, które w zasadzie dają się przetworzyć w dostępne, historycznie ustalone metody i typy działań praktycznych, to nauka jest zdolna również do badania takich fragmentów rzeczywistości, które mogą stać się przedmiotem rozwoju jedynie w praktyce odległa przyszłość. Nieustannie wykracza poza przedmiotowe struktury istniejących typów i metod praktycznego rozwoju świata i otwiera przed ludzkością nowe obiektywne światy jej możliwej przyszłej działalności.

Te cechy przedmiotów nauki sprawiają, że środki, którymi posługuje się wiedza potoczna, są niewystarczające dla ich rozwoju. Chociaż nauka posługuje się językiem naturalnym, nie może opisywać i badać swoich przedmiotów wyłącznie na jego podstawie. Po pierwsze, język potoczny jest przystosowany do opisywania i przewidywania przedmiotów wplecionych w rzeczywistą praktykę człowieka (nauka wykracza poza swój zakres); po drugie, pojęcia języka potocznego są rozmyte i niejednoznaczne, ich dokładne znaczenie najczęściej odnajdujemy dopiero w kontekście komunikacji językowej kontrolowanej przez codzienne doświadczenie. Nauka natomiast nie może polegać na takiej kontroli, gdyż zajmuje się głównie przedmiotami, których nie opanowuje się w codziennej praktyce praktycznej. Aby opisać badane zjawiska, stara się jak najdokładniej ustalić swoje pojęcia i definicje.

Wypracowanie przez naukę specjalnego języka, nadającego się do opisywania obiektów nietypowych z punktu widzenia zdrowego rozsądku, jest koniecznym warunkiem prowadzenia badań naukowych. Język nauki nieustannie ewoluuje, wnikając w coraz to nowe obszary obiektywnego świata. Co więcej, ma odwrotny wpływ na codzienny, naturalny język. Na przykład terminy „elektryczność”, „lodówka” były kiedyś specyficznymi pojęciami naukowymi, a następnie weszły do ​​języka potocznego.

Wraz ze sztucznym, specjalistycznym językiem badania naukowe potrzebują specjalnego systemu specjalnych narzędzi, które poprzez bezpośredni wpływ na badany obiekt pozwalają zidentyfikować jego możliwe stany w kontrolowanych przez podmiot warunkach. Narzędzia używane w produkcji iw życiu codziennym z reguły nie nadają się do tego celu, ponieważ przedmioty badane przez naukę i przedmioty przetwarzane w produkcji i codziennej praktyce najczęściej różnią się charakterem. Stąd potrzeba specjalistycznej aparatury naukowej (przyrządy pomiarowe, instalacje instrumentalne), która pozwala nauce eksperymentalnie badać nowe typy obiektów.

Sprzęt naukowy i język nauki są wyrazem już zdobytej wiedzy. Ale tak jak w praktyce jej produkty zamieniają się w środki nowych rodzajów praktycznej działalności, tak w badaniach naukowych jej wytwory - wiedza naukowa wyrażona w języku lub ucieleśniona w urządzeniach - stają się środkiem dalszych badań.

Tak więc ze specyfiki przedmiotu nauki uzyskaliśmy niejako w konsekwencji różnice w sposobie poznania naukowego i codziennego.

Specyfika przedmiotów badań naukowych może dodatkowo wyjaśnić główne różnice między wiedzą naukową jako wytworem działalności naukowej a wiedzą uzyskaną w sferze wiedzy zwyczajnej, spontaniczno-empirycznej. Te ostatnie najczęściej nie są usystematyzowane; jest raczej konglomeratem informacji, recept, recept na działanie i zachowanie nagromadzonych w trakcie historycznego rozwoju codziennego doświadczenia. Ich niezawodność wynika z bezpośredniego zastosowania w sytuacjach kasowych produkcji i codziennej praktyki. Jeśli chodzi o wiedzę naukową, jej wiarygodności nie można już uzasadnić tylko w ten sposób, ponieważ w nauce badane są głównie przedmioty, które nie zostały jeszcze opanowane w produkcji. Dlatego potrzebne są konkretne sposoby uzasadniania prawdziwości wiedzy. Są to eksperymentalna kontrola nad zdobytą wiedzą i wyprowadzanie jednej wiedzy z innej, której prawdziwość została już udowodniona. Z kolei procedury wyprowadzalności zapewniają przeniesienie prawdy z jednej części wiedzy do drugiej, dzięki czemu zostają one wzajemnie połączone, zorganizowane w system.

Uzyskujemy w ten sposób cechy spójności i aktualności wiedzy naukowej, które odróżniają ją od wytworów codziennej aktywności poznawczej ludzi.

Z głównej cechy badań naukowych można również wywnioskować taką cechę wyróżniającą naukę w porównaniu z wiedzą potoczną, jaką jest cecha metody działania poznawczego. Przedmioty, do których skierowana jest wiedza potoczna, kształtują się w codziennej praktyce. Środki, za pomocą których każdy taki przedmiot jest wyróżniany i ustalany jako przedmiot wiedzy, są wplecione w codzienne doświadczenie. Całość takich technik z reguły nie jest uznawana przez podmiot za metodę poznania. Inaczej wygląda sytuacja w badaniach naukowych. Tutaj samo odkrycie obiektu, którego właściwości są przedmiotem dalszych badań, jest zadaniem bardzo pracochłonnym. Na przykład, aby wykryć cząstki krótkotrwałe - rezonanse, współczesna fizyka przeprowadza eksperymenty z rozpraszaniem wiązek cząstek, a następnie stosuje złożone obliczenia. Zwykłe cząstki pozostawiają ślady-ślady w emulsjach fotograficznych lub w komorze mgłowej, ale rezonanse takich śladów nie pozostawiają. Żyją bardzo krótko (10-22 s) iw tym czasie pokonują odległość mniejszą od wielkości atomu. Z tego powodu rezonans nie może spowodować jonizacji cząsteczek fotoemulsji (lub gazu w komorze mgłowej) i pozostawić obserwowany ślad. Jednak gdy rezonans zanika, powstałe cząstki są w stanie pozostawić ślady wskazanego typu. Na fotografii wyglądają jak zestaw promieni-kresek wychodzących z jednego centrum. Z natury tych promieni, za pomocą obliczeń matematycznych, fizyk określa obecność rezonansu. Tak więc, aby poradzić sobie z tego samego typu rezonansami, badacz musi znać warunki, w jakich pojawia się odpowiedni obiekt. Musi jasno określić metodę, za pomocą której można wykryć cząstkę w eksperymencie. Poza metodą wcale nie będzie wyodrębniał badanego obiektu spośród licznych powiązań i relacji obiektów natury. Aby naprawić przedmiot, naukowiec musi znać metody takiego mocowania. Dlatego w nauce badaniu obiektów, identyfikacji ich właściwości i relacji zawsze towarzyszy świadomość metody, za pomocą której obiekt jest badany. Przedmioty są zawsze dane osobie w systemie pewnych technik i metod jej działania. Ale te techniki w nauce nie są już oczywiste, nie są wielokrotnie powtarzanymi technikami w codziennej praktyce. Im dalej nauka odchodzi od zwykłych rzeczy codziennego doświadczenia, zagłębiając się w badanie „niezwykłych” obiektów, tym wyraźniej i wyraźniej przejawia się potrzeba stworzenia i rozwoju specjalnych metod, w systemie których nauka może badać obiekty. Wraz z wiedzą o przedmiotach nauka tworzy wiedzę o metodach. Potrzeba rozwijania i systematyzacji wiedzy drugiego rodzaju prowadzi na najwyższych etapach rozwoju nauki do ukształtowania się metodologii jako specjalnej gałęzi badań naukowych, mającej na celu celowe kierowanie badaniami naukowymi.

Wreszcie dążenie nauki do badania obiektów względnie niezależnie od ich asymilacji w dostępnych formach produkcji i codziennym doświadczeniu zakłada specyficzne cechy przedmiotu działalności naukowej. Zajmowanie się nauką wymaga specjalnego szkolenia podmiotu poznającego, podczas którego opanowuje on historycznie ustalone środki badań naukowych, poznaje techniki i metody operowania tymi środkami. Dla wiedzy codziennej taki trening nie jest konieczny, a raczej odbywa się automatycznie, w procesie socjalizacji jednostki, kiedy jej myślenie kształtuje się i rozwija w procesie komunikowania się z kulturą i włączania jednostki w różne dziedziny życia. działalność. Dążenie do nauki implikuje, wraz z opanowaniem środków i metod, przyswojenie sobie pewnego systemu orientacji wartości i celów charakterystycznych dla wiedzy naukowej. Kierunki te powinny stymulować badania naukowe ukierunkowane na badanie coraz to nowych obiektów, niezależnie od dotychczasowego praktycznego efektu zdobytej wiedzy. W przeciwnym razie nauka nie spełni swojej głównej funkcji – wyjścia poza przedmiotowe struktury praktyki swojej epoki, poszerzenia horyzontów możliwości opanowania przez człowieka obiektywnego świata.

Pragnienie takich poszukiwań zapewniają dwie podstawowe postawy nauki: samoistna wartość prawdy i wartość nowości.

Każdy naukowiec uznaje poszukiwanie prawdy za jedną z głównych zasad działalności naukowej, uznając prawdę za najwyższą wartość nauki. Postawa ta wyraża się w wielu ideałach i normach wiedzy naukowej, wyrażających jej specyfikę: w pewnych ideałach organizacji wiedzy (np. wymóg logicznej spójności teorii i jej eksperymentalnego potwierdzania), w poszukiwaniu wyjaśnianie zjawisk w oparciu o prawa i zasady, które odzwierciedlają istotne powiązania badanych obiektów itp.

Równie ważną rolę w badaniach naukowych odgrywa koncentracja na stałym wzroście wiedzy i szczególnej wartości nowości w nauce. Postawa ta wyraża się w systemie ideałów i normatywnych zasad twórczości naukowej (np. .).

Orientacje na wartości nauki stanowią podstawę jej etosu, który naukowiec musi opanować, aby z powodzeniem angażować się w badania. Wielcy naukowcy odcisnęli znaczące piętno na kulturze nie tylko ze względu na dokonane odkrycia, ale także dlatego, że ich działalność była dla wielu pokoleń wzorem innowacyjności i służby prawdzie. Wszelkie odstępstwa od prawdy w imię osobistych, egoistycznych celów, wszelkie przejawy braku skrupułów w nauce spotykały się z ich niekwestionowanym odrzuceniem.

W nauce jako ideał głosi się zasadę, że wszyscy badacze są równi wobec prawdy, że żadne zasługi z przeszłości nie są brane pod uwagę, jeśli chodzi o dowody naukowe.

Na początku stulecia mało znany pracownik urzędu patentowego A. Einstein dyskutował ze słynnym naukowcem G. Lorentzem, udowadniając słuszność swojej interpretacji przekształceń wprowadzonych przez Lorentza. Ostatecznie to Einstein wygrał spór. Ale Lorentz i jego współpracownicy nigdy nie odwoływali się w tej dyskusji do technik szeroko stosowanych w sporach życia codziennego – nie argumentowali na przykład, że niedopuszczalna jest krytyka teorii Lorentza na podstawie tego, że jego ówczesny status był niewspółmierny z status nieznany jeszcze środowisku naukowemu młody fizyk Einstein.

Równie ważną zasadą etosu naukowego jest wymóg rzetelności naukowej w prezentacji wyników badań. Naukowiec może popełniać błędy, ale nie ma prawa fałszować wyników, może powtórzyć już dokonane odkrycie, ale nie ma prawa plagiatować. Instytucja odniesień, będąca warunkiem konstruowania monografii naukowej i artykułu, ma na celu nie tylko ustalenie autorstwa pewnych idei i tekstów naukowych. Zapewnia przejrzysty wybór już znanych w nauce i nowych wyników. Poza tą selekcją w nauce nie pojawiłby się bodziec do intensywnych poszukiwań nowych, niekończących się powtórzeń przeszłości, a ostatecznie podważona zostałaby jej główna cecha – nieustanne generowanie przyrostu nowej wiedzy, wykraczającej poza zwykłe i znane już wyobrażenia o świecie.

Oczywiście wymóg niedopuszczalności falsyfikacji i plagiatu działa jako swego rodzaju domniemanie naukowe, które w realnym życiu może zostać naruszone. Różne środowiska naukowe mogą nakładać różną surowość sankcji za naruszenie zasad etycznych nauki.

Rozważmy jeden przykład z życia współczesnej nauki, który może służyć za przykład nieprzejednania społeczności wobec łamania tych zasad.

W połowie lat siedemdziesiątych rozgłos wśród biochemików i neurofizjologów zyskał tzw. przypadek Gallisa, młodego i obiecującego biochemika, który na początku lat siedemdziesiątych zajmował się problemem morfiny śródmózgowej. Wysunął oryginalną hipotezę, że morfiny pochodzenia roślinnego i morfiny domózgowe mają taki sam wpływ na tkankę nerwową. Gallis przeprowadził serię pracochłonnych eksperymentów, ale nie był w stanie przekonująco potwierdzić tej hipotezy, chociaż pośrednie dowody wskazywały na jej obietnicę. Obawiając się, że inni badacze go wyprzedzą i dokonają tego odkrycia, Gallis postanowił sfałszować. Opublikował fikcyjne dane eksperymentalne, rzekomo potwierdzające hipotezę.

„Odkrycie” Gallisa wzbudziło ogromne zainteresowanie środowiska neurofizjologów i biochemików. Jednak nikt nie mógł potwierdzić jego wyników, odtwarzając eksperymenty zgodnie z opublikowaną przez niego metodą. Następnie młody i już znany naukowiec został zaproszony do publicznego przeprowadzenia eksperymentów na specjalnym sympozjum w 1977 roku w Monachium, pod okiem kolegów. Gallis został ostatecznie zmuszony do przyznania się do fałszerstwa. Środowisko naukowe zareagowało na to uznanie ostrym bojkotem. Koledzy Gallisa przestali utrzymywać z nim kontakty naukowe, wszyscy jego współautorzy publicznie odmawiali wspólnych z nim artykułów, w wyniku czego Gallis opublikował list, w którym przeprasza kolegów i zawiadamia, że ​​przerywa studia w nauki ścisłe.

Idealnie byłoby, gdyby społeczność naukowa zawsze odrzucała badaczy, u których stwierdzono, że celowo plagiatują lub celowo fałszują wyniki naukowe w imię jakiegoś doczesnego dobra. Najbliższe temu ideałowi są środowiska matematyków i przyrodników, ale np. dla nauk humanistycznych, które znajdują się pod znacznie większą presją struktur ideologicznych i politycznych, sankcje dla badaczy odbiegających od ideałów rzetelności naukowej są znacznie złagodzone.

Wskazuje na to, że dla codziennej świadomości przestrzeganie podstawowych zasad etosu naukowego nie jest wcale konieczne, a czasem wręcz niepożądane. Osoba, która opowiedziała żart polityczny w nieznanym sobie towarzystwie, nie musi odwoływać się do źródła informacji, zwłaszcza jeśli żyje w społeczeństwie totalitarnym.

W życiu codziennym ludzie wymieniają się różnorodną wiedzą, dzielą codziennymi doświadczeniami, ale odniesienia do autora tego doświadczenia w większości sytuacji są po prostu niemożliwe, ponieważ doświadczenie to jest anonimowe i często transmitowane w kulturze od wieków.

Obecność specyficznych dla nauki norm i celów działalności poznawczej, a także określonych środków i metod zapewniających zrozumienie coraz to nowych obiektów, wymaga celowego kształtowania specjalistów naukowych. Ta potrzeba prowadzi do powstania „akademickiego komponentu nauki” – specjalnych organizacji i instytucji kształcących kadrę naukową.

W procesie takiego szkolenia przyszli badacze powinni poznać nie tylko specjalistyczną wiedzę, techniki i metody pracy naukowej, ale także główne orientacje wartości nauki, jej normy i zasady etyczne.

Tak więc, wyjaśniając naturę wiedzy naukowej, można wyróżnić system wyróżników nauki, wśród których głównymi są: a) nastawienie do badania praw transformacji przedmiotów i urzeczywistnienie tego nastawienia, obiektywność obiektywność wiedzy naukowej; b) nauka wychodząca poza przedmiotowe struktury produkcji i doświadczenia codziennego oraz badająca przedmioty względnie niezależnie od dzisiejszych możliwości ich produkcyjnego rozwoju (wiedza naukowa zawsze odnosi się do szerokiej klasy praktycznych sytuacji teraźniejszości i przyszłości, która nigdy nie jest z góry określona). Wszystkie inne niezbędne cechy, które odróżniają naukę od innych form aktywności poznawczej, można przedstawić jako zależne od tych głównych cech i dzięki nim.

Strona główna > Zespół dydaktyczno-dydaktyczny

Intuicyjnie wydaje się jasne, czym nauka różni się od innych form aktywności poznawczej człowieka. Jednak jednoznaczne wyjaśnienie specyfiki nauki w postaci znaków i definicji okazuje się zadaniem dość trudnym. Świadczy o tym różnorodność definicji nauki, toczące się dyskusje nad problemem demarkacji między nią a innymi formami wiedzy. Wiedza naukowa, podobnie jak wszystkie formy produkcji duchowej, jest ostatecznie niezbędna do regulowania działalności człowieka. Różne typy poznania spełniają tę rolę w różny sposób, a analiza tej różnicy jest pierwszym i koniecznym warunkiem rozpoznania cech poznania naukowego. Czynność można rozpatrywać jako kompleksowo zorganizowaną sieć różnych aktów przekształcania przedmiotów, w których produkty jednej czynności przechodzą w drugą i stają się jej składnikami. Na przykład ruda żelaza jako produkt produkcji górniczej staje się przedmiotem, który przekształca się w działalność hutnika, obrabiarki wytwarzane w zakładzie ze stali wydobywanej przez hutnika stają się środkiem działania w innej produkcji. Nawet podmioty działania – osoby, które przekształcają przedmioty zgodnie z wyznaczonymi celami, można w pewnym stopniu przedstawić jako efekty treningu i edukacji, które zapewniają, że podmiot nabywa niezbędne wzorce działania, wiedzę i umiejętności posługiwania się określonymi oznacza w działaniu. We wczesnych stadiach rozwoju społeczeństwa subiektywne i obiektywne aspekty praktycznej działalności nie są analizowane w poznaniu, lecz traktowane jako jedna całość. Poznanie odzwierciedla sposoby praktycznej zmiany przedmiotów, w tym w charakterystyce tych ostatnich cele, zdolności i działania osoby. Takie wyobrażenie o przedmiotach działania przenosi się na całą przyrodę, na którą patrzy się przez pryzmat wykonywanej praktyki. Wiadomo na przykład, że w mitach starożytnych ludów siły natury są zawsze porównywane do sił ludzkich, a ich procesy - do ludzkich działań. Myślenie prymitywne, wyjaśniając zjawiska świata zewnętrznego, nieodmiennie odwołuje się do ich porównania z ludzkimi działaniami i motywami. Dopiero w procesie długiej ewolucji społeczeństwa wiedza zaczyna wykluczać czynniki antropomorficzne z charakterystyki obiektywnych relacji. Ważną rolę w tym procesie odegrał historyczny rozwój praktyki, a przede wszystkim doskonalenie środków i narzędzi pracy. W miarę jak narzędzia stawały się coraz bardziej złożone, te operacje, które wcześniej wykonywał bezpośrednio człowiek, zaczęły się „reifikować”, działając jako sukcesywne oddziaływanie jednego narzędzia na drugie, a dopiero potem na przedmiot podlegający przekształceniu. Tak więc właściwości i stany przedmiotów, które powstają w wyniku tych operacji, przestały wydawać się spowodowane bezpośrednim wysiłkiem człowieka, ale coraz bardziej działały jako wynik interakcji samych obiektów naturalnych. Jeśli więc we wczesnych stadiach cywilizacji przemieszczanie towarów wymagało wysiłku mięśni, to wraz z wynalezieniem dźwigni i klocka, a następnie najprostszych maszyn, możliwe było zastąpienie tych wysiłków mechanicznymi. Na przykład za pomocą systemu bloków można było zrównoważyć duży ładunek z małym, a dodając mały ciężar do małego ładunku, podnieść duży ładunek na żądaną wysokość. Tutaj, aby podnieść ciężkie ciało, nie potrzeba ludzkiego wysiłku: jeden ładunek niezależnie porusza drugi. To przeniesienie ludzkich funkcji na mechanizmy prowadzi do nowego zrozumienia sił przyrody. Wcześniej siły rozumiano tylko przez analogię z fizycznymi wysiłkami człowieka, ale teraz zaczyna się je uważać za siły mechaniczne. Powyższy przykład może służyć jako analogia procesu „uprzedmiotowienia” obiektywnych relacji praktyki, który najwyraźniej rozpoczął się już w epoce pierwszych miejskich cywilizacji starożytności. W tym okresie wiedza zaczyna stopniowo oddzielać obiektywną stronę praktyki od czynników subiektywnych i uważać tę stronę za szczególną, niezależną rzeczywistość. Takie uwzględnienie praktyki jest jednym z niezbędnych warunków powstania badań naukowych. Nauka stawia sobie za cel ostateczny przewidzenie procesu przekształcania przedmiotów praktycznej działalności (przedmiot w stanie początkowym) w odpowiadające im produkty (przedmiot w stanie końcowym). Transformacja ta jest zawsze zdeterminowana przez istotne powiązania, prawa zmian i rozwoju obiektów, a samo działanie może odnieść sukces tylko wtedy, gdy jest zgodne z tymi prawami. Dlatego głównym zadaniem nauki jest ujawnienie praw, zgodnie z którymi obiekty się zmieniają i rozwijają. W odniesieniu do procesów przemian przyrody funkcję tę pełnią nauki przyrodnicze i techniczne. Procesy zmian w obiektach społecznych są przedmiotem badań nauk społecznych. Ponieważ w działaniu można przetwarzać różnorodne przedmioty – przedmioty natury, osobę (i stan jej świadomości), podsystemy społeczeństwa, obiekty ikoniczne, które funkcjonują jako zjawiska kulturowe itp. – wszystkie mogą stać się przedmiotem badań naukowych . Ukierunkowanie nauki na badanie obiektów, które mogą być włączone w działalność (aktualne lub potencjalne jako możliwe obiekty jej przyszłej transformacji), oraz ich badanie jako zgodne z obiektywnymi prawami funkcjonowania i rozwoju, stanowi pierwszą główną cechę wiedzy naukowej . Ta cecha odróżnia ją od innych form aktywności poznawczej człowieka. I tak np. w procesie artystycznego asymilacji rzeczywistości przedmioty wchodzące w skład ludzkiej aktywności nie są oddzielane od czynników subiektywnych, lecz brane w swego rodzaju „sklejenie” z nimi. Każde odbicie przedmiotów obiektywnego świata w sztuce wyraża jednocześnie wartościujący stosunek osoby do przedmiotu. Obraz artystyczny to takie odbicie przedmiotu, które zawiera w sobie odcisk osobowości człowieka, jego orientacje wartościowe, które wtapiają się w cechy odbitej rzeczywistości. Wykluczenie tego przenikania oznacza zniszczenie obrazu artystycznego. W nauce jednak cechy aktywności życiowej osoby, która tworzy wiedzę, jej sądy wartościujące nie są bezpośrednio częścią generowanej wiedzy (prawa Newtona nie pozwalają sądzić, co Newton kochał, a czego nienawidził, podczas gdy np. osobowość ukazana jest w portretach Rembrandta, jego postawa i osobisty stosunek do przedstawianych zjawisk społecznych; portret namalowany przez wielkiego artystę zawsze pełni rolę autoportretu). Nauka koncentruje się na przedmiotowym i obiektywnym badaniu rzeczywistości. Powyższe nie oznacza oczywiście, że osobiste momenty i orientacje wartościowe naukowca nie odgrywają roli w twórczości naukowej i nie wpływają na jej wyniki. Proces poznania naukowego determinowany jest nie tylko przez cechy badanego obiektu, ale także przez liczne czynniki o charakterze społeczno-kulturowym. Rozpatrując naukę w jej historycznym rozwoju, można stwierdzić, że wraz ze zmianami typu kultury zmieniają się standardy prezentacji wiedzy naukowej, sposoby widzenia rzeczywistości w nauce, style myślenia kształtujące się w kontekście kultury i będące pod jej wpływem. zmieniają się najróżniejsze zjawiska. Wpływ ten można przedstawić jako włączenie różnych czynników społeczno-kulturowych w proces generowania właściwej wiedzy naukowej. Jednak stwierdzenie związków między tym, co obiektywne, a tym, co subiektywne, w jakimkolwiek procesie poznawczym oraz potrzeba wszechstronnego badania nauki w jej interakcji z innymi formami duchowej aktywności człowieka nie usuwa pytania o różnicę między nauką a tymi formami ( wiedza potoczna, myślenie artystyczne itp.). Pierwszą i konieczną cechą takiej różnicy jest znak obiektywności i obiektywności wiedzy naukowej. Nauka w działalności człowieka wyróżnia tylko swoją obiektywną strukturę i wszystko bada przez pryzmat tej struktury. Jak król Midas ze słynnej starożytnej legendy – czegokolwiek dotknął, wszystko zamieniało się w złoto – tak nauka, czegokolwiek dotknie, jest dla niej przedmiotem, który żyje, funkcjonuje i rozwija się zgodnie z obiektywnymi prawami. Tu od razu nasuwa się pytanie: no właśnie, co w takim razie być z podmiotem działania, z jego celami, wartościami, stanami jego świadomości? Wszystko to należy do składowych podmiotowej struktury działania, ale nauka jest w stanie badać i te składowe, gdyż nie ma dla niej żadnych zakazów badania jakichkolwiek realnie istniejących zjawisk. Odpowiedź na te pytania jest dość prosta: tak, nauka może badać wszelkie zjawiska ludzkiego życia i świadomości, może badać aktywność, ludzką psychikę i kulturę, ale tylko z jednego punktu widzenia - jako specjalnych obiektów podlegających obiektywnym prawom. Nauka bada również subiektywną strukturę aktywności, ale jako szczególny przedmiot. A tam, gdzie nauka nie może skonstruować przedmiotu i przedstawić jego „naturalnego życia” zdeterminowanego przez jego istotne powiązania, wtedy jej twierdzenia się kończą. W ten sposób nauka może badać wszystko w ludzkim świecie, ale pod specjalnym kątem i ze specjalnego punktu widzenia. Ta szczególna perspektywa obiektywności wyraża zarówno nieskończoność, jak i ograniczenia nauki, gdyż człowiek jako istota niezależna, świadoma posiada wolną wolę i jest nie tylko przedmiotem, ale i podmiotem działania. I w tym jego podmiotowym bycie nie wszystkie stany można wyczerpać wiedzą naukową, nawet jeśli przyjmiemy, że można uzyskać tak wszechstronną wiedzę naukową o człowieku, jego aktywności życiowej. W tym stwierdzeniu o granicach nauki nie ma antyscjentyzmu. Jest to po prostu stwierdzenie niezaprzeczalnego faktu, że nauka nie może zastąpić wszystkich form poznania świata, wszelkiej kultury. A wszystko, co wymyka się jej z pola widzenia, rekompensowane jest innymi formami duchowego pojmowania świata – sztuką, religią, moralnością, filozofią. Badając obiekty, które przekształcają się w działania, nauka nie ogranicza się do znajomości tylko tych relacji podmiotowych, które można opanować w ramach rodzajów działalności, które historycznie rozwinęły się na danym etapie rozwoju społeczeństwa. Celem nauki jest przewidywanie możliwych przyszłych zmian w obiektach, w tym takich, które odpowiadałyby przyszłym typom i formom praktycznych zmian w świecie. Jako wyraz tych celów w nauce powstają nie tylko badania służące dzisiejszej praktyce, ale także warstwy badań, których wyniki mogą dopiero znaleźć zastosowanie w praktyce przyszłości. Ruch poznania w tych warstwach determinowany jest już nie tyle bezpośrednimi wymogami dzisiejszej praktyki, ile interesami poznawczymi, poprzez które manifestują się potrzeby społeczeństwa w przewidywaniu przyszłych metod i form praktycznego rozwoju świata. Na przykład sformułowanie problemów wewnątrznaukowych i ich rozwiązanie w ramach fundamentalnych badań teoretycznych w fizyce doprowadziło do odkrycia praw pola elektromagnetycznego i przewidywania fal elektromagnetycznych, do odkrycia praw rozszczepienia jąder atomowych, kwantowe prawa promieniowania atomowego podczas przechodzenia elektronów z jednego poziomu energetycznego na drugi itp. Wszystkie te teoretyczne odkrycia położyły podwaliny pod przyszłe metody masowego praktycznego rozwoju przyrody w produkcji. Kilka dekad później stały się podstawą badań i rozwoju inżynierii stosowanej, których wprowadzenie do produkcji z kolei zrewolucjonizowało sprzęt i technologię - pojawił się sprzęt radioelektroniczny, elektrownie jądrowe, instalacje laserowe itp. Drugim wyróżniającym wyróżnikiem wiedzy naukowej jest skupienie się nauki na badaniu nie tylko obiektów, które w dzisiejszej praktyce są przekształcane, ale także tych, które mogą stać się przedmiotem masowego rozwoju praktycznego. Ta cecha pozwala odróżnić wiedzę naukową od codziennej, spontaniczno-empirycznej i wyprowadzić szereg specyficznych definicji charakteryzujących naturę nauki. Wiedza naukowa i codzienna Chęć poznania przedmiotów świata rzeczywistego i przewidywania na tej podstawie skutków jego praktycznej przemiany jest charakterystyczna nie tylko dla nauki, ale także dla wiedzy potocznej, która wpleciona jest w praktykę i rozwija się na jej podstawie. W miarę jak rozwój praktyki obiektywizuje funkcje człowieka w narzędziach i stwarza warunki do eliminowania warstw subiektywnych i antropomorficznych w badaniu obiektów zewnętrznych, w zwykłym poznaniu pojawiają się pewne rodzaje wiedzy o rzeczywistości, na ogół podobne do tych, które charakteryzują naukę. Embrionalne formy wiedzy naukowej powstały w głębi i na bazie tego typu wiedzy zwyczajnej, a następnie z niej zakwitły (nauka epoki pierwszych cywilizacji miejskich starożytności). Wraz z rozwojem nauki i jej przekształceniem w jedną z najważniejszych wartości cywilizacji, jej sposób myślenia zaczyna wywierać coraz bardziej aktywny wpływ na codzienną świadomość. Wpływ ten rozwija elementy obiektywnie obiektywnego odzwierciedlenia świata zawartego w codziennej, spontaniczno-empirycznej wiedzy. Zdolność wiedzy spontaniczno-empirycznej do generowania merytorycznej i obiektywnej wiedzy o świecie rodzi pytanie o różnicę między nią a badaniami naukowymi. Cechy odróżniające naukę od wiedzy potocznej można wygodnie sklasyfikować według schematu kategorycznego, w którym scharakteryzowana jest struktura działania (prześledzenie różnicy między nauką a wiedzą potoczną pod względem podmiotu, środków, produktu, metod i przedmiotu działania). Fakt, że nauka dostarcza ultradługookresowego prognozowania praktyki, wychodzącego poza istniejące stereotypy produkcji i zwykłego doświadczenia, oznacza, że ​​zajmuje się ona szczególnym zbiorem obiektów rzeczywistości, których nie można zredukować do przedmiotów zwykłego doświadczenia. Jeżeli wiedza potoczna odzwierciedla tylko te przedmioty, które w zasadzie dają się przetworzyć w dostępne, historycznie ustalone metody i typy działań praktycznych, to nauka jest zdolna również do badania takich fragmentów rzeczywistości, które mogą stać się przedmiotem rozwoju jedynie w praktyce odległa przyszłość. Nieustannie wykracza poza przedmiotowe struktury istniejących typów i metod praktycznego rozwoju świata i otwiera przed ludzkością nowe obiektywne światy jej możliwej przyszłej działalności. Te cechy przedmiotów nauki sprawiają, że środki, którymi posługuje się wiedza potoczna, są niewystarczające dla ich rozwoju. Chociaż nauka posługuje się językiem naturalnym, nie może opisywać i badać swoich przedmiotów wyłącznie na jego podstawie. Po pierwsze, język potoczny jest przystosowany do opisywania i przewidywania przedmiotów wplecionych w rzeczywistą praktykę człowieka (nauka wykracza poza swój zakres); po drugie, pojęcia języka potocznego są rozmyte i niejednoznaczne, ich dokładne znaczenie najczęściej odnajdujemy dopiero w kontekście komunikacji językowej kontrolowanej przez codzienne doświadczenie. Nauka natomiast nie może polegać na takiej kontroli, gdyż zajmuje się głównie przedmiotami, których nie opanowuje się w codziennej praktyce praktycznej. Aby opisać badane zjawiska, stara się jak najdokładniej ustalić swoje pojęcia i definicje. Wypracowanie przez naukę specjalnego języka, nadającego się do opisywania obiektów nietypowych z punktu widzenia zdrowego rozsądku, jest koniecznym warunkiem prowadzenia badań naukowych. Język nauki nieustannie ewoluuje, wnikając w coraz to nowe obszary obiektywnego świata. Co więcej, ma odwrotny wpływ na codzienny, naturalny język. Na przykład terminy „elektryczność”, „lodówka” były kiedyś specyficznymi pojęciami naukowymi, a następnie weszły do ​​języka potocznego. Wraz ze sztucznym, specjalistycznym językiem badania naukowe potrzebują specjalnego systemu specjalnych narzędzi, które poprzez bezpośredni wpływ na badany obiekt pozwalają zidentyfikować jego możliwe stany w kontrolowanych przez podmiot warunkach. Narzędzia używane w produkcji iw życiu codziennym z reguły nie nadają się do tego celu, ponieważ przedmioty badane przez naukę i przedmioty przetwarzane w produkcji i codziennej praktyce najczęściej różnią się charakterem. Stąd potrzeba specjalistycznej aparatury naukowej (przyrządy pomiarowe, instalacje instrumentalne), która pozwala nauce eksperymentalnie badać nowe typy obiektów. Sprzęt naukowy i język nauki są wyrazem już zdobytej wiedzy. Ale tak jak w praktyce jej produkty zamieniają się w środki nowych rodzajów praktycznej działalności, tak w badaniach naukowych jej wytwory - wiedza naukowa wyrażona w języku lub ucieleśniona w urządzeniach - stają się środkiem dalszych badań. Tak więc ze specyfiki przedmiotu nauki uzyskaliśmy niejako w konsekwencji różnice w sposobie poznania naukowego i codziennego. Specyfika przedmiotów badań naukowych może dodatkowo wyjaśnić główne różnice między wiedzą naukową jako wytworem działalności naukowej a wiedzą uzyskaną w sferze wiedzy zwyczajnej, spontaniczno-empirycznej. Te ostatnie najczęściej nie są usystematyzowane; jest raczej konglomeratem informacji, recept, recept na działanie i zachowanie nagromadzonych w trakcie historycznego rozwoju codziennego doświadczenia. Ich niezawodność wynika z bezpośredniego zastosowania w sytuacjach kasowych produkcji i codziennej praktyki. Jeśli chodzi o wiedzę naukową, jej wiarygodności nie można już uzasadnić tylko w ten sposób, ponieważ w nauce badane są głównie przedmioty, które nie zostały jeszcze opanowane w produkcji. Dlatego potrzebne są konkretne sposoby uzasadniania prawdziwości wiedzy. Są to eksperymentalna kontrola nad zdobytą wiedzą i wyprowadzanie jednej wiedzy z innej, której prawdziwość została już udowodniona. Z kolei procedury wyprowadzalności zapewniają przeniesienie prawdy z jednej części wiedzy do drugiej, dzięki czemu zostają one wzajemnie połączone, zorganizowane w system. Uzyskujemy w ten sposób cechy spójności i aktualności wiedzy naukowej, które odróżniają ją od wytworów codziennej aktywności poznawczej ludzi. Z głównej cechy badań naukowych można również wywnioskować taką cechę wyróżniającą naukę w porównaniu z wiedzą potoczną, jaką jest cecha metody działania poznawczego. Przedmioty, do których skierowana jest wiedza potoczna, kształtują się w codziennej praktyce. Środki, za pomocą których każdy taki przedmiot jest wyróżniany i ustalany jako przedmiot wiedzy, są wplecione w codzienne doświadczenie. Całość takich technik z reguły nie jest uznawana przez podmiot za metodę poznania. Inaczej wygląda sytuacja w badaniach naukowych. Tutaj samo odkrycie obiektu, którego właściwości są przedmiotem dalszych badań, jest zadaniem bardzo pracochłonnym. Na przykład, aby wykryć cząstki krótkotrwałe - rezonanse, współczesna fizyka przeprowadza eksperymenty z rozpraszaniem wiązek cząstek, a następnie stosuje złożone obliczenia. Zwykłe cząstki pozostawiają ślady-ślady w emulsjach fotograficznych lub w komorze mgłowej, ale rezonanse takich śladów nie pozostawiają. Żyją bardzo krótko (10-22 s) iw tym czasie pokonują odległość mniejszą od wielkości atomu. Z tego powodu rezonans nie może spowodować jonizacji cząsteczek fotoemulsji (lub gazu w komorze mgłowej) i pozostawić obserwowany ślad. Jednak gdy rezonans zanika, powstałe cząstki są w stanie pozostawić ślady wskazanego typu. Na fotografii wyglądają jak zestaw promieni-kresek wychodzących z jednego centrum. Z natury tych promieni, za pomocą obliczeń matematycznych, fizyk określa obecność rezonansu. Tak więc, aby poradzić sobie z tego samego typu rezonansami, badacz musi znać warunki, w jakich pojawia się odpowiedni obiekt. Musi jasno określić metodę, za pomocą której można wykryć cząstkę w eksperymencie. Poza metodą wcale nie będzie wyodrębniał badanego obiektu spośród licznych powiązań i relacji obiektów natury. Aby naprawić przedmiot, naukowiec musi znać metody takiego mocowania. Dlatego w nauce badaniu obiektów, identyfikacji ich właściwości i relacji zawsze towarzyszy świadomość metody, za pomocą której obiekt jest badany. Przedmioty są zawsze dane osobie w systemie pewnych technik i metod jej działania. Ale te techniki w nauce nie są już oczywiste, nie są wielokrotnie powtarzanymi technikami w codziennej praktyce. Im dalej nauka odchodzi od zwykłych rzeczy codziennego doświadczenia, zagłębiając się w badanie „niezwykłych” obiektów, tym wyraźniej i wyraźniej przejawia się potrzeba stworzenia i rozwoju specjalnych metod, w systemie których nauka może badać obiekty. Wraz z wiedzą o przedmiotach nauka tworzy wiedzę o metodach. Potrzeba rozwijania i systematyzacji wiedzy drugiego rodzaju prowadzi na najwyższych etapach rozwoju nauki do ukształtowania się metodologii jako specjalnej gałęzi badań naukowych, mającej na celu celowe kierowanie badaniami naukowymi. Wreszcie dążenie nauki do badania obiektów względnie niezależnie od ich asymilacji w dostępnych formach produkcji i codziennym doświadczeniu zakłada specyficzne cechy przedmiotu działalności naukowej. Zajmowanie się nauką wymaga specjalnego szkolenia podmiotu poznającego, podczas którego opanowuje on historycznie ustalone środki badań naukowych, poznaje techniki i metody operowania tymi środkami. Dla wiedzy codziennej taki trening nie jest konieczny, a raczej odbywa się automatycznie, w procesie socjalizacji jednostki, kiedy jej myślenie kształtuje się i rozwija w procesie komunikowania się z kulturą i włączania jednostki w różne dziedziny życia. działalność. Dążenie do nauki implikuje, wraz z opanowaniem środków i metod, przyswojenie sobie pewnego systemu orientacji wartości i celów charakterystycznych dla wiedzy naukowej. Kierunki te powinny stymulować badania naukowe ukierunkowane na badanie coraz to nowych obiektów, niezależnie od dotychczasowego praktycznego efektu zdobytej wiedzy. W przeciwnym razie nauka nie spełni swojej głównej funkcji – wyjścia poza przedmiotowe struktury praktyki swojej epoki, poszerzenia horyzontów możliwości opanowania przez człowieka obiektywnego świata. Pragnienie takich poszukiwań zapewniają dwie podstawowe postawy nauki: samoistna wartość prawdy i wartość nowości. Każdy naukowiec uznaje poszukiwanie prawdy za jedną z głównych zasad działalności naukowej, uznając prawdę za najwyższą wartość nauki. Postawa ta wyraża się w wielu ideałach i normach wiedzy naukowej, wyrażających jej specyfikę: w pewnych ideałach organizacji wiedzy (np. wymóg logicznej spójności teorii i jej eksperymentalnego potwierdzania), w poszukiwaniu wyjaśnianie zjawisk w oparciu o prawa i zasady, które odzwierciedlają istotne powiązania badanych obiektów itp. Równie ważną rolę w badaniach naukowych odgrywa koncentracja na stałym wzroście wiedzy i szczególnej wartości nowości w nauce. Postawa ta wyraża się w systemie ideałów i normatywnych zasad twórczości naukowej (np. .). Orientacje na wartości nauki stanowią podstawę jej etosu, który naukowiec musi opanować, aby z powodzeniem angażować się w badania. Wielcy naukowcy odcisnęli znaczące piętno na kulturze nie tylko ze względu na dokonane odkrycia, ale także dlatego, że ich działalność była dla wielu pokoleń wzorem innowacyjności i służby prawdzie. Wszelkie odstępstwa od prawdy w imię osobistych, egoistycznych celów, wszelkie przejawy braku skrupułów w nauce spotykały się z ich niekwestionowanym odrzuceniem. W nauce jako ideał głosi się zasadę, że wszyscy badacze są równi wobec prawdy, że żadne zasługi z przeszłości nie są brane pod uwagę, jeśli chodzi o dowody naukowe. Na początku stulecia mało znany pracownik urzędu patentowego A. Einstein dyskutował ze słynnym naukowcem G. Lorentzem, udowadniając słuszność swojej interpretacji przekształceń wprowadzonych przez Lorentza. Ostatecznie to Einstein wygrał spór. Ale Lorentz i jego współpracownicy nigdy nie odwoływali się w tej dyskusji do technik szeroko stosowanych w sporach życia codziennego – nie argumentowali na przykład, że niedopuszczalna jest krytyka teorii Lorentza na podstawie tego, że jego ówczesny status był niewspółmierny z status nieznany jeszcze środowisku naukowemu młody fizyk Einstein. Równie ważną zasadą etosu naukowego jest wymóg rzetelności naukowej w prezentacji wyników badań. Naukowiec może popełniać błędy, ale nie ma prawa fałszować wyników, może powtórzyć już dokonane odkrycie, ale nie ma prawa plagiatować. Instytucja odniesień, będąca warunkiem konstruowania monografii naukowej i artykułu, ma na celu nie tylko ustalenie autorstwa pewnych idei i tekstów naukowych. Zapewnia przejrzysty wybór już znanych w nauce i nowych wyników. Poza tą selekcją w nauce nie pojawiłby się bodziec do intensywnych poszukiwań nowych, niekończących się powtórzeń przeszłości, a ostatecznie podważona zostałaby jej główna cecha – nieustanne generowanie przyrostu nowej wiedzy, wykraczającej poza zwykłe i znane już wyobrażenia o świecie. Oczywiście wymóg niedopuszczalności falsyfikacji i plagiatu działa jako swego rodzaju domniemanie naukowe, które w realnym życiu może zostać naruszone. Różne środowiska naukowe mogą nakładać różną surowość sankcji za naruszenie zasad etycznych nauki. Rozważmy jeden przykład z życia współczesnej nauki, który może służyć za przykład nieprzejednania społeczności wobec łamania tych zasad. W połowie lat siedemdziesiątych rozgłos wśród biochemików i neurofizjologów zyskał tzw. przypadek Gallisa, młodego i obiecującego biochemika, który na początku lat siedemdziesiątych zajmował się problemem morfiny śródmózgowej. Wysunął oryginalną hipotezę, że morfiny pochodzenia roślinnego i morfiny domózgowe mają taki sam wpływ na tkankę nerwową. Gallis przeprowadził serię pracochłonnych eksperymentów, ale nie był w stanie przekonująco potwierdzić tej hipotezy, chociaż pośrednie dowody wskazywały na jej obietnicę. Obawiając się, że inni badacze go wyprzedzą i dokonają tego odkrycia, Gallis postanowił sfałszować. Opublikował fikcyjne dane eksperymentalne, rzekomo potwierdzające hipotezę. „Odkrycie” Gallisa wzbudziło ogromne zainteresowanie środowiska neurofizjologów i biochemików. Jednak nikt nie mógł potwierdzić jego wyników, odtwarzając eksperymenty zgodnie z opublikowaną przez niego metodą. Następnie młody i już znany naukowiec został zaproszony do publicznego przeprowadzenia eksperymentów na specjalnym sympozjum w 1977 roku w Monachium, pod okiem kolegów. Gallis został ostatecznie zmuszony do przyznania się do fałszerstwa. Środowisko naukowe zareagowało na to uznanie ostrym bojkotem. Koledzy Gallisa przestali utrzymywać z nim kontakty naukowe, wszyscy jego współautorzy publicznie odmawiali wspólnych z nim artykułów, w wyniku czego Gallis opublikował list, w którym przeprasza kolegów i zawiadamia, że ​​przerywa studia w nauki ścisłe. Idealnie byłoby, gdyby społeczność naukowa zawsze odrzucała badaczy, u których stwierdzono, że celowo plagiatują lub celowo fałszują wyniki naukowe w imię jakiegoś doczesnego dobra. Najbliższe temu ideałowi są środowiska matematyków i przyrodników, ale np. dla nauk humanistycznych, które znajdują się pod znacznie większą presją struktur ideologicznych i politycznych, sankcje dla badaczy odbiegających od ideałów rzetelności naukowej są znacznie złagodzone. Wskazuje na to, że dla codziennej świadomości przestrzeganie podstawowych zasad etosu naukowego nie jest wcale konieczne, a czasem wręcz niepożądane. Osoba, która opowiedziała żart polityczny w nieznanym sobie towarzystwie, nie musi odwoływać się do źródła informacji, zwłaszcza jeśli żyje w społeczeństwie totalitarnym. W życiu codziennym ludzie wymieniają się różnorodną wiedzą, dzielą codziennymi doświadczeniami, ale odniesienia do autora tego doświadczenia w większości sytuacji są po prostu niemożliwe, ponieważ doświadczenie to jest anonimowe i często transmitowane w kulturze od wieków. Obecność specyficznych dla nauki norm i celów działalności poznawczej, a także określonych środków i metod zapewniających zrozumienie coraz to nowych obiektów, wymaga celowego kształtowania specjalistów naukowych. Ta potrzeba prowadzi do powstania „akademickiego komponentu nauki” – specjalnych organizacji i instytucji kształcących kadrę naukową. W procesie takiego szkolenia przyszli badacze powinni poznać nie tylko specjalistyczną wiedzę, techniki i metody pracy naukowej, ale także główne orientacje wartości nauki, jej normy i zasady etyczne.

Nauka starożytna i średniowieczna

1. Kompleks dydaktyczny i metodyczny w dyscyplinie „koncepcje współczesnej nauki przyrodniczej”

   Kompleks szkoleniowy i metodyczny

   Kompleks dydaktyczny i metodyczny dla dyscypliny „Koncepcje współczesnych nauk przyrodniczych” został opracowany zgodnie z wymaganiami Państwowego Standardu Edukacyjnego Wyższego Szkolnictwa Zawodowego dla studentów,

2. Kompleks dydaktyczno-metodyczny dla dyscypliny Koncepcje współczesnego przyrodoznawstwa Kierunki kształcenia

   Kompleks szkoleniowy i metodyczny

   Kompleks edukacyjno-metodologiczny dla dyscypliny „Koncepcje współczesnych nauk przyrodniczych” jest opracowywany zgodnie z wymogami państwowego standardu edukacyjnego wyższego szkolnictwa zawodowego / Podstawowa edukacja

3. Program pracy w dyscyplinie „Koncepcje współczesnego przyrodoznawstwa” dla specjalności: 080107 Podatki i podatki; 080105 Finanse i kredyty

   Program roboczy

   Aktualność i znaczenie dyscypliny naukowej. Nauka jest wielopłaszczyznową, a zarazem holistyczną edukacją, w której wszystkie jej poszczególne składowe w swoich głębokich, ideologicznych i metodologicznych podstawach są ze sobą ściśle powiązane.

4. Program, wytyczne i zadania kontrolne na kierunku pojęcie nowożytne nauki przyrodnicze dla studentów kursów korespondencyjnych wszystkich specjalności z wyjątkiem

   Program

   Program, wytyczne i zadania kontrolne dla dyscypliny „Koncepcje współczesnych nauk przyrodniczych” / Opracował: S.Kh Karpenkov: SUM. - M., 2004. - 53 s.

5. Zespół dydaktyczno-metodologiczny koncepcji nowożytnego przyrodoznawstwa specjalność wyższe szkolnictwo zawodowe 030501. 65 Orzecznictwo

   Kompleks szkoleniowy i metodyczny