Stosunek bohaterów powieści „Wojna i pokój” do wojny (Tołstoj A.K.)

OBRAZ WOJNY 1805-1807

Narracja zostaje przeniesiona na pola bitew w Austrii, pojawia się wielu nowych bohaterów: Aleksander I, austriacki cesarz Franciszek, Napoleon, dowódcy armii Kutuzow i Mack, dowódcy Bagration, Weyrother, zwykli dowódcy, oficerowie sztabowi… a większość to żołnierze: Rosyjska, francuska, austriacka, husaria Denisowa, piechota (kompania Tymochina), artylerzyści (bateria Tuszyna), strażnicy. Taka wszechstronność jest jedną z cech stylu Tołstoja.

- Jakie były cele wojny i jak na nią patrzyli jej bezpośredni uczestnicy?

Rząd rosyjski przystąpił do wojny w obawie przed szerzeniem się idei rewolucyjnych i chęcią zapobieżenia agresywnej polityce Napoleona. Tołstoj z powodzeniem wybrał miejsce przeglądu w Braunau na początkowe rozdziały wojny. Jest przegląd ludzi i sprzętu.

Co on pokaże? Czy rosyjska armia jest gotowa do wojny? Czy żołnierze uważają cele wojny za słuszne, czy je rozumieją? (rozdział 2)

Ta masowa scena oddaje ogólny nastrój żołnierzy. Obraz Kutuzowa wyróżnia się z bliska. Rozpoczynając przegląd w obecności austriackich generałów, Kutuzow chciał przekonać tego ostatniego, że armia rosyjska nie jest gotowa do kampanii i nie powinna dołączać do armii generała Macka. Dla Kutuzowa ta wojna nie była sprawą świętą i konieczną, więc jego celem było powstrzymanie armii od walki.

WNIOSEK: niezrozumienie przez żołnierzy celów wojny, negatywny stosunek Kutuzowa do niej, nieufność między aliantami, miernota austriackiego dowództwa, brak aprowizacji, ogólny stan zamętu – oto, co daje scena przeglądu w Branau. Główną cechą przedstawienia wojny w powieści jest to, że autor celowo pokazuje wojnę nie w sposób heroiczny, ale skupia się na „krwi, cierpieniu, śmierci”.

Jakie wyjście można znaleźć dla armii rosyjskiej?

Bitwa pod Shengraben, podjęta z inicjatywy Kutuzowa, dała armii rosyjskiej możliwość połączenia sił z jej oddziałami maszerującymi z Rosji. Historia tej bitwy po raz kolejny potwierdza doświadczenie i talent strategiczny dowódcy Kutuzowa. Jego stosunek do wojny, podobnie jak podczas przeglądu wojsk w Branau, pozostał taki sam: Kutuzow uważa wojnę za niepotrzebną; ale tutaj chodziło o uratowanie armii, a autor pokazuje, jak w tym przypadku postępuje generał.

BITWA POD SHENGRABENEM.

- Krótki opis planu Kutuzowa.

Ten „wielki wyczyn”, jak to nazwał Kutuzow, był potrzebny do uratowania całej armii, dlatego Kutuzow, który tak bardzo opiekował się ludźmi, poszedł na to. Tołstoj po raz kolejny podkreśla doświadczenie i mądrość Kutuzowa, jego umiejętność znalezienia wyjścia z trudnej sytuacji historycznej.

Czym jest tchórzostwo i bohaterstwo, wyczyn i obowiązek wojskowy - te cechy moralne są jasne dla wszystkich. Prześledźmy kontrast między zachowaniem Dołochowa i sztabu z jednej strony, a Tuszyna, Tymochina z żołnierzami z drugiej strony (rozdz. 20-21).

Firma Tymokhin

Cała kompania Timochina wykazała się heroizmem. W warunkach zamieszania, gdy zaskoczone wojska uciekły, kompania Timochina „sama w lesie zachowała porządek i siedząc w rowie pod lasem, niespodziewanie zaatakowała Francuzów”. Tołstoj widzi heroizm kompanii w ich odwadze i dyscyplinie. Cicho, zanim bitwa wydawała się niezręczna, dowódca kompanii Timokhin zdołał utrzymać kompanię w porządku. Kompania uratowała resztę, zabrała jeńców i trofea.

Zachowanie Dołochowa

Po bitwie jeden Dołochow chwalił się swoimi zasługami i obrażeniami. Jego odwaga jest ostentacyjna, cechuje go pewność siebie i wysuwanie się na pierwszy plan. Prawdziwego heroizmu dokonuje się bez kalkulacji i bez wyolbrzymiania własnych wyczynów.

Bateria Tuszyna.

W najgorętszym miejscu, w centrum bitwy, bateria Tushina była bez osłony. Trudniejszej sytuacji nikt nie miał w bitwie pod Shengraben, natomiast skutki ostrzału baterii były największe. W tej trudnej bitwie kapitan Tushin nie odczuwał najmniejszego strachu. Opowiedz o baterii i Tushinie. W Tuszynie Tołstoj odkrywa cudowną osobę. Skromność, bezinteresowność z jednej strony, determinacja, odwaga z drugiej, oparte na poczuciu obowiązku, to Tołstojowska norma ludzkiego zachowania w walce, która określa prawdziwe bohaterstwo.

BITWA POD AUSTERLITZ (część 3, rozdz. 11-19)

To centrum kompozycyjne, do niego idą wszystkie wątki niechlubnej i niepotrzebnej wojny.

Brak moralnej zachęty do prowadzenia wojny, niezrozumiałość i wyobcowanie jej celów dla żołnierzy, nieufność między sojusznikami, zamieszanie w wojsku - wszystko to było przyczyną klęski Rosjan. Według Tołstoja to w Austerlitz jest prawdziwy koniec wojny 1805-1807, ponieważ Austerlitz wyraża istotę kampanii. „Epoka naszych niepowodzeń i wstydu” - tak sam Tołstoj zdefiniował tę wojnę.

Austerlitz stało się erą hańby i rozczarowania nie tylko dla całej Rosji, ale także dla poszczególnych bohaterów. Wcale nie tak, jak by sobie tego życzył, zachowywał się N. Rostow. Nawet spotkanie na polu bitwy z władcą, którego Rostow uwielbiał, nie przyniosło mu radości. Z poczuciem największego rozczarowania Napoleonem, który był jego bohaterem, książę Andriej również leży na Wzgórzu Praceńskim. Napoleon przedstawił się mu jako mały, nic nie znaczący człowiek. Poczucie rozczarowania życiem w wyniku uświadomienia sobie błędów popełnionych przez bohaterów. W związku z tym warto zauważyć, że obok scen bitewnych Austerlitz znajdują się rozdziały, które opowiadają o małżeństwie Pierre'a z Helene. Dla Pierre'a to jego Austerlitz, epoka wstydu i rozczarowania.

WNIOSEK: Universal Austerlitz - to wynik tomu 1. Okropna, jak każda wojna, niszcząca ludzkie życie, ta wojna, według Tołstoja, nie miała przynajmniej wyjaśnienia swojej nieuchronności. Rozpoczęta dla chwały, w imię ambitnych interesów rosyjskich kół dworskich, była niezrozumiała i niepotrzebna ludowi, dlatego zakończyła się Austerlitz. Taki wynik był tym bardziej haniebny, że armia rosyjska potrafiła być odważna i bohaterska, gdy choć trochę rozumiała cele bitwy, jak to miało miejsce pod Shangreben.

OBRAZ WOJNY Z 1812 ROKU

Francuska przeprawa przez Niemen (część 1, rozdz. 1-2)

francuski obóz. Dlaczego więc „miliony ludzi, wyrzekając się swoich ludzkich uczuć i rozumu, musiało udać się na Wschód z Zachodu i zabić swój własny rodzaj”

W armii francuskiej panuje jedność – zarówno wśród żołnierzy, jak i między nimi a cesarzem. ALE ta jedność była najemna, jedność najeźdźców. Ale ta jedność jest krucha. Następnie autor pokaże, jak rozpada się w decydującym momencie. Ta jedność wyraża się w ślepej miłości żołnierzy do Napoleona i przyjmowaniu jej za pewnik przez Napoleona (śmierć ułanów podczas przeprawy! Byli dumni, że giną na oczach cesarza! Ale on nawet na nich nie spojrzał !).

Porzucenie przez Rosjan ich ziem. Smoleńsk (część 2, rozdz. 4), Bogucharowo (część 2, rozdz. 8), Moskwa (część 1, rozdz. 23)

Jedność narodu rosyjskiego opiera się na czymś innym – na nienawiści do najeźdźców, na miłości i przywiązaniu do ojczyzny i żyjących na niej ludzi.

BITWA POD BORODINO (tom 3, część 2, rozdz. 19-39)

To zwieńczenie całej akcji, jak np po pierwsze, bitwa pod Borodino była punktem zwrotnym, po którym francuska ofensywa ugrzęzła; po drugie, jest to punkt przecięcia losów wszystkich bohaterów. Chcąc udowodnić, że bitwa pod Borodino była jedynie moralnym zwycięstwem armii rosyjskiej, Tołstoj wprowadza do powieści plan bitwy. Większość scen przed bitwą i teraz w jej trakcie ukazana jest oczami Pierre'a, gdyż Pierre, który nie ma pojęcia o sprawach wojskowych, postrzega wojnę z psychologicznego punktu widzenia i potrafi obserwować nastroje uczestników, a według dla Tołstoja, to jest powód zwycięstwa. Wszyscy mówią o potrzebie zwycięstwa pod Borodino, o zaufaniu do niego: „Jedno słowo - Moskwa”, „Jutro, bez względu na wszystko, wygramy bitwę”. Książę Andriej wyraża główną ideę zrozumienia wojny: nie mówimy o abstrakcyjnej przestrzeni życiowej, ale o ziemi, na której leżą nasi przodkowie, żołnierze idą do bitwy o tę ziemię.

I w tych warunkach nie można ani „litować się nad sobą”, ani „być wspaniałomyślnym” wobec wroga. Tołstoj uznaje i usprawiedliwia wojnę obronną i wyzwoleńczą, wojnę o życie ojców i dzieci. Wojna to „najbardziej obrzydliwa rzecz w życiu”. To jest Andriej Bołkoński. Ale kiedy chcą cię zabić, pozbawić cię wolności, ciebie i twojej ziemi, wtedy weź maczugę i zmiażdż wroga.

(398 słów) W powieści „Wojna i pokój” L.N. Tołstoj przedstawił epokę bitew napoleońskich. W tej pracy autor przedstawia swoje poglądy na temat wojny i jej wpływu na ludzi.

Pierwszą wojną, którą oglądamy, jest bitwa w Austrii z Napoleonem w 1805 roku. Obserwujemy to oczami księcia Andrieja Bolkonskiego. Ten młody człowiek, kierowany młodzieńczym maksymalizmem, całym sercem rzucił się do walki, by zostać bohaterem. Jednak w Austrii oficer znajduje tylko śmierć, brud, krew. Jego iluzje rozsypały się w pył. To samo dzieje się z jego ideą prawdziwego heroizmu. Spotykając dowódcę baterii Tushina, widzi w nim tylko głupiego, uciśnionego małego człowieka. Ale w późniejszej bitwie to wola i umysł tego wojskowego odegrały decydującą rolę, bateria Tushina uratowała całą armię swoimi działaniami. Wysłuchując nagany za utratę części dział, kapitan nawet nie myśli o szukaniu wymówek, aby nie sprawiać kłopotu swoim towarzyszom. Andriej, który przemawiał w jego obronie, przeżywa bardzo złożone emocje. Umysłem rozumie, że ten oficer jest prawdziwym bohaterem, ale jednocześnie jego skromność i niezręczność nie pasują do heroicznych obrazów w głowie Bołkonskiego.

Finałem tej konfrontacji jest pęknięcie w umyśle księcia. W bitwie pod Austerlitz prowadzi żołnierzy do ataku, dokonuje bohaterskiego czynu, zasługuje nawet na podziw Napoleona. Ale przekraczając granicę oddzielającą człowieka od niebytu i wracając z powrotem, Andrei Bolkonsky się zmienia. Wojna to dla niego bezsensowne i krwawe rojenie się ludzi, które w skali wszechświata nic nie znaczy.

Nikolai Rostov również przechodzi przez podobny. Młody człowiek, który marzy o militarnych wyczynach w pierwszej bitwie, jest przerażony okrucieństwem, które widzi. Ucieka nawet z pola bitwy. Ale później, pozbywszy się złudzeń z dzieciństwa, znajduje odwagę, by walczyć o ojczyznę, dokonując wielu chwalebnych czynów.

Już w 1812 roku rozpoczyna się nowa wojna. Armia francuska najeżdża Rosję i znowu zamiast heroicznej walki narodu rosyjskiego z najeźdźcami Tołstoj pokazuje nam bezsensowną przemoc. Dla pisarza w dzisiejszych czasach istnieją dwa przeciwstawne obozy. Z jednej strony iskrząca się wyższa sfera, której przedstawiciele, którzy jeszcze wczoraj podziwiali geniusz Napoleona, wraz z wybuchem wojny, wygłaszają żałosne przemówienia o jego znikomości, ale jednocześnie nie robią nic znaczącego, by pomóc swojemu krajowi . Z drugiej strony widzimy ludzi bezinteresownych, którzy każdego dnia narażają swoje życie, walcząc za Ojczyznę. Taki jest prosty naród rosyjski - prawdziwy bohater powieści, który we właściwym czasie zebrał się i poszedł na śmierć.

Tołstoj uważał, że w trudnych chwilach ludzie pokazują swoje prawdziwe oblicze. I często można zaobserwować, jak szlachetny człowiek okazuje się tchórzem, a prości, nijakie ludzie wykazują cechy prawdziwie szlachetne.

Tołstoj L.N.

Kompozycja na temat pracy na temat: Obraz wojny w powieści L. N. Tołstoja „Wojna i pokój”

W centrum powieści L. N. Tołstoja „Wojna i pokój” znajduje się obraz Wojny Ojczyźnianej z 1812 r., Która poruszyła cały naród rosyjski, pokazała całemu światu swoją siłę i siłę, przedstawiła prostych rosyjskich bohaterów i wielkiego dowódcę - Kutuzowa . Jednocześnie wielkie przewroty historyczne odsłoniły prawdziwą istotę każdego człowieka, ukazały jego stosunek do Ojczyzny. Tołstoj przedstawia wojnę jako pisarz realista: w ciężkiej pracy, krwi, cierpieniu, śmierci. Również L. N. Tołstoj starał się w swojej pracy ujawnić narodowe znaczenie wojny, która zjednoczyła całe społeczeństwo, cały naród rosyjski we wspólnym impulsie, aby pokazać, że losy kampanii decydowały nie w kwaterze głównej i kwaterze głównej, ale w serca zwykłych ludzi: Płatona Karatajewa i Tichona Szczerbatego, Petyi Rostowa i Denisowa... Czy potrafisz wymienić ich wszystkich? Innymi słowy, autor-batalista kreśli wielkoformatowy obraz narodu rosyjskiego, który założył „klub” wyzwolenia
wojny z najeźdźcami. Ciekawe, jaki jest stosunek Tołstoja do wojny? Według Lwa Nikołajewicza „wojna to zabawa ludzi bezczynnych i frywolnych”, a sama powieść „Wojna i pokój” jest dziełem antywojennym, które po raz kolejny podkreśla bezsensowność okrucieństwa wojny, która niesie ze sobą śmierć i
cierpienie. Pisarz ujawnia w powieści swój punkt widzenia na różne sposoby, na przykład poprzez myśli swoich ulubionych bohaterów. Ten sam książę Andriej, który leżąc pod niebem Austerlitz, jest rozczarowany dawnymi marzeniami o chwale, potędze, o „swoim Tulonie” (nawet Napoleon, jego idol, wydaje się księciu Bolkonskiemu teraz mały i
nieistotny). Ważną rolę w zrozumieniu stanowiska autora wobec wojny odgrywa porównanie jasnej leśnej natury z szaleństwem zabijających się ludzi. Mimowolnie przed naszymi oczami pojawia się panorama pola Borodino: „ukośne promienie jasnego słońca… rzuciły się na nią w czystym porannym powietrzu przenikliwym różowo i
złoty odcień swoim ciemnym, długim cieniom. Dalej widać było dopełniające panoramę lasy, jakby wyrzeźbione z drogocennego żółtozielonego kamienia, z zakrzywioną linią szczytów na horyzoncie... Bliżej lśniły złociste pola i zagajniki. Ale teraz ten najwspanialszy obraz natury zostaje zastąpiony straszliwym widokiem bitwy, a wszystkie pola są pokryte „mętną wilgocią i dymem”, zapachem „dziwnego kwasu saletry i krwi”. W epizodzie walki żołnierza francuskiego z rosyjskim o bannik, w obrazach szpitali wojskowych, w sporządzaniu dyspozycji bojowych, po raz kolejny przekonujemy się o negatywnym nastawieniu Lwa Tołstoja do wojny. W swojej powieści pisarz daje
obrazy dwóch wojen: za granicą w latach 1805-1807 i w Rosji w 1812 roku. Pierwszą, zbędną i niezrozumiałą dla narodu rosyjskiego, była wojna toczona po złej stronie. Dlatego w tej wojnie wszystkim daleko do patriotyzmu: oficerowie myślą o nagrodach i chwale, a żołnierze marzą o jak najszybszym powrocie do domu. Drugi ma zupełnie inny charakter: to wojna ludowa, sprawiedliwa. W nim uczucia patriotyczne ogarnęły różne warstwy rosyjskiego społeczeństwa: kupiec Ferapontow, który spalił swój sklep, gdy Francuzi zajęli Smoleńsk, aby wróg nic nie dostał, oraz chłopi Karn i Włas, którzy odmówili sprzedaży „za dobre” pieniądze, które im zaoferowano, siano ”, oraz Rostowowie, którzy dali wozy rannym w Moskwie, dopełniając w ten sposób ich ruinę. Powszechny charakter wojny 1812 r. znalazł szczególnie szerokie odzwierciedlenie w spontanicznym rozwoju oddziałów partyzanckich, które zaczęły powstawać po wkroczeniu wroga do Smoleńska; to oni według Tołstoja „częściowo zniszczyli wielką armię”. Jako wybitnych bohaterów autor mówi o partyzancie Denisowie i wieśniaku Tichonie Szczerbacie, „najbardziej użytecznym i odważnym człowieku” w oddziale Wasilija Dmitriewicza oraz dzielnym, ale bezwzględnym Dołochowie. Szczególne miejsce w rozumieniu „ukrytego ciepła” rosyjskiego patriotyzmu zajmuje bitwa pod Borodino, w której armia rosyjska odniosła moralne zwycięstwo nad liczebnie przeważającym przeciwnikiem.
Żołnierze rosyjscy rozumieli, że stoi za nimi Moskwa, wiedzieli, że przyszłość Ojczyzny zależy od nadchodzącej bitwy. To nie przypadek, że francuscy generałowie poinformowali Napoleona, że ​​„Rosjanie trzymają się swoich miejsc i wytwarzają piekielny ogień, od którego topnieje armia francuska”, „nasz ogień wyciąga ich szeregami, a oni stoją”. Walczyć o
Moskwa, miasto-symbol Rosji, rosyjskie wojny były gotowe utrzymać swoje pozycje do końca - tylko po to, by wygrać. I najwyraźniej autor pokazuje to na przykładzie baterii Rayevsky'ego, z której „tłumy rannych o twarzach zniekształconych cierpieniem szły, czołgały się i pędziły na noszach”. Francuzi z kolei rozumieli, że sami są moralnie wyczerpani, zdruzgotani i to właśnie zadecydowało o ich całkowitej klęsce w przyszłości. Po dotarciu do Moskwy armia francuska nieuchronnie musiała umrzeć od śmiertelnej rany otrzymanej pod Borodino. Podczas gdy rosyjscy żołnierze nie słowem, ale czynem przyczynili się do ogólnego zwycięstwa w wojnie, stali bywalcy
Salony petersburskie i moskiewskie zdolne były jedynie do fałszywych apeli i przemówień patriotycznych, nie wykazując tym samym żadnego zainteresowania losem Ojczyzny. Nie pozwolono im „uznać niebezpieczeństwa” i trudnej sytuacji, w jakiej znalazł się naród rosyjski. Tołstoj ostro potępia taki „patriotyzm”, pokazuje pustkę i bezwartościowość tych ludzi. Niewątpliwie Wojna Ojczyźniana z 1812 r. Odegrała znaczącą rolę w życiu księcia Andrieja i Pierre'a.
Patrioci swojej ojczyzny, podobnie jak porządni ludzie, wzięli na siebie część tych prób i trudności, tego smutku, który dotknął naród rosyjski. I pod wieloma względami bitwa pod Borodino stała się oczywiście punktem zwrotnym w życiu księcia Bołkonskiego i hrabiego Bezuchowa. Jako doświadczony wojownik, Andriej był w tej bitwie na swoim miejscu i nadal mógł przynieść wiele korzyści. Ale los, uparty w pragnieniu zniszczenia Bolkonsky'ego, w końcu go dopadł. Bezsensowna śmierć od zabłąkanego granatu zakończyła tak obiecujące życie. Bitwa pod Borodino była również wielką próbą dla Pierre'a. Chcąc podzielić los narodu rosyjskiego, hrabia Bezuchow, nie będący wojskowym, wziął udział w tej bitwie. Na oczach Pierre'a ludzie cierpieli i umierali, ale uderzyła go nie tylko sama śmierć, ale także fakt, że żołnierze nie widzieli już dzikości w niszczeniu ludzi przez ludzi. W dniu bitwy hrabiemu Bezuchowowi wiele dała ostatnia rozmowa z księciem Andriejem, który zdał sobie sprawę, że prawdziwy wynik bitwy nie zależy od oficerów sztabowych, ale od uczucia, które teraz żyje w sercu każdego Rosjanina żołnierz. Według Tołstoja znaczący wkład w zwycięstwo wniósł nie tylko błyskotliwy bohaterstwo i patriotyzm narodu rosyjskiego, ale także niewątpliwie wódz naczelny armii rosyjskiej Kutuzow, ulubieniec żołnierzy i oficerów wojskowych. Na zewnątrz był zgrzybiałym, słabym starcem, ale wewnątrz silnym i przystojnym: tylko dowódca otrzymał dzielnego, trzeźwego i
trafne decyzje, nie myślał o sobie, o zaszczytach i chwale, stawiając sobie tylko jedno zadanie, które było jego pragnieniem i pragnieniem: zwycięstwo nad znienawidzonym wrogiem. W powieści Wojna i pokój Tołstoj z jednej strony pokazuje bezsens wojny, pokazuje, ile smutku i nieszczęścia wojna przynosi ludziom, niszczy życie tysięcy i tysięcy ludzi, z drugiej strony pokazuje wysoki patriotyzm ducha narodu rosyjskiego, który brał udział w wojnie wyzwoleńczej przeciwko francuskim najeźdźcom i zwyciężył.

Eseje o literaturze: stosunek do życia bohaterów powieści „Wojna i pokój”

„Wojna i pokój” to marzenie o powszechnym duchowym rozbrojeniu, po którym nastanie pewien stan zwany pokojem.

O. Mandelstama

Jeśli zadasz komuś pytanie: „Czym jest „prawdziwe życie”?” - mało kto poda przynajmniej jakąś definicję, nawet dla siebie. Nikt nigdy poważnie nie zastanawiał się nad tym problemem. I dlaczego? „Żyję dla siebie i żyję, nikogo nie dotykam, mam rodzinę, dzieci, pracę, żonę (męża), żyję cicho, spokojnie” – tak myśli wiele osób. Ale wydaje mi się, że nie żyją, ale istnieją. Przecież żyć to znaczy myśleć, dążyć do pokoju, a nie tylko do wyciszenia. „... Tołstoj zaapelował do ludzkości z apelem o zaprzestanie fałszywej i niepotrzebnej komedii historii i rozpoczęcie po prostu życia”.

Nic dziwnego, że powieść Lwa Tołstoja „Wojna i pokój” jest porównywana z Pismem Świętym. Jego idea wojny i pokoju, prawdziwego życia, jest aktualna do dnia dzisiejszego. W końcu czym jest sprawiedliwość, zło, dobro? Nikt nie wie. Kiedy książę Andriej Bołkoński i Pierre Bezuchoj spierają się w Bogucharowie, „czym jest prawdziwe życie”, „sprawiedliwość, zło, dobro”, nie zgadzają się. Pierre mówi, że trzeba żyć dla innych, nie

Trzeba czynić dobro ludziom, a nie szkodzić innym ludziom, a książę Andriej mówi, że nie może wiedzieć, co jest dobre dla innych, a co złe. Według księcia Andrieja zło to wyrzuty sumienia i choroba, a tego nie można robić ludziom. I myślę, że książę Andriej nie do końca ma rację. Teraz postaram się wyjaśnić. Załóżmy, że miła, sympatyczna, gościnna osoba popełniła jakieś małe, nieistotne, ale przestępstwo, a jeśli inna osoba zasugeruje, że zrobiła coś złego, pierwszą osobę dręczą wyrzuty sumienia, a według księcia Andrieja drugą skrzywdzoną pierwszy . Myślę, że wynika z tego, że nie można w ten sposób generalizować. Ogólnie rzecz biorąc, jest to niemożliwe, a nawet nie jest konieczne podawanie jakichkolwiek definicji zła i dobra, sprawiedliwości i niesprawiedliwości, ponieważ przepisy te zostaną zrozumiane tylko podczas życia, do którego wzywa nas L. N. Tołstoj (cała ludzkość).

A jeśli chodzi o życie dla innych, według Pierre'a, lub życie dla siebie, według Bolkonsky'ego, to myślę, że w każdym geniuszu, jak w tych przepisach, jest pewien paradoks. Czy życie dla innych oznacza, że ​​życie jest bezużyteczne? Ponieważ człowiek nie może wiedzieć, co jest dobre dla innych, a co złe. Na przykład Pierre, wstępując do masonerii, myślał, że jego dusza zostanie ocalona, ​​że ​​\u200b\u200bbędzie mógł naprawdę pomagać ludziom, ale ostatecznie okazało się, że nie tylko pomagał sobie, ale także poddanym. Ponieważ Pierre prowadził „świeckie życie”, nadal prowadzi, ponieważ chłopi byli w niebezpieczeństwie, więc pozostali bezsilni, a ktoś skorzystał na głupocie hrabiego Bezuchowa. A raczej nie, nie na głupocie, ale na nieporozumieniu. Pierre był jakby oślepiony i widział wszystko w zupełnie innym świetle. Głupi człowiek jest poważny i na całe życie.

Następnie Pierre ujrzał światło, myślę, że mimo to zrozumiał, czym jest „prawdziwe życie”. Pierre Bezuchow przeszedł przez ogień, ratując zupełnie nieznaną mu dziewczynę, był w obliczu śmierci, będąc obecnym przy egzekucji własnego, rosyjskiego narodu, zaznał biedy i głodu, będąc więźniem Francuzów, a wreszcie niósł przez to wszystko jego miłość do Nataszy Rostowej. Myślę, że Pierre miał wszystko prawdziwe.

Ale przecież książę Andrei też ma prawdziwe życie, moim zdaniem reprezentuje nawet coś więcej niż Pierre. Ale własny syn księcia Andrieja postrzegał swojego ojca jako coś bezcielesnego, chociaż w domu były portrety Bolkonsky'ego.

Andrei Bolkonsky w powieści „Wojna i pokój” uosabia Rosję, a pytanie „Życie czy śmierć?” wisi w powietrzu? nie tylko nad nim, ale także nad Rosją daje dużo do myślenia. Życie księcia Andrieja było całkowicie nieprzewidywalne: albo prawie zginął w bitwie pod Austerlitz, albo jego żona zmarła, pozostawiając małego syna, potem kłótnię z ojcem, nieoczekiwane spotkanie z Nataszą Rostową, nieoczekiwane szczęście, potem jej zdrada, śmierć ojca, poważna rana i od tego momentu rozpoczyna się objawienie księcia Andrieja. Widząc umierającego, wyczerpanego Anatola, książę Andriej wybacza mu, wybacza Nataszy, co więcej, czuje miłość, ale nie taką samą jak wcześniej. To jest miłość do braci, do tych, którzy go kochają i nienawidzą, miłość do wrogów, ta sama miłość, której nauczyła go księżniczka Maria, jego siostra. A książę Andriej zrozumiał znaczenie „prawdziwego życia”, ale powiedział sobie, że jest już za późno. I myślę, że kiedy to sobie powiedział, wtedy przestał żyć, a resztę czasu po prostu istniał i czekał, aż odejdzie do innego świata, postrzegając życie przez sen i delirium. A może w snach człowiek żyje „prawdziwym życiem”? A może uczy się żyć „prawdziwym życiem”? Przykładem jest jeden ze snów Pierre'a Bezuchowa, kiedy śniło mu się, że jakiś głos powiedział mu, że "...człowiek nie może niczego posiadać, gdy boi się śmierci, a kto się jej nie boi, wszystko należy do niego..." itp. Lub ten sam proroczy sen księcia Andrieja, że ​​\u200b\u200bpróbuje zamknąć drzwi, ale nie może i czuje, że nadeszła jego śmierć, a potem naprawdę wyjeżdża do innego świata. Dowiedziawszy się o jakimś śnie człowieka, możemy zajrzeć w jego duszę, dowiedzieć się, co go niepokoi, a może nawet mu pomóc. Więc możesz żyć dla innych ludzi?

Istnieje teoria L. N. Tołstoja o czterech ścianach, z których jedna jest ścianą niepewności, dzięki niej dowiadujemy się, co dzieje się w duszach innych ludzi. A celem „prawdziwego życia” jest przełamanie tego muru z całych sił i dążenie do połączenia się z duszami innych ludzi. „Ta myśl jest podstawą nowej religii odpowiadającej rozwojowi ludzkości…” I w tej wielkiej, ogromnej myśli o błogości na ziemi, której L. N. Tołstoj mógł poświęcić swoje życie, „prawdziwe życie” zawiera się w powieść „Wojna i pokój”.

„Nie znam nikogo, kto pisałby o wojnie lepiej niż Tołstoj”

Ernest Hemingway

Wielu pisarzy wykorzystuje prawdziwe wydarzenia historyczne do fabuły swoich dzieł. Jednym z najczęściej opisywanych wydarzeń jest wojna – domowa, domowa, światowa. Na szczególną uwagę zasługuje Wojna Ojczyźniana z 1812 roku: bitwa pod Borodino, spalenie Moskwy, wygnanie cesarza Francji Napoleona. W literaturze rosyjskiej szczegółowy opis wojny znajduje się w powieści „Wojna i pokój” L.N. Tołstoja. Pisarz opisuje konkretne bitwy militarne, pozwala czytelnikowi zapoznać się z prawdziwymi postaciami historycznymi, podaje własną ocenę wydarzeń, które miały miejsce.

Przyczyny wojny w powieści „Wojna i pokój”

L.N. Tołstoj w epilogu opowiada nam o „tym człowieku”, „bez przekonań, bez przyzwyczajeń, bez tradycji, bez imienia, nawet Francuza…”, którym jest Napoleon Bonaparte, który chciał podbić cały świat. Głównym wrogiem na jego drodze była Rosja - ogromna, silna. Rozmaitymi oszukańczymi drogami, okrutnymi bitwami, konfiskatami terytoriów Napoleon powoli oddalał się od celu. Ani pokój w Tylży, ani sojusznicy Rosji, ani Kutuzow nie mogli go powstrzymać. Chociaż Tołstoj mówi, że „im bardziej staramy się racjonalnie wyjaśnić te zjawiska w przyrodzie, tym bardziej stają się one dla nas nierozsądne, niezrozumiałe”, niemniej jednak w powieści Wojna i pokój przyczyną wojny jest Napoleon. Stojąc u władzy we Francji, podporządkowując sobie część Europy, brakowało mu wielkiej Rosji. Ale Napoleon się mylił, nie przeliczył siły i przegrał tę wojnę.

Wojna w powieści „Wojna i pokój”

Sam Tołstoj przedstawia tę koncepcję w następujący sposób: „Miliony ludzi popełniły wobec siebie niezliczoną liczbę okrucieństw… ludzie, którzy je popełnili, nie wyglądali na zbrodniarzy” . Poprzez opis wojny w powieści Wojna i pokój Tołstoj daje do zrozumienia, że ​​sam nienawidzi wojny za jej okrucieństwo, morderstwa, zdradę i bezsens. W usta swoich bohaterów wkłada sądy o wojnie. Andrei Bolkonsky mówi Bezuchowowi: „Wojna nie jest uprzejmością, ale najbardziej obrzydliwą rzeczą w życiu i musisz to zrozumieć, a nie bawić się w wojnę”. Widzimy, że nie ma przyjemności, przyjemności, zaspokojenia własnych pragnień z krwawych działań przeciwko drugiemu narodowi. W powieści jest zdecydowanie jasne, że wojna na obrazie Tołstoja jest „wydarzeniem sprzecznym z ludzkim umysłem i całą ludzką naturą”.

Główna bitwa wojny 1812 roku

Nawet w I i II tomie powieści Tołstoj opowiada o kampaniach wojskowych z lat 1805–1807. Shengraben, bitwy pod Austerlitz przechodzą przez pryzmat refleksji i wniosków pisarza. Ale w wojnie 1812 roku pisarz stawia bitwę pod Borodino na pierwszym planie. Chociaż od razu zadaje sobie i swoim czytelnikom pytanie: „Dlaczego dano bitwę pod Borodino?

Ani dla Francuzów, ani dla Rosjan nie miało to najmniejszego sensu. Ale to bitwa pod Borodino stała się punktem wyjścia aż do zwycięstwa armii rosyjskiej. LN Tołstoj szczegółowo przedstawia przebieg wojny w Wojnie i pokoju. Opisuje każdą akcję armii rosyjskiej, stan fizyczny i psychiczny żołnierzy. Według własnej oceny pisarza ani Napoleon, ani Kutuzow, a tym bardziej Aleksander I nie spodziewali się takiego wyniku tej wojny. Dla wszystkich bitwa pod Borodino była nieplanowana i nieprzewidziana. Jaka jest koncepcja wojny 1812 roku, bohaterowie powieści nie rozumieją, tak jak nie rozumie Tołstoj, tak jak nie rozumie czytelnik.

Bohaterowie powieści „Wojna i pokój”

Tołstoj daje czytelnikowi możliwość spojrzenia na swoich bohaterów z zewnątrz, zobaczenia ich w akcji w określonych okolicznościach. Pokazuje nam Napoleona przed wyjazdem do Moskwy, który zdawał sobie sprawę z całej katastrofalnej sytuacji armii, ale dążył do celu. Komentuje swoje pomysły, myśli, działania.

Możemy zaobserwować Kutuzowa, głównego wykonawcę woli ludu, który od ofensywy przedkładał „cierpliwość i czas”.

Przed nami Bolkonsky, odrodzony, moralnie dorosły i kochający swój lud. Pierre Bezuchow w nowym rozumieniu wszystkich „przyczyn ludzkich kłopotów”, który przybył do Moskwy w celu zabicia Napoleona.

Milicjanci „z krzyżykami na czapkach iw białych koszulach, którzy głosem donośnym i śmiechem są żywi i spoceni”, gotowi w każdej chwili umrzeć za ojczyznę.

Przed nami cesarz Aleksander I, który ostatecznie oddał „wodze kontroli wojny” w ręce „wszechwiedzącego” Kutuzowa, ale nadal nie do końca rozumie prawdziwą pozycję Rosji w tej wojnie.

Nataszy Rostowej, która porzuciła cały rodzinny majątek i dała rannym żołnierzom wozy, aby mogli opuścić zniszczone miasto. Opiekuje się rannym Bolkonskim, poświęcając mu cały swój czas i przywiązanie.

Petya Rostov, który zginął tak absurdalnie bez rzeczywistego udziału w wojnie, bez wyczynu, bez bitwy, który potajemnie „zapisał się do husarii” od wszystkich. I wielu innych bohaterów, których spotykamy w kilku odcinkach, ale zasługują na szacunek i uznanie w prawdziwym patriotyzmie.

Powody wygrania wojny 1812 roku

W powieści L.N. Tołstoj wyraża przemyślenia na temat przyczyn zwycięstwa Rosji w Wojnie Ojczyźnianej: „Nikt nie będzie twierdził, że przyczyną śmierci francuskich żołnierzy Napoleona było z jednej strony ich wejście w późniejszym czasie bez przygotowania do zimowa kampania w głąb Rosji, a z drugiej strony charakter, jaki wojna przybrała od spalenia rosyjskich miast i podżegania w narodzie rosyjskim nienawiści do wroga. Dla narodu rosyjskiego zwycięstwo w Wojnie Ojczyźnianej było zwycięstwem rosyjskiego ducha, rosyjskiej siły, rosyjskiej wiary w każdych okolicznościach. Konsekwencje wojny 1812 r. dla strony francuskiej, a mianowicie dla Napoleona, były ciężkie. Był to upadek jego imperium, upadek jego nadziei, upadek jego wielkości. Napoleon nie tylko nie zawładnął całym światem, nie mógł pozostać w Moskwie, ale uciekł przed swoją armią, wycofując się w niełasce i fiasku całej kampanii wojennej.

Mój esej na temat „Przedstawienie wojny w powieści Wojna i pokój” bardzo krótko opowiada o wojnie w powieści Tołstoja. Dopiero po uważnym przeczytaniu całej powieści można docenić cały kunszt pisarza i odkryć ciekawe strony wojskowej historii Rosji.

Próba dzieł sztuki