Odwilż w ZSRR. reformy rz

5 marca 1953 r. zmarł I.V. Stalina, który przez wiele lat stał na czele partii i państwa. Wraz z jego śmiercią zakończyła się cała epoka. Towarzysze broni Stalina musieli nie tylko rozstrzygnąć kwestię ciągłości kursu społeczno-gospodarczego, ale także podzielić między siebie stanowiska partyjne i państwowe. Biorąc pod uwagę, że społeczeństwo jako całość nie było jeszcze gotowe na radykalne zmiany, mogło chodzić bardziej o złagodzenie reżimu politycznego niż o porzucenie stalinowskiego kursu. Ale możliwość jego kontynuacji była całkiem realna.

Już marzec, 6 Współpracownicy Stalina przeszli do pierwszej sekcji stanowisk kierowniczych. Pierwsze miejsce w nowej hierarchii zajął G.M. Malenkow, który otrzymał pocztę Prezes Rady Ministrów oraz Pierwszy sekretarz KC KPZR. W Radzie Ministrów miał czterech zastępców: L.P. Beria, bliski współpracownik Malenkowa, który kierował Ministerstwem Spraw Wewnętrznych; VM Mołotow, minister spraw zagranicznych. Dwa inne stanowiska wiceprezesów Rady Ministrów pełnił N.A. Bułganin i L.M. Kaganowicz. KE Woroszyłow został mianowany przewodniczącym Prezydium Rady Najwyższej. NS Chruszczow został powołany do sekretariatu KC partii.

Od pierwszych dni nowe kierownictwo podejmowało kroki przeciwko nadużyciom z przeszłości. Osobisty sekretariat Stalina został rozwiązany. 27 marca Rada Najwyższa ZSRR ogłosiła amnestię dla wszystkich więźniów, których wyrok nie przekraczał pięciu lat.

W połowie lipca 1953 r. na jednym ze spotkań na Kremlu, któremu przewodniczył G.M. Malenkow, który w tamtych latach był przewodniczącym Rady Komisarzy Ludowych ZSRR N.S. Chruszczow oskarżył L.P. Beria. N.S. Chruszczow był wspierany przez N.A. Bulgarin, V.M. Mołotow i inni Gdy tylko zaczęto głosować, Malenkow nacisnął ukryty dzwonek. Kilku wysokich rangą oficerów aresztowało Berii. Wojskową stroną tej akcji kierował G.K. Żukow. Na jego rozkaz dywizje czołgów Kantemirowska i Tamańska zostały sprowadzone do Moskwy, zajmując kluczowe pozycje w centrum miasta. Akcja ta została przeprowadzona siłą. Wtedy nie było jednak alternatywy.

W wrzesień 1953 r. NS wybrano Chruszczowa Pierwszy sekretarz KC KPZR. W tym czasie, będąc w pracy partyjnej od 1924 r., przeszedł wszystkie szczeble drabiny aparatu (w latach 30. był pierwszym sekretarzem moskiewskiej organizacji KPZR (b), w 1938 r. Ukrainie, w 1949 r. został mianowany sekretarzem Komitetu Partii Miasta Moskwy).

Po wyeliminowaniu L.P. Beria między G.M. Malenkow i N.S. Chruszczow rozpoczął konflikty, które dotyczyły dwa główne aspekty: ekonomia i rola społeczeństwa w dokonujących się zmianach. Jeśli chodzi o gospodarkę, sprzeciwiała się tu strategia rozwoju przemysłu lekkiego, za którą opowiadał się Malenkow, oraz proponowana przez Chruszczowa „unia” rolnictwa i przemysłu ciężkiego. Chruszczow mówił o konieczności podniesienia cen skupu produktów zagrożonych ruiną kołchozów; w sprawie powiększania obszarów zasiewów i rozwoju dziewiczych ziem.

Chruszczow osiągnął znaczące wyniki dla kołchozów. wzrost cen zamówień publicznych(5,5 razy dla mięsa, dwa razy dla mleka i masła, 50% dla płatków). Wzrostowi cen skupu towarzyszyło umorzenie długów kołchozów, obniżenie podatków od działek przydomowych i od sprzedaży na wolnym rynku.

Poszerzenie obszarów uprawnych, rozwój dziewiczych ziem Północny Kazachstan, Syberia, Ałtaj i południowy Ural stanowiły drugi punkt programu Chruszczowa, o przyjęcie którego zabiegał w Lutowe (1954) plenum KC. W ciągu następnych trzech lat zagospodarowano 37 mln hektarów, czyli trzykrotnie więcej niż planowano w lutym 1954 r. i co stanowiło ok. 30% wszystkich gruntów uprawnych w ówczesnym ZSRR. W 1954 r. udział chleba dziewiczego w zbiorze zboża wynosił 50%.

Na Plenum KC 1955 (styczeń) NS Chruszczow wpadł na pomysł uprawa kukurydzy rozwiązania problemu żywnościowego (w praktyce objawiło się to bezprecedensową akcją wprowadzenia tej uprawy, często w regionach w ogóle do tego nie przystosowanych). Na tym samym plenum KC G.M. Malenkowowi za tak zwany „prawicowy dewiacja” (G.M. Malenkow, w przeciwieństwie do N.S. Chruszczowa, za priorytet uważał rozwój przemysłu lekkiego, a nie rolnictwa). Kierownictwo rządu przeszło na N.A. Bułganin. Pozycja NS Chruszczow w politycznym przywództwie kraju stał się jeszcze silniejszy.

1953 - 1956. - okres ten wszedł do świadomości ludzi jako " odwilż” (na podstawie tytułu powieści I.G. Erenburga, wydanej w 1954 r.). Charakterystyczną cechą tego czasu było nie tylko organizowanie wydarzeń gospodarczych, które w dużej mierze zapewniały życie ludności radzieckiej, ale także złagodzenie reżimu politycznego. „Odwilż” charakteryzuje się kolegialnym charakterem zarządzania. W czerwcu 1953 r. gazeta „Prawda” mówiła o takim zarządzaniu jako o obowiązku wobec ludu. Pojawiają się nowe określenia – „kult jednostki”, znikają pochwały. W prasie tego okresu było nie tyle przewartościowanie rządów Stalina, ile spadek egzaltacji w stosunku do osobowości Stalina, częste cytowanie Lenina.

Uwolnione w 1953 roku 4000 więźniów politycznych to pierwsze wyłomy w represyjnym systemie. Są to zmiany, ale wciąż niestabilne, jak „odwilż” wczesną wiosną.

NS Chruszczow stopniowo gromadzi wokół siebie sojuszników, aby zdemaskować kult jednostki Stalina.

Odwilż w ZSRR to warunkowa nieoficjalna nazwa okresu, który trwał od połowy lat 50. do połowy lat 60. Charakteryzuje się znaczącymi zmianami, w szczególności obaleniem kultu jednostki Stalina, liberalizacją wolności słowa i ograniczeniem cenzury. Literatura zachodnia stała się bardziej dostępna. W odniesieniu do życia politycznego i publicznego tamtej epoki istniały też pewne odpusty, jakich sowiecka rzeczywistość nie widziała od lat 20. XX wieku.

A niektóre momenty w historii ZSRR zdarzały się na ogół po raz pierwszy: potępienie własnych błędów, przeszłości, represji. Niestety nie stało się to głębokim procesem, nie zmieniło istoty toczących się wydarzeń: powszechna kontrola, centralizacja władzy i wiele innych pozostało w ZSRR, przynajmniej do pierestrojki, a coś zniknęło dopiero wraz z upadkiem Związek Radziecki. Ale wpływ odwilży Chruszczowa działał przez długi czas. Władze pokazały, że dyktatura jest opcjonalna.

Ciekawie zmieniło się też życie duchowe. W ZSRR zaczęli zwracać większą uwagę na wszystko, co zachodnie, okazywać większą otwartość. Twórczość była mniej cenzurowana. Do tego okresu należą również próby dokonania pewnych zmian w zarządzaniu gospodarką narodową. Charakteryzują się pewną naiwnością, ponieważ do pomyślnego wdrożenia wymagały poważniejszego i głębszego przestudiowania. Jednak zmiany te nadal przynosiły pozytywne skutki.

Okres odwilży uderzył w większość w ZSRR krytyką stalinowskiego kultu jednostki. Pokazał jednak również, że wielu nie zgadza się z realizowaną polityką. Uderzającym przykładem było zbliżenie z Jugosławią, z którą dyktator zerwał stosunki. Ponadto nie należy zapominać, jakie wydarzenie miało miejsce w ZSRR w okresie odwilży: likwidacja Gułagu. Wiązało się to również bezpośrednio z potępieniem represji, z wybuchem zamieszek. Niektórzy historycy zauważają, że z biegiem czasu system ten stawał się coraz bardziej nieopłacalny w utrzymaniu, dlatego niewykluczone, że niszczenie konstrukcji od wewnątrz miało uzasadnienie komercyjne.

Jednak okres odwilży obejmował także zapowiedź kursu na pokojowe współistnienie z państwami zachodnimi. Podkreślono, że bardzo ważne jest, aby umieć się odnaleźć w jednym wielkim świecie. Trzeba zaznaczyć, że nomenklatura cieszyła się z tych zmian i dość chętnie je popierała, bo za Stalina niebezpieczeństwo groziło niemal wszystkim. Teraz nie muszę ciągle bać się o swoje życie. Tak więc dla wielu okres odwilży miał same pozytywne momenty.

Polityka Chruszczowa okazała się dość lojalna wobec jeńców wojennych: wielu Japończyków i Niemców zostało po prostu odesłanych do swoich krajów. Warto zauważyć, że mówimy o dziesiątkach tysięcy osób. Większości deportowanych zezwolono na powrót do miejsc dawnego zamieszkania. Prawo pracy wyraźnie złagodniało: zniesiono odpowiedzialność karną za absencję, mówi się o dekryminalizacji innych artykułów. Z Kodeksu karnego usunięto również pojęcie „wroga ludu”.

Pewne postępy nastąpiły także na arenie międzynarodowej. Zgodzili się z ZSRR na wycofanie wojsk okupacyjnych z Austrii i zachowanie przez państwo neutralności politycznej. Pod tym względem okres odwilży dał Zachodowi więcej, niż początkowo oczekiwali. Pokazał, że ze Związkiem Sowieckim jest trudno, ale można negocjować. A po drugiej wojnie światowej tego chcieli najbardziej.

sprzeczności

W tym samym czasie w okresie odwilży w ZSRR aresztowano Józefa Brodskiego, prześladowano Pasternaka za publikację jego dzieła we Włoszech, stłumiono powstanie w Groznym w Nowoczerkasku (to ostatnie z użyciem broni). Oprócz powyższego kantorów rozstrzelano z naruszeniem podstawowych zasad prawa (sprawa Rokotowa), a sprawa była rozpatrywana trzykrotnie. Wyrok śmierci został wydany po wejściu w życie ustawy dającej odpowiednie uprawnienia. Jak wiadomo, prawo karne nie działa i nie może działać wstecz, z wyjątkiem niektórych sytuacji amnestii. Jednak tutaj ta zasada została po prostu zignorowana. Decyzja ta wywołała protesty nawet wśród prowadzących tę sprawę śledczych. Ale nie można było wpłynąć na sytuację: wyrok został wykonany.

Epizod z Brodskim, charakteryzujący się próbami zwrócenia na siebie uwagi sowieckiej inteligencji i społeczności światowej, okazał się dla ZSRR dość skandaliczny i nieprzyjemny. W rezultacie udało się osiągnąć skrócenie kadencji poety. A aktywna praca na rzecz wyzwolenia stała się podstawą narodzin ruchu praw człowieka w ZSRR, który rozwija się do dziś. Kwestia praw człowieka w Związku Radzieckim została poruszona, zaczęto o tym mówić, co za życia Stali było po prostu nie do wyobrażenia. Pokazało to już pewne zmiany w świadomości społecznej, ale nie uczyniło społeczeństwa całkowicie zdrowym.

Zmiany w art

Temat destalinizacji, potrzeby i wagi zmian został poruszony w filmie Czyste niebo. Pasternak mógł opublikować Doktora Żywago w Mediolanie, choć później napotkał z tym problemy. Wydrukowali Sołżenicyna, czego wcześniej nie można było sobie wyobrazić. Leonid Gaidai i Eldar Ryazanov zaczęli realizować się jako reżyserzy. Film „Noc karnawału” zamienił się w prawdziwe wydarzenie kulturalne, pojawiły się inne ciekawe prace.

Negatywne zmiany

Nie można powiedzieć, że wszystkie bez wyjątku zmiany były jednoznacznie pozytywne. Zmiany w architekturze okazały się dla ZSRR raczej niekorzystne. Chcąc szybko zapewnić każdemu mieszkanie zdecydowano się na rezygnację ze „zbędnej dekoracji”, o ile nie koliduje to z funkcjonalnością domów. W efekcie budynki okazały się typowe, monotonne, zaczęły przypominać pudełka z szablonami, straciły swoją indywidualność. Znacznie zmniejszono powierzchnię przypadającą na osobę. Pogorszył się problem ze słyszalnością: pojawiły się domy, w których to, co zostało powiedziane na jednym piętrze, można było łatwo zdemontować po kilku piętrach. Niestety takie standardy w budownictwie przetrwały aż do rozpadu ZSRR, zmieniając się w większości tylko na gorsze.

Pozytywne opinie

Pojawienie się odwilży zrodziło kolejne zjawisko – lata sześćdziesiąte, czyli młodzi ludzie, którzy przeżyli wojnę (lub ich bliscy) rozczarowali się Stalinem. Jednocześnie jednak uznali, że władze komunistyczne nie mają z tym nic wspólnego, słysząc o obaleniu kultu jednostki. Aktywnie przeciwstawiali się wizerunkowi dyktatora – Lenina, romantyzowali rewolucję i istniejące ideały.

W rezultacie, jak zauważa wielu badaczy, pojawienie się takiego zmiękczenia wygląda nieco dwojako. Oczywiście liberalizacja reżimu, większa swoboda twórcza jest pozytywna. Jednak ludzie odnieśli wrażenie, że władza radziecka naprawdę umie przyznać się do błędów, wyciągnąć wnioski, że nie będzie już powrotu do przeszłości, że coś idzie ku poprawie i naprawie.

Tymczasem egzekucja, wbrew obowiązującemu wówczas ustawodawstwu, handlarzy walutami bardzo wymownie pokazała, że ​​wszelkie zmiany raczej dotyczą formy, a nie istoty tego, co się dzieje. Gułag został rozwiązany, ale jednocześnie nie skazano tych, którzy byli bezpośrednio związani z dokonującymi się tam zbrodniami. Nie deklarowali publicznie niedopuszczalności takich metod w stosunku do ludzi. Rząd sowiecki nie przyznał się do odpowiedzialności za to, na co faktycznie pozwolił.

Takie ujawnienie byłoby zbyt niebezpieczne dla samej nomenklatury, która w taki czy inny sposób była częścią stalinowskiej machiny represji. Ktoś wykonywał dekrety karne, a ktoś nawet przejął inicjatywę. W rezultacie potępienie Stalina było ostrożne. Nadal był uznawany za wybitną postać swojej epoki. Dokonane przez niego ludobójstwo nazwano „błędami”, które miały miejsce, według sowieckich przywódców, „pod koniec”.

Podsumowując, można stwierdzić, że z pewnością nastąpiły pewne pozytywne zmiany. Ale okazały się znacznie mniejsze, poza tym wiele z nich było tymczasowych. A niektóre osiągnięcia na drodze do liberalizacji zostały anulowane w związku z przybyciem Breżniewa. Dlatego mówiąc o pozytywnych aspektach, nie powinniśmy zapominać o negatywnych.

Dekada 1954-1964 wszedł do naszej historii jako czas „odwilży”. Zaczęło się już w 1953 roku, krótko po śmierci IV Stalina. Skończyła się era okularów, nadchodzi era chleba... Te wiersze poety B. Słuckiego trafnie odzwierciedlały nastroje panujące w społeczności. Ludzie od dawna czekali na zmianę na lepsze. Przez lata powojenne Związek Radziecki żył w ciągłym napięciu. Sowiecka gospodarka dusiła się pod ciężarem wydatków wojskowych, wyścigu zbrojeń z Zachodem. Przemysł i rolnictwo wymagały doposażenia technicznego. Ludzie pilnie potrzebowali mieszkań i odpowiedniego pożywienia. W trudnej sytuacji znaleźli się więźniowie stalinowskich obozów (GUŁAG), którzy do początku lat 50. było w sumie około 5,5 miliona ludzi (patrz społeczeństwo radzieckie w latach 1945-1953). Skrajności reżimu stalinowskiego: represje, bezprawie, deifikacja osobowości „wodza” – były tak oczywiste dla wewnętrznego kręgu Stalina, że ​​bez ich przezwyciężenia nie było drogi naprzód. Tylko trzy osoby z elity władzy - G. M. Malenkow, L. P. Beria i N. S. Chruszczow mogły naprawdę pretendować do kierowania państwem sowieckim po śmierci „ojca narodów”. Każdy z nich miał świadomość niemożności utrzymania systemu totalitarnego (zob. Reżim totalitarny w ZSRR). Dla spadkobierców Stalina niepodważalną prawdą była konieczność kontynuowania kursu w kierunku budowania społeczeństwa komunistycznego, wzmacniania potęgi militarnej i przemysłowej kraju oraz wspierania reżimów komunistycznych w innych krajach. Dlatego żaden z pretendentów do władzy nie był gotowy na poważną „rewizję” idei komunistycznej. W trudnej, zakulisowej walce o władzę zwyciężył Chruszczow. Latem 1953 r. „Marszałek Łubiański” Beria został aresztowany pod zarzutem spisku mającego na celu przejęcie władzy, aw grudniu tego samego roku został rozstrzelany wraz z sześcioma najbliższymi współpracownikami. Usunięcie Berii położyło kres masowemu terrorowi w kraju. Z więzień i obozów zaczęli wracać więźniowie polityczni. Ich opowieści, a także pogłoski o strajkach i powstaniach więźniów łagrów odbiły się szerokim echem w społeczeństwie. Rosnąca presja „oddolna” przyczyniła się do rozpowszechnienia krytyki reżimu stalinowskiego i samego Stalina. Dla byłego, pierwsza nieśmiała krytyka „kultu jednostki Stalina” obudziła sowieckie społeczeństwo, zrodziła nadzieje na zmianę życia na lepsze. Potężny strumień listów, propozycji, próśb trafił do kierownictwa kraju.

N. S. Chruszczow zainicjował liczne, czasem słabo przemyślane i niespójne reformy mające na celu demokratyzację i liberalizację społeczeństwa sowieckiego. Pierwsze przemiany rozpoczęły się już w 1953 r. wraz ze zniesieniem sowieckiej „pańszczyzny” na wsi. kołchozy i sowchozy otrzymały względną niezależność. Wszystkie długi, które narosły od lat wojny, zostały „umorzone” z prywatnych gospodarstw rolnych, podatek rolny zmniejszono o połowę, obniżono normy obowiązkowych dostaw naturalnych wprowadzone za czasów Stalina i utrzymywanie wsi w stanie na wpół zagłodzonym. Nawet te cząstkowe działania pozwoliły zapewnić wzrost produkcji rolnej. Do 1958 roku produkcja brutto podwoiła się, a rolnictwo po raz pierwszy stało się dochodowe.

W 1956 r. zniesiono system pracy przymusowej, który unieruchamiał ludzi w pracy, zniesiono surowe kary w przedsiębiorstwach, mieszkańcy wsi uzyskali prawa obywatelskie, związki zawodowe - prawo do kontrolowania zwolnień pracowników, wskaźników produkcji i stawek celnych.

W tym czasie pozycja Chruszczowa w kierownictwie została tak wzmocniona, że ​​\u200b\u200bmógł zrobić nowy krok. Na XX Zjeździe KPZR, który odbył się w lutym 1956 r., na posiedzeniu zamkniętym Chruszczow ogłosił osobiste zaangażowanie Stalina w masowe represje, okrutne torturowanie więźniów i śmierć wybitnych dowódców z winy „wodza”. Prelegent obwiniał go o upadek rolnictwa, o klęskę Armii Czerwonej w początkowym okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, o rażące pomyłki i wypaczenia w polityce narodowej. „Tajny” raport z XX Zjazdu, który zszokował większość jego delegatów, nie przeszedł do wiadomości publicznej i został opublikowany drukiem dopiero w 1989 roku.

Potępiając zbrodnie Stalina, Chruszczow nie poruszył istoty sowieckiego systemu totalitarnego. Nie był gotowy na demokratyzację instytucji publicznych, na włączenie do walki o reformy liberalnych warstw inteligencji - pisarzy, publicystów, naukowców, których starania na początku lat 50. stworzono ideologiczne przesłanki do „odwilży”. Z tego powodu „odwilż” Chruszczowa nigdy nie stała się prawdziwą wiosną. Częste „zamrożenia” po XX Kongresie cofnęły społeczeństwo. Na początku 1957 r. ponad 100 osób zostało oskarżonych o „oczernianie sowieckiej rzeczywistości”. Od 6 do 10 lat więzienia otrzymali członkowie grupy absolwenta Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego L. Krasnopiewcewa. Wydali ulotkę, która zawierała wezwanie do walki ze stalinowskim systemem ucisku, żądanie osądzenia wszystkich wspólników Stalina. Działania Chruszczowa w polityce gospodarczej i zagranicznej były również sprzeczne. Brutalne stłumienie powstania narodu węgierskiego w 1956 r. miało ogromny wpływ na losy reform i położyło kres dalszej liberalizacji. Mimo to XX Zjazd przyspieszył rozwój wielu nowych procesów w gospodarce, polityce i życiu duchowym. Przede wszystkim przyspieszyła się rehabilitacja więźniów Gułagu. Nadzwyczajne komisje o szerokich kompetencjach bezpośrednio w miejscach przetrzymywania i zesłań rozwiązały wiele spraw i rozpoczęło się masowe uwalnianie więźniów. Przywrócono autonomię narodową 5 ludów niesprawiedliwie deportowanych do Azji Środkowej i Kazachstanu. W lutym 1957 r. Rada Najwyższa RSFSR przywróciła Czeczeńsko-Inguską Autonomiczną Socjalistyczną Republikę Radziecką jako część Rosji, utworzyła Kałmucki Region Autonomiczny (od 1958 r. - republikę autonomiczną). Kabardyjska Autonomiczna Socjalistyczna Republika Radziecka została przekształcona w Kabardyno-Bałkarską Autonomiczną Socjalistyczną Republikę Radziecką, a Czerkieski Region Autonomiczny w Karaczajo-Czerkieski. Tatarzy krymscy, Turcy meschetyńscy, Niemcy nie zostali zrehabilitowani. Niemniej jednak cały system represji politycznych został praktycznie wyeliminowany.

Od połowy lat 50. kierownictwo kultury stało się bardziej demokratyczne. Czytelnik wreszcie uzyskał dostęp do dzieł niezasłużenie zapomnianych lub wcześniej nieznanych. Wydano zakazane wiersze S. Jesienina, A. Achmatowej, M. Cwietajewej, opowiadania M. Zoszczenko. Zaczęło ukazywać się 28 czasopism, 7 almanachów, 4 gazety literackie i artystyczne. Historykom łatwiej było badać przeszłość. Duże znaczenie miały uchwały Komitetu Centralnego KPZR z 28 maja 1958 r. „O poprawianiu błędów w ocenie oper„ Wielka przyjaźń ”,„ Bogdan Chmielnicki ”,„ Z głębi serca ”. Po raz pierwszy KPZR próbowała publicznie przyznać się do swoich błędnych decyzji w kwestiach art. Publikacja opowiadania A. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” w czasopiśmie Nowy Mir otworzyła temat stalinowskich obozów i masowego terroru, który był zakazany w literaturze sowieckiej. W tym samym czasie B. Pasternak został niesłusznie wydalony ze Związku Pisarzy ZSRR za opublikowanie za granicą powieści Doktor Żywago (zabroniono mu wyjazdu do Szwecji w celu odebrania Literackiej Nagrody Nobla). „Sprawa” Pasternaka jasno określiła granice „odwilży” w życiu duchowym. Próby kierownictwa partii na początku lat 60. powrót do ścisłej regulacji procesu artystycznego odepchnął inteligencję twórczą od reformatorów.

W drugiej połowie lat 50. - początek lat 60. Kierownictwo kraju, osiągnąwszy pewne sukcesy w destalinizacji społeczeństwa, przystąpiło do nowej serii reform w sferze gospodarczej i kulturalnej. N. S. Chruszczow chciał osiągnąć realne rezultaty w podnoszeniu materialnego standardu życia ludności. W tym celu konieczna była reorganizacja i decentralizacja zarządzania gospodarką. W maju 1957 r. Chruszczow, po likwidacji ministerstw sektorowych, utworzył rady gospodarcze. Teraz wiele problemów ekonomicznych zostało rozwiązanych lokalnie, wpływy biurokracji zostały osłabione. Reforma nie zmieniła jednak samych zasad zarządzania i planowania, a jedynie zastąpiła organizację sektorową terytorialną. Wskaźniki jakości produktów wytwarzanych przez przemysł spadły, system kontroli stał się jeszcze bardziej złożony i zawodny. Reforma się nie udała. Reformy w rolnictwie i szkolnictwie publicznym nie zostały zakończone. Ale społeczne konsekwencje nawet tak połowicznych przemian okazały się znacznie szersze, niż zakładało to kierownictwo kraju. Liberalizacja życia duchowego dała początek wolnomyślicielstwu, pojawieniu się dysydentów, samizdatu. Ekspansja inicjatywy lokalnej pozbawiła nomenklaturę metropolitalną władzy i przywilejów (zob. Urzędnictwo). Rosnące trudności gospodarcze stawiają kierownictwo kraju przed wyborem: albo fundamentalne zmiany w podstawach istniejącego systemu, albo regularne reorganizacje administracyjne. Ostatecznie wybrano trzecią ścieżkę - w październiku 1964 r. N. S. Chruszczow został usunięty ze swoich stanowisk. Era „odwilży” dobiegła końca.

Gdzie był początek nowego etapu w życiu państwa radzieckiego. To właśnie na tym kongresie w lutym 1954 r. odczytano raport nowej głowy państwa, którego głównymi tezami było obalenie Stalina, a także różnorodność dróg do socjalizmu.

Odwilż Chruszczowa: krótko

Surowe miary czasów po kolektywizacji,

uprzemysłowienie, masowe represje, procesy pokazowe (m.in. prześladowania lekarzy) zostały potępione. Alternatywnie proponowano pokojowe współistnienie krajów o różnych systemach społecznych i odrzucenie represji w budowaniu socjalizmu. Ponadto obrano kurs na osłabienie kontroli państwa nad ideowym życiem społeczeństwa. Jedną z głównych cech państwa totalitarnego jest właśnie sztywne i powszechne uczestnictwo we wszystkich sferach życia publicznego – kulturalnego, społecznego, politycznego i gospodarczego. Taki system początkowo wychowuje we własnych obywatelach wartości i światopogląd, których potrzebuje. Pod tym względem, zdaniem wielu badaczy, odwilż Chruszczowa położyła temu kres, zmieniając system relacji między władzą a społeczeństwem na autorytarny. Od połowy lat pięćdziesiątych rozpoczęła się masowa rehabilitacja skazanych w procesach epoki stalinowskiej, zwolniono wielu więźniów politycznych, którzy do tego czasu przeżyli. Powołano specjalne komisje ds

zajmując się sprawami niewinnych. Co więcej, całe narody zostały zrehabilitowane. Tak więc odwilż Chruszczowa pozwoliła Tatarom krymskim i kaukaskim grupom etnicznym, deportowanym w czasie II wojny światowej na mocy zdecydowanych decyzji Stalina, na powrót do ojczyzny. Wielu japońskich i niemieckich jeńców wojennych, którzy później znaleźli się w niewoli sowieckiej, zostało zwolnionych do ojczyzny. Ich liczba liczyła się w dziesiątkach tysięcy. wywołał masowe poruszenie społeczne. Bezpośrednią konsekwencją osłabienia cenzury było wyzwolenie sfery kultury z kajdan i konieczność wyśpiewywania pochwały panującemu reżimowi. Powstanie radzieckiej literatury i kina miało miejsce w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku. Jednocześnie procesy te wywołały pierwszy zauważalny sprzeciw wobec rządu sowieckiego. Krytyka, zapoczątkowana w łagodnej formie w twórczości pisarzy i poetów, stała się przedmiotem publicznej dyskusji już w latach 60., dając początek całej warstwie opozycyjnych „sześćdziesiątych”.

Międzynarodowe odprężenie

W tym okresie nastąpiło także złagodzenie polityki zagranicznej ZSRR, którego jednym z głównych inicjatorów był także N. S. Chruszczow. Odwilż pogodziła sowieckie przywództwo z Jugosławią Tito. Ten ostatni przez długi czas był przedstawiany w Związku stalinowskim jako apostata, niemal faszystowski poplecznik, tylko dlatego, że samodzielnie, bez instrukcji z Moskwy, kierował swoim państwem i szedł

własną drogę do socjalizmu. W tym samym okresie Chruszczow spotkał się z niektórymi zachodnimi przywódcami.

Ciemna strona odwilży

Ale stosunki z Chinami zaczynają się pogarszać. Samorząd Mao Zedonga nie przyjął krytyki stalinowskiego reżimu i uznał złagodzenie Chruszczowa za apostazję i słabość wobec Zachodu. A ocieplenie sowieckiej polityki zagranicznej w kierunku zachodnim nie trwało długo. W 1956 r. podczas „węgierskiej wiosny” KC KPZR demonstruje, że wcale nie zamierza wypuścić Europy Wschodniej z orbity wpływów, topiąc we krwi lokalne powstanie. Podobne demonstracje stłumiono w Polsce iw NRD. Na początku lat 60. zaostrzenie stosunków ze Stanami Zjednoczonymi dosłownie postawiło świat na skraju trzeciej wojny światowej. A w polityce wewnętrznej szybko zarysowały się granice odwilży. Brutalność epoki stalinowskiej nigdy nie wróci, ale aresztowania za krytykę reżimu, wypędzenia, degradacje i inne podobne środki były dość powszechne.

Wstęp

3 marca 1953 roku zakończyło się ponad trzydzieści lat panowania I.V. Stalina. Z życiem tego człowieka związana była cała epoka w życiu Związku Radzieckiego. Wszystko, co zostało zrobione przez 30 lat, zostało zrobione po raz pierwszy. ZSRR był ucieleśnieniem nowej formacji społeczno-ekonomicznej. Jej rozwój odbywał się pod najostrzejszą presją środowiska kapitalistycznego. Idea socjalistyczna, która zawładnęła umysłami narodu radzieckiego, zdziałała cuda. Wielki geniusz człowieka radzieckiego zdołał w historycznie krótkim czasie zmienić zacofaną Rosję w potężną potęgę przemysłową. To Związek Radziecki, a nie Stany Zjednoczone czy jakikolwiek inny kraj na świecie, całkowicie pokonał nazistowskie Niemcy, uratował świat przed całkowitym zniewoleniem, ocalił jego suwerenność i integralność terytorialną.

Jednak za tymi wszystkimi sukcesami kryły się straszliwe zbrodnie autorytarnego stalinowskiego kierownictwa, które kosztowały wiele milionów niewinnych ofiar, czego nie da się uzasadnić żadnymi argumentami. Kraj był jak ściśnięta sprężyna. Gospodarka poważnie ucierpiała. Rozwój kultury został zahamowany. Dojrzałe rozwiązanie. Potrzebny był człowiek, który po śmierci Stalina potrafiłby rozwiązać ciasny węzeł problemów i poprowadzić kraj do postępu.

I była taka osoba - Nikita Siergiejewicz Chruszczow. To on był zdeterminowany przez historię, by stać na czele Związku Sowieckiego przez całą dekadę, niezwykłą dekadę, która wstrząsnęła światem metamorfozami, zwaną w świecie „dekadą odwilży”. Do niedawna nieznane były losy samego Chruszczowa, a także szeregu najważniejszych wydarzeń jego epoki. Wiele stało się jasne dzięki głasnosti i demokracji. Ukazało się wiele publikacji w prasie periodycznej, ukazały się nieznane wcześniej materiały archiwalne na ten temat.

Przedmiotowa praca nie ma na celu odtworzenia wizerunku Chruszczowa jako polityka i osoby, choć niewątpliwie jest to postać wybitna w historii. Głównym celem pracy jest próba zrozumienia na podstawie nowego materiału faktograficznego ważnego okresu historycznego w życiu naszej Ojczyzny, zwłaszcza że wydarzenia tamtych dni pod wieloma względami przypominają realia naszych czasów. Właściwe ich zrozumienie i obiektywna ocena przyczynią się do podejmowania właściwych decyzji i działań.

Śmierć IV Stalina i kryzys polityczny w ZSRR

Kryzys rządu stalinowskiego zaczął się jeszcze przed śmiercią IV Stalina; zbiegło się to z kulminacją zimnej wojny.

Po dziesięciu latach międzynarodowych prób, z których jedna była trudniejsza od drugiej, które kraj triumfalnie przezwyciężył, Związek Radziecki stopniowo się umacniał. Konsekwencje wojny i głodu należą już do przeszłości. Przemysł się rozwijał. Co roku uczelnie i szkoły techniczne szkolą nawet 500 tysięcy specjalistów. Uważano jednak, że powojenna polityka stalinowska stoi w sprzeczności z żywotnością ludu. Nikt w kraju nie odważył się krytykować ani Stalina, ani jego rządu. W kraju panował propagandowy zgiełk ciągłych triumfów. Ciężka choroba wyniszczała kraj.

Problemy gospodarcze stawały się coraz bardziej skomplikowane. Plan pięcioletni na lata 1951-1955 został przedstawiony krajowi z prawie dwuletnim opóźnieniem. Głęboki upadek wsi wzbudził wśród ludności obawy przed nowym głodem. Izolacja od wszystkich innych krajów świata i mania tajemniczości zamroziły postęp naukowy i technologiczny.

Jednak kraj był tylko marginalnie świadomy swoich problemów. Informacje w gazetach i czasopismach były skąpe i ściśle kontrolowane. A jednak ludzie na ziemi widzieli niedociągnięcia, ale strach nie pozwalał im otworzyć ust. Powoli wśród naukowców, zwłaszcza pracujących w obszarze nauk humanistycznych i społecznych, narastał niepokój i niepokój. Nawet w biologii pod koniec 1952 r. ponownie pojawiły się pierwsze oznaki kontrowersji wobec Łysenki. Bardzo wyraźnie widać to w książce D. Granina „Żubr” oraz w serialu telewizyjnym „Nikołaj Wawiłow”. Ale wszelkie badania były sparaliżowane strachem. Zaniedbanie legalności doprowadziło do „prawnego nihilizmu”. Wewnętrzna kultura społeczeństwa radzieckiego rozwijała się zgodnie z cytatami I.V. Stalina.

A w stosunkach międzynarodowych nie wszystko poszło tak, jak byśmy tego chcieli.

IV Stalin. Przeciwnicy, którzy zjednoczyli się przeciwko ZSRR w potężną koalicję, byli liczni i silni. Pomimo faktu, że po pokonaniu nazizmu model stalinowski zyskał popularność w Europie Wschodniej, a Azja była potężnym sojusznikiem Związku Radzieckiego, napięcia były znaczne. Chiny poszły własną drogą, Jugosławia porzuciła kolektywizację wsi, wiele partii komunistycznych nie we wszystkim postępowało zgodnie z instrukcjami IV Stalina.

W ostatnich latach życia IV Stalin intensywnie zajmował się zagadnieniami teorii. Dotyczyły one głównie kwestii narodowej i gospodarki. Głębokim złudzeniem Stalina było twierdzenie, że w ZSRR zbudowano już społeczeństwo socjalistyczne i rozpoczyna się jego przejście do najwyższej fazy rozwoju - komunizmu. Jednak wszystko, o czym mówił, nie mieściło się w ramach tych kryteriów komunizmu, które rozwinął K. Marks i pogłębił W. I. Lenin. Dla IV Stalina najwyższym przejawem socjalizmu pozostawała państwowa własność środków produkcji. Dlatego odrzucał nawet prawo kołchozów do posiadania maszyn rolniczych.

IV Stalin nie był w stanie właściwie zrozumieć powojennych stosunków między głównymi krajami kapitalistycznymi. Pozostał na poziomie z 1918 r., kiedy wierzono, że kraje te zdecydowanie będą walczyć o rynki.

XIX Zjazd Partii był ostatnim zjazdem IV Stalina za jego życia. Tutaj planował omówić program przejścia do komunizmu. Na zjeździe Partia Bolszewicka została przemianowana na Komunistyczną Partię Związku Radzieckiego; potwierdziło istnienie poważnego kryzysu. Ale sam fakt, że zjazd odbył się prawie 13 lat po XYIII Zjeździe KPZR/b/ to już było dużo. Na zjeździe wiele uwagi poświęcono kwestiom wzmocnienia dyscypliny w partii. Stalin zaatakował swoich najbliższych współpracowników Mołotowa i Mikojana. Dojrzewała kolejna, trzecia po 1928 i 1937 roku, fala czystek partyjnych, fala mordów.

Intencje Stalina nie miały się spełnić. Zmarł 5 marca 1953 r. Związek Radziecki był oszołomiony. Uczucia ludzi były złożone i dramatyczne. Wielu ogarnął głęboki i szczery żal. Zamieszanie było jeszcze większe. IV Stalin został potępiony przez wiele oficjalnych stanowisk. Od 1941 był Prezesem Rady Ministrów, Sekretarzem Generalnym KC KPZR, był nim od chwili dojścia do władzy. W jego rękach skupiła się ogromna moc. Część swoich obowiązków powierzył Malenkowowi i Berii, którzy wydali najważniejsze rozkazy w pierwszych dniach po jego śmierci.

Po śmierci I.V. Stalina Prezydium KC zostało szefem KPZR, w skład którego weszli najbliżsi współpracownicy przywódcy: Malenkow, Beria, Mołotow, Woroszyłow, Chruszczow, Bułganin, Kaganowicz, Mikojan, Saburow, Perwuchin. Malenkow został prezesem Rady Ministrów, a jego zastępcami zostali Beria, Mołotow, Bułganin i Kaganowicz. Woroszyłow został przewodniczącym Prezydium Rady Najwyższej ZSRR. Beria otrzymał stanowisko ministra spraw wewnętrznych, Mołotow wrócił do kierownictwa Ministerstwa Spraw Zagranicznych, a Bułganin pozostał ministrem obrony. Jego zastępcą zostali wybitni marszałkowie Związku Radzieckiego Żukow i Wasilewski. Było to ważne, ponieważ ludzie ci byli czczeni i szanowani przez cały naród radziecki i jego Siły Zbrojne. Ta ostatnia okoliczność była niezwykle istotna w obecnej niestabilnej sytuacji.

N.S. Chruszczow zrezygnował ze stanowiska szefa organizacji partyjnej w Moskwie i stanął na czele nowego Sekretariatu KC partii.

Wydawało się więc, że do kierownictwa kraju przybyły trzy osoby: Malenkow, Beria i Mołotow. Wraz ze śmiercią IV Stalina skończyło się nie tylko jego długie panowanie. Rozpoczął się nowy okres, którego istoty nikt nie mógł przewidzieć nawet w ogólnych zarysach.

Walka w najwyższym kierownictwie politycznym kraju i dojście do władzy N.S. Chruszczowa

Za zewnętrzną manifestacją jedności i skuteczności przywództwa, którą wykazali się spadkobiercy I.V. Stalina po jego śmierci, toczyła się napięta dramatyczna walka.

Malenkow miał nieco ponad pięćdziesiąt lat, czyli był najmłodszym z całej grupy spadkobierców Stalina. Był energicznym organizatorem, miał żywy, ale zimny umysł, silną wolę, zdolny do osobistej odwagi. Jednak do pełnej niezależności na swoim stanowisku brakowało mu najwyższej władzy w partii, która była jedyną realną siłą.

W strukturze władzy stworzonej przez Stalina ważnym elementem było Ministerstwo Spraw Wewnętrznych z Berią na czele. Był tylko formalnie podporządkowany Malenkowowi. W rzeczywistości nie miał nad sobą większej kontroli.

Pierwszą troską nowych przywódców było uspokojenie kraju. Kampania przeciwko „wrogom ludu” została natychmiast przerwana. Ogłoszono amnestie za wszystkie drobne przestępstwa i zmniejszono kary za dłuższe wyroki. 4 kwietnia MSW wydało sensacyjne oświadczenie, że „wrogowie ludu” są niewinni. To zrobiło ogromne wrażenie. Beria starał się zdobyć popularność. Jednak trzy miesiące później został oskarżony o spisek mający na celu ustanowienie jego osobistej władzy. Okrutny i cyniczny, otaczała go powszechna nienawiść. Jego głównym dążeniem było postawienie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ponad partią i rządem. Nie było innego sposobu na zmianę sytuacji, jak tylko zdecydowana walka z Berii i jego aparatem.

Niebezpiecznym dziełem obalenia Berii kierował N.S. Chruszczow. Malenkow udzielił mu wszelkiego wsparcia. Na posiedzeniu Prezydium KC KPZR w czerwcu 1953 r. Beria został aresztowany i osadzony w areszcie. 10 czerwca ogłoszono to całemu krajowi po trwającym sześć dni Plenum KC partii. W grudniu 1953 roku zgłoszono proces i egzekucję Berii.

Z inicjatywy Sekretariatu KC partie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i KGB zostały pozbawione autonomii i przejęte pod kontrolę partii. Bez sankcji organów partyjnych żaden z jej członków nie mógł teraz trafić do więzienia. Przeprowadzono reorganizację KGB i Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, rozstrzelano głównych asystentów Berii. Na stanowiska kierowano oficerów aparatu politycznego armii, robotników partyjnych i komsomołu.

W sierpniu 1953 r. Malenkow zapowiedział rewizję polityki gospodarczej. Stwierdzono, że dobrobyt ludności można poprawić jedynie poprzez reformę rolną i wzrost dóbr konsumpcyjnych. W tym czasie większość ludności mieszkała na wsi, która ulegała stopniowej degradacji. Podupadały kołchozy i sowchozy. W kraju panował głód.

Zgodnie z reformą rolną chłopom spisano stare długi, obniżono o połowę podatki, podniesiono ceny skupu mięsa, mleka i warzyw. Miało to natychmiastowy efekt polityczny, który można porównać do NEP-u.

We wrześniu 1953 r. Odbyło się plenum KC, na którym N.S. Chruszczow złożył raport o stanie rolnictwa. Był to raport głęboki, ale ostry, w którym oprócz wyczerpującej analizy sytuacji na wsi zauważono, że rok 1928 był najlepszym rokiem w całej historii Rosji i Związku Radzieckiego. To właśnie na tym plenum Chruszczow został wybrany pierwszym sekretarzem KC KPZR, którego stanowisko było współmierne do stanowiska sekretarza generalnego w latach rządów Stalina.

Po nieudanych zbiorach w 1953 r. sytuacja w kraju stała się na tyle poważna, że ​​konieczne było podjęcie działań nadzwyczajnych. Zwiększenie plonów istniejących gruntów wymagało nawozów, nawadniania, urządzeń technicznych, czyli czegoś, czego nie da się stworzyć w jeden dzień. Postanowiono zagospodarować dziewicze ziemie w rejonie Wołgi, Syberii i Kazachstanu. Zostało to zatwierdzone przez Plenum KC w 1954 roku. W podróż wyruszyło około 300 000 ochotników, głównie młodych ludzi. Były niesamowite trudności w rozwoju nowych ziem.

Istotnych zmian wymagało także życie społeczne na wsi. Istniejące dogmaty o roli Stalina zaczęto rewidować. Zwolniono kilka tysięcy nielegalnie aresztowanych. Ten okres Ilya Orenburg nazwał to słowo „odwilżą”.

W trakcie śledztwa w sprawie Berii kontynuowano tak zwaną „sprawę leningradzką”. Okazało się, że Malenkow wraz z Berią i Abakumowem również brał udział w klęsce miejskiej organizacji partyjnej. Ponadto okazało się, że znaczna część winy za trudności w rolnictwie spada również na Malenkowa. Zaproponowano mu rezygnację. Plenum KC partii w 1955 r. rozważyło tę decyzję. 8 lutego Rada Najwyższa ZSRR zwolniła Malenkowa ze stanowiska. Zamiast tego, za sugestią Chruszczowa, mianowano Bułganina. Po Bułganinie Żukow został mianowany ministrem obrony. Były też inne zmiany w rządzie. Na stanowiska powołano zwolenników linii Chruszczowa.

Odważne inicjatywy Chruszczowa ponownie doprowadziły do ​​koncentracji najwyższej władzy w Sekretariacie KC partii, która zdominowała rząd. Niemniej jednak zasada kolegialnego przywództwa nie była formalna, ale została wdrożona w pracy. Chruszczow nie mógł podejmować niezależnych decyzji. Musiał się liczyć z Mołotowem, Kaganowiczem, Woroszyłowem, a nawet Malenkowem, który został już zdegradowany do stanowiska ministra energii elektrycznej.

Mimo to Chruszczow był magnesem przyciągającym całe peryferie. Nieustannie podróżował po kraju, sprawdzając stan rzeczy, ingerując w kierownictwo, wszędzie wygłaszając przemówienia.

Nowa dyplomacja radziecka – dyplomacja pokojowego współistnienia

Wewnętrzna ewolucja ZSRR po śmierci Stalina doprowadziła do nowej orientacji kraju w sferze polityki zagranicznej. W szczególności ważną rolę odgrywały problemy rolnictwa. W 1955 r. w ambasadach sowieckich utworzono stanowisko attaché ds. rolnictwa, zobowiązanego do przekazywania Moskwie informacji i propozycji dotyczących nowych metod gospodarowania.

Prasa zaczęła pisać nie o tym, co poszło nie tak w innych krajach, ale o przydatnych rzeczach, które można było tam znaleźć. Odnawiając kontakty z zagranicą, rząd radziecki stale oferował rozszerzenie stosunków handlowych. Cieszyło to kraje Europy Zachodniej, które zaczęły ponosić straty z powodu długiego embarga ogłoszonego przez Stany Zjednoczone.

Nowe relacje ze światem zewnętrznym nie mogły ograniczać się do ekonomii i technologii. Rada Najwyższa nawiązała bezpośrednie kontakty i rozpoczęła wymianę delegacji z parlamentami innych krajów. Liczba dziennikarzy akredytowanych w Moskwie szybko rosła.
W tych warunkach utrzymanie ciągłości ze stalinowską przeszłością było trudne i ryzykowne. Stosunek sił centrum i peryferii zmienił się w kierunku tych drugich.

Rozbieżności co do wprowadzanych zmian i ich ograniczeń stopniowo podkopywały spójność po stalinowskim kierownictwie. Sytuację pogarszała niewystarczająco efektywna praca komisji zajmującej się rehabilitacją represjonowanych. Głównym tego powodem jest to, że komisjami tymi kierowali twardogłowi staliniści, którzy nie chcieli powrotu do „legitymizacji socjalistycznej” głoszonej przez partię. Życie pilnie domagało się podjęcia globalnej decyzji - poinformowania ludzi o strasznych konsekwencjach samowoly Stalina, która wciąż dominowała w kraju. Sprzeciwiła się temu grupa najstarszych stalinowców: Woroszyłow, Mołotow, Kaganowicz, Malenkow. Nie usprawiedliwiali terroru z przeszłości, ale wierzyli, że takie błędy są nieuniknione przy rozwiązywaniu tak wielkich i złożonych zadań historycznych.

Ponadto słabe wyniki w rozwoju dziewiczych ziem pozwoliły Mołotowowi, Malenkowowi i Kaganowiczowi przejść do ofensywy przeciwko Chruszczowowi. W tej sytuacji rozpoczął się XX Zjazd Partii.

XX Zjazd KPZR – punkt zwrotny w odbudowie praworządności w kraju

Od 14 do 25 lutego 1956 r. Odbył się XX Zjazd KPZR, pierwszy po śmierci Stalina. Decyzję o jego zwołaniu podjęło Plenum KC w lipcu 1955 r. Wyłoniono dwóch głównych mówców: Chruszczowa z Raportem i Bułganina z raportem na temat planów nowej pięciolatki. Zjazd ten miał stać się decydującym etapem w historii ZSRR i ruchu komunistycznego.

W pierwszej części Raportu Chruszczow po raz pierwszy ogłosił światowy system socjalistyczny. Druga część raportu poświęcona była rozpadowi systemu kolonialnego, uzasadnieniu „ogólnego kryzysu kapitalizmu”. Głównym wnioskiem płynącym z raportu było to, że alternatywą dla ewentualnej wojny nuklearnej może być pokojowe współistnienie państw o ​​różnych systemach społecznych. Zauważono, że wojny nie są śmiertelnie nieuniknione, ale są na świecie siły, które mogą tę nieuchronność zniszczyć. Bardzo ważne było to, że po raz pierwszy od wielu lat podjęto próbę obiektywnego spojrzenia na światową rzeczywistość. Po raz pierwszy zaproponowano realne wyjście z impasu ery atomowej. ZSRR ponownie wykazał się zdolnością do przywództwa w sferze ideologicznej.

Następujące słowa Chruszczowa stały się ważnym oświadczeniem programowym: „Musimy rozwijać demokrację radziecką na wszelkie możliwe sposoby, eliminować wszystko, co utrudnia jej wszechstronny rozwój”. Mówił też o „wzmocnieniu socjalistycznej praworządności”, o konieczności walki z wszelkimi przejawami samowoli.

Nazwisko Stalina zostało wymienione w raporcie tylko dwa razy, gdy doszło do jego śmierci. Krytyka kultu była przejrzysta, ale nie wymieniono nazwiska Stalina. Mikojan był najbardziej krytycznym z kultu. Jednak nikt go nie poparł. Omówiono sprawozdanie Bułganina w sprawie nowego planu pięcioletniego. Konwencja dobiegała końca. Jednak nieoczekiwanie dla wielu delegatów ogłoszono, że kongres został przedłużony o jeszcze jeden dzień.

25 października na tajnym spotkaniu Chruszczow wygłosił raport „O kulcie jednostki i jego konsekwencjach”. Sam Chruszczow zdecydował się na ten krok. Głównym tego powodem było ukształtowanie się w partii dwóch frakcji i ich starcie mogło doprowadzić do powtórki krwawych represji z lat stalinowskich. Nie można było pozwolić im się powtórzyć. Tak później wyjaśnił to sam Chruszczow. Woroszyłow, Mołotow i Kaganowicz zdecydowanie sprzeciwili się temu raportowi.

Podstawą „tajnego raportu” były wyniki śledztwa w sprawie represji. Chruszczow szczegółowo przeanalizował metody, za pomocą których Stalin skupiał całą władzę w swoich rękach i wspierał kult samego siebie w kraju. Kongres był zdumiony. Po raporcie podjęto krótką uchwałę polecającą nowo wybranemu KC podjęcie działań w celu „przezwyciężenia kultu jednostki i wyeliminowania jego skutków we wszystkich dziedzinach”.

XX Zjazd zmienił całą atmosferę polityczną w kraju. Doszło też do ostatecznego rozłamu w koalicji rządowej. Mimo oporu stalinowców „tajny raport” odczytywano na otwartych zebraniach w przedsiębiorstwach, instytucjach i na uczelniach. Sama broszura z raportem nie została wydana, ale opublikowano materiały, które wpadły w ręce amerykańskich agencji wywiadowczych. To zszokowało świat. Publikacja raportu w ZSRR wywołała silną reakcję. Poważne incydenty miały miejsce w Gruzji i krajach bałtyckich. Zaczęto przywracać autonomiczne formacje państwowe, zwalniano nielegalnie skazanych, przywracano im utracone prawa.

Ponownie społeczeństwo zaczęło zwracać się do W. I. Lenina. Ukazały się niepublikowane wcześniej prace VI Lenina, w tym jego „Testament polityczny”. Przywódcy starali się znaleźć w pracach Władimira Iljicza gotową odpowiedź na problemy po stalinowskim rozwoju ZSRR. Lektura nieopublikowanych i zapomnianych prac po raz pierwszy doprowadziła wielu obywateli radzieckich, zwłaszcza młodych ludzi, do przekonania, że ​​stalinizm nie wyczerpał tak naprawdę całej różnorodności myśli socjalistycznej.

Chruszczowa popierała inteligencja. W prasie rozgorzała burzliwa polemika w kwestiach historii i socjologii. Jednak przedstawiciele opozycji wkrótce zakazali tych dyskusji. Pozycja Chruszczowa jako szefa Sekretariatu KC partii jesienią 1956 roku była zagrożona. Po XX Zjeździe KPZR w Polsce i na Węgrzech rozegrały się dramatyczne wydarzenia. W Prezydium KC ukształtowały się dwie przeciwstawne grupy: z jednej strony Chruszczow i Mikojan, z drugiej strony Mołotow, Woroszyłow, Kaganowicz i Malenkow, a między nimi grupa wahaczy. Sukces polityki agrarnej Chruszczowa uchronił go przed upadkiem. Stało się to możliwe dzięki zagospodarowaniu dziewiczych ziem. Zaopatrzenie w żywność w miastach znacznie się poprawiło.

W pierwszej połowie 1957 r. rozpoczęła się ostra walka polityczna w kierownictwie kraju. Nasiliło się to szczególnie gwałtownie po propozycji Chruszczowa dotyczącej reorganizacji przemysłu. Reforma przewidywała rozwiązanie ministerstw sektorowych i grupowanie przedsiębiorstw nie na podstawie produkcji (jak to miało miejsce od 1932 r.), ale na podstawie geograficznej pod lokalnym kierownictwem. Była to próba decentralizacji przemysłu, którym nie można było zarządzać centralnie bez kosztów. W przeciwieństwie do idei Chruszczowa i Bułganina. Zaczął gromadzić starych i nowych opozycjonistów i wkrótce przeszedł do ofensywy przeciwko Chruszczowowi. Okazją było przemówienie Chruszczowa w Leningradzie. Zachęcony sukcesami w rolnictwie, z własnej inicjatywy wysunął nierealistyczny pomysł wyprzedzenia w ciągu 3-4 lat Stanów Zjednoczonych w produkcji mięsa, mleka i masła per capita. Szansa dla opozycji pojawiła się w pierwszej połowie czerwca, kiedy Chruszczow przebywał z wizytą w Finlandii. Po powrocie trafił na posiedzenie Prezydium KC, zwołane bez jego wiedzy w celu jego ustąpienia. Zaproponowano mu objęcie stanowiska ministra rolnictwa.

Mikojan, Susłow i Kirichenko stanęli po stronie Chruszczowa. Posiedzenie Prezydium KC trwało ponad trzy dni. Pomimo działań podjętych w celu izolacji Chruszczowa, część członków KC dowiedziała się o tym, co się dzieje i pilnie przybyła do Moskwy i udała się na Kreml, aby zażądać raportu o tym, co się dzieje i natychmiastowego zwołania Plenum KC. Chruszczow nalegał na swoje przemówienie. Delegacje obu frakcji udały się na spotkanie z członkami KC: z jednej strony Woroszyłowem i Bułganinem, z drugiej Chruszczowem i Mikojanem. Na spotkaniu plany opozycji zostały skompromitowane.

Już na pierwszym posiedzeniu Plenum KC sytuacja uległa zmianie. Chruszczow był w stanie podjąć ofensywę. Opozycja została odrzucona. Postanowiono usunąć Mołotowa, Malenkowa, Kaganowicza ze wszystkich stanowisk i usunąć ze wszystkich czołowych organów.

Na zwycięstwo Chruszczowa złożyło się wiele czynników. Dzięki XX Zjazdowi pierwsze sukcesy w rolnictwie, liczne podróże po kraju i wielki autorytet, obawa ludzi przed możliwością powrotu represji w przypadku dojścia do władzy opozycji - wszystko to przypieczętowało los Chruszczowa. W związku z tym należy również zauważyć, że istotną gwarancją sukcesu Chruszczowa było poparcie stojącego na czele Sił Zbrojnych marszałka Związku Radzieckiego G.K. Żukowa.

Opozycjoniści nie byli represjonowani. Otrzymali pomniejsze stanowiska: Mołotow - stanowisko ambasadora w Mongolii, Malenkow i Kaganowicz - stanowiska dyrektorów odległych przedsiębiorstw (pierwsze - w Kazachstanie, drugie - na Uralu). Wszyscy pozostali członkami partii. Przez kilka miesięcy Bułganin pozostał prezesem Rady Ministrów, a Woroszyłow jeszcze dłużej przewodniczącym Prezydium Rady Najwyższej. Obaj zostali jednak pozbawieni realnej władzy. Ci, którzy okazali się energicznymi zwolennikami Chruszczowa (Aristow, Bielajew, Breżniew, Kozłow, Ignatow i Żukow) awansowali i zostali członkami i kandydatami na członków Prezydium KC.

Chruszczow zdobył nieograniczoną władzę w partii i państwie. Otwarła się dobra perspektywa pogłębienia procesów demokratyzacji społeczeństwa, obnażenia pozostałości stalinizmu. Tak się jednak nie stało.

Wręcz przeciwnie, wkrótce Żukow został usunięty ze stanowiska ministra obrony. Stało się to, gdy przebywał z wizytą w Jugosławii i Albanii. Po powrocie stanął przed faktem. Podejrzewano go o intencje bonapartystowskie, to znaczy, że wydawało się, że chce wyrwać Siły Zbrojne spod kontroli partii i ustanowić w nich „kult własnej osobowości”. W rzeczywistości Żukow tylko zmniejszył liczbę agencji politycznych i ich przywódców w armii w armii. Prawdopodobnie Chruszczow chciał uniemożliwić wojsku uzyskanie samodzielnej roli politycznej. W Żukowie widzieli potencjalnego kandydata na stanowisko prezesa Rady Ministrów zamiast Bułganina. Jednak w marcu 1958 r. Na to stanowisko powołano Chruszczowa, który zachował również stanowisko pierwszego sekretarza KC KPZR. Tym samym podział władzy, dokonany po śmierci Stalina, zniknął. Decyzja ta niewiele odpowiadała decyzjom XX Zjazdu.

Kryzys 1956 roku i ruch komunistyczny

Po potępieniu stalinizmu po XX Zjeździe KPZR proces rewizji stanowisk wywołał spory polityczne w rządzących partiach komunistycznych Europy. Chcąc nadać kierownictwu politycznemu bardziej kolegialny charakter, w każdym z krajów Europy Wschodniej dokonano podziału najwyższych stanowisk partyjnych, rządowych i państwowych. Było to wynikiem walki politycznej. Najtragiczniejsze formy przybrała na Węgrzech.

Ważnym wydarzeniem 1955 roku było pojednanie ZSRR z Jugosławią. Sowieccy przywódcy doszli do wniosku, że reżim jugosłowiański nie stał się „odrodzonym kapitalizmem”, ale że Jugosławia podąża własną drogą do socjalizmu. Wielkie zasługi w przywróceniu stosunków z tym krajem miał Chruszczow, który przybył z wizytą do Belgradu i podpisał porozumienie o wzajemnym szacunku i nieingerencji w sprawy wewnętrzne z jakiegokolwiek powodu. Było to pierwsze uznanie różnorodności dróg do socjalizmu ogłoszone na XX Zjeździe KPZR.

Podczas wydarzeń 1956 roku w systemie socjalistycznym wyłoniły się trzy bieguny: Moskwa, Pekin i Belgrad. Chruszczow próbował działać wspólnie z obydwoma stolicami. Trudności w komunikacji polegały przede wszystkim na polaryzacji poglądów na wydarzenia na Węgrzech. Jugosłowianie sprzeciwiali się ingerencji w sprawy Węgrów. Chińczycy – wręcz przeciwnie, uważali, że trzeba zdecydowanie interweniować i „zaprowadzić porządek”. Stanowisko ZSRR i Chin zbliżyło się. Na nowo zaczęła się krytyka przywództwa jugosłowiańskiego, ponownie doszło do sytuacji kryzysowej.

Ważną rolę w konsolidacji światowych komunistów odegrała Międzynarodowa Konferencja Partii Komunistycznych i Robotniczych, która odbyła się w Moskwie. Powodem tego były obchody 40. rocznicy Wielkiej Socjalistycznej Rewolucji Październikowej. Na zebranie przybyły delegacje wszystkich 64 partii komunistycznych i robotniczych. Został zwołany w celu znalezienia wspólnego wyjścia z kryzysu, który nastąpił po XX Kongresie. Spotkanie odbyło się w dwóch etapach. W pierwszym etapie obecnych było 12 partii rządzących, w drugim – wszystkie. Przyjęła Manifest Pokoju. Główna rola na spotkaniu przypadła przedstawicielom ZSRR i Chin.

Niestety, spotkanie okazało się próbą zastąpienia starych organizacji międzynarodowych wspólnym forum, na którym można by nadać wartościowe dla każdej ze stron kierunki polityczne. Jak pokazało doświadczenie, pomysł ten nie powiódł się.

Ważnym wydarzeniem jesienią 1957 roku było wystrzelenie 4 października pierwszego sztucznego satelity Ziemi. Rozpoczęła się „epoka kosmiczna”. Pierwsze chwilowe niepowodzenia podobnych eksperymentów w Stanach Zjednoczonych wzmocniły wrażenie wyższości nauki radzieckiej. Kulminacją był dzień 12 kwietnia 1961 roku: po raz pierwszy człowiek wykonał lot orbitalny wokół Ziemi. Był to Jurij Gagarin.

Pierwsze kosmiczne sukcesy były wynikiem działań genialnej grupy naukowców, na czele której stał akademik Korolow. Podsunął pomysł wyprzedzenia Amerykanów w wystrzeleniu satelity. Chruszczow gorąco wspierał Korolewa. Sukces odbił się szerokim echem politycznym i propagandowym na świecie. Faktem jest, że Związek Radziecki posiadał teraz nie tylko broń nuklearną, ale także międzykontynentalne pociski zdolne do przenoszenia jej w określone miejsce na świecie. Od tego czasu Stany Zjednoczone straciły nietykalność zza oceanu. Teraz grozi im to samo zagrożenie, co ZSRR. Jeśli do tej pory na świecie istniało jedno supermocarstwo, teraz pojawiło się drugie, słabsze, ale mające wystarczającą wagę, by decydować o całej światowej polityce. Amerykanie, którzy nie docenili możliwości przeciwnika, byli w szoku. Odtąd Stany Zjednoczone musiały liczyć się ze Związkiem Radzieckim i to poważnie.

dyplomacja rozbrojeniowa

Głównym celem dyplomacji sowieckiej było ustabilizowanie sytuacji w Europie poprzez legitymizację sytuacji, która rozwinęła się po wojnie. Konieczne było też, jak to określa NS Chruszczow, „drastyczne rozwiązanie” problemu niemieckiego. Chodziło o podpisanie traktatu pokojowego, którego nie zawarto przez tyle lat po wojnie, ale nie z Niemcami, których już nie było, ale z obydwoma państwami niemieckimi. Propozycja wysunięta wspólnie przez państwa Układu Warszawskiego w maju 1958 r. została odrzucona przez Stany Zjednoczone i ich sojuszników, którzy sprzeciwiali się jakiemukolwiek oficjalnemu uznaniu NRD. Formalnie ich polityka była skierowana na starą wersję zjednoczenia, czyli pod przywództwem RFN. Wiązało się to z nieuznawaniem przez NATO nowych ziem należących do Polski po zakończeniu wojny, między Odrą a Nysą Łużycką.

Aby uczynić kraje członkowskie bloku NATO bardziej przychylnymi, N.S. Chruszczow zaproponował uczynienie z Berlina Zachodniego, podzielonego po wojnie na cztery strefy okupacyjne, „wolnego miasta”. Oznaczało to, że Amerykanie, Brytyjczycy i Francuzi mogli wkroczyć do tego miasta tylko za zgodą władz NRD. Negocjacje w tej sprawie trwały od 1958 do 1961 roku, ale nigdy nie zostały rozwiązane. Postanowiono zbudować słynny mur z płyt betonowych wokół Berlina Zachodniego. Otwarte pozostały tylko punkty kontrolne. Umożliwiło to zatrzymanie odpływu ludności z NRD do RFN. Jednak N.S. Chruszczowowi nie udało się osiągnąć więcej w tej kwestii.

Kolejnym problemem negocjacji i nieporozumień z Zachodem, a zwłaszcza z USA, było rozbrojenie. W wyścigu nuklearnym Związek Radziecki, ku zaskoczeniu Stanów Zjednoczonych, osiągnął znaczący sukces. Była to jednak trudna konkurencja, która nałożyła nieznośny ciężar na naszą gospodarkę i nie pozwoliła na podniesienie poziomu życia narodu radzieckiego, który wciąż pozostawał niski.

ZSRR przedstawił wiele propozycji rozbrojenia. Tak więc N.S. Chruszczow we wrześniu 1959 r. przemawiał na Zgromadzeniu ONZ z programem „powszechnego i całkowitego rozbrojenia” wszystkich krajów. Z pozoru był skuteczny, ale z punktu widzenia jego realizacji był nierealny. Ani Stany Zjednoczone, ani ich sojusznicy nie ufali Związkowi Radzieckiemu. Dlatego w marcu 1958 r. ZSRR z własnej inicjatywy zawiesił testy broni jądrowej. Od 1958 r. ZSRR zredukował liczebność swojej armii, która w latach zimnej wojny wzrosła do 5,8 mln ludzi. Liczebność armii wzrosła do 3,6 mln ludzi. Dwa lata później Nikita Siergiejewicz uzyskał zgodę na redukcję Sił Zbrojnych do 2,4 mln personelu wojskowego, ale w 1961 r. został zmuszony do jej zawieszenia ze względu na zaostrzenie sytuacji w związku z budową muru berlińskiego. N.S. Chruszczow postawił główny zakład w budowie Armii Radzieckiej na rozwój Strategicznych Sił Rakietowych, zaniedbując rozwój innych gałęzi i rodzajów wojsk, co spowodowało znaczne szkody w Siłach Zbrojnych ZSRR.

Zmiana strategii sowieckiej i odwołanie się ZSRR do Stanów Zjednoczonych było konsekwencją faktu, że kraj ten był jedynym wrogiem zdolnym do uderzenia w Związek Sowiecki. N.S. Chruszczow był pierwszym szefem nie tylko rządu sowieckiego, ale także rosyjskiego, który złożył wizytę w Stanach Zjednoczonych we wrześniu 1959 roku. Przez dwa tygodnie podróżował po Ameryce. Wizyta zakończyła się negocjacjami z prezydentem USA Eisenhowerem. Nie podpisano jednak żadnych umów. Niemniej spotkanie to położyło podwaliny pod przyszły bezpośredni dialog między obydwoma krajami.

Złudzenia po wizycie Nikity Siergiejewicza w Stanach Zjednoczonych rozwiał nagle incydent, kiedy 1 maja 1960 roku nad Uralem amerykański samolot rozpoznawczy został zestrzelony rakietą. Pilot został schwytany żywcem wraz ze sprzętem szpiegowskim. USA znalazły się w trudnej sytuacji. Eisenhower wziął na siebie odpowiedzialność.

N.S. Chruszczow był krytykowany zarówno przez rodaków, jak i sojuszników za nadmierną uległość, więc został zmuszony do podjęcia drastycznych środków dyplomatycznych.

Do incydentu doszło w przeddzień nowego szczytu zaplanowanego na 16 maja w Paryżu. Rząd radziecki domagał się takiego spotkania przez ponad dwa lata. W tym momencie, kiedy wszyscy już zebrali się w stolicy Francji, N.S. Chruszczow zażądał od amerykańskiego prezydenta przeprosin przed rozpoczęciem negocjacji. Dlatego negocjacje nie mogły się nawet rozpocząć. Uzgodniona już wizyta ponowna, którą Eisenhower jako pierwszy amerykański prezydent miał złożyć w ZSRR, została odwołana. Sytuacja uległa eskalacji. ZSRR był otoczony łańcuchem 250 amerykańskich baz. Jednak nowe czynniki dały mu możliwość pokonania tej bariery i uderzenia w odległego wroga. Faktem jest, że po kryzysie berlińskim w ZSRR przetestowano bombę wodorową, co odpowiadało 2500 bombom zrzuconym na Hiroszimę.

Ważnym aspektem sowieckiej dyplomacji był wątek antykolonialny. Koniec lat pięćdziesiątych upłynął pod znakiem gwałtownego nasilenia się walki kolonii z krajami macierzystymi. Anglia i Francja zostały zmuszone do opuszczenia Afryki. Stany Zjednoczone starały się wypełnić ich miejsce. Walczące kraje zwróciły się ku ZSRR w nadziei na pomoc. W 1958 r. Związek Radziecki udzielił Egiptowi pomocy gospodarczej i technicznej przy budowie elektrowni wodnej w Asuanie.

Bezpośrednia lub pośrednia pomoc sowiecka pozwoliła różnym krajom na przyspieszenie bardziej radykalnych decyzji o wyzwoleniu spod jarzma kolonialnego. Sytuacja wokół Kuby jest szczególnie ostra. 1 stycznia 1959 r. na Kubie obalony został tyrański reżim Batisty, wspierany przez Stany Zjednoczone. Do władzy doszli zwolennicy Fidela Castro. Rząd Castro zwrócił się o pomoc do ZSRR i Chin. Rząd radziecki udzielał pomocy Kubie, Kongu i krajom Indochin. Wszystko to działo się pod silną presją Stanów Zjednoczonych.

Tymczasem John F. Kennedy objął prezydenturę Stanów Zjednoczonych. W czerwcu 1961 r. spotkał się w Wiedniu z N.S. Chruszczowem. Spotkanie to zapoczątkowało regularną wymianę wiadomości. Był to symbol pokojowych intencji. Dialog między ZSRR a USA nie był łatwy. Słabszy gospodarczo ZSRR miał przewagę nad Stanami Zjednoczonymi, gdyż w ślad za nim szły ruchy wyzwoleńcze różnych kontynentów.

NS Chruszczow i J. Kenedy stali się bohaterami najbardziej dramatycznego kryzysu, jaki kiedykolwiek powstał między ZSRR a USA. Był to słynny kryzys karaibski z października 1962 r. Początek tego kryzysu datuje się na wiosnę 1961 roku, kiedy to Stany Zjednoczone próbowały obalić rząd Castro na Kubie. W odpowiedzi na to ZSRR latem 1962 r. rozmieścił na wyspie swoje rakiety wycelowane w terytorium amerykańskie. Stany Zjednoczone z kolei ogłosiły blokadę morską wyspy i zażądały usunięcia sowieckich rakiet, w przeciwnym razie zostaną zniszczone. Siły zbrojne obu krajów były gotowe do starcia. ZSRR zgodził się następnie usunąć pociski, a Stany Zjednoczone zobowiązały się nie organizować ani nie wspierać inwazji na Kubę.

Tak więc, po dotarciu na skraj przepaści, obaj przeciwnicy wycofali się. Dla USA i ZSRR wojna nuklearna była nie do przyjęcia sposobem kontynuowania polityki. Nic więc dziwnego, że po kryzysie kubańskim wznowiono dialog między obydwoma krajami. Otwarto bezpośrednią linię komunikacyjną między Moskwą a Waszyngtonem, umożliwiając szefom obu rządów natychmiastowy kontakt w nagłych wypadkach. Chruszczow i Kennedy nawiązali pewien stopień współpracy, ale pod koniec roku amerykański prezydent został zamordowany. Rozpoczęły się nowe trudne negocjacje między obydwoma krajami.

Przedsięwzięcia Chruszczowa w gospodarce.

W 1955 r. ludność ZSRR osiągnęła poziom przedwojenny. W 1959 r. ludność miejska zrównała się z ludnością wiejską, aw 1960 r. ją przewyższyła. W drugiej połowie lat pięćdziesiątych ZSRR zakończył zadania uprzemysłowienia, pozostawiając za sobą ostre sprzeczności społeczne. Jednak rolnictwo dostarczało tylko 16% produktu krajowego, podczas gdy przemysł - 62% i budownictwo - 10%. Na pierwszy plan wysunięto potrzebę poprawy standardu życia. Poststalinowskie reformy zaczęły przynosić wymierne rezultaty zarówno w rywalizacji ze Stanami Zjednoczonymi, jak iw podnoszeniu poziomu życia. N.S. Chruszczow powiedział, że trzeba pracować ciężej i lepiej. W 1959 r. Na 25. Kongresie KPZR przedstawił najbardziej ryzykowny ze swoich pomysłów: wyprzedzić i wyprzedzić Stany Zjednoczone w produkcji przemysłowej i rolnej na mieszkańca do 1970 r.

Optymistyczne wyliczenia Nikity Siergiejewicza opierały się na prostej ekstrapolacji rocznych poziomów rozwoju przemysłowego obu krajów w okresie pokoju. Poziomy te były na korzyść ZSRR. Jego wyliczenia nie uwzględniały nie tylko bogactwa amerykańskiej gospodarki, ale przede wszystkim tego, że ZSRR nie mógł skoncentrować wszystkich swoich zasobów na poprawie dobrobytu ludzi. Faktem jest, że miał przed sobą wiele nowych zadań. Wyścig zbrojeń i konkurencja kosmiczna wymagały ogromnych nakładów finansowych. Znaczną część środków inwestowano w rolnictwo, co było najważniejsze dla podniesienia poziomu życia zarówno na wsi, jak iw mieście. Trzeba było rozwijać chemię, elektronikę, zwiększyć produkcję ropy zamiast węgla, elektryzować koleje. Ale największym problemem było mieszkanie. W wyniku podjętych działań w latach 1956-1963 w ZSRR wybudowano więcej mieszkań niż w poprzednich 40 latach.

Gospodarka wielozadaniowa nie nadawała się już do stalinowskich metod zarządzania i planowania, które miały absolutny priorytet dla niektórych celów nad innymi. Przedsiębiorstwa zaczęły przechodzić na samofinansowanie ze środków własnych. W latach 1957-1958 N.S. Chruszczow przeprowadził trzy reformy. Dotyczyły one przemysłu, rolnictwa i szkolnictwa. Nikita Siergiejewicz dążył do decentralizacji zarządzania przemysłem. Faktem jest, że z roku na rok zarządzanie przedsiębiorstwami położonymi na peryferiach stawało się coraz trudniejsze. Zdecydowano, że przedsiębiorstwa przemysłowe powinny być kierowane nie przez ministerstwa, ale przez organy terenowe – rady gospodarcze. N.S. Chruszczow miał nadzieję, że w ten sposób racjonalnie wykorzysta surowce, wyeliminuje izolację i bariery departamentalne. Przeciwników tej decyzji było wielu. W rzeczywistości rady gospodarcze stały się po prostu wielobranżowymi ministerstwami i nie sprostały swoim zadaniom. Reforma została zredukowana do biurokratycznej reorganizacji.

Zmiany w rolnictwie w znacznie większym stopniu wpłynęły na strukturę produkcji. N.S. Chruszczow mimo oporu zmienił kryteria planowania w rolnictwie. Teraz kołchoz otrzymał tylko obowiązkowe zadania w zakresie zamówień zamiast ścisłej regulacji działalności. Po raz pierwszy mógł sam decydować o tym, jak wykorzystać własne zasoby i zorganizować produkcję. Za Nikity Siergiejewicza nastąpiła redukcja liczby kołchozów i wzrost liczby sowchozów. Najuboższe kołchozy zostały zjednoczone i dla ich poprawy zostały przekształcone w sowchozy. Charakterystyczną cechą było powiększanie gospodarstw kosztem mało obiecujących wsi. Nowa reforma N.S. Chruszczowa ograniczała się do tych ram. Główną różnicą między PGR a kołchozem była własność stacji maszynowych i traktorowych. Posiadały je PGR-y, a kołchozy korzystały z usług MTS w zamian za żywność. MTS zostały rozwiązane, a ich wyposażenie przeszło na własność kołchozów. Było to bardzo ważne dla wzmocnienia samodzielności gospodarki chłopskiej. Pośpiech we wdrażaniu reformy nie przyniósł jednak pożądanych rezultatów.

Trzecia reforma Chruszczowa wpłynęła na system edukacji. Reforma opierała się na dwóch działaniach. N.S. Chruszczow zlikwidował system „rezerw siły roboczej”, czyli sieć szkół paramilitarnych, które istniały na koszt państwa. Powstały przed wojną w celu szkolenia wykwalifikowanych robotników. Zostały one zastąpione zwykłymi szkołami zawodowymi, do których można było wstępować po siódmej klasie. Liceum otrzymało profil „politechniczny”, który polegał na łączeniu nauki z pracą, tak aby uczeń miał pojęcie o jednym lub kilku zawodach. Brak funduszy nie pozwalał jednak na wyposażenie szkół w nowoczesny sprzęt, a przedsiębiorstwa nie były w stanie w pełni udźwignąć ciężaru pedagogicznego.

W dekadzie Chruszczowa często wyróżnia się dwa okresy, różniące się wynikami ekonomicznymi. Pierwsza (1953-1958) jest najbardziej pozytywna; drugi (od 1959 r. do usunięcia Chruszczowa w 1964 r.) - kiedy było mniej pozytywnych wyników. Pierwszy okres odnosił się do czasów, gdy Nikita Siergiejewicz walczył o dominację we wrogim kolegialnym kierownictwie, a drugi do dominacji.

Pierwszym planem rozwoju kraju, który opierał się głównie na industrializacji, był plan siedmioletni przyjęty przez XXI Zjazd Partii. Z jej pomocą starali się, nie hamując rozwoju kraju, nadrobić poważne nierównowagi, na które cierpiało społeczeństwo radzieckie. Stwierdzono w nim, że w ciągu 7 lat ZSRR musi wyprodukować tyle samo, co przez poprzednie 40 lat.

Należy zauważyć, że plan siedmioletni wyprowadził gospodarkę radziecką ze stagnacji. Zmniejszyła się przepaść gospodarcza między ZSRR a USA. Jednak nie wszystkie gałęzie przemysłu rozwijały się równomiernie. Powoli rosła produkcja dóbr konsumpcyjnych, których chronicznie brakowało. Niedobór pogłębiała nieznajomość popytu na rynku towarów, którego nikt nie badał.

Spośród dysproporcji w planie siedmioletnim najdotkliwszy był kryzys w rolnictwie. W gospodarstwach brakowało prądu, nawozów sztucznych, cennych plonów.

W latach 60. N.S. Chruszczow zaczął ograniczać prywatną działalność chłopów. Miał nadzieję, że zmusi chłopów do większej pracy w kołchozie, a mniej w gospodarstwach indywidualnych, co wywołało niezadowolenie wśród chłopów. Wielu rzuciło się do miast, w wyniku czego wsie zaczęły pustoszeć. Trudności gospodarcze zbiegły się w czasie ze słabymi zbiorami w 1963 roku. Susza miała katastrofalne skutki. Przerwy w dostawach chleba stawały się coraz częstsze. Systemu reglamentacji chleba uniknięto tylko dzięki zakupowi zboża w Ameryce za złoto. Po raz pierwszy w swojej historii ZSRR kupił zboże za granicą.

Kryzys agrarny, ekspansja stosunków rynkowych, szybkie rozczarowanie radami gospodarczymi, konieczność znalezienia wyważonych rozwiązań dla wielu problemów, rywalizacja z krajami bardziej rozwiniętymi, krytyka działań Stalina i „wielka swoboda intelektualna stały się czynnikami, które przyczyniły się do do odrodzenia myśli ekonomicznej w ZSRR. Dyskusje naukowców nad problemami ekonomii. Zostały one ciepło przyjęte przez N. S. Chruszczowa. Wyłoniły się dwa kierunki. Na czele kierunku teoretycznego stanęli leningradzcy naukowcy Kantorowicz i Nowożyłow. Opowiadali się za powszechnym wykorzystanie metod matematycznych w planowaniu.Drugi kierunek - praktyki wymagały większej samodzielności przedsiębiorstw, mniej sztywnych i obowiązkowych.Trzecia grupa naukowców zaczęła studiować gospodarkę Zachodu.Uwaga tych szkół skierowana była nie tyle na organizację życie gospodarcze, na którym koncentrowały się reformy Nikity Siergiejewicza, ale do zarządzania zarządzanie gospodarką, jej organizacja na zasadach rynkowych.

Rozwój pluralizmu politycznego w ZSRR

Decentralizacja w gospodarce, nauce i zarządzaniu zwiększyła samodzielność lokalnych liderów i rozwinęła ich inicjatywę. Nawet w najwyższym kierownictwie kraju autorytarne metody przywództwa nie były odczuwalne. Wraz z tymi pozytywnymi momentami w życiu społeczeństwa sowieckiego pojawiły się zjawiska negatywne, których wcześniej nie zauważono. Zanik strachu wszędzie spowodował osłabienie dyscypliny społecznej, nacjonalizm republik w stosunku do ludności rosyjskiej zaczął się coraz bardziej manifestować. Wzrosła przestępczość, zwłaszcza ekonomiczna: przekupstwo, defraudacja, spekulacja mieniem publicznym. W związku z tym przyjęto surowsze kary za przestępstwa na podstawie nowego ustawodawstwa karnego. Sam fakt powrotu do prawa po arbitralności minionych lat był innowacją, choć samo prawo wymagało głębszego rozwinięcia.

Powyższe zmiany wymagały uporządkowania relacji między jednostką a państwem poza ramami prawnymi. Obywatele szukali wyjścia w religii. Konieczne było wypracowanie nowych norm moralnych regulujących prawa i obowiązki jednostki. W 1961 roku ogłoszono Kodeks Moralny Budowniczego Komunizmu. Równolegle rozpoczęto kampanię ateistyczną. Kwestie moralne przeplatały się z nowymi kwestiami politycznymi. Więźniowie powracający z obozów stalinowskich. Pojawiła się fala żądań pociągnięcia winnych zbrodni do odpowiedzialności. N.S. Chruszczow i jego zwolennicy podjęli usilne starania o usunięcie najbardziej zdeprawowanych osób z kierowniczych stanowisk w partii i państwie.

N.S. Chruszczow pokładał wielkie nadzieje w XXII Zjeździe KPZR, który odbył się od 17 do 31 października 1961 r. Przedstawił nowy program partyjny (poprzedni został opracowany w 1919 r.) i stwierdził, że do 1980 r. w ZSRR powstaną „materialne i techniczne podstawy komunizmu”. Na kongresie Nikita Siergiejewicz rozpoczął nową ofensywę przeciwko Stalinowi, która ponownie nabrała osobistego charakteru. Część delegatów go poparła, część wolała milczeć. Relacja Chruszczowa w pełni odpowiadała aspiracjom inteligencji, tej dawnej represjonowanej i młodzieży.

Po XXII Zjeździe stało się możliwe opublikowanie w prasie tragicznych stron stalinowskich rządów, wymienienie ofiar represji. W działalności samego Nikity Siergiejewicza rozpoczęła się druga fala reform. Przede wszystkim zmusił partię do jeszcze większego skupienia się na pracy gospodarczej. W marcu 1962 r. zreorganizował cały aparat administracyjny rolnictwa. Było to preludium do najbardziej niezwykłej reformy Chruszczowa. Zgodnie z projektem reformy cała partia od góry do dołu zmieniła strukturę terytorialną na produkcyjną. Jego aparat podzielony był na dwie równoległe struktury dla przemysłu i rolnictwa, które łączyły się tylko na szczycie. W każdym województwie powstały po dwa komitety regionalne: dla przemysłu i dla rolnictwa - każdy z własnym pierwszym sekretarzem. Zgodnie z tą samą zasadą podzielono także organy wykonawcze – regionalne komitety wykonawcze. Taka reforma była pełna konfliktów, gdyż doprowadziła do zalążka systemu dwupartyjnego.

Bardzo ważnym nowym zapisem wprowadzonym na XXII Zjeździe do Statutu KPZR była klauzula, zgodnie z którą nikt nie może sprawować w partii funkcji wybieralnej dłużej niż przez trzy kolejne kadencje, a skład władz musi być odnowić o co najmniej jedną trzecią. Chruszczow starał się jak najbardziej przyciągnąć obywateli do udziału w pracach rządu.

Jesienią 1962 r. Chruszczow postulował rewizję rezolucji Żdanowa w sprawie kultury i przynajmniej częściowe zniesienie cenzury. Uzyskał zgodę Prezydium KC na publikację przełomowego dzieła „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, napisanego przez nieznanego wówczas pisarza Sołżenicyna. Opowieść poświęcona była wydarzeniom rozgrywającym się w stalinowskich obozach.

Chruszczow chciał doprowadzić do rehabilitacji represjonowanych w latach 1936-1938 wybitnych działaczy partyjnych: Bucharina, Zinowjewa, Kamieniewa i innych. Nie wszystko mu się jednak udało, gdyż pod koniec 1962 r. ortodoksyjni ideolodzy przeszli do ofensywy, a Chruszczow został zmuszony do przejścia do defensywy. Jego odwrót zaznaczył się szeregiem głośnych epizodów: od pierwszego starcia z grupą artystów abstrakcjonistów po serię spotkań partyjnych liderów z przedstawicielami kultury. Następnie po raz drugi został zmuszony do publicznego wyrzeczenia się większości krytyki Stalina. To była jego porażka. Zakończyło się klęską plenum KC w czerwcu 1963 r., całkowicie poświęcone problemom ideologicznym. Stwierdzono, że pokojowego współistnienia ideologii nie ma, nie ma i być nie może. Od tego momentu książki, które nie mogły być publikowane w prasie jawnej, zaczęły przechodzić z rąk do rąk w formie maszynopisu. Tak narodził się „samizdat” – pierwsza oznaka zjawiska, które później stało się znane jako dysydencja. Od tego czasu pluralizm opinii jest skazany na zanik.

Sytuacja Chruszczowa stała się szczególnie trudna po zerwaniu stosunków sowiecko-chińskich. Stały się tak zaostrzone, że doprowadziły do ​​konfliktów granicznych. Chiny zaczęły zgłaszać roszczenia terytorialne wobec ZSRR. Luka ta miała również szkodliwy wpływ na międzynarodowy ruch komunistyczny. Spory wynikały z różnic w ocenie decyzji XX Zjazdu KPZR. Chiny zareagowały negatywnie na ocenę działań Stalina.

Przemieszczenie NS Chruszczowa

W październiku 1964 r Chruszczow został zwolniony ze wszystkich stanowisk partyjnych i państwowych i przeszedł na emeryturę w całkowitej izolacji. Choć zaskoczyło to cały świat, jego upadek był tylko zakończeniem długiego procesu. Chruszczow nigdy nie podniósł się po porażkach końca 1962 i pierwszej połowy 1963 roku: kryzysu karaibskiego, niepowodzeń w rolnictwie, kontrofensywy ideologicznej i zerwania z Chinami. Formalnie w tym okresie wszystkie jego działania były postrzegane z należytym szacunkiem, ale po cichu iz uporem sabotowane zarówno w centrum, jak i na peryferiach. Popularność Chruszczowa we wszystkich sektorach społeczeństwa gwałtownie spadła.

Chruszczowa zarzucano polityce wewnętrznej i zagranicznej, a także stylowi przywództwa, który uznano za zbyt autorytarny. Głównym autorem operacji był Susłow, obrońca ideologii państwowej przed atakami Chruszczowa.

N.S. Chruszczow odpoczywał na wybrzeżu Morza Czarnego pod koniec września, podczas gdy w Moskwie przygotowywano jego eliminację. prezydium KC zebrało się pod jego nieobecność na przedłużonym posiedzeniu 12 października w celu podjęcia decyzji o jego odwołaniu. Chruszczow został wezwany do Moskwy dopiero 13 października, kiedy główne uchwały zostały już podjęte. Samolotem wojskowym przewieziono go do Moskwy, przywieziono wprost do auli, w której nadal siedziało Prezydium KC, i poinformowano go o uzgodnionej decyzji o zwolnieniu go z głównych stanowisk. Podobnie jak w 1957 r., początkowo zamierzano pozostawić go w KC na stanowiskach drugorzędnych. Jednak odmowa wykonania wyroku przez N.S. Chruszczowa zmusiła Prezydium do zmuszenia go do podpisania listu rezygnacyjnego.

14 października w Moskwie zwołano plenum KC, które wysłuchało sprawozdania Susłowa. Dyskusji praktycznie nie było, a spotkanie trwało zaledwie kilka godzin. Oba stanowiska, które od 1958 r. łączył N. S. Chruszczow (I sekretarz KC KPZR i przewodniczący Rady Ministrów), uległy podziałowi i zdecydowano, że nie powinny już być zajmowane przez jedną osobę. Otrzymali je: Breżniew L.I. - Pierwszy sekretarz KC KPZR, Kosygin - Przewodniczący Rady Ministrów ZSRR. Ta wiadomość stała się znana z prasy 16 października 1964 r. Oficjalny komunikat mówił o jego rezygnacji ze względu na podeszły wiek i pogarszający się stan zdrowia. Następcy N.S. Chruszczowa złożyli obietnicę niezmieniania kursu politycznego, co było bardzo ważne dla innych partii komunistycznych. Susłow pozostał, jak poprzednio, głównym ideologiem, którym był przez długi czas. Usunięcie N.S. Chruszczowa zostało przyjęte z wielką radością przez chińskich przywódców. Próbowali nawiązać kontakty z nowym kierownictwem, ale im się to nie udało.

Listopadowe plenum KC KPZR w 1964 r. przede wszystkim zlikwidowało reformę Chruszczowa, która podzieliła partię na część rolniczą i przemysłową (to był główny powód dymisji N.S. Chruszczowa). Zlikwidowano także inne reformy N.S. Chruszczowa. Rady gospodarcze zostały ponownie zastąpione przez ministerstwa. Stopniowo eliminowano początki pluralizmu politycznego.

Znaczenie Dekady Chruszczowa

Z każdym dniem nazwisko N.S. Chruszczowa znikało z sowieckiego życia publicznego, skazane na polityczną śmierć. Żył w izolacji na wsi. Należy zauważyć, że żaden z ruchów politycznych go nie poparł. Przyczyna tego była bardzo głęboka. N.S. Chruszczow podważył oficjalny monopol, zaostrzając antagonizm między różnymi liniami politycznymi.

Dekada N.S. Chruszczowa nie była spokojnym okresem. Znała kryzysy, trudności, komplikacje wewnętrzne i zewnętrzne. Nastąpiło trudne przejście od rządów stalinowskich, okresu nieprzerwanego stanu wyjątkowego, do normalnego życia. NS Chruszczow pozostawił swoim następcom długą listę nierozwiązanych problemów. Trudno jednak zrzucić na niego całą odpowiedzialność za to, że nie zostały one rozwiązane.

Przejście od systemu autorytarnego odbyło się nie kosztem nowych rozłamów i nowych ofiar, ale przywróceniem energii kraju stłumionego przez dyktaturę. Sukces zainspirował N.S. Chruszczowa. Przedstawiał niezliczone pomysły, które nie znajdując wsparcia materialnego, pozostały tylko na papierze.

Bardzo ważne jest, aby zrozumieć, że w pierwszej fazie swojego panowania N.S. Chruszczow był rzecznikiem czołowej warstwy społeczeństwa sowieckiego, która nie chciała już pracować w warunkach strachu i „czystki” partyjnej i dlatego go wspierała . W drugim okresie swojego przywództwa N.S. Chruszczow nie chciał na tym poprzestać i poszedł dalej. Wymyślił fundamentalne reformy, które doprowadziły go do konfliktu z przeciwną mu górą partii. Innymi słowy, wystąpił wbrew oficjalnej ideologii, a ortodoksyjne struktury partyjne poczuły w reformach Chruszczowa zagrożenie dla struktur państwowych. To był główny powód dymisji N.S. Chruszczowa i stopniowego powrotu do stalinowskich standardów życia.

Jakie znaczenie ma więc działalność N.S. Chruszczowa, który z jednej strony był najbliższym sojusznikiem Stalina, a z drugiej wielkim reformatorem dekady „odwilży”? Główną zasługą N.S. Chruszczowa było to, że z całą wrodzoną mu energią zniszczył autorytarny system rządów, który rozwinął się w ZSRR podczas trzydziestoletnich rządów Stalina. Jako pierwszy rozpoczął powrót do leninowskich norm życia partyjnego. To N.S. Chruszczow zapoczątkował demokratyzację społeczeństwa, angażując szerokie rzesze ludności w rządzenie krajem. To pod jego rządami rozpoczęło się poszukiwanie optymalnego modelu mechanizmu ekonomicznego, które było niestrudzenie prowadzone. Związek Radziecki po raz pierwszy zbliżył się do stosunków rynkowych i zaczął opanowywać pierwszy z nich. pod NS Chruszczow na wiele sposobów rozwiązał najbardziej dotkliwy problem - mieszkanie. Rolnictwo zaczęło się rozwijać, a przemysł dokonał potężnego przełomu.

Główne zmiany w omawianej dekadzie nastąpiły w polityce zagranicznej. W tym czasie rozpoczął się upadek systemu kolonialnego. Wokół KPZR zaczął gromadzić się międzynarodowy ruch komunistyczny i robotniczy. Napięcie w Europie zostało usunięte. System socjalizmu został wzmocniony.

Dekada N.S. Chruszczowa słusznie nazywana jest dekadą „odwilży”. Dotyczy to nie tylko polityki zagranicznej Związku Radzieckiego, ale także życia wewnętrznego kraju. W ZSRR rozwijały się nowe stosunki między ludźmi. Pragnieniem N.S. Chruszczowa było przekonanie współobywateli do życia zgodnie z zasadami Kodeksu Moralnego budowniczego komunizmu. Po raz pierwszy społeczeństwo radzieckie wprowadziło także pluralizm polityczny. Kultura rozwijała się szybko. Pojawili się nowi znakomici pisarze, poeci, rzeźbiarze, muzycy.

W latach panowania N.S. Chruszczowa kosmos stał się sowiecki. Pierwszy satelita Ziemi był nasz, pierwszy człowiek w kosmosie był nasz. A co najważniejsze, w tym czasie osiągnięto parytet nuklearny między ZSRR a USA, co pozwoliło tym ostatnim rozpoznać siłę Związku Radzieckiego i liczyć się z jego opinią w rozwiązywaniu wszystkich najważniejszych światowych problemów.

Ogólnie rzecz biorąc, zasługi N.S. Chruszczowa można wymieniać przez długi czas. Wymieniono tu tylko najważniejsze. Charakterystyka dekady Chruszczowa byłaby jednak niepełna, gdyby nie analiza uproszczeń dokonanych osobiście przez N.S. Chruszczowa. Znaczna część z nich wynikała z najtrudniejszego otoczenia i cech jego charakteru.

N.S. Chruszczow musiał kierować sprawami kraju w warunkach najtrudniejszej polityki zagranicznej i sytuacji wewnętrznej w kraju. Grupa stalinowska była bardzo silna. Często podejmując ważne decyzje, nie biorąc pod uwagę wyrównania sił, bez przygotowania bazy, N.S. Chruszczow często ponosił klęskę. To stworzyło wrażenie szarpnięć i wcale nie stworzyło dla niego autorytetu. Powodem tego była impulsywna natura N.S. Chruszczowa. Wolontariat też nie był mu obcy. Szczególnie zawiódł go brak wiedzy ekonomicznej i chęć jak najszybszego rozwiązania problemów globalnych, choć obiektywnie obiektywnie nie dojrzały jeszcze warunki do ich realizacji.
A jednak, mimo błędów, przeoczeń, N.S. Chruszczow przeszedł do historii jako wybitny reformator, który dokonał niezwykle wielu dobrych uczynków dla Związku Sowieckiego, naznaczonego epokowymi wydarzeniami naszych czasów.

Wniosek

W 1964 r. zakończyła się działalność polityczna N. S. Chruszczowa, który przez dziesięć lat kierował Związkiem Radzieckim. Jego dekada reform była bardzo trudnym czasem. To właśnie w tym czasie przypada początek demaskowania zbrodni systemu stalinowskiego. Zaskakujący i na pierwszy rzut oka nielogiczny wydaje się czyn N.S. Chruszczowa, który był „jednym ze swoich” w otoczeniu Stalina. Jego referat na XX Zjeździe KPZR wywołał efekt wybuchu bomby nie tylko w ZSRR, ale na całym świecie. Stare dogmaty i stare mity upadły. Ludzie widzieli realia totalitaryzmu. Kraj zamarł, a potem stopniowo rozpoczęło się odrodzenie Związku Radzieckiego. Reformy następowały jedna po drugiej. Ich generatorami byli ludzie z bliskiego kręgu N.S. Chruszczowa, a przede wszystkim on sam. Nikita Siergiejewicz spieszył się - chciał dużo zobaczyć w ciągu swojego życia. Śpieszył się i popełniał błędy, poniósł porażki z opozycją i znów się podniósł.

Przyczyną wielu niepowodzeń N. S. Chruszczowa rzeczywiście był jego pośpiech i wybuchowość. Jednak we wszystkich jego sprawach zawsze wyraźnie widać było pragnienie, aby nasz kraj był pierwszy. I naprawdę była pierwsza. Odtąd żadna ważna kwestia międzynarodowa nie mogła zostać rozwiązana bez Związku Radzieckiego. Hegemonia USA została wyeliminowana, a oni zostali zmuszeni do liczenia się z poglądami ZSRR.

Cena zwycięstw narodu radzieckiego była znaczna. Światowi przywódcy przedstawili relację, a ta relacja nie była mała. W budżecie pozostawało coraz mniej środków na poprawę życia zwykłego sowieckiego człowieka. Oczywiście nie wzbudziło to zachwytu ludzi. Jednak troska o potrzeby przejawiała się nie w słowach, ale w czynach. Naród radziecki widział na własne oczy, że tak poważny problem, jak mieszkalnictwo, jest rozwiązywany i jest rozwiązywany namacalnie. W sklepach pojawiało się coraz więcej towarów przemysłowych. Ma na celu wyżywienie ludzi rolnictwem. Jednak trudności nadal występowały. Opozycja Chruszczowa grała na tych trudnościach. Został pozbawiony wszelkich stanowisk państwowych i rządowych. W ostatnich latach osobisty emeryt o znaczeniu federalnym, N.S. Chruszczow, mieszkał z rodziną na wiejskiej daczy, praktycznie w politycznej izolacji. Ciężko przeżył swoje błędy i swój los. Udało mu się spisać wspomnienia, w których starał się przeanalizować zarówno swoją działalność, jak i życie kraju. Ale nie udało im się opublikować. Wszelkie próby ustalenia genezy reżimu terrorystycznego były surowo tłumione. Sam Chruszczow to czuł. Ze wspomnień Dmitrija Wołkogonowa: „Kiedy w wyniku spisku pałacowego został pozbawiony władzy, być może sam nie zdając sobie z tego sprawy, doświadczył owoców swojego odważnego zachowania na XX Zjeździe KPZR. Nie był aresztowany, nie rozstrzelany, nie zesłany na zesłanie, jak to było wcześniej, ale niech żyje jak człowiek, który zdziera swój stary płaszcz. Ale Chruszczow, były pierwszy sekretarz KC partii, który zaczerpnął tchu życiodajny powiew wolności, nie chciał po prostu stopniowo zgasnąć, jak świeca, cicho i smutno.Człowiek o niskim poziomie piśmienności i kultury, ale o oryginalnej inteligencji i sporej odwadze obywatelskiej, po długim, burzliwym życiu , zaczął dyktować swoje pamiętniki. Z czasem oczywiście Biuro Polityczne dowiedziało się o tym, ponieważ Chruszczow pozostawał pod maską Komitetu Bezpieczeństwa Państwowego, ponieważ organizacja, której kierował przed usunięciem z urzędu, jak trafnie ujął to jeden z dziennikarzy , była właśnie „partią bezpieczeństwa państwa”.

Przewodniczący Komitetu Andropow Yu.V. W dniu 25 marca 1970 r. w specjalnej notatce pod nagłówkiem „Szczególne znaczenie” doniósł KC, co następuje: przedstawiane są informacje stanowiące wyłącznie tajemnicę partyjną i państwową, dotyczące tak definiujących kwestii, jak zdolność obronna państwa radzieckiego, rozwój przemysłu, rolnictwa, gospodarki jako całości, osiągnięcia naukowe i techniczne, działalność organów bezpieczeństwa państwa, polityka zagraniczna, stosunki między KPZR a bratnimi partiami krajów socjalistycznych i kapitalistycznych itp. Praktyka omawiania spraw na ujawniono zamknięte posiedzenia Biura Politycznego KC KPZR ... ”

Dalej Andropow sugeruje: „W tej sytuacji niezwykle konieczne jest podjęcie pilnych działań operacyjnych, które umożliwiłyby kontrolę pracy N.S. Chruszczowa nad wspomnieniami i zapobieżenie dość prawdopodobnemu wyciekowi tajemnic partyjnych i państwowych za granicę.

N.S. Chruszczow zmarł w 1971 roku. Został pochowany na cmentarzu Nowodziewiczy. Na grobie postawiono oryginalne popiersie, wykonane przez słynnego już Ernsta Neizvestnego, który swego czasu nie znalazł porozumienia z N.S. Chruszczowem i został zmuszony do emigracji za granicę. Jedna połowa popiersia jest ciemna, a druga jasna, co naprawdę obiektywnie odzwierciedla działalność N.S. Chruszczowa, który pozostawił znaczący ślad w historii Związku Radzieckiego.