Ta niezbyt popularna sztuka Ostrowskiego jest bardzo oryginalna. Postacie są zamienione. Bogaty starzec marzący o dziewczynie okazuje się bardziej uczciwy niż jej młody i przystojny narzeczony.

W centrum sztuki znajduje się prawie trójkąt miłosny. Młoda i bogata wdowa Julia Pawłowna jest zgłaszana przez dwóch. Preferencje, oczywiście, daje energicznemu Vadimowi. To prawda, że ​​\u200b\u200bpan młody, wykorzystując swoje położenie, jest rzadki i daje powody do niepokoju. Jednak Julia za bardzo go kocha, nie chce na niego „wywierać presji”, chociaż wszyscy mówią jej, że musi być bardziej surowa, inaczej całkowicie przestanie go szanować. Musi nieustannie się poświęcać.

Z wizytą przychodzi inny kandydat – Flor, poważny mężczyzna w podeszłym wieku. Nieszczęśliwy zostaje odrzucony...

Tutaj Vadim pyta pannę młodą o „ostatnią ofiarę”: pilnie potrzebuje pieniędzy, inaczej go zabiją. A Julia musi poprosić Flora o pieniądze, ale on nie chce pomóc (jej narzeczony) i generalnie uważa, że ​​pieniądze nie są sprawą kobiety. Kobieta z pieniędzmi jest ofiarą oszustów. Julia musi błagać. Po otrzymaniu pieniędzy przekazuje je Vadimowi, który zachowuje się jak oszust. I poślubić kogoś innego!

W ostatniej chwili Flor ratuje sytuację – poślubia Julię, żąda pieniędzy od Vadima. Wszystko kończy się tym, że zawstydzony Vadim, porzuciwszy próby samobójcze, postanawia poślubić milionera.

Zdjęcie lub rysunek Ostatnia ofiara

Inne powtórzenia i recenzje do pamiętnika czytelnika

• Podsumowanie Voynicha Gadfly

  Porywczy młody człowiek, wykorzeniony dla całego świata, udaje swoją śmierć. Nawet nie przychodzi mu do głowy, jak ludzie bliscy jego sercu przeżyją to wszystko.

• Podsumowanie Shelley - Prometheus Unbound

  Wydarzenia odbywają się w górach Kaukazu, tam w wąwozie - Prometeusz. Jest przykuty do skały z łańcuchami u jego stóp, dwie córki oceanu, Panthea i Iona. Ze łzami w oczach słuchają jego jęku i mowy skierowanej do Jowisza, boga wojny.

• Podsumowanie Ostatni cal (ojciec i syn) Aldridge

  Ben był dobrym pilotem i po przebyciu w życiu wielu tysięcy mil nadal lubił latać. Przez długi czas pracował w Kanadzie, potem w Arabii Saudyjskiej w firmie eksportującej ropę, która poszukiwała ropy wzdłuż wybrzeży Egiptu.

• Podsumowanie Suteev Apple

  Późną jesienią, gdy na drzewach nie było już liści, Zając spacerował po lesie. Jabłoń stała samotnie na skraju lasu, a na niej było jabłko. Tak bardzo chciał go zerwać, ale nie było to możliwe, było tak wysoko

• Podsumowanie Dal Girl Snow Maiden

  Na świecie żył stary mężczyzna i stara kobieta, ale nie mieli dzieci. Kiedy zobaczyli, że dzieci sąsiadów robią śnieżki, starzy ludzie postanowili zrobić sobie dziecko. Wzięli kulę śniegu i przynieśli ją do domu

W Teatrze. Lensovet zagrał sztukę „Ostatnia ofiara” opartą na sztuce A. N. Ostrovsky'ego pod tym samym tytułem. Ale w przedpremierowych wywiadach dyrektorka artystyczna spektaklu Tatiana Moskwina rzuciła tyle przekleństw na „złe duchy reżyserki, które wyobrażały sobie, że jest mądrzejsza od autorki”, że oprócz opowieści o miłość jednej bogatej wdowy do pozbawionego skrupułów gracza, była inna równoległa fabuła teatralna. Nie sposób było nie wziąć go pod uwagę wybierając się na przedstawienie.

W rzeczywistości reżyserem produkcji jest Roman Smirnov, ale tuż przed premierą coraz bardziej milczał. I to prawda, że ​​jego pozycja była wyjątkowo dziwna i niezręczna. Pojawienie się szefa produkcji z profesjonalnym reżyserem nie jest przypadkiem wyjątkowym. Często można go znaleźć na przykład w Małym Teatrze Dramatycznym Lwa Dodina, kiedy przedstawienia są wystawiane przez studentów mistrza. Tam jest to całkiem zrozumiałe: doświadczony nauczyciel przenosi odpowiedzialność z kruchych barków początkującego, który ma prawo popełnić błąd, na własne barki, osłania, odgradza od stronniczych sędziów. Powołanie do tej roli krytyka teatralnego i powieściopisarki Tatiany Moskwiny, nawet jeśli ma ona w swoim arsenale szereg opracowań twórczości Ostrowskiego, to to samo, co przypisanie zasłony roli bohatera w ścisłym systemie ról, który tak bardzo Ostrowski kochał , lub odwrotnie. We współczesnym teatrze dzieje się to cały czas, ale sprawdza się tylko w obliczu radykalnych decyzji reżyserskich, których pani Moskwina jest zaciekłym przeciwnikiem.

Sztuka Ostrowskiego „Ostatnia ofiara”, napisana w 1878 roku, rok przed słynnym „Posagiem”, dotyka ultranowoczesnego tematu: z jednej strony tematu pieniędzy, zimnej kalkulacji i niewytłumaczalnego gorącego uczucia, którego nie da się obliczyć, ale także szanse przetrwania w świecie czeków i braku rachunków – z drugiej strony. Około pięć lat temu Moskwa zachorowała na tę sztukę - była wystawiana w dwóch najpopularniejszych teatrach metropolitalnych: Moskiewskim Teatrze Artystycznym im. Tabakowskiego i Lenkom Zacharowskiego. Oleg Tabakow nawet sam wszedł na scenę i zamiast olejobrodego kupca przepisanego przez Ostrowskiego, którego w finale poślubia Julia Tugina, okradziona przez ukochaną, zagrał wypolerowanego fabrykanta w atłasowych naramiennikach z początku XX wieku, wykwalifikowanego właściciela i filantrop. I włożył tyle uroku w obraz, że pani Tugina (którą grała także żona Olega Pawłowicza Marina Zudina) z nieszczęśliwej ofiary zamieniła się w pannę młodą, która wreszcie czekała na pełne szczęście. Marek Zacharow zaproponował zupełnie inną interpretację: akcja toczyła się w korku lakierowanych wagonów, a kupiec Pribytkow (Aleksander Zbrujew) był urodzonym Mefistofelesem i w mgnieniu oka wziął w swoje ręce „diabła” Dulczyna, kochanka-gracza , i Julia, która szła za mąż, żegnając się na zawsze z jego czystą duszą.

Nie sposób zgadnąć, co przyciągnęło do spektaklu twórców petersburskiej premiery. Żadna postać na scenie nie jest skomponowana z taką dozą szczegółowości i objętości, abym jako widz interesował się jej losami. Bohaterka Julia Tugina (Elena Kriwiec) chodzi z jednego kąta sceny do drugiego, wzdycha, macha rękami i z typowymi oddechami Tatiany Moskwiny - nie wiem, skąd się wzięły, ale brzmią dość komicznie - czyta z wyrazem twarzy (chyba że bez książki w ręku) dramatopisarza o przeżyciach miłosnych. I od razu mam mnóstwo pytań, które oczywiście muszę zadać reżyserowi Romanowi Smirnowowi, uczniowi Gieorgija Aleksandrowicza Towstonogowa, wybitnego mistrza efektywnej analizy. Co robi ta młoda kobieta? Jak bardzo jest pobożna? Czy przypadkowo poszła dziś rano do kościoła, czy regularnie odpokutowuje tam za grzechy? I ogólnie, czy uważa za grzech, że niezamężna kobieta mieszka z przystojnym młodzieńcem? A fakt, że długo nie chodziła na grób męża? A swatka (Svetlana Pismichenko), która pojawia się na scenie przed głównym bohaterem - dlaczego nagle pojawiła się w domu? Jest taki świetny czasownik czynny: zapytać. Kiedy jeden bohater próbuje czegoś od innych, starając się oczywiście pozostać nieodkrytym, napięcie w profesjonalnych występach powstaje tak samo, jak w hazardzie. Nie ma to jak na scenie Teatru im. Rada Miasta Leningradu nie odbywa się. Pozostaje wrażenie, że bohaterowie, z których większość (zwłaszcza Julia i swatka) są spokrewnieni, widzą się po raz pierwszy i przypadkowo.

Być może twórcy spektaklu postawili sobie za zadanie przekazanie widzowi tekstu klasyki w jego nietkniętej formie. Zaaranżować, że tak powiem, nie przedstawienie, ale czytanie (jak to się dzieje w przypadku współczesnych sztuk teatralnych), aby przywrócić Ostrowskiemu jego oryginalność. Ale potem, przepraszam, kłują mnie wszelkie konwenanse: tajemniczy Pribytkow (Wiaczesław Zacharow) w plisowanym ubraniu, z intonacjami Dżygarkhanyana i obyczajami nieuczciwego mistrza życia. Pytanie, czym mógłby zamienić się taki bohater, który zatroszczył się o łabędzia, który pocieszy go na starość, nasuwa się nieuchronnie i pozostaje bez odpowiedzi. Być może ten bohater jest jedynym godnym uwagi: chociaż nie jest dużo bardziej obszerny od innych, konsekwentnie prowadzi swoją prostą i niezbyt godną grę ze sceny na scenę. Jednak o grze niegodnej – czytam to u Ostrowskiego, twórcy spektaklu nie są na tym punkcie zdeterminowani.

Gracz Dulchin (Sergey Peregudov) okazuje się dzieckiem niecharyzmatycznym. Kto by mi odpowiedział, dlaczego ten miękko zbudowany skomlenie, małostkowy i bezbarwny, ospale reaguje nawet na wiadomość o tak kochanej przez kobiety bogatej pannie młodej? I po co mu wanna w biurze? Na przykład rycerze rosyjskiego teatru psychologicznego szybko zdali sobie sprawę, że możliwe jest, a nawet bardzo odpowiednie i nowoczesne, wyrażanie się w języku metaforycznym w teatrze. Ale jaki obraz kryje się w tej wannie, która stoi metr od stołu, do czego nawiązuje? Zachęcam czytelników do wróżenia ze mną. Jednocześnie można zapytać artystkę Marinę Azizyan – właściwie jedną z najlepszych w mieście – dlaczego musiała oświetlić gwiazdy na tle, a zamiast drzew gęsto zaludnić ogród przed klubem manekinami? Tu jednak rodzi się mimowolny obraz: bohaterowie spektaklu w swoim planie nie różnią się zbytnio od tych samych figur ogrodowych.

Biedna Irina Pribytkowa (Nadieżda Fedotowa), siostrzenica bogatego kupca, zamieniła się w lalkę Barbie, powtarzając swoją afrykańską pasję z jedyną w całym spektaklu entuzjastyczną intonacją. Jej ojciec (Alexander Solonenko), miłośnik francuskich powieści, dwukrotnie rozjaśnia się w spektaklu: kiedy odkrywa, że ​​jego córka się zakochała i wygląda to na romans (oczywiście francuski), i kiedy studiuje restauracyjne menu o wyśmienitych nazwach.

W kręgach teatralnych krąży anegdota o tym, jak artysta lub choreograf spektaklu zapytali reżysera, co by wystawił, a on odpowiedział: „Przeczytaj sztukę, tam wszystko jest napisane”. Dyrektora tego na szczęście już dawno zwolniono. Chodzi mi o to, że bez interpretacji, wbrew ustnym manifestom kierownika artystycznego spektaklu, sprawa w żadnym wypadku nie jest zakończona. Jak powiedział wielki filozof XX wieku, Merab Mamardaszwili: „Nie możemy myśleć o czymś, nie myśląc o tym inaczej, inaczej zamienilibyśmy się w papugi”. I to stwierdzenie ma najbardziej bezpośredni związek z teatrem. Z zastrzeżeniem, że teatr nie wymaga spontanicznej interpretacji tekstu autorskiego, ale głęboko wymownej i ustrukturyzowanej. Kiedy widz zamiera wewnętrznie od każdego słowa, jak od niebezpiecznej sztuczki. A jeśli nie ma sprawdzonej struktury akcji, jasnych zadań dla aktorów i integralnego obrazu spektaklu, na pierwszy plan wysuwa się podświadomość. Historia opowiedziana przez Teatr Lensoviet, okazuje się, że wszyscy mężczyźni na świecie są bohaterami nieśmiesznych żartów, a wszystkie kobiety, które ich kochają, są niesamowicie głupie. I w ogóle miłość jest czymś tak wstydliwym i bezsensownym, że przyjemnie jest wyśmiewać ją w farsowych powtórkach granych przez młodych i utalentowanych artystów Margaritę Iwanową i Olega Abalyana. I które wyglądają na znacznie mniej napięte niż całe czterogodzinne dzieło.

Oczywiście nikt nie może zabronić kierownikom teatrów zapraszania na spektakle nieprofesjonalistów, problem polega tylko na tym, że artyści są przyzwyczajeni do wiary temu, który nazywał siebie „reżyserem” i pracy z pełnym zaangażowaniem. I w końcu to artyści zostają sami z publicznością i biorą rap za wszystkich. Nie raz miałem o tym pisać, ale obecny przypadek patologicznej miłości do „rosyjskiego teatru psychologicznego”, na którą cierpieli artyści jednego z najlepszych zespołów miasta, jest absolutnie rażący.

Aleksander Nikołajewicz Ostrowski.

Ostatnia ofiara

KROK PIERWSZY

OSOBY:

Julia Pawłowna Tugina, młoda wdowa.

Glafira Firsowna, Ciotka Julii, starsza biedna kobieta.

Wadim Grigoriewicz Dulczin, młody człowiek.

Łuka Gierasimycz Dergaczow, Przyjaciel Dulchina, raczej nieokreślony dżentelmen zarówno z figury, jak i kostiumu.

Flor Fedulycz Pribytkow, bardzo bogaty kupiec, rumiany starzec, około 60 lat, gładko ogolony, starannie uczesany i bardzo czysto ubrany.

Michewna, Stara gospodyni Julii.

Mały salon w domu Tuginy. W głębi znajdują się drzwi wejściowe, na prawo (od aktorów) drzwi do pomieszczeń wewnętrznych, na lewo okno. Draperia i meble są raczej skromne, ale przyzwoite.

Mikhevna (przy drzwiach wejściowych), potem Glafira Firsovna.

Michewna. Dziewczyny, kto dzwonił? Wadim Grigoriewicz, czy co?

Glafira Firsowna(wstępowanie). Co za Wadim Grigoriewicz, to ja! Wadim Grigoriewicz, herbata, przyjdzie później.

Michewna. Ach, matko, Glafiro Firsowna! Tak, i nie ma Wadima Grigorycza; tak to powiedziałem... Przepraszam!

Glafira Firsowna. Wypadło z języka, nie ma co robić, nie da się tego schować. Eka irytacja, nie znalazłem się! Nie jest to miejsce blisko ciebie, gdzie nie ma nic do podróżowania; i nie mam jeszcze pieniędzy na taksówkarzy. Tak, to złodzieje! Za twoje własne pieniądze potrząsną całą twoją duszą, a nawet wypatrują wodzami twoich oczu.

Michewna. Co powinienem powiedzieć! Czy to ich sprawa...

Glafira Firsowna. Co twoje? Nogi, prawda?

Michewna. Nie, konie, mówię.

Glafira Firsowna. Co lepsze! Tak, ale nadal mam swój w zakładzie Khrenovsky; Nie dam rady kupić wszystkiego: boję się, że popełnię błąd.

Michewna. Więc jesteś na piechotę?

Glafira Firsowna. Tak, zgodnie z obietnicą, galaretki jest siedem mil. Tak, tak czasem nie jest, widocznie trzeba wracać do tych samych bez karmienia.

Michewna. Usiądź, mamo; pewnie niedługo wróci.

Glafira Firsowna. Dokąd Bóg ją zabrał?

Michewna. Poszedłem na imprezę.

Glafira Firsowna. Zaczął czcić. Al dużo zgrzeszył?

Michewna. Tak, mamo, ona zawsze taka jest; gdy zmarłego już nie ma, wszyscy się modlą.

Glafira Firsowna. Wiemy, jak się modli.

Michewna. No wiesz, więc wiesz! I wiem, że mówię prawdę, nie mam co kłamać. Chcesz mewę? Mamy to natychmiast.

Glafira Firsowna. Nie, po prostu poczekam. (Usiądź.)

Michewna. Jak sobie życzysz.

Glafira Firsowna. Cóż, jaki jest twój plezir?

Michewna. Jak, matko, raczysz powiedzieć? nie słyszałem...

Glafira Firsowna. No bo jak to grzecznie nazwać? Zwycięzca, drogi przyjacielu?

Michewna. Nie rozumiem twojej rozmowy, słowa są boleśnie podstępne.

Glafira Firsowna. Grasz głupka czy wstydzisz się mnie? Więc nie jestem damą. Będziesz żył ze mną, ale w biedzie, więc zapomnisz o każdym wstydzie, nie wątpisz w to. Pytam o Vadima Grigorycha...

Michewna(przykłada rękę do policzka). O matko, o!

Glafira Firsowna. Co jęknął?

Michewna. Tak, bardzo wstydliwy. Tak, skąd wiedziałeś? Myślałem, że nikt o tym nie wie...

Glafira Firsowna. Skąd wiedziałeś? Sam mi właśnie powiedziałeś, jak się nazywa, nazywa się Wadim Grigorycz.

Michewna. Eka jestem głupia.

Glafira Firsowna. Tak, poza tym słyszałem od ludzi, że żyje dużo pieniędzy w swojej przyjaciółce… Czy to prawda?

Michewna. nie znam właściwego; ale jak, herbata, nie żyć; Czego będzie za niego żałować!

Glafira Firsowna. To był jej mąż, zmarły, który był bystry, jego serce czuło, że wdowa będzie potrzebowała pieniędzy, i zostawił ci milion.

Michewna. Cóż, mamo, milion! O wiele mniej.

Glafira Firsowna. Cóż, to jest moje konto, wszystko liczę w milionach: jeśli mam więcej niż tysiąc, to milion. Ile pieniędzy jest w milionie, sam nie wiem, ale mówię to, bo to słowo stało się modne. Wcześniej, Michewno, bogaczy nazywano tysiącami, ale teraz wszyscy są milionerami. Opowiedz mi teraz o dobrym kupcu, który zbankrutował na pięćdziesiąt tysięcy, więc może się obrazi, ale mów wprost za milion lub dwa, - to będzie prawda... Wcześniej straty były niewielkie, ale teraz to jedna siódemka w banku zaginęła milion. Oczywiście w twoich rękach rzadko widzisz dochody i wydatki większe niż pół rubla; i wziąłem na siebie taką odwagę, że cudze pieniądze liczę na miliony i tak swobodnie o nich mówię... Milion i szabat! Jak ona, rzeczami czy czymś, daje mu wszystkie pieniądze?

Ostatnia ofiara. Moskiewski Teatr Artystyczny im. Czechowa. Prasa o występie. Kilka słów

Kommiersant, 18 grudnia 2003 r

Handlowcy w Moskiewskim Teatrze Artystycznym

„Ostatnia ofiara” okazała się dobrą okazją

W Moskiewskim Teatrze Artystycznym im. Czechowa odbyła się premiera „Ostatniej ofiary” Aleksandra Ostrowskiego – wspaniałej sztuki o miłości i pieniądzach. W spektaklu bierze udział Oleg Tabakov, dyrektor artystyczny Moskiewskiego Teatru Artystycznego, i to właśnie ta nominacja stała się decydująca: bardzo bogaty kupiec Flor Fedulych został głównym bohaterem wieczoru Moskiewskiego Teatru Artystycznego. ROMAN DOLZHANSKY śledził metamorfozy dramatu Ostrowskiego.

Reżyser Yuri Eremin zdecydowanie zmienił czas gry Ostrowskiego, nie tylko epokę, ale także sezon. „The Last Victim” rozgrzało i odmłodziło. Przejście z letniego na zimowe było konieczne głównie ze względu na urodę: sztuczny śnieg w bogatym teatrze akademickim zawsze wygląda bardzo wyraziście. Kiedy aktorzy wchodzą na scenę, otrząsając włosy i płaszcze z białych płatków, stan postaci jest natychmiast jasny: dostał się do ciepła z zimna, jakie inne okoliczności są potrzebne. A jeśli na tle czarnych skrzydeł i tła do muzyki zacznie się gęsty, hojny uliczny śnieg, to poczekaj na brawa. Aby uczucie wilgotnego chłodu nie mijało, zapewnili także projekcję wideo: na ekranie z tyłu sceny zawsze pokazują jakiś miejski pejzaż z nieustannym śniegiem.

Zmiana epoki (akcja przeniesiona z lat siedemdziesiątych ubiegłego wieku na początek przeszłości) jest bardziej wymowna. Odmłodzenie sztuki o mniej więcej trzydzieści lat cieszy widza secesyjnymi motywami w scenografii spektaklu (scenografia Valery'ego Fomina wyraźnie nawiązuje do architektury samego Teatru Artystycznego), a bohaterów Ostatniej ofiary - sesją zdjęciową w klubie kupieckim. Jednak w spektaklu nie chodzi już o kupca, ale o epokę industrialną, o rozkwit sztuki i przemysłu w Rosji. Z tej okazji trzeba było coś dodać do Ostrowskiego, na przykład propozycję bogatego człowieka Flora Fedulicha, aby skontrolować nowy warsztat. Coś do usunięcia. Nawiasem mówiąc, nawet wtedy wzmianka o piosenkarce Patti i aktorze Rossim zostałaby wymazana: wielka piosenkarka Adeline Patti na początku XX wieku nie była już w wieku, by podróżować z koncertami, a wielki aktor Ernesto Rossi nie dożył wynalezienia kina. Ogólnie rzecz biorąc, sztuki Ostrowskiego są bardzo mocno zakorzenione w swojej epoce, a jeśli zdecydujesz się je przeszczepić, musisz działać odważniej.

Samej kreacji Jurija Eremina nie można zaliczyć do wybitnych dzieł teatralnych. Jest w nim wiele banalnych, przemijających scen, a zespół aktorski jeszcze się tak naprawdę nie ukształtował. Chociaż sztuka Ostrowskiego jest napisana w taki sposób, że w niej, z wyjątkiem szczerze służebnych, każda rola jest prezentem dla aktora. Jeśli mówimy o sukcesach, to przede wszystkim oszustka wichrzycielka Glafira Firsovna w wykonaniu Olgi Barnet. (I dlaczego pani Barnet w Moskiewskim Teatrze Artystycznym przez tyle lat siłą marnowała się w bohaterkach?) Młody Roman Kiriłłow (Dergaczow), jak zawsze organiczna Natalia Zhuravleva (staruszka Mikhevna) i jak zawsze powalający Igor Zołotovitsky (Salay Saltanych) są zapamiętany. Szkoda, że ​​pechowy Lavr Mironych (Valery Khlevinsky) i jego córka, wyimaginowana bogata panna młoda Iren (Daria Yurskaya), bardzo zabawny scenariusz Ostrowskiego, wyszli w jednym kolorze. Ale najbardziej żałosne jest to, że gracz i rake Vadim Dulchin nie został w żaden sposób przesądzony przez Siergieja Kolesnikowa. Ale to wokół niego łamią się włócznie w sztuce, kobiety szaleją na jego punkcie, dla niego młoda wdowa Julia Pawłowna Tugina odważa się złożyć tę „ostatnią ofiarę”.

Czy jednak Julią rządzi tylko silne uczucie? Aktorka Marina Zudina dodaje swojej bohaterce znacznie więcej praktyczności i trzeźwej kalkulacji, niż dopuszcza tradycja grania tej roli. Z grubsza mówiąc, myślałem o umowie z jednym człowiekiem, ale musiałem zawrzeć inny, bardziej opłacalny. Nawiasem mówiąc, zdarzało się, że w przeciwieństwie do Ostrowskiego sztukę przerywano na ogół omdleniem Julii, która dowiedziała się o zdradzie narzeczonego, a tym samym zasugerowała śmierć bohaterki, co wydawali się idealistyczni reżyserzy do przymusowego małżeństwa z bogatym, ale niekochanym starcem Florem Fedulichem. W dzisiejszym Moskiewskim Teatrze Artystycznym ta para nie tylko nie wygląda na mezalians, ale wygląda po prostu na szczęśliwą i odnoszącą sukcesy.

Chodzi o to, że Flora Fedulych jest niesamowicie grana przez Olega Tabakova. To jego postać staje się centrum semantycznym i bohaterem całej historii Moskiewskiego Teatru Artystycznego. Nie barwny kupiec, nie podstępny pająk, nie stary rozpustnik (jakie są inne interpretacje?), ale wykształcony, pracowity kapitalista, stojący mocno na nogach i trzymający rękę na pulsie wielkiego, sprawnego biznesu . Wreszcie szanowany, uprzejmy człowiek, meloman, człowiek z gustem i intuicją artystyczną, kolekcjoner sztuki modernistycznej. Oleg Tabakov gra pewnego siebie, odnoszącego sukcesy mistrza życia w kontrolowany, nieasertywny, niezastrzeżony sposób. Czy reżyser Eremin pracował, czy sam pan Tabakow uwolnił się od swoich win-win, grubych technik aktorskich, ale spektakl wydaje się wpadać w jego ręce, ponieważ pieniądze gonią za innymi pieniędzmi.

Jest to tym bardziej wzruszające, że namiętność jego bohatera do Julii jest szczera i głęboka. Fabuła grana przez Tabakova powinna nosić inny tytuł od Ostrowskiego - „Późna miłość”. W najlepszej scenie dramatu, rozmowie z Julią w pierwszym akcie, widać wyraźnie, że wszechmocny Flor Fedulycz jest ogarnięty i zdezorientowany uczuciem. Nic co ludzkie nie jest mu obce. Ale wie, jak nie stać się niewolnikiem namiętności, nie zatracić się, obmyślić strategię na sukces i ostatecznie wygrać. Cóż, po prostu bohater naszych czasów, wzór do naśladowania. Szkoda, że ​​na razie mamy ich tak mało, że nie starczy dla każdej kobiety, która zasługuje na takie szczęście.

Gazeta, 17 grudnia 2003

Artura Solomonowa

Tabakov i Zudina złożyli ostatnią ofiarę

W Moskiewskim Teatrze Artystycznym im. Czechowa Jurij Eremin wystawił sztukę „Ostatnia ofiara” na podstawie sztuki A. Ostrowskiego z Olegiem Tabakowem i Mariną Zudiną w rolach głównych. Ta premiera to sukces teatru.

„The Last Victim” to solidne wykonanie, oddycha równo, że tak powiem, z długimi przerwami. Jurij Eremin, który miesiąc temu dał fatalną premierę w RAMT, jakby mówił aktorom „idźcie tam, nie wiem gdzie” (a oni oczywiście poszli), tutaj działał jakościowo i wyraziście. I wszyscy wiedzieli, dokąd zmierzają i czego szukają — nawet w scenach z udziałem publiczności.

Jak prawie zawsze w przypadku Ostrowskiego, głównym motywem, bezinteresowną (i często nieodwzajemnioną) pasją bohaterów są pieniądze. Są też pozostałości przeszłości, które bełkoczą o miłości - w szczególności bohaterka Mariny Zudiny, Julia Tugina. A Pribytkov (Oleg Tabakov) jest wielkim biznesmenem, zakochanym w Tuginie i doskonale wie, jakiego kapitału potrzeba, by osiągnąć szczęście. On się nie myli. Eremin stworzył sztywną strukturę - pod względem rytmu i wyglądu, aw spektaklu czuć nie tyle zagładę wszystkich postaci, co nieuniknioną drogę, którą muszą przejść, a droga nie jest zabawna. Nie będzie udanych, nie będzie szczęśliwych – ktoś nie będzie mógł się sprzedać, ktoś sprzeda się taniej niż się spodziewał, a jeśli uda mu się z zyskiem zainwestować swoje ciało, to będzie mało radości. A ten, kto kupuje, stracił już wszelkiego rodzaju złudzenia i po prostu potężnie i imponująco zjada to, co powoduje apetyt.

Jedyne, co w spektaklu Moskiewskiego Teatru Artystycznego przypomina przestrzenie, w których nie jest tak duszno, to muzyka. Na scenie jest albo restauracja, albo dom Julii Pawłownej, albo biuro Pribytkowa (Oleg Tabakow). Reżyser i aktorzy nie filozofowali. Na przykład, gdy bohaterka Zudina zostaje poinformowana o zdradzie narzeczonego, rozbrzmiewa smutna muzyka i po chwili słychać głos Zudiny: „Jak tam?”, to wszystko bez wątpienia wpływa na salę. Niech Bóg im błogosławi, innowacjami, w końcu uczciwe aktorstwo, nienarcystyczna reżyseria to prawie wydarzenie. A kiedy otwierają się drzwi domu Julii Pawłownej, za murami słychać zamieć, a kiedy wychodzą z ulicy, otrząsają się ze śniegu z ubrań. Nad sceną po prawej stronie wiszą zdjęcia zaśnieżonej starej Moskwy, co jakiś czas się zmieniają. Te fotografie oświetlające koła nad sceną i abstrakcyjny obraz wiszący w gabinecie Pribytkowa to jedyne oznaki teatru, mówiąc wprost, warunkowego. Reszta jest szczera, jasna i szczera. Bez zamieszania.

Oleg Tabakov bardzo przekonująco odgrywa rolę mistrza życia. Nie mogło być inaczej. Jednak pociąg Pribytkowa do Tuginy czasami wytrąca go z siodła: kiedy do niego podchodzi, odruchowo ją obejmuje, ona odskakuje - a jego ręka łapie jej szalik. Chociaż, oczywiście, niewiele miejsca poświęca się sentymentom w życiu Pribytkowa. Tylko zgodnie z harmonogramem, tak z grzeczności. Dlatego momenty, w których nagle ulega impulsowi, są imponujące.

Interpretacja Olega Tabakova jest inna niż, powiedzmy, Moskwina, który grał Pribytkowa na scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego. Był szlachetnym, starzejącym się dżentelmenem, prawie zbawcą Tuginy. W spektaklu Eremina, w którym dochodzi do eleganckiego i kurtuazyjnego wzajemnego pożerania, Pribytkow doskonale „rymuje się” z życiem, które kipi wokół: nie ma dysonansu, po prostu gra główną rolę. Wokół: Luka Dergaczow (Roman Kiriłłow) - malutki i nieszczęśliwy, wydaje się, że jego miejsce jest na czyjejś piersi, ale jest boleśnie szpetny, nikt nie weźmie go za piersi. Salai Saltanych (Igor Zolotovitsky) - mniejszy narybek Pribytkowa, nie mistrz życia, ale raczej właściciel, ale też nie tęskni. Vadim Dulchin (Sergey Kolesnikov) jest przystojnym mężczyzną, który łamie serce, pędząc w poszukiwaniu bogatej żony. Irina Lavrovna (Daria Yurskaya), szczerze i namiętnie zakochana w Dulchin, ale ochłonęła w ciągu sekundy, dowiadując się, że przystojny mężczyzna nie jest bogaty ... I kilka innych pustogłowych welonów, leżących ciotek, zakochanych wdów - każdy, choć nie stoi długo na scenie, maluje własną farbą w tworzeniu tego małego świata.

W tym spektaklu czujemy szczególny kamień - o takim swojskim, kuchennym charakterze, ale nie mniej potężnym: żenisz się z bogatym (bogatym), a jeśli ci się nie uda, ugryziesz się w łokcie, szlochając przy ludziach o swojej szlachetności . Albo sumienie się odwraca, bycie draniem staje się jakoś obrzydliwe, a po dziesięciu minutach gitara w dłoniach, papieros w zębach i koniec buntu.

Meyerhold, który wystawiał Ostrowskiego w latach dwudziestych, uwolnił scenę od codziennych detali także dlatego, że chciał uniknąć usprawiedliwiania bohaterów Ostrowskiego odwiecznym stylem życia, który wyrażałby się w dopasowaniu rzeczy do siebie, ich spójności – powiedzmy, że nie zaczęło się wczoraj, nie skończy się jutro, jesteś tylko żywą postacią wśród tych szafek i krzeseł. Oznacza to, że chciał między innymi zniszczyć analogię „rock-life” (lub „rock-way”) i skupić się na woli człowieka. Według najnowszych przedstawień opartych na sztukach Ostrowskiego, w tym spektaklu Moskiewskiego Teatru Artystycznego, nie można powiedzieć, że wola jest możliwa.

Zakończenie sztuk Ostrowskiego jest często fałszywie szczęśliwe. Bohaterów nagle obsypuje deszcz pieniędzy; ktoś osiąga cel - niski, ale własny; albo nagle w głównym bohaterze znów zawrze sumienie, a on obiecuje odrodzić się do uczciwego życia. Ale te zakończenia są zasadniczo tak samo smutne jak, powiedzmy, zakończenie „Burzy z piorunami” czy „Posagu”. Przypadkowy deszcz pieniędzy mógł całkowicie rozlać się na innych ludzi, co oznacza, że ​​​​gdzieś te opady nie spadły i nie ma potrzeby mówić tam o szczęściu. Tego rodzaju przypadek nie anuluje biegu rzeczy, układu sił, a jedynie go podkreśla. Dlatego tak często u Ostrowskiego im radośniejsze zakończenie, tym smutniej. Końcówka spektaklu Eremin pozbawiona jest nawet tej dwoistości. Pribytkov i Tugin schodzą ze sceny, a na ekranie widzimy ich twarze w zbliżeniu. Potem - tylko twarz Tuginy. Poznała prawdę, ale, jak to mówią, „prawda jest dobra, ale szczęście lepsze”. Ostatnią ofiarą Tuginy jest pogodzenie się z tą życiową prawdą. A jej były narzeczony krzyczy, że będzie kontynuował poszukiwania bogatej narzeczonej. Znajdzie.

Izwiestia, 17 grudnia 2003 r

Marina Dawidowa

Cienie niezapomnianych przodków

„Ostatnia ofiara” Ostrowskiego została wystawiona w Moskiewskim Teatrze Artystycznym

We wtorek w Moskiewskim Teatrze Artystycznym na Kamergersky Lane odbyła się premiera sztuki Aleksandra Ostrowskiego „Ostatnia ofiara”. Dyrektor artystyczny teatru pan Tabakow wcielił się w rolę bogatego kupca Flory Fedulych Pribytkov, a jego urocza żona Marina Zudina w rolę młodej wdowy Julii.

W Tabakowie i we wszystkim, co robi, jest szeroki zasięg rosyjski. On – jak nikt w naszym świecie pozbawionym prawdziwej kupieckiej moralności – umie pomagać innym, a nie obrażać samego siebie. Tak więc Moskiewski Teatr Artystyczny wyleczył się pod Tabakowem na stopie kupca. Teraz wystarczy - zarówno scen (trzy sztuki), jak i zaproszonych reżyserów (nie zliczę) oraz premier (nie mamy czasu na pisanie artykułów). A któż, jeśli nie Tabakow, który umie łapać żurawia na niebie, trzymając cycek w dłoni, miał zagrać pracowitego, ale hojnego, statecznego, ale kochliwego, dbającego o swoją reputację, ale kto umie grać sztuczki przy okazji, biznesmen Pribytkov. Nie oszukany przez podstępną kochankę Julię, a nie sam zbuntowany kochanek, skruszony i natychmiast ponownie grzeszący (Siergiej Kolesnikow), ale jego dyplom Flor Fedulych staje się głównym bohaterem tego spektaklu. Pozytyw, pamiętaj, bohaterze. Miejsce poczciwych gadulców, bezużytecznych zależnych, drobnych drani, wielkich złodziei i urzędników państwowych, którzy żywią się tymi złodziejami, powinni wreszcie zastąpić sumienni i bystrzy przedsiębiorcy, którzy nie trwonią własności własnej i cudzej i wiedzą, co Słowo honoru brzmi - to jest ukryte, ale czytelne znaczenie tego Mkhatova „Ofiary”.

W premierowym spektaklu, wystawionym przez silnego profesjonalistę Jurija Eremina, pojawia się jednak jeszcze jedna fabuła. Nie mniej ciekawy. Oprócz dzisiejszego Moskiewskiego Teatru Artystycznego, kierowanego przez p. Tabakova, obecny jest w nim - i to wyraźnie obecny - także Teatr Artystyczny z czasów jego powstania. A jeśli pierwsza fabuła jest całkowicie zdana na łaskę Olega Palycha w roli Flory Fedulych, to druga jest dziełem reżysera.

Wydarzenia spektaklu w porównaniu z wydarzeniami z komedii są przesunięte przez Eremin o co najmniej dwadzieścia lat – od lat 70. (czas powstania sztuki) do samego końca wieku (czas otwarcia Teatru Artystycznego). Działają w nim nie zwykli kupcy Ostrowskiego - z krzaczastymi brodami i echem łykowej Rusi w manierach, ale raczej kupcy epoki nowoczesności i mecenatu - eleganccy, ubrani zgodnie z najnowszą modą. Panie występują w strojach z lekkim posmakiem secesji (kostiumograf Swietłana Kalinina).

Smak mowy kupca jest tutaj nieco mieszany. Niektóre zachwycające frazy, takie jak rozkaz Ławra Mironycha (Walerij Chlewiński): „Tutaj, uformuj przekąskę pod brzozami” - są całkowicie wycięte. Charakterystyczne „s” na końcu wyrazów, którym bohaterowie Ostrowskiego okraszają swoje wypowiedzi, w tym Flora Fedulycz, zostaje bezlitośnie zaciemnione. Innymi słowy, ci kupcy zostali ostatecznie i nieodwołalnie przeniesieni przez Eremin z klasy nikczemnej do wyższej. To zupełnie nowe pokolenie rosyjskich biznesmenów, tych, których wysiłki stworzyły Galerię Trietiakowską, nabyły bezcenne płótna, które teraz zdobią Muzeum Puszkina im. Puszkina, bez którego aktywnego udziału nie powstałby sam Teatr Artystyczny. Nawiązania do wnętrz i elewacji budynku przebudowanego przez Szechtela na Kamergerskim są wyraźnie wyczuwalne w scenerii Walerija Fomina. A na samym początku spektaklu lektor z uczuciem i aranżacją mówi: „Moskiewski Teatr Artystyczny prezentuje komedię Ostrowskiego…” Zgadza się - Moskiewski Teatr Artystyczny. Otwarte i prezenty.

Oczywiście Flor Fedulych to nie Mamontow czy Morozow, ale szlachetność w nim to przepaść. Ivan Moskvin, który grał Pribytkowa w produkcji Chmielowa z 1944 roku, stworzył złożoną postać. Jego Flor Fedulich, według Eleny Polyakovej, najpierw przyjeżdża do Tuginy, aby kupić ją dla siebie. Ten rozważny i zimny biznesmen „różni się od jednego dowodu prawdziwej kobiecej miłości”. Obraz bohatera Tabakova nie ulega żadnym zmianom. Od samego początku nie jest zimny, ale ciepły, umie docenić piękno i nawet w małych dawkach nie znosi wulgaryzmów. Znowu interesuje się sztuką. Nabył gramofon. „Casta Diva” słucha i słucha. „Och, dziadek ma nowe zdjęcie!” - woła wietrzna Irene (Daria Yurskaya), wskazując na ścianę. Na ścianie pyszni się abstrakcyjna kompozycja tamburynu. „Sodoma i Gomora” – wyjaśnia z dumą Pribytkow. Szanujący się kupiec Ostrowski, widząc taki kicz (nie wiadomo, gdzie jest góra, a gdzie dół), splunąłby i przeżegnał się. Flor Fedulych powiesił go w widocznym miejscu. Postępowa osoba. (A Tabakow generalnie zapraszał Kirilla Serebrennikova do występów scenicznych; mówię wam - znajdźcie pięć różnic.) Pod koniec pierwszego aktu inny kupiec, Ławr Mironych, zabawi gości nową zagraniczną ciekawostką - kinematografem. W chwili pisania sztuki, jak wiadomo, nie była ona jeszcze wynaleziona, a intensywność namiętności w ukazanym na ekranie filmie rzuca niespodziewaną refleksję na melodramatyczne namiętności samego Ostrowskiego.

W spektaklu nie ma żadnych odkryć aktorskich - z wyjątkiem być może tylko Olgi Barnet, która dowcipnie i zamiatała grając uniwersalną swatkę Glafirę Firsovną. Panie, myślisz, jaka wspaniała aktorka charakterystyczna, gdzie wszyscy wcześniej patrzyli? Inne role są odgrywane jakościowo, ale przewidywalnie. W tym samego Tabakowa. A jakie mogą być rewelacje - osoba gra siebie. Ale dokładny dobór repertuaru (nie ma wątpliwości, że spektakl Eremina stanie się jednym z najbardziej dochodowych przedstawień Moskiewskiego Teatru Artystycznego) i subtelna gra w czasie z nawiązką rekompensują brak rewelacji.

Na samym końcu przed artystami, którzy się ukłonili, nagle opuszcza się ekran, a ich postaci na chwilę zamieniają się w cienie na tym ekranie. Cienie naszych niezapomnianych na szczęście przodków. Dzięki ich siłom pod koniec ubiegłego wieku Rosja prawie stała się Europą. Nie powiem dla kraju, ale te cienie zawędrowały pod adres Moskiewskiego Teatru Artystycznego. Mam nadzieję, że zostaną na długo.

Wiedomosti, 17 grudnia 2003 r

Oleg Zincow

Milioner

Moskiewski Teatr Artystyczny Czechow pokazał pozytywny obraz kapitalisty

Najnowszy spektakl Moskiewskiego Teatru Artystycznego „Ostatnia ofiara” kusi, by nazwać go porządkiem społecznym. Jeszcze na wiosnę dyrektor Złotej Maski Eduard Bojakow skarżył się, że mało mamy prac z pozytywnym wizerunkiem kapitalisty. „Jak to mało?” Postacie teatralne zaniepokoiły się i przypomniały sobie komedię Ostrowskiego. Oto i ty: Flor Fedulych Pribytkov, bardzo bogaty kupiec, i S w wykonaniu Olega Tabakova, Człowiek o pięknej duszy. Czy będzie więcej: po Moskiewskim Teatrze Artystycznym obiecuje się, że „Ostatnia ofiara” zostanie wydana przez Teatr Mały i „Lenkom”.

Nie trzeba skrupulatnie sprawdzać plakatu teatralnego, by zauważyć: Aleksander Nikołajewicz Ostrowski od kilku lat zajmuje czołowe miejsca w rankingach repertuarowych moskiewskiej sceny. Inaczej to cenią. Kto (na przykład Siergiej Żenowacz) kocha szczerość i siłę stylu życia, a kto (powiedzmy Konstantin Raikin) kocha trafność w szerokim znaczeniu, że bez względu na to, jak interpretować te sztuki, nikt w całej rosyjskiej dramaturgii pisał więcej i lepiej o pieniądzach.

Yuri Eremin, który wystawił „Ostatnią ofiarę” w Moskiewskim Teatrze Artystycznym, skłania się ku temu drugiemu: nie zawraca sobie głowy postaciami, wyciąga prosty morał i woli kino, telefon i gramofon od samowarów i spodków do herbaty. Czas akcji C nie jest dokładnie obecny, ale też nie XIX wiek. i początek XX Od czasów pierwotnej akumulacji kapitału. Flor Fedulych S nie jest kupcem, ale odnoszącym sukcesy producentem, a jeśli Ostrovsky mówi: na ścianie wisi obraz, to w Moskiewskim Teatrze Artystycznym są nie tylko trzy niedźwiedzie, ale modernizm najczystszej wody.

Sceneria Valery'ego Fomina jest misternie zaaranżowana. Prawa strona sceny jest pusta, poza małym ekranem kinowym, na którym w przerwie wyświetlany jest niemy film. A lewy zajmuje system ekranów wprawianych w ruch przez duże koła zębate pod sufitem. Na pierwszym ekranie C to drobnomieszczańskie wnętrze pokoju młodej wdowy Julii Pawłownej Tuginy (Marina Zudina), na drugim C to gabinet Flora Fedulycha (Oleg Tabakov). Kiedy ekrany są podnoszone jeden po drugim pod kraty, kolejne odsłaniają ponownie to samo pomieszczenie i gabinet. Ta nieskończoność wcale nie jest zła, ale jest nieco zastanawiająca: dlaczego było tyle zamieszania? Gdzie, jeśli mogę zapytać, są oszczędności?

Wszak „Ostatnią ofiarę” można czytać jako komedię o korzyściach płynących z rozważnego zarządzania kapitałem – czy to pieniędzmi, czy urodą. Fabuła całkowicie sprowadza się do tego, że młoda wdowa, która cierpiała z powodu narzeczonego, który roztrwonił cały swój majątek, w końcu woli od niego bogatego starca: on wie, jak robić interesy i budować nawet serdeczne relacje na podstawie jest korzystne dla obu stron.

Na scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego słuszność tego wyboru ukazana jest z pewnego rodzaju anegdotyczną wyrazistością. Oto Flor Fedulych Tabakov C, przykład inteligencji, rozwagi i niewątpliwego pozytywnego uroku. A oto pan Dulchin (Siergiej Kolesnikow), który prawie mówi sobie na czole, że jest wulgarnym, pustym człowiekiem i żadne ostatnie ofiary nie są tego warte. To prosta sprawa obniżyć kilka tysięcy i zadać milion udręk pięknej dziewczynie. Jeśli dziewczyna jest również mądra, szybko opuści udrękę. Ale od miliona C i przy takim a takim Flor Fedulych C, głupio jest odmówić. Szczerość, z jaką spektakl przedstawia tę pouczającą konkluzję, jest godna, jeśli nie czułości, to zrozumienia - przynajmniej ze strony szacownej publiczności.

NG, 18 grudnia 2003

Paweł Rudniew

Nie potrzeba więcej ofiar

Artyści ludowi ratują premierę w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. Czechow

Zły szef beszta swoich podwładnych. Dobry - sam przerabia złą robotę. Można być pewnym, że Oleg Tabakow, szef Moskiewskiego Teatru Artystycznego im. Czechowa, podziela tę prawdę. Inaczej nie doszłoby do tego, jak w ostatniej premierze teatru: tylko udział Olega Tabakova i Mariny Zudiny mógł uratować „Ostatnią ofiarę” Ostrowskiego od niepowodzenia. Mistrzowie wychodzą na scenę, by dosłownie chronić – piersiami i sławą – kruche naczynie spektaklu.

W produkcji Yuri Eremin grają bliskich ludzi, którzy w finale mają zostać legalnymi małżonkami. Nierówne małżeństwo jest lekarstwem na wstyd: taka jest gorzka filozofia Ostrowskiego. Zudina dostała rolę bardziej skomplikowaną niż kiedykolwiek - w dobie powszechnego pragmatyzmu, zagrać szczerą bezinteresowność i naiwną ślepotę zakochanej kobiety. Dzisiejszemu widzowi powinno się wydawać, że na tym obrazie Ostrowskiego generalnie zmienił dar pisarza życia codziennego: działania nieszczęsnej wdowy wyglądają tak nieprawdopodobnie. Julia Tugina pozwala sobie na utrzymanie żigolaka, osiągnięcie granicy „żywej płacy” i udanie się do kupca, by uklęknąć i pomodlić się za „ostatnią ofiarę” w intencji jej oprawcy. I wydaje się, że Zudina znajduje wyjście: gra nie kobietę, ale dziewczynę zakochaną nie w jakimś konkretnym przystojnym mężczyźnie, ale w samej miłości, a nawet więcej - w swoim poświęceniu, w misji. Wydaje się, że jako wdowa dopiero zaczęła żyć po śmierci męża, wciąż pozostając niedoświadczonym dzieckiem o możliwościach finansowych dorosłego.

Z woli reżysera, który przeniósł akcję sztuki do epoki rodzącej się nowoczesności, Oleg Tabakow wkracza na scenę nie jako kupiec pierwszego cechu, ale jako przemysłowiec, uruchamiający w swojej manufakturze nowy warsztat, jak a także światły miłośnik sztuki, teatroznawca i meloman, miłośnik malarstwa awangardowego (w gabinecie wisi rodzaj beżowej abstrakcji). Chodzi z wystającym brzuchem, rzeczowo bada teren, żartuje sucho i gotów jest wziąć w swoje ręce wszystko, co źle kłamie - jednym słowem biznesmen i właściciel. Patrzy na Tugina kochającym, „chabrowym” spojrzeniem, otulając kobietę dyskretną troską, jak ciepły szal: „Jak cię zabiorą, będę płakać”. Nacisk w ostatnim słowie jest płynny: czy zapłaci? Lub zapłacić? Ale oto proste oszustwo, słynące z przewijania figurantów, idol zostaje pokonany, a szykowna kobieta wpada w ramiona rzeczowego starca.

I właściwie nie ma co więcej opisywać. Bo drugi i trzeci plan „Ostatniej ofiary”… Po prostu nie istnieją. Warto iść za kulisy do Tabakova czy Zudiny (którzy grali, nie schlebiajmy sobie, nie na granicy swoich możliwości) - siedzisz i cierpisz. Dlaczego tak wolno? Dlaczego środowisko jest tak nieutalentowane? Dlaczego płaska, nieożywiona dekoracja? Dlaczego zdjęcia z widokami opuszczonych fabryk? Dlaczego nieugięty, niecharyzmatyczny Siergiej Kolesnikow w roli Dulczyna, kochanka-rozrzutnika - o szczurzym wyglądzie i głosie operetkowego kolesia, który z trudem ma zdolność uwodzenia kobiet? Dlaczego znowu na scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego w cudownie napisanej roli Iriny (błyskotliwa definicja Ostrowskiego - „dziewczyna o spóźnionej i zbyt śmiałej naiwności”) Daria Yurskaya - sucha, niewirtuozowska, kapryśna aktorka o chrapliwym głosie ?

A wszystko dzieje się dlatego, że decyzja o wystawieniu kolejnego spektaklu na scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego poprzedza pomysł nowej wersji „Ostatniej ofiary”, a do czasu premiery nie ma pomysłu, nawet rosyjskiego może nie pomaga. I okazuje się, że „aktualizacja” Ostrowskiego polega jedynie na stworzeniu „scenicznej wersji Jurija Eremina” na podstawie sztuki. Mianowicie, aby zamienić strony, przenieść akcję z lat 70. XIX wieku na lata 1910. i niezachwianą ręką wpisać odpowiednie realia w tekst kanoniczny. Nie jesteśmy „strażnikami rezerwatu” i nie będziemy robić wyrzutów Ostrowskiemu za podeptanie listu Ostrowskiego, ale znowu pozostają pytania. Dlaczego ta historia przydarzyła się u zarania XX wieku wielkiemu przemysłowcowi z Moskwy, skoro mogła wydarzyć się w latach 50. ze starszym działaczem partyjnym z Leningradu? Dlaczego Igor Zołotowicki gra Salaia Saltanycha jako Tatara z banalnym akcentem, a nie np. żydowskiego lichwiarza czy Azera z targowiska? Dlaczego w końcu brat Pribytkov (Valery Chlevinsky) demonstruje całej publiczności nowy wynalazek ludzkości - niemy kinematograf, a nie na przykład grę komputerową HalfLife-2? Nieuzasadnione - nie wierz.

Moskiewski Teatr Artystyczny Czechowa wisiał. Bardzo brakuje mu szczęścia i jasnych punktów w repertuarze. Dwie kolejne premiery są po prostu zobowiązane do uratowania teatru Tabakova przed przedwczesną zagładą. Lutowy „Drobnomieszczanin” Cyryla Serebrennikowa i marcowe „Dni turbin” Siergieja Żenowacza to tyły Mchatowa, jego złoża. Aby nie przegrać wojny na linii ognia, musisz zebrać tutaj wszystkie pozostałe zasoby. A fakt, że wydają się istnieć, można ocenić przynajmniej na podstawie tego, jak pewnie i stanowczo Oleg Tabakov trzyma się jako biznesmen.

Newstime, 19 grudnia 2003

Aleksandra Sokolańskiego

Dawno przeszły czas teraźniejszy

Mkhatovskaya „The Last Victim” - pierwsza duża premiera sezonu

„Zakochany w młodej wdowie starzec próbuje pod pozorem mecenatu i kurateli oddzielić ją od ukochanego młodzieńca, co mu się udaje. Dziewczyna jest wstawiona dla młodego mężczyzny, udając bogatą pannę młodą; daje się ponieść emocjom i zdradza wdowę. Ona, nie mogąc znieść zdrady, wpada w szał, a on, dowiedziawszy się o tym, w przypływie rozpaczy odbiera sobie życie. W ten sposób w 1874 roku Ostrovsky nakreśla sobie pewną fabułę w przyszłości, częściowo przestawiając jedną z późnych sztuk Gozziego na rosyjskie życie (jak ustaliła Inna Solovieva). Szuka nazw: „Powiernicy”? „Ofiara stulecia”? Do pracy podejmie się dopiero w sierpniu 1877 r., a do połowy października będzie gotowa sztuka „Ostatnia ofiara”. Używając wyrażeń ówczesnej krytyki - jedna z „najważniejszych rzeczy” Ostrowskiego.

Włoski ślad jest łatwy do wykrycia. Bohaterowie opowiadają o śpiewaczce Patti i tragediopisarzu Rossim, a ich imiona są cudowną fuzją łaciny i zamoskworetskiego. Bohaterka ma na imię Yuliya Tugina, bogaty starzec to Flor Pribytkov, a młody heliporter to Dulchin: tutaj oczywiście słychać nie tylko rozpieszczone dolce vita, ale i nasz zwykły „kaganiec”. Po przemyśleniu i ożywieniu tych ludzi Ostrovsky w pewnym stopniu stracił kontrolę nad fabułą lub wręcz przeciwnie, podporządkował fabułę swoim wyobrażeniom o odpowiednio ułożonym życiu. W toku akcji okazuje się, że Flor Pribytkov nie jest zdeprawowanym starcem, ale bardzo przyzwoitym i dobrze wychowanym człowiekiem; że piękny kochanek Dulchin jest jeszcze bękartem; że w ogóle wszystkie te romantyczne namiętności są żrącą mgłą: im szybciej się otrząśniesz, tym bardziej będziesz całością. I w ogóle nie warto szaleć, czy nie lepiej wziąć ślub: Tugina z Pribytkovem i Dulchin, którego też trzeba współczuć, z namiętną, bogatą, choć śmieszną kupiecką żoną. Będzie miał pieniądze, a romans, którego pragnie Dulchin, jest zawsze na sprzedaż. To, czy istnieją inne odmiany, jest kwestią sporną dla Ostrowskiego. Kiedy tego dramatopisarza nazywa się wielkim realistą, nie ma co się sprzeciwiać: naprawdę wielki, naprawdę realista - tylko siła i urok Ostrowskiego tkwi nie w realizmie, ale, jeśli kto woli, w „kontrromantyzmie”: mógłbym długo rozmawiamy na ten temat, ale lepiej wróćmy do fabuły.

Intryga Ostatniej ofiary jest bardziej zabawna niż jakikolwiek kryminał, a widz ma się wiercić od początku do końca: no, a co z nim? Czym ona jest? gdzie są pieniądze? itp. - i zainteresowanie rośnie, a rozwiązanie jest oszałamiające. Ujawniając, jak to się wszystko skończy, mógłbym zrobić krzywdę każdemu teatrowi, ale Teatrowi Artystycznemu w żaden sposób nie zaszkodziłem. Jedynym mankamentem spektaklu, pod wieloma względami niezwykłego i oczywiście najlepszego w bieżącym sezonie, jest przewidywalność zachowań bohaterów. Za szybkie zgadywanie.

Jak tylko ktoś pojawi się na scenie, czy to Flor Pribytkow (Oleg Tabakow), jego siostrzeniec Ławr (Walery Chlewiński), Wadim Dulczin (Siergiej Kolesnikow w parze z Maksymem Matwiejewem), stara sprośna Glafira Firsowna (Olga Barnet) i ktokolwiek , wszystko jest o nim jasne: kim jest, co robi i ile jest wart. Reżyser Jurij Eremin kiedyś zadziwiająco wiedział (chyba nadal umie), jak przenieść zagadkę człowieka w centrum akcji: żeby to potwierdzić, wystarczy przypomnieć „Starego człowieka i idiotę”, wystawionego w latach 80. w Teatrze im. Armii Radzieckiej. Jednak Ostatnia ofiara to spektakl bez zagadek.

Czas akcji przesunięty jest o ćwierć wieku do przodu: nie jesteśmy w latach siedemdziesiątych XIX wieku, ale na początku XX wieku: elektryczność, telefony, a nawet kubistyczne płótno w gabinecie kapitalisty, już nie prosty kupiec Flor Pribytkov (artysta - Valery Fomin). Decyzja jest odważna, ale całkiem rozsądna. Jest to uzasadnione zrozumiałością piękna rosyjskiej secesji. Jakie damskie sukienki, jakie nakrycie głowy wymyśliła Svetlana Kolesnikova dla Julii Tuginy - nawet teraz przynieś je do butiku i sprzedaj za szalone euro! Można znaleźć głębsze uzasadnienie: czas secesji po raz pierwszy połączył sztuki plastyczne z produkcją przemysłową, czyli Tugin i Pribytkow. Wreszcie jest uzasadnienie czysto teatralne: tak jest wygodniej dla aktorów.

W życiu można obejść się bez wymówek. Za życia wagony metra oblepione są plakatami: człowiek, który miał zostać merem Moskwy, nazwiska nie pamiętam, opłakuje los Wojentorga na Wozdwiżence: jak, powiadają, zburzyć zabytek wielkiej secesyjnej architektury początku XIX (XIX!) wieku. Nikt nie zauważa. Czas, który upłynął między cesarstwem a secesją, jakoś dla wszystkich się zgniótł, zatracił swoje wewnętrzne granice. Zamieniony w jednorodny czas przeszły.

W teatrze sytuacja jest nieco bardziej skomplikowana. Choćby dlatego, że dobrzy aktorzy wiedzą, że z czasem zmienia się struktura mowy i sposób wymawiania słów. „Kocham cię” za Ostrowskiego i za Czechowa wymawiano inaczej, a konsekwencje tego, co zostało powiedziane, rzadko się pokrywały. Realia historyczne - niech im Bóg błogosławi. W spektaklu Eremin, w scenerii, która jednoznacznie należy do początku XX wieku, bohaterowie żałują, że Patty już nie przyjdzie; kto jest zabawny, niech się wyciera. Genialna piosenkarka Adeline Patti po raz pierwszy przyjechała do Rosji w 1869 roku, a współcześni Ostrowskiego oszaleli na jej punkcie; mało kto wie, że ostatni koncert dała w Rosji w 1904 roku, kiedy miała już ponad sześćdziesiąt lat. Zgłaszam to nie tylko dla dobra sprawy, ale przede wszystkim dla wielbicieli wielkiego Luciano Pavarottiego.

Początek XX wieku: każdy wie, jak w to grać. Yuri Eremin wymyślił cudowną rzecz: bohaterowie nawet nie podejrzewają, że ich czas będzie nazywany „dekadencją”. Żyją tak, jak żyją - o własnych siłach, kochając jak najwięcej, a przynajmniej dobrze się bawiąc. A także cierpienie, nienawiść, przymilanie się, wykorzystywanie okazji itp. Jak w rzeczywistości zawsze żył.

Rola Julii Tuginy w tym scenariuszu komplikuje się dwukrotnie. To, że Marina Zudina zagra bohaterkę Ostatniej ofiary, było jasne od samego początku; nie było jasne, jak będzie grać. Aktorka jest teraz w tym szczęśliwym wieku, kiedy wszystko jest dostępne: od Antygony po Raniewską. Rola w Ostatniej ofierze była, jeśli kto woli, sprawdzianem elastyczności artystycznej i wielkim sprawdzianem powagi talentu. Okazało się, że mówi poważnie.

Talent Zudiny ma szczególne właściwości: potrafi grać fortissimo lepiej niż na fortepianie. Innymi słowy, jasne jest dla niej bardziej dostępne niż subtelne. Pierwsze sceny rozpracowuje bardzo przeciętnie. Przerwy w życiu duchowym – gdy w pierwszym akcie błaga Pribytkowa o pieniądze, w drugim wpada w niebezpieczną dla duszy histerię – Zudina-Tugina gra znakomicie. Styl Art Nouveau jest dla niej tylko eleganckim dodatkiem do jej własnych danych. Bardzo kusiło, aby z bohaterki Ostrowskiego zrobić postać podobną do grzecznych męczenników z seriali telewizyjnych; reżyserka, jak rozumiem, starała się doprowadzić wszystkich do kolejki i zwolnić przed nią. Dzięki Marinie Zudinie: nie wstawiała się.

A także - dzięki Oldze Barnet. Za to, jak jej Glafira Firsovna wciąga kieliszek, zjada przekąskę, czeka, popisuje się – wszystko w najwyższej klasie. I dzięki Romanowi Kirillovowi, który gra Lukę Dergaczowa - jego postać tak wzruszająco, tak bezradnie podoba się złemu Dulchinowi, że w końcu staje się to dla niego obraźliwe: co on do cholery wyprawia, poczucie godności osobistej?! Tymczasem jasne jest, gdzie to robi: Kirillovowi udało się zagrać nie fabułę, ale los.

Jeśli chodzi o Olega Tabakowa, w 1995 roku grał Kołomicewa w sztuce Gorkiego Ostatni. To była świetna rola. Nie jestem pewien, czy rolę Flory Pribytkov można nazwać świetną, ale w każdym razie zasługuje na osobny opis.

Nowyje Izwiestia, 19 grudnia 2003 r

Olga Seregina

Ofiara Glamour

Moskiewski Teatr Artystyczny im. Czechowa wskrzesił klasyczną sztukę Aleksandra Ostrowskiego

Premiera „Ostatniej ofiary” Aleksandra Ostrowskiego w Moskiewskim Teatrze Artystycznym im. Czechowa stała się najbardziej udanym przedstawieniem dramatycznym bieżącego sezonu. Sukces projektu jest w dużej mierze zasługą genialnej gry pierwszej pary Moskiewskiego Teatru Artystycznego - dyrektora artystycznego teatru Olega Tabakova i jego żony - teatru prima Mariny Zudiny.

Fraza „Ostatnia ofiara” w Teatrze Artystycznym od dawna kojarzy się z produkcją z 1944 roku z niesamowitą scenerią Władimira Dmitriewa, z oszałamiającym duetem-arcydziełem „pierwszej pary Moskiewskiego Teatru Artystycznego”: Ałły Tarasowej (Tugina) i Iwan Moskwin (Flor Fedulich). Wybór sztuki do nowej produkcji, wybór głównych ról „pierwszej pary” dzisiejszego Moskiewskiego Teatru Artystycznego im. Czechowa – Olega Tabakova i Mariny Zudiny – prowokował i skłaniał do historycznych porównań. Jednak reżyser Yuri Eremin nie był zainteresowany pomysłem pokonania historii Moskiewskiego Teatru Artystycznego. Doświadczenie inscenizacji Nikołaja Chmielowa, jeśli zostało wykorzystane, było jedynie odskocznią do „skoku” w zupełnie innym kierunku. Zamiast uważnie śledzić „za Ostrowskiego” w nowej „Ofiarze” – dowolna aranżacja scen i replik. Zamiast gruntownego odtworzenia środowiska lat 80. końca XIX wieku, z utrwalonym poza Moskwą trybem życia, z rytuałami zachowań, mamy luksusową nowoczesność początku XX wieku. W dzisiejszej wersji Ostrowskiego rezydencje ze skręconymi latarniami są wyświetlane na ekranie wideo. Płowe jedwabne suknie, futra i niesamowite kapelusze pań; stylizowana liberia portiera w wieczornym ogrodzie. Zamiast szczegółowego wnętrza są drewniane ściany pawilonu, wyznaczające albo pokój Julii z portretem jej męża pośrodku, albo gabinet Pribytkowa z obrazem „najnowszej szkoły artystycznej” na ścianie, albo salon z lustrem Dulchina. Zamiast koronkowej gry psychologicznej pojawiają się lokalne barwy albo absolutnej cnoty, albo czarnego łajdactwa, stylizowanego na czarno-biały film z początku ubiegłego wieku.

Zwiedzający wieczorny ogród siadają do oglądania tego filmu z załamaniem rąk, z uniesieniem oczu, z przepychem piękna każdego gestu. Jurij Eremin wystawił Ostrowskiego w duchu dramatu filmowego: mise-en-scene i pozy są trochę celowo dopracowane - pięknie kochają, pięknie cierpią. W tle psychicznego zamętu gra smutna muzyka. Białe płatki teatralnego śniegu pokrywają niewiernego, przystojnego Dulchina (Siergiej Kolesnikow), który obejmuje Irinę Ławrowną (Daria Jurskaja). Oszukana i porzucona Tugina (Marina Zudina) błąka się wśród sylwetek odwiedzających ogród.

W wciąż bardzo nierównej obsadzie spektaklu znakomicie gra Olga Barnet (Glafira Firsovna). Jej bohaterka ciągle coś niespokojnie przeżuwa, bawi się czymś w dłoniach, układa intrygi z jakimś ponurym uporem. Dergaczew (Roman Kolesnikow) jest dobrym i godnym zaufania, małym, kapryśnym człowieczkiem, który szczerze szanuje swojego przystojnego przyjaciela i wszelkimi sposobami stara się go uratować. Barwny Salai Saltanych w wykonaniu Igora Zolotovitsky'ego.

Zaproponowana przez reżysera stylizacja Ostrowskiego odbiegła od historycznego toku spektaklu (głośna próba waletów kier, która dała dramaturgowi wiele za swojego Dulchina, historia bogatego starca, który porwał wdowę Baszkirową, która okradziony przez oszusta, na utrzymanie). Z jej teatralnej pamięci (powiedzmy z włoskiej tragedii, która dała Ostrowskiemu fabułę „Ostatniej ofiary”; z interpretacji Fedotowej, Jermołowej, Saviny itp.). Należy żałować, że intencja reżysera wyprostowała wiele krzywych „duchowych opóźnień” postaci Ostrowskiego. Minuty nieprzewidywalnych zwrotów psychologicznych są zbyt rzadkie. Oto Flor Fedulycz - podbiega Tabakow, podniósł żebrzącego o pieniądze Tugina z kolan i rezygnując już z jej prośby pyta: - Ile? - "Sześć tysięcy". Cóż za pomieszanie uczuć go ogarnia: oto ulga, że ​​prosi o tak niewiele; i rozdrażnienie, że przez taką sumę taka kobieta jest na kolanach i oczywiście - czułość dla tego małego głupka, który zdecydowanie nie rozumie życia i wiele, wiele więcej. W tej chwili jasne jest, jak nieoczekiwany może stać się Moskiewski Teatr Artystyczny Flor Fedulych, jeśli Tabakow odważy się odejść od zwykłych technik, intonacji, w których wszyscy wygrywają, maski „człowieka kalkulacji i sukcesu”.

Jednak przy wszystkich „ale” i żalach produkcja MAT wyraźnie stała się zauważalnym fenomenem i najbardziej udanym spektaklem dramatycznym rozpoczętego sezonu. A przed nami "Ostatnie Ofiary" w Lenkom i Teatrze Małym.

Rossijskaja Gazieta, 19 grudnia 2003

Alena Karaś

„Ostatnia ofiara” Moskiewskiego Teatru Artystycznego

Oleg Tabakov zwraca widzów do kupieckiej Moskwy

„OSTATNIA ofiara” Ostrowskiego w Moskiewskim Teatrze Artystycznym była zarówno planowana, jak i przygotowywana z oczekiwaniem na absolutny sukces kasowy. Tabakov, wydając premierę za premierą we wszystkich trzech swoich salach, nigdy nie osiągnął sukcesu na głównej scenie. Reżyser Yuri Eremin również potrzebował sukcesu jak powietrza - ostatnio nie odnosi zbyt wielu sukcesów w przedstawieniach. Zrobili więc desperacki forsowny marsz, zwieńczony całkowicie przekonującym zwycięstwem.

Spektakl „Ostatnia ofiara” w Moskiewskim Teatrze Artystycznym to smaczne i przyjemne widowisko pod niemal każdym względem. Aby to zrobić, reżyser i artysta znacznie przerysowali sztukę, dodając kilka nowych linii i przesuwając całą fabułę z kupieckiej Moskwy lat 70. do nowej burżuazyjnej stolicy początku ubiegłego wieku. Stylowa secesja, ekrany otwierające jeden po drugim wykwintne wnętrza bogatych moskiewskich domów i restauracji, co jakiś czas padający śnieg, radosna atmosfera moskiewskich zimowych wieczorów z ich radosnym i nerwowym podnieceniem, teatralne wycieczki i Słowiański Bazar, tak dokładnie opisany przez Bunina (artysta Valery Fomin).

Głównym magikiem tej magicznie bogatej Moskwy jest Flor Fedulych Pribytkov w wykonaniu Olega Tabakova. Uosabia typ światłego, mądrego i pełnego szacunku biznesmena przełomu wieków, swego rodzaju Sawa Morozowa: abonenta Bolszoj, kolekcjonera niefiguratywnego malarstwa nowej epoki (kubistyczny obraz wisi na ścianie w w swoim gabinecie), koneser sztuki wokalnej, który z przyjemnością słucha płyt Casta Diva na nowym gramofonie. Osoba wykształcona pod każdym względem - potrafi nawet poprawnie wymówić "phenomenon" z naciskiem na "o".

Eremin poszedł jeszcze dalej, rymując melodramatyczną historię uroczej kobiety, podstępnego uwodziciela i życzliwego milionera z estetyką kinematografu. Absurdalny miłośnik francuskich powieści kupiec Pribytkow (Walery Chlewiński) demonstruje nowy film, a całej akcji spektaklu towarzyszą filmowe obrazy zaśnieżonych moskiewskich domów i fabryk. Burżuazyjna gorączka i sama atmosfera początku ubiegłego wieku dały teatrowi nowe możliwości gry z obecnym stuleciem.

Ale wzięto również pod uwagę możliwości aktorskie głównej aktorki. Marinie Zudinie naprawdę łatwiej zagrać nerwową, nowoczesną kobietę z histerycznymi nutami na crescendo, z łamanymi ruchami i kokieteryjną intonacją niż naiwną kobietę lat 70. Jej uczucia do mężczyzn to pikantna mieszanka duchowego poświęcenia i subtelnej, tajemnej kalkulacji. Zakochana w graczu Dulchin z całą swoją pasją, wciąż nie zapomina, że ​​\u200b\u200bza nim stoi kapitał. Ale motyw miłości, okupiony poważnym majątkiem i rozsądnym podejściem, najwyraźniej pojawia się w grze Olega Tabakova. Jest bohaterem Ostatniej ofiary. Kocha czule i oddanie, insynuując i inteligentnie. W swoim odczuciu wykazuje pokorę i kalkulację.

Załamana i zdradzona kobieta, która wydaje się być bliska popełnienia samobójstwa, z łatwością oddaje swoje serce nowemu szanowanemu wielbicielowi. W sposobie, w jaki Zudina i Tabakow grają swoich bohaterów, nie ma miejsca na czystą kalkulację. Z radością demonstrują główną cnotę nowej ery - kochać z kalkulacją, mieć szczere uczucie do kogoś, kto jest użyteczny. Uspokojony widz poddaje się słodko w ramiona tej nowej baśni. „Tylko usługi mogą zdobyć przychylność kobiety”. Smutny i mądry Ostrowski daje dzisiejszemu teatrowi wyjątkowy zarys psychologiczny uczuć w sferze kapitału. To nie przypadek, że w ostatnich sezonach teatry przyjmowały go z taką wdzięcznością i pasją. Po Moskiewskim Teatrze Artystycznym Teatr Mały i Lenkom obiecują „Ostatnią ofiarę”.

W sztuce Eremin nieoczekiwanie drugorzędna, ale subtelnie poprowadzona fabuła okazuje się być zupełnie inną miłością – miłością bez kalkulacji. Tak przynajmniej młody aktor Roman Kirillov gra swojego bohatera, nieszczęsnego Lukę Dergaczewę. Upokorzony do ostatniego stopnia, zdolny jest do współczucia i ostatecznej, prawdziwej miłości do Vadima Dulchina. Sam podstępny kochanek, grany przez Siergieja Kolesnikowa, jest postacią niezwykle szczupłą i płaską. Nic niezwykłego. Najbardziej niezwykła ze wszystkich jest okropna swatka Glafira Firsovna (Olga Barnet), która obok władzy i kapitału odegrała szczególny cynizm ludzi, którzy zawsze popełniają błędy, służąc im za grosze - rodzaj wyrafinowanej "szkoły oszczerstw".

Pod delikatnie padającym śniegiem, w eleganckim płaszczu i kapeluszu, Julia Tugina idzie ramię w ramię ze swoim przyszłym mężem, Florem Fedulowiczem Pribytkowem, życzliwym, mądrym, kochającym i bardzo rozsądnym milionerem. Śnieg delikatnie pokrywa tę parę, przyjemną pod każdym względem, a na ekranie pojawia się w zbliżeniu szczęśliwa twarz przyszłej milionerki Pribytkovej. Usprawiedliwienie bogactwa dokonało się na scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego im. Czechowa z mieszczańską, dobrej jakości przyzwoitością. Dzięki takiemu występowi możesz świętować Nowy Rok.

Nowe wiadomości teatralne, 26 grudnia 2003

Polina Bogdanowa

Ostatnia miłość biznesmena

W Moskiewskim Teatrze Artystycznym. A. Czechowa to głośna premiera, która bez wątpienia będzie wielkim sukcesem dla publiczności. To „Ostatnia ofiara” Aleksandra Ostrowskiego w reżyserii Jurija Eremina. W rolach głównych - para gwiazd - Marina Zudina i Oleg Tabakov.

Reżyser Yuri Eremin przesunął nieco czas spektaklu i przeniósł wydarzenia do XX wieku, czasów elektryczności, telefonów i kinematografii. Era pełnych wdzięku kobiet w stylu Art Nouveau i zabójczych piękności z filmów niemych. I odegrał historię, trochę ironiczną, stylizowaną na te ekscytujące sceny z kinematografii, w których bohaterka załamuje piękne, chude ręce ze smutnymi oczami i mdleje. A fatalny bohater, rozrzutnik i hazardzista, który wydał cały swój majątek, próbuje zastrzelić się z rewolweru. Ale prawo tej nowej burżuazyjnej rozrywki jest jednoznaczne: publiczność ma być zadowolona, ​​więc wszystko musi się dobrze skończyć. Pojawia się więc siwowłosy, szanowany dżentelmen, który staje się prawdziwym dobroczyńcą i wybawicielem nieszczęsnej kobiety.

Marina Zudina gra młodą wdowę Julię Tuginę, która zakochała się w łajdaku Dulczynie (Siergiej Kolesnikow). Julia należy do gatunku tych wysoce moralnych i prawdomównych kobiet, które nie uciekają się do kokieterii ani innych sposobów uwodzenia mężczyzny, ponieważ kierują się prawdziwą i głęboką namiętnością. Tylko raz Julia próbowała wykorzystać swój kobiecy urok. Kiedy zdecydowała się na desperacki i upokarzający dla siebie krok, przyszła do Pribytkowa i poprosiła go o pieniądze, które miały uratować Dulchina z dziury zadłużenia. Ale jej zalotność i żartobliwość wyschły bardzo szybko, zderzając się z murem uprzejmej, ale stanowczej odmowy.

Pribytkov Oleg Tabakov nie jest typem człowieka, który da się wodzić za nos i wykorzysta swoją hojność i życzliwość. Jest bardzo rozważny, ten dżentelmen nowej epoki mieszczańskiej, dobrze obeznany z ekonomią polityczną, w dodatku ma charakter racjonalny i zdyscyplinowany, a także spore doświadczenie życiowe. Przejrzy Julię, doskonale wiedząc, że jest ona jedynie ofiarą haniebnego i zuchwałego oszustwa. Bardzo subtelnie i sprytnie, poprzez figurantów, prowadzi swoją intrygę przeciwko Dulchinowi, co otwiera Julii oczy i leczy ją z silnego, ale upokarzającego uczucia. Do samej Julii odnosi się z tą ostrożną czułością, charakterystyczną dla osoby, która w swoich schyłkowych dniach znalazła swoją ostatnią miłość. Kto wie, jak docenić to uczucie w sposób, w jaki młodzi nigdy by tego nie potrafili.

Reżyser Yury Eremin w tym spektaklu bardzo ciekawie i szczegółowo splata wątek relacji między bohaterami, zadziwiając swobodą i wdziękiem emocjonalnej partytury. Są tu jasne groteskowe szkice obrazów, codzienna prawdomówność i soczyste charakterystyczne typy. Weźmy na przykład Irene, graną przez Darię Yurską, która gra z niepowtarzalną błyskotliwością i dowcipem. Kreuje wizerunek drapieżnej, na swój sposób czarującej głupka, rozpalonej „afrykańskim” uczuciem do „bogacza” Dulchina i oszukanej przez niego, ale nie złamanej. Ponieważ zdrowy cynizm jej natury chroni ją we wszystkich delikatnych i wątpliwych sytuacjach. Rola ciotki granej przez Olgę Barnet jest znakomita. Również na swój sposób drapieżna i najemna osoba, gotowa służyć bogatym i zdolna do hojnej wdzięczności Pribytkowa z psim oddaniem. Jej pierwszy występ w domu Julii przeradza się w osobny spektakl, kiedy siada przy stole i łapczywie, nie mając czasu na przeżuwanie, połyka przyniesione jej jedzenie, popijając wszystko wódką. W sztuce Ostrowskiego, która jest dla nas standardem codzienności i psychologicznej prawdy, Jurij Eremin „przesuwa” nie tylko w czasie akcji, przenosząc wszystko na początek XX wieku, rozwiniętą już epokę przemysłową. Ale też trochę według gatunku. Ponadto w dużej mierze przepisuje tekst, usuwając niektóre fragmenty i wstawiając inne. Potrzebuje opowieści, która nie jest realistyczna, zwłaszcza opowieści moralizującej i budującej.

I piękny melodramat z życia mieszczańskiego, stylizowany, jak już wspomniano, na sentymentalne wątki niemego kinematografu. Nawiasem mówiąc, ta sztuka jest tutaj naprawdę obecna, z tyłu sceny wyświetlane są nieme filmy. A w sposobie, w jaki reżyser buduje piękny melodramat, jest dobry gust, a nawet pewien wdzięk. Tutaj wszystko jest trochę przesadzone, wszystko jest tak pokazane, żeby wywołać efekt, zrobić wrażenie. A jednocześnie we wszystkim jest subtelna ironia. W końcu Eremin rozumie, co robi i po co. Tworzy przykład mieszczańskiego teatru, który powinien podobać się publiczności.

Zgodnie z tym wszystkim budowany jest finał - piękny i sentymentalny.

Wyniki, 23 grudnia 2003 r

Marina Zayonts

sentymentalny romans

„Ostatnia ofiara” A. Ostrowskiego wystawiona w Moskiewskim Teatrze Artystycznym im. Czechowa

Nie wiem, czy zwracacie uwagę na reklamy telewizyjne jakiegoś konkursu o nazwie „Russian Plot”? Tę, w której Aleksander Kalyagin serdecznie i z czcią wzywa artystów do tworzenia pozytywnego wizerunku nowej Rosji i niestrudzonego poszukiwania jej bohaterów, budowniczych kapitalizmu z ludzką twarzą. W każdym razie twórcy „Ostatniej ofiary” najwyraźniej nie pozostawili tego wezwania obojętnym. Fabuła oczywiście nie została wymyślona dzisiaj przez Aleksandra Ostrowskiego, ale dostosowana do naszych współczesnych potrzeb przez reżysera Jurija Eremina, scenografa Walerija Fomina i oczywiście Olega Tabakowa, nie tylko głównego aktora, ale także do pewnego stopnia jego prototyp. Na równi oczywiście z tak znanymi ludźmi, którzy zwiększyli chwałę sztuki rosyjskiej na przełomie XIX i XX wieku, takimi jak P. Trietiakow, S. Mamontow, S. Morozow itp.

Ta gra jest bardzo pożądana w tym sezonie. Oprócz Moskiewskiego Teatru Artystycznego Czechowa, Lenkom i Maly ogłosili to, ale Tabakow, przyzwyczajony do brania byka za rogi, wyprzedził wszystkich. Bo najwyższy czas pokazać ludziom, że osoba, która obraca dużo pieniędzy, nie musi być tylko łajdakiem i oszustem, który zasługuje na więzienie. Wiesz, on ma uczucia i zamiłowanie do rzeczywistości, a słowo „honor” nie jest dla niego pustym dźwiękiem, nie mówiąc już o cechach biznesowych, których zwykły śmiertelnik może tylko pozazdrościć. Wszystko to w roli Flora Fedulycha Pribytkowa ekspresyjnie przedstawia publiczności Oleg Tabakov, jak zwykle uzbrojony w swój nieodparty i zwycięski urok. Eremin przesunął akcję sztuki Ostrowskiego o 30 lat do przodu, uruchomił na ekranie niemy film, nie pozwolił nikomu usiąść i tkać psychologicznej koronki, maksymalnie zdynamizował akcję, zamieniając starą fabułę w pouczający melodramat, o którym Wzruszona widzka na premierze powiedziała, ocierając łzy: "Bardzo żywotne".

W sztuce Ostrowskiego siostrzeniec Pribytkowa Ławr Mironowicz (Walery Chlewiński) i jego entuzjastyczna córka Irina (Daria Jurskaja) pasjonują się tłumaczonymi powieściami. Obecny widz pasjonuje się czymś innym - serialami telewizyjnymi. Wydajność Yuri Eremin jest podobna do obu. Reżyser opowiedział prostą, zrozumiałą dla wszystkich historię o tym, jak dobra młoda kobieta Julia Tugina (Marina Zudina) zakochała się w przystojnym łajdaku Dulczynie (Siergiej Kolesnikow), wydała na niego fortunę, została przez niego znieważona i upokorzona, ale dzięki Bogu znalazł się obok niej zacny i bogaty człowiek (Pribytkow-Tabakow), który nie pozostawił jej w kłopotach i obdarzył ją swoją miłością i patronatem. No tak, oczywiście, jest od niej dużo starszy, ale nie w wieku szczęścia, mówią nam twórcy, nie w miłosnym szaleństwie i różnych zawałach serca, ale w spokoju i godności. Kiedy będziesz mógł zarzucić futro na ramiona, weź patrona pod ramię i idź do Ermitażu posłuchać opery. Obficie pada teatralny śnieg, na ekranie zbliżenie Mariny Zudiny, pięknej, spokojnej twarzy kobiety, która ma za sobą wszystkie złe rzeczy. A potem napis: koniec.

Kultura, 25 grudnia 2003

Natalii Kamińskiej

Bardzo dobry kapitalista

„Ostatnia ofiara” Moskiewski Teatr Artystyczny AP Czechow

Flor Fedulych Pribytkov u Ostrowskiego to „bardzo bogaty kupiec”. Oleg Tabakov, z woli reżysera Jurija Eremina, jest bardzo bogatym producentem. Kilkakrotnie podczas spektaklu i oczywiście poza tym, co jest napisane w sztuce, mówi o nowym, dopiero co przebudowanym sklepie fabrycznym. I wysyła swojego pechowego siostrzeńca Ławrę z córką Iriną, aby oglądali nie niedawno nabyte płótna artystyczne, ale jasny obraz kapitalistycznego budownictwa. Jego sługa, Wasilij, radzi Julii Tuginie zapoznanie się ze świeżo opublikowaną pracą z zakresu ekonomii politycznej.

Czy te dodatki coś zmieniają w zderzeniu spektaklu? Niczego nie zmieniają. Tak jak Pribytkov był „workiem pieniędzy”, który miał zresztą swój własny, bardzo mocny kodeks honorowy biznesmena, tak pozostał w spektaklu. Tak jak młoda Julia była ofiarą bezinteresownej miłości do łotra Dulchina, takie pozostałości. Ogólnie rzecz biorąc, wyrównanie postaci według półek społecznych i moralnych jest tutaj w najczystszej postaci „wyspiarskie”. Są ludzie czynu, którym można przypisać nawet Azjatę Salaja Saltanycha (Igor Zołotowicki) ze swoim aforyzmem: „Ten się bije, kto nie zbiera czysto”. Są też łasuchowie, jak Lavr Mironych ze swoją córką. Jest też klasyczny Alphonse - Vadim Grigorievich Dulchin. Jednak Ostrovsky to nie Balzak, a jego drabina społeczna usiana jest tajemniczą materią rosyjskiej duszy, gdzie bestialskie okrucieństwo miesza się z romantyzmem, a grzech idzie w parze z pokutą. Brak słów, kupiec Pribytkov jest dobry i szlachetny. Jednak ratując honor i życie Yulenki, kupuje je jednocześnie. Brzydki Dulchin, który żyje z pieniędzy zakochanych pań, a kiedy powie: „Rzadka kobieta mnie kocha, tylko ja nie wiedziałem, jak ją docenić”, rozłożysz ręce.

Ale wracając do sceny Moskiewskiego Teatru Artystycznego. AP Czechow. A na nim solidny modernistyczny styl. Obudowy z szechtelowymi kwadratami na górze, zestawienia zimnej szarości z ciepłą terakotą, obrazy w stylu Vrubla na ścianach, gramofon z telefonem na stolikach, puszyste boa i połamane draperie dekadencji na damach. A na dodatek – kinowy ekran, na którym sceny akcji pojawiają się w rozmytych zarysach kina: albo rezydencja, albo fabryczne kominy, albo dachy zamoskworeckich kamienic. Ten szczegół długo i uporczywie przypomina telewizyjną operę mydlaną, w której zmiana sceny jest koniecznie ustalana przez panoramę odpowiedniej fasady. Jednak w finale żywa para Pribytkow – Tugin schodzi w głąb sceny, a kinowe zbliżenie przesuwa się w stronę widza. Posypana puszystym śniegiem, ubrana w urocze stylizacje z początku XX wieku, ta para przywołuje tęsknotę za radościami Srebrnego Wieku, ostatecznie opuszcza świat Ostrowskiego i wkracza w epokę Mamontowa i Morozowa.

Reżyser szuka po omacku ​​nowej idei narodowej i rzuca naiwnemu widzowi pozytywnego bohatera. Och, co za wspaniały kapitalista ten Flor Fedulycz Oleg Tabakow! Bardzo bogaty, bardzo uczciwy i bardzo zaawansowany. Kiedy mówi o Patti, o Rossim, o prenumeratach opery czy o meblach w stylu Pompadour, to wcale nie czuje starań nowobogackich. Jest nawet kropla przebiegłości: oto, jak mówią, jest dobre życie i jego obowiązkowe atrybuty, a teraz sami zobaczcie: kto na to zasługuje, a kto nie. Tabakov absolutnie króluje w tym spektaklu. W rzeczywistości gra na podstawie podanego tematu. Reżyser i artysta Valery Fomin wysyła bohaterów w podróż w czasie, około 20 (przeciwko Ostrowskiemu) lat do przodu, w epoce kapitalizmu, która ukształtowała się w Rosji. W ten sposób prawdopodobnie chcą nie tylko pozbyć się zmęczonej brody, podszerstka i innych tradycyjnie teatralnych radości Zamoskvoretsky'ego. Najprawdopodobniej starają się podkreślić pewne ideały najnowszego czasu rosyjskiego i porównać je z epoką, która zakończyła się w 17 roku. Ale Tabakow, doskonale zachowując zadeklarowany styl, gra jednak swój własny: zarówno późną miłość, jak i stanowczość przekonań, pewną szlachetność i przebiegłą rozwiązłość w środkach oraz męską niezawodność tego potężnego świata. Zabawne jest to, że wszystko to, mimo przeskoku w czasie, jest absolutnie w duchu autora sztuki z jego ironicznym romantyzmem i brakiem etykiet „pozytywne” – „negatywne”. Wraz z Mariną Zudiną, która gra Julię, tworzą szykowną parę sceniczną, w której kruchość znajduje wsparcie w miękkiej, nienarzucającej się twardości.

Olga Barnet również gra swoją własną. Jej Glafira Firsovna, pozbywszy się tradycyjnych szali, spódnic i soczystej kolorystyki teatralnej swatki, jawi się jako zabawna ciocia, która ma mały problem i zwierzęcy instynkt przetrwania. Zabawna jest również para Lavr Mironych i jego córka, którzy jednak są całkowicie upakowani w zadeklarowanym stylu. Daria Yurskaya gra nerwowego głupka z epoki dekadencji, a Valery Chlevinsky - nadętego indyka, którego ewolucja wcale nie zależy od czasu.

Kłopot jest jednak z Dulchinem (Siergiej Kolesnikow). Jego prostolinijna „podłość”, niecharyzmatyczne pasaże gitary i nieeleganckie podejście do pań pozostawiają pytania nie tylko dla Tuginy, ale nawet dla ekscentrycznej Iriny: a w czym tak naprawdę można się zakochać, jak nie być urzeczonym?

Na samym końcu sezonu Moskiewskiego Teatru Artystycznego. A.P. Czechow w końcu wydał spektakl, za który się nie wstydzi. Jest stylowy na swój sposób, inteligentny i oczywiście odniesie sukces z publicznością. Reżyser Yuri Eremin, po dwóch bladych moskiewskich premierach, jakby odzyskał równy oddech twórczy. Ale głównym urokiem tej „ofiary” jest dyrektor artystyczny Moskiewskiego Teatru Artystycznego, który na szczęście pozostaje genialnym artystą teatralnym.

Petersburg Theatre Magazine, nr 35, luty 2004

Marina Timasheva

Tretiakow... Pribytkow... Tabakow

A. Ostrowski. „Ostatnia ofiara” Moskiewski Teatr Artystyczny Czechow. Reżyseria Yuri Eremin, scenografia Valery Fomin

Moskiewski Teatr Artystyczny im. Czechowa wystawił Ostatnią ofiarę. Zarówno w przypadku „Posagu” Anatolija Praudina, jak iw nowej produkcji Jurija Eremina, autora dzieła, czyli Ostrowskiego, niełatwo rozpoznać. Praudin pozbawił grę romansu i pokazał mistrzów życia w całej ich wulgarnej nieatrakcyjności. Jurij Eremin poszedł drogą bardziej akceptowaną w ostatnich latach i usprawiedliwiającą bogatych dżentelmenów. Aby to zrobić, musiał zmienić czas gry. Teraz wydarzenia mają miejsce nie w kupcu Ostrowskiego w Moskwie, ale w Moskwie pod koniec XIX wieku. Spektakl okazał się dobry, ponieważ artyści klasy Olega Tabakova, Mariny Zudiny, Natalii Zhuravlevy i Olgi Barnet potrafią sprawić, że widzowie nie zauważą jego wielu niedociągnięć. „Ostatnia ofiara” została rozwiązana w Moskiewskim Teatrze Artystycznym jako melodramat, Ostrovsky nie jest tutaj prekursorem Czechowa, bardziej przypomina autora scenariusza do niemego filmu. Ten sam, który z woli reżysera, w finale pierwszego aktu, widzowie spektaklu oglądają razem z jego bohaterami. Ten film w teatrze, wraz z kostiumami Swietłany Kalininy, pozwala określić czas akcji. Kino nieme przybyło do Rosji w 1896 roku. Na krótko przed powstaniem Publicznego Teatru Artystycznego.

W lewym górnym rogu sceny wisi ekran, na którym wyświetlane są obrazy różnych moskiewskich domów - tych, w których mieszkają bohaterowie spektaklu. Obrazy są czarno-białe, a na ekranie cały czas pada śnieg. Ostrovsky ma zimę za sobą, ale jest taka piękna. Śnieg pada na scenę, śnieg jest strząsany z bujnych futrzanych kołnierzy i butów przez wchodzących do domów ludzi.

Scenograf Valery Fomin zbudował ukośny ekran na połowie sceny. Z początku są przezroczyste, a spektakl zaczyna się od efektu teatru cieni. Stopniowo upiorny świat przekształca się w prawdziwy. Inaczej oświetlone ekrany zamieniają się w ściany pomieszczeń, z których każde żyje własnym życiem. Zmiany scen naznaczone są tym, że jeden ekran czołga się w górę, a następny jest odsłonięty. Ekrany zastępują się nawzajem, aż całkowicie znikają ze sceny. Wprawiane są w ruch przez zwisające z góry mechanizmy kołowe, które nie są ukryte przed okiem widza. Z jednej strony funkcjonalnie, z drugiej wydaje się, że dostrzegasz element tych warsztatów, z których Flor Pribytkov jest tak dumny, które uwielbia pokazywać swoim gościom (nie zdziw się – porozmawiamy o warsztaty nieco później).

Flor nie budzi w spektaklu większej sympatii, choć jest kupcem, że tak powiem, „bez brody”, przedstawicielem nowej formacji kupieckiej. Raczej ze względów prestiżowych nadal słucha śpiewu Patti, chodzi do teatru na Rossi, nabywa eleganckie meble i obrazy. Ale ten cywilizowany kupiec knuje intrygi jak twój pająk. A uczucia innych ludzi nie są szczególnie skłonne do brania pod uwagę.

Tutaj staje się jasne, że zmiana czasu akcji służy nie tyle urodzie scenicznego obrazu, ile zmianom semantycznym. Sztuka powstała w latach 70. XIX wieku, a Flor w notatce wymieniony jest jako „bardzo bogaty kupiec” (nie wiadomo, co dokładnie sprzedaje). Na przełomie XIX i XX wieku, gdzie przeniósł się Jurij Eremin, Flor Pribytkow zmienił zawód. Nie jest już kupcem, ale głównym przemysłowcem. Nie uwierzycie, ale reżyser wprowadził do spektaklu rozumowanie Flory na temat należących do niego warsztatów i fabryki, których nie ma w sztuce Ostrowskiego. Jednocześnie stał się koneserem sztuki abstrakcyjnej - w jego domu wisi wyraźnie awangardowe dzieło (jak kubistyczny portret Księcia Florizela, w którym wszyscy od razu rozpoznali Kratkę).

Pytanie, dlaczego Eremin przepisał niezłą sztukę bez niego, dręczyło mnie dość długo. Odpowiedź, którą znalazłem, wydaje się być poprawna.

Wizerunek szlachetnego fabrykanta kształtowany jest zgodnie z porządkiem społecznym, podobnie jak w czasach sowieckich - wizerunki ochotników z Komsomołu. Oligarchia finansowa i nomenklaturowa z powołania Jelcyna, przejęwszy rzetelną kontrolę nad tzw. „realną gospodarką”, chcąc nie chcąc, zmuszona była do zaprezentowania się jako siła twórcza, która podniesie gospodarkę, zapewni rozwój przemysłu i zaawansowane technologie. W związku z tym w przeszłości poszukuje się inspirujących prototypów, prawdziwych lub mitologicznych - to nie ma znaczenia. Kupiec nie jest tu odpowiedni. Zbyt bolesne są wspomnienia kupna-sprzedaży z lat 90.: alkohole „Royal”, jednorazowe kożuchy, opakowania po cukierkach MMM. A producent - jak w sam raz. Aby dostosować się do porządku społecznego, nie trzeba być jego świadomym na tak pojęciowym poziomie. Dość instynktownej orientacji w przestrzeni, umiejętności rozróżnienia, „gdzie jest masło, gdzie jest chleb”. Inna sprawa, że ​​Michaił Chodorkowski został aresztowany na premierę, co nadało decyzji reżysera zupełnie nieoczekiwanego znaczenia. W wielu recenzjach spektaklu Chodorkowski występował jako „ostatnia ofiara”. W rzeczywistości nazwa sztuki jest wyjaśniona sama w sobie. Ostatnia ofiara odnosi się do wizyty Tuginy u Pribytkowa i upokorzenia, jakie sobie zadaje, by zdobyć pieniądze dla ukochanej.

Sama Julię Tuginę można uznać za „ostatnią ofiarę”, zmuszoną pożegnać się z iluzjami i poddać się łasce starszego milionera. Ale żeby powiązać tytuł z aresztowaniem Chodorkowskiego... reżyser prawie o tym nie pomyślał. I poza skojarzeniami ze zhańbionym oligarchą w jego interpretacji nie ma żadnych specjalnych wiadomości. E. Chołodow, badacz teatralnej historii sztuk Ostrowskiego, napisał: „Kiedy ci sami Pribytkowowie siedzieli w pierwszych rzędach straganów, Flor Fedulych zamienił się w szlachetnego zbawiciela oszukanej Julii Pawłownej. Kiedy indziej słowa „bardzo bogaty kupiec” były tłumaczone na język sceniczny jako bardzo zła osoba. Potem bezduszny bogacz dumnie przechadzał się po scenie, podstępnie tkając sieć intryg. Na podstawie premierowego spektaklu Moskiewskiego Teatru Artystycznego można samemu wyciągnąć wnioski na temat pierwszych rzędów straganów i szerzej sytuacji społecznej. Nawiasem mówiąc, prezydent Rosji Władimir Putin odwiedził jedno z premierowych przedstawień w Moskiewskim Teatrze Artystycznym.

Skończmy jednak z polityką i wróćmy do teatru.

Oleg Tabakov gra świetnie. Jego Pribytkov jest mądrym, skutecznym, postępowym właścicielem i łagodną, ​​kochającą osobą.

Julia Tugina w wykonaniu Mariny Zudiny (w życiu żony Olega Tabakova) uderzająco różni się od wszystkich. Mała, krucha, ufna jak dziecko, całkowicie zaślepiona miłością, jednocześnie gotowa na każdy podstęp i każde upokorzenie, byle tylko uratować bezwstydnego Dulchina i wyjść za niego za mąż.

Pół kobieta, pół dziecko, Julia Tugina grana przez Marinę Zudinę jest jednocześnie szczera i urocza, uczciwa i kłamliwa, kapryśna i cierpiąca, czuła i arogancka. Flor Pribytkov, który wiele widział w swoim życiu, nigdy nie widział nikogo takiego jak ona, nieskorumpowanego i bezinteresownego. Bohaterem Olega Tabakova kieruje się tylko jednym uczuciem - miłością. Już przy pierwszym spotkaniu z Julią, kiedy okazuje się, że ma zamiar wyjść za mąż, w ciągu kilku sekund traci cały blask, znajomy uśmiech schodzi mu z twarzy, właściwie nie trzęsie się, ale całym ciałem pochyla się do jednego strona.

W innej scenie, gdy Flor przychodzi do jego domu prosić o pieniądze, pospiesznie odsyła swoich bliskich, nieporadnie zrywa naramienniki, w których pracował, iw ciągu kilku sekund próbuje odzyskać dawny stateczny wygląd. A kiedy po osiągnięciu celu Julia całuje swojego dobroczyńcę, jego ręce, jakby wbrew ich woli, obejmują ją za plecami. Staje się jasne dla wszystkich: nikt nigdy nie pocałował tak szczerze Flory Fedulovich, jeśli ktokolwiek kiedykolwiek szczerze go pocałował. Współczucie dla namiętnie kochającego i cierpiącego bohatera wypiera z umysłu widza bardzo nieprzyjemne cechy jego charakteru. Coś podobnego zdarzyło się już w historii Moskiewskiego Teatru Artystycznego. Wyreżyserowany przez Nikołaja Chmielowa w 1944 roku. Następnie Ivan Moskvin grał Pribytkowa, a Alla Tarasova grała Tugina. Odniosę się do Borisa Alpersa: „W swoim wyglądzie duchowym i zewnętrznym bohater moskwiński przypominał szlachetnych, wspaniałomyślnych dżentelmenów o siwiejącej głowie, którzy do końca swoich dni zachowują czystość duszy i blask nieprzemijającego serca. W stosunku do bohaterki Tarasa taki Pribytkov był ucieleśnieniem oddania i samozaparcia. Opanowała go ta wszechogarniająca miłość do młodej kobiety, która stała się jednocześnie jego gorzkim szczęściem i nieustanną, niegasnącą udręką. Biografowie Moskwina wiedzą, że w tym czasie przeżywał trudny dramat osobisty. I dał coś ze swoich ludzkich uczuć Pribytkovowi, zmieniając w ten sposób swój duchowy wygląd nie do poznania. W tym czasie Alla Tarasova właśnie opuściła Iwana Moskwina dla innej osoby - tak biografowie rozumieją przez „osobisty dramat”. Tak więc, oprócz swojej miłości do Mariny Zudiny, Oleg Tabakov wnosi teatralną historię do samego spektaklu - rodzaj ukłonu w stronę produkcji 44. roku. I bardziej starożytna opowieść - o ludziach, którzy pomogli przetrwać Teatrowi Artystycznemu na przełomie XIX i XX wieku.

Szczerze mówiąc, we Florze Pribytkovo nie widziałem Michaiła Chodorkowskiego ani nawet Leonida Nevzlina, ale Olega Tabakova, założyciela studia i wybawiciela Moskiewskiego Teatru Artystycznego, który sam może służyć za przykład idealnego przedsiębiorcy. Kiedy teatr nie wypłacił artystom wynagrodzenia urlopowego na czas, Oleg Tabakov zastawił własne rachunki. Kiedy okazało się, że STD nie może wyżywić petersburskiego Domu Weteranów Sceny, Oleg Tabakow przeznaczył pieniądze ze swojego funduszu. Takich przykładów mogę podać dziesiątki, a Tabakow woli nie reklamować swojej działalności charytatywnej. Żywy przykład dobrostanu i bezinteresowności posiadacza. Z prawdziwą Florą Pribytkow nie ma prawie nic wspólnego, ale zwraca uwagę, że Trietiakow, Bachruszyn i Stanisławski wywodzili się ze środowiska moskiewskiej arystokracji kupieckiej. Okazuje się, że nasi panowie mają o co zabiegać.