W Czerwonej Gwieździe ukazały się eseje „Zbroja”, „Robotnik wojny”, Przełom na Zachód, „Droga do Mohylewa”, „W Mohylewie” itp. następnie, a Płatonow kontynuował druk. Tematami wojskowych esejów i opowiadań Płatonowa są bohaterstwo ludu, demaskowanie ideologii faszystowskiej, wiara w zwycięstwo nad wrogiem. Te wątki stanowią główną treść tomów prozatorskich - „Pod niebem Ojczyzny” (1942), „Opowieści o Ojczyźnie” (1943), „Zbroja” (1943), „Ku zachodowi słońca” (1945), Serce” (1946). Płatonow interesował się przede wszystkim charakterem wyczynu żołnierza, stanem wewnętrznym, momentem myśli i uczuć bohatera przed samym wyczynem. Napisano o tym opowiadanie „Ludzie duchowi” (1942) - o bitwie pod Sewastopolem, o bohaterstwie piechoty morskiej. Jednostka dowodzona przez instruktora politycznego Filczenkę zatrzymała natarcie faszystowskich czołgów, żaden z marynarzy nie pozostał przy życiu - wszyscy zginęli, rzucając się pod czołgi z granatami. Autor pisze o wrogach: „Mogli walczyć z każdym, nawet najstraszniejszym wrogiem. Ale nie wiedzieli, jak zaakceptować walkę z wszechmocnymi ludźmi, którzy wysadzają się w powietrze, aby zniszczyć wroga. Mocna artystycznie i wyrazista, ale powściągliwa emocjonalnie narracja o „ludziach natchnionych”, „wszechomocnych” była główną treścią opowieści z lat wojny. Filozoficzne rozważania na temat życia i śmierci, które zawsze martwiły Płatonowa, stały się jeszcze bardziej intensywne w latach wojny; napisał: „Czym jest wyczyn - śmierć na wojnie, jeśli nie najwyższy przejaw miłości do własnego ludu, pozostawiony nam jako duchowe dziedzictwo?”
Szereg opowiadań i esejów Płatonowa poświęconych jest demaskowaniu ideologii faszyzmu i jej zastosowaniu w „praktyce” („Wróg nieożywiony”, „Dziewczyna z różą”, „Siódmy człowiek”, „Na grobach rosyjskich żołnierzy”, itp.). Na uwagę zasługuje historia „Wróg nieożywiony” (1943, opublikowana w 1965). Jego idea wyraża się w rozważaniach na temat śmierci i zwycięstwa nad nią: „Śmierć zwycięża, bo broniąca się istota żywa staje się śmiercią dla tej wrogiej siły, która ją sprowadza. I to jest najwyższy moment życia, kiedy jednoczy się ze śmiercią, aby ją przezwyciężyć…”
Platonowowi, autorowi prozy wojskowej, obcy jest fałszywie prostolinijny optymizm, sloganowy patriotyzm i symulowana wesołość. Tragizm w twórczości tych lat objawia się poprzez losy „robotników wojennych”, na obraz beznadziejnego żalu tych, którzy stracili bliskich i bliskich. Jednocześnie Płatonow unika zarówno artystycznych ozdobników, jak i prymitywnego naturalizmu; jego sposób bycia jest prosty i nieartystyczny, ponieważ w opisie cierpienia ludu nie można powiedzieć ani jednego fałszywego słowa. Opowieść „Matka (odzyskanie utraconych)” o starej kobiecie Marii Wasiliewnej, która po tułaczce wróciła do domu i straciła wszystkie dzieci, brzmi jak tragiczne requiem. Matka przyszła do ich grobu: ponownie przykucnęła na miękkiej ziemi grobu, by być bliżej swoich milczących synów. A ich milczenie było potępieniem całego świata - złoczyńcy, który ich zabił, i żalu za matką, która pamięta zapach ich dziecięcego ciała i kolor ich żywych oczu ... ”I„ jej serce opuściło ”z żalu . Zaangażowanie wszystkich w ludzkie cierpienie, platońska „równość w cierpieniu” wybrzmiewa w końcowym zdaniu żołnierza Armii Czerwonej: „Kimkolwiek jestem matką, bez ciebie też jestem sierotą”.
Opowieść „Rodzina Iwanowa” (1946), nazwana później „Powrotem”, to arcydzieło późnej prozy Płatonowa. Ale to jego publikacja przyniosła pisarzowi gorzkie próby: znowu musiał milczeć przez długi czas po artykule V. Ermilova „Oszczercza historia A. Płatonowa”. Historia ujawniła „najbardziej nikczemne oszczerstwo wobec narodu radzieckiego, rodziny sowieckiej”, zwycięskich żołnierzy wracających do domu, „miłość A. Płatonowa do wszelkiego rodzaju duchowego bałaganu, podejrzaną pasję do bólu - w duchu najgorszego „dostojewskiego” - pozycje i doświadczenia ”, sposób„ głupca w Chrystusie ”itp. Obraz Pietruszy, starego chłopca, który głosi moralność - wybaczenie wszystkiego, wzbudził szczególną furię.
Nie warto byłoby przypominać tego oszczerczego artykułu na temat Płatonowa, gdyby nie jeden szczegół: krytyk zasadniczo poprawnie szukał kluczowych momentów historii, dał im tylko interpretację, która całkowicie zniekształca znaczenie. Krytyk pisał tak, jakby nie było strasznej tragedii ludzi, którzy przeżyli wojnę, jakby nie było milionów rozbitych rodzin, zatwardziałych serc, jakby nie było żołnierzy przyzwyczajonych do okrucieństwa i z trudem „powracających” do normalnego ludzkiego życia , nie było głodnych dzieci, które zostały uratowane przez matki „zdrajców”. Według Płatonowa to dzieci nagle się zestarzały, niewinne niczego, niosące w sobie prawdę życia, tylko one znały wartość rodziny i patrzyły na świat w niezniekształconym świetle. W „Podsumowaniu tematu scenariusza o kryptonimie „Rodzina Iwanowa” Płatonow napisał, że będzie to „historia jednej sowieckiej rodziny, która… przeżywa katastrofę i odnawia się w ogniu dramatu ...” Tak pisał o udziale dzieci w tej aktualizacji: „Dzieci doświadczone w życiu, rozsądne w umyśle i czystego serca idą do działania. Ich działania – na rzecz pojednania między ojcem i matką, w trosce o zachowanie rodzinnego ogniska – ich łagodna, ale uparta siła zdaje się rozjaśniać i oczyszczać mroczny strumień życia, mroczną namiętność ojca i matki, w której dzieci słusznie czują się wrogo nastawieni do siebie, zabójczy dla wszystkich żywiołów”.
Obraz Pietruszy jest niejako zwieńczeniem twórczych poszukiwań Płatonowa, jego refleksji nad rolą dzieci w tym świecie, nad odpowiedzialnością ludzi za swoje losy. I być może najbardziej niezwykłą ideą pisarza jest idea odpowiedzialności samych dzieci za losy dorosłych. Jeszcze w latach 30. Płatonow pisał: „Geniusz dzieciństwa w połączeniu z doświadczeniem dojrzałości zapewnia pomyślność i bezpieczeństwo ludzkiego życia”. Wojna położyła na chudych ramionach Pietruszy niedziecięce zmartwienia: został w rodzinie zamiast ojca, jego serce stało się niespokojne i mądre na swój sposób, jest strażnikiem ogniska domowego. Charakterystycznym symbolicznym szczegółem jest to, że Pietrusza nieustannie dba o to, aby w domu było ciepło, a drewno opałowe „dobrze się paliło”. On sam prawie niczego nie potrzebuje, jest przyzwyczajony do jedzenia mało, aby inni dostawali więcej, spał „czule i czujnie”. To Pietrusza wyjaśnia swoją filozofię życia, chrześcijańską ideę przebaczenia i życzliwości; opowieść o wujku Kharitonie i jego żonie okazała się jednym z ważnych momentów, które ujawniają sens Powrotu. Najważniejsze - „musisz żyć”, a nie przeklinać, nie pamiętać przeszłości, zapomnieć o tym, jak zapomnieli wujek Khariton i jego żona Anyuta. Gorąca spowiedź żony tylko obraziła i rozgniewała ojca, w duszy powstały „ciemne siły żywiołów”. Finał opowieści niesie ze sobą wyzwalającą moc i oświecenie duszy, która oziębła w czasie wojny. Iwanow rozpoznał swoje dzieci biegnące przez pociąg do powolnego „powrotu” do normalnego, już powojennego świata, w którym najważniejsza jest miłość, troska, ludzkie ciepło: „Iwanow zamknął oczy, nie chcąc widzieć bólu upadłego wycieńczonego dzieci, a on sam czuł, jak gorąco zrobiło mu się w piersi, jak gdyby zamknięte w nim i omdlałe serce biło przez całe życie długo i na próżno, a dopiero teraz wyrwało się, napełniając całą jego istotę ciepłem i dreszcz.
9.A. Płatonow. Opowieść „Powrót” w kontekście twórczości i losów pisarza.
Opowieść A. Płatonowa „Powrót” pierwotnie nosiła tytuł „Rodzina Iwanowa”, jakby sugerując czytelnikowi, że głównymi bohaterami opowieści są ludzie z tej samej rodziny. Jednak nazwa „Powrót”, pod którą znamy dziś słynne dzieło Płatonowa, najbardziej pojemnie oddaje głęboki filozoficzny sens tej historii.
Na pierwszy rzut oka motyw powrotu w opowieści leży na powierzchni - Aleksiej Aleksiejewicz Iwanow, kapitan straży, wraca po wojnie do domu. W literaturze okresu powojennego było wiele takich dzieł, malujących w najbardziej opalizujących barwach powrót broniących się wojowników do rodzin, otoczonych aureolą heroizmu i szlachetności.
Jednak po raz pierwszy A. Płatonow ma zupełnie inne rozumienie życia powojennego, za co autor został poddany ostrej krytyce w czasach reżimu stalinowskiego. Główny bohater Iwanow wcale nie przypomina idealnego bohatera - uczciwego, szlachetnego, bezinteresownego. To człowiek, którego dusza jest złamana przez wojnę, jego serce jest zatwardziałe, a umysłem kieruje próżność i ambicja. Płatonow w swojej opowieści ujawnia odwrotną stronę zwycięstwa, ciężkie rany, jakie wojna zadała każdej rodzinie, rany trudne do zagojenia.
Iwanow stracił przyzwyczajenie do życia w domu, wojna i koledzy stali się jego rodziną i domem na cztery lata, nie jest gotowy na powrót. To nie przypadek, że pociąg, który miał go zawieźć do ojczyzny, opóźnia się o 3 dni, a potem Aleksiej zostawia go ze swoją towarzyszką podróży Maszą, opóźniając przyjazd do domu.
W domu czuje się obcy i bezużyteczny, Iwanow rozumie, że musi wziąć życie żony i dzieci w swoje ręce i podejmować samodzielne decyzje, a nie wykonywać oficjalne polecenia. To go przeraża, myśli tylko o swoim bolesnym ego, a osłaniając siebie i chęć wyjścia z domu i trudności z tym związane, zarzuca żonie i dzieciom poczucie winy – że żona uległa chwilowej słabości i nie była wierna, najstarszy syn kieruje wszystkim i rozkazuje w domu, a córeczka nie poznaje ojca i woli od niego wujka Siemiona.
Tak się złożyło, że Aleksiej wrócił po wojnie. Czy widział go takiego we śnie? Na pewno nie, a powrót tak naprawdę dla niego nie nastąpił, nie mógł wrócić w sercu i umyśle, więc widzi tylko jedno wyjście - opuścić rodzinę i wyjechać.
Dlaczego historia Płatonowa nazywa się Powrót? Kiedy pociąg, w którym Iwanow opuszcza rodzinę, rusza, widzi przez okno, jak dwójka jego dzieci rozpaczliwie, potykając się i przewracając, stara się nadążyć za pociągiem i gestami namawia go, by do nich wrócił. Dopiero teraz udało mu się przezwyciężyć dumę i dotknąć życia „gołym sercem”, w tym momencie nastąpił duchowy wgląd i nastąpił prawdziwy powrót Iwanowa do siebie i do domu.
Historia Andrieja Płatonowa zatytułowana „Powrót” nie została opublikowana za życia pisarza. W czasopiśmie Nowy Mir w przedostatnim (podwójnym) numerze z 1946 r. (nr 10-11) ukazała się tylko jego pierwsza wersja, Rodzina Iwanowa, która od razu została poddana ostrej krytyce ze strony ówczesnych autorytetów literatury radzieckiej – A. Fadiejewa i V. Yermilov1. Następnie autor znacznie poprawił wersję czasopisma, w szczególności nadając mu inną nazwę, ale nie mógł go opublikować. Historia została opublikowana po raz pierwszy w 1962 roku, 11 lat po śmierci pisarza. Jak pisze w komentarzu N. Kornienko: „Tylko przypadkiem nazwisko Płatonowa nie pojawiło się na łamach słynnej uchwały partyjnej z 1946 r. w pismach „Zwiezda” i „Leningrad”. Opowiadanie „Rodzina Iwanowa” chciało wydrukować w czasopiśmie „Zwiezda”, ale wiosną 1946 roku Płatonow wziął opowiadanie z „Zwiezdy” i przeniósł do „Nowego Świata””3.
Przyczyny tej transmisji są nieznane, podobnie jak nie wiadomo, dlaczego w ogóle ta historia została opublikowana. W swojej krytyce Fadiejew – w pełni kierując się duchem Rezolucji – nazwał tę historię „fałszywą i brudną”, „przeradzającą się w złośliwość”, a nawet „drobną plotką, która wypełzła na łamy prasy”, przemawiający wcześniej Jermiłow go, - wypełniony „mrokiem, cynizmem, duchową pustką”, „najbardziej nikczemnym oszczerstwem wobec narodu radzieckiego”. Według tego ostatniego Płatonow zawsze kochał „niechlujstwo umysłowe”, miał „brudną wyobraźnię”, miał ochotę na wszystko „brzydkie i brudne”, w duchu złego „dostojewskiego”, zamienił nawet 11-letniego bohatera „na kaznodzieję cynizmu” (chodzi o opowiadaną przez Pietruszkę historię o „wujku Charitonie” i jego tolerancji dla zdrady własnej żony). Platonowski Iwanow dla Jermiłowa jest „gruboskóry” i „grubowłosy”: aby „przebić się” przez tego człowieka, przywrócić mu sumienie, potrzebna była tak straszna scena, jak „nieszczęsne, potykające się postacie dzieci biegnące za „chodzeniem” ojciec. (Ale przecież ta scena w opowiadaniu, jak mówią, dotarła do samego krytyka, a nawet „przebiła się”! - Częściowo potwierdza to fakt, że po prawie 20 latach Jermiłow został zmuszony do przyznania się do czyn z recenzowaniem artykułu „błędny”. ) Szczególnie oburzające wydawało mu się, że bohater jest pokazany jako „po prostu najzwyklejsza, „masowa” osoba; Nic dziwnego, że nadano mu tak codzienne, wielomilionowe nazwisko. To nazwisko ma w opowieści znaczenie poglądowe: mówią, że właśnie tak jest wielu i wielu „Iwanowów i ich rodzin”.
Zmieniając nazwę, Płatonow tylko w ten sposób spełnił życzenia krytyka. Ogólnie rzecz biorąc, wręcz przeciwnie, w jakiś sposób wzmocnił dokładnie te aspekty, za które został skarcony. Oto dwa bardziej żałosne punkty artykułu Jermilowa: „Na świecie nie ma bardziej czystej i zdrowej rodziny niż rodzina radziecka” (mimowolnie przypominamy sobie słowa Poncjusza Piłata z drugiego rozdziału Mistrza i Małgorzaty), a także - „ Naród radziecki oddycha czystym powietrzem heroicznej ciężkiej pracy i twórczości w imię wielkiej idei – komunizmu”. Rzecz w tym, że w historii nie było intonowania tego. Opis Płatonowa, podsumowuje Jermiłow, „jest zawsze tylko pozornie realistyczny, ale w istocie jest imitacją konkretności” (ale czym w końcu powinien być opis artystyczny, jeśli nie imitacją konkretności?).
Charakterystyczna może być zmiana formy imienia syna Iwanowa, która nastąpiła w ostatecznej wersji, i sama różnica w sposobie, w jaki narrator, matka i ojciec nazywają go w opowiadaniu: po raz pierwszy nazywa się go zdrobnieniem Petka - jeszcze za oczami, w odległym wspomnieniu ojca, który nie widział dzieci przez cztery długie lata, a syna pamiętał tylko jako małego chłopca. Wtedy wręcz przeciwnie, jego ojciec zwraca się do niego w sposób dorosły – Peter (narrator jakby próbuje zawołać 11-letniego chłopca), przy pierwszym spotkaniu z nim, w jego oczach, ojciec będzie nazwij syna nawet swoim patronimem - Peter Alekseevich, częściowo jako żart, aby pokazać, że trudno go rozpoznać, a potem jeszcze dwa razy - Petya (tutaj jest zmuszony niejako usprawiedliwić się przed swoim synem, co zostanie omówione dalej), ale potem natychmiast i tylko do końca - Pietruszka. Nawiasem mówiąc, tak nazywał się bohater i był to drugi tytuł (zwykle Platonow pisał go w nawiasie, po głównym) opowiadania, nie opublikowanego za jego życia, w 1943 r. Strach żołnierza”.
Matka, w mowie bezpośredniej, wszędzie w „Powrocie” czule zwraca się do syna - Pietruszy. Trzeba powiedzieć, że w opowiadaniu „Rodzina Iwanowa” w ogóle nie było formy imienia Pietruszka, zamiast tego wszędzie - zarówno w adresie ojca i matki, jak iw mowie narratora - tylko Pietruszka. Później, w wersji poprawionej, taka pieszczotliwie pełna szacunku forma nabiera większego znaczenia, pozostając jedynie w ustach matki: por. także nadanie imienia synowi Pietruszy przez patriarchalnych rodziców Piotra Grinewa Puszkina w Córce kapitana . Imię Pietruszka, które w kulturze rosyjskiej początkowo kojarzy się z kpiną, a nawet szyderstwem, w tradycji teatru kwadratowego i popularnego druku, sprawia, że Platonow jest zwykłą neutralną postacią w opowieści. (W sumie w tej formie nazwa ta jest używana w historii 72 razy).
10. Temat powrotu w literaturze powojennej (M. V. Isakovsky, A. T. Tvardovsky, A. P. Płatonow).
Charakterystyczny dla literatury pierwszych lat powojennych jest motyw powrotu wczorajszych żołnierzy do pokojowej pracy. Temat ten zrodziło się samo z życia. Miliony ludzi wracały z frontów Wojny Ojczyźnianej. Z entuzjazmem włączali się do pracy twórczej, walczyli o realizację planów partii i rządu. plan odbudowy i dalszego rozwoju gospodarki narodowej.
Naród radziecki gorliwie podjął się realizacji tego planu. Odrestaurowano i odbudowano ponad 6000 przedsiębiorstw przemysłowych. Wydobycie węgla i ropy naftowej, produkcja stali i żelaza szybko osiągnęły poziom sprzed wojny.
Wracając do teraźniejszości, pisarze stworzyli dzieła o klasie robotniczej i chłopstwie kołchozowym, o sowieckiej inteligencji, o nowym typie człowieka, który dorastał i kształcił się w socjalizmie. Praca twórcza staje się głównym tematem wielu znaczących dzieł. Centralne miejsce zajmuje w nich wizerunek mężczyzny, który wrócił z wojny. W przeciwieństwie do pisarzy burżuazyjnych, którzy przedstawiali wczorajszego żołnierza i oficera jako wyniszczonych duchowo, którzy stracili wiarę w szczęście, nie mogąc znaleźć dla siebie miejsca w spokojnym życiu, pisarze sowieccy mówili o patosie pracy, który inspirował powracających z wojny.
Typowy dla pierwszych lat powojennych jest wizerunek zdemobilizowanego oficera w powieści S. Babaevsky'ego „Kawaler Złotej Gwiazdy”. Bohater Związku Radzieckiego Siergiej Tutarinow po powrocie z wojska zostaje organizatorem nowego rozkwitu gospodarki kołchozowej. To zaawansowany, zdolny, energiczny pracownik, pasjonat swojej pracy. Spotyka przewodniczącego okręgowego komitetu wykonawczego Chochlakowa, który stracił poczucie nowości i nie jest w stanie pokierować dalszym rozwojem wsi kołchozowej, z biurokratą Chworostiankinem, którego wizerunek jest utrzymany w tonie satyrycznym, oraz z liczba innych negatywnych znaków. Przedstawienie zmagań Tutarinowa z tymi ludźmi mogłoby skłonić autora do postawienia fundamentalnych pytań dotyczących rozwoju powojennej gospodarki kołchozowej. Jednak nie znajdują one odzwierciedlenia w powieści. W jeszcze większym stopniu niż u E. Maltseva, w powieści S. Babaevsky'ego problemy kolektywu są ograniczone wąskimi granicami i nie znajdują ujścia w ogólnej, złożonej, sprzecznej sytuacji powojennej.
Te niedociągnięcia były jeszcze bardziej widoczne w dwutomowej powieści Światło nad ziemią (1949-1950). Tutaj bohaterowie, znani już czytelnikom z powieści Kawaler Złotej Gwiazdy, często zamieniają się w schematyczne figury „służbowe”, mające jedynie zilustrować pewne tezy, a czasem pozbawione wewnętrznego rozwoju tkwiącego w ich postaciach. Autor z ulgą przedstawił przezwyciężanie powstałych sprzeczności, pomijając realne trudności, które hamowały rozwój rolnictwa.
Taka odmowa ujawniania sprzeczności życia, wygładzanie trudności i niedociągnięć wiązała się z upowszechniającą się w tamtych latach „teorią bezkonfliktową”.
Zwolennicy tej teorii wyszli z naciąganego stanowiska, że w społeczeństwie socjalistycznym, w którym nie ma antagonistycznych klas, nie istnieją konflikty i są one teoretycznie niemożliwe, z wyjątkiem konfliktów „między dobrem a doskonałością”. Negowanie faktów walki społeczeństwa socjalistycznego z wciąż uporczywymi pozostałościami przeszłości, z brakami, które mają miejsce w rzeczywistości, doprowadziło w praktyce do powstania dzieł, w których naruszona została prawda życia, nie było intensywnej akcja, żywe i celowe postacie; kompozycja takich dzieł, pozbawiona dramatycznego konfliktu, nieuchronnie stawała się luźna i amorficzna. Jak zauważono w artykule redakcyjnym „Prawdy” „Nadrabiać zaległości dramaturgiczne”, w samej sowieckiej rzeczywistości istnieją sprzeczności i braki, istnieją konflikty między nowym a starym, które literatura, wierna prawdzie życia, musi ujawnić, wspierając nowe i zaawansowane i bezlitośnie obnażające wszystko, co hamuje rozwój społeczeństwa sowieckiego. W artykule zwrócono uwagę, że jednym z opóźnionych gatunków literackich jest satyra, której celem jest ośmieszanie negatywnych zjawisk i aktywna walka z nimi. W artykule tym nie ujawniono jednak głównych przyczyn powstawania dzieł bezkonfliktowych, aw literaturze unikano mówienia o sprzecznościach. Powody te stały się jasne dopiero po zniesieniu konsekwencji kultu jednostki.
W związku z teorią niekonfliktowości błędnie interpretowano problem typowości i problem bohatera pozytywnego.
Idea, że tylko to, co najpowszechniejsze, może być typowe, z jednej strony, a z drugiej idea typowości jako wyrazu społecznej istoty prowadziła do ilustracyjności, do ignorowania wyjątkowej indywidualności żywych ludzkich charakterów. A teza, że \u200b\u200btak zwani „idealni” bohaterowie, obdarzeni wszystkimi pozytywnymi cechami, mają największą moc edukacyjną, skłoniła do budowy spekulatywnych i schematycznych postaci, doprowadziła do odrzucenia realistycznych tradycji Gorkiego i Szołochowa, Fadejewa i Ostrowskiego , Makarenko i Krymow z ich żyjącymi i rozwijającymi się bohaterami.
Cała atmosfera naszego życia na nowym etapie historycznym przyczyniła się do owocnego rozstrzygnięcia wszystkich tych kwestii i wyeliminowania dogmatyzmu w teorii socrealizmu.
Książki o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, pisane przez frontowych żołnierzy, to opowieści o miłości do Ojczyzny, o poświęceniu dla życia, o odwadze, bohaterstwie, przyjaźni, wreszcie o ludziach. Te książki mówią o kosztach zwycięstwa i o tym, czym naprawdę była ta wojna.
"Powrót". Andriej Płatonow
Opowieść Andrieja Płatonowa „Powrót” można uznać za jedno z najpotężniejszych dzieł o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Ostra, istotna, wieloaspektowa. Kiedyś nie był rozpoznawany i zakazany. Minęła ponad dekada, zanim sowieccy pisarze zdali sobie sprawę, że temat przystosowania „reemigrantów” do życia cywilnego jest znacznie ważniejszy niż wątek bohaterstwa żołnierza radzieckiego. Przecież „powracający” musieli żyć tu i teraz, a wojna pozostała w przeszłości.
Powrót z wojny do życia cywilnego jest bardzo bolesny, Płatonow jest pewien. Ludzie odzwyczajają się od spokojnego życia, koszary, okopy, codzienne walki, krew stają się ich domem. Aby odbudować się w „pokojowy sposób”, potrzebujesz ciężkiej pracy nad sobą. Żona to nie towarzyszka. Każda pielęgniarka w tym sensie jest znacznie bliższa żołnierzowi. Ona, jak żołnierz, widzi codzienne cierpienie i śmierć. Bohaterstwo żony leży gdzie indziej – w ratowaniu dzieci i ogniska domowego.
Kim jest Piotr Iwanow, syn Aleksieja Iwanowa, który wrócił z frontu? To „dziecko wojny” w opowieści staje się przeciwwagą dla swojego ojca. Mając świadomość dorosłego, zastąpił mężczyznę w domu, gdy Aleksiej Iwanow był na froncie. A relacja między nim a ojcem jest chyba najciekawszą rzeczą w tej pracy. W końcu oboje nie wiedzą, jak żyć zwykłym, spokojnym życiem. Kapitan Iwanow zapomniał, jak to jest, a jego syn się tego nie nauczył.
„Powrót” można czytać wielokrotnie, a historia zawsze pozostawia niezatarte wrażenie. Platoński styl pisania - "język na lewą stronę" - przecież dobrze oddaje istotę opowieści - "życie na lewą stronę". Każdego dnia spędzonego na wojnie człowiek marzy o powrocie do domu. Ale mijają cztery długie lata i nie rozumiesz już, czym jest dom. Żołnierz powraca i nie może odnaleźć swojego miejsca w tym „nowym-starym” świecie.
Większość z nas czytała tę historię w szkole lub na studiach. W przeddzień Dnia Zwycięstwa zdecydowanie warto przeczytać ją ponownie. Przynajmniej po to, by ponownie zrozumieć, dlaczego kapitan Aleksiej Iwanow nigdy nie mógł wyjechać do swojego przypadkowego towarzysza podróży Maszy, ale wyskoczył z pociągu, gdy zobaczył biegnące dzieci. „Odsłonięte serce” nie pozwoliło na to, strach, miłość czy przyzwyczajenie – decyduje czytelnik.
„Nie ma na liście”. Borys Wasiliew
Akcja opowieści rozgrywa się na samym początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w Twierdzy Brzeskiej, która jako jedna z pierwszych przyjęła cios armii niemieckiej. Główny bohater, 19-letni porucznik Nikołaj Płużnikow, który właśnie ukończył szkołę wojskową, przybył do twierdzy w nocy 22 czerwca. Nie figuruje jeszcze na listach wojskowych i zapewne mógł odejść z wojny, ale bez wahania staje się obroną twierdzy, czyli Ojczyzny i… swojej oblubienicy.
Ta książka jest słusznie uważana za jedną z najlepszych prac o wojnie. Borys Wasiliew, sam uczestnik działań wojennych, pisał o tym, co było mu bliskie - o miłości, odwadze, bohaterstwie, a przede wszystkim o osobie. O tych, którzy żyli i walczyli desperacko mimo wszystko – głodu, zimna, samotności, braku pomocy, którzy wierzyli w zwycięstwo za wszelką cenę, o tych, których „można zabić, ale nie pokonać”.
W nierównej walce z wrogiem Pluzhnikov broni twierdzy do końca. I w tych trudnych warunkach miłość dodaje mu sił. Miłość daje nadzieję, wiarę i nie poddaje się. O śmierci ukochanej nie dowiedział się i zapewne pewność, że uciekła, dała mu siłę do przetrwania w twierdzy do wiosny 1942 r., kiedy okazało się, że Niemcy nie weszli Moskwa.
W ciągu tego roku wczorajszy absolwent szkoły wojskowej zmienił się w doświadczonego wojownika. Dojrzewając i tracąc młodzieńcze złudzenia, stał się ostatnim obrońcą twierdzy, bohaterem, któremu nawet niemieccy żołnierze i oficerowie oddawali honory wojskowe. „Twierdza Brzeska nie poddała się, krwawiła” – pisał o tych najstraszniejszych pierwszych dniach wojny Borys Wasiliew. Iluż ich, nieznanych, bezimiennych żołnierzy, którzy zginęli w tej wojnie. Ta książka jest o nich - "Nie jest tak ważne, gdzie leżą nasi synowie. Liczy się tylko to, za co zginęli."
„Żyj i pamiętaj”. Walenty Rasputin
1945 Andrey Guskov wraca do swojej rodzinnej wioski Atamanovka po tym, jak został ranny i leczony w szpitalu. Ale ten powrót wcale nie jest bohaterski – to dezerter, który z powodu chwilowej słabości uciekł z frontu w rodzinne strony. Dobry człowiek, który uczciwie walczył trzy i pół roku, żyje teraz w tajdze jak dzikie zwierzę. O swoim akcie mógł powiedzieć tylko jednej osobie - swojej żonie Nastii, która jest zmuszona ukrywać go nawet przed swoimi krewnymi. Dla niej ich sekretne, ukradkowe, rzadkie randki są jak grzech. A kiedy okazuje się, że jest w ciąży, a po wsi rozchodzą się plotki, że jej mąż nie umarł i ukrywa się w pobliżu, Nastena dosłownie znajduje się w ślepym zaułku i znajduje tylko jedno wyjście…
„Żyj i pamiętaj” to opowieść o tym, jak wojna wywróciła życie dwojga ludzi do góry nogami, wyrywając ich z normalnego trybu życia, o problemach moralnych, jakie wojna postawiła przed ludźmi, o duchowym odrodzeniu, jakiego dokonali bohaterowie przejść przez.
"Moment prawdy". Władimir Bogomołow
1944 Białoruś. W strefie frontu działa grupa niemieckich agentów, którzy przekazują wrogowi informacje o oddziałach sowieckich. Niewielka grupa zwiadowców SMERSH pod dowództwem kapitana Alechina zostaje przydzielona do odnalezienia oddziału zwiadowców.
Powieść jest ciekawa przede wszystkim dlatego, że opowiada o działalności sowieckiego kontrwywiadu w latach wojny i jest oparta na prawdziwych wydarzeniach, zawiera wiele faktów potwierdzonych dokumentami.
Opowieść o tym jak ludzie, każdy z własnym losem i doświadczeniami, dosłownie krok po kroku zbierają informacje, jak je analizują i na podstawie tego wyciągają wnioski w celu odnalezienia i zneutralizowania wroga, chwytają - w środku W XX wieku nie było ani komputerów, ani kamer CCTV, ani satelitów, za pomocą których można było ustalić położenie dowolnej osoby na Ziemi…
Autor pokazuje pracę pracowników SMERSH z różnych punktów widzenia, opowiada z pozycji różnych postaci. Władimir Bogomołow to żołnierz pierwszej linii, któremu zdarzyło się służyć w SMERSH, co pozwoliło z taką dokładnością opisać najdrobniejsze szczegóły pracy kontrwywiadu. W 1974 roku, kiedy książka została po raz pierwszy opublikowana w czasopiśmie Nowy Mir, stała się, jak powiedzieliby teraz, prawdziwym bestsellerem. Od tego czasu książka została przetłumaczona na kilka języków i doczekała się ponad 100 wydań.
„Syn pułku” Walentyn Katajew
Wszyscy znają historię Wani Solntseva, który mimo młodego wieku widział już wiele smutku i śmierci. Ta historia jest w szkolnym programie nauczania i być może trudno jest znaleźć najlepszą pracę dla młodszego pokolenia o wojnie. Ciężki los mądrego i doświadczonego dziecka w sprawach wojskowych, które wciąż potrzebuje miłości, troski i przywiązania, nie może nie dotknąć. Jak każdy chłopiec, Wania nie może słuchać dorosłych, nie myśląc o tym, jaka może być zemsta za to. Jego nowa rodzina – żołnierze artylerii, stara się o niego dbać i w miarę swoich możliwości pieścić i rozpieszczać chłopca. Ale wojna jest bezlitosna. Umierający kapitan, nazwany ojcem chłopca, prosi kolegów żołnierzy o opiekę nad dzieckiem. Dowódca pułku artylerii wysyła Wania do suworowskiej szkoły wojskowej – scena rozstania jest najbardziej wzruszająca w książce: żołnierze zabierają syna na drogę, składają jego najprostsze rzeczy, oddają bochenek chleba i naramienniki zmarł kapitan...
„Syn Pułku” stał się pierwszym dziełem, w którym autor ukazuje wojnę oczami dziecka. Historia tej historii rozpoczęła się w 1943 roku, kiedy Katajew w jednej z jednostek wojskowych spotkał chłopca w mundurze żołnierskim, specjalnie dla niego przerobionym. Żołnierze znaleźli dziecko w ziemiance i zabrali je ze sobą. Chłopiec stopniowo przyzwyczaił się do tego i stał się ich prawdziwym synem. Pisarz, który w latach wojny pracował jako korespondent pierwszej linii, opowiadał, że idąc na front, często spotykał sieroty mieszkające w jednostkach wojskowych. Dlatego tak przejmująco udało mu się opowiedzieć historię Wani Solntseva.
Od dawna nierówno oddycham twórczością Andrieja Płatonowa, a ostatnio ponownie przeczytałem jego wojenne opowiadania i ponownie utonąłem w przestrzeni jego obrazów, myśli, osobliwych połączeń słowno-dźwiękowych, zupełnie nowych semantycznych ocen życia . Wciąż mnie dziwi, że nikt dzisiaj nie pisze tak, jak kiedyś Płatonow (oczywiście są pewne podobieństwa, echa, ale mimo wszystko Płatonow pozostawał, jak sądzę, w znakomitej izolacji). Porównałbym jego wizerunek w literaturze rosyjskiej, jakkolwiek może się to wydawać dziwne, z wizerunkiem Mikołaja Wasiljewicza Gogola. Nie da się ich naśladować. I praktycznie nikt nie próbuje tego zrobić, a jeśli próbują, to drugorzędna natura natychmiast rzuca się w oczy. Tymczasem moim zdaniem jest to jedyny sposób pisania – wydawałoby się oderwany, ale z najgłębszą znajomością przedmiotu narracji i polegający na całkowicie oryginalnej, w przeciwieństwie do mowy.
Łatwo się domyślić, dlaczego nagle przypomniałem sobie wojskowe historie Płatonowa - początek maja, koniec Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, Dzień Zwycięstwa.
Moi przyjaciele, czytajcie Płatonowa! Wyrwany z kontekstu tematyką militarną i totalitarną rzeczywistością, przez którą jego głos był rozdarty, to największy pisarz. W jego opowieściach wojskowych ponownie znalazłem dla siebie rewelacje, które z jakiegoś powodu nie zostały mi wcześniej w pełni objawione. Jak my, późniejsze pokolenia, postrzegaliśmy wojnę: był to chwilowy odwrót, który następnie w naturalny sposób zaowocował zwycięskim marszem aż pod Berlin. Jednocześnie wiemy, że nasze dowództwo nie oszczędzało szczególnie żołnierzy: były to ataki pod lufami własnych karabinów maszynowych i osławiony rozkaz „Ani kroku w tył”… Nie tak było z Płatonowem.
Okazuje się, że mieliśmy nie tylko znakomitych dowódców najwyższego szczebla i dzielnych żołnierzy, ale także ludzi absolutnie wyjątkowych na szczeblu dowódców kompanii, batalionów, pułków. To oni wcielili w życie genialne pomysły dowództwa, doprowadzając bezpośrednią walkę do poziomu sztuki. Jednocześnie, jaka troska o każdego żołnierza! Cóż za niesamowita ludzkość! Co za przyzwoitość! A wszystko to pomnożono przez umiejętności, kalkulację, oszacowanie. Jak można o tym zapomnieć, jak można wątpić w nasz naród, który przeszedł przez piekło wojny i stalinizmu. Niski ukłon im wszystkim. Ostatni fragment kieruję do tych, którzy lubią plotkować o niemoralności systemu stalinowskiego, a co za tym idzie, o uwłaczającej ocenie wszystkiego i wszystkich, co wydarzyło się w tym okresie. Biorąc pod uwagę te znane dziś wszystkim bezprecedensowe okoliczności, można jeszcze bliżej przyjrzeć się osobowości i twórczości Andrieja Płatonowa, który w zaskakujący sposób potrafił współistnieć z nieludzkim systemem państwowego ludobójstwa na własnym narodzie, pozostając jednocześnie artystą o uniwersalnym skala.
W swoich opowiadaniach wojskowych pisarz prowadzi nas wzdłuż najbardziej zaawansowanej granicy wydarzeń militarnych, gdzie podziwiamy umiejętności naszych dowódców i żołnierzy, pokonując militarnie bardzo wartościowego wroga, oraz wzdłuż smutnych spraw tylnych, gdzie głównie starcy, kobiety i dzieci pozostał. Historia jest często opowiadana w pierwszej osobie. I tutaj po prostu cieszysz się zarówno mową, jak i oryginalnością myśli bohaterów, którzy w przedstawieniu Płatonowa są koniecznie filozofami, koniecznie całymi, czystymi naturami. Poprzez spokój ducha i jakieś niezwykłe dla nas dziś oderwanie od okropności wydarzeń militarnych, dochodzi do świadomości coś wielkiego i ważnego - wydaje mi się, że to jest rozumienie życia jako takiego. Bez histerii i zamieszania, bez nadmiernego patosu i sentymentalizmu człowiek Płatonowa żyje w nieludzkich niekiedy warunkach i nic nie jest w stanie go złamać i zmienić w nie-człowieka. Dziś takie cechy jak skromna godność i wewnętrzna duma wydają się niemodne, szokujące, odwaga, imprezowanie, gadanina wyglądają o wiele bardziej znajomo. Pewnie to też „ma swoje miejsce”, ale pamiętajmy też o tym pierwszym. Urozmaicajmy nasze menu pod kątem zachowań i doznań! Ci, którzy próbują to zrobić dzisiaj, polubią Płatonowa. Zadziwiające, jak spokojny iw tym spokoju jest piękny jego bohater, jak naturalne, szlachetne są jego myśli i czyny. Możemy się wiele nauczyć z tej, w pewnym sensie, prostoty. Prostota - nie przez prostotę, ale przez czystość myśli, prostolinijność, uczciwość i na tej podstawie bezkompromisowe sumienie.
Pisarz nie ma problemu z fabułą. Wydaje mi się jednak, że główną zaletą jego pracy nie jest bynajmniej fabuła. Główną, jeśli mogę tak powiedzieć, uwagę zwracają zderzenia psychologiczne, główny wątek narracji, credo Platona - człowiek w wojskowych i innych okolicznościach, jego postrzeganie życia i nie jest tak ważne, który wiek jest za oknem . Wydaje się, że orszak wojskowy nie jest dla pisarza celem samym w sobie, ale po prostu okolicznościami, w jakich zarówno on, jak i jego bohaterowie mieli zaszczyt żyć i tworzyć. Poczucie uniwersalności jest głównym zachwytem z opowieści Platona. Wydaje mi się, że wyjątkowe psychologiczne, filozoficzne postrzeganie życia, zaskakująco kolorowy, oryginalny język Andrieja Płatonowa jest zjawiskiem absolutnie oryginalnym zarówno w literaturze rosyjskiej, jak i światowej.
Czytaj, czytaj Płatonowa! Czytaj dużo i się dusić. Płatonow jest prawdziwy, dokładnie to, czego nam teraz czasami brakuje. On pomoże! Jesteśmy dziś tak uwikłani w drobiazgi i zamieszanie...
Dzieci na wojnie
na podstawie opowiadania A. Płatonowa „Mały żołnierz”
Przedruk z książki: Kruk N.V., Kotomtseva I.V. Lekcje czytania w bibliotece. Scenariusze 1-9 stopnie: O godzinie 2.00. Komórki H 2,5-9 / N.V. Kruk, I.V. Kotomcewa. - M .: Rosyjskie Stowarzyszenie Bibliotek Szkolnych, 2010. - 304 s.
Cel lekcji:
Zapoznanie studentów z życiem i twórczością A. Płatonowa
Głośne czytanie i dyskusja na temat opowiadania
Ekwipunek: portret pisarza, wystawa książek.
Biografia pisarza.
Płatonow Andriej Płatonowicz (1899-1951)
(pseudonim, prawdziwe nazwisko - Klimentow)
Urodził się i spędził dzieciństwo „w Yamskaya Sloboda, niedaleko samego Woroneża”. Jego ojciec jest mechanikiem kolejowym. Po nauce w szkołach diecezjalnych i miejskich, w wieku 14 lat rozpoczął pracę jako goniec, odlewnik, pomocnik maszynisty w lokomotywie, w czasie wojny secesyjnej w pociągu pancernym. Tu zaczęła się jego przygoda z literaturą. W 1922 roku w krasnodarskim wydawnictwie Burevestnik ukazał się pierwszy tomik wierszy Blue Depth, aw 1927 roku w Moskwie ukazał się pierwszy zbiór prozy Epifan Gateways. Tu zaczyna się droga młodego pisarza.
Na przełomie lat 20. i 30. Płatonow stworzył swoje najlepsze dzieła, które dopiero pół wieku później miały znaleźć swoich czytelników: Pit, Chevengur, Juvenile Sea. Pisarz został ekskomunikowany z literatury za opowiadanie „Wątpiący Makar » oraz kronika „Za przyszłość” (1931), która nie zgadzała się z „ogólną linią” obraną przez partię bolszewicką w stosunku do wsi. Płatonow nie jest już drukowany, muszą pisać „na stole”. W tym czasie pisarz zwraca się ku literaturze dziecięcej.
Krąg dziecięcej lektury obejmuje głównie utwory powstałe w latach 40. XX wieku. W tym czasie pisarz staje się znany jako autor opowiadań dla dzieci i zbioru baśni. "Magiczny pierścień" po raz pierwszy zbiór baśni ukazał się w 1950 r. Były to opowieści o wątkach baśni ludowych, spisane głównie przez A. Afanasjewa. Twórcze opracowanie i autorskie rozumienie tradycyjnych opowieści ustnej sztuki ludowej czyni baśnie Płatonowa jednym z najlepszych przykładów tego gatunku, zapoczątkowanego przez rosyjskich pisarzy XIX wieku.
Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej pracował jako korespondent wojenny w armii. Historie wojskowe Płatonowa zostały opublikowane w gazetach i czasopismach: Znamya, Krasnaya Zvezda, Krasnoarmeyets. Trzy zbiory tych opowiadań zostały opublikowane w Moskwie w osobnych wydaniach. Dzisiaj porozmawiamy o jednej z tych prac, napisanej przez nas w 1943 roku.
Na froncie pisarz wstrząśnięty, zdemobilizowany w lutym 1946 r.
Pod koniec życia dużo pisał dla dzieci io dzieciach.
Kwestie do dyskusji:
- Opisując Seryozha, na co od razu zwracasz uwagę?
Choć ma dopiero dziesięć lat, wygląda na „doświadczonego wojownika” – ubrany w wojskowy mundur. Po jego twarzy widać, że walczył i musiał wiele wycierpieć: „Jego mała, zwietrzała twarz… przystosowana i już oswojona z życiem…”.
- Jaka jest rozbieżność między jego wyglądem a zachowaniem?
Pomimo tego, że jest żołnierzem, wciąż jest dzieckiem: Seryozha mocno trzymał rękę oficera, przyciskając twarz do dłoni, nie chciał puścić majora, „jasne oczy dziecka wyraźnie eksponowały jego smutek , jakby były żywą powierzchnią jego serca, tęsknił ... ”, ale kiedy zdał sobie sprawę, że rozstanie jest nieuniknione, zaczął płakać.
- Dlaczego chłopiec tak bardzo martwi się separacją?
Doświadczył już goryczy straty, wie, jak bolesna jest utrata bliskich – „dlatego nie chciał rozstania, a jego serce nie mogło być samotne. bał się, że pozostawiony sam sobie umrze».
- Z drugiej części opowieści poznajemy przeszłość tego chłopca. Jakie jest to życie?
Seryozha był „synem pułku”, dorastał z rodzicami w wojsku, „wziął sobie wojnę do serca”, poszedł do wywiadu, przyniósł cenne informacje, a tym samym wychował w sobie „wojskowy charakter”. Mama, zdając sobie sprawę, że na wojnie nie ma miejsca dla dziecka, chciała wysłać Seryozha na tyły, ale „nie mógł już opuścić armii, jego charakter wciągnął go na wojnę”. Po pewnym czasie zmarł jego ojciec, wkrótce zmarła jego matka. Majora Saveliera zabrał do siebie Sieriożę.
- Ludzie, wyczerpani wojną, w niektórych momentach byli nieskończenie szczęśliwi. Kiedy to się stało?
Na wakacjach, podczas snu: „Seryozha Labkov chrapał we śnie, jak dorosły, starszy człowiek, a jego twarz, odsuwająca się teraz od smutku i wspomnień, stała się spokojna i niewinnie szczęśliwa, przedstawiając siebie obraz świętego dzieciństwa, skąd zabrała go wojna.
- Jak rozumiesz, dlaczego Sereża ucieka przed majorem Bakhichevem?
Seryozha zakochał się w Savelyewie, stał się mu najbliższy, najdroższy i nie chce pogodzić się z myślą, że Savelyev stanie się kolejną stratą w jego życiu, biegnie, „dręczony poczuciem swojej dziecinności serce do osoby, która go opuściła, być może po nim, być może z powrotem do pułku jego ojca, gdzie znajdowały się groby jego ojca i matki.
WNIOSEK
O wojnie napisano wiele dzieł, ale ta historia jest szczególnie niepokojąca dla duszy, ponieważ głównym bohaterem jest dziecko. Wojna jest straszna, bo odbiera ludziom życie, rozdziela bliskich, burzy zwykły sposób życia. Zadaje największe szkody duszy człowieka, zwłaszcza małej osoby, takiej jak Seryozha. Przechodząc przez trudne próby, trzeba umieć nie zatracić w sobie osoby.
Literatura:
Buczugina, T.G. Wojna i dzieci: opowieść A. Płatonowa „Mały żołnierz” / T.G. Buchugina // Literatura w szkole. - 2003. - Nr 3. - S. 34-38.
Dzieci na wojnie
Jekaterina Titowa
METAFIZYKA HISTORII WOJSKOWYCH ANDRIEJA PŁATONOWA
Historie Andrieja Płatonowa z lat 1941-1946, dzięki różnorodności szczegółów losów jego bohaterów, a jednocześnie pełnej wydarzeń, epokowej integralności, dały trójwymiarowy obraz rosyjskiego życia podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej; ten obraz jest interesujący dla współczesnych, często opowiadania są wykonywane przez dobrych czytelników w radiu Zvezda i Rossija.
Wszystkie są połączone w całe epickie płótno i łączy je w jedną całość nie tylko temat i osobowość autora, wyciszony, na wpół zapomniany przez współczesnych, ale uważnie czytany dziś nawet w Ameryce.
Kiedy Konstantin Simonov był z noblistą Ernestem Hemingwayem z delegacją pisarzy, pytał: co zainspirowało go, pisarza wojennego, hiszpańskiego pasjonata i myśliwego, do napisania „Starego człowieka i morza”? To takie nietypowe dla autora „Fiesty”… Hemingway odpowiedział: „Twój geniusz Płatonow”. A Simonow, według niego, zarumienił się.
Płatonow zwrócił się do ludzkiego serca. Tak, nie proste, rosyjski. Stawia sobie zadanie zrozumienia niezrozumiałej istoty ludzkiej, która tak czy inaczej objawia się w chwilach moralnego wyboru. Aby to zrobić, Płatonow umieszcza swoich bohaterów w warunkach, w których ludzie stają się albo męczennikami i prorokami, albo katami i zdrajcami. A zwierzęta, ptaki, trawa i drzewa nabierają najwyższego sensu bytu, będąc uwikłanymi w cykl odwiecznej idei wcielenia Boga, transcendentalnej prawdy, która inspiruje wszystkie żywe istoty, a zwłaszcza człowieka.
Temu celowi służą nie tylko specyficzne metody reprezentacji artystycznej, ale także szczególna filozofia. Antropomorfizm, naturomorfizm i teomorfizm, na których zbudowane są dzieła pisarza, zastępują się, a zwykły system wartości załamuje się, sztampowy system wyobrażeniowy czytelnika-człowieka na ulicy.
Płatonow uczy patrzeć na świat w nowy sposób, własnymi oczami. Idea religijna, w istocie chrześcijańska, ale bez imienia Chrystusa, w dużej mierze determinuje poetykę platońską. Pokonał prozaików swojej epoki, którzy w prosty i zrozumiały sposób służą żywotnym celom, jakim jest jedynie fizyczne przetrwanie.
Czytając Płatonowa, zarażasz się jego filozofią. Język platoński to coś więcej niż tylko konstrukcje składniowe na zadany temat w celu realistycznego opisu ludzi i zjawisk, dlatego Płatonow jest narratorem-prorokiem, który podejmuje się spokojnego i pewnego mówienia o boskiej istocie człowieka. A w dobie ideologicznej niewiary, nihilizmu i nieokiełznanej propagandy budowania raju na ziemi bez Boga, pisarz znalazł w sobie metodę i siłę do działania na rzecz zbawienia człowieka w człowieku i ludzkości w człowieczeństwie.
W artystycznym metatekście Płatonowa działa religijność chrześcijańska, a nawet przedchrześcijańska, podstawa i racja życia na ziemi. Autor skupia się na obrazach Matki Ziemi, Drzewa Świata, Świątyni Świata, Świątyni Rosji. (Pamiętam Gumilowa: „Ale ludzka krew nie jest świętsza / Szmaragdowy sok z ziół…”.) To jasno świeci w opowieściach z okresu wojny. Co kieruje jego bohaterami? Czego on jest świadomy? Ale tak jak Płatonow nie boi się cenzury, tak nie boi się męki i śmierci bojowników ze swoich opowiadań. Sok życia, dusza ludzi. Krew. To są jego bohaterowie, żyją w tym samym chronotopie jego dzieł i, jak ziemia, jak stal, uczestniczą w ruchu fabuły jako całości. Oznacza to, że nieożywieni w Płatonowie ożywają, są to równorzędni bohaterowie jego dzieł, duchowi, krewni, którzy razem z Armią Czerwoną walczą o wolność swoich rodaków.
Bohaterem opowiadania „Zbroja” jest stary, kulawonogi marynarz, milczący i kontemplacyjny Savvin, z krwi – kurski wieśniak. Savvin tak bardzo kochał rosyjską ziemię, że od dzieciństwa myślał o jej ochronie. I tak, kiedy faszysta zaatakował jego ojczyznę – życie jego krwi w przodkach, krewnych w niej pogrzebanych – wynalazł sposób na regenerację metalu do najsilniejszego.
Ta zbroja była do 1943 roku najważniejszym problemem Stalina: zbroja niemieckiego czołgu była mocniejsza… Ale ta zbroja nie będzie omawiana w opowiadaniu. Zbroja jest metaforą. Silniejsza niż jakikolwiek metal - miłość do ziemi, do ojczyzny.
Narrator myśliwca i Savvin udają się po zeszyty z obliczeniami ukryte pod piecem w domu marynarza. Ukrywając się w ogródkach warzywnych i chlebie, byli świadkami porywania rosyjskich kobiet i dziewcząt w niewolę. Jeden z nich nie mógł opuścić swojej ojczyzny, trzymał się jej i wył. Potem odwróciła się i poszła z powrotem. Niemiec strzelił do niej, ale ona szła dalej, tak silna była w niej rosyjska wolna dusza. Umarła. Ale Savvin zastrzelił obie niemieckie eskorty, a kobiety uciekły do lasu. Kontynuując podróż do swojej już płonącej wioski, Savvin napisał i przekazał gawędziarzowi kartkę z adresem na wypadek, gdyby został zabity. Aby zapisać przepis na cudowną zbroję, jego obliczenia.
„Niektóre statki to za mało” — powiedziałem do marynarza. - Potrzebujemy więcej czołgów, samolotów, artylerii...
Niewiele, zgodził się Savvin. - Ale wszystko pochodzi ze statków: czołg to statek lądowy, a samolot to statek powietrzny. Rozumiem, że statek to nie wszystko, ale teraz rozumiem, co jest potrzebne – potrzebujemy pancerza, takiego, jakiego nie mają nasi wrogowie. W ten pancerz włożymy okręty i czołgi, ubierzemy w niego wszystkie pojazdy wojskowe. Ten metal powinien być prawie idealny pod względem trwałości, wytrzymałości, prawie wieczności, dzięki swojej specjalnej i naturalnej strukturze ... Zbroja to mięśnie i kości wojny!
Mięśnie i kości wojny to w rzeczywistości mięśnie i kości dzieci ziemi, z których wszystko jest zrobione: metale, trawa, drzewa i dzieci.
„Pancerz” - pierwsza historia, która trafiła do druku, przyniosła pisarzowi sławę. Został opublikowany jesienią 1942 r. W czasopiśmie Znamya, wraz z publikacją ostatniego wiersza Aleksandra Twardowskiego „Wasilij Terkin”. Pomogło to zdobyć przyczółek w jego imieniu w literaturze, po tym, jak zostało zapomniane przez lata, ale właśnie ta bliskość uwielbianego przez wszystkich Terkina położyła, jak zakładka, nazwisko prozaika Płatonowa w pamięci czytelnika .
Ziemia jest pomocnikiem, ziemia jest bohaterem opowieści. Można to zobaczyć w wielu innych dziełach Płatonowa.
Oto historia „Nieożywiony wróg”. To jest opowieść pierwszoosobowa. „Niedawno śmierć zbliżyła się do mnie na wojnie: fala powietrza z pocisku odłamkowo-burzącego uniosła mnie w powietrze, mój ostatni oddech został we mnie stłumiony, a świat zamarł dla mnie jak cichy, odległy krzyk. Potem rzucono mnie z powrotem na ziemię i pochowano na jej zrujnowanych popiołach. Ale życie zostało we mnie zachowane; opuściła moje serce i pozostawiła mrok w mojej świadomości, ale schroniła się w jakimś sekretnym, być może ostatnim schronieniu w moim ciele i stamtąd nieśmiało i powoli rozlała się ponownie we mnie ciepłem i poczuciem zwykłego szczęścia istnienia.
Ale nie tylko on został pochowany, ziemia zasypała też Niemca. Nieuzbrojeni, walczyli wręcz i miażdżyli się nawzajem, zaśmieceni ziemią. Jest między nimi dialog, w którym Płatonow wyraził istotę faszyzmu.
„Wtedy zacząłem rozmawiać z Niemcem, żeby go usłyszeć.
Dlaczego tu przyszedłeś? Zapytałem Rudolfa Waltza. Dlaczego jesteś na naszej ziemi?
Teraz to jest nasza ziemia. My Niemcy urządzamy tu wieczne szczęście, zadowolenie, porządek, pożywienie i ciepło dla narodu niemieckiego – odpowiedział Waltz z wyraźną trafnością i szybkością.
A gdzie będziemy? Zapytałam.
Waltz natychmiast mi odpowiedział:
Naród rosyjski zostanie zabity” – powiedział z przekonaniem. - A kto zostanie, zawieziemy go na Syberię, w śnieg i lód, a kto potulny i rozpozna w Hitlerze syna Bożego, niech pracuje dla nas całe życie i modli się o przebaczenie na grobach niemieckich żołnierzy aż do śmierci , a po śmierci pozbędziemy się jego zwłok w przemyśle i wybaczymy mu, bo już go nie będzie.
Rosyjski żołnierz w opowiadaniu zawsze mówi o ziemi, a Niemiec o syberyjskim śniegu i lodzie. Rosjanin w jaskini zrobionej z ziemi, a nawet w grobie, jest satysfakcjonujący: „Kiedy rzucaliśmy się i obracaliśmy w walce, zmiażdżyliśmy wokół nas wilgotną ziemię i otrzymaliśmy małą wygodną jaskinię, podobną zarówno do mieszkania, jak i do mieszkania. grób, a teraz leżałem obok wroga” .
W rozmowie z Niemcem żołnierz dochodzi do wniosku, że wróg nie ma duszy, jest śmiercionośną maszyną, którą trzeba rozbić. A rosyjski żołnierz ścisnął ciało Rudolfa Waltza w śmiertelnym uścisku. Wyciskała go ziemia ruska, cała jej krew, wszystkie korzenie i zioła, cały chleb, podlewany potem rosyjskich żniwiarzy, wszystkich rosyjskich wojowników, którzy na tych polach wyrzynali Tatarów i Krzyżaków.
„Ale ja, rosyjski żołnierz radziecki, byłem pierwszą i decydującą siłą, która zatrzymała ruch śmierci na świecie; Ja sam stałem się śmiercią dla mojego nieożywionego wroga i zamieniłem go w trupa, aby siły żywej natury roztarły jego ciało na proch, aby żrąca ropa jego istoty wsiąkła w ziemię, oczyściła się tam, zaświeciła i stają się zwykłą wilgocią, która nawadnia korzenie trawy.
Opowieść „Ludzie duchowi”, napisana w tym samym 1942 r., Uważana jest za centralne dzieło Płatonowa w latach wojny. Oto opis bitwy pod Sewastopolem. Politruk Filczenko i czterech żołnierzy Czerwonej Marynarki Wojennej stoją na śmierć: zbliżają się czołgi...
Przestrzeń artystyczna opowieści obejmuje przód i tył, rzeczywistość i sny, fizyczność i duchowość, przeszłość i teraźniejszość, chwilę i wieczność. Jest napisana tak poetyckim i niezrozumiałym językiem, że nie można jej nawet nazwać opowieścią w zwykłym tego słowa znaczeniu. Ma cechy piosenki, bajki, jest poetycki, jest niemal plakatem i niemal fotograficznym dokumentem, bo oparty jest na prawdziwym fakcie – wyczynie sewastopolskich marynarzy, którzy wrzucili granaty pod czołgi, by powstrzymać wroga kosztem ich życia. Płatonow napisał: „Moim zdaniem jest to największy epizod wojny i polecono mi zrobić z niego dzieło godne pamięci tych marynarzy”.
I znowu ziemia jest bohaterem, sensem i przyczyną rozgrywającego się na niej dramatu losów. Biegają po ziemi, wpadają w nią, wykopane są w niej rowy, ziemne szczeliny są zatkane bojownikami. Ziemia jest wszędzie: w butach, za kołnierzem, w ustach. Ziemia jest tym, co śmiertelnie ranny wojownik widzi po raz ostatni. Oto widoki ziemi: ziemianka, wał, pole, grób.
„O północy instruktor polityczny Nikołaj Filczenko i marynarz Czerwonej Marynarki Wojennej Jurij Parszyn przybyli do wykopu z ziemianki. Filczenko przekazał rozkaz komendy: musimy zająć linię na autostradzie Duvankoyskoye, bo tam jest nasyp, tam bariera jest mocniejsza niż to nagie zbocze wysokości i musimy się tam trzymać aż do śmierci wróg; dodatkowo przed świtem warto sprawdzić swoją broń, wymienić ją na nową, jeśli stara nie jest poręczna lub działa nieprawidłowo oraz zaopatrzyć się w amunicję.
Czerwona Marynarka wojenna, wycofując się przez pole piołunu, znalazła ciało komisarza Polikarpowa i zabrała je, aby je zakopać i uchronić przed profanacją ze strony wroga. Jak inaczej można wyrazić miłość do zmarłego, milczącego towarzysza?
W opowieści jest kilku bohaterów, z własnym przedwojennym życiem, niepowtarzalnymi, ale na tyle rozpoznawalnymi cechami, że każdy z czytelników z łatwością odnajdzie w swojej pamięci pierwowzory. Nie wymienię ich z imienia i nazwiska, chociaż warto byłoby to zrobić, ci bohaterowie-obrazy są tak wypukłe, tak dobre… Wszyscy giną. Bo giną najlepsi, nieśmiertelni wybrańcy Boga, którzy oddali życie za bliźniego.
W opowiadaniu dzieci bawią się w pogrzeb na obrzeżach miasta. Kopią groby i zakopują glinianych ludzi. Płatonow często nawiązuje do tematu dzieciństwa, ten naród jest mocno osadzony w jego sercu i pamięci. Dzieci i młodzież są duchowym odliczaniem od niewinności, czystości. To jest papierek lakmusowy: „Yushka” i „Volchek”, „Pit” i „Krowa”, „Lipcowa burza” i „Mały żołnierz” ...
„Mały żołnierz” to opowieść o sierocińcu, a raczej o sile więzi rodzinnych (warunkowo) odbudowywanych z trudem, tak potrzebnych dzieciom wojny. Dla chłopca, syna pułku, major stał się takim protetycznym tatą, z którym chłopiec musiał przeżyć ważny odcinek drogi. Była czułość, miłość. Ta miłość jest przeznaczona na próbę, separację. A uczucie chłopca, jego żal z powodu rozłąki, rozłąki, być może na zawsze, opisał Płatonow.
„Drugi major przyciągnął dziecko za rękę i pogłaskał je, pocieszając, ale chłopiec, nie odrywając ręki, pozostał wobec niego obojętny. Pierwszy major również był zasmucony i szepnął dziecku, że wkrótce zabierze go do siebie i znów spotkają się na nierozłączne życie, a teraz rozstali się na krótko. Chłopiec mu wierzył, jednak sama prawda nie mogła pocieszyć jego serca, przywiązanego tylko do jednej osoby i chcącego być z nim stale i blisko, a nie daleko. Dziecko wiedziało już, jaka jest odległość i czas wojny - ludziom stamtąd trudno jest wrócić do siebie, więc nie chciał rozłąki, a jego serce nie mogło być samo, bało się, że pozostawione samo sobie, to by umarło. I w ostatniej prośbie i nadziei chłopiec spojrzał na majora, który miał go zostawić z nieznajomym.
Ile zguby i poddania się losowi. Ta pokora jest charakterystyczna dla wszystkich pokonanych, którzy zgadzają się z decyzją zwycięzcy. Z wyjątkiem kilku rzadkich osób. Taka była kobieta, która nie poszła do niewoli, ale została zastrzelona w drodze do domu w "Bronie". Śmierć czy separacja? A może nowe przywiązanie?.. To pytanie pojawia się przed każdym w życiu i nie tylko na wojnie.
A chłopiec Seryozha nie mógł. Pozostał wierny temu przywiązaniu, nocą odchodził nie wiadomo dokąd.
„Major Bakhichev zdrzemnął się i zasnął. Sierioża Labkow chrapał przez sen jak dorosły, staruszek, a jego twarz, odsuwająca się już od smutku i wspomnień, stała się spokojna i niewinnie szczęśliwa, ukazując obraz świętego dzieciństwa, z którego zabrała go wojna. Ja też zasnąłem, wykorzystując zbędny czas, aby nie poszedł na marne.
Obudziliśmy się o zmierzchu, na sam koniec długiego czerwcowego dnia. Teraz było nas dwóch w trzech łóżkach - major Bakhichev i ja, ale Sierioży Labkowa nie było. Major był zmartwiony, ale potem uznał, że chłopak wyjechał gdzieś na krótko. Później pojechaliśmy z nim na stację i odwiedziliśmy komendanta wojskowego, ale nikt nie zauważył małego żołnierza na tyłach wojny.
Następnego ranka Sierioża Łabkow też do nas nie wrócił i Bóg jeden wie, dokąd poszedł, dręczony uczuciem swego dziecięcego serca do osoby, która go opuściła – może po nim, może z powrotem do ojcowskiego pułku, gdzie były groby swego ojca i matki”.
Proza Andrieja Płatonowa jest archetypem. Myśl to ziemia, na niej zwierzęta i rośliny, a także ludzie i kamienie, wspólnicy i świadkowie historii. Wszyscy są równi, wszystko działa na rzecz historycznej prawdy i sprawiedliwości, nie było chaosu od czasu pojawienia się Boga – Ja, Osobowość we Wszechświecie. W najostrzejszych chwilach życia człowieka wszystkie nieistotne ziarenka piasku-obrazy świadomości i pamięci układają się w spójny i klarowny program działania, mapę strategii walki z niebytem, uniwersalnym złem chaosu i kłamstwa .
Jednak osoba, która sama dla siebie jest problemem i tajemnicą, nie może w pełni zrozumieć i wyjaśnić swojego istnienia i celu. Dopiero w obliczu śmierci wiele zostaje mu objawione. Tak było z bohaterem opowiadania „Drzewo Ojczyzny”.
„Matka pożegnała się z nim na przedmieściach; dalej Stepan Trofimow poszedł sam. Tam, przy wyjeździe ze wsi, na skraju wiejskiej drogi, która poczęta w żyto szła stąd na cały świat, rosło samotne stare drzewo, okryte niebieskimi liśćmi, wilgotne i lśniące swymi młodymi siła. Starzy ludzie we wsi od dawna nazywali to drzewo „Bożym”, ponieważ nie przypominało innych drzew rosnących na rosyjskiej równinie, ponieważ nieraz na starość został zabity przez piorun z nieba, ale drzewo upadło trochę zachorowało, potem znowu ożyło i jeszcze grubsze niż przedtem było ubrane w liście, a także dlatego, że ptaki kochały to drzewo, śpiewały i mieszkały tam, a to drzewo w letnią suszę nie rzucało swoich dzieci na ziemię - dodatkowe zwiędłe liście, ale wszystko zamarzło, nic nie poświęcając, nawet z kim, bez rozstania, które rosło na nim i żyło.
Stepan zerwał jeden liść z tego boskiego drzewa, włożył go do piersi i poszedł na wojnę. Liść był mały i wilgotny, ale rozgrzał się na ludzkim ciele, przycisnął do niego i stał się niewyczuwalny, a Stiepan Trofimow wkrótce o tym zapomniał.
Wojownik walczył, został wzięty do niewoli. Umieszczono go w celi cementowej. A potem znalazłem ten liść na mojej klatce piersiowej. Przykleił go do ściany przed nim. I zanim umarł, ściskając gardło każdego, kto wchodził, siadał, by odpocząć pod ścianą. Ten arkusz jest dla niego granicą jego osobistej przestrzeni. Jego ojczyzna. Jego chata, matka i drzewo znajdują się na skraju wioski. Oto jego granice. I umrze za nich.
„Wstał i ponownie spojrzał na liść z boskiego drzewa. Matka tego liścia była żywa i rosła na skraju wsi, na początku pola żytniego. Niech to ojczyste drzewo rośnie wiecznie i bezpiecznie, a Trofimow tutaj, w niewoli wroga, w kamiennej szczelinie, pomyśli o nim i zaopiekuje się nim. Postanowił udusić rękami każdego wroga, który zajrzał do jego celi, bo gdyby było jednego wroga mniej, Armia Czerwona stałaby się łatwiejsza.
Trofimow nie chciał żyć i marnieć na próżno; kochał mieć sens ze swojego życia, tak jak z dobrej ziemi zbiera się żniwo. Usiadł na zimnej podłodze i oparł się o żelazne drzwi w oczekiwaniu na wroga.
Ponownie, żywa ziemia przeciwstawia się żelazu i martwemu cementowi. Ziemia jest bohaterem opowieści Platona. Jak modlitwa, jak zaklęcie, obraz Matki Ziemi, Drzewo Życia wędruje od opowieści do opowieści...
Historia została napisana w tym samym 1942 roku. I to nie jest głośna chwała, ale prawda – platońskie opowieści o wojnie pisane są krwią.
Inną historią z tego okresu jest „Matka” („Poszukiwanie zagubionych”).
W prozie lat wojny obraz ludu jako dużej rodziny pojawia się, umacnia i nabiera ciała. Wojownik to syn, matka wojownika, który stał się bratem lub synem innego wojownika – tacy bohaterowie byli rzeczywistością literatury wojskowej.
W fabułach Platona ważną rolę odgrywa moment superrealistycznego wglądu, kiedy człowiek i otaczający go świat doznają boskiej przemiany. Tajemnica człowieka w artystycznym świecie pisarza pozostaje w jego tekstach nienazwanych imieniem Boga, ukrytą figurą milczenia - a jednak oznaczoną alegorycznie.
Andriej Płatonow jest mało wykształconym, w przeciwieństwie do innych pisarzy mistyków, pisarzem humanistycznym. O ileż więcej razem z nim szczęśliwych odkryć dokona nowe pokolenie czytelników, filologów, krytyków literackich, zmęczonych permisywizmem postmodernistycznego łamania utartych norm i postaw moralnych.
