Związany z życiem i śmiercią wielkich Rosjan. Obejmuje to śmierć syna Iwana Groźnego, carewicza Dymitra, egzekucję ostatniego rosyjskiego cesarza Mikołaja II oraz otrucie I.V. Stalina. Jednocześnie zastąpienie Piotra I - czy to fikcja, czy fakt historyczny, było wielokrotnie dyskutowane przez historyków i ma trzy różne opcje.
Główne wersje substytucji Piotra I
Najmniej konspiracyjną hipotezę, że cara Piotra I zastąpił sobowtór, wysunęli W. Kukowenko, współzałożyciel historycznego towarzystwa miasta Możajsk, oraz I. Daniłow, szef projektu Filozoficzny szturm. Według nich podczas drugiej zabawnej kampanii „Semenowskiego” w 1691 roku młody car został śmiertelnie ranny podczas ataku konnego lub potyczki. Podobny wypadek zdarzył się już wcześniej. Rok wcześniej podczas ćwiczeń granat eksplodował w rękach żołnierza, paląc twarz samego Piotra I i jego sojusznika, generała Patricka Gordona. Współpracownicy Piotra, na czele z bojarem Fiodorem Romodanowskim, wcześniej zauważyli niewątpliwe podobieństwo do króla holenderskiego stoczniowca Yaana Musha, stolarza Saardam, który przybył do Rosji, aby zbudować zabawną flotę. F. Romodanowski i dowódca przeciwnej zabawnej armii „Generalissimus” I. Buturlin, ratując się przed karą śmierci, a swoich bliskich przed represjami, zastąpili Piotra I mistrzem holenderskim, który był 4 ... 5 lat młodszy od cara .
Najbardziej przekonująca i uzasadniona jest hipoteza zaproponowana przez „wywrotowców” współczesnego poglądu na naukę historyczną i twórców akademika „Nowej chronologii” Rosyjskiej Akademii Nauk A.T. Fomenko i profesor nadzwyczajny Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego G.V. Nosowski. Jako pierwsi zauważyli, że oficjalna data narodzin Piotra nie pokrywa się z dniem jego anioła. Jeśli król rzeczywiście urodził się 30 maja 1672 r., Powinien nazywać się Isakiy. Na cześć tego imienia, prawdziwego imienia osoby, która zastąpiła króla, nazwano główną katedrę kościelną Imperium Rosyjskiego. Jednocześnie fakt, że Rosją, począwszy od 1698 r. - roku powrotu Piotra I z Wielkiej Ambasady - rządził oszust, został w zawoalowanej formie zasugerowany przez historyka P. Miliukowa, który napisał artykuł o pierwszym rosyjskim cesarzu do encyklopedii Brockhausa i Efrona.
Następujące fakty potwierdzają tę hipotezę:
- car wysłał swoją żonę, carycę Evdokię, która urodziła jego syna Aleksieja, do klasztoru podczas podróży po Europie przed powrotem do Rosji;
- przed wkroczeniem Piotra I do Moskwy resztki armii strzelców zostały zniszczone, a strzelcy zginęli pod Moskwą w bitwie z nieznaną armią pod dowództwem bojara Szeina, o którym nie zachowały się żadne zapisy historyczne;
- przed wjazdem do Moskwy rosyjski samowładca spotyka się potajemnie z królem polskim i płaci mu „kontrybucję” (według innych źródeł „dotację”) w wysokości 1,5 mln złotych efimków, co było równe rocznemu dochodowi państwa moskiewskiego;
- wracając do Moskwy Piotr bezskutecznie próbował odnaleźć bibliotekę Zofii Paleolog, której położenie znane było tylko osobom królewskiej krwi i którą księżna Zofia wielokrotnie odwiedzała;
- golenie brody, tańce i zabawy zachodnioeuropejskie oraz wprowadzanie zachodnich zwyczajów rozpoczęło się dopiero po powrocie władcy z Wielkiej Ambasady.
Istnieją dwie wersje zastąpienia Piotra I sobowtórem podczas podróży do Europy Zachodniej:
- Petersburski matematyk Siergiej Albertowicz Sall uważa, że sobowtór cara moskiewskiego był wybitnym masonem i krewnym Wilhelma Orańskiego, pierwszego króla Anglii i Szkocji i jedynego przedstawiciela na tronie brytyjskim z dynastii Nassau-Oran;
- według historyka Jewgienija Trofimowicza Bajdy sobowtór był albo Szwedem, albo Duńczykiem imieniem Izaak (stąd katedra św. Izaaka) i wyznawał religię luterańską.
Jednak, aby sprawdzić wersje o tym, czy zastąpienie Piotra było fikcją, czy faktem historycznym, to wydarzenie można rozwiązać w prosty sposób. W tym celu konieczne jest pobranie podczas kolejnej, planowanej renowacji grobu Piotra w katedrze Piotra i Pawła, cząstki materiału genetycznego, a od razu stanie się jasne, substytucje, a także teorie o tym, kto był ojciec pierwszego rosyjskiego cesarza - cara Aleksieja Fiodorowicza lub patriarchy Nikona, o którego związkach z matką Piotra, Natalią Kirillovną Naryshkiną, oczerniali współcześni.
Pogłoska, że prawdziwy car został zastąpiony, że car siedzi w „szklanym słupie” w Sztokholmie (Stekoln), a zamiast niego pojawił się jakiś „Niemiec”, rozeszła się wśród staroobrzędowców w związku z drastycznymi zmianami, reformami, które rozpoczął się po powrocie Piotra z zagranicy. Znaczenie tych plotek sprowadzało się do idei „przyjścia Antychrysta na świat” i nieuchronnego końca świata. A Fałszywy Piotr podobno stał się takim antychrystem, który zaczął niszczyć starożytną „Świętą Ruś”. Podkreślam, że dla staroobrzędowców patriarcha Nikon był antychrystem. W rzeczywistości nie było fizycznej zamiany - Piotr, jako że był Piotrem, pozostał ten sam. Świadczą o tym jego korespondencja, analiza pisma, sposób myślenia i tak dalej. Zmienił jednak swoją politykę. Powstanie Streltsy w 1698 r. skłoniło go do zerwania ze starym porządkiem rzeczy. Postanowił rozpocząć reformy, które – jego zdaniem – miały przekształcić Rosję w państwo europejskie.
Świadomość społeczna, dziwaczne fale pamięci aktualizują różne wątki w formach i obrazach dalekich od danych, które nauka historyczna może zweryfikować i krytycznie zrozumieć. Jest to część tak zwanej historii publicznej. I nie powinniśmy reagować na aktualizację obrazu czy zjawiska tak, jak reagujemy na przykład na nową książkę naukową. Możemy krytykować publiczne postrzeganie i przywoływanie historii, ale tylko z punktu widzenia historii publicznej. Dzieło literackie oparte na historii pozostaje dziełem literackim, a plotka pozostaje plotką. Dyskusja o tym, czy Salieri otruł Mozarta, czy Borys Godunow zabił carewicza Dmitrija, czy Piotr I został zastąpiony – to pytania wskazujące na popularność tematu lub postaci, a nie na temat toczącej się dyskusji specjalistów na ten temat. Historycy nie dyskutują o zastąpieniu Piotra. Nie został zastąpiony. To, że pytanie to powróciło, świadczy o zabawie z tematem, świadczy o popularności wizerunku Piotra i zainteresowaniu jego poczynaniami.
A kto dokonał analizy pisma Piotra I i „sposobu myślenia” i gdzie można o tym przeczytać? A potem wiadomo, Mikołaj II „zrzekł się”, a hrabia Frederiks „zapewnił” zrzeczenie się, do tego stopnia, że na trzech oryginałach zapewnienie jest napisane ołówkiem i pasuje do milimetra i nic, to nie przeszkadza żadnemu z historycy.
Odpowiedź
Sposób myślenia pozostał ten sam - Golikow ma to w 15 tomach, a Ustrjałow w 8. Antychryst został nazwany nie tylko ze względu na odniesienia do ksiąg i znaczenie, ale także dlatego, że na sztandarze pułku Preobrażenskiego, a także jak na polach Ilyinsky-Chernigov Matka Boża była obrazem ikonografii Dziewicy „Obleczona w Słońce” z Objawienia rozdz. 12. Ponieważ Matka Boża Azowska również wznosi się w swojej ikonografii do Obrazu z Objawienia. Zostało to najprawdopodobniej pomyślane ideologicznie w czasie wojny z Turkami, choć mogło powstać nawet po procesie łuczników. W zasadzie wymierzał niemal boską sprawiedliwość - ale staroobrzędowcy byli pewni, że nie może być krwawo. powszechny błąd wszystkich dyktatorów.
Odpowiedź
Przepraszam, ale to właśnie dało 5 minut szukania. „Iwan Iwanowicz Golikow. Został skazany na„ pozbawienie honoru ”, konfiskatę mienia i zesłanie na Syberię. Jednak na prośbę i z okazji otwarcia pomnika Piotra I został objęty amnestią z zakazem robienia Według legendy, klęcząc przed Jeźdźcem Miedzianym, poprzysiągł sobie, że napisze historię Piotra Wielkiego.
Mieszkał w Moskwie z córką Blankennagel Pelagia Iwanowna we wsi Anashkin. Po przeprowadzce do Moskwy spędził resztę życia pracując nad wypełnieniem swojej obietnicy. Bardzo pomagali mu I. I. Neplyuev, PI Rychkov, I. I. Shuvalov, Krekshin, hrabia AR Woroncow, księżniczka ER Daszkowa, zwłaszcza GF Miller i H. H. Bantysh-Kamensky. Golikow korzystał z legend ludowych, materiałów z moskiewskich księgarzy i różnych archiwów, w tym archiwum Akademii Nauk i archiwum Kolegium Zagranicznego (nie wcześniej niż w 1789 r.).
Z punktu widzenia współczesnego człowieka takiemu źródłu nie można ufać, oczywistym jest, że ułaskawiony faktycznie oszust, i ułaskawiony przez tych, którzy później „pomagali” mu w pracy nad jego dziełem, po prostu nie miał możliwości napisać coś innego niż ogólna linia partii. Sądząc po takim „pomocniku” jak Miller, jest to najprawdopodobniej autor nominalny, w rzeczywistości awatar Millera lub innego zawodowego historyka.
Postanowiłem nie szukać Ustriałowa.
Odpowiedź
Komentarz
Baida Jewgienij Trofimowicz
W ubiegłym roku (napisanym w 2003 r.) obchodzono 330. rocznicę urodzin cara Piotra I. Teraz w tych dniach rozpoczynają się wielkie uroczystości z okazji 300. rocznicy założenia Petersburga. Wydaje się, że międzynarodowe, „międzynarodowe” (ok. to dwa słowa o różnych znaczeniach), polityczne, a nawet państwowe znaczenie tej uroczystości znacznie przewyższy niedawne obchody 850. rocznicy założenia Moskwy. Popiersia Piotra Wielkiego zdobią obecnie biura wielu mężów stanu. Na cześć Piotra Wielkiego ustanawia się nagrody i wyróżnienia. Jego imieniem nazwano statki. I istnieją wszelkie powody, by sądzić, że cześć dla Piotra Wielkiego będzie rosła z czasem.
Dlaczego tak?
Kim naprawdę był Piotr I lub Piotr Wielki dla Rosji? Dobro czy zło? Co nam zagraża jego obecnym wywyższeniem?
Można policzyć pojedyncze próby zrozumienia konsekwencji reform Piotrowych dla Rosji. Przed rewolucją wszyscy historycy i pisarze tylko wychwalali Piotra Wielkiego i jego przemiany, czyniąc go niemal głównym i jedynym założycielem państwa rosyjskiego. Pierwszą próbę zrozumienia prawdziwych zasług Piotra Wielkiego podjął historyk M.N. Pokrowskiego (1868 - 1932), kiedy zaraz po rewolucji wszelka krytyka carów i cesarzy, a zwłaszcza historii Rosji, była dobrym uczynkiem. Ale czasy szybko się zmieniły i jego krytyczna analiza reform Piotrowych została uznana za błędną ze względu na „uproszczenie, socjologiczną wulgaryzację i narodowy nihilizm” (TSB 1975, t. 20, s. 493). Nadeszła era stalinowskich reform iw przeszłości potrzebne było wsparcie. Piotr stał się ponownie Wielki na krótki czas. Drugi krytyczny okres przemyślenia na nowo czynów Piotra Wielkiego przypadł na lata 90. ubiegłego wieku, kiedy to znowu, do kiedy wolno było krytykować wszystko i wszystkich. Jedna z pierwszych publikacji z krytyczną oceną czynów Piotra ukazała się w 1995 roku w almanachu literackim „Realista”. Publicysta i krytyk Anatolij Lanshchikov w artykule „Moskwa – trzeci Rzym, imperium rosyjskie i rosyjskie lenistwo” ukazał całą zgubność i smutne konsekwencje czasów Piotra Wielkiego dla gospodarki i rozwoju Rosji.
Historycy prawie nigdy nie dotykają tego tematu. Nawet historycy kościoła domowego starają się unikać tego tematu. Wybitny historyk cerkiewny, metropolita Makary (Bułhakow), który spisał 12-tomową historię cerkwi rosyjskiej, doszedł dopiero do 1666 r. i nie zdążył omówić tego okresu. Metropolita petersburski Jan (Snychew) w jednej ze swoich książek obiecał powiedzieć całą prawdę o Piotrze, ale też nie miał czasu, zmarł w 1995 roku. na podstawie ksiąg metropolity Makarego okres Cerkwi prawosławnej w okresie synodalnym 1700 - 1917 (8 tomów, cz. 1 i 2) przedstawiony jest z punktu widzenia zagranicznego historyka I.K. Smolicz. I muszę powiedzieć, że pozostawia to smutne i przygnębiające wrażenie, zarówno z czynów i wypowiedzi samego Piotra, jak i z konsekwencji jego reform dla Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Reformy cerkiewne Piotra miały w istocie zniszczyć Rosyjską Cerkiew Prawosławną, ale ta stała niewzruszenie i bramy piekielne jej nie pokonały.
Książki autorstwa A.M. Burowskiego opublikowane w latach 2000-2001. „Upadłe imperium” (księga 1 i 2) to ostatnie odkrywcze publikacje o Piotrze Wielkim i wydarzeniach, które nastąpiły po jego śmierci.
Jest jeszcze jedna odkrywcza książka Borysa Baszyłowa, Robespierre on the Throne, o Piotrze Wielkim i konsekwencjach jego reform, ale niestety została opublikowana w bardzo małym nakładzie i jest dostępna tylko w Internecie na stronie Russian Sky.
Nie wspomnę o innych współczesnych publikacjach o Piotrze Wielkim, które mają przeciwną interpretację i wychwalają jego reformy i samego siebie jako najbłyskotliwszego i największego reformatora Rosji. Wkrótce, po przeczytaniu tego i powyższych materiałów, sami będziecie mogli ocenić jego czyny. A my, na podstawie znanych i dostępnych materiałów – książek, encyklopedii, postaramy się dociec, kim i czym naprawdę był Piotr, jakie były jego zasługi lub zbrodnie. W niniejszej analizie nie wykorzystano archiwaliów historycznych.
Od razu powiem, że ta analiza opiera się na wersji, że było dwóch Piotrów: car Piotr I i cesarz Piotr Wielki, dwie różne osoby. Ten ostatni był obcym oszustem. Jest też wirtualny artystyczny wizerunek Piotra Wielkiego. A potem cała historia Piotra i jego reform jest postrzegana w zupełnie inny sposób.
Dawni i współcześni historycy i badacze Piotra I i Piotra Wielkiego, krytykując lub chwaląc jego czyny i wierząc, że jest to jedna osoba, zawsze są zmuszeni do wyjaśnienia sprzecznych i wzajemnie wykluczających się działań i cech ich charakteru. Co więcej, okazuje się, że ci, którzy chwalą Piotra, nie chcą widzieć jego zbrodni, a ci, którzy krytykują, nie chcą dostrzegać dobrych uczynków i dobrych intencji.
Chciałbym również zwrócić uwagę na fakt, że we wspomnieniach Piotra I i Piotra Wielkiego przypadkowo lub celowo mylone są niekiedy daty pewnych wydarzeń, z reguły o charakterze domowym. Dlatego to, co powiedział Piotr I lub jak się zachowywał, jest często przypisywane cesarzowi „Piotrowi Wielkiemu” i odwrotnie. Jest to bardzo mylące w określaniu ich cech charakteru i prawdziwych motywów niektórych działań.
To, co zostało powiedziane powyżej, to tylko materiał do przemyśleń. Nie chcę od razu narzucać swojej interpretacji tych wydarzeń. Może sam odkryjesz prawdę. Jestem pewien, że istnieje wiele dowodów na oszustwo „Piotra Wielkiego”. Ta witryna będzie aktualizowana, aw przyszłych wydaniach postaramy się odpowiedzieć na następujące pytania:
Kim był i skąd wziął się oszust?
Jaka jest prawdziwa rola świty Piotra w tych wydarzeniach?
Dlaczego oszustowi udało się zdobyć przyczółek na tronie?
Dlaczego tajemnica była utrzymywana po jego śmierci?
Dlaczego tajemnicę utrzymywali wszyscy kolejni cesarze?
Dlaczego utrzymywano tajemnicę po rewolucji?
Dlaczego tajemnica oszustwa „Piotra Wielkiego” jest teraz zachowana?
Jakie mogą być konsekwencje ujawnienia oszustwa „Piotra Wielkiego” lub zachowania go w tajemnicy dla naszych czasów i przyszłości?
Celem, który sobie postawiłem jest przywrócenie dobrego imienia carowi Piotrowi I, który zginął w paryskiej Bastylii w 1703 roku, abyśmy wyciągnęli lekcję z tych wydarzeń, aby uchronić nas przed takimi błędami, a potem jego śmiercią po francusku kazamat i wszystkie te próby, które już przeszedł nasz kraj i nasz naród, nie pójdą na marne
Uogólnione dowody oszustwa cesarza „Piotra Wielkiego”
1
Zbieg czasowy zastąpienia cara Piotra I (sierpień 1698) i pojawienia się więźnia w „żelaznej masce” w Bastylii w Paryżu (wrzesień 1698). Na listach więźniów Bastylii figurował pod nazwiskiem Magchiel, co może być zniekształconym zapisem Michajłowa, pod którym car Piotr podróżował za granicę. Jego pojawienie się zbiegło się w czasie z mianowaniem nowego komendanta Bastylii Saint-Mars. Był wysoki, nosił się z godnością i zawsze nosił aksamitną maskę na twarzy. Więzień był traktowany z szacunkiem i utrzymywany w dobrym stanie. Zmarł w 1703 roku. Po jego śmierci pomieszczenie, w którym był przetrzymywany, zostało dokładnie przeszukane, a wszelkie ślady jego pobytu zostały zniszczone.
2
Prawosławny car, który preferował tradycyjne rosyjskie stroje, wyjechał do Wielkiej Ambasady. Istnieją dwa portrety króla wykonane podczas podróży, na których został przedstawiony w rosyjskim kaftanie, a nawet podczas pobytu i pracy w stoczni. Latynos wrócił z ambasady, ubrany tylko w europejskie ubrania i nigdy więcej nie ubrany nie tylko w swoje stare rosyjskie ubrania, ale nawet w strój królewski. Istnieją powody, by sądzić, że car Piotr I i „oszust” różnili się budową ciała: car Piotr był niższy i gęstszy niż „oszust”, rozmiar butów był inny, „oszust” miał wysoki wzrost ponad 2 metry miały rozmiar odzieży odpowiadający współczesnemu rozmiarowi 44 !!!
Malowany woskiem posąg C. Rastrelli
a dziwactwo M. Shemyakina nie jest owocem twórczej wyobraźni rzeźbiarzy,
i prawdziwy wygląd „Piotra Wielkiego” i jego „reform”
3
Na portretach Piotra I (Godfrieda Knellera), wykonanych w okresie Wielkiej Ambasady, włosy Piotra są kręcone, krótkie, w kok, a nie na ramionach, jak nosił później „Piotr Wielki”, wąsy lekko łamliwe przez brodawkę po prawej stronie nosa. Z brodawką na ogół nie jest jasne, ponieważ nie ma jej na portretach życiowych „Piotra Wielkiego”, dlatego ważne jest, aby dowiedzieć się, kiedy to było, a kiedy nie. Wiek "Piotra Wielkiego", co potwierdzają portrety życiowe datowane na lata 1698-1700, jest co najmniej o 10 lat starszy od cara Piotra!!!
4
Oszust nie znał lokalizacji biblioteki cara Iwana Groźnego, chociaż tajemnica ta została przekazana wszystkim królom, a nawet siostra cara Piotra Carewna Zofia znała i odwiedzała to miejsce. Wiadomo, że „Piotr Wielki” próbował znaleźć bibliotekę natychmiast po powrocie z „Wielkiej Ambasady”, a nawet prowadził w tym celu wykopaliska na Kremlu.
5
Po powrocie z Ambasady Wielkiej „Piotr Wielki” ukrywał się w otoczeniu spiskowców, nie pojawiał się przed ludem i nawet nie odwiedzał najbliższych, dopóki nie przeprowadzono krwawych egzekucji łuczników i krwawej „ inicjacja” nowego oszusta bliskich współpracowników nie minęła (obraz Surikowa nie odpowiada rzeczywistości historycznej). Stłumienie „strzałowej rewolty” sprowokowanej przez Romodanowskiego i urzędników było w rzeczywistości zamachem stanu, którego celem było przede wszystkim zniszczenie starych sił zbrojnych, które mogły przeciwstawić się oszustowi i utworzenie nowej armii rosyjskiej pod dowództwem obcych oficerów. Po drugie, stał się krwawym „chrztem” nowej szlachty – „nowych Rosjan”, którzy po raz pierwszy w Rosji wcielili się w rolę katów.
6
Na pamiątkę stłumienia „buntu streltsy” wybito medal za zniszczenie łuczników, na którym przedstawiono Samsona stojącego nad pokonanym wężem. Wszystkie napisy są tylko w języku łacińskim. Wiadomo, że Samson pochodził z rodziny Dana, skąd według proroctw miał przyjść Antychryst. Warto również zauważyć, że „Piotr Wielki”, w przeciwieństwie do cara Piotra I, nosił długie włosy, co jest oznaką pochodzenia od rodziny Dana. Później, z okazji zwycięstwa w bitwie pod Połtawą, wybito także medal z wizerunkiem Samsona. Jeszcze wcześniej wybito medal z okazji „Wielkiej Ambasady”, który przedstawia jeźdźca zabijającego węża (Jerzy Zwycięski? Dziwny symbol z okazji wyprawy. W lożach masońskich obrządku szkockiego jeden z symbole to jeździec zabijający węża).
Medal upamiętniający stłumienie powstania Streltsy
Medal ku pamięci Wielkiej Ambasady
Medal za zdobycie Azowa
7
Ludzie mówili wówczas wprost o zmianie króla za granicą, ale te pogłoski i próby wyjaśnienia tej sprawy zostały brutalnie stłumione i nazwane spiskiem lub buntem. Właśnie dla zapobieżenia takim pogłoskom powstał Tajny Dekret.
8
Zmiana stosunku do żony, z którą żył w zgodzie przez osiem lat. Dla środowiska „króla” i historyków nie jest znana prawdziwa przyczyna ochłodzenia się Piotra wobec żony po powrocie z zagranicy. Istnieją tylko wersje, że caryca rzekomo brała udział w spisku przeciwko mężowi, co jest ogólnie rzecz biorąc niewiarygodne (zachęcała łuczników do wystąpienia przeciwko ukochanemu carowi jej męża?) i inna, że Piotra porwała Anna Mons (zob. poniżej). Po powrocie „król” nie spotkał się ze swoją żoną cesarzową Evdokią i natychmiast została wysłana do klasztoru. Na wygnaniu królowa Evdokia przebywa w ścisłej izolacji, nie wolno jej nawet z nikim rozmawiać. A jeśli to zostanie naruszone, sprawca został surowo ukarany (Stepan Glebov, przebity, strzegący królowej)
9
Zniesienie patriarchatu na Rusi i podporządkowanie kierownictwa cerkwi władzy świeckiej przez synod, pomysł zabawnego soboru z wyboru patriarchy.
10
Próba „protestantyzacji” Cerkwi prawosławnej. Podporządkowanie kierownictwa Cerkwi prawosławnej rodowitemu Watykańczykowi, któremu powierza reformację Cerkwi. Próbuje zobowiązać księży do przekazania tego, co mówią na spowiedzi, jeśli penitent mówi o spiskach przeciwko królowi lub innych zbrodniach.
11
Wprowadzenie palenia tytoniu na Rusi, które w prawosławiu uważane jest za największy grzech.
Zachęcanie i wpajanie pijaństwa.
12
Rozpusta. Odnotowuje się dziwne zachowanie „króla” po powrocie z zagranicy. Dlatego w nocy zawsze brał ze sobą do łóżka żołnierza. Później, po pojawieniu się Katarzyny, jednocześnie trzymał konkubiny. Podobna deprawacja była w pałacu królewskim tylko pod fałszywymi oszustami Dmitrija.
13
Zabójstwo carewicza Aleksieja, choć w tradycjach prawosławnych za nieposłuszeństwo, z punktu widzenia ojca, mógł zostać wysłany tylko do klasztoru, o co prosił carewicz Aleksiej.
14
Zniszczenie rosyjskich tradycji ludowych, walka z nimi. Ustalenie wyższości łacińskiej kultury zachodniej nad tradycyjną rosyjską.
15
Pierwsza reforma języka rosyjskiego, która przywróciła inskrypcję liter starożytnej aryjskiej symbolice alfabetycznej.
16
Przeniesienie stolicy Rosji z Moskwy do Sankt Petersburga na same obrzeża Imperium Rosyjskiego, podczas gdy w tradycji wszystkich państw było to umiejscowienie stolicy w centrum państwa. Może Petersburg był pomyślany przez niego lub jego doradców jako stolica przyszłej zjednoczonej Europy, w której Rosja miała być kolonią?
17
Podział narodu rosyjskiego na szlachtę i chłopów pańszczyźnianych z urodzenia, wprowadzenie pańszczyzny w swoim znaczeniu odpowiadającej utworzeniu państwa niewolniczego z niewolnikami spośród jego ludu, w przeciwieństwie do starożytnych państw, które czyniły niewolników jedynie więźniami wojna.
18
Osłabienie, a nawet zamrożenie rozwoju rosyjskiej gospodarki z powodu zaostrzenia pańszczyzny, ciężkiego przemysłu pańszczyźnianych robotników fabrycznych, zaprzestania rozwoju regionów Uralu Północnego, Archangielska, Syberii Wschodniej przez prawie 150 lat aż do zniesienia pańszczyzny w 1861 r.
19
Car Piotr odwiedził Archangielsk i Monaster Sołowiecki, gdzie osobiście wykonał drewniany krzyż na pamiątkę ocalenia w czasie burzy. Podobało mu się tam. „Piotr Wielki” skazał Archangielsk na zapomnienie.
20
Podporządkowanie polityki zagranicznej państwa rosyjskiego interesom państw Europy Zachodniej.
21
Stworzenie biurokratycznej machiny rządzenia.
22
Ustanowienie władzy i kontroli cudzoziemców w wojsku, administracji publicznej, nauce, ich przywilejach nad Rosjanami, przydzielaniu im tytułów szlacheckich, ziem i chłopów pańszczyźnianych.
23
Organizacja lóż masońskich (1700 r.) jeszcze wcześniej niż w Europie (1721 r.), które praktycznie do dziś przejęły władzę w społeczeństwie rosyjskim.
25
Budowa nowej stolicy na wzór wenecki (żydowski) na kościach rosyjskich prawosławnych. Miejsce budowy wybrano wyjątkowo niewygodne na bagnach.
*****
Relacje z Anną Mons, która tak naprawdę od zawsze była kochanką Leforta, są wymyślone (celowo?) przez plotki. Chociaż król dał królewskie prezenty swojej rodzinie za jakąś służbę. Dowodem na to jest fakt, że po powrocie z zagranicy i zesłaniu żony na wygnanie Anna Mons nie cieszy się jego zainteresowaniem, a po nagłej śmierci młodego Leforta Anna Mons przebywa w całkowitym areszcie domowym. Od 1703 r. Katarzyna mieszka z „królem”.
*****
Istnieje przypuszczenie, że śmierć P. Gordona i „przyjaciela” Piotra młodego Leforta, po powrocie z Poselstwa Wielkiej, która nastąpiła niemal równocześnie w 1699 r., nastąpiła dlatego, że „Piotr Wielki” lub jego tajni patroni chcieli pozbyć się opieki tych, którzy przyczynili się do jego penetracji na tronie moskiewskim.
W marcu 1697 r. Piotr 1 wyjechał na półtoraroczną podróż za granicę, aby studiować różne nauki i stamtąd pisał czułe listy do ukochanej żony i tęsknił za wszystkim, co rosyjskie. Ale wrócił stamtąd jako zupełnie inny człowiek!
Po powrocie do Rosji stracił nawet krewnego!
Nagle nazywa ludność rosyjską zwierzętami i nawet nie widząc swojej rodziny, każe uwięzić żonę i siostry w klasztorze, a właściwie w więzieniu.
Niszczy własną moskiewską armię łuczniczą, w której, nawiasem mówiąc, krążyły już uporczywe pogłoski, że car został zastąpiony ...
Jeszcze przed przybyciem Petera jego mentorzy i przyjaciele giną w niewyjaśnionych okolicznościach.
Wtedy Piotr rozkaże zabić swojego syna Aleksieja! Po co? Żeby nikt nie zdemaskował podmiany?
Fragment z książki: „Powrót Raju na Ziemię” Część II, § 11. Szatański zamach stanu w Rosji, seria „W poszukiwaniu tajemnicy”, V.A. Szemszuk:
Najskuteczniejszym sposobem zarządzania nami jest zmiana lidera.
Nigdy nie myślałem, że będę musiał pisać na ten temat, więc specjalnie nie starałem się zapamiętać wszystkich źródeł informacji, na które natrafiłem jako kolekcjoner rzadkich książek. Zamiłowanie do rzadkich książek, jak pokazała moja praktyka, nie jest bezpiecznym zajęciem, moja biblioteka została okradziona cztery razy. Po czwartym razie nie trzymałem już ze sobą książek, ale starałem się lepiej zapamiętać to, co udało mi się przeczytać.
Spotykając się z ludźmi starej wiary prawosławnej, od których można było się czegoś dowiedzieć, wdzierając się pod różnymi pretekstami do specjalnych sklepów, otrzymywałem coraz więcej dowodów szatańskiego zamachu stanu dokonanego w Rosji. Podam tutaj istotę bez specjalnych odniesień do źródeł, bo nazwanie ksiąg oznacza podpisanie na nich wyroku śmierci.
W swoim dziele „Antychryst” odnotował całkowitą zmianę wyglądu, charakteru i psychiki cara Piotra I po jego powrocie z „ziem niemieckich”, dokąd udał się na dwa tygodnie i powrócił dwa lata później. Rosyjska ambasada, która towarzyszyła carowi, składała się z 20 osób, a na jej czele stał A.D. Mienszykow. Po powrocie do Rosji ambasada ta składała się tylko z Holendrów (w tym osławionego Leforta), tylko Mienszykow pozostał jedynym ze starego składu.
Ta „ambasada” sprowadziła zupełnie innego cara, który słabo mówił po rosyjsku, nie rozpoznawał swoich przyjaciół i krewnych, co od razu zdradziło zastępstwo: To zmusiło carycę Zofię, siostrę prawdziwego cara Piotra I, do podniesienia łuczników przeciwko oszustowi.
Jak wiecie, bunt Streltsy został brutalnie stłumiony, Zofia została powieszona na Spaskich Bramach Kremla, oszust zesłał żonę Piotra 1 do klasztoru, do którego nigdy nie dotarła, i wezwał swoją własną z Holandii.
„Jego” brat Iwan V i „jego” małe dzieci Aleksander, Natalia i Ławrientij Fałszywy Piotr natychmiast zabili, chociaż oficjalna historia mówi nam o tym w zupełnie inny sposób. I zabił najmłodszego syna Aleksieja, gdy tylko próbował uwolnić swojego prawdziwego ojca z Bastylii.
Piotr oszust dokonał takich przemian w Rosji, że wciąż odbijamy się echem. Zaczął zachowywać się jak zwykły zdobywca:
pokonał rosyjski samorząd - „ziemstwo” i zastąpił go biurokratycznym aparatem cudzoziemców, którzy sprowadzili kradzież i pijaństwo do Rosji i energicznie je tu zasadzili;
przeniósł chłopów na własność szlachty, która zamieniła ich w niewolników (aby wybielić wizerunek oszusta, to „wydarzenie” przypada na Iwana IV);
pokonali kupców i zaczęli sadzić przemysłowców, co doprowadziło do zniszczenia dawnej powszechności ludzi;
pokonał duchowieństwo – nosicieli kultury rosyjskiej i zniszczył prawosławie, zbliżając je do katolicyzmu, co nieuchronnie dało początek ateizmowi;
wprowadził palenie, picie alkoholu i kawy;
zniszczył starożytny rosyjski kalendarz, odmładzając naszą cywilizację o 5503 lata;
kazał sprowadzić wszystkie kroniki rosyjskie do Petersburga, a następnie, podobnie jak Filaret, kazał je spalić. Wezwał niemieckich „profesorów”; napisać zupełnie inną rosyjską historię;
pod pozorem walki ze starą wiarą zniszczył wszystkich starszych, którzy żyli ponad trzysta lat;
zakazał uprawy amarantusa i używania chleba amarantusowego, który był głównym pożywieniem narodu rosyjskiego, niszcząc w ten sposób długowieczność na Ziemi, która jeszcze wówczas pozostawała w Rosji;
zniósł naturalne miary: sazhen, palec, łokieć, cal, które były obecne w ubraniach, naczyniach i architekturze, czyniąc je ustalonymi na sposób zachodni. Doprowadziło to do zniszczenia starożytnej rosyjskiej architektury i sztuki, do zaniku piękna codzienności. W rezultacie ludzie przestali być piękni, ponieważ w ich strukturze zanikły proporcje boskie i witalne;
zastąpił rosyjski system tytularny systemem europejskim, który zamienił chłopów w stany. Chociaż „chłop” to tytuł wyższy niż król, o którym istnieje więcej niż jeden dowód;
zniszczył pismo rosyjskie, które składało się ze 151 znaków, i wprowadził 43 znaki Cyryla i Metodego;
rozbroił armię rosyjską, eksterminując łuczników jako kastę ich cudownymi zdolnościami i magiczną bronią, i wprowadził prymitywną broń palną i kłującą na sposób europejski, ubierając armię najpierw w mundury francuskie, a potem niemieckie, chociaż rosyjski mundur wojskowy był sama broń. Wśród ludzi nowe pułki nazywano „zabawnymi”.
Ale jego główną zbrodnią jest zniszczenie rosyjskiej edukacji (obraz + rzeźba), której istotą było stworzenie w człowieku trzech subtelnych ciał, których nie otrzymuje od urodzenia, a jeśli nie zostaną uformowane, to świadomość nie będzie mają związek ze świadomościami poprzednich wcieleń. Jeśli w rosyjskich instytucjach edukacyjnych generalista został stworzony z osoby, która mogła, począwszy od łykowych butów, a skończywszy na statku kosmicznym, zrobić wszystko sam, to Peter wprowadził specjalizację, która uzależniała go od innych.
Przed Piotrem Uzurpatorem ludzie w Rosji nie wiedzieli, czym jest wino, kazał wytoczyć beczki z winem na rynek i mieszczanom pić za darmo. Zrobiono to, aby odeprzeć pamięć o poprzednim życiu. W okresie Piotra prześladowania dzieci, które się urodziły, pamiętając swoje poprzednie życie i zdolne do mówienia, trwały nadal.
Ich prześladowania rozpoczęły się wraz z Janem IV. Masowe niszczenie niemowląt ze wspomnieniami z poprzedniego życia rzuciło klątwę na wszystkie wcielenia takich dzieci. To nie przypadek, że dzisiaj, kiedy rodzi się mówiące dziecko, żyje nie dłużej niż dwie godziny (ale wciąż zdarzają się rzadkie wyjątki).
Po tych wszystkich czynach sami najeźdźcy przez długi czas nie odważyli się nazywać Piotra Wielkiego.
I dopiero w XIX wieku, kiedy zapomniano już o okropnościach Piotra Wielkiego, powstała wersja o Piotrze innowatorze, który zrobił tak wiele dla Rosji, przywiózł nawet ziemniaki i pomidory z Europy, rzekomo przywiezione tam z Ameryki. Solanaceae (ziemniaki, pomidory) były szeroko reprezentowane w Europie jeszcze przed Piotrem. Ich endemiczną i bardzo starożytną obecność na tym kontynencie potwierdza duża różnorodność gatunkowa, która trwała ponad tysiąc lat.
Wręcz przeciwnie, wiadomo, że za czasów Piotra rozpoczęto kampanię przeciwko czarom, innymi słowy, kulturze jedzenia (dziś słowo „czary” jest używane w ostro negatywnym znaczeniu). Przed Piotrem było 108 rodzajów orzechów, 108 rodzajów warzyw, 108 rodzajów owoców, 108 rodzajów jagód, 108 rodzajów guzków korzeniowych, 108 rodzajów zbóż, 108 przypraw i 108 rodzajów owoców, odpowiadających 108 - rosyjskim bogom.
Po Piotrze istniały jednostki świętych gatunków używanych do jedzenia, które człowiek może zobaczyć na własne oczy. W Europie zrobiono to jeszcze wcześniej. Zboża, owoce i guzki korzeniowe zostały szczególnie zniszczone, ponieważ były związane z reinkarnacją osoby.
Jedyne, co zrobił Piotr Uzurpator, to zezwolił na uprawę ziemniaków (ziemniaki, podobnie jak tytoń (!) należą do rodziny psiankowatych. Wierzchołki, oczka i zielone ziemniaki są trujące. Zielone ziemniaki zawierają bardzo silne trucizny, solaniny, które są szczególnie niebezpieczne dla zdrowia dzieci.), słodkich ziemniaków i gruszek ziemnych, które są dziś słabo spożywane.
Zniszczenie świętych roślin spożywanych w określonym czasie doprowadziło do utraty złożonych boskich reakcji organizmu (pamiętajcie rosyjskie przysłowie „każde warzywo ma swój czas”).
Co więcej, mieszanie pokarmów spowodowało procesy gnilne w organizmie, a teraz ludzie wydzielają smród zamiast zapachu. Rośliny - adopogeny - prawie zniknęły, pozostały tylko te słabo aktywne: "korzeń życia", trawa cytrynowa, zamaniha, złoty korzeń. Przyczyniały się do przystosowania człowieka do trudnych warunków oraz utrzymywały go w zdrowiu i młodości. Nie ma już absolutnie żadnych roślin-metamorfizatorów, które przyczyniają się do różnych metamorfoz ciała i wyglądu, przez 20 lat znajdowano go w górach Tybetu „The Sacred Coil”, a nawet ten dzisiaj zniknął.
Kampania ubożenia naszej diety trwa i obecnie kalega i sorgo prawie zniknęły z konsumpcji, zabroniona jest uprawa maku.
Z wielu świętych darów pozostały tylko nazwy, które są nam dziś nadawane jako synonimy słynnych owoców. Na przykład: pruhva, kaliva, bukhma, landushka, które są przedstawiane jako brukiew, lub armud, kvit, pigwa, gutey, gun - zaginione prezenty, które są przedstawiane jako pigwa. Kukish i dulya w XIX wieku oznaczały gruszkę, chociaż były to zupełnie inne prezenty, dziś te słowa są używane do nazywania obrazu figi (nawiasem mówiąc, prezentu). Pięść z włożonym kciukiem, używana do oznaczenia mudry serca, dziś jest używana jako znak negatywny. Dulya, figi i figi nie były już uprawiane, ponieważ były świętymi roślinami wśród Chazarów i Varangian.
Jeszcze niedawno proskę nazywano „prosą”, jęczmień – jęczmień, a proso i zboża jęczmienne zniknęły na zawsze z rolnictwa ludzkości.
Co się stało z prawdziwym Piotrem I?
Został schwytany przez jezuitów i osadzony w szwedzkiej twierdzy. Udało mu się przekazać list królowi szwedzkiemu Karolowi XII, który uratował go z niewoli.
Wspólnie zorganizowali kampanię przeciwko oszustowi, ale cała wspólnota jezuicko-masońska Europy, powołana do walki, wraz z wojskami rosyjskimi (których krewni zostali wzięci jako zakładnicy na wypadek, gdyby wojska zdecydowały się przejść na stronę Karola), zwyciężyła w Połtawie.
Prawdziwy rosyjski car Piotr I został ponownie schwytany i umieszczony z dala od Rosji - w Bastylii, gdzie później zmarł. Na jego twarz nałożono żelazną maskę, co wywołało wiele rozmów we Francji i Europie. Szwedzki król Karol XII uciekł do Turcji, skąd ponownie próbował zorganizować kampanię przeciwko oszustowi.
Wydawałoby się, zabić prawdziwego Piotra i nie byłoby kłopotów. Ale faktem jest, że najeźdźcy Ziemi potrzebowali konfliktu, a bez żyjącego króla za kratami ani wojna rosyjsko-szwedzka, ani rosyjsko-turecka nie zakończyłyby się sukcesem, które w rzeczywistości były wojnami domowymi, które doprowadziły do powstanie dwóch nowych państw: Turcji i Szwecji, a potem jeszcze kilku.
Ale prawdziwa intryga polegała nie tylko na tworzeniu nowych państw. W XVIII wieku cała Rosja wiedziała i mówiła o tym, że Piotr I nie był prawdziwym carem, ale oszustem.
I na tym tle „wielcy rosyjscy historycy”, którzy przybyli z ziem niemieckich: Miller, Bayer, Schlozer i Kuhn, którzy całkowicie wypaczyli historię Rosji, nie sprawiali już szczególnej trudności w uznaniu wszystkich carów Dmitriewa za fałszywych Dmitrijów i oszustów który nie miał prawa do tronu i który nie zdążył jęczeć, zmienili królewskie nazwisko na – Rurik.
Geniuszem satanizmu jest prawo rzymskie, które jest podstawą konstytucji współczesnych państw. Powstał wbrew wszelkim starożytnym kanonom i wyobrażeniom o społeczeństwie opartym na samorządności (samorząd + autokracja).
Po raz pierwszy władza sądownicza została przekazana z rąk kapłanów w ręce osób nieposiadających godności duchowej, tj. moc najlepszych została zastąpiona mocą kogokolwiek.
Prawo rzymskie jest nam przedstawiane jako „korona” ludzkich dokonań, w rzeczywistości jest szczytem nieładu i nieodpowiedzialności. Prawa państwowe w ramach prawa rzymskiego opierają się na zakazach i karach, tj. na negatywnych emocjach, które jak wiadomo mogą tylko niszczyć. Prowadzi to do ogólnego braku zainteresowania wykonywaniem prawa i sprzeciwu urzędników wobec ludu Nawet w cyrku praca ze zwierzętami opiera się nie tylko na kiju, ale i na marchewce, ale na człowieku na naszej planecie jest przez zdobywców oceniany niżej niż zwierzęta.
Przypomnijmy sobie, jak bizantyjski historyk Prokopiusz z Cezarei pisał o Słowianach: „Wszystkie prawa mieli w głowach”. Relacje w starożytnym społeczeństwie regulowały zasady końskie, z których wywodzą się słowa „kanon” (starożytny – konon), „od niepamiętnych czasów”, „komnaty” (czyli według konia).
Kierując się zasadami konia, człowiek unikał błędów i mógł ponownie wcielić się w to życie. Zasada jest zawsze ponad prawem, ponieważ zawiera więcej możliwości niż prawo, tak jak zdanie zawiera więcej informacji niż jedno słowo.
Samo słowo „prawo” oznacza „poza koniem”. Jeśli społeczeństwo żyje według zasad konia, a nie według praw, jest bardziej żywotne. Przykazania zawierają więcej niż konia, a zatem go przewyższają, tak jak historia zawiera więcej niż zdanie. Przykazania mogą poprawić ludzką organizację i myślenie, co z kolei może poprawić zasady konia.
W przeciwieństwie do prawa rzymskiego państwo rosyjskie nie zostało zbudowane na prawach zaporowych, ale na sumieniu obywateli, które zachowuje równowagę między zachętą a zakazem.
Jako wybitny myśliciel rosyjski I.L. Solonevich, który znał z własnego doświadczenia uroki demokracji zachodniej, oprócz długowiecznej monarchii rosyjskiej, opartej na reprezentacji ludowej (ziemstwo), wymyślono kupców i duchowieństwo (czyli czasy przedpiotrowe), demokrację i dyktaturę, zastępując siebie za 20-30 lat.
Jednak oddajmy głos samemu jemu: „Profesor Whipper nie do końca ma rację, kiedy pisze, że współczesna humanistyka to tylko „teologiczna scholastyka i nic więcej”; to coś znacznie gorszego: to oszustwo. Jest to cały zbiór zwodniczych sygnałów podróżnych, wzywających nas do masowych grobów głodu i egzekucji, tyfusu i wojen, wewnętrznej ruiny i zewnętrznego zniszczenia. „Nauka” Diderota, Rousseau, D’Alemberta i innych zakończyła już swój cykl: był głód, był terror, były wojny i zewnętrzna klęska Francji w 1814, w 1871, w 1940.
Król (!) przygotowywał sobie jedzenie. Kupując łódź długo targował się z właścicielem, aż zgodzili się na 40 guldenów i jeden (!) kufel piwa, które wypili w miejscowej tawernie.dwa do jednego kufla piwa?
W pracach wiceprezesa Rosyjskiego Towarzystwa Filozoficznego N.A. Czaldymowa „Katastrofa antropologiczna” i dr.
Natychmiast po powrocie króla z archiwów dworskich zniknęły wszystkie „codzienne” zapiski z dzieciństwa i młodości Piotra, w których odnotowywano każdy krok króla: przyjęcia ambasadorów, wizyty w kościołach, udział w uroczystościach. Jest mało prawdopodobne że taka utrata najważniejszych dokumentów państwowych była przypadkowa.Były przecież listy i dekrety młodego władcy - i wiele z nich zostało napisanych jego własną ręką, czyli mogły służyć jako próbki pisma.
Nowy car po przybyciu nagle „zapomniał" o języku rosyjskim - słabo nim władał, a słowa rosyjskie kreślił literami łacińskimi. Przez kilka lat listów nie pisał sam, tylko je dyktował.
Obudził nagle chęć zmiany historii nie tylko pałacu, ale całego państwa. Nakazał wywieźć ze wszystkich klasztorów stare księgi rękopisów i sprowadzić je do Moskwy, rzekomo w celu sporządzenia kopii. Niezastosowanie się do rozkazu groziło kara śmierci (!). Księgi spalono, nie zabrano z nich żadnych kopii. Następnie Peir zaprosił niemieckich (!) naukowców do napisania historii państwa rosyjskiego (!). Tradycja była kontynuowana za Anny Ioannovny i za Catherine wspaniały. Historia Rosji została napisana od nowa! A teraz wierni Milleryci z pianą na ustach wiją się, przynosząc nam herezję, że Scytowie przybyli z Iranu, o jakiegoś Tatara, a nawet jarzmo mongolskie i inne powołania Varangian, bo, jak mówią, Rosjanie mają żadnego „rozkazu”, są zdani na siebie, nie mogą rządzić państwem i „dlatego potrzebna im twarda niemiecka ręka” („mein kampf”! - stąd Hitler wziął swoje szalone pomysły!)
Po powrocie z Europy car jak najbardziej unikał spotkań z bliskimi – nie był nawet na ich ślubach czy pogrzebach, podczas takich imprez starał się opuścić Moskwę.Czy był to przejaw ciągłego narażenia?
Ciekawy obraz dają zachowane akta Zakonu Preobrażenskiego, poprzednika Tajnej Kancelarii, ich Rosyjskiego Państwowego Archiwum Dziejów Starożytnych. Ponad 90% ówczesnych zbrodniarzy państwowych nie było spiskowcami, zdrajcami ani buntownikami, a mianowicie tymi, którzy mówili o zastąpieniu króla! Lub nie poinformował, słuchając takich przemówień.
To oni stanowili największe niebezpieczeństwo i byli prześladowani i straceni ze szczególnym okrucieństwem.
Ciekawy szczegół: większość kar za wypowiedzi o oszustie przypada właśnie na pierwsze lata po Wielkiej Ambasadzie - czyli wtedy, gdy strach przed ewentualnym fałszywym królem był szczególnie silny.
Według artykułu V. Swietłanina „Tajemnice
XX wieku”, nr 28 2015
