„Ostatni będą pierwszymi” to dobrze znana fraza, jest druga część, mniej inspirująca.
Takich metamorfoz w życiu jest wiele: kiedy otwiera się sąsiednia kasa, Az stała się mną. To wszystko nasze ziemskie rzeczy, mniej lub bardziej przyjemne.
Ale tym, o czym najpierw mówiła, było nasze zbawienie.
I chodził po miastach i wioskach, nauczając i wskazując drogę do Jerozolimy. Ktoś powiedział do Niego: Panie! Czy niewielu jest zbawionych? Rzekł im: Starajcie się wejść przez ciasną bramę, bo mówię wam, że wielu będzie chciało wejść, ale nie będą mogli. Kiedy właściciel domu wstanie i zamknie drzwi, wtedy ty, stojąc na zewnątrz, zaczniesz pukać do drzwi i mówić: Panie! Bóg! otwórz się na nas; ale On ci odpowie, nie wiem, skąd jesteś. Wtedy zaczniesz mówić: Jedliśmy i piliśmy przed Tobą i nauczałeś na naszych ulicach. Ale On powie: Mówię ci, nie wiem, skąd jesteś; odstąpcie ode Mnie wszyscy czyniący nieprawość. Będzie płacz i zgrzytanie zębami, kiedy zobaczysz Abrahama, Izaaka i Jakuba oraz wszystkich proroków w królestwie Bożym, a siebie wyrzuconego. I przyjdą ze wschodu i z zachodu, z północy i z południa, i spoczną w królestwie Bożym. I oto są ostatni, którzy będą pierwszymi, i są pierwsi, którzy będą ostatnimi. (Łk 13:22-30)
Czy tylko nieliczni będą zbawieni? - Facet to wymyślił! To kłóciło się z jego pomysłem.
Kiedy ludzie słyszą nauczanie Chrystusa, zaczynają czytać Biblię, dochodzi do konfliktu z ich ideą. Dobrze jest czytać Biblię.
Najważniejsze, że Bóg cię zna! Aby dobro zewnętrzne, to opakowanie, opakowanie po cukierku, nas nie zwodziło. Jakże często słyszy się: „Żyję dobrze, nikogo nie obrażam, nie zabijam, staram się czynić dobro”.
Dobrze, ale czy Bóg cię zna? - Tak, oczywiście, że wie, ale jak kto?
Kto uważa, że jest lepszy od apostoła Pawła? Nie ma takich? Ale oto, co Paweł napisał do Tytusa: „...my też byliśmy kiedyś niemądrzy, nieposłuszni i zwiedzeni. Byliśmy niewolnikami namiętności i przyjemności wszelkiego rodzaju. Spędziliśmy życie w złości i zazdrości. Byliśmy nikczemni, byliśmy znienawidzeni przez innych i nienawidziliśmy się nawzajem”.
I na koniec, oto ta sama fraza (w. 30): A kto teraz jest ostatnim w życiu, będzie pierwszym w Królestwie Bożym, a kto teraz jest pierwszy, będzie ostatnim.
O czym to jest? Oczywiście o systemie wartości: ten świat ma swój, a Bóg ma swój!
Ten świat jest pełen ambicji!
Wartości Boże: sprawiedliwość, która przejawia się w uczciwości, pokoju, miłości, wierności, szacunku, pomocy. Jak często my, ludzie, rezygnujemy z tego wszystkiego, aby osiągnąć ziemską wyższość!
Jezus powiedział do swoich uczniów: Zaprawdę, powiadam wam, z trudnością bogaty wejdzie do królestwa niebieskiego; I znowu powiadam wam, łatwiej jest wielbłądowi przejść przez ucho igielne, niż bogatemu wejść do królestwa Bożego. Słysząc to Jego uczniowie, bardzo się zdumieli i mówili: Któż więc może być zbawiony? A Jezus spojrzał w górę i rzekł do nich: U ludzi to niemożliwe, ale u Boga wszystko jest możliwe. Tedy odpowiadając Piotr, rzekł mu: Otośmy opuścili wszystko i poszliśmy za tobą; co się z nami stanie? Rzekł im Jezus: Zaprawdę powiadam wam, że wy, którzy poszliście za Mną, żyjecie na wieki. Kiedy Syn Człowieczy zasiądzie na tronie swojej chwały, zasiądziecie i wy na dwunastu tronach, aby sądzić dwanaście pokoleń Izraela . A kto opuszcza dom, braci, siostry, ojca, matkę, żonę, dzieci lub pole dla mego imienia, stokroć tyle otrzyma i życie wieczne odziedziczy. Wielu będzie pierwszymi ostatnimi, a ostatnich pierwszymi. (Ew. Mateusza 19:23-30)
Nawet uczniowie byli zdezorientowani. Bo bogactwo pozwala nie polegać na innych
Dobra robota Piotr - wyraził to, co wszyscy myśleli: Jak Bóg docenia to, co zrobiłem?! Przy okazji: zawsze warto mówić Bogu o swoich uczuciach.
Jakie wsparcie czuli studenci! Możesz zobaczyć serce Boga: On wysoko ceni wiarę i poświęcenie!
I to stwierdzenie działa. Wszystko to sprawdziło się w ich życiu. W moim też. Chociaż niektórzy z moich krewnych, kiedy zostałem studentem i misjonarzem, powiedzieli: „Zrujnowałem sobie życie!”
Werset 30 nie kończy wyjaśnienia, Jezus kontynuuje:
Albowiem królestwo niebieskie podobne jest do pana domu, który wyszedł wczesnym rankiem, aby nająć robotników do swojej winnicy, a umówiwszy się z robotnikami na denara za dzień, wysłał ich do swojej winnicy; wyszedłszy około trzeciej godziny, ujrzał innych stojących bezczynnie na rynku i rzekł do nich: «Idźcie i wy do mojej winnicy, a dam wam, co jest słuszne». Poszli. Wychodząc ponownie około szóstej i dziewiątej godziny, zrobił to samo. W końcu, wychodząc około godziny jedenastej, znalazł innych stojących bezczynnie i rzekł do nich: Dlaczego stoicie tu cały dzień bezczynnie? Mówią mu: nikt nas nie zatrudnił. Mówi im: Idźcie i wy do mojej winnicy, a cokolwiek nastąpi, otrzymacie. Gdy nastał wieczór, rzekł pan winnicy do zarządcy swego: Zwołaj robotników i wypłać im zapłatę, począwszy od ostatnich aż do pierwszych. A ci, którzy przyszli około jedenastej godziny, otrzymali po denarze. Ci, którzy przyszli pierwsi myśleli, że dostaną więcej, ale i oni otrzymali po denarze; a otrzymawszy ją, poczęli szemrać na gospodarza domu i mówili: Ci ostatni jedną godzinę pracowali, a zrównałeś ich z nami, którzyśmy znosili ciężar dnia i upał. Na jedno z nich odpowiedział: przyjacielu! nie obrażam cię; Czy nie za denara zgodziłeś się ze mną? weź swoje i idź; Chcę dać to ostatnie następnie to samo, co do ciebie; Czy nie jestem w swojej mocy, aby robić to, co chcę? A może twoje oko jest zazdrosne, że jestem dobry? Tak więc ostatni będą pierwszymi, a pierwsi ostatnimi, bo wielu jest powołanych, ale mało wybranych. (Ew. Mateusza 20:1-16)
Mały test: jakie jest Królestwo Niebieskie w tej przypowieści? - Człowiek, który jest właścicielem winnicy.
Ta przypowieść jest już dla wierzących, ludzi służących Bogu.
Ogólne znaczenie przypowieści:
Bóg jest Wodzem, On jest panem i że jest nie tylko sprawiedliwy, ale co ważniejsze, miłosierny.
Pan Bóg potrzebuje pracowników, jest praca, powołania w różnych godzinach, wszyscy będą mieli taką samą zapłatę.
Niektórzy wierzący mogą rozwinąć negatywną postawę wobec Boga (i wobec innych pracowników).
I można go oglądać z kilku punktów widzenia:
- izraelscy przywódcy duchowi (zwani dawno temu) i uczniowie Chrystusa (zwani ostatnimi);
- Wierzący według Starego Testamentu i według Nowego Testamentu (Prawo i Miłosierdzie);
- Wszyscy wierzący w Nowym Testamencie, powołani w różnych czasach.
Dobrze, więc jak ta przypowieść odnosi się do nas?
Bóg powołał nas wszystkich w różnych momentach. Ale wyznaczył tę samą nagrodę – życie wieczne w Niebie.
Dlaczego możemy mieć negatywny stosunek do Boga i innych pracowników? Kiedy zaczynamy porównywać się z innymi: jemu jest łatwiej, jest bogatszy.
Czy w twoim życiu było ciepło? Bóg o tym wie i kiedy cię powołał, wiedział o tym. I wiedziałeś, że to zrobi.
Wkrótce nasze dzieci będą przewodzić kościołowi. Jak na to zareagujemy? Czy będziemy stale oceniać z wysokości naszego doświadczenia, prawda?
A może, widząc, jak inni gorliwie zabierają się do pracy, można się uspokoić?
Co motywuje cię do służenia Bogu? Co ważne, chociaż właściciel wynegocjował zapłatę, sam fakt, że dał im pracę, to litość z jego strony!
Jak czuli się ci pierwsi, gdy zostali zatrudnieni rano? Byli szczęśliwi, mają pracę!
Jak się czułeś, kiedy zostałeś wezwany? Pomyśl tylko: moglibyśmy być dla Boga bezużyteczni!
Czy czujesz się, jakbyś był tym ostatnim? - Masz wszelkie szanse, aby stać się pierwszym! Bóg cię kocha.
Czujesz się numerem jeden? - Pamiętaj o miłosierdziu Boga dla ciebie i nie zwalniaj!
Czy czujesz się jakbyś był pośrodku niczego? - No wiesz co robić.
Podsumujmy więc:
Bóg ocenia nas według swoich standardów i standardów - poznaj je szybko i żyj według nich.
Strzeż swego serca przed samolubnym podejściem do Boga. On jest sprawiedliwy, ale przede wszystkim jest miłosierny!
A kiedy staniesz przed Nim, pozwól Mu spotkać się ze słowami: Ach, cześć! Wiem wiem! Wreszcie! I niech cię mocno przytuli i posadzi przy stole!
1–16. Przypowieść o robotnikach w winnicy. - 17-19. Zapowiedź cierpienia. – 20–28. Prośba matki synów Zebedeusza. - 29-34. Uzdrowienie dwóch niewidomych.
. Albowiem królestwo niebieskie podobne jest do pana domu, który wyszedł wczesnym rankiem, aby nająć robotników do swojej winnicy.
Przysłówek γάρ („za”) stawia dalszą przypowieść o Zbawicielu w najbliższym związku z Jego wcześniejszą mową, tj. Z . Ale ponieważ ten ostatni werset jest związany z Mat. 19 partykuła δέ, a ponieważ związek (wyrażony przez καί, δέ, τότε ) można prześledzić nie tylko do 27 wersetu 19 rozdziału, ale nawet do 16 wersetu tego samego rozdziału (choć nie zawsze jest on i cząstki), jasne jest, że historia ewangelisty przed Mat. 20 jest czymś integralnym, spójnym i dlatego musi być rozpatrywany w tej właśnie formie. Pytanie o Piotra () pod względem treści wewnętrznej ma oczywisty związek z historią bogatego młodzieńca i zewnętrznie łączy się z opowieścią z przysłówkiem „wtedy”. Ciąg myśli jest następujący: bogaty młodzieniec odmówił pójścia za Chrystusem, ponieważ nie chciał porzucić swoich ziemskich posiadłości. Piotr przy tej okazji mówi Jezusowi Chrystusowi, że uczniowie opuścili wszystko i pyta: "co się z nami stanie?" W odpowiedzi na to pytanie Jezus Chrystus wskazuje, jaką nagrodę otrzymają uczniowie, i to nie tylko oni, ale także „każdy, kto opuszcza dom” itp. (). apostołowie będą „sądzić dwanaście plemion Izraela”(), a ponadto otrzymają wszyscy, którzy poszli za Chrystusem „stokrotnie i odziedzicz życie wieczne”(). Cząstka „taka sama” (δέ) w Mat. 19 wyraża przeciwieństwo myśli wyrażonej w . Ze słów wersetu 29 nie wynika, że wszyscy otrzymają taką samą nagrodę. Wręcz przeciwnie (δέ), wielu pierwszych będzie ostatnimi, a ostatnich pierwszymi. Tej idei dowodzi (γάρ - ) kolejna przypowieść, która sądząc z toku myślenia, powinna po pierwsze wyjaśnić, kto właściwie rozumie pierwszy i ostatni, a po drugie, dlaczego w stosunkach Królestwa Niebieskiego powinien zapanować porządek zupełnie odmienny od tego, który istnieje w stosunkach ziemskich.
Pod winnicą należy rozumieć Królestwo Niebieskie, a pod właścicielem winnicy – Bogiem. Orygenes pod winnicą rozumiał Kościół Boży oraz rynek i miejsca poza winnicą ( τὰ ἔξω τοῦ ἀμπελῶνος ) jest to, co jest poza kościołem ( τὰ ἔξω τῆς Ἐκκλησίας ). Chryzostom rozumiał winnicę jako „przykazania i przykazania Boże”.
. a umówiwszy się z robotnikami na denara za dzień, posłał ich do winnicy swojej;
Za nasze pieniądze denar był równy 20-25 kopiejek (co odpowiadało kosztowi 4-5 gr srebra. - Uwaga. wyd.).
. wychodząc około trzeciej godziny, ujrzał innych stojących bezczynnie na rynku,
. I rzekł do nich: Idźcie i wy do mojej winnicy, a dam wam wszystko, co słuszne. Poszli.
W Ewangeliach Mateusza, Marka i Łukasza przyjęto żydowskie ujęcie czasu. Nie ma śladu podziału dnia i nocy na godziny w dodanych zniewolonych pismach Starego Testamentu. Istniały tylko główne podziały dnia, które wyróżniały się prymitywnym charakterem – wieczór, poranek, południe (por.). Inne oznaczenia pory dnia to „upał dnia” (), σταθερὸν ἧμαρ (- „cały dzień”), „chłód dnia” (). Pory nocy wyróżniano czasem (poza podziałem na warty) wyrażeniami ὀψέ (wieczór), μεσονύκτιον (północ), ἀλεκτροφωνία (pianie koguta) i πρωΐ (świt). W Talmudzie babilońskim (Avoda Zara, k. 3, 6 i nast.) istnieje podział dnia na cztery części po trzy godziny każda, co służyło do podziału czasu modlitwy (na trzecią, szóstą i dziewiątą godzinę dzień; jest to również wskazówka). Podział na godziny został zapożyczony zarówno przez Żydów, jak i Greków (Herodot, „Historia”, II, 109) z Babilonii. Aramejskie słowo godzina „szaa” w Starym Testamencie występuje tylko u proroka Daniela (itp.). W Nowym Testamencie liczenie godzinowe jest już powszechne. Dwanaście godzin dnia liczono od wschodu do zachodu słońca, a zatem szósta odpowiada południowi, ao godzinie 11 dzień się kończył (werset 6). W zależności od pory roku godziny wahały się w czasie od 59 do 70 minut.
Zatem trzecia godzina jest równa naszej dziewiątej rano.
. Wychodząc ponownie około szóstej i dziewiątej godziny, zrobił to samo.
Naszym zdaniem około dwunastej i trzeciej godziny dnia.
. W końcu, wychodząc około godziny jedenastej, znalazł innych stojących bezczynnie i rzekł do nich: Dlaczego stoicie tu cały dzień bezczynnie?
Około godziny 11 - naszym zdaniem około 5 po południu.
. Mówią mu: nikt nas nie zatrudnił. Mówi im: Idźcie i wy do mojej winnicy, a cokolwiek nastąpi, otrzymacie.
. Gdy nastał wieczór, rzekł pan winnicy do zarządcy swego: Zwołaj robotników i wypłać im zapłatę, począwszy od ostatnich aż do pierwszych.
. A ci, którzy przyszli około jedenastej godziny, otrzymali po denarze.
. Ci, którzy przyszli pierwsi myśleli, że dostaną więcej, ale i oni otrzymali po denarze;
. a otrzymawszy, zaczęli narzekać na właściciela domu
. i rzekli: Ci ostatni jedną godzinę pracowali, a zrównałeś ich z nami, którzyśmy znosili ciężar dnia i upał.
Porównywać tych pierwszych z drugimi i odwrotnie, tłumaczyć i udowadniać, że tak się dzieje i może być, choć nie zawsze, i że równa płaca zależy po prostu od samej uprzejmości i dobroci Najwyższej Rodziny – to jest główne i zasadnicze idea przypowieści. I trzeba przyznać, że właśnie tę ideę Chrystus w pełni wyjaśnił i udowodnił. Interpretując przypowieść, jak i wiele innych wypowiedzi Chrystusa, należy generalnie unikać, jeśli to możliwe, abstrakcji. Konkretniej rozumiana przypowieść oznacza, że pierwsi nie powinni pysznić się swoim prymatem, wywyższać się nad innymi, ponieważ w życiu ludzkim mogą zdarzyć się takie przypadki, które wyraźnie pokazują, że pierwsi są całkowicie porównywani z drugimi, a drudzy są wręcz priorytet. To powinno być pouczające dla apostołów, którzy rozumowali: "co się z nami stanie?"(). Chrystus mówi coś takiego: pytasz, kto jest większy i co się z tobą stanie. Ty, który poszedłeś za Mną, będziesz miał dużo (), ale nie akceptuj tego w pełnym i bezwarunkowym sensie, nie myśl, że zawsze tak powinno być, na pewno tak będzie. może ale nie tak musi być, na pewno się dzieje lub się stanie) i oto co (przypowieść o robotnikach). Wniosek, jaki mieli z tego wyciągnąć słuchający Chrystusa uczniowie, jest więc zupełnie jasny i zrozumiały. Nie podaje się tu żadnego polecenia, które koniecznie trzeba by porównywać z tym ostatnim, nie udziela się żadnej rady, ale wyjaśnia się zasadę, według której robotnicy winnicy Chrystusa powinni wykonywać swoją pracę.
. Na jedno z nich odpowiedział: przyjacielu! nie obrażam cię; Czy nie za denara zgodziłeś się ze mną?
. weź swoje i idź; ale temu ostatniemu chcę dać to samo, co tobie;
. Czy nie jestem w swojej mocy, aby robić to, co chcę? A może twoje oko jest zazdrosne, że jestem dobry?
. Tak więc ostatni będą pierwszymi, a pierwsi ostatnimi, bo wielu jest powołanych, ale mało wybranych.
Słowa wypowiedziane w , tutaj (werset 16) są powtórzone, co jasno pokazuje, że to właśnie w nich tkwi cel, główna myśl i moralizatorstwo przypowieści. Znaczenie tego wyrażenia nie polega na tym, że ostatni muszą zawsze być pierwszymi i vice versa, ale na tym, że może tak być w pewnych, prawie wyjątkowych okolicznościach. Wskazuje na to użyte na początku wersu οὕτως („tak”), które może tu oznaczać: „tu, w takich lub podobnych przypadkach (ale nie zawsze)”. Aby wyjaśnić werset 16, znajdują paralelę w 8. rozdziale Drugiego Listu Apostoła Jana i uważają, że „daje klucz” do wyjaśnienia przypowieści, z czym można się zgodzić. Hieronim i inni łączą ten werset i całą przypowieść z przypowieścią o synu marnotrawnym, w której najstarszy syn nienawidzi młodszego, nie chce przyjąć penitenta i zarzuca ojcu niesprawiedliwość. Ostatnie słowa szesnastego wersetu: „bo wielu jest wezwanych, ale mało wybranych”, należy uznać za wkładkę późniejszą, zarówno na podstawie świadectwa najlepszych i najbardziej miarodajnych rękopisów, jak i ze względów wewnętrznych. Te słowa są prawdopodobnie zapożyczone i przeniesione tutaj z Mt. 22 i bardzo zaciemniają sens całej przypowieści.
. A idąc do Jerozolimy, Jezus wziął w drogę samych dwunastu uczniów i rzekł do nich:
Słowa Mateusza nie są połączone żadnym przysłówkiem z poprzednim, z wyjątkiem sumy „i” (καί). Można nawet przypuszczać, że tutaj luka w prezentacji wydarzeń, które miały miejsce na krótko przed ostatnią Wielkanocą (4. rok publicznej działalności Jezusa Chrystusa), jest tylko częściowo wypełniona. Uczniów odwołano oczywiście dlatego, że treść przemówienia Zbawiciela wymagała zachowania tajemnicy, albo, jak myśli Jewfimy Zigawin, „bo wielu nie trzeba było tego mówić, żeby się nie obrazili”.
. oto idziemy do Jerozolimy, a Syn Człowieczy będzie wydany arcykapłanom i uczonym w Piśmie, i skażą go na śmierć;
. i wydać Go poganom, aby byli wyszydzani, bici i ukrzyżowani; i zmartwychwstać trzeciego dnia.
Przez „pogan” rozumie się Rzymian.
. Wtedy przyszła do Niego matka synów Zebedeusza ze swoimi synami, kłaniając się i prosząc Go o coś.
W Ewangelii Marka wymienieni imiennie uczniowie zwracają się do Chrystusa z prośbą: Jakub i Jan, synowie Zebedeusza. Jest zupełnie jasne, że w narracji historycznej można było mówić o matce razem z jej synami i tylko o synach, nie wspominając o matce ze względu na zwięzłość. Aby wyjaśnić motywy prośby, należy przede wszystkim zwrócić uwagę na wzrost (którego nie mają inni prognostycy), który donosi, że uczniowie nie zrozumieli słów Chrystusa o Jego cierpieniach. Mogli jednak zwrócić szczególną uwagę na słowo „zmartwychwstanie” i nieco je zrozumieć, choć w niewłaściwym znaczeniu.
Pytanie, jak została nazwana matka Jakuba i Jana, jest dość trudne. W tych miejscach Ewangelii, gdzie jest mowa o matce synów Zebedeusza (), nigdzie nie jest ona nazywana Salome, a tam, gdzie jest mowa o Salome (), nigdzie nie jest nazywana matką synów Zebedeusza. Dopiero głównie na podstawie porównania zeznań dochodzą do wniosku, że Salome była matką synów Zebedeusza. Łatwo to zobaczyć z poniższego. Pod krzyżem były kobiety, które patrzyły z daleka na ukrzyżowanie: - „Wśród nich były Maria Magdalena i Maria, matka Jakuba i Jozjasza, matka synów Zebedeusza”.; – „Były też kobiety, które patrzyły z daleka: między nimi była Maria Magdalena i Maria, matka Jakuba Mniejszego i Jozjasza, i Salome”.
Stąd jest jasne, że „matka synów Zebedeusza” jest wspomniany w Ewangelii Mateusza, gdzie Marek mówi o Salome. Ewangelista Jan mówi o tym dalej „pod krzyżem Jezusa stała Jego Matka i siostra Jego Matki, Maria Kleopowa i Maria Magdalena”. Ten fragment można odczytać na dwa sposoby, a mianowicie:
1. Jego matka (Chrystus),
2. i siostra Jego Matki, Maria Kleopova,
3. i Marii Magdaleny;
1. Jego matka,
2. i siostra jego matki,
3. Maria Kleopowa,
4. i Marii Magdaleny.
Według pierwszego czytania pod krzyżem stały więc tylko trzy kobiety, według drugiego – cztery. Pierwsze czytanie zostaje obalone na tej podstawie, że gdyby Maria Kleopowa była siostrą Matki Bożej, to obie siostry nosiłyby to samo imię, co jest wysoce nieprawdopodobne. Ponadto w Ewangelii Jana wskazane są niejako dwie grupy kobiet, a imiona pierwszej i drugiej, a następnie trzeciej i czwartej są połączone związkiem „i”:
Pierwsza grupa: Jego matka oraz siostra jego matki,
II grupa: Maria Kleopowa oraz Marii Magdaleny.
Tak więc i tutaj pod „siostrą jego matki” można zobaczyć Salome lub matkę synów Zebedeusza. Takiej identyfikacji z różnych powodów nie można oczywiście uznać za całkowicie niewątpliwą. Ale nie można mu odmówić pewnego prawdopodobieństwa. Jeśli z jednej strony Salome była matką synów Zebedeusza, a z drugiej siostrą Marii, Matki Jezusa, to Jakub i Jan z Zebedeusza byli kuzynami Chrystusa. Salome była wśród kobiet, które towarzyszyły Jezusowi Chrystusowi, które poszły za Nim w Galilei i służyły Mu (; ).
Najprawdopodobniej pomysł, aby poprosić Jezusa Chrystusa, wyszedł od samych apostołów i poprosili matkę, aby przekazała tę prośbę Jezusowi Chrystusowi. U Marka prośba uczniów jest wyrażona w takiej formie, która była przyzwoita tylko w przypadku zwracania się do króla, aw niektórych przypadkach była nawet wypowiadana i oferowana przez samych królów (por.;). Na podstawie świadectwa Mateusza można wnioskować, że Salome, przy całym szacunku dla Jezusa Chrystusa, nie miała wystarczających informacji o naturze i celu Jego posługi. Podeszła do Jezusa Chrystusa ze swoimi synami, pokłoniła się Mu i o coś poprosiła (τι). Bez wątpienia mówiła, ale jej słowa były tak niejasne i niejasne, że Zbawiciel musiał zapytać, czego właściwie chce.
. Powiedział do niej: czego chcesz? Mówi do niego: Powiedz tym dwóm moim synom, aby siedzieli z tobą, jeden po prawej, a drugi po lewej stronie, w twoim królestwie.
Poślubić — Chrystus zwraca się do uczniów z pytaniem, czego chcą. Zamiast „powiedz” Marek ma bardziej kategoryczne „dać” (δός ). Zamiast „w Twoim królestwie” – „w Twojej chwale”. Inne różnice w mowie ewangelistów wynikają z faktu, że prośba jest wkładana w usta różnych petentów. Salome poprosiła, aby w swoim przyszłym Królestwie Zbawiciel posadził jej synów: jednego po prawej, a drugiego po lewej stronie. Praktyki, o których tu mowa, nie zanikły do dziś. Miejsca po prawej i po lewej stronie, tj. w bezpośrednim sąsiedztwie jakiejś ważnej osoby, są nadal uważane za szczególnie honorowe. Tak samo było ze starożytnymi ludami pogańskimi i Żydami. Miejsca najbliżej tronu królewskiego były najbardziej zaszczytne. Jest o tym mowa w Biblii (; ). Flavius Josephus („Starożytności żydowskie”, VI, 11, 9) opowiada znaną biblijną historię o ucieczce Dawida, kiedy Saul, w święto nowiu, po oczyszczeniu się zgodnie ze zwyczajem, położył się za stołem, a jego syn Jonatan siedział po jego prawej stronie, a Abner po lewej. Sens prośby matki synów Zebedeusza polegał więc na tym, aby Chrystus dał jej synom główne, najbardziej zaszczytne miejsca w Królestwie, które miał ustanowić.
. Jezus odpowiedział: Nie wiecie, o co prosicie. Czy możecie wypić kielich, który ja wypiję, albo zostać ochrzczeni tym chrztem, którym ja jestem ochrzczony? Mówią mu: możemy.
Zbawiciel zwraca uwagę, że uczniowie nie znają ani nie rozumieją, czym jest Jego prawdziwa chwała oraz Jego prawdziwe panowanie i królestwo. To jest chwała, panowanie i królestwo Sługi Jehowy, który składa siebie w ofierze dla odkupienia ludzkości. Dobrze wyraża to Chryzostom, parafrazując mowę Zbawiciela: „Przypominasz mi cześć i korony, a ja mówię o czynach i trudach, które są przed tobą postawione”. W istocie w słowach matki synów Zebedeusza i ich samych była prośba o dopuszczenie do cierpień, które miały przyjść na Chrystusa i o których mówił już wcześniej. Dlatego prawdziwy sens prośby był straszny, ale uczniowie tego nie podejrzewali. Zbawiciel, w pełnej zgodzie z przekazanym przed chwilą przesłaniem, a raczej nauczaniem (wersety 18-19), odsłania jego prawdziwe znaczenie. Wskazuje na kielich, który miał pić (), który Psalmista () nazywa chorobami śmierci, mękami piekielnymi, uciskiem i smutkiem (Jerome wskazuje na te teksty w swojej interpretacji wersetu 22). Zbawiciel nie mówi, że prośba uczniów była oparta na błędnym zrozumieniu natury Jego duchowego królestwa, ani nie przepowiada tutaj, że zostanie ukrzyżowany między dwoma złoczyńcami. Mówi tylko, że cierpienie, poświęcenie i śmierć nie są i nie mogą być drogą do panowania nad światem. Mówi tylko o kielichu, nie dodając jednak, że będzie to kielich cierpienia. Bardzo interesujące jest to, że słowo „kielich” było używane w pismach Starego Testamentu w dwojakim znaczeniu: zarówno na oznaczenie szczęścia () jak i nieszczęść (; ; ). Wątpliwe jest jednak, czy uczniowie zrozumieli słowa Chrystusa w pierwszym znaczeniu. Najbardziej prawdopodobne jest założenie, że ich rozumienie było niejako czymś pośrednim (por.). Nie rozumieli pełnej głębi znaczenia słowa „kielich” ze wszystkim, co było tu sugerowane, ale z drugiej strony nie przedstawiali sprawy w taki sposób, że byłoby tylko cierpienie i nic więcej. Mogli przedstawić sprawę w następujący sposób: aby zdobyć zewnętrzną, światową władzę, muszą najpierw wypić kielich cierpienia, który miał wypić sam Chrystus. Ale jeśli sam Chrystus to wypije, to dlaczego i oni nie mieliby w tym uczestniczyć? Nie powinno i nie przekroczy ich siły. I tak na pytanie Chrystusa uczniowie odważnie odpowiadają: możemy. „W zapale gorliwości natychmiast wyrazili zgodę, nie wiedząc, co mówią, ale mając nadzieję, że usłyszą zgodę na ich prośbę” (św. Jan Chryzostom).
. I mówi do nich: będziecie pić mój kielich, a chrztem, którym ja jestem ochrzczony, zostaniecie ochrzczeni, ale to, abym usiadł po mojej prawej i lewej stronie, nie ode mnie zależy, ale od kogo to zależy przygotowany przez mojego Ojca.
Werset ten zawsze był uważany za jeden z najtrudniejszych do interpretacji, a nawet skłonił niektórych heretyków (arian) do fałszywego twierdzenia, że Syn Boży nie jest równy Bogu Ojcu. Opinia arian została odrzucona przez wszystkich ojców Kościoła jako bezpodstawna i heretycka, ponieważ z innych miejsc Nowego Testamentu (;, 10 itd.) jasno wynika, że Chrystus wszędzie przywłaszcza sobie władzę równą tej Boga Ojca.
Dla prawidłowej interpretacji wypowiedzi Zbawiciela zawartych w rozważanym wersecie należy zwrócić uwagę na dwie bardzo ważne okoliczności. Po pierwsze, jeśli uczniowie i ich matka w wersecie 21 proszą Chrystusa o pierwsze miejsca w Jego królestwie lub w chwale, to w mowie Zbawiciela, począwszy od wersetu 23, a kończąc na wersecie 28 (oraz u Łukasza w części ustawionej w innym związku, który czasami jest tutaj podawany jako paralela), nie ma najmniejszej wzmianki o Królestwie lub chwale. Przychodząc na świat, Mesjasz ukazał się jako cierpiący Sługa Jehowy, Odkupiciel ludzkości. Z tego jasno wynika, że zasiadanie po prawicy i lewicy Chrystusa nie oznacza przede wszystkim uczestniczenia w Jego chwale, ale wskazuje na wstępne zbliżenie się do Niego w Jego cierpieniach, wyrzeczeniu się siebie i niesieniu krzyża . Tylko wtedy ludzie będą mieli możliwość wejścia do Jego chwały. Z woli i rady Bożej zawsze są ludzie, którzy biorą udział w cierpieniach Chrystusa iw ten sposób stają się Mu szczególnie bliscy, jakby zasiadali po Jego prawej i lewej stronie. Po drugie, należy zauważyć, że dwaj ewangeliści, Mateusz i Marek, używają tutaj dwóch różnych wyrażeń: „dla którego zostało przygotowane przez mojego Ojca”(Mateusz) i po prostu: „komu jest przeznaczony”(Ocena). Oba te wyrażenia są precyzyjne i mocne, zawierają tę samą ideę – o opatrznościowym znaczeniu cierpienia w ziemskim życiu człowieka.
. Słysząc to, pozostałych dziesięciu uczniów oburzyło się na dwóch braci.
Powodem oburzenia dziesięciu uczniów była prośba Jakuba i Jana, którzy umniejszali innych apostołów. Pojawienie się takich zjawisk pokazuje, że uczniów Chrystusa, nawet w Jego obecności, nie zawsze wyróżniała wzajemna miłość i braterska jedność. Ale w tym przypadku nie wynikało to ze złośliwości, ale raczej z prostoty, niedorozwoju i niedostatecznego przyswojenia nauk Chrystusa. Walka o pierwsze miejsca w nowym Królestwie, lokalność, powtórzyła się także podczas Ostatniej Wieczerzy.
. Lecz Jezus, zawoławszy ich, rzekł: Wiecie, że rządzą nimi książęta narodów, a możni panują nad nimi;
Łukasz ma zupełnie inny związek. Mowa Marka jest silniejsza niż mowa Mateusza. Zamiast bardziej jednoznacznych „książąt narodów” ( ἄρχοντες τῶν ἐθνῶν ) u Marka οἱ δοκοῦντες ἄρχειν τῶν ἐθνῶν , tj. „ci, którzy myślą, że rządzą narodami, wyimaginowanymi władcami”.
. ale niech tak nie będzie między wami; ale kto chce być wielki między wami, niech będzie sługą waszym;
(Porównywać ; ). Przeciwieństwo tego, co zostało powiedziane w poprzednim wersecie. Tak jest w przypadku „ludów”, ale u was powinno być zupełnie inaczej. Słowa Zbawiciela są wysoce pouczające nie tylko dla duchowych, ale także dla wszystkich władców i zwierzchników, którzy zazwyczaj pragną mieć pełnię władzy, nie myśląc wcale, że prawdziwa (a nie wyimaginowana) władza chrześcijańska opiera się wyłącznie na posługach oddanych ludzi lub w ich służbie, a ponadto bez jakiejkolwiek myśli o jakiejkolwiek władzy zewnętrznej, która pochodzi sama z siebie.
. a kto chce być pierwszym między wami, niech będzie waszym niewolnikiem;
Myśl jest taka sama jak w wersecie 26.
. bo Syn Człowieczy nie przyszedł, aby mu służono, ale aby służył i dał swoje życie na okup za wielu.
Oferowany jest najwyższy i zrozumiały przykład i wzór dla wszystkich, którzy znają życie Chrystusa. Zarówno aniołowie, jak i ludzie służyli Chrystusowi (; ; ; ), a On żądał i wymaga od siebie tej służby, a nawet rozliczenia się w niej (). Ale nikt nie powie, że nauczanie objawione w analizowanym wersecie jest sprzeczne z Jego własnym nauczaniem i postępowaniem lub nie odpowiada rzeczywistości. Wręcz przeciwnie, wydaje się, że wskazane fragmenty Ewangelii nie tylko nie zaprzeczają, ale tylko dodatkowo podkreślają ideę, że Syn Człowieczy przyszedł na ziemię tylko po to, by służyć. W Jego służbie ludziom, oni także odpowiedzieli Mu w niektórych przypadkach służbą pełną miłości, a więc będąc sługą, był w pełni Panem i Nauczycielem i tak siebie nazywał (patrz zwłaszcza itp.). Ale jakże tu wszystko nie wygląda jak zwykła manifestacja władzy różnych władców i książąt tego świata!
Wyrażenie ὥσπερ (w tłumaczeniu rosyjskim - „ponieważ”) oznacza w rzeczywistości „tak jak” (niemiecki gleichwie; łac. sicut), wskazuje na porównanie, a nie powód. Znaczenie jest więc takie: kto chce być pierwszym wśród was, niech będzie waszym niewolnikiem, tak jak przyszedł Syn Człowieczy i tak dalej. Ale w paraleli Marka te same słowa są podane jako powód (καὶ γάρ, w rosyjskim tłumaczeniu - „dla i”).
Słowo „przyszedł” wskazuje na świadomość Chrystusa o Jego wyższym pochodzeniu i przyjściu na ziemię z innego świata, z najwyższej sfery bytu. Na temat idei odkupieńczej ofiary z samego siebie zob. .
Λύτρον, użyte u Mateusza (i Marka równolegle) tylko tutaj, pochodzi od λύειν – rozwiązać, poluzować, uwolnić; był używany wśród Greków (zwykle w liczbie mnogiej) i znajduje się w Starym Testamencie w znaczeniu:
1) okup za jego duszę od groźby śmierci ();
2) płatności za kobietę niewolnikowi () i niewolnikowi ();
3) okup za pierworodnego ();
4) w sensie przebłagania ().
Terminy synonimiczne ἄλλαγμα (Iz. 43 i inne) oraz ἐξίλασμα () są zwykle tłumaczone jako „okup”. Unikalne λύτρον jest oczywiście zgodne z unikalnym ψυχήν. Chrystus nie mówi, że odda swoje życie za odkupienie samego siebie, ale – „dla odkupienia wielu”. Słowo „wielu” budziło wiele konsternacji; jeśli tylko dla odkupienia „wielu” ludzi, to zatem nie wszystkich. Odkupieńcze dzieło Chrystusa nie obejmuje wszystkich, ale tylko wielu, być może nawet stosunkowo nielicznych wybranych. Hieronim dodaje: tym, którzy chcieli uwierzyć. Ale Evfimy Zigavin i inni uważają tutaj słowo πολλούς za równoważne z πάντας, ponieważ w Piśmie Świętym często tak jest powiedziane. Bengel wprowadza tutaj pojęcie jednostek i mówi, że tutaj Zbawiciel mówi o poświęceniu się za wielu, nie tylko za wszystkich, ale nawet za jednostki (et multis, non solum universis, sed etiam singulis, se impendit Redemptor). Mówili też, że πάντων jest celem, πολλῶν jest subiektywnym określeniem tych, za których umarł Chrystus. Obiektywnie umarł za wszystkich, ale subiektywnie zbawi tylko ogromną rzeszę, której nikt nie mógł policzyć, πολλο... . Apostoł Paweł w Liście do Rzymian () ma zmianę οἱ πολλοί i po prostu πολλοί oraz πάντες. Właściwe znaczenie ἀντὶ πολλῶν jest wyrażone w miejscu, które może służyć jako paralela dla teraźniejszości (), gdzie λύτρον ἀντὶ πολλῶν , jak tutaj u Mateusza, jest zastąpione ἀντὶλυτρον ὑπὲρ πάντων . Wszystkie te interpretacje są zadowalające i można je zaakceptować.
. A kiedy wyszli z Jerycha, wielu ludzi poszło za Nim.
Kolejność wydarzeń u trzech ewangelistów jest tutaj raczej sprzeczna. Łukasz () zaczyna swoją historię tak: „kiedy zbliżył się do Jerycha” (ἐγένετο δὲ ἐν τῷ ἐγγίζειν αὐτὸν εἰς Ἰεριχώ ); Ocena(): „przyjdź do Jerycha” (καὶ ἄρχονται εἰς Ἰεριχώ ); Mateusz: „a gdy wyszli z Jerycha” (καὶ ἐκπορευομένων αὐτῶν ἀπό Ἰεριχώ ). Jeśli przyjmiemy te świadectwa ewangelistów w ich dokładnym znaczeniu, to najpierw musimy umieścić historię Łukasza (, istnieje równoległa historia dwóch pierwszych ewangelistów (;), a na końcu dołącza do nich Łukasz (). W ten sposób układ nie eliminuje jednak wielkich trudności, o czym przekonamy się w dalszej części.
Jerycho znajdowało się po zachodniej stronie Jordanu, nieco na północ od miejsca, w którym Jordan wpada do Morza Martwego. W Nowym Testamencie jest ona wymieniona tylko sześć razy (;;;). W języku greckim jest napisane Ἰεριχώ i Ἰερειχώ. W Starym Testamencie często wspomina się, że było to jedno z najstarszych miast palestyńskich. Obszar, na którym leży miasto, jest jednym z najbardziej urodzajnych w Palestynie, aw czasach Chrystusa był prawdopodobnie w stanie rozkwitu. Jerycho słynęło z palm, balsamów i innych pachnących roślin. Na miejscu starożytnego miasta stoi teraz wioska Erich, pełna biedy, brudu, a nawet niemoralności. W Erich mieszka około 60 rodzin. Podczas procesji Chrystusa z Jerycha do Jerozolimy towarzyszył Mu wielki tłum zwykłych ludzi (ὄχλος πολύς).
. I tak dwóch niewidomych siedzących przy drodze, usłyszawszy, że przechodzi Jezus, zaczęło wołać: Zmiłuj się nad nami, Panie, Synu Dawida!
Mateusz mówi o dwóch niewidomych, których Zbawiciel uzdrowił po wyjściu z Jerycha; Marek – o jednym, nazywając go po imieniu (Bartymeusz); Łukasz mówi także o osobie, którą Zbawiciel uzdrowił przed swoim wjazdem do Jerycha. Jeśli założymy, że wszyscy ewangeliści mówią o tym samym, to mamy tu do czynienia z oczywistymi i całkowicie nie do pogodzenia sprzecznościami. Już w starożytności dawało to silną broń wrogom chrześcijaństwa i Ewangelii, którzy uważali to miejsce za niezbity dowód niewiarygodności ewangelicznych opowieści. Próby pogodzenia opowieści ze strony pisarzy chrześcijańskich można więc znaleźć już w starożytności. Orygenes, Evfimy Zigavin i inni zgodzili się, że tutaj mówią o trzech uzdrowieniach niewidomych, Łukasz mówi o jednym uzdrowieniu, Marek mówi o innym, a Mateusz o trzecim. Augustyn twierdził, że były tylko dwa uzdrowienia, z których Mateusz i Marek mówią o jednym, a Łukasz o drugim. Ale Teofilakt i inni uważają wszystkie trzy uzdrowienia za jedno. Spośród nowych egzegetów niektórzy wyjaśniali niezgodność faktem, że były tylko dwa uzdrowienia i tylko dwóch niewidomych, o których osobno opowiadają Marek i Łukasz, jedno z nich miało miejsce przed wejściem do Jerycha, a drugie po jego opuszczeniu. Mateusz połączył oba uzdrowienia w jedną historię. Inni – ponieważ heterogeniczność ewangelistów polegała na tym, że istniały różne źródła, z których każdy ewangelista zapożyczał swoją historię.
Trzeba przyznać, że historie ewangelistów nie pozwalają ani rozpoznać trzech osób i ich uzdrowień, ani połączyć ich w jedno. W historii jest po prostu dwuznaczność, coś niedopowiedzianego, co uniemożliwia nam wyobrażenie sobie i zrozumienie, jak to się naprawdę stało. Najwyraźniej najbardziej niezawodny sposób rozwiązania tego problemu może być następujący. Czytając opowieści o uzdrowieniach niewidomych, w żadnym wypadku nie powinniśmy sobie wyobrażać, że gdy tylko jeden z nich krzyknął, wołając do Chrystusa o pomoc, natychmiast został uzdrowiony. W niezwykle zwięzłej i krótkiej opowieści zebrane zostały wydarzenia, które mogły mieć miejsce w mniej lub bardziej długim okresie czasu. Wskazują na to między innymi powszechne zeznania wszystkich prognostów, że lud zabraniał niewidomym krzyczeć i zmuszał ich do milczenia (; ; ). Co więcej, z historii Łukasza absolutnie niemożliwe jest wywnioskowanie, że uzdrowienie niewidomego miało miejsce przed wjazdem Jezusa Chrystusa do Jerycha. Wręcz przeciwnie, jeśli przyjmiemy, że było to już po odejściu Chrystusa z Jerycha, wówczas wszystkie szczegóły historii Łukasza staną się dla nas jaśniejsze. Najpierw niewidomy siada przy drodze i prosi o jałmużnę. Dowiedziawszy się, że przechodzi tłum, pyta, co to jest. Wiedząc to „Jezus z Nazaretu nadchodzi” zaczyna wołać o pomoc. Ci z przodu uciszają go, ale on krzyczy jeszcze głośniej. Nie wiadomo znikąd, że w czasie, gdy to wszystko się działo, Jezus Chrystus stał w jednym miejscu. Zatrzymał się dopiero po opuszczeniu Jerycha i kazał przyprowadzić niewidomego do siebie. Jeśli kazał przywieźć, to znaczy, że niewidomy nie znajdował się w najbliższej odległości od Niego. Do tego trzeba dodać, że przejeżdżając przez miasto, można je przejechać zarówno w długim, jak iw krótkim czasie, w zależności od jego wielkości. Nawet największe miasto można ominąć w krótkim czasie, przejeżdżając np. przez obrzeża. Nigdzie nie wynika, że Jerycho było wówczas dużym miastem. Tak więc mamy pełne prawo utożsamiać niewidomego, o którym mówi Łukasz, albo z Bartymeuszem Marka, albo z jednym z bezimiennych niewidomych, o których mówi Mateusz. Oznacza to, że wszyscy trzej ewangeliści są całkowicie zgodni co do faktu, że niewidomi zostali uzdrowieni po odejściu Jezusa Chrystusa z Jerycha. Pozbywszy się tej trudności, musimy, o ile to możliwe, wyjaśnić inną.
Według Marka i Łukasza był jeden ślepiec, według Mateusza było ich dwóch. Ale pytanie brzmi: jeśli tylko jeden niewidomy został uzdrowiony, to dlaczego Mateusz musiał powiedzieć, że było ich dwóch? Jeśli, jak mówią, miał przed sobą Ewangelie Marka i Łukasza, to czy naprawdę chciał podważyć wiarygodność tych ewangelistów, składając inne świadectwo bez zastrzeżeń co do błędności ich przesłań? Czy to możliwe, że dodając jeden cud, jakby przez niego wymyślony, chciał sztucznie powiększyć chwałę Chrystusa jako uzdrowiciela? Wszystko to jest skrajnie niewiarygodne i niespójne z niczym. Powiedzmy, że absurdem byłoby spieranie się nawet z najbardziej wrogim nastawieniem do Ewangelii. Co więcej, nawet jeśli Marek i Łukasz wiedzieli, że dwóch niewidomych zostało uzdrowionych, ale celowo chcieli (w tym przypadku nie widać żadnego szczególnego zamiaru), aby zgłosić tylko jedno uzdrowienie i uzdrowienie, to nawet wtedy nie znalazłby się ani jeden sumienny krytyk zaznajomiony z dokumentami , a zwłaszcza starożytni, nie odważyliby się oskarżyć ewangelistów o fikcję i zniekształcenie faktów historycznych. To prawda, nie potrafimy wyjaśnić, dlaczego Mateusz mówi o dwóch niewidomych, a Marek i Łukasz tylko o jednym. Ale w rzeczywistości równie dobrze mogło się zdarzyć, że dwóch niewidomych zostało uzdrowionych podczas ruchu tłumu, co wcale nie zaprzecza żadnemu historycznemu prawdopodobieństwu.
. Lud zmusił ich do milczenia; ale oni zaczęli wołać jeszcze głośniej: zmiłuj się nad nami, Panie, Synu Dawida!
Dlaczego lud zmuszał niewidomych do milczenia? Może przechodzący niewidomi zmuszali ich do milczenia po prostu dlatego, że „naruszyli ciszę publiczną”, a ich krzyk nie był zgodny z ówczesnymi zasadami przyzwoitości publicznej.
. Jezus zatrzymał się, zawołał ich i powiedział: Czego ode mnie chcecie?
Wyraźnie widać, że Łukasz ma tutaj łagodne, eleganckie i precyzyjne wyrażenia greckie. Mateusz i Marek używają słowa φωνεῖν (wydać dźwięk, a potem zawołać, przywołać), co jest piękne, ale raczej typowe dla potocznej gwary. Według Mateusza Jezus Chrystus sam powołał (ἐφώνησεν ) niewidomych, a według Marka kazał ich wezwać (εἶπεν φωνήσατε ). Marek podaje dalsze interesujące i żywe szczegóły rozmowy z niewidomym osób, które go wzywały, i jak on, zrzucając ubranie, wstał (podskoczył, podskoczył – ἀναπηδήσας) i poszedł (nie jest powiedziane „pobiegł ”) do Jezusa Chrystusa. Pytanie o Chrystusa jest naturalne.
. Mówią do Niego: Panie! aby otworzyć nam oczy.
Mowa niewidomych u Mateusza (i innych prognostów pogody) jest skrócona. Pełne przemówienie brzmi: Panie! Chcemy, aby otworzyły się nam oczy. Ślepi nie proszą o jałmużnę, ale o cud. Najwyraźniej słyszeli już wcześniej o Chrystusie jako Uzdrowicielu. Uzdrowienie niewidomego opisane przez Jana (εὐθέως („natychmiast”) wskazuje na nagły wgląd, o którym wspominają również Marek i Łukasz ( εὐθύς ώ παραχρῆμα ).
Kiedy widzisz włóczęgę na ulicach Moskwy lub w metrze, mentalnie tracisz jego los. Jak doszedł do takiego życia - brudnego, śmierdzącego, pogardzanego przez wszystkich? Śpi wszędzie, je wszystko, na wszystko choruje. Poza społeczeństwem, poza moralnością...
Pamiętam, że na początku lat 90., jako początkujący dziennikarz, dostałem zlecenie redakcyjne na napisanie reportażu o bezdomnych. Co więcej, umowa była taka: jeśli uda ci się zinfiltrować i pisać, jak nikt przed tobą - proszę pana, jeśli nie możesz - zniknąłeś. Nie było nic do roboty, naprawdę chciałem pracować w tej publikacji, a po wyhodowaniu trzydniowego zarostu rzuciłem się do ludzi. Bezdomnych znalazłem dość szybko, w pobliżu dworca Kursk - czterech okropnie wyglądających mężczyzn i dwie siniejące kobiety. Wszyscy byli umiarkowanie pijani i chętni do dalszej zabawy, tym bardziej, że letni wieczór dopiero się zaczynał. Minąłem kilka razy uczciwe towarzystwo, aż się przyzwyczaiłem, potem usiadłem na pobliskim asfalcie, wyjąłem z kieszeni marynarki otwartą butelkę Agdamu i pociągnąłem łyk. Z tego, co zobaczył, bezdomnym zaparło dech w piersiach. Przez jakiś czas milczeli, potem zaczęli przeklinać, a inicjatorkami sprzeczki były kobiety. Zarzucali chłopom lenistwo, że nie uderzają palcem w palec, aby znaleźć „pomyje”.
Podałem im butelkę, która natychmiast przewróciła się do ich ponurych żołądków. Po pierwszej butelce przyszła następna. Potem włóczyliśmy się bez celu po placu dworcowym, potem odpędzaliśmy pociągi, zbierając puste butelki, a potem zapadła nieoczekiwana decyzja o udaniu się do Saltykowki do naszych towarzyszy. Jechali w przedsionku pociągu. Do tego czasu zdążyłem już trochę wąchać smród bezdomnych i, zdaje się, sam zacząłem jęczeć. Nie było żadnych myśli, instynktów, a silna chęć pożerania pogodziła mnie z życiem. Starszy bomzhar, łysy, podobny do wielkiej małpy, Aleksander Siergiejewicz, drzemał na stojąco. Mały Wołodka zaczął ze mną tę samą rozmowę – o tym, jak służył w batalionie łączności w Niemczech i jak „wszystko mu się znudziło”. Wielki Wołodka ścisnął kobietę za sobą, a ona stawiała lekki opór. Na ławce w wagonie spała inna kobieta. I tylko kudłaty, milczący mężczyzna wyjrzał przez okno, ssąc Primę. Wydawał się obcy dla reszty towarzystwa, ale i tak było jasne, że budzi się w nim szacunek i strach. Kiedy mały Wołodia zmęczył się własnymi wspomnieniami, podszedłem do milczącego człowieka i poprosiłem o światło. Zaczęliśmy rozmawiać. Przedstawił się jako sługa Boży Naum i powiedział, że podąża za pewnym apostołem Piotrem aż z Krasnodaru i że jego zadaniem jest zgromadzenie pod swoim sztandarem jak największej liczby „wygnańców”. Zdziwiłem się, ale tego nie okazywałem, chociaż od tego momentu nie, nie, tak, pytałem go o Piotra. Pojechaliśmy więc do Saltykovki. Relacja o bezdomnych okazała się znakomita. Było wszystko - nocleg w sektorze prywatnym, w opuszczonej chacie i pijacka zgiełk, przeplatana masakrą i refleksjami na temat "Kto powinien dobrze żyć na Rusi"...
Do rana, całkowicie oszołomieni bezsensem ich istnienia, kompania zasnęła. Dziadek, jeszcze nie stary, którego nikt wichurą nie tłukł, a od którego mały Wołodka wziął dziesięć rubli pieniędzy, leżąc, płakał jak dziecko. Nahum uspokoił go, obiecując, że zaprowadzi go do „czystego źródła, posłanego przez Chrystusa do ludzi”. Starzec nie słuchał, jęczał, a potem zaczął czkać. „Wkrótce będą w armii Pietrowej, zobaczysz”, powiedział mi Nahum z przekonaniem, „nie bogaci, ale wyrzutki świata odziedziczą królestwo Boże”. Na tym się rozstali: ja - aby napisać raport, Naum - aby zebrać trzodę.
Wtedy wydawało mi się, że wszystko, co słyszałem o bezdomnym apostole, jeśli nie fantazje rozpalonego mózgu, to przynajmniej psikus wieśniaka, było przebiegłe. Cóż, jakie mogą być inne nadzieje na duchowe przebudzenie wśród całkowicie dzikiej publiczności? Po wydaniu noty zupełnie zapomniałem o Apostole Piotrze i jego zwolennikach i dopiero tragiczny wypadek zmusił mnie do powrotu do tematu. Faktem jest, że moja daleka krewna, aby wypełnić swój wolny czas po rozwodzie, polubiła chrześcijańską sektę „Zelotów prawdziwej pobożności”. I wszystko byłoby dobrze, gdyby po pół roku nie zgłosiła swojego mieszkania na pomocnika niejakiego Apostoła Piotra, mnicha Nauma (!). Kiedy sprawa wyszła na jaw, rodzice tej błogosławionej kobiety, pomni na publikację o Nahumie, zwrócili się do mnie o pomoc. Oczywiste jest, że było już za późno na uratowanie mieszkania, trzeba było uratować duszę. Zacząłem zasięgać informacji w Centrum dla Ofiar Religii Nietradycyjnych i dowiedziałem się: „Zeloci prawdziwej pobożności” to nie fantom, ale bardzo fanatyczna sekta o sztywnym hierarchicznym podporządkowaniu. Główny kontyngent Zelotów to bezdomni, na czele których stoi pięćdziesięciopięcioletni Piotr (nazwisko nieznane).
Potem pojawiła się następująca informacja: nowo pojawiający się apostoł udaje przedstawiciela górskiej starszyzny Suchumi, która cierpiała od władz „na chwałę Bożą”. Naprawdę był więziony w sowieckim reżimie, tylko nie za Chrystusa, ale za naruszenie reżimu paszportowego (paszport spalił). Był bezdomny w całym kraju, potem osiadł w Krasnodarze, gdzie zorganizował sektę. Kiedy pojawiła się perspektywa wylądowania w szpitalu psychiatrycznym, uciekł do Moskwy wraz z listem, w którym święty patriarcha Tichon miał wskazywać światu na jego, Piotra, wygląd. Stolica serdecznie przyjęła Piotra i wkrótce bezdomny orędownik skompletował nowy zespół, który przejął apostolską posługę głoszenia prawosławia. Dokładniej, jego własny, „specjalny” pogląd na prawosławie.
To jest prawdopodobna wersja. Według innego, zakorzenionego wśród jego zwolenników, Piotr był duchowym dzieckiem Szejchumena Sawy z klasztoru Pskowsko-Jaskiniowego. Z powodu nieporozumień w zrozumieniu Credo i buntowniczego ducha Savva go odrzucił, zmuszając go do wędrówki po świecie. Wielokrotnie bity, wyrzucany z kościołów za krytykę kazań kapłańskich, sam Piotr zaczął głosić kazania, co przyniosło mu aureolę cierpiącego dla „szczęścia ludu” wśród takich wyrzutków jak on.
Żyjąc w konflikcie z Rosyjskim Kościołem Prawosławnym, zeloci bez przerwy uczestniczyli w nabożeństwach. Ich celem było zamęt w umysłach i spowodowanie rozłamu wśród wierzących. Znajdując uległą duszę wśród parafian, od razu zaproponowali jej „rozsądny wybór” – służyć szatanowi, będąc „ciałem oficjalnego kościoła”, albo stać się „świętą męczennicą za wiarę Chrystusa pod przewodnictwem Piotra. " Kryterium włączenia takiej duszy do wspólnoty była sprzedaż mieszkania lub jego rejestracja na nazwisko jednego z pomocników wodza. Jednocześnie zeloci zawsze odwoływali się do Ewangelii Mateusza, która mówi: „Jeśli chcesz być doskonały, idź sprzedaj swój majątek i rozdaj ubogim…”
Moja krewna tak właśnie zrobiła - zapisała swoje mieszkanie na biednych i sama została z niczym. Początkowo uciekała od świata w bezdomnej społeczności, gdzie była noszona jak święta. Potem zachorowała na grypę i miłosierni bracia i siostry przestali się nią interesować. Co prawda leżała pod dwoma kocami, co prawda, przynosili jej wodę i dawali aspirynę, ale nic więcej. Była zupełnie sama w pustym pokoju zawalonym brudnymi szmatami, a pragnienie zobaczenia rodziców stawało się coraz bardziej obsesyjne. Chciała nawet zadzwonić do nich do domu, ale przeszkodziła w tym duma i wiara w słuszność dokonanego wyboru. Brak normalnego odżywiania, tułaczka i potrzeba dały początek zaburzeniom psychosomatycznym. Bardzo schudła, przestała miesiączkować, wyjście na zewnątrz w ciągu dnia oznaczało dla niej nieodzowne spotkanie z diabłem. Wino będące komunią podczas Eucharystii nazwała „trupią”, bo jej zdaniem „kapłani dodawali do niego przefiltrowany osad – wodę z kranu”. Nie można było też jeść chleba ze sklepu, bo był „zagniatany martwą wodą” itp. Ale ze szczególnym zapałem atakowała duchowieństwo prawosławne: „Księża ważący ponad 80 kg są bez łaski, nie można z nimi przyjmować komunii! To są tłuści pasterze, pasący samych siebie!”
Jedno z tych demonicznych kazań zakończyło się dla mojej krewnej wycieczką do sąsiedztwa. Tam razem z dwoma kolejnymi zaniedbanymi „pierwszymi chrześcijanami” trzymali ją w „małpim domu”, aż pod presją perswazji wykrzyknęła swój domowy numer telefonu. „Chodź szybko, zabierz swoją babcię, bardzo brutalną…” – policjanci powiedzieli rodzicom. Pędzący taksówką rodzice przez długi czas nie chcieli rozpoznać swojej trzydziestodwuletniej córki w zdezelowanym szalonym stworzeniu, a kiedy to rozpoznali, wybuchnęli płaczem. Od tego czasu minęły trzy lata. Trzy lata niezrównanej odwagi psychiatrów, którzy mimo to wyrwali młodą kobietę ze szponów sekty. Co więcej, po wyzdrowieniu wyszła ponownie za mąż za znacznie starszego od siebie mężczyznę, biednego, ale uczciwego robotnika w dziedzinie rzemiosła artystycznego. Jednym słowem happy end. To byłby koniec bajki, ale tylko „zeloci prawdziwej pobożności” nadal istnieją i poruszają umysły wierzących. Teraz, w dobie putinowskiej „odwilży”, coraz częściej przedkładają region moskiewski nad Moskwę. Ale Apostoł Piotr i jego świta solidnie kopali w Belokamennaya i, jak mówią, są bardzo oburzeni, gdy bezdomni spacerowicze zakłócają wejścia do swoich domów swoim nieśmiertelnym zapachem.
Aleksander Kołpakow
Ostatni będą pierwszymi
Ostatni będą pierwszymi
Z Biblii. Nowy Testament (Ewangelia Mateusza, rozdział 19, artykuł 30 i Ewangelia Marka, rozdział 10, artykuł 31) mówi: „Wielu będzie pierwszymi ostatnimi, a ostatnich pierwszymi”. To samo jest w Ewangelii Łukasza (rozdz. 13, w. 30): „A oto są ostatni, którzy będą pierwszymi, i są pierwsi, którzy będą ostatnimi”.
Alegorycznie: o nadziejach na zemstę społeczną, na sukces społeczny jako zadośćuczynienie za okres niepowodzeń, pech, biedę.
Słownik encyklopedyczny skrzydlatych słów i wyrażeń. - M.: "Lokid-Press". Wadim Serow. 2003 .
Zobacz, co „ostatni będą pierwsi” znajduje się w innych słownikach:
Ostatni będą pierwszymi. Zobacz ŻYCIE ŚMIERĆ...
Poślubić Wy, którzy poszliście za mną... ze względu na moje imię... stokrotnie otrzymacie i odziedziczycie życie wieczne. Wielu będzie pierwszymi ostatnimi, a ostatnich pierwszymi. Mat. 19, 28 30. Por. 20, 16. Por. Marka. 10, 31. Łukasz. 13, 30…
Ostatni będą pierwszymi. Poślubić Wy, którzy poszliście za mną... ze względu na moje imię... stokrotnie otrzymacie i odziedziczycie życie wieczne. Wielu będzie pierwszymi ostatnimi, a ostatnich pierwszymi. Mat. 19, 28 30. Por. 20, 16. Por. Marka. 10, 31. Łukasz. 13, 30…
Sura 9 AT-TAUBAH REPENTANCE, Madinan, ostatnie dwa wersety są mekkańskie, 129 wersetów 1. Allah i Jego Wysłannik wyrzekają się tych, z którymi złożyliście ślub, od tych, którzy dzielą wiarę w Allaha z wiarą w posągi. 2. Chodź bezpiecznie po ziemi przez cztery miesiące i wiedz, że nie możesz uciec od Allaha i że Allah podporządkuje niewiernych ... ... Koran. Przetłumaczone przez B. Shidfara
έσχατος - η, ο ostatni, skrajny, ostateczny: η έσχατη μέρα της ζωής ostatni dzień życia; οι έσχατοι έσονται πρώτοι (εισίν έσχατοι οι έσονται πρώτοι, Λουκ. 13, 30) ostatni będą pierwszymi (są ostatni, którzy będą pierwsi, 3, 3); ΦΡ. έσχατα τ… Η εκκλησία λεξικό (Słownik kościelny Nazarenki)
Uśmiech postawi cię na krawędzi. Żyj zwinnie (valko), umieraj cierpko. Żyjesz, nie oglądasz się za siebie, umierasz, nie łapiesz. Żyjesz wysoko: umrzesz na swoim garbie. Nie żyje ani w sicie, ani w sicie. Życie jest złe, ale śmierć nie jest darem niebios. Żyj gorzko... W I. Dal. Przysłowia narodu rosyjskiego
- (inosk.) być na czas, otrzymać wartość, wstać śr. Od dłuższego czasu zajmuje się kontraktami i budową domów i wszystko poszło z górki. P. Boborykin. chińskie miasteczko. 1, 8. Por. ...W końcu Godunow wygląda, jakby wspinał się po górach! Usiadł poniżej wszystkich, aw końcu stał się ... ... Wielki wyjaśniający słownik frazeologiczny Michelsona
Idź pod górę, wspinaj się (inosk.), aby zdążyć na czas, zyskać wartość, wznieść się. Poślubić Od dawna zajmuje się kontraktami i budową domów, a wszystko poszło w górę. P. Boborykin. chińskie miasto. 1, 8. Por. .... W końcu Godunow wygląda, jakby wspinał się do ... ... Michelson's Big Explanatory Phraseological Dictionary (oryginalna pisownia)
PIERWSZA lub południowa. Zachód. najpierw według liczby, w kolejności liczby, inicjał; jeden, czas, od którego pochodzi liczba. Pierwszy, drugi, trzeci i źle obliczony! nie dużo, mało. To nie pierwszy raz, kiedy ci to mówię. Pierwsze koguty, północ. (Druga, dwie godziny; trzecia, trzy). ... ... Słownik wyjaśniający Dahla
Święty Kościół czyta Ewangelię Mateusza. Rozdział 20, art. 1 - 16
1. Albowiem królestwo niebieskie podobne jest do pana domu, który wyszedł wczesnym rankiem, aby nająć robotników do swojej winnicy.
2. Umówiwszy się z robotnikami na denara dziennie, wysłał ich do swojej winnicy;
3 wychodząc około godziny trzeciej, ujrzał innych stojących bezczynnie na rynku,
4.I rzekł do nich: Idźcie i wy do mojej winnicy, a dam wam wszystko, co słuszne. Poszli.
5. Wychodząc ponownie około godziny szóstej i dziewiątej, uczynił to samo.
6. Wreszcie wyszedłszy około godziny jedenastej, znalazł innych stojących bezczynnie i rzekł do nich: Dlaczego stoicie cały dzień bezczynnie?
7. Mówią mu: nikt nas nie zatrudnił. Mówi im: Idźcie i wy do mojej winnicy, a cokolwiek nastąpi, otrzymacie.
8 A gdy nastał wieczór, rzekł pan winnicy do zarządcy swego: Zwołaj robotników i wypłać im zapłatę, począwszy od ostatnich aż do pierwszych.
9. A ci, którzy przybyli około jedenastej godziny, otrzymali po denarze.
10. A ci, którzy przyszli pierwsi, myśleli, że dostaną więcej, ale i oni otrzymali po denarze;
11. A otrzymawszy, poczęli szemrać na gospodarza domu
12.I rzekli: Ci ostatni pracowali jedną godzinę, a zrównałeś ich z nami, którzy znosiliśmy ciężar dnia i upał.
13. Na jedno z nich odpowiedział: przyjacielu! nie obrażam cię; Czy nie za denara zgodziłeś się ze mną?
14. weź swoje i idź; ale temu ostatniemu chcę dać to samo, co tobie;
15. Czy nie jestem w stanie robić tego, co chcę? A może twoje oko jest zazdrosne, że jestem dobry?
16. Tak więc ostatni będą pierwszymi, a pierwsi ostatnimi, bo wielu jest powołanych, ale mało wybranych.
(Ew. Mateusza 20:1-16)
Przypowieść ta jest nam dobrze znana ze słów Listu Paschalnego św. Jana Chryzostoma, w którym zwracając się do wszystkich przybyłych na święto Paschy i radujących się ze Zmartwychwstania Zbawiciela, mówi: „Przyjdźcie wszyscy wszyscy, którzy pracują, wszyscy, którzy pościli i nie pościli, wszyscy wejdą do radości waszego Pana”.
Dzisiejsza przypowieść brzmi, jakby opisywała wyimaginowaną sytuację, ale tak nie jest. Podobna sytuacja często miała miejsce w Palestynie w określonych porach roku. Jeśli plon nie został zebrany przed nadejściem deszczu, wówczas umierał, więc każdy robotnik był mile widziany, niezależnie od pory, w której mógł przyjść, nawet jeśli mógł pracować przez najkrótszy okres czasu. Przypowieść ta daje żywy obraz tego, co mogło się wydarzyć na rynku w każdej żydowskiej wiosce lub mieście, gdy trzeba było pilnie usunąć winogrona przed nadejściem deszczu. Trzeba zrozumieć, że takiej pracy mogło nie być dla ludzi, którzy przybyli dziś na plac. Zapłata nie była tak duża: jeden denar wystarczał tylko na wyżywienie jego rodziny na jeden dzień. Gdyby człowiek, który przepracował choćby pół dnia w winnicy, przyszedł do swojej rodziny z wynagrodzeniem mniejszym niż jeden denar, rodzina byłaby oczywiście bardzo zdenerwowana. Być sługą swojego pana to mieć stały dochód, stałe jedzenie, ale być najemnym robotnikiem to przeżyć, otrzymując od czasu do czasu jakieś pieniądze, życie takich ludzi było bardzo smutne i smutne.
Właściciel winnicy najpierw wynajmuje jedną grupę ludzi, z którą negocjuje zapłatę jednego denara, a potem za każdym razem, gdy wychodzi na plac, widzi ludzi bezczynnych (nie z bezczynności, ale dlatego, że nie mogą znaleźć kogoś do wynajęcia ich), wzywa ich do pracy. Ta przypowieść mówi nam o pokrzepieniu Boga. Niezależnie od tego, kiedy człowiek wejdzie do Królestwa Bożego: w młodości, w wieku dojrzałym, czy u kresu swoich dni, jest tak samo drogi Bogu. W Królestwie Bożym nie ma pierwszej ani ostatniej osoby, bardziej umiłowanej ani takiej, która stoi na podwórkach – Pan wszystkich jednakowo kocha i wszystkich jednakowo powołuje do siebie. Każdy jest cenny dla Boga, bez względu na to, czy jest pierwszy, czy ostatni.
Pod koniec dnia pracy pan poleca zarządcy, aby rozdzielił należną pensję wszystkim pracującym w winnicy, czyniąc to w następujący sposób: najpierw dałby ostatniemu, a potem pierwszemu. Każda z tych osób prawdopodobnie czekała na swoją zapłatę, ile może ciężko pracować i zarabiać. Ale ostatniemu, który przyszedł o jedenastej godzinie i godzinę pracował, kierownik daje jednego denara, innym - też po jednym denarze i każdy otrzymuje po równo. Ci, którzy przyszli pierwsi i pracowali cały dzień, widząc taką hojność mistrza, mogli pomyśleć, że kiedy nadejdzie ich kolej, dostaną więcej. Ale tak się nie stało i zwracają się do właściciela ze skargami: „Dlaczego tak jest? Pracowaliśmy cały dzień, znosiliśmy upał i upał przez cały dzień, ale daliście nam tyle samo, co oni.
Właściciel winnicy mówi: „Przyjacielu! nie obrażam cię; nie zgodziłeś się ze mną za denara? Ludzie, którzy pracowali w winnicy, dzielą się niejako na dwie grupy: pierwsi umawiali się z właścicielem, że pracują za jednego denara, inni nie zgadzali się na zapłatę i czekali na dokładnie tyle pieniędzy, ile on dałby im. Ta przypowieść ukazuje sprawiedliwość właściciela i może dobrze charakteryzować także nas: każdy, kto jest w Kościele lub zwraca się do Boga być może od dzieciństwa, również oczekuje dla siebie w królestwie niebieskim jakiejś zachęty lub wielkiej zasługi. Ale obietnicę znamy - Pan obiecuje nam Królestwo Niebieskie, tak samo jak pracownicy winnicy zgodziliśmy się z Nim w tej sprawie i nie mamy prawa narzekać, jeśli Bóg jest miłosierny i dobry dla innych ludzi, bo jak pamiętamy, jako pierwszy wkracza do raju zbój.
Paradoks życia chrześcijańskiego polega na tym, że każdy, kto zabiega o nagrodę, straci ją, a kto o niej zapomni, zyska ją i niech pierwsi będą ostatnimi, a ostatni pierwszymi. „Wielu jest powołanych”, mówi Pan, „ale mało jest wybranych”. Oto jak mądrze Bóg objawia nam, czym jest Królestwo Niebieskie.
Ksiądz Daniil Riabinin
Transkrypcja: Julia Podzolowa
