Zimna wojna to okres historyczny od 1946 do 1991 roku, który upłynął pod znakiem konfrontacji dwóch wielkich mocarstw – ZSRR i USA, która ukształtowała się po zakończeniu II wojny światowej w 1945 roku. Rywalizacja między dwoma najsilniejszymi wówczas państwami planety nabierała stopniowo zaciekłego charakteru konfrontacji we wszystkich sferach – gospodarczej, społecznej, politycznej i ideologicznej. Oba państwa utworzyły stowarzyszenia wojskowo-polityczne (NATO i Układ Warszawski), przyspieszyły tworzenie broni jądrowej i konwencjonalnej, a także stale brały ukryty lub jawny udział w prawie wszystkich lokalnych konfliktach zbrojnych na planecie.

Główne przyczyny konfrontacji

• Dążenie Stanów Zjednoczonych do zabezpieczenia światowego przywództwa i stworzenia świata opartego na amerykańskich wartościach, wykorzystujących chwilową słabość potencjalnych przeciwników (państwa europejskie, jak ZSRR, po wojnie legły w gruzach, a inne kraje w tym czasie mogły nawet nie zbliżyć się do konkurowania ze wzmocnionym zamorskim „imperium”)
• Różne programy ideowe USA i ZSRR (kapitalizm i socjalizm). Autorytet Związku Radzieckiego po klęsce nazistowskich Niemiec był niezwykle wysoki. W tym w krajach Europy Zachodniej. W obawie przed rozprzestrzenianiem się ideologii komunistycznej i masowym poparciem dla niej Stany Zjednoczone zaczęły aktywnie przeciwstawiać się ZSRR.

Stanowisko stron na początku konfliktu

Stany Zjednoczone początkowo miały kolosalną przewagę gospodarczą nad swoim wschodnim przeciwnikiem, dzięki czemu pod wieloma względami miały szansę stać się supermocarstwem. ZSRR pokonał najsilniejszą europejską armię, ale zapłacił za to milionami istnień ludzkich i tysiącami zniszczonych miast i wsi. Nikt nie wiedział, ile czasu zajmie odbudowa gospodarki zniszczonej przez faszystowską inwazję. Terytorium Stanów Zjednoczonych, w przeciwieństwie do ZSRR, wcale nie ucierpiało, a straty na tle strat armii radzieckiej wyglądały na nieznaczne, ponieważ to Związek Radziecki przyjął najsilniejszy cios od faszystowskiego rdzenia ze wszystkich Europy, walcząc samotnie przeciwko Niemcom i ich sojusznikom w latach 1941-1944.

Z kolei Stany Zjednoczone uczestniczyły w wojnie na europejskim teatrze działań niespełna rok – od czerwca 1944 do maja 1945 roku. Po wojnie Stany Zjednoczone stały się wierzycielem państw Europy Zachodniej, skutecznie formalizując ich zależność gospodarczą od Ameryki. Jankesi zaproponowali Europie Zachodniej Plan Marshalla, program pomocy gospodarczej, który 16 państw podpisało do 1948 roku. Przez 4 lata Stany Zjednoczone musiały przelać do Europy 17 miliardów. dolarów.

Niecały rok po zwycięstwie nad faszyzmem Brytyjczycy i Amerykanie zaczęli z niepokojem patrzeć na Wschód i szukać tam jakiegoś zagrożenia. Już wiosną 1946 roku Winston Churchill wygłasza swoje słynne przemówienie Fulltona, które zazwyczaj kojarzone jest z początkiem zimnej wojny. Aktywna retoryka antykomunistyczna zaczyna się na Zachodzie. Do końca lat czterdziestych wszyscy komuniści zostali usunięci z rządów państw Europy Zachodniej. Był to jeden z warunków, na jakich Stany Zjednoczone udzielały pomocy finansowej państwom europejskim.

ZSRR z oczywistych względów nie został objęty programem pomocy finansowej – był już postrzegany jako wróg. Kraje Europy Wschodniej, które znajdowały się pod kontrolą komunistów, obawiając się wzrostu wpływów USA i uzależnienia gospodarczego, również nie zaakceptowały Planu Marshalla. W ten sposób ZSRR i jego sojusznicy zostali zmuszeni do odbudowy zniszczonej gospodarki wyłącznie na własną rękę, a dokonano tego znacznie szybciej niż oczekiwano na Zachodzie. ZSRR nie tylko szybko odbudował infrastrukturę, przemysł i zniszczył miasta, ale także szybko wyeliminował monopol nuklearny USA, tworząc broń nuklearną, pozbawiając tym samym Amerykanów możliwości bezkarnego uderzenia.

Tworzenie bloków wojskowo-politycznych NATO i Układu Warszawskiego

Wiosną 1949 r. Stany Zjednoczone zainicjowały utworzenie bloku wojskowego NATO (Organizacja Sojuszu Północnoatlantyckiego), powołując się na konieczność „walki z zagrożeniem sowieckim”. Unia początkowo obejmowała Holandię, Francję, Belgię, Luksemburg, Wielką Brytanię, Islandię, Portugalię, Włochy, Norwegię, Danię, a także USA i Kanadę. W Europie zaczęły pojawiać się amerykańskie bazy wojskowe, liczba sił zbrojnych armii europejskich zaczęła się zwiększać, wzrosła liczba sprzętu wojskowego i samolotów bojowych.

ZSRR zareagował w 1955 r. utworzeniem Organizacji Układu Warszawskiego (OVD), tworząc w ten sam sposób, jak na Zachodzie, zjednoczone siły zbrojne państw Europy Wschodniej. ATS obejmował Albanię, Bułgarię, Węgry, NRD, Polskę, Rumunię, ZSRR i Czechosłowację. W odpowiedzi na gromadzenie sił zbrojnych przez zachodni blok militarny rozpoczęło się również wzmacnianie armii państw socjalistycznych.

Symbole NATO i Układu Warszawskiego

Lokalne konflikty zbrojne

Dwa bloki wojskowo-polityczne rozpoczęły konfrontację na dużą skalę na całej planecie. Po obu stronach obawiano się bezpośredniego starcia zbrojnego, którego wynik był nieprzewidywalny. Jednak w różnych częściach globu trwała ciągła walka o strefy wpływów i kontrolę nad krajami niezaangażowanymi. Oto tylko kilka najbardziej uderzających przykładów konfliktów zbrojnych, w których pośrednio lub bezpośrednio uczestniczyły ZSRR i USA.

1. Wojna koreańska (1950-1953)
Po II wojnie światowej Korea została podzielona na dwa państwa – na południu rządziły siły proamerykańskie, a na północy powstała KRLD (Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna), w której władzę sprawowali komuniści. W 1950 r. Wybuchła wojna między dwiema Koreami - „socjalistyczną” i „kapitalistyczną”, w której oczywiście ZSRR poparł Koreę Północną, a Stany Zjednoczone poparły Koreę Południową. Radzieccy piloci i specjaliści wojskowi, a także oddziały chińskich „ochotników” nieoficjalnie walczyły po stronie KRLD. Stany Zjednoczone udzieliły Korei Południowej bezpośredniej pomocy militarnej, otwarcie interweniując w konflikcie, który zakończył się podpisaniem pokoju i utrzymaniem status quo w 1953 roku.

2. Wojna w Wietnamie (1957-1975)
W rzeczywistości scenariusz początku konfrontacji był taki sam – Wietnam po 1954 roku został podzielony na dwie części. W Wietnamie Północnym władzę sprawowali komuniści, w Wietnamie Południowym siły polityczne zorientowane na Stany Zjednoczone. Każda ze stron dążyła do zjednoczenia Wietnamu. Od 1965 roku Stany Zjednoczone udzielają otwartej pomocy wojskowej reżimowi Wietnamu Południowego. Regularne wojska amerykańskie wraz z armią Wietnamu Południowego brały udział w działaniach wojennych przeciwko wojskom Wietnamu Północnego. Potajemnej pomocy Wietnamowi Północnemu w postaci broni, sprzętu i specjalistów wojskowych udzieliły ZSRR i Chiny. Wojna zakończyła się zwycięstwem komunistów z Wietnamu Północnego w 1975 roku.

3. Wojny arabsko-izraelskie
W całej serii wojen na Bliskim Wschodzie między państwami arabskimi a Izraelem Związek Radziecki i blok wschodni wspierały Arabów, a USA i NATO wspierały Izraelczyków. Radzieccy specjaliści wojskowi szkolili wojska państw arabskich, które były uzbrojone w czołgi i samoloty pochodzące z ZSRR, a żołnierze armii arabskich używali sowieckiego sprzętu i wyposażenia. Izraelczycy używali amerykańskiego sprzętu wojskowego i postępowali zgodnie z instrukcjami amerykańskich doradców.

4. Wojna afgańska (1979-1989)
ZSRR wysłał wojska do Afganistanu w 1979 roku, aby wesprzeć reżim polityczny zorientowany na Moskwę. Duże formacje afgańskich mudżahedinów walczyły z wojskami sowieckimi i armią rządową Afganistanu, które cieszyły się poparciem Stanów Zjednoczonych i NATO i odpowiednio się w nie uzbroiły. Wojska radzieckie opuściły Afganistan w 1989 roku, wojna trwała po ich odejściu.

To wszystko to tylko niewielka część konfliktów zbrojnych, w których uczestniczyły supermocarstwa, potajemnie lub niemal jawnie walcząc ze sobą w lokalnych wojnach.

1 - Amerykańscy żołnierze na pozycjach podczas wojny koreańskiej
2-sowiecki czołg w służbie armii syryjskiej
3-amerykański helikopter na niebie nad Wietnamem
4-Kolumna wojsk radzieckich w Afganistanie

Dlaczego ZSRR i USA nigdy nie weszły w bezpośredni konflikt zbrojny?

Jak wspomniano powyżej, wynik konfliktu zbrojnego między dwoma dużymi blokami militarnymi był całkowicie nieprzewidywalny, ale głównym czynnikiem odstraszającym była obecność w ogromnych ilościach rakietowej broni nuklearnej zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak iw Związku Radzieckim. Przez lata konfrontacji strony zgromadziły taką liczbę ładunków jądrowych, która wystarczyłaby do wielokrotnego niszczenia wszelkiego życia na Ziemi.

Tak więc bezpośredni konflikt zbrojny między ZSRR a USA oznaczałby nieuchronnie wymianę atomowych uderzeń rakietowych, podczas której nie byłoby zwycięzców - wszyscy byliby przegranymi, a sama możliwość życia na planecie zostałaby poddana w wątpliwość. Nikt nie chciał takiego wyniku, więc strony starały się unikać otwartego starcia zbrojnego między sobą, niemniej jednak okresowo próbowały swoich sił w konfliktach lokalnych, pomagając każdemu państwu potajemnie lub bezpośrednio uczestnicząc w działaniach wojennych.

Tak więc wraz z początkiem ery nuklearnej lokalne konflikty i wojny informacyjne stały się prawie jedynymi sposobami rozszerzania ich wpływów i kontroli nad innymi państwami. Ta sytuacja utrzymuje się do dziś. Możliwości upadku i likwidacji tak wielkich graczy geopolitycznych jak współczesne Chiny i Rosja leżą jedynie w sferze prób podkopania państwa od wewnątrz za pomocą wojen informacyjnych, których celem jest zamach stanu z późniejszymi destrukcyjnymi działaniami marionetkowych rządów. Ze strony Zachodu nieustannie podejmowane są próby znalezienia słabych stron w Rosji i innych niekontrolowanych państwach, wywołania konfliktów etnicznych, religijnych, politycznych itp.

Koniec zimnej wojny

W 1991 roku rozpadł się Związek Radziecki. Na planecie Ziemia pozostało tylko jedno supermocarstwo – Stany Zjednoczone, które próbowało odbudować cały świat w oparciu o amerykańskie wartości liberalne. W ramach globalizacji próbuje się narzucić całej ludzkości pewien uniwersalny model struktury społecznej na wzór Stanów Zjednoczonych i Europy Zachodniej. Jednak nie było to jeszcze możliwe. We wszystkich częściach globu istnieje aktywny opór przeciwko narzucaniu amerykańskich wartości, które są nie do przyjęcia dla wielu narodów. Historia toczy się dalej, walka trwa… Myśl o przyszłości i przeszłości, staraj się zrozumieć i pojąć otaczający świat, rozwijaj się i nie stój w miejscu. Bierne czekanie i palenie przez życie jest zasadniczo regresem w twoim rozwoju. Jak powiedział rosyjski filozof V. Belinsky - kto nie idzie do przodu, ten się cofa, nie ma pozycji stojącej ...

Z pozdrowieniami, administracja punktu umysłowego

Wprowadzenie. 2

1. Przyczyny zimnej wojny. 3

2. „Zimna wojna”: początek, rozwój. 6

2.1 Początek zimnej wojny. 6

2.2 Kulminacja zimnej wojny. 8

3. Konsekwencje, skutki i lekcje zimnej wojny. jedenaście

3.1 Polityczne, ekonomiczne i ideologiczne konsekwencje zimnej wojny. 11

3.2 Skutki zimnej wojny i czy jej wynik był z góry przesądzony. 14

Wniosek. 17

Literatura. dziewiętnaście

Wprowadzenie

Nie tylko historia, ale także stosunek do niej zna ostre zakręty, które wyznaczają jakościowe etapy politycznego, społecznego i moralnego rozwoju społeczeństwa ludzkiego. Z wystarczającą dozą wiarygodności możemy powiedzieć, że kiedy cywilizacja przełamie przekonania o sile, wszyscy zgodzą się, że zimna wojna – jeden z najsmutniejszych rozdziałów XX wieku – była wytworem ludzkich niedoskonałości i ideologicznych uprzedzeń. Mogła jej nie być. Nie istniałby, gdyby działania ludzi i działania państw odpowiadały ich słowom i deklaracjom.

Jednak zimna wojna spadła na ludzkość. Powstaje pytanie: dlaczego wczorajsi sojusznicy wojskowi nagle zamienili się we wrogów stłoczonych na tej samej planecie? Co skłoniło ich do wyolbrzymiania starych błędów i dodawania do nich wielu nowych? Nie zgadzało się to ze zdrowym rozsądkiem, nie mówiąc już o sojuszniczym obowiązku i elementarnych pojęciach przyzwoitości.

Zimna wojna nie wybuchła nagle. Urodziła się w tyglu „gorącej wojny” i odcisnęła bardzo wyraźny ślad na przebiegu tej ostatniej. Bardzo wielu w Stanach Zjednoczonych i Anglii postrzegało interakcję z ZSRR w walce z agresorami jako wymuszoną, niezgodną z ich przywiązaniami i interesami oraz potajemnie, a niektórym wyraźnie śniło się, że bitwy, na które Londyn i Waszyngton patrzył od dawna czasu, wyczerpałoby również siły Niemiec i Związku Sowieckiego.

Wielu nie tylko marzyło, ale wypracowywało strategie i taktyki za szczelnie zamkniętymi drzwiami, licząc na zdobycie „decydującej przewagi” w ostatecznej bezpośredniej wojnie, kiedy nadszedł czas podsumowania, i na aktywne wykorzystanie tej przewagi przeciwko ZSRR .

G. Hopkins, doradca F. Roosevelta, napisał w 1945 r., że niektórzy ludzie za oceanem „naprawdę chcieli, aby nasze (armie amerykańskie), przechodząc przez Niemcy, rozpoczęły wojnę z Rosją po klęsce Niemiec”. I kto wie, jak potoczyłyby się sprawy w rzeczywistości, gdyby kart nie pomieszała niedokończona wojna z Japonią i potrzeba pomocy Armii Czerwonej, aby – jak wówczas obliczano – „zaoszczędzić do miliona amerykańskie życie”.

Znaczenie badania polega na tym, że zimna wojna była ostrą konfrontacją między dwoma systemami na arenie światowej. Stało się to szczególnie dotkliwe pod koniec lat czterdziestych i sześćdziesiątych XX wieku. Był czas, kiedy ostrość nieco opadła, a potem znów się nasiliła. Zimna wojna obejmowała wszystkie sfery stosunków międzynarodowych: polityczną, gospodarczą, wojskową i ideologiczną.

Obecnie, w związku z rozmieszczeniem amerykańskiego systemu antyrakietowego i negatywnym nastawieniem do tego przedstawicieli wielu krajów, w tym Rosji, ponieważ rakiety będą rozmieszczone w pobliżu rosyjskich granic, temat ten staje się szczególnie palący.

Cel pracy: rozważenie „zimnej wojny” w Rosji, jej przyczyn i genezy, rozwoju.

1. Przyczyny zimnej wojny

Prolog „zimnej wojny” można przypisać nawet końcowemu etapowi II wojny światowej. Naszym zdaniem decyzja przywódców Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, aby nie informować ZSRR o pracach nad stworzeniem broni atomowej, odegrała ważną rolę w jej powstaniu. Do tego można dodać pragnienie Churchilla, aby otworzyć drugi front nie we Francji, ale na Bałkanach i przejść nie z zachodu na wschód, ale z południa na północ, aby zablokować drogę Armii Czerwonej. Następnie, w 1945 r., planowano zepchnąć wojska radzieckie z centrum Europy do przedwojennych granic. I wreszcie, w 1946 r., przemówienie w Fulton.

W historiografii sowieckiej powszechnie przyjęto, że zimną wojnę rozpętały Stany Zjednoczone i ich sojusznicy, a ZSRR został zmuszony do podjęcia działań odwetowych, najczęściej adekwatnych. Jednak pod koniec lat 80. i na początku lat 90. w relacjonowaniu zimnej wojny pojawiły się inne podejścia. Niektórzy autorzy zaczęli argumentować, że generalnie niemożliwe jest określenie jego ram chronologicznych i ustalenie, kto go rozpoczął. Inni nazywają obie strony, USA i ZSRR, odpowiedzialnymi za powstanie zimnej wojny. Niektórzy zarzucają Związkowi Radzieckiemu błędy w polityce zagranicznej, które doprowadziły jeśli nie do bezpośredniego rozpętania, to do rozszerzenia, zaostrzenia i długotrwałej kontynuacji konfrontacji obu mocarstw.

Sam termin „zimna wojna” został ukuty w 1947 roku przez sekretarza stanu USA. Zaczęli oznaczać stan politycznej, ekonomicznej, ideologicznej i innej konfrontacji między państwami i systemami. Jeden z ówczesnych dokumentów rządu waszyngtońskiego stwierdza, że ​​„zimna wojna” jest „prawdziwą wojną”, w której stawką jest „przetrwanie wolnego świata”.

Jakie były przyczyny zimnej wojny?

Ekonomicznymi przyczynami zmiany polityki USA było to, że w latach wojny Stany Zjednoczone wzbogaciły się niezmiernie. Wraz z końcem wojny zagroził im kryzys nadprodukcji. W tym samym czasie gospodarki krajów europejskich zostały zniszczone, ich rynki były otwarte na towary amerykańskie, ale nie było za co płacić za te towary. Stany Zjednoczone bały się inwestować w gospodarki tych krajów, ponieważ wpływy sił lewicowych były tam silne, a środowisko dla inwestycji niestabilne.

W Stanach Zjednoczonych opracowano plan o nazwie Marshall. Krajom europejskim zaoferowano pomoc w odbudowie zniszczonej gospodarki. Udzielano pożyczek na zakup towarów amerykańskich. Wpływy nie były eksportowane, ale inwestowane w budowę przedsiębiorstw w tych krajach.

Plan Marshalla został zaakceptowany przez 16 państw Europy Zachodniej. Politycznym warunkiem pomocy było usunięcie komunistów z rządów. W 1947 r. komuniści zostali wycofani z rządów krajów Europy Zachodniej. Pomoc oferowano również krajom Europy Wschodniej. Polska i Czechosłowacja rozpoczęły negocjacje, ale pod naciskiem ZSRR odmówiły pomocy. W tym samym czasie Stany Zjednoczone zerwały radziecko-amerykańską umowę kredytową i uchwaliły ustawę zakazującą eksportu do ZSRR.

Ideologiczną podstawą zimnej wojny była doktryna Trumana, przedstawiona przez prezydenta Stanów Zjednoczonych w 1947 roku. Według tej doktryny konflikt między zachodnią demokracją a komunizmem jest nie do pogodzenia. Zadaniem Stanów Zjednoczonych jest walka z komunizmem na całym świecie, „powstrzymanie komunizmu”, „wrzucenie komunizmu z powrotem w granice ZSRR”. Ogłoszono amerykańską odpowiedzialność za wydarzenia rozgrywające się na całym świecie, wszystkie te wydarzenia postrzegano przez pryzmat konfrontacji komunizmu z zachodnią demokracją, ZSRR i USA.

Mówiąc o początkach zimnej wojny, wielu historyków uważa, że ​​próba całkowitego wybielenia jednej strony i zrzucenia całej winy na drugą jest nielogiczna. Do tej pory amerykańscy i brytyjscy historycy już dawno przyjęli częściową odpowiedzialność za to, co wydarzyło się po 1945 roku.

Aby zrozumieć genezę i istotę zimnej wojny, zwróćmy się do wydarzeń z historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Od czerwca 1941 roku Związek Radziecki walczył w ciężkich walkach z nazistowskimi Niemcami. Roosevelt nazwał front rosyjski „największym wsparciem”.

Wielka bitwa nad Wołgą, według biografa Roosevelta i jego asystenta Roberta Sherwooda, „zmieniła cały obraz wojny i perspektywy na najbliższą przyszłość”. W wyniku jednej bitwy Rosja stała się jednym z wielkich mocarstw światowych. Zwycięstwo wojsk rosyjskich na Wybrzeżu Kurskim rozwiało wszelkie wątpliwości Waszyngtonu i Londynu co do wyniku wojny. Upadek nazistowskich Niemiec był teraz tylko kwestią czasu.

W związku z tym w korytarzach władzy w Londynie i Waszyngtonie pojawiło się pytanie, czy koalicja antyhitlerowska się wyczerpała, czy nie nadszedł czas, aby rozwalić wiec antykomunistyczny?

Tak więc już w trakcie wojny w niektórych kręgach w Stanach Zjednoczonych i Anglii rozważano plany rozpoczęcia wojny z Rosją, po przejściu przez Niemcy.

Powszechnie wiadomo, że pod koniec wojny Niemcy wynegocjowały odrębny pokój z mocarstwami zachodnimi. W zachodniej literaturze sprawa Wolfa jest często opisywana jako pierwsza operacja zimnej wojny. Można zauważyć, że „afera Wolf-Dallas” była największą operacją przeciwko F. Rooseveltowi i jego przebiegowi, rozpoczętą za życia prezydenta i mającą na celu zakłócenie realizacji porozumień jałtańskich.

Truman zastąpił Roosevelta. Na spotkaniu w Białym Domu 23 kwietnia 1945 r. kwestionował przydatność jakichkolwiek porozumień z Moskwą. „Trzeba to złamać teraz albo nigdy…” – powiedział. Odnosi się to do współpracy radziecko-amerykańskiej. Działania Trumana przekreśliły więc lata pracy Roosevelta, kiedy kładziono podwaliny wzajemnego zrozumienia z sowieckimi przywódcami.

20 kwietnia 1945 r. na spotkaniu z amerykańskim prezydentem w niedopuszczalnej formie zażądał od ZSRR zmiany polityki zagranicznej w duchu zadowalającym Stany Zjednoczone. Niecały miesiąc później, bez żadnego wyjaśnienia, dostawy do ZSRR w ramach Lend-Lease zostały wstrzymane. We wrześniu Stany Zjednoczone postawiły Związkowi Sowieckiemu niedopuszczalne warunki otrzymania obiecanej wcześniej pożyczki. Jak napisał w jednej ze swoich prac prof. J. Geddis, zażądano od ZSRR, aby „w zamian za pożyczkę amerykańską zmienił swój system rządów i porzucił swoją strefę wpływów w Europie Wschodniej”.

Tak więc, wbrew trzeźwemu myśleniu, koncepcja permisywności, oparta na monopolistycznym posiadaniu broni atomowej, zajęła wiodące miejsce w polityce i strategii.

2. „Zimna wojna”: początek, rozwój

2.1 Początek zimnej wojny

Tak więc w końcowej fazie wojny rywalizacja między dwoma nurtami w polityce Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii gwałtownie się nasiliła.

Podczas zimnej wojny użycie siły lub groźba jej użycia stała się regułą. Chęć ustanowienia swojej dominacji, dyktowania ze strony Stanów Zjednoczonych zaczęła się objawiać już dawno. Po II wojnie światowej Stany Zjednoczone wykorzystały wszystkie środki, aby osiągnąć swój cel – od negocjacji na konferencjach, w ONZ po naciski polityczne, gospodarcze, a nawet militarne w Ameryce Łacińskiej, Europie Zachodniej, a następnie na Bliskim, Środkowym i Daleki Wschód. Główną ideologiczną przykrywką ich doktryny polityki zagranicznej była walka z komunizmem. Charakterystyczne pod tym względem były hasła: „odrzucenie komunizmu”, „polityka na ostrzu noża”, „balansowanie na krawędzi wojny”.

Z dokumentu NSS 68, odtajnionego w 1975 r. i zatwierdzonego w kwietniu 1950 r. przez prezydenta Trumana, jasno wynika, że ​​Stany Zjednoczone zdecydowały się wówczas budować stosunki z ZSRR wyłącznie na zasadzie ciągłej konfrontacji kryzysowej. Jednym z głównych celów w tym kierunku było osiągnięcie przewagi militarnej USA nad ZSRR. Celem amerykańskiej polityki zagranicznej było „przyspieszenie rozpadu systemu sowieckiego”.

Już w listopadzie 1947 r. Stany Zjednoczone zaczęły wprowadzać w życie cały system restrykcji i zakazów w dziedzinie finansów i handlu, co zapoczątkowało wojnę gospodarczą Zachodu ze Wschodem.

W ciągu 1948 roku następował stopniowy rozwój wzajemnych roszczeń w sferze gospodarczej, finansowej, transportowej i innych. Ale Związek Radziecki zajął bardziej przychylne stanowisko.

Amerykański wywiad poinformował, że ZSRR nie przygotowuje się do wojny i nie prowadzi działań mobilizacyjnych. Jednocześnie Amerykanie zrozumieli utratę pozycji operacyjnej i strategicznej w centrum Europy.

Świadczy o tym wpis w dzienniku wpływowego polityka USA Williama Leahy'ego z 30 czerwca 1948 r.: „Sytuacja militarna Stanów Zjednoczonych w Berlinie jest beznadziejna, gdyż nigdzie nie ma wystarczających sił i nie ma informacji, aby ZSRR przeżywał niedogodności z powodu do wewnętrznej słabości. Wycofanie się z Berlina byłoby w interesie USA. Wkrótce jednak strona sowiecka zgodziła się na zniesienie blokady.

Taki jest zarys wydarzeń, które w roku 1948 groziły doprowadzeniem ludzkości do trzeciej wojny światowej.

2.2 Punkt kulminacyjny zimnej wojny

Lata 1949-1950 to kulminacja zimnej wojny, naznaczona podpisaniem 4 kwietnia 1949 roku Traktatu Północnoatlantyckiego, którego „jawnie agresywny charakter” niestrudzenie obnażał ZSRR, wojna w Korei i ponowne uzbrojenie Niemiec .

Rok 1949 był „niezwykle niebezpieczny”, ponieważ ZSRR nie miał już wątpliwości, że Amerykanie pozostaną w Europie na długo. Ale przyniosło to także satysfakcję sowieckim przywódcom: udana próba pierwszej sowieckiej bomby atomowej we wrześniu 1949 r. i zwycięstwo chińskich komunistów.

Strategiczne plany wojskowe tamtych czasów odzwierciedlały narodowe interesy i możliwości kraju, ówczesne realia. I tak w planie obrony narodowej na rok 1947 określono następujące zadania dla Sił Zbrojnych:

ü Zapewnienie niezawodnego odparcia agresji i integralności granic na zachodzie i wschodzie, ustanowionych traktatami międzynarodowymi po drugiej wojnie światowej.

ü Być gotowym do odparcia ataku powietrznego wroga, w tym z użyciem broni atomowej.

ü Marynarka Wojenna musi odeprzeć ewentualną agresję ze strony sektorów morskich i wesprzeć w tym celu działania wojsk lądowych.

Decyzje sowieckiej polityki zagranicznej w okresie narodzin zimnej wojny miały głównie charakter wzajemny i były determinowane logiką walki, a nie logiką współpracy.

W przeciwieństwie do swojej polityki prowadzonej w innych regionach świata, na Dalekim Wschodzie ZSRR, od 1945 r. działała ze szczególną ostrożnością. Wejście Armii Czerwonej do wojny z Japonią w sierpniu 1945 r. pozwoliło mu na przywrócenie w tym regionie pozycji utraconych w 1905 r. przez imperium carskie. 15 sierpnia 1945 r. Czang Kaj-szek zgodził się na sowiecką obecność w Port Arthur, Dairen i Mandżurii. Przy wsparciu Sowietów Mandżuria stała się autonomicznym państwem komunistycznym, na którego czele stał Gao Gang, który najwyraźniej miał bliskie powiązania ze Stalinem. Ten ostatni pod koniec 1945 r. wezwał chińskich komunistów do znalezienia wspólnego języka z Czang Kaj-szekiem. Stanowisko to zostało potwierdzone kilkukrotnie na przestrzeni lat.

Fakt, że począwszy od lata 1947 roku sytuacja polityczno-militarna zmieniła się na korzyść chińskich komunistów, generalnie nie zmienił powściągliwego stosunku kierownictwa sowieckiego do chińskich komunistów, których nie zaproszono na spotkanie poświęcone powstaniu Kominternu.

Entuzjazm ZSRR dla „chińskich towarzyszy broni” objawił się dopiero po ostatecznym zwycięstwie Mao Zedonga. 23 listopada 1949 r. ZSRR nawiązał stosunki dyplomatyczne z Pekinem. Jednym z głównych czynników porozumienia była ogólna wrogość wobec USA. Że tak było, zostało to otwarcie potwierdzone kilka tygodni później, kiedy Rada Bezpieczeństwa odmówiła wydalenia nacjonalistycznych Chin z ONZ, ZSRR wycofał się ze wszystkich swoich organów (do sierpnia 1950 r.).

To dzięki nieobecności ZSRR Rada Bezpieczeństwa mogła 27 czerwca 1950 roku przyjąć rezolucję o wprowadzeniu amerykańskiego wosku do Korei, gdzie Koreańczycy z Północy dwa dni wcześniej przekroczyli 38 równoleżnik.

Według niektórych współczesnych wersji, Stalin popchnął do tego kroku Koreę Północną, która nie wierzyła w możliwość działań odwetowych ze strony Stanów Zjednoczonych po tym, jak „porzuciły” Czang Kaj-szeka i chciały konkurować z Mao na Dalekim Wschodzie. Niemniej jednak, kiedy z kolei Chiny przystąpiły do ​​wojny po stronie Korei Północnej, ZSRR, napotkawszy zdecydowane stanowisko Stanów Zjednoczonych, starał się zachować lokalny charakter konfliktu.

W większym stopniu niż konflikt w Korei „bólem głowy” radzieckiej polityki zagranicznej na początku lat pięćdziesiątych była kwestia integracji RFN z zachodnim systemem politycznym i jej ponownego uzbrojenia. 23 października 1950 roku zebrani w Pradze ministrowie spraw zagranicznych obozu wschodnioeuropejskiego zaproponowali podpisanie traktatu pokojowego z Niemcami, przewidującego ich demilitaryzację i wycofanie z nich wszystkich obcych wojsk. W grudniu kraje zachodnie zgodziły się na spotkanie, ale zażądały, by omówiono na nim wszystkie problemy, wokół których doszło do konfrontacji między Zachodem a Wschodem.

We wrześniu 1951 r. Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił ustawę o wzajemnym bezpieczeństwie, która dawała prawo do finansowania emigracyjnych organizacji antyradzieckich i kontrrewolucyjnych. Na jej podstawie przeznaczono znaczne środki na rekrutację osób mieszkających w Związku Radzieckim i innych krajach Europy Wschodniej oraz opłacenie ich działalności dywersyjnej.

Mówiąc o „zimnej wojnie” nie można nie poruszyć tematu konfliktów, które mogą przerodzić się w wojnę nuklearną. Historyczne analizy przyczyn i przebiegu kryzysów w okresie zimnej wojny pozostawiają wiele do życzenia.

Jak dotąd istnieją trzy dobrze udokumentowane przypadki, w których polityka amerykańska obrała kurs na wojnę. W każdym z nich Waszyngton świadomie ryzykował wojnę nuklearną: podczas wojny koreańskiej; w konflikcie o chińskie wyspy Kuemoi i Matsu; w kryzysie kubańskim.

Kryzys karaibski z 1962 roku przekonująco świadczył o tym, że arsenały rakiet nuklearnych obu mocarstw były nie tylko wystarczające, ale i nadmierne do wzajemnego zniszczenia, że ​​dalszy ilościowy wzrost potencjału nuklearnego nie może dać korzyści żadnemu z krajów.

Tak więc już na początku lat 60. stało się oczywiste, że nawet w warunkach zimnej wojny tylko kompromisy, wzajemne ustępstwa, zrozumienie wzajemnych interesów i globalnych interesów całej ludzkości, negocjacje dyplomatyczne, wymiana prawdziwych informacji, przyjęcie nadzwyczajnych środków ratunkowych w przypadku wystąpienia bezpośredniego zagrożenia wojną nuklearną jest w naszych czasach skutecznym środkiem rozwiązywania konfliktów. To główna lekcja płynąca z kryzysu na Karaibach.

Będąc wytworem psychologii zimnej wojny, wyraźnie wskazywała na żywotną potrzebę odrzucenia kategorii starego myślenia i przyjęcia nowego sposobu myślenia, adekwatnego do zagrożeń ery rakiet nuklearnych, globalnej współzależności, interesów przetrwania i powszechne bezpieczeństwo. Kryzys karaibski zakończył się, jak wiadomo, kompromisem, ZSRR usunął z Kuby radzieckie rakiety balistyczne i bombowce średniego zasięgu Ił-28. W odpowiedzi Stany Zjednoczone dały gwarancje nieingerencji w sprawy Kuby i wycofały rakiety Jupiter z Turcji, a następnie z Wielkiej Brytanii i Włoch. Jednak myślenie militarystyczne było dalekie od przetrwania, nadal dominując w polityce.

We wrześniu 1970 roku londyński Międzynarodowy Instytut Studiów Strategicznych ogłosił, że ZSRR zbliża się do parytetu nuklearnego ze Stanami Zjednoczonymi. 25 lutego 1971 r. Amerykanie usłyszeli w radiu, jak prezydent Nixon powiedział: „Dzisiaj ani Stany Zjednoczone, ani Związek Radziecki nie mają wyraźnej przewagi nuklearnej”.

W październiku tego samego roku, przygotowując się do szczytu radziecko-amerykańskiego, powiedział na konferencji prasowej: „Jeśli będzie nowa wojna, jeśli będzie wojna między supermocarstwami, nikt nie wygra. Dlatego nadszedł moment rozwiązania naszych sporów, rozwiązania ich z uwzględnieniem naszych różnic zdań, uznając, że są one nadal bardzo głębokie, uznając jednak, że w tej chwili nie ma alternatywy dla negocjacji.

Tak więc rozpoznanie realiów ery nuklearnej doprowadziło na początku lat 70. do rewizji polityki, zwrotu od zimnej wojny do odprężenia, do współpracy między państwami o różnych systemach społecznych.

3. Konsekwencje, skutki i lekcje zimnej wojny

3.1 Polityczne, ekonomiczne i ideologiczne konsekwencje zimnej wojny

Stany Zjednoczone nieustannie starały się wyprzedzić ZSRR i być inicjatorami zarówno w polityce, jak iw gospodarce, a zwłaszcza w sprawach wojskowych. Najpierw rzucili się do wykorzystania swojej przewagi, jaką była posiadanie bomby atomowej, następnie do opracowania nowych rodzajów sprzętu wojskowego i broni, zmuszając w ten sposób Związek Sowiecki do podjęcia odpowiednich działań. Ich głównym celem było osłabienie ZSRR, rozbicie go, oderwanie od niego sojuszników. Wciągając ZSRR w wyścig zbrojeń, Stany Zjednoczone zmusiły go tym samym do wzmocnienia armii kosztem środków przeznaczonych na rozwój wewnętrzny, na poprawę bytu ludzi.

W ostatnich latach niektórzy historycy zarzucali Związkowi Radzieckiemu przyjmowanie i wdrażanie środków, które rzekomo pomagały Stanom Zjednoczonym w prowadzeniu polityki konfrontacji, w intensyfikacji zimnej wojny. Jednak fakty mówią co innego. Stany Zjednoczone wraz z zachodnimi sojusznikami zaczęły realizować swoją specjalną linię z Niemiec. Wiosną 1947 r. na posiedzeniu Rady Ministerialnej przedstawiciele Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Francji ogłosili odrzucenie decyzji uzgodnionych wcześniej ze Związkiem Sowieckim. Swoimi jednostronnymi działaniami postawili wschodnią strefę okupacyjną w trudnej sytuacji i utrwalili rozłam Niemiec. Przeprowadzając w czerwcu 1948 r. reformę walutową w trzech zachodnich strefach, trzy mocarstwa faktycznie sprowokowały kryzys berliński, zmuszając sowieckie władze okupacyjne do ochrony strefy wschodniej przed oszustwami walutowymi oraz ochrony jej gospodarki i systemu monetarnego. W tym celu wprowadzono system sprawdzania obywateli przybywających z RFN i zakazano poruszania się jakiegokolwiek transportu w przypadku odmowy kontroli. Zachodnie władze okupacyjne zabroniły ludności zachodniej części miasta przyjmowania jakiejkolwiek pomocy z NRD i zorganizowały zaopatrzenie Berlina Zachodniego drogą powietrzną, jednocześnie intensyfikując propagandę antyradziecką. Później tak dobrze poinformowany człowiek jak J. F. Dulles mówił o wykorzystaniu kryzysu berlińskiego przez zachodnią propagandę.

Zgodnie z okresem zimnej wojny mocarstwa zachodnie przeprowadziły takie działania w polityce zagranicznej, jak podział Niemiec na dwa państwa, utworzenie zachodniego sojuszu wojskowego oraz podpisanie Paktu Północnoatlantyckiego, o którym była mowa powyżej.

W ślad za tym pod pretekstem zapewnienia wzajemnego bezpieczeństwa w różnych częściach świata powstawały bloki i sojusze militarne.

We wrześniu 1951 r. Stany Zjednoczone, Australia i Nowa Zelandia tworzą unię wojskowo-polityczną (ANZUS).

26 maja 1952 r. przedstawiciele USA, Anglii i Francji z jednej strony oraz RFN z drugiej podpisują w Bonn dokument o udziale RFN w Europejskiej Wspólnocie Obronnej (EOC) oraz o 27 maja RFN, Francja, Włochy, Belgia, Holandia i Luksemburg zawierają w Paryżu porozumienie o utworzeniu tego bloku.

We wrześniu 1954 roku w Manili Stany Zjednoczone, Anglia, Francja, Australia, Nowa Zelandia, Pakistan, Filipiny i Tajlandia podpisują Układ o Zbiorowej Obronie Azji Południowo-Wschodniej (SEATO).

W październiku 1954 r. podpisano porozumienia paryskie o remilitaryzacji RFN i włączeniu jej do Western Union i NATO. Weszły one w życie w maju 1955 r.

W lutym 1955 r. powstał sojusz wojskowy turecko-iracki (pakt bagdadzki).

Działania USA i ich sojuszników wymagały działań odwetowych. 14 maja 1955 r. sformalizowano zbiorowy sojusz obronny państw socjalistycznych – Organizację Układu Warszawskiego. Była to odpowiedź na utworzenie bloku wojskowego NATO i włączenie do niego RFN. Warszawski Układ o Przyjaźni, Współpracy i Pomocy Wzajemnej został podpisany przez Albanię, Bułgarię, Węgry, Niemcy Wschodnie, Polskę, Rumunię, ZSRR i Czechosłowację. Miał on charakter wyłącznie obronny i nie był skierowany przeciwko komukolwiek. Jej zadaniem była ochrona zdobyczy socjalistycznych i pokojowej pracy narodów krajów uczestniczących w traktacie.

W przypadku powstania systemu bezpieczeństwa zbiorowego w Europie Układ Warszawski miał utracić moc z dniem wejścia w życie traktatu ogólnoeuropejskiego.

Aby utrudnić Związkowi Radzieckiemu rozwiązywanie problemów powojennego rozwoju, Stany Zjednoczone wprowadziły zakaz kontaktów gospodarczych i handlu z ZSRR oraz krajami Europy Środkowej i Południowo-Wschodniej. Dostawy do tych krajów nawet wcześniej zamówionego i gotowego sprzętu, pojazdów i różnych materiałów zostały przerwane. Specjalnie uchwalono wykaz przedmiotów zakazanych w eksporcie do ZSRR i innych krajów obozu socjalistycznego. Spowodowało to pewne trudności dla ZSRR, ale także spowodowało poważne szkody dla przedsiębiorstw przemysłowych Zachodu.

We wrześniu 1951 r. rząd amerykański anulował obowiązującą od 1937 r. umowę handlową z ZSRR. Przyjęta na początku stycznia 1952 r. druga lista towarów zakazanych w eksporcie do krajów socjalistycznych była tak szeroka, że ​​obejmowała towary ze wszystkich niemal gałęzi przemysłu.

3.2 Skutki zimnej wojny i czy jej wynik był z góry określony

Czym była dla nas Zimna Wojna, jakie są jej skutki i wnioski z punktu widzenia zmian, jakie zaszły na świecie?

Charakteryzowanie zimnej wojny w kategoriach jednostronnych, czy to jako kolejnego konfliktu w historii ludzkości, czy jako trwałego pokoju, jest mało uzasadnione. J. Gaddis trzymał się tego punktu widzenia. Najwyraźniej to historyczne zjawisko nosiło cechy obu.

W tym względzie zgadzam się z akademikiem G. Arbatowem, który uważa, że ​​antagonizmy i niestabilność wywołane przez drugą wojnę światową niosły ze sobą taką samą możliwość konfliktu zbrojnego, jak te, które rozwinęły się po pierwszej wojnie światowej.

W każdym razie zarówno kryzys berliński z 1953 r., jak i zwłaszcza kryzys rakietowy na Karaibach z października 1962 r. mogły zakończyć się trzecią wojną światową. Ogólny konflikt zbrojny nie powstał jedynie z powodu „odstraszającej” roli broni jądrowej.

Politolodzy i ideolodzy na całym świecie wielokrotnie próbowali jasno zdefiniować pojęcie zimnej wojny i wskazać jej najbardziej charakterystyczne cechy. Z dzisiejszego stanowiska, w warunkach, gdy zimna wojna odeszła już w przeszłość, dość oczywiste jest, że był to przede wszystkim kurs polityczny zwaśnionych stron, realizowany z pozycji siły na swoistych podstawach ideologicznych.

W gospodarce i handlu przejawiało się to w blokach i wzajemnych dyskryminacjach. W działaniach propagandowych - w kształtowaniu „obrazu wroga”. Celem takiej polityki na Zachodzie było powstrzymanie rozprzestrzeniania się komunizmu, ochrona przed nim „wolnego świata". Na Wschodzie cel takiej polityki upatrywano także w ochronie narodów, ale przed „ zgubny wpływ rozkładającego się świata zachodniego”.

Teraz próżno szukać winy którejkolwiek ze stron jako głównej przyczyny zimnej wojny. Oczywiście panowała ogólna „ślepota”, w której zamiast dialogu politycznego preferowano konfrontację między czołowymi państwami świata – ZSRR i USA.

Przejście do konfrontacji nastąpiło niepostrzeżenie szybko. Inną okolicznością o wyjątkowym znaczeniu był fakt, że na arenie światowej pojawiła się broń jądrowa.

Zimna wojna, jako całość zjawisk, miała ogromny wpływ na ogólny wzrost napięcia na świecie, na wzrost liczby, skali i zaciekłości lokalnych konfliktów. Nie ma wątpliwości, że bez ustalonego klimatu zimnej wojny wiele kryzysów w różnych regionach planety z pewnością dałoby się ugasić dzięki wspólnym wysiłkom społeczności światowej.

Mówiąc o osobliwościach zimnej wojny, należy powiedzieć, że w naszym kraju przez długi czas wszystko, co było związane z bronią jądrową, było wyklęte. Podobno ze względów moralnych. Ponownie pojawia się pytanie, co zapobiegło rozwojowi konfliktu zbrojnego, kiedy świat dosłownie stanął na krawędzi wojny?

Moim zdaniem to strach przed totalną zagładą otrzeźwiał polityków, przekierowywał opinię publiczną i przypominał o wiecznych wartościach moralnych.

Strach przed wzajemnym zniszczeniem doprowadził do tego, że polityka międzynarodowa przestała być wyłącznie „sztuką dyplomatów i żołnierzy”. Aktywnie włączyły się w to nowe podmioty - naukowcy, korporacje transnarodowe, środki masowego przekazu, organizacje i ruchy publiczne, osoby prywatne. Wszyscy wnieśli do niej własne interesy, przekonania i cele, w tym te oparte wyłącznie na względach moralnych.

Kto więc wygrał tę wojnę?

Teraz, po upływie czasu, który ułożył wszystko na swoim miejscu, stało się jasne, że zwycięzcą jest cała ludzkość, gdyż głównym skutkiem kryzysu karaibskiego, jak i całej zimnej wojny, było bezprecedensowe umocnienie czynnika moralnego w polityce światowej.

Większość badaczy zwraca uwagę na wyjątkową rolę ideologii w okresie zimnej wojny.

W tym przypadku prawdziwe są słowa wypowiedziane przez generała de Gaulle'a: „od narodzin świata sztandar ideologii, jak się wydaje, nie pokrywał nic poza ludzkimi ambicjami”. Kraj, który ogłosił się nosicielem uniwersalnych wartości moralnych, bezceremonialnie odrzucał moralność, gdy chodziło o własne interesy czy możliwość zdobycia choćby jednego punktu w walce politycznej z wrogiem.

Słuszne jest pytanie: czy polityka Zachodu w powojennej historii opierała się nie na doraźnych interesach państwa, ale wyłącznie na zasadach głoszonych w prawie międzynarodowym, w demokratycznych konstytucjach, wreszcie w przykazaniach biblijnych, czy wymogi moralności były skierowane przede wszystkim do siebie, - czy będzie wyścig zbrojeń i wojny lokalne? Na to pytanie nie ma jeszcze odpowiedzi, ponieważ ludzkość nie zgromadziła jeszcze doświadczenia polityki opartej na zasadach moralnych.

Obecnie „triumf” Stanów Zjednoczonych, odniesiony przez nich na krótką metę, Amerykanom wydaje się teraz czymś zupełnie innym, a na dłuższą metę może nawet porażką.

Jeśli chodzi o drugą stronę, po doraźnej porażce, Związek Sowiecki, a raczej jego spadkobiercy, bynajmniej nie pozbawił się szans na dłuższą metę. Reformy i zmiany w Rosji dają jej wyjątkową okazję do odpowiedzi na pytania, przed którymi stoi cała cywilizacja. Szansę, jaką Rosja dała dzisiejszemu światu, ratując go przed wyczerpującym wyścigiem zbrojeń i podejściem klasowym, wydaje mi się, że można zakwalifikować jako osiągnięcie moralne. I w tym względzie zgadzam się z autorami artykułu „Czy w zimnej wojnie byli jacyś zwycięzcy” B. Martynow.

Na tę okoliczność zwraca uwagę także wielu zagranicznych polityków.

Uważam, że jej wynik był z góry przesądzony, ponieważ na świecie ukształtowała się równowaga militarna iw przypadku zagrożenia nuklearnego nie byłoby ocalałych.

Wniosek

Zimna wojna w naturalny sposób stała się rodzajem fuzji tradycyjnej, siłowej konfrontacji nie tylko dwóch bloków militarnych, ale także dwóch koncepcji ideologicznych. Co więcej, walka wokół wartości moralnych miała charakter drugorzędny, pomocniczy. Nowego konfliktu uniknięto tylko dzięki obecności broni nuklearnej.

Strach przed wzajemnie gwarantowanym zniszczeniem stał się z jednej strony katalizatorem postępu moralnego na świecie (problem praw człowieka, ekologia), z drugiej zaś przyczyną ekonomicznego i politycznego upadku społeczeństwa tzw. -nazywany realnym socjalizmem (nieznośny ciężar wyścigu zbrojeń).

Jak pokazuje historia, żaden model społeczno-ekonomiczny, bez względu na to, jak bardzo jest efektywny ekonomicznie, nie ma perspektywy historycznej, jeśli nie jest oparty na żadnych stanowczych postulatach moralnych, jeśli sens jego istnienia nie jest zorientowany na osiągnięcie uniwersalnego humanistyczne ideały.

Triumf wartości moralnych w polityce i życiu społecznym może stać się wspólnym zwycięstwem ludzkości w wyniku zimnej wojny. Wkład Rosji w osiągnięcie tego celu na dłuższą metę zdeterminował jej pozycję w świecie.

Koniec zimnej wojny nie powinien jednak uśpić narodów i rządów obu wielkich państw, a także całej ludności. Głównym zadaniem wszystkich zdrowych, realistycznie myślących sił społeczeństwa jest niedopuszczenie do powtórnego powrotu do niego. Ma to znaczenie również w naszych czasach, ponieważ, jak zauważono, konfrontacja jest możliwa ze względu na rozmieszczenie systemu obrony przeciwrakietowej, a także w związku z konfliktami, które powstały w ostatnim czasie między Rosją a Gruzją, Rosją i Estonią, byłą republiki sowieckie.

Odmowa myślenia konfrontacyjnego, współpracy, wzajemnego uwzględniania interesów i bezpieczeństwa – taka jest ogólna linia stosunków między krajami i narodami żyjącymi w epoce rakiet jądrowych.

Lata zimnej wojny dają podstawę do wniosku, że Stany Zjednoczone, przeciwstawiając się komunizmowi i ruchom rewolucyjnym, walczyły przede wszystkim ze Związkiem Sowieckim, jako krajem, który stanowił największą przeszkodę w realizacji ich głównego celu – ustanowienia dominacji nad świat.

Literatura

1., Wdowin z Rosji. 1938 - 2002. - M .: Aspect-Press, 2003. - 540 s.

2., Pronin G. Truman „oszczędził” ZSRR // Military History Journal. - 1996. - Nr 3. - S. 74 - 83.

3. Falin rozpętał „zimną wojnę” // Strony historii społeczeństwa sowieckiego. - M., 1989. - S. 346 - 357.

4. Wallerstein I. Ameryka i świat: dziś, wczoraj i jutro // Wolna myśl. - 1995. - Nr 2. - S. 66 - 76.

5. Werth N. Historia państwa sowieckiego. 1900 - 1991: Przeł. od ks. - wyd. 2, ks. - M.: Akademia Postępu, 1994. - 544 s.

6. Geddis J. Dwa spojrzenia na jeden problem // Strony historii społeczeństwa radzieckiego. - M., 1989. - S. 357 - 362.

7. Historia Rosji: XX wiek: Przebieg wykładów / wyd. .- Jekaterynburg: USTU, 1993. - 300 s.

9. Martynov B. Czy w zimnej wojnie byli jacyś zwycięzcy? // Wolna myśl. - 1996. - Nr 12. - S. 3 - 11.

10. Najnowsza historia Ojczyzny. XX wiek. T. 2: Podręcznik dla studentów / wyd. , . – M.: VLADOS, 1999. – 448 s.

11., Elmanov stosunki międzynarodowe i polityka zagraniczna Rosji (1648 - 2000): Podręcznik dla uniwersytetów / wyd. . - M .: Aspect Press, 2001. - 344 s.

12., Tyazhelnikova o sowieckiej historii. / wyd. . - M.: Szkoła wyższa, 1999r. - 414 s.

13. Strony historii społeczeństwa radzieckiego: Fakty, problemy, ludzie / Pod generałem. wyd. ; Komp. i inni - M.: Politizdat, 1989. - 447 s.

14. Fiodorow S. Z historii zimnej wojny // Obozrevatel. - 2000. - Nr 1. - S. 51 - 57.

15. Khorkov A. Lekcje zimnej wojny // Wolna myśl. - 1995. - nr 12. - S. 67 - 81.

Strony historii społeczeństwa sowieckiego. - M., 1989. - S. 347.

I inna historia stosunków międzynarodowych i polityki zagranicznej Rosji. - M.: Aspect Press, 2001. - S. 295.

I inna historia stosunków międzynarodowych i polityki zagranicznej Rosji. - M.: Aspect Press, 2001. - S. 296.

Pronin G. Truman „oszczędził” ZSRR // Dziennik Wojskowo-Polityczny. - 1996. - nr 3. - s. 77.

Strony historii społeczeństwa sowieckiego. - M., 1989. - S. 365.

I inna historia stosunków międzynarodowych i polityki zagranicznej Rosji. - M.: Aspect Press, 2001. - S. 298.

I inna historia stosunków międzynarodowych i polityki zagranicznej Rosji. - M.: Aspect Press, 2001. - S. 299.

Martynov B. Czy w zimnej wojnie byli jacyś zwycięzcy // Svobodnaya mysl'. - 1996. - nr 12. - s. 7.

To, co stało się największym i najbrutalniejszym konfliktem w historii ludzkości, doszło do konfrontacji między krajami obozu komunistycznego z jednej strony a zachodnimi krajami kapitalistycznymi z drugiej, między dwoma ówczesnymi supermocarstwami – ZSRR i USA . Zimną wojnę można w skrócie opisać jako rywalizację o dominację w nowym, powojennym świecie.

Główną przyczyną zimnej wojny były nierozwiązywalne sprzeczności ideologiczne między dwoma modelami społeczeństwa – socjalistycznym i kapitalistycznym. Zachód obawiał się wzmocnienia ZSRR. Nie bez znaczenia był też brak wspólnego wroga wśród zwycięskich krajów, a także ambicje przywódców politycznych.

Historycy wyróżniają następujące etapy zimnej wojny:

• 5 marca 1946 – 1953: Zimna wojna rozpoczęła się wiosną 1946 r. przemówieniem Churchilla w Fulton, w którym zaproponowano ideę stworzenia sojuszu krajów anglosaskich do walki z komunizmem. Celem Stanów Zjednoczonych było zwycięstwo gospodarcze nad ZSRR, a także osiągnięcie przewagi militarnej. W rzeczywistości zimna wojna zaczęła się wcześniej, ale już wiosną 1946 r., w związku z odmową wycofania wojsk z Iranu przez ZSRR, sytuacja uległa poważnej eskalacji.

1953-1962: W tym okresie zimnej wojny świat stanął na krawędzi konfliktu nuklearnego. Mimo pewnej poprawy stosunków między Związkiem Sowieckim a Stanami Zjednoczonymi w okresie odwilży chruszczowskiej, to właśnie na tym etapie miały miejsce wydarzenia w NRD i Polsce, powstanie antykomunistyczne na Węgrzech i kryzys sueski. Napięcie międzynarodowe wzrosło po opracowaniu i pomyślnym przetestowaniu przez ZSRR w 1957 r. Międzykontynentalnego pocisku balistycznego.

Jednak groźba wojny nuklearnej ustąpiła, ponieważ Związek Radziecki miał teraz okazję do odwetu na miastach USA. Ten okres stosunków mocarstw zakończył się kryzysem berlińskim i karaibskim w latach 1961 i 1962. odpowiednio. Rozwiązanie kryzysu karaibskiego było możliwe tylko podczas osobistych negocjacji między głowami państw – Chruszczowem i Kennedym. W wyniku negocjacji podpisano porozumienia o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej.

• 1962-1979: Okres ten był naznaczony wyścigiem zbrojeń, który osłabił gospodarki rywalizujących ze sobą krajów. Rozwój i produkcja nowych rodzajów broni wymagała niewiarygodnych zasobów. Mimo napięć w stosunkach ZSRR z USA podpisano porozumienia o ograniczeniu zbrojeń strategicznych. Rozpoczęły się prace nad wspólnym programem kosmicznym Sojuz-Apollo. Jednak na początku lat 80. ZSRR zaczął przegrywać w wyścigu zbrojeń.
• 1979-1987: Stosunki między ZSRR a USA ponownie się pogorszyły po wejściu wojsk radzieckich do Afganistanu. W 1983 roku Stany Zjednoczone rozmieściły pociski balistyczne w bazach we Włoszech, Danii, Anglii, Niemczech i Belgii. Opracowywano system obrony przeciwkosmicznej. Reakcją ZSRR na działania Zachodu było wycofanie się z rozmów genewskich. W tym okresie system ostrzegania przed atakiem rakietowym był w ciągłej gotowości bojowej.
• 1987-1991: dojście do władzy w ZSRR w 1985 roku doprowadziło nie tylko do globalnych zmian wewnątrz kraju, ale także do radykalnych zmian w polityce zagranicznej, zwanych „nowym myśleniem politycznym”. Nieprzemyślane reformy ostatecznie osłabiły gospodarkę Związku Radzieckiego, co doprowadziło do faktycznej klęski kraju w zimnej wojnie.

Koniec zimnej wojny spowodowany był słabością sowieckiej gospodarki, niezdolnością do dalszego wspierania wyścigu zbrojeń, a także prosowieckich reżimów komunistycznych. Pewną rolę odegrały też wystąpienia antywojenne w różnych częściach świata. Skutki zimnej wojny były dla ZSRR przygnębiające. Symbolem zwycięstwa Zachodu stało się zjednoczenie Niemiec w 1990 roku.

Po klęsce ZSRR w zimnej wojnie ukształtował się jednobiegunowy model świata z USA jako dominującym supermocarstwem. To jednak nie jedyne konsekwencje zimnej wojny. Rozpoczął się szybki rozwój nauki i techniki, przede wszystkim militarnej. Tak więc Internet został pierwotnie stworzony jako system komunikacji dla armii amerykańskiej.

O okresie zimnej wojny powstało wiele filmów dokumentalnych i fabularnych. Jednym z nich, szczegółowo opowiadającym o wydarzeniach tamtych lat, jest „Bohaterowie i ofiary zimnej wojny”.

Jak pamiętacie, serwis postanowił rozpocząć serię artykułów, które poświęciliśmy dość głębokim i poważnym tematom. Ostatnim razem, gdy zastanawialiśmy się nad pytaniem, dlaczego ZSRR się rozpadł, tym razem chcemy rozważyć nie mniej poważny iz historycznego i analitycznego punktu widzenia bardzo interesujący epizod zwany Zimną Wojną. Słyszało o tym wielu przedstawicieli młodszego pokolenia, a ktoś nawet był świadkiem tych wydarzeń i pamięta wszystkie napięte momenty tego konfliktu. Teraz wiele osób używa tego pojęcia jako rzeczownika pospolitego, w sytuacji „złego świata”, ale mimo to, w aspekcie politycznym, Zimna Wojna jest dziś znowu aktualna, ale to temat na osobny artykuł. Dzisiaj krótko rozważymy zimną wojnę okresu stosunków między ZSRR a USA.

Co to jest zimna wojna

Zimna wojna to okres, w którym doszło do konfrontacji między dwoma supermocarstwami, a jak rozumiesz, między ZSRR a USA. Ta koncepcja została wykorzystana, ponieważ oba kraje nie były zaangażowane w wojnę z bronią. I na wszystkie inne, głównie pokojowe sposoby. Wydaje się, że między krajami utrzymywano stosunki dyplomatyczne, czasem szczyty konfrontacji ustępowały, a tymczasem nieustannie toczono cichą walkę we wszystkich sferach i kierunkach.

Lata zimnej wojny są brane pod uwagę od 1946 do 1991 roku. Początek zimnej wojny przypadł na koniec II wojny światowej, a koniec na upadek ZSRR. Istotą zimnej wojny było ustanowienie dominacji nad światem jednego z krajów i pokonanie drugiego.

Przyczyny zimnej wojny

Po zakończeniu II wojny światowej, kiedy oba mocarstwa uważały się za zwycięzców w tej wojnie, chciały budować koniunkturę światową według własnego uznania. Każdy z nich chciał zdominować świat, podczas gdy jeden i inne kraje miały diametralnie przeciwstawne systemy rządów i ideologii. Później taka konfrontacja stanie się częścią ideologii obu krajów, w Związku Radzieckim chcieli zniszczyć Amerykę i ustanowić komunizm na całym świecie, a Stany Zjednoczone chciały „uratować” świat przed ZSRR.

Jeśli przeanalizujemy wszystko, co się wydarzyło, możemy śmiało powiedzieć, że jest to sztuczny konflikt, ponieważ każda ideologia musi mieć swojego wroga, a zarówno USA dla ZSRR, jak i ZSRR dla Ameryki były idealnymi opcjami jako wróg. Co więcej, naród radziecki nienawidził mitycznych wrogów Amerykanów, chociaż sami mieszkańcy Ameryki byli normalnie postrzegani, dokładnie tak samo jak Amerykanie – bali się mitycznych „Rosjan”, którzy nie śpią, ale myślą, jak podbić i zaatakować Amerykę , choć nie mieli nic przeciwko samym mieszkańcom związku. Dlatego można śmiało powiedzieć, że zimna wojna to konflikt przywódców i ideologii, napompowanych własnymi ambicjami.

Polityka zimnej wojny

Przede wszystkim oba kraje starały się pozyskać w swoim przebiegu wsparcie innych państw. Stany Zjednoczone wspierały wszystkie kraje Europy Zachodniej, a ZSRR kraje Azji i Ameryki Łacińskiej. W rzeczywistości podczas zimnej wojny świat był podzielony na dwa konfrontacyjne obozy. Ponadto było tylko kilka krajów neutralnych.

Przede wszystkim zaostrzenie sytuacji politycznej było spowodowane konfliktami zimnej wojny, w szczególności wyróżnimy tylko dwa z nich: kryzys berliński i karaibski. To oni stali się katalizatorem pogorszenia sytuacji, a świat faktycznie stanął na skraju wojny nuklearnej, której na szczęście udało się zapobiec i rozładować sytuację.

Ciągły wyścig i we wszystkim był również częścią zimnej wojny. Przede wszystkim był wyścig zbrojeń, oba kraje rozwijały różne rodzaje broni: nowy sprzęt wojskowy, broń (głównie masowego rażenia), rakiety, sprzęt szpiegowski itp. W telewizji toczył się też wyścig propagandowy, aw innych źródłach nieustannie prowadzono zaciekłą propagandę przeciwko wrogowi. Wyścig odbywał się nie tylko w sferze militarnej, ale także naukowej, kulturalnej i sportowej. Każdy kraj starał się wyprzedzić drugi.

Oba kraje nieustannie się obserwowały, a szpiedzy i agenci wywiadu byli obecni po obu stronach.

Ale prawdopodobnie w większym stopniu zimna wojna miała miejsce na obcym terytorium. Kiedy sytuacja się kumulowała, oba kraje zainstalowały rakiety dalekiego zasięgu w krajach sąsiadujących z wrogiem, dla Stanów Zjednoczonych była to Turcja i kraje Europy Zachodniej, natomiast dla ZSRR były to kraje Ameryki Łacińskiej.

Skutki zimnej wojny

Wielu często zastanawia się, kto wygrał zimną wojnę? Prawdopodobnie. Ameryka wygrała zimną wojnę, ponieważ wojna ta zakończyła się upadkiem jej wroga, a głównym powodem zakończenia zimnej wojny był upadek ZSRR, a nie fakt, że nie było to dziełem amerykańskich służb wywiadowczych.

Jeśli mówimy o wynikach, to żaden z krajów (USA i Rosja) nie wyciągnął żadnych przydatnych lekcji, z wyjątkiem tych, że wróg nie śpi i jest zawsze gotowy.

Gdyby nie było zimnej wojny, to cały ogromny potencjał obu krajów mógłby zostać wykorzystany do celów pokojowych: eksploracja kosmosu, nowe technologie itp. Możliwe, że telefony komórkowe, Internet itp. pojawiłby się 20 lat wcześniej, naukowcy zamiast opracowywać broń, rozwiązywaliby różne tajemnice świata, których jest ogromna liczba.

W literaturze historycznej od dawna dominuje pogląd, że zimna wojna jest „wrogim kursem politycznym, który rządy mocarstw zachodnich zaczęły realizować przeciwko ZSRR i innym krajom socjalistycznym po zakończeniu wojny”. Ta definicja nie tylko sprowadzała wszystkie wydarzenia zimnej wojny wyłącznie do polityki zagranicznej, ale także niejako stawiała Związek Radziecki w celowej pozycji obronnej. Dziś już jest całkiem jasne, że ZSRR był nie tylko uczestnikiem tej „bitwy gigantów”, był nie mniej odpowiedzialny za konfrontację „na granicy” wybuchu nuklearnego, ale w wielu przypadkach przeszedł do ofensywy , wykonując uderzenia wyprzedzające. Innym ważnym faktem jest to, że w praktyce Zimna wojna była znacznie szersza niż sfera polityki zagranicznej. Agresywna polityka zagraniczna musiała mieć i miała odpowiednie oparcie w wewnętrznym kursie politycznym – w militaryzacji gospodarki, w prowadzeniu wojny ideologicznej, w której najważniejszą rolę odgrywało kształtowanie „obrazu wroga” przez obie strony. Atmosfera podejrzliwości i szpiegomanii stała się integralną częścią życia publicznego: w Stanach Zjednoczonych od 1953 roku zaczęło się rozwijać „polowanie na czarownice” – antykomunistyczna działalność Senackiej Komisji McCarthy’ego – a w ZSRR – walka z kosmopolityzmem i „służalczym kultem Zachodu”. Można zatem powiedzieć, że Zimna Wojna stała się formą egzystencji w powojennym świecie, której istotą była ideologiczna konfrontacja między blokami prosowieckim i proamerykańskim. Wszystkie pozostałe sfery – polityka zagraniczna, wojskowo-technologiczna, kulturalna – były w ścisłej zależności od stopnia konfrontacji.

Zimna wojna trwała aż do rozpadu Związku Radzieckiego i radykalnej zmiany sytuacji geopolitycznej na początku lat 90. Zwyczajowo wyróżnia się dwa główne etapy „zimnej wojny” - przed i po kryzysie karaibskim w 1962 r. Jeśli przed kryzysem karaibskim kierownictwo ZSRR i USA rozważało przejście do otwartych działań wojennych („gorąca wojna”) jako rzeczywistość, to po 1962 r. powszechne zrozumienie niemożności rozwiązania sprzeczności przy pomocy siły zbrojnej.

Przyczyny i geneza zimnej wojny

Ideologiczna konfrontacja, wyciszona w czasie wojny po obu stronach, nie zniknęła, sprzeczności między dwoma systemami – kapitalistycznym i socjalistycznym – trwały i stawały się tym silniejsze, im więcej krajów wciągano w orbitę sowieckich wpływów. Otwarte odrzucenie innego systemu społeczno-ekonomicznego zostało spotęgowane przez zupełnie nowy czynnik nuklearny, który stopniowo doszedł do głosu. Nawet podczas drugiej wojny światowej Stany Zjednoczone stały się właścicielem tajemnicy broni jądrowej. Monopol nuklearny Stanów Zjednoczonych trwał do 1949 r., co irytowało stalinowskie kierownictwo. To właśnie te obiektywne przyczyny stworzyły tło, na którym pojawienie się konkretnych przyczyn, które doprowadziły do ​​​​początku „zimnej wojny”, nie trwało długo.

Największą kontrowersję budzi pytanie, kto rozpoczął zimną wojnę – Związek Radziecki czy Stany Zjednoczone. Zwolennicy przeciwstawnych punktów widzenia dostarczają coraz więcej dowodów na ich słuszność, ale sporu w tym przypadku najwyraźniej nie rozwiązuje liczba argumentów „za” i „przeciw”. Ważne jest, aby zrozumieć najważniejsze: oba kraje dążyły do ​​wzmocnienia swoich wpływów, dążyły do ​​maksymalizacji ich zasięgu i aż do kryzysu kubańskiego uważał, że ten cel usprawiedliwia wszelkie środki, nawet użycie broni masowego rażenia. Istnieje wiele faktów zarówno ze strony sowieckiej, jak i ze strony byłych sojuszników koalicyjnych, świadczących o zaostrzaniu się wzajemnych nieporozumień. Tak więc w 1945 r. Szef Sovinformbiura A. Łozowski poinformował V.M. Mołotowa o „kampanii mającej na celu zdyskredytowanie Armii Czerwonej” zorganizowanej w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, że „każdy fakt niezdyscyplinowania żołnierzy Armii Czerwonej w krajach okupowanych jest przesadzony i ze złością komentowany na tysiąc sposobów”. Sowiecka machina ideologiczna, stworzona początkowo do kontrpropagandy, stopniowo zaczęła formować obraz nowego wroga. Stalin mówił o „agresywnych aspiracjach imperializmu” 9 lutego 1946 r. w przemówieniu do wyborców. Tę zmianę nastrojów w sowieckim kierownictwie wychwycił tymczasowy chargé d'affaires D. Kennan, który 26 lutego 1946 r. wysłał do Waszyngtonu tajny dokument, który przeszedł do historii pod nazwą „Długi telegram Kennana”. W dokumencie zauważono, że rząd radziecki, „będąc odpornym na logikę rozumu [...], jest bardzo wrażliwy na logikę siły”. Tak więc stopniowo obie strony „wymieniały ciosy”, „rozgrzewały się” przed decydującą bitwą.

Kluczowym wydarzeniem, do którego historycy zaliczają zimną wojnę, było przemówienie W. Churchilla. Po nim runęły ostatnie nadzieje na choćby pojawienie się stosunków sojuszniczych i rozpoczęła się otwarta konfrontacja. 5 marca 1946 r., przemawiając w American Fulton College w obecności prezydenta USA G. Trumana, W. Churchill powiedział: „Nie wierzę, że Rosja Sowiecka chce wojny. Ona chce owoców wojny i nieograniczonego rozprzestrzeniania się jej siły i jej doktryny”. W. Churchill wskazał na dwa główne niebezpieczeństwa zagrażające współczesnemu światu: niebezpieczeństwo monopolu na broń nuklearną przez państwo komunistyczne lub neofaszystowskie oraz niebezpieczeństwo tyranii. Przez tyranię W. Churchill rozumiał taki system, w którym „władzę państwową sprawują w nieskończoność albo dyktatorzy, albo wąskie oligarchie działające za pośrednictwem uprzywilejowanej partii i policji politycznej…” iw którym swobody obywatelskie są znacznie ograniczone. Połączenie tych dwóch czynników spowodowało, zdaniem W. Churchilla, konieczność powołania „braterskiego stowarzyszenia ludów anglojęzycznych” w celu koordynowania działań przede wszystkim na polu militarnym. Były premier Wielkiej Brytanii uzasadniał zasadność takiego stowarzyszenia znacznym rozszerzeniem strefy wpływów sowieckich, dzięki któremu na kontynencie opadła „żelazna kurtyna”, wzrostem wpływów partii komunistycznych w Europie, daleko przekroczenie ich liczebności, niebezpieczeństwo powstania prokomunistycznych Niemiec, pojawienie się komunistycznych piątych kolumn na całym świecie, działających na polecenie jednego ośrodka. Podsumowując, Churchill wyciągnął wniosek, który determinował globalną politykę światową przez wiele dziesięcioleci: „Nie możemy polegać na niewielkiej przewadze w sile, stwarzając w ten sposób pokusę wypróbowania naszej siły”.

Przemówienie Churchilla, uderzające w stół Stalina, wywołało wybuch oburzenia. 13 marca, dzień po opublikowaniu przemówienia w Izwiestii, Stalin udzielił wywiadu korespondentowi Prawdy, w którym zauważył, że „w rzeczywistości pan Churchill jest teraz na pozycji podżegaczy wojennych”. Stalin powiedział, że on i jego przyjaciele „pod tym względem uderzająco przypominają Hitlera i jego przyjaciół”. W ten sposób padł strzał powrotny, rozpoczęła się „zimna wojna”.

Idee emerytowanego premiera Wielkiej Brytanii zostały rozwinięte i wyszczególnione w przesłaniu prezydenta G. Trumana do Kongresu USA w lutym 1947 r. i nazwano je „doktryną Trumana”. „Doktryna Trumana” zawierała konkretne środki, które miały co najmniej zapobiegać rozszerzaniu się sowieckiej strefy wpływów i rozprzestrzenianiu się ideologii komunistycznej ( „doktryna powstrzymania socjalizmu”) i w sprzyjających okolicznościach przywrócić ZSRR do jego dawnych granic ( „doktryna odrzucenia socjalizmu”). Wymagane zarówno natychmiastowe, jak i długoterminowe zadania koncentracja wysiłków militarnych, ekonomicznych i ideologicznych: kraje europejskie zostały poproszone o udzielenie pomocy gospodarczej na dużą skalę, utworzenie sojuszu wojskowo-politycznego pod przywództwem Stanów Zjednoczonych oraz umieszczenie sieci amerykańskich baz wojskowych w pobliżu granic sowieckich w celu wsparcia ruchów opozycyjnych w Europie Wschodniej.

Ekonomiczny składnik „doktryny Trumana” został szczegółowo opracowany w planie sekretarza stanu USA J. Marshalla w tym samym 1947 r. Na początkowym etapie V.M. Mołotow. Jednak udzielenie pomocy gospodarczej Stanom Zjednoczonym wiązało się z pewnymi ustępstwami politycznymi ze strony Moskwy, co było absolutnie nie do przyjęcia dla kierownictwa ZSRR. Po odrzuceniu przez Zachód żądania zachowania przez rząd sowiecki swobody wydatkowania przyznanych środków i samodzielnego kształtowania polityki gospodarczej, ZSRR odmówił udziału w „planie Marshalla” i wywarł bezpośrednią presję na Polskę i Czechosłowację, gdzie plan ten wzbudził zainteresowanie. Stany Zjednoczone udzieliły kolosalnej pomocy gospodarczej zniszczonej wojną Europie - na lata 1948-1951. Kraje europejskie otrzymały łącznie 12,4 miliarda dolarów inwestycji. Logika ambitnego postępowania pogłębiała już i tak duże obciążenie gospodarcze Związku Sowieckiego, który w imię swoich interesów ideologicznych zmuszony był do dużych inwestycji w krajach demokracji ludowej. W połowie 1947 roku Europa wreszcie się uformowała dwa typy orientacji polityki zagranicznej: prosowiecka i proamerykańska.