Oznaki rozwarstwienia społecznego społeczeństwa. Pojęcie „stratyfikacji społecznej społeczeństwa”

Aby rozpocząć, obejrzyj samouczek wideo na temat stratyfikacji społecznej:

Pojęcie rozwarstwienia społecznego

Stratyfikacja społeczna to proces układania jednostek i grup społecznych w poziome warstwy (warstwy). Proces ten związany jest przede wszystkim zarówno z przyczynami ekonomicznymi, jak i ludzkimi. Ekonomicznymi przyczynami rozwarstwienia społecznego są ograniczone zasoby. I z tego powodu muszą być racjonalnie utylizowane. Dlatego wyróżnia się klasa rządząca – posiada zasoby, a klasa wyzyskiwana – jest posłuszna klasie rządzącej.

Do uniwersalnych przyczyn rozwarstwienia społecznego należą:

przyczyny psychologiczne. Ludzie nie są równi w swoich skłonnościach i zdolnościach. Niektórzy potrafią się na czymś skoncentrować przez długie godziny: czytać, oglądać filmy, tworzyć coś nowego. Inni niczego nie potrzebują i nie są zainteresowani. Niektórzy potrafią dojść do celu przez wszystkie przeszkody, a niepowodzenia tylko ich napędzają. Inni poddają się przy pierwszej okazji – łatwiej im jęczeć i jęczeć, że wszystko jest źle.

przyczyny biologiczne. Ludzie też nie są równi od urodzenia: niektórzy rodzą się z dwiema rękami i nogami, inni są niepełnosprawni od urodzenia. Oczywiste jest, że niezwykle trudno jest coś osiągnąć, jeśli jest się niepełnosprawnym, zwłaszcza w Rosji.

Obiektywne przyczyny rozwarstwienia społecznego. Należą do nich na przykład miejsce urodzenia. Jeśli urodziłeś się w mniej lub bardziej normalnym kraju, gdzie za darmo nauczysz się czytać i pisać i są przynajmniej jakieś gwarancje społeczne, to dobrze. Masz duże szanse na sukces. Tak więc, jeśli urodziłeś się w Rosji, nawet w najbardziej odległej wiosce i jesteś dzieckiem, przynajmniej możesz wstąpić do wojska, a potem zostać, by służyć na podstawie kontraktu. Potem możesz zostać wysłany do szkoły wojskowej. To lepsze niż picie bimberu z innymi wieśniakami i przed trzydziestką zginąć w pijackiej bójce.

Cóż, jeśli urodziłeś się w jakimś kraju, w którym państwowość tak naprawdę nie istnieje, a miejscowi książęta przyjeżdżają do twojej wioski z karabinami maszynowymi w pogotowiu i zabijają każdego na chybił trafił, a kogo trafią, biorą w niewolę, to napisz, że twoje życie jest odszedł i razem z nią i twoją przyszłością.

Kryteria rozwarstwienia społecznego

Kryteria rozwarstwienia społecznego to: władza, wykształcenie, dochód i prestiż. Przeanalizujmy każde kryterium osobno.

Moc. Ludzie nie są równi pod względem władzy. Poziom władzy mierzony jest przez (1) liczbę osób, nad którymi masz kontrolę, a także (2) wielkość twojego autorytetu. Ale sama obecność tego kryterium (nawet największa moc) nie oznacza, że ​​jesteś w najwyższej warstwie. Na przykład nauczyciel, nauczyciel mocy jest więcej niż wystarczający, ale dochody są marne.

Edukacja. Im wyższy poziom wykształcenia, tym większe możliwości. Jeśli masz wyższe wykształcenie, otwiera to pewne horyzonty dla Twojego rozwoju. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że w Rosji tak nie jest. Ale tak właśnie się wydaje. Ponieważ większość absolwentów jest zależna - należy ich zatrudnić. Nie rozumieją, że z wyższym wykształceniem mogą równie dobrze otworzyć własny biznes i zwiększyć swoje trzecie kryterium rozwarstwienia społecznego – dochód.

Dochód jest trzecim kryterium rozwarstwienia społecznego. To właśnie dzięki temu definiującemu kryterium można ocenić, do jakiej klasy społecznej należy dana osoba. Jeśli dochód wynosi od 500 tysięcy rubli na mieszkańca i więcej miesięcznie - to do najwyższego; jeśli od 50 tysięcy do 500 tysięcy rubli (na mieszkańca), to należysz do klasy średniej. Jeśli od 2000 rubli do 30 tysięcy, to twoja klasa jest podstawowa. A także dalej.

Prestiż to subiektywne postrzeganie ciebie przez ludzi , jest kryterium rozwarstwienia społecznego. Wcześniej uważano, że prestiż wyraża się wyłącznie w dochodach, bo jak się ma dość pieniędzy, to można się piękniej i lepiej ubierać, a w społeczeństwie, jak wiadomo, spotykają je ubrania… Ale jeszcze 100 lat temu, socjologowie zdali sobie sprawę, że prestiż można wyrazić w prestiżu zawodu (statusie zawodowym).

Rodzaje stratyfikacji społecznej

Rodzaje stratyfikacji społecznej można wyróżnić na przykład według sfer społecznych. Osoba w swoim życiu może zrobić karierę (zostać sławnym politykiem), kulturalną (zostać rozpoznawalną postacią kultury), w sferze społecznej (zostać np. honorowym obywatelem).

Ponadto typy stratyfikacji społecznej można wyróżnić na podstawie jednego lub drugiego rodzaju systemów stratyfikacji. Kryterium wyodrębnienia takich systemów jest obecność lub brak mobilności społecznej.

Istnieje kilka takich systemów: kasta, klan, niewolnik, majątek, klasa itp. Niektóre z nich omówiono powyżej w filmie o rozwarstwieniu społecznym.

Musisz zrozumieć, że ten temat jest niezwykle obszerny i nie da się go omówić w jednym samouczku wideo i jednym artykule. Dlatego sugerujemy zakup kursu wideo, który zawiera już wszystkie niuanse na temat stratyfikacji społecznej, mobilności społecznej i innych powiązanych tematów:

Z poważaniem, Andriej Puczkow

Za pomocą koncepcji rozwarstwienia społecznego (z łac. warstwa- warstwa, rozwarstwienie) socjologowie próbują opisać i wyjaśnić fakt nierówności społecznych, podporządkowania dużych grup ludzi, istnienia ładu społecznego.

Powszechnie przyjmuje się, że nierówność w społeczeństwie jest wieczna, że ​​różnice między podmiotami społecznymi są z góry określone, co ostatecznie kształtuje się w przyjętym w danym społeczeństwie systemie hierarchicznym, w którym wszyscy członkowie społeczeństwa są włączeni i przeciw któremu działają i oceniają własne i praktyki behawioralne innych osób.

rozwarstwienie społecznejest zbiorem funkcjonalnie powiązanych statusów i ról (zredukowane do warstw), odzwierciedlający pionową projekcję systemu społecznego, co z kolei wskazuje na nierówność podmiotów w hierarchii społecznej. Jednocześnie koncepcja nierówności pozbawiona jest charakteru łańcucha etycznego (choć trudno to zaakceptować) i jest postrzegana jako naturalny i konieczny sposób organizowania i funkcjonowania społeczeństwa. W tym względzie absolutna równość oceniana jest jako czynnik szkodliwy dla systemu społecznego, choć można wymienić kilka modeli równości powszechnej, które nie przynoszą śmierci hierarchii społecznej – jest to prawo rzymskie („wszyscy są równi wobec prawa” ) i religii („wszyscy są równi wobec Boga”) Jednak ich realizacja w praktyce daleka jest od doskonałości.

Z punktu widzenia teorii rozwarstwienia społecznego społeczeństwo jest hierarchią (piramidą) warstw (warstw społecznych), które składają się z nosicieli takich samych lub podobnych statusów i ról. Pojęcie warstwy zostało przeniesione do socjologii z geologii, gdzie przy opisywaniu wycinka ziemi oznaczało warstwę geologiczną skały. Zastosowano ją w socjologii w latach dwudziestych XX wieku. XX wiek rocznie Sorokina, który opracował i usystematyzował szereg koncepcji, które stanowiły podstawę teorii stratyfikacji społecznej.

Pojęcie rozwarstwienia społecznego jako nierówności należy odróżnić od pojęcia zróżnicowania społecznego, które implikuje wszelkiego rodzaju różnice społeczne, niekoniecznie związane z nierównością. Na przykład można wyróżnić grupy filatelistów i kibiców piłki nożnej, których hobby tworzy te grupy, ale nie ma nic wspólnego z nierównościami społecznymi ani niczym podobnym. W związku z tym pojawia się pytanie o podstawy rozwarstwienia społecznego, o wstępne przesłanki powstania systemu nierówności w społeczeństwie. Rosyjski badacz G.A. Avanesova proponuje odniesienie się do takich przesłanek:

• społeczne powiązania ludzi(jako naturalna podstawa procesów rozwarstwienia społeczeństwa), które zawsze pociągają za sobą kształtowanie się hierarchizacji w czasie: wyróżnia się przywódców i podwładnych, autorytety i wyrzutków, przywódców i zwolenników;
• podstawa wartościowo-symboliczna, co wiąże się z rozumieniem norm i zaleceń społecznych, nadawaniem rolom społecznym określonej wartościującej treści i znaczenia;
• norma(podstawa motywacyjno-przeciwstawno-represyjna) jako granica, w obrębie której odbywa się porządkowanie więzi społecznych i idei wartości;
• cechy bionaturalne i antropologiczne: „... Niewielu badaczy sprzeciwia się samemu faktowi ciągłości funkcjonalno-hierarchicznego charakteru organizacji społecznej w środowisku naturalnym iw świecie zwierzęcym.<...>Wielu antropologów na przykładzie społeczności przednowoczesnych i ocalałych społeczności archaicznych prześledziło pozytywny związek między, po pierwsze, terytorium a środowiskiem naturalnym, po drugie, zaspokojeniem pierwotnych (pierwotnych) potrzeb człowieka, a po trzecie, formami interakcja, systemy stymulujące wartość.<...>Ogromny wpływ na procesy stratyfikacyjne mają również takie cechy antropologiczne człowieka, jak płeć, zdolności fizyczne, psychiczne, a także cechy opanowane od pierwszych dni życia - więzi ról rodzinnych, stereotypy etniczno-narodowe itp. jeden .

Pojawienie się idei stratyfikacji społecznej wiąże się z rozwojem idei struktury społecznej, kiedy stało się jasne, że „wszystkie relacje w społeczeństwie – między systemami i zbiorowościami różnych typów lub między grupami społecznymi a określonymi ludźmi – mieszczą się w systemach o różnych szeregi. Takie stabilne typy powiązań instytucjonalnych, specyficzne zachowania ludzi dają społeczeństwu stabilność. Zrozumienie tego wymagało stworzenia nowego aparatu kategoryczno-pojęciowego, za pomocą którego możliwe było naukowe opisanie i zrozumienie pionowej projekcji społeczeństwa, nierówności. Główne pojęcia teorii stratyfikacji społecznej to: „klasa społeczna”, „warstwa”, „status społeczny”, „rola społeczna”, „mobilność społeczna”.

Klasa społeczna(od łac. klasyfikacja- grupa) w szerokim znaczeniu - duża grupa ludzi jako część społeczeństwa. Podstawą tej grupy jest pewna cecha jednocząca (wspólna), polegająca na podobieństwie zainteresowań i praktyk behawioralnych osób należących do tej klasy.

Nierówność ludzi w systemie organizacji i funkcjonowania społeczeństwa była już oczywista dla Platona i Arystotelesa, którzy ten fakt wyjaśniali i uzasadniali. W VIw. pne mi. Cesarz rzymski Serwiusz Tuliusz podzielił swoich poddanych na pięć klas w zależności od zamożności, aby usprawnić proces formowania armii.

Teoretyczne odkrycie klas miało miejsce na przełomie XVIII i XIX wieku. dzięki pracom francuskich historyków F. Guizota,

O. Thierry, O. Mignet i inni, którzy na gruncie rewolucji burżuazyjnych zbliżyli się do koncepcji interesu klasowego, walki klasowej, klasy jako podmiotów historii. Angielscy ekonomiści polityczni A. Smith i D. Ricardo próbowali wyjaśnić ekonomiczne przyczyny powstania i funkcjonowania klas społecznych. Ten kierunek badań był kontynuowany w marksizmie, który wniósł największy wkład w rozwój teorii klas.

K. Marks wyszedł z tego, że proponowane mu przyczyny powstania klas (różnice psychiczne i fizyczne ludzi, różny poziom dochodów, przemoc i wojny) nie odzwierciedlają rzeczywistego stanu rzeczy, gdyż klasy są społeczno-ekonomiczne formacje: pojawienie się, rozwój i zanik klas społecznych determinuje poziom i specyfika produkcji materialnej. Klasy powstają w wyniku rozwoju sił wytwórczych, podziału pracy i ukształtowania się stosunków własności prywatnej w okresie rozkładu systemu plemiennego. Procesy te doprowadziły do ​​oddzielenia się rolnictwa od hodowli bydła, później – rzemiosła od rolnictwa, do powstania produktu nadwyżkowego i własności prywatnej, co zdeterminowało zróżnicowanie społeczne ludzi w społeczeństwie, które stało się podstawą do formowania się klas.

Materialistyczna analiza historii pozwoliła K. Marksowi stwierdzić, że to aspekt ekonomiczny (stosunek do środków produkcji) determinuje rolę klas w społecznej organizacji pracy i systemie władzy politycznej oraz wpływa na ich pozycję społeczną i droga życia. Z kolei walka klas jest siłą napędową rozwoju społecznego (zmian w strukturze społecznej społeczeństwa).

Klasyczną definicję klasy społecznej podał następca teorii marksistowskiej V.I. Lenina. Wyróżnił cztery główne cechy klasy: klasy to duże grupy ludzi różniące się miejscem w historycznie określonym systemie produkcji społecznej, stosunkiem do środków produkcji, rolą w społecznej organizacji pracy, sposobami uzyskiwania i wielkości posiadanego przez nich udziału w bogactwie społecznym. Istota relacji między klasami polega na zdolności jednych do przywłaszczania sobie pracy innych, co jest możliwe dzięki różnicy ich miejsca w pewnym sposobie ekonomii społecznej.

W ramach teorii marksistowskiej każde społeczeństwo istnieje jako system główny oraz zajęcia niebędące podstawowymi. O istnieniu tych pierwszych decyduje dominujący sposób produkcji (specyfika bazy ekonomicznej), o obecności tych drugich decydują procesy zachowywania (lub stopniowego zanikania) pozostałości dawnych stosunków ekonomicznych lub kształtowania się nowego (jeszcze nie dominującego) sposobu produkcji. Grupy społeczne, które nie należą do istniejących klas (nie mają wyraźnych cech klasowych) tworzą określone (pośrednie, przejściowe) warstwy (warstwy) społeczne. Przykładem takiej warstwy jest inteligencja – znacząca grupa ludzi zawodowo zajmująca się pracą umysłową, wytwarzaniem wiedzy, znaczeń, symboli.

Alternatywą dla marksistowskiej logiki analizy klasowej (tego okresu) była teoria przemocy H. Spencera i E. Dühringa oraz polistrukturalne podejście Weberowskie. Pierwsza alternatywa wynikała z wiodącej roli wojny i przemocy w kształtowaniu się klas społecznych: w wyniku wojny i zniewolenia jednych grup przez inne powstaje rozróżnienie funkcji pracowniczych, bogactwa i prestiżu. Na przykład G. Spencer uważał, że zwycięzcy tworzą klasę rządzącą, a pokonani stają się producentami (niewolnikami, poddanymi itp.). System nierówności obejmuje trzy klasy: najwyższą (dominacja, przywództwo), średnią (dostarczanie, kupno i sprzedaż produktów), najniższą (wydobycie i wytwarzanie produktu).

W przeciwieństwie do K. Marksa, M. Weber nie chciał widzieć w klasie wyłącznie cech ekonomicznych, które nadmiernie upraszczają zarówno charakter klasy, jak i różnorodność elementów struktury społecznej społeczeństwa. Wraz z kategorią „klasa” posługiwał się kategoriami „warstwa” i „partia”, w stosunku do których wyodrębnił trzy warstwowe projekcje społeczeństwa (trzy porządki): ekonomiczną, społeczną, polityczną. Różnice w klasach postaci własności, różnice w warstwach prestiżowych (grupach statusowych), różnice we władzy w partiach politycznych.

M. Weber reprezentował klasę jako grupę ludzi o podobnych szansach życiowych, zdeterminowanych ich władzą (wpływem), która umożliwia uzyskiwanie określonych korzyści i posiadanie dochodu. Bycie w klasie nie jest zgubne, nieodparte (w przeciwieństwie do przekonań K. Marksa), ponieważ rynek jest czynnikiem determinującym sytuację klasową, tj. rodzaje ludzkich możliwości korzystania z dóbr i uzyskiwania dochodów pod pewnymi warunkami. Tak więc klasa to ludzie, którzy znajdują się w tej samej sytuacji klasowej, mają wspólne stanowisko w gospodarce, które można zmieniać w zależności od sytuacji. Przejście z jednej klasy do drugiej nie jest trudne, gdyż cechy klasotwórcze ulegają zatarciu i nie zawsze możliwe jest wytyczenie wyraźnych granic między klasami.

Istnieją trzy klasy: klasa właścicieli(właścicieli nieruchomości o różnym kształcie i wielkości), klasa zysku(przedmioty związane z bankowością, handlem i usługami) oraz Klasa społeczna(proletariat, drobnomieszczaństwo, inteligencja, urzędnicy, osoby, przecinki w szkolnictwie). Te trzy klasy są zasadniczo grupami klas, ponieważ każda z nich składa się z kilku klas (podklas), o których przynależności decyduje nie stosunek do środków produkcji, ale arbitralne kryteria (głównie poziom konsumpcji i formy własności). własności). Na przykład klasa właścicieli wygląda następująco: właściciele niewolników, właściciele ziemi, właściciele kopalń, właściciele sprzętu i instrumentów, właściciele parowców, właściciele biżuterii i skarbów sztuki, wierzyciele finansowi. Do klasy (podklasy) właścicieli bez własności (właścicieli ze znakiem minus) zalicza się niewolników, osoby zdeklasowane, dłużników i „biednych”.

We współczesnej socjologii teoria klas rozpadła się na wiele obszarów i szkół, które próbują zrozumieć współczesne procesy przemian struktury klasowej tradycyjnego społeczeństwa kapitalistycznego, zdeterminowane nową jakością rzeczywistości społecznej (postindustrializm, społeczeństwo informacyjne, globalizacja). Do głównych tematów badań klasowych należy analiza przemian w systemie własności – zarządzania – kontroli (M. Zeitlin, G. Karchedi, H. Bravsrman, P. Bourds), badanie procesów zmian w klasie robotniczej i restrukturyzacja klas (S. Malle, A. Gorz, P. Saunders, P. Townsend, A. Touraine), analiza struktury klasowej na poziomie mikro (E. Wright), teoria wyzysku (J. Roemer), badania nad pole współczesnej walki klasowej (M. Foucault, T. Marshall, R. Darsndorf).

Strata (grupa statusowa) - zbiór ludzi, którzy mają pewną dozę przypisanego społecznie prestiżu (honoru), który jest wspólny dla wszystkich. Oceną (pozytywną lub negatywną) tego prestiżu jest status. Status, honor, zdaniem M. Webera, nie jest związany z klasową sytuacją podmiotu, a nawet może stać w opozycji do wskaźników ekonomicznych. Zasadnicza różnica między klasami i warstwami polega na tym, że te pierwsze powstają w procesie rozwoju stosunków produkcji i stosunków towarowych, podczas gdy warstwy kształtują się w miarę ustalania się zasad konsumpcji we wszystkich sferach życia publicznego.

Warstwa(od łac. warstwa- warstwa) lub warstwa społeczna – zbiór podmiotów o takim samym lub zbliżonym statusie (zestaw cech statusu). Czasami rozróżnia się te pojęcia (warstwa i warstwa): warstwa to grupa społeczna, która ma określony status w hierarchii społecznej; warstwa społeczna - pośrednia (lub przejściowa) grupa społeczna, która nie posiada wszystkich cech klasy.

Pojęcie warstw w swojej nowoczesnej formie powstało po marksistowsko-leninowskiej teorii klas jako bardziej elastyczne i trafne narzędzie do analizy współczesnych systemów stratyfikacji. Hierarchiczny zestaw warstw tworzy pionową sekcję systemu społecznego i odzwierciedla nierówność jego członków. Historycznie rzecz biorąc, grupy statusowe w różnych społeczeństwach tworzyły się i konsolidowały w różnych formach: kasty, stany, klany itp.

Jako idealny model opisu nierówności społecznych proponuje się najczęściej piramidę trzech poziomów: klasa wyższa – klasa wyższa (elita), klasa średnia – klasa średnia (klasa główna), klasa niższa – klasa niższa (dno społeczne).

Piramida stratyfikacji funkcjonuje zgodnie ze swoimi uniwersalnymi prawami, które pozwalają nam nadać jej pewne niezmienne cechy: zawsze jest mniej pozycji na górze niż na dole; ilość dóbr społecznych krążących (konsumowanych) na górze jest zawsze większa niż na dole; awans na najwyższe pozycje zawsze wiąże się z pokonywaniem filtrów społecznych (kwalifikacje majątkowe, wykształcenie, wiek itp.) – im wyższa pozycja, tym silniejsze działanie tych filtrów. Każdy z tych poziomów może składać się z całego zestawu warstw odzwierciedlających rzeczywiste zróżnicowanie statusowe grup społecznych w danym społeczeństwie. Na przykład w ramach analizy struktury klasy średniej można (przy odpowiednich warunkach) wyróżnić warstwę wyższą klasy średniej, klasę główną, warstwę dolną klasy średniej, warstwę graniczną itp. - wszystko zależy od materiału źródłowego opracowania i kryteriów wyodrębniania warstw. To ostatnie dotyczy głównego pytania metodologicznego teorii stratyfikacji: na jakiej podstawie naukowiec wyodrębnia warstwę, odróżnia je od siebie? Odpowiedź ukształtowała się w trakcie rozwoju koncepcji statusu.

status społeczny, lub ranga, - pozycja podmiotu w społeczeństwie, pozycja w hierarchii społecznej. Status, status jest tworzony na podstawie zarówno obiektywnych znaków (na przykład przemysłowych i zawodowych), jak i subiektywnych (na przykład ocen kulturowych i psychologicznych). W odniesieniu do statusu osoba jest traktowana jako zestaw statusów, tj. nosiciel wielu statusów jednocześnie (są one nabywane i manifestowane w różnych sytuacjach). Zwyczajowo rozróżnia się następujące statusy:

• podstawowy (klucz) oraz mniejszy, które różnią się sytuacją manifestacji;
• przypisany, która nie zależy od jednostki (uwarunkowana biologicznie (rasa, płeć) lub społecznie (tytuł klasowy, dziedziczenie)), oraz osiągnięte(zależy od osobistych zasług podmiotu);
• społeczny(obiektywna pozycja w hierarchii społecznej) i prywatny(pozycja w małej grupie na podstawie cech osobistych).

Status jest konsekwencją działania cech statusu (rozwarstwienia). To według nich socjologowie rozdzielają ludzi według „pięter” drabiny społecznej, są podstawą do wyróżniania warstw społecznych. Znaki te mają charakter konkretno-historyczny, zależny od czasu i miejsca akcji, choć w teorii stratyfikacji próbowano znaleźć uniwersalne, niezmienne znaki statusu. Na przykład K. Marks wyróżnił główny i jedyny znak rozwarstwienia społecznego - gospodarczy. Opiera się na stosunku do środków produkcji. Niemiecki socjolog R. Dahrendorf uważał, że znakiem statusu jest władza polityczna, co odzwierciedla współudział władzy. Stąd podział na kierowników (właścicieli i niewłaścicieli) oraz zarządzanych (niższych i wyższych). Francuski socjolog A. Touraine uważał, że we współczesnym społeczeństwie (informacyjnym, postindustrialnym) głównym znakiem klasowym jest dostęp do informacji ponieważ dzisiejsze formy dominacji opierają się na wiedzy i edukacji: nową klasę rządzącą (technokratów) determinuje poziom edukacji i dostępność wiedzy.

Jednak większość badaczy uważa, że ​​nie ma jednej uniwersalnej cechy stratyfikacji, że ma ona złożony charakter i musi odpowiadać polistrukturalnym realiom systemu społecznego. rocznie Sorokin (twórca klasycznej teorii rozwarstwienia) przekonywał, że do opisu nierówności społecznych podmiotów konieczne jest zastosowanie kombinacji przesłanek ekonomicznych, zawodowych i politycznych. Amerykański badacz L. Warner nazwał dochód, prestiż zawodu, wykształcenie, pochodzenie etniczne znakami stratyfikacji, na podstawie których w społeczeństwie amerykańskim lat 30.-40. XX wieku. zidentyfikował sześć warstw społecznych. Jego kolega B. Barber określił następujące cechy: prestiż, zawód, władza, władza, dochód, wykształcenie, stopień religijności (czystość rytualna); pozycja krewnych, pochodzenie etniczne.

Analizując nierówności społeczne we współczesnych społeczeństwach, najczęściej ocenia się następujące elementy stratyfikacji:

• ekonomiczny dobrobyt(majątek, forma i wysokość dochodów), według którego można wyróżnić bogatych, zamożnych, średnio zamożnych i biednych;
• Edukacja, ze względu na poziom, na jaki można podzielić obywateli na grupy osób z wykształceniem wyższym, średnim itp.;
• zawód(miejsce w systemie podziału pracy, sfera realizacji zachowań pracowniczych, rodzaj, charakter i kwalifikacja pracy). W zależności od charakteru działalności zwyczajowo rozróżnia się pracowników umysłowych, pracowników zatrudnionych w rolnictwie, przemyśle itp.;
• moc(ilość władzy, dostęp do dystrybucji rzadkich i znaczących zasobów), w stosunku do których można wyróżnić zwykłych pracowników, menedżerów średniego szczebla, menedżerów najwyższego szczebla w biznesie, menedżerów najwyższego szczebla rządowego itp.;
• autorytet, prestiż(znaczenie i wpływ pewnych podmiotów w oczach innych), według których można wyróżnić przywódców, elitę, „gwiazdy” itp.

Analizując rozwarstwienie społeczne danego społeczeństwa, należy pamiętać o specyficznym kontekście historycznym, który znajduje odzwierciedlenie w systemie cech statusowych (rozwarstwieniowych), które mogą mieć charakter rangowy (podstawowy) i nominalny (dodatkowy lub towarzyszący). Rankingowe- są to oznaki, które „działają” w danej sytuacji, są realnymi wskaźnikami korelacji z określoną warstwą. Ocenione- te znaki, które „nie działają” lub ujawniają swoje działanie w formie ukrytej (np. dla systemów stratyfikacji nowoczesnych społeczeństw demokratycznych płeć, rasa, religia, narodowość, miejsce zamieszkania będą nominalne, ale po przeniesieniu do analiza średniowiecznego społeczeństwa, zamieniają się w rangę).

rola społeczna - system działań związanych ze statusem (funkcje, zachowania) Przedmiot. Pojęcie to wprowadził R. Linton w 1936 r. Zdefiniował on rolę społeczną jako dynamiczny aspekt statusu.

Rola społeczna kształtuje się jako obiektywne i subiektywne oczekiwanie ze strony innych osób właściwego zachowania od osoby posiadającej ten status. Pojęcie i treść roli kształtuje się w jednostce w procesie socjalizacji. Poprzez pełnienie ról odbywa się interakcja społeczna jednostek, tworzony jest system wiązań ról.

Zdaniem T. Parsonsa każdą rolę społeczną opisują następujące cechy: strona emocjonalna (niektóre role wymagają powściągliwości emocjonalnej, inne luzu), sposób zdobycia roli (niektóre role są przepisane, inne wygrane), skala (role są ściśle ograniczone lub rozmyte), stopień sformalizowania ról (działanie według ściśle ustalonych reguł lub arbitralnie), motywacja (nastawienie na korzyść osobistą, dobro wspólne, interes grupy), strukturę zawierającą opis typu zachowanie, zasady postępowania, ocena pełnienia roli, system sankcji za łamanie zasad.

Podczas pełnienia ról społecznych, które pasują do systemu relacji społecznych i interakcji danego społeczeństwa, mogą wystąpić sytuacje, takie jak konflikt ról i dystansowanie się od roli. Konflikt ról(w odniesieniu do jednego podmiotu) powstaje w sytuacji niedopasowania ról w obecności kilku statusów jednocześnie (np. sytuacja Tarasa Bulby, kiedy zabił syna Ondry'ego: w osobie ojciec i przeciwnik wojskowy jednocześnie zbiegli się). Dystansowanie ról jest celowym naruszeniem strategii określonej roli zachowania. Ta sytuacja mieści się w definicji dewiacji. Masowe dystansowanie się od roli może być oznaką napięć społecznych, żądania zmiany dotychczasowych reguł systemu status-rola.

mobilność społeczna - ruch podmiotu w przestrzeni społecznej lub zmiana przez podmiot jego miejsca w strukturze społecznej. Jest to najważniejsza cecha systemu warstwowego, która pozwala opisać jego dynamikę i zmiany. rocznie Sorokin argumentował, że mobilność społeczna jest obecna w każdym hierarchicznym społeczeństwie i jest konieczna tak samo jak naczynia krwionośne dla organizmu zwierzęcego.

Mówiąc o mobilności społecznej, należy rozróżnić jej odmiany. Tak więc we współczesnej socjologii istnieją:

• pionowy(w górę iw dół) i mobilność pozioma. Mobilność pionowa wiąże się ze zmianą statusu na wyższy (mobilność w górę) lub niższy (mobilność w dół), poziomą - z przemieszczaniem się w obrębie warstwy bez zmiany charakterystyki statusu i rangi. Przykładem mobilności poziomej jest mobilność geograficzna, czyli proste przemieszczanie się z jednego miejsca do drugiego przy zachowaniu tego samego statusu społecznego (ale jeśli do zmiany miejsca dodamy zmianę statusu, to mobilność geograficzna staje się migracją);
• mobilność indywidualna(poruszanie się w górę, w dół, w poziomie osoby niezależnie od innych) i mobilność grupowa(sytuacja wzrostu lub spadku społecznego znaczenia (wartości) całej grupy – klasy, stanu, kasty). według PA Sorokina, rewolucje społeczne, najazdy i obce interwencje, wojny, przewroty i zmiany ustrojów politycznych, zastąpienie starej konstytucji nową, utworzenie imperium, powstania chłopskie, wewnętrzne walki rodów arystokratycznych mogą być przyczynami mobilności grupowej;
• międzypokoleniowy oraz mobilność międzypokoleniowa. Mobilność międzypokoleniowa sugeruje, że nowe pokolenie osiąga wyższy lub niższy poziom społeczny niż poprzednie, natomiast mobilność międzypokoleniowa opisuje sytuację, w której ta sama jednostka kilkakrotnie zmienia pozycję społeczną w ciągu swojego życia (zjawisko kariery społecznej).

Poruszanie się w hierarchii społecznej odbywa się za pomocą „wind społecznych”, które są zalegalizowanymi sposobami i środkami zmiany dotychczasowego statusu społecznego. Niektórzy badacze identyfikują sześć standardowych „wind” (sposoby na zwiększenie statusu):

• 1) działalność gospodarcza, dzięki której biedny, przedsiębiorczy człowiek może zostać milionerem;
• 2) dziedzina polityki, w której można zrobić karierę polityczną ze wszystkimi korzystnymi konsekwencjami, jakie z tego wynikają;
• 3) służba w wojsku, gdzie zwykły żołnierz może awansować do stopnia generała;
• 4) służenie Bogu jako sposób na osiągnięcie wysokiej pozycji w hierarchii kościelnej;
• 5) działalność naukowa, która pozwala, choć nie od razu, dzięki dużym staraniom osiągnąć wysoką pozycję;
• 6) udane małżeństwo, dzięki któremu możesz natychmiast poprawić swój status społeczny i sytuację finansową.

Obecność i charakter mobilności społecznej pozwalają scharakteryzować społeczeństwa jako Zamknięte oraz otwarty. Pierwszym z nich są systemy społeczne, w których mobilność jest utrudniona, a niektóre jej rodzaje są zabronione (społeczeństwa kastowe i klasowe). Te ostatnie aprobują i zachęcają do mobilności społecznej, stwarzają podmiotowi warunki do wspinania się po drabinie społecznej. Należy jednak pamiętać, że podział na społeczeństwa zamknięte i otwarte jest raczej konstrukcją ideologiczną, która pojawiła się w okresie zimnej wojny dla opisania przewagi Zachodu nad ZSRR i nie zawsze wytrzymuje krytykę.

Koncepcja marginalizmu, która została wprowadzona w latach dwudziestych XX wieku, jest ściśle związana z koncepcją mobilności społecznej. XX wiek Amerykański socjolog R. Park do określenia społeczno-psychologicznych konsekwencji niemożności przystosowania się imigrantów do nowego środowiska.

marginalność(od łac. margo- na krawędzi) stan podmiotu społecznego (jednostki lub grupy), który charakteryzuje się granicami w odniesieniu do społecznie znaczących struktur, grup społecznych lub warstw. Marginalność jako zjawisko społeczne obejmuje następujące cechy:

Do głównych czynników marginalizacji badacze zaliczają biedę, ściśle z nią związane bezrobocie, procesy urbanizacyjne (kiedy ludność wiejska jest zmuszona do zmiany trybu życia), wysokie wskaźniki modernizacji tradycyjnych sfer życia publicznego i indywidualnego.

Rozwarstwienie społeczne - atrybutowy znak społeczeństwa - powstaje w niewielkim stopniu już w społeczeństwie prymitywnym (rozwarstwienie społeczności plemiennej nie jest jasne). Dalszy rozwój społeczeństwa powołuje do życia różne historyczne systemy (typy) stratyfikacji, wśród których najczęściej wyróżnia się:

• niewolnictwo, gdzie główną historycznie istotną cechą stratyfikacji była osobista wolność / brak wolności podmiotu;
• kasty- główne cechy to czystość religijna i pochodzenie jednostki (klasycznym przykładem jest społeczeństwo indyjskie);
• posiadłości- znakiem rozwarstwienia jest tutaj pochodzenie (feudalna Europa, w której stany początkowo, zgodnie z prawem i (lub) tradycjami, mają nierówne prawa);
• klasy- przy tym systemie stratyfikacji wyróżnia się szereg znaków stratyfikacji treści ekonomicznych, politycznych, kulturowych (dochód, wykształcenie, władza, zawód, prestiż), nie ma formalnych granic społecznych, zalegalizowana jest równość szans, prawo każdego zadeklarowano zmianę ich pozycji.

Pierwsze trzy historyczne systemy stratyfikacji są typowe dla społeczeństw zamkniętych, ostatnie dla społeczeństw otwartych.

Fakt rozwarstwienia społecznego, tj. istnienie realnej nierówności społecznej wśród członków społeczeństwa zawsze rodziło problem jej oceny i wyjaśnienia. We współczesnej teorii społecznej ukształtowały się cztery podejścia metodologiczne do oceny nierówności społecznych: funkcjonalistyczne, ewolucyjne, konfliktologiczne i symboliczne.

Funkcjonaliści podkreślają nieuchronność, naturalność i konieczność rozwarstwienia (nierówności), o czym decyduje różnorodność potrzeb podmiotów społecznych, wielość ich ról i funkcji. Stratyfikacja ich zdaniem zapewnia optymalne funkcjonowanie społeczeństwa, a poprzez system mobilności zapewnia sprawiedliwy podział korzyści i zasobów.

Ewolucjoniści zwracają uwagę na dwoisty charakter rozwarstwienia – nie można go jednoznacznie ocenić jako zjawiska pozytywnego i koniecznego: system nierówności nie zawsze kojarzy się ze sprawiedliwością, nie zawsze jest pożyteczny i konieczny, gdyż powstaje nie tylko ze względu na naturalne potrzeby społeczeństwa , ale także w wyniku sprowokowanych konfliktów o podział rzadkich zasobów; istniejący system rozwarstwień jest w stanie nie tylko zapewnić rozwój społeczeństwa, ale także go zahamować.

Przedstawiciele logiki konfliktologicznej upatrują źródła powstawania systemu nierówności w konfliktach międzygrupowych i nie uważają tego za słuszne (służy to interesom elity).

Symboliści nie skupiają się na jej „funkcjonalności – dysfunkcjonalności” czy „uczciwości – niesprawiedliwości”, ale na jej treści. Z ich punktu widzenia system nierówności ewoluuje od jawnego, fizycznego uzasadniania lepszej pozycji elity do form ukrytej, symbolicznej przemocy elit i dystrybucji świadczeń społecznych; współczesny system nierówności społecznych to system symbolicznego rozróżnienia między szczytem a dołem piramidy społecznej.

Jeśli chodzi o rozwarstwienie społeczne współczesnego społeczeństwa, wszyscy socjologowie mówią o jego złożoności i niejednoznaczności kryteriów wyróżniania warstw i klas, ale pozostaje dominujący punkt widzenia, który wiąże się z eksploatacją wskaźników ekonomicznych podmiotu (dochód, rodzaj pracy, zawód, struktura konsumpcji itp.). Na przykład rosyjscy badacze I.I. Sanzharevsky, V.A. Titarenko i inni, ze względu na swoje miejsce w systemie produkcji społecznej, wyróżniają klasy produkcyjne (produkcja materialna), handlowe (wymiana), państwowo-dystrybucyjne (dystrybucja i redystrybucja) oraz usługi (zapewniające normalne funkcjonowanie produkcji, wymiany i dystrybucji) , zdeklasowane elementy.

Na przykładzie Wielkiej Brytanii E. Giddens proponuje wyróżnić (według poziomu dobrobytu ekonomicznego) klasę wyższą, klasę średnią: starą klasę średnią (drobne przedsiębiorstwa i rolnicy), wyższą klasę średnią (kierownicy i wysokiej klasy specjalistów) oraz niższą klasę średnią (drobni urzędnicy, sprzedawcy, nauczyciele, pielęgniarki) klasa robotnicza: wyższa klasa robotnicza (robotnicy wykwalifikowani - „arystokracja robotnicza”) i niższa klasa robotnicza (robotnicy nisko wykwalifikowani); niższa klasa.

We współczesnej Białorusi istnieje pięć poziomów stratyfikacji (w zależności od wzorców dochodów i konsumpcji): 1) warstwa dolna (pracownicy bez specjalności, robotnicy nisko wykwalifikowani, emeryci, osoby niepełnosprawne, gospodynie domowe, bezrobotni);

2) warstwa podstawowa (specjaliści zawodów masowych, emeryci, pracownicy o średnich kwalifikacjach); 3) warstwa średnia (wysoko wykwalifikowani specjaliści, wysoko wykwalifikowani pracownicy, średni przedsiębiorcy); 4) górna warstwa (specjaliści poszukiwani, odnoszący sukcesy przedsiębiorcy, najbardziej wykwalifikowani pracownicy); 5) elita (wysoko opłacani pracownicy, przedsiębiorcy). W Republice Białoruś klasa średnia stanowi około 30%, klasa podstawowa i niższa - około 70%.

• Encyklopedia socjologiczna / wyd. rsd. JAKIŚ. Daniłowa. Mińsk, 2003.S. 349-352.
• Encyklopedia socjologiczna / wyd. wyd. JAKIŚ. Daniłowa. s. 351-352.
• Tam. 348.

6.4. rozwarstwienie społeczne

Socjologiczne pojęcie rozwarstwienia (z łac. warstwa – warstwa, warstwa) odzwierciedla rozwarstwienie społeczeństwa, różnice w statusie społecznym jego członków. Rozwarstwienie społeczne - jest to system nierówności społecznych, składający się z hierarchicznie ułożonych warstw (warstw) społecznych. Warstwa jest rozumiana jako zbiór ludzi połączonych wspólnymi cechami statusu.

Traktując rozwarstwienie społeczne jako wielowymiarową, hierarchicznie zorganizowaną przestrzeń społeczną, socjologowie w różny sposób wyjaśniają jego naturę i przyczyny powstania. Tak więc marksistowscy badacze uważają, że nierówności społeczne, które determinują system stratyfikacji społeczeństwa, opierają się na stosunkach własności, naturze i formie własności środków produkcji. Według zwolenników podejścia funkcjonalnego (K. Davis i W. Moore) podział jednostek na warstwy społeczne następuje zgodnie z ich wkładem w realizację celów społeczeństwa, w zależności od ważności ich aktywności zawodowej. Zgodnie z teorią wymiany społecznej (Zh. Homans) nierówność w społeczeństwie powstaje w procesie nierównej wymiany wyników działalności człowieka.

Aby określić przynależność do określonej warstwy społecznej, socjologowie oferują różnorodne parametry i kryteria. Jeden z twórców teorii stratyfikacji, P. Sorokin (2.7), wyróżnił trzy rodzaje stratyfikacji: 1) ekonomiczna (według kryteriów dochodowych i majątkowych); 2) polityczny (według kryteriów wpływu i władzy); 3) zawodowy (według kryteriów biegłości, umiejętności zawodowych, pomyślnego pełnienia ról społecznych).

Z kolei twórca funkcjonalizmu strukturalnego T. Parsons (2.8) wyróżnił trzy grupy przejawów rozwarstwienia społecznego:

Cechy jakościowe członków społeczeństwa, które posiadają od urodzenia (pochodzenie, więzi rodzinne, cechy płciowe i wiekowe, cechy osobowe, cechy wrodzone itp.);

Charakterystyka ról określona przez zestaw ról, które jednostka pełni w społeczeństwie (wykształcenie, zawód, stanowisko, kwalifikacje, różne rodzaje pracy itp.);

Cechy związane z posiadaniem wartości materialnych i duchowych (majątek, majątek, dzieła sztuki, przywileje społeczne, możliwość wpływania na innych ludzi itp.).

We współczesnej socjologii z reguły wyróżnia się następujące główne kryteria stratyfikacji społecznej:

dochód - kwota wpływów gotówkowych za określony okres (miesiąc, rok);

bogactwo - dochód skumulowany, tj. ilość gotówki lub pieniądza materialnego (w drugim przypadku występują w postaci majątku ruchomego lub nieruchomego);

moc - zdolność i umiejętność wykonywania swojej woli, określania i kontrolowania działań ludzi za pomocą różnych środków (władzy, prawa, przemocy itp.). Władza jest mierzona liczbą osób, których dotyczy decyzja;

Edukacja - zespół wiedzy, umiejętności i zdolności nabytych w procesie uczenia się. Poziom wykształcenia mierzy się liczbą lat nauki (np. w szkole sowieckiej przyjęto: wykształcenie podstawowe - 4 lata, wykształcenie średnie niepełne - 8 lat, wykształcenie średnie pełne - 10 lat);

prestiż - publiczna ocena znaczenia, atrakcyjności określonego zawodu, stanowiska, określonego rodzaju zawodu. Prestiż zawodowy działa jako subiektywny wskaźnik stosunku ludzi do określonego rodzaju działalności.

Dochód, władza, wykształcenie i prestiż decydują o całkowitym statusie społeczno-ekonomicznym, który jest uogólnionym wskaźnikiem pozycji w rozwarstwieniu społecznym. Niektórzy socjologowie proponują inne kryteria identyfikacji warstw w społeczeństwie. Tak więc amerykański socjolog B. Barber dokonał stratyfikacji według sześciu wskaźników: 1) prestiż, zawód, władza i potęga; 2) dochód lub majątek; 3) wykształcenie lub wiedza; 4) czystość religijna lub rytualna; 5) sytuacja osób bliskich; 6) pochodzenie etniczne. Francuski socjolog A. Touraine uważa wręcz przeciwnie, że obecnie ranking pozycji społecznych dokonywany jest nie w odniesieniu do własności, prestiżu, władzy, pochodzenia etnicznego, ale w zakresie dostępu do informacji: dominującą pozycję zajmują ten, kto posiada największą ilość wiedzy i informacji.

We współczesnej socjologii istnieje wiele modeli stratyfikacji społecznej. Socjologowie wyróżniają głównie trzy główne klasy: najwyższą, średnią i najniższą. Jednocześnie udział klasy wyższej wynosi około 5–7%, średniej 60–80%, a niższej 13–35%.

Klasa wyższa obejmuje tych, którzy zajmują najwyższe pozycje pod względem bogactwa, władzy, prestiżu i wykształcenia. Są to wpływowi politycy i osoby publiczne, elita wojskowa, wielcy biznesmeni, bankierzy, menedżerowie wiodących firm, wybitni przedstawiciele inteligencji naukowej i twórczej.

Do klasy średniej zalicza się średnich i małych przedsiębiorców, menedżerów, urzędników państwowych, personel wojskowy, pracowników finansowych, lekarzy, prawników, nauczycieli, przedstawicieli inteligencji naukowej i humanitarnej, robotników inżynieryjno-technicznych, wysoko wykwalifikowanych robotników, rolników i kilka innych kategorii.

Według większości socjologów klasa średnia jest swego rodzaju rdzeniem społecznym społeczeństwa, dzięki któremu utrzymuje stabilność i stabilność. Jak podkreślał słynny angielski filozof i historyk A. Toynbee, współczesna cywilizacja zachodnia to przede wszystkim cywilizacja klasy średniej: społeczeństwo zachodnie stało się nowoczesne po tym, jak udało mu się stworzyć liczną i kompetentną klasę średnią.

Klasę niższą tworzą osoby o niskich dochodach, wykonujące głównie pracę niewykwalifikowaną (ładowacze, sprzątacze, pomocnicy itp.), a także różne elementy zdeklasowane (chronicznie bezrobotni, bezdomni, włóczędzy, żebracy itp.).

W wielu przypadkach socjologowie dokonują pewnego podziału w obrębie każdej klasy. Tak więc amerykański socjolog W. L. Warner w swoim słynnym studium Yankee City zidentyfikował sześć klas:

? najwyższa - najwyższa klasa(przedstawiciele wpływowych i bogatych dynastii dysponujących znacznymi zasobami władzy, bogactwa i prestiżu);

? klasa niższa - klasa wyższa(„nowi bogaci”, którzy nie mają szlachetnego pochodzenia i nie mieli czasu na tworzenie potężnych klanów plemiennych);

? wyższa klasa średnia(prawnicy, przedsiębiorcy, menedżerowie, naukowcy, lekarze, inżynierowie, dziennikarze, osoby zajmujące się kulturą i sztuką);

? niższa klasa średnia(urzędnicy, sekretarki, pracownicy i inne kategorie, które są powszechnie nazywane „białymi kołnierzykami”);

? klasa wyższa-niższa(pracownicy wykonujący głównie prace fizyczne);

? niższa - niższa klasa(chronicznie bezrobotni, bezdomni, włóczędzy i inne elementy zdeklasowane).

Istnieją inne schematy stratyfikacji społecznej. Dlatego niektórzy socjologowie uważają, że klasa robotnicza stanowi niezależną grupę, która zajmuje pozycję pośrednią między klasą średnią a niższą. Inni to wysoko wykwalifikowani robotnicy z klasy średniej, ale z jej niższej warstwy. Jeszcze inni proponują wyodrębnienie dwóch warstw w klasie robotniczej: wyższej i niższej oraz trzech warstw w klasie średniej: wyższej, średniej i niższej. Warianty są różne, ale wszystkie sprowadzają się do tego: klasy inne niż podstawowe powstają poprzez dodanie warstw lub warstw, które leżą w jednej z trzech głównych klas – bogatych, bogatych i biednych.

Rozwarstwienie społeczne odzwierciedla więc nierówność między ludźmi, która przejawia się w ich życiu społecznym i przybiera charakter hierarchicznego uszeregowania różnych działań. Obiektywna potrzeba takiego rankingu wiąże się z potrzebą motywowania ludzi do skuteczniejszego pełnienia swoich ról społecznych.

Rozwarstwienie społeczne jest utrwalane i wspierane przez różne instytucje społeczne, stale odtwarzane i unowocześniane, co jest ważnym warunkiem normalnego funkcjonowania i rozwoju każdego społeczeństwa.

Adnotacja: Celem wykładu jest przybliżenie pojęcia rozwarstwienia społecznego związanego z pojęciem warstwy (warstwy) społecznej, opisanie modeli i typów rozwarstwień, a także rodzajów systemów stratyfikacji.

Wymiar stratyfikacji to podział warstw (warstw) w społecznościach, co pozwala na bardziej szczegółową analizę struktury społecznej. Zgodnie z teorią V.F. Anurina i A.I. Krawczenki należy rozróżnić pojęcia klasyfikacji i stratyfikacji. Klasyfikacja – podział społeczeństwa na klasy, tj. bardzo duże grupy społeczne, które mają jakąś wspólną cechę. Model stratyfikacji jest pogłębieniem, uszczegółowieniem podejścia klasowego.

W socjologii pionową strukturę społeczeństwa wyjaśnia się za pomocą takiej koncepcji, przeniesionej z geologii, jak np "warstwa"(warstwa). Społeczeństwo ukazane jest jako obiekt, który podzielony jest na warstwy, piętrzące się jedna na drugiej. Alokacja warstw w hierarchicznej strukturze społeczeństwa nazywa się rozwarstwieniem społecznym.

Tutaj powinniśmy zastanowić się nad pojęciem „warstwy społeczeństwa”. Do tej pory posługiwaliśmy się pojęciem „wspólnoty społecznej”. Jaki jest związek między tymi dwoma pojęciami? Po pierwsze, pojęcie warstwy społecznej jest z reguły używane do scharakteryzowania tylko struktury pionowej (to znaczy warstwy są ułożone jedna na drugiej). Po drugie, koncepcja ta wskazuje, że przedstawiciele najbardziej zróżnicowanych społeczności należą do tego samego statusu w hierarchii społecznej. W skład jednej warstwy mogą wchodzić przedstawiciele zarówno mężczyzn, jak i kobiet, pokoleń i różnych wspólnot zawodowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych, terytorialnych. Ale te społeczności są włączone do warstwy nie całkowicie, ale częściowo, ponieważ inni przedstawiciele społeczności mogą być włączeni do innych warstw. Tak więc warstwy społeczne składają się z przedstawicieli różnych wspólnot społecznych, a wspólnoty społeczne są reprezentowane w różnych warstwach społecznych. Nie mówimy o równej reprezentacji społeczności w warstwach. Na przykład kobiety są większe od mężczyzn, zwykle reprezentowane w warstwach znajdujących się na niższych szczeblach drabiny społecznej. Przedstawiciele zbiorowości zawodowych, etnicznych, rasowych, terytorialnych i innych są również nierównomiernie reprezentowani we wspólnotach społecznych.

Mówiąc o statusie społecznym zbiorowości ludzi, mamy do czynienia z wyobrażeniami przeciętnymi, podczas gdy w rzeczywistości istnieje pewien „rozrzut” statusów społecznych w ramach zbiorowości społecznej (np. kobiety znajdujące się na różnych szczeblach drabiny społecznej) . Mówiąc o warstwach społecznych, mają na myśli przedstawicieli różnych społeczności ludzi, którzy mają ten sam status hierarchiczny (np. ten sam poziom dochodów).

Modele stratyfikacji społecznej

Zwykle w rozwarstwieniu społecznym wyróżnia się trzy największe warstwy - dolną, średnią i wyższą warstwę społeczeństwa. Każdy z nich można również podzielić na trzy kolejne. Na podstawie liczby osób należących do tych warstw możemy również zbudować modele stratyfikacji, które dają nam ogólne wyobrażenie o prawdziwym społeczeństwie.

Ze wszystkich znanych nam społeczeństw warstwy wyższe zawsze stanowiły mniejszość. Jak powiedział jeden ze starożytnych filozofów greckich, najgorsi zawsze stanowią większość. W związku z tym „najlepsi” (bogaci) nie mogą być kimś więcej niż średnim i niższym. Jeśli chodzi o „rozmiary” warstwy środkowej i dolnej, mogą one występować w różnych proporcjach (większe albo w warstwie dolnej, albo w warstwie środkowej). Wychodząc z tego, możliwe jest zbudowanie formalnych modeli rozwarstwienia społeczeństwa, które warunkowo nazwiemy „piramidą” i „rombem”. W piramidalnym modelu stratyfikacji większość populacji należy do społecznego dna, aw modelu stratyfikacji w kształcie rombu do średnich warstw społeczeństwa, ale w obu modelach góra jest mniejszością.

Modele formalne wyraźnie pokazują charakter rozmieszczenia ludności w różnych warstwach społecznych oraz cechy hierarchicznej struktury społeczeństwa.

Rodzaje stratyfikacji społecznej

Ze względu na to, że zasoby i władza, które oddzielają hierarchicznie usytuowane warstwy społeczne, mogą mieć charakter ekonomiczny, polityczny, personalny, informacyjny, intelektualny i duchowy, stratyfikacja charakteryzuje ekonomiczną, polityczną, osobową, informacyjną, intelektualną i sferę społeczeństwa. W związku z tym można wyróżnić główne odmiany rozwarstwienia społecznego - społeczno-ekonomiczne, społeczno-polityczne, społeczno-osobowe, społeczno-informacyjne i społeczno-duchowe.

Rozważ odmiany rozwarstwienie społeczno-ekonomiczne.

W świadomości społecznej rozwarstwienie objawia się przede wszystkim w postaci podziału społeczeństwa na „bogatych” i „biednych”. Najwyraźniej nie jest to przypadkowe, ponieważ właśnie różnice w poziomie dochodów i konsumpcji materiałów są „uderzające” Według poziomu dochodów takie warstwy społeczeństwa jak biedni, biedni, bogaci, bogaty i superbogaci.

Społeczne „klasy niższe” na tej podstawie reprezentują biedni i biedni.Żebracy reprezentujący „dół” społeczeństwa mają dochody niezbędne do fizjologicznego przeżycia człowieka (aby nie umierać z głodu i innych czynników zagrażających życiu). Z reguły żebracy utrzymują się z jałmużny, świadczeń socjalnych lub innych źródeł (zbieranie butelek, szukanie jedzenia i ubrań wśród śmieci, drobne kradzieże). Jednak niektórych można zaklasyfikować jako żebraków. kategorie pracowników, jeżeli wielkość ich zarobków pozwala na zaspokojenie jedynie potrzeb fizjologicznych.

Do biednych należą osoby, które mają dochody na poziomie niezbędnym do społecznego przetrwania osoby, aby utrzymać swój status społeczny. W statystyce społecznej ten poziom dochodu nazywany jest społecznym minimum egzystencji.

Średnie warstwy społeczeństwa pod względem dochodów reprezentują ludzie, których można nazwać „bogatymi”, „zamożnymi” itp. Dochód zabezpieczone str przekraczać godną płacę. Być bezpiecznym to mieć dochód niezbędny nie tylko do społecznej egzystencji (prosta reprodukcja siebie jako istoty społecznej), ale także do rozwoju społecznego (rozszerzona reprodukcja siebie jako istoty społecznej). Możliwość rozszerzonej reprodukcji społecznej osoby sugeruje, że może ona poprawić swój status społeczny. Średnie warstwy społeczeństwa, w porównaniu z biednymi, mają inne ubrania, jedzenie, mieszkania, czas wolny, krąg społeczny itp. Zmieniają się jakościowo.

Wyższe warstwy społeczeństwa pod względem dochodów są reprezentowane przez bogaty i bardzo bogaty. Nie ma jasnego kryterium rozróżniania bogatych od bogatych, bogatych od superbogatych. Kryterium ekonomiczne bogactwo - płynność dostępnych wartości. Płynność odnosi się do możliwości sprzedaży w dowolnym momencie. W rezultacie rzeczy, które posiadają bogaci, zwykle zyskują na wartości: nieruchomości, dzieła sztuki, akcje dobrze prosperujących firm i tak dalej. Dochody na poziomie zamożności wykraczają poza nawet rozszerzoną reprodukcję społeczną i nabierają symbolicznego, prestiżowego charakteru, określającego przynależność człowieka do warstw wyższych. Status społeczny bogatych i superbogatych wymaga pewnego symbolicznego wzmocnienia (z reguły są to dobra luksusowe).

Bogate i biedne warstwy (warstwy) w społeczeństwie można również wyróżnić według własność środków produkcji. Aby to zrobić, konieczne jest rozszyfrowanie samego pojęcia „własności środków produkcji” (w terminologii nauki zachodniej - „kontroli nad zasobami ekonomicznymi”). Socjologowie i ekonomiści rozróżniają trzy składniki własności – własność środków produkcji, rozporządzanie nimi i ich użytkowanie. Można więc w tym przypadku mówić o tym, jak iw jakim stopniu pewne warstwy mogą posiadać, rozporządzać i użytkować środki produkcji.

Niższe klasy społeczne społeczeństwa są reprezentowane przez warstwy, które nie posiadają środków produkcji (ani samych przedsiębiorstw, ani ich udziałów). Jednocześnie wśród nich można wyróżnić tych, którzy nie mogą i wykorzystać ich jako pracowników lub najemców (z reguły są to bezrobotni), którzy znajdują się na samym dole. Nieco wyżej są ci, którzy mogą korzystać ze środków produkcji, których właściciele nie.

Średnie warstwy społeczeństwa obejmują tych, których zwykle nazywa się drobnymi właścicielami. Są to ci, którzy posiadają środki produkcji lub inne środki generowania dochodu (sklepy, usługi itp.), ale poziom tych dochodów nie pozwala im na rozszerzenie działalności. Do warstw średnich zalicza się również tych, którzy zarządzają przedsiębiorstwami do nich nie należącymi. W większości przypadków są to kierownicy (z wyjątkiem top managerów). Należy podkreślić, że do warstw średnich zalicza się również osoby niezwiązane z majątkiem, ale uzyskujące dochód z pracy wysoko wykwalifikowanej (lekarze, naukowcy, inżynierowie itp.).

Ci, którzy dzięki majątkowi uzyskują dochody na poziomie zamożności i superbogactwa (żyjący z majątku) należą do społecznych „wierzchołków”. Są to albo właściciele dużych przedsiębiorstw, albo sieć przedsiębiorstw (akcjonariusze kontrolujący), albo top managerowie dużych przedsiębiorstw partycypujący w zyskach.

Dochód zależy zarówno od wielkości nieruchomości, jak i od kwalifikacja (złożoność) pracy. Poziom dochodów jest zmienną zależną tych dwóch głównych czynników. Zarówno majątek, jak i złożoność wykonywanej pracy są praktycznie bez znaczenia bez dochodu, który zapewniają. Zatem nie sam zawód (kwalifikacje), ale sposób, w jaki zapewnia on status społeczny danej osoby (głównie w postaci dochodów), jest oznaką rozwarstwienia. W świadomości społecznej przejawia się to jako prestiż zawodów. Same zawody mogą być bardzo złożone, wymagające wysokich kwalifikacji lub całkiem proste, wymagające niskich kwalifikacji. Jednocześnie złożoność zawodu nie zawsze idzie w parze z jego prestiżem (jak wiadomo, przedstawiciele zawodów złożonych mogą otrzymywać wynagrodzenia nieadekwatne do ich kwalifikacji i nakładu pracy). Tak więc rozwarstwienie według właściwości ORAZ profesjonalisty stratyfikacja| mają sens tylko wtedy, gdy są wbudowane stratyfikacja według poziomu dochodów. Jako całość reprezentują one społeczno-ekonomiczne rozwarstwienie „społeczeństwa”.

Przejdźmy do charakterystyki społeczno-polityczne rozwarstwienie społeczeństwa. Główną cechą tej stratyfikacji jest rozkład władza polityczna między warstwami.

Władza polityczna jest zwykle rozumiana jako zdolność dowolnej warstwy lub społeczności do szerzenia swojej woli w stosunku do innych warstw lub społeczności, niezależnie od chęci posłuszeństwa tych ostatnich. Wola ta może być rozpowszechniana na różne sposoby - za pomocą siły, autorytetu lub prawa, metodami legalnymi (legalnymi) lub nielegalnymi (nielegalnymi), jawnie lub w tajemnicy (forma itp.). W społeczeństwach przedkapitalistycznych różne klasy miały różne ilości praw i obowiązków („wyższe”, tym więcej praw, „niższe”, tym więcej obowiązków). We współczesnych krajach wszystkie warstwy mają z prawnego punktu widzenia te same prawa i obowiązki. Jednak równość nie oznacza równości politycznej. W zależności od skali własności, poziomu dochodów, kontroli nad mediami, pozycji i innych zasobów, różne warstwy mają różne możliwości wpływania na rozwój, podejmowanie i wdrażanie decyzji politycznych.

W socjologii i naukach politycznych wyższe warstwy społeczeństwa, które mają „kontrolny udział” we władzy politycznej, są zwykle nazywane elita polityczna(czasami używają pojęcia „klasy rządzącej”). Dzięki środkom finansowym, społeczny powiązań, kontroli nad mediami i innymi czynnikami, elita decyduje o przebiegu procesów politycznych, nominuje ze swoich szeregów przywódców politycznych, wybiera z innych sektorów społeczeństwa tych, którzy wykazali się szczególnymi zdolnościami, a jednocześnie nie zagrażają jej dobru istnienie. Jednocześnie elitę wyróżnia wysoki poziom organizacji (na szczeblu najwyższej biurokracji państwowej, szczytu partii politycznych, elity biznesu, powiązań nieformalnych itp.).

Ważną rolę w monopolizacji władzy politycznej odgrywa dziedziczenie w obrębie elity. W tradycyjnym społeczeństwie dziedziczenie polityczne przeprowadzone poprzez przekazywanie dzieciom tytułów i przynależności klasowej. We współczesnych społeczeństwach dziedziczenie w elicie odbywa się na wiele sposobów. Obejmuje to elitarną edukację i elitarne małżeństwa, protekcjonizm w rozwoju kariery i tak dalej.

Przy trójkątnym rozwarstwieniu resztę społeczeństwa tworzą tzw. masy – skutecznie pozbawione władzy, kontrolowane przez elitarne, politycznie niezorganizowane warstwy. Przy rozwarstwieniu w kształcie rombu masy tworzą tylko niższe warstwy społeczeństwa. Jeśli chodzi o warstwy średnie, większość ich przedstawicieli jest w mniejszym lub większym stopniu zorganizowana politycznie. Są to różne partie polityczne, stowarzyszenia reprezentujące interesy społeczności zawodowych, terytorialnych, etnicznych lub innych, producentów i konsumentów, kobiet, młodzieży itp. Główną funkcją tych organizacji jest reprezentowanie interesów warstw społecznych w strukturze władzy politycznej poprzez wywieranie presji na tę władzę. Umownie takie warstwy, które nie mając realnej władzy, wywierają w zorganizowanej formie presję na proces przygotowywania, przyjmowania i wdrażania decyzji politycznych w celu ochrony swoich interesów, można nazwać grupami interesu, grupami nacisku (na Zachodzie grupami lobbystycznymi ochrona interesów niektórych społeczności). Tak więc w rozwarstwieniu politycznym można wyróżnić trzy warstwy – „elitę”, „grupy interesu” i „masy”.

Rozwarstwienie społeczno-osobowe studiował w ramach socjoniki socjologicznej. W szczególności możliwe jest wyodrębnienie grup socjotypów, warunkowo nazwanych liderami i wykonawcami. Z kolei liderów i wykonawców dzieli się na formalnych i nieformalnych. W ten sposób otrzymujemy 4 grupy socjotypów: przywódcy formalni, przywódcy nieformalni, wykonawcy formalni, wykonawcy nieformalni. W socjonice związek między statusem społecznym a przynależnością do określonych socjotypów jest uzasadniony teoretycznie i empirycznie. Innymi słowy, wrodzone cechy osobowe wpływają na pozycję w systemie stratyfikacji społecznej. Istnieje indywidualna nierówność związana z różnicami w rodzajach inteligencji i wymiany informacji o energii.

Stratyfikacja informacji społecznych odzwierciedla dostęp różnych warstw do zasobów informacyjnych społeczeństwa i kanałów komunikacji. Rzeczywiście, dostęp do dóbr informacyjnych, w porównaniu z dostępem do dóbr ekonomicznych i politycznych, był drugorzędnym czynnikiem w rozwarstwieniu społecznym społeczeństw tradycyjnych, a nawet przemysłowych. W dzisiejszym świecie dostęp do zasobów ekonomicznych i politycznych w coraz większym stopniu zaczyna zależeć od poziomu i charakteru edukacji, od dostępu do informacji gospodarczej i politycznej. Społeczeństwa wcześniejsze charakteryzowały się tym, że każda warstwa, wyróżniająca się cechami ekonomicznymi i politycznymi, różniła się od innych także wykształceniem i świadomością. Jednak rozwarstwienie społeczno-ekonomiczne i społeczno-polityczne niewiele zależało od charakteru dostępu tej czy innej warstwy do zasobów informacyjnych społeczeństwa.

Dość często nazywa się społeczeństwo, które zastępuje typ przemysłowy informacyjny, wskazując tym samym na szczególne znaczenie informacji w funkcjonowaniu i rozwoju społeczeństwa przyszłości. Jednocześnie informacja staje się na tyle skomplikowana, że ​​dostęp do niej wiąże się nie tylko z ekonomicznymi i politycznymi możliwościami pewnych warstw, wymaga to odpowiedniego poziomu profesjonalizmu, kwalifikacji i wykształcenia.

Nowoczesna informacja gospodarcza może być dostępna tylko dla warstw wykształconych ekonomicznie. Informacja polityczna wymaga również odpowiedniej edukacji politycznej i prawnej. Dlatego też stopień dostępności danej edukacji dla różnych warstw staje się najważniejszym przejawem rozwarstwienia społeczeństwa postindustrialnego. Ogromne znaczenie ma charakter otrzymanego wykształcenia. Na przykład w wielu krajach Europy Zachodniej członkowie elit otrzymują wykształcenie społeczne i humanitarne (prawo, ekonomia, dziennikarstwo itp.), co dodatkowo ułatwi im utrzymanie przynależności do elity. Większość przedstawicieli warstw średnich otrzymuje wykształcenie inżynieryjno-techniczne, które stwarzając możliwość dostatniego życia, nie oznacza jednak szerokiego dostępu do informacji gospodarczej i politycznej. Jeśli chodzi o nasz kraj, w ciągu ostatniej dekady zaczęły pojawiać się te same trendy.

Dziś możemy mówić o tym, co zaczyna nabierać kształtu rozwarstwienie społeczno-duchowe jako stosunkowo niezależny typ rozwarstwienia społeczeństwa. Użycie terminu „rozwarstwienie kulturowe” nie jest całkowicie poprawne, biorąc pod uwagę, że kultura może być zarówno fizyczna, jak i duchowa, polityczna, ekonomiczna i tak dalej.

O społeczno-duchowym rozwarstwieniu społeczeństwa decydują nie tylko nierówności w dostępie zasoby duchowe, ale także nierówność szans wpływ duchowy różnych warstw na siebie nawzajem i na społeczeństwo jako całość. Mówimy o możliwościach wpływu ideologicznego, jakie posiadają „góry”, „warstwy pośrednie” i „dolne”. Dzięki kontroli nad mediami, wpływowi na proces twórczości artystycznej i literackiej (zwłaszcza kinematografii), na treści kształcenia (jakich przedmiotów i jak uczyć w systemie szkolnictwa ogólnego i zawodowego), „wierzchołki” mogą manipulować opinią publiczną. świadomość, przede wszystkim taki jej stan, jak opinia publiczna. Tak więc we współczesnej Rosji, w systemie szkolnictwa średniego i wyższego, zmniejsza się liczbę godzin nauczania nauk przyrodniczych i społecznych, jednocześnie religijna ideologia, teologia i inne przedmioty nienaukowe, które nie przyczyniają się do adaptacji młodych ludzi do nowoczesnego społeczeństwa i modernizacji gospodarczej w coraz większym stopniu przenikają do szkół i uniwersytetów.

W naukach socjologicznych istnieją dwie metody badania stratyfikacja społeczeństwo - jednowymiarowe i wielowymiarowe. Stratyfikacja jednowymiarowa opiera się na jednej cesze (może to być dochód, majątek, zawód, władza lub jakaś inna cecha). Stratyfikacja wielowymiarowa opiera się na połączeniu różnych cech. Stratyfikacja jednowymiarowa jest prostszym zadaniem niż stratyfikacja wielowymiarowa.

Ekonomiczne, polityczne, informacyjne i duchowe odmiany stratyfikacji są ze sobą ściśle powiązane i przeplatają się. W rezultacie stratyfikacja społeczna jest czymś w rodzaju jednej całości, systemu. Jednakże pozycja tej samej warstwy w różnych typach stratyfikacji nie zawsze może być taka sama. Na przykład najwięksi przedsiębiorcy w rozwarstwieniu politycznym mają niższy status społeczny niż najwyższa biurokracja. Czy zatem możliwe jest wyodrębnienie jednej zintegrowanej pozycji różnych warstw, ich miejsca w rozwarstwieniu społecznym całego społeczeństwa, a nie w jednym lub drugim jego typie? Podejście statystyczne (metoda uśrednianie statusów w różnych typach stratyfikacji) jest w tym przypadku niemożliwe.

Aby zbudować wielowymiarowe rozwarstwienie, należy odpowiedzieć na pytanie, który atrybut przede wszystkim określa pozycję tej czy innej warstwy, który atrybut (majątek, dochód, władza, informacja itp.) jest „wiodący”, a który "prowadził". Tak więc w Rosji polityka tradycyjnie dominuje w gospodarce, sztuce, nauce, sferze społecznej i informatyce. Badając różne historyczne typy społeczeństw okazuje się, że ich rozwarstwienie ma swoją wewnętrzną hierarchię, tj. pewne podporządkowanie jej ekonomicznych, politycznych i duchowych odmian. Na tej podstawie w socjologii wyróżnia się różne modele systemu stratyfikacji społeczeństwa.

Rodzaje systemów stratyfikacji

Istnieje kilka głównych rodzajów nierówności. Literatura socjologiczna wyróżnia zwykle trzy systemy rozwarstwienie - kasta, stan i klasa. Najmniej zbadano system kastowy. Powodem tego jest to, że taki system w postaci pozostałości istniał do niedawna w Indiach, ponieważ w innych krajach system kastowy można ocenić w przybliżeniu na podstawie zachowanych dokumentów historycznych. W wielu krajach w ogóle nie było systemu kastowego. Co jest kasta stratyfikacja?

Najprawdopodobniej powstał w wyniku podboju jednych grup etnicznych przez inne, które tworzyły hierarchicznie ułożone warstwy. Rozwarstwieniu kastowemu sprzyjają rytuały religijne (kasty mają różne stopnie dostępu do świadczeń religijnych; np. w Indiach najniższa kasta niedotykalnych nie jest dopuszczana do rytuału oczyszczenia), dziedziczność kastowa i niemal całkowita tajemnica. Nie można było przejść z kasty do innej kasty. W zależności od przynależności etniczno-religijnej stratyfikacja kastowa determinuje poziom dostępu do zasobów ekonomicznych (przede wszystkim w postaci podziału pracy i przynależności zawodowej) oraz politycznych (poprzez regulację praw i obowiązków). duchową i ideologiczną (religijną) formę nierówności

W odróżnieniu od systemu kastowego, klasa Stratyfikacja opiera się na nierówność polityczna i prawna, głównie, nierówność. Rozwarstwienie klasowe odbywa się nie na podstawie „bogactwa”, ale

rozwarstwienie społeczne- hierarchicznie zorganizowane struktury nierówności społecznych (rangi, grupy statusowe itp.), które istnieją w każdym społeczeństwie.

W socjologii wyróżnia się cztery główne typy stratyfikacji: niewolnictwo, kasty, stany i klasy. Zwyczajowo utożsamia się je z historycznymi typami organizacji społecznych obserwowanymi we współczesnym świecie lub już bezpowrotnie odchodzącymi w przeszłość.

Niewolnictwo- ekonomiczna, społeczna i prawna forma zniewolenia ludzi, granicząca z całkowitym brakiem praw i skrajnym stopniem nierówności. Historycznie niewolnictwo ewoluowało. Istnieją dwie formy niewolnictwa:

1) pod patriarchalną niewolą niewolnik miał wszystkie prawa najmłodszego członka rodziny: mieszkał w tym samym domu z właścicielami, brał udział w życiu publicznym, żenił się z wolnymi, dziedziczył majątek właściciela. Zabroniono go zabić;

2) pod klasycznym niewolnictwem niewolnik został ostatecznie zniewolony: mieszkał w osobnym pokoju, w niczym nie brał udziału, niczego nie odziedziczył, nie ożenił się i nie miał rodziny. Pozwolił się zabić. Nie posiadał własności, ale sam był uważany za własność właściciela („gadające narzędzie”).

Castoy'a zwaną grupą społeczną, której członkostwo zawdzięcza wyłącznie swemu urodzeniu.

Każdy człowiek wpada do odpowiedniej kasty, w zależności od tego, jak zachowywał się w poprzednim życiu: jeśli było źle, to po kolejnych narodzinach powinien wpaść do niższej kasty i odwrotnie.

nieruchomość- grupa społeczna, która ma ustalone prawo zwyczajowe lub prawne, odziedziczone prawa i obowiązki.

System stanowy, obejmujący kilka warstw, charakteryzuje się hierarchią, wyrażającą się w nierówności pozycji i przywilejów. Europa była klasycznym przykładem organizacji klasowej, gdzie na przełomie XIV-XV wieku. społeczeństwo było podzielone na klasy wyższe (szlachta i duchowieństwo) oraz nieuprzywilejowaną trzecią posiadłość (rzemieślnicy, kupcy, chłopi).

W X-XIII wieku. Istniały trzy główne stany: duchowieństwo, szlachta i chłopstwo. W Rosji od drugiej połowy XVIII wieku. ustalił się podział klasowy na szlachtę, duchowieństwo, kupców, chłopstwo i mieszczaństwo. Majątek ziemski opierał się na majątku ziemskim.

Prawa i obowiązki każdego stanu były określone przez prawo i uświęcone doktryną religijną. Przynależność do majątku została ustalona w drodze dziedziczenia. Bariery społeczne między stanami były dość sztywne, więc mobilność społeczna istniała nie tyle między stanami, co w ich obrębie. Każda posiadłość obejmowała wiele warstw, stopni, szczebli, zawodów, stopni. Arystokracja była uważana za klasę wojskową (rycerską).

podejście klasowe często sprzeciwiają się stratyfikacji.

Klasy są grupami społecznymi wolnych politycznie i prawnie obywateli. Różnice między tymi grupami polegają na charakterze i zakresie własności środków produkcji i wytworzonego produktu, a także na poziomie uzyskiwanych dochodów i osobistego dobrobytu materialnego.

19. Podstawowe elementy kultury

Badając małe i duże, tradycyjne i nowoczesne społeczeństwa, socjologowie, kulturolodzy, antropolodzy i psychologowie stopniowo zidentyfikowali pewne elementy, które są nieodzownie obecne w każdej kulturze społecznej.

W socjologii kultura jest rozpatrywana w aspekcie bezpośrednio związanym z regulacją zachowań ludzi, grup społecznych, funkcjonowaniem i rozwojem społeczeństwa jako całości.

Jako główne, najbardziej stabilne elementy kultury wyróżnia się język, wartości społeczne, normy społeczne, tradycje i obrzędy.

Język jest systemem znaków i symboli obdarzonych szczególnym znaczeniem. Powstaje na pewnym etapie rozwoju społeczeństwa w celu zaspokojenia wielu potrzeb. Jego główne funkcje to tworzenie, przechowywanie i przesyłanie informacji.

Język pełni również rolę dystrybutora (retroslatera) kultury.

Wartości społeczne to społecznie aprobowane i akceptowane przekonania o tym, do czego człowiek powinien dążyć. Stanowią podstawę zasad moralnych. Różne kultury mogą preferować różne wartości (bohaterstwo na polu bitwy, kreatywność artystyczna, asceza). Każdy system społeczny określa, co jest wartością, a co nie. Należy zauważyć, że mechanizm regulacji wartości jest złożonym zorganizowanym systemem, w którym ogólna regulacja ludzkiego zachowania, oprócz wartości, jest również realizowana przez normy - swoiste reguły zachowania.

Normy społeczne to zasady, wzorce i normy postępowania człowieka zgodne z wartościami określonej kultury. Normy wyrażają specyfikę, oryginalność kultury, w ramach której funkcjonują. Kultura, która wskazuje na standardy prawidłowego zachowania, nazywana jest kulturą normatywną. Norma kulturowa to system oczekiwań behawioralnych, model tego, jak ludzie mają się zachowywać. Z tego punktu widzenia normy są środkiem społecznej regulacji zachowań jednostek i grup społecznych. Zwykle normy społeczne opierają się na tradycjach i rytuałach, których całokształt stanowi kolejny ważny składnik kultury.

Nawyki to nawykowe, najwygodniejsze i najbardziej rozpowszechnione sposoby aktywności grupowej, których przestrzeganie jest zalecane. Jeśli zwyczaje przechodzą z pokolenia na pokolenie, nabierają charakteru tradycji.

Tradycje to elementy dziedzictwa społecznego i kulturowego przekazywane z pokolenia na pokolenie i utrwalane przez długi czas. Tradycje funkcjonują we wszystkich systemach społecznych i są niezbędnym warunkiem ich życia. Tradycja często rodzi stagnację i konserwatyzm w życiu publicznym.

Obrzęd to zestaw symbolicznych działań zbiorowych, określonych przez zwyczaje i tradycje, ucieleśniających normy i wartości. Odzwierciedlają pewne przekonania religijne lub codzienne tradycje. Obrzędy nie ograniczają się do jednej grupy społecznej, ale dotyczą wszystkich segmentów populacji.

Obrzędy towarzyszą ważnym momentom życia człowieka.