Zewnętrzna fabuła sztuki A.P. „Wiśniowy sad” Czechowa to sprzedaż długów majątku Ranevskaya, koniec dotychczasowego trybu życia rodziny szlacheckiej. Piękny ogród, na tle którego ukazani są bohaterowie, którzy nie rozumieją, co się dzieje lub rozumieją ich bardzo źle, wiąże się z losami kilku pokoleń – przeszłością, teraźniejszością i przyszłością Rosji.
Treść filozoficzna spektaklu tkwi w pożegnaniu nowego, młodego, jutrzejszego kraju z przeszłości, przestarzałego. Można powiedzieć, że całe przedstawienie „Wiśniowy sad” skierowane jest ku przyszłości ojczyzny.
Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość uosabiają w spektaklu bohaterowie Wiśniowego sadu. Każdy z nich żyje teraźniejszością, ale dla niektórych jest to ostatni etap ich życiowej drogi (ścieżki, którą podąża Rosja). To Ranevskaya, jej brat Gaev, ich oddany stary sługa Jodła. Dla tych bohaterów wszystko, co najlepsze, należy do przeszłości. Dla innych (Anna, Petya Trofimov) to dopiero początek wspaniałej przyszłości, nowego życia, nowych celów, nowego szczęścia, nowego kraju.
W spektaklu powrót z teraźniejszości do przeszłości wiąże się nie tylko z niektórymi postaciami, ale także z wieloma szczegółami dzieła. Stare kamienie, stuletnia szafa, czereśnie przypominają nam siwowłosą starożytność, z którą nie wiadomo co teraz zrobić, ale czterdzieści czy pięćdziesiąt lat temu przynosiło to niemałe dochody… Poza tym, w sztuce wspomina się, że jej mąż zmarł sześć lat temu, a syn Raniewskiej utonął, niewidoma Jodła mamrocze od trzech lat i tak dalej.
Od teraźniejszości do przyszłości w Wiśniowym sadzie droga otwiera się tylko dla Anyi, Vari, Petyi i Lopachina. „Tak, czas tyka” - zauważa sam Lopakhin.
Wiśniowy sad jest więc sztuką o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości Rosji. Przyszłość jawi się przed nami w postaci pięknego ogrodu. „Cała Rosja to nasz ogród”, mówi Trofimow w drugim akcie, aw ostatnim akcie Anya mówi: „Posadzimy nowy ogród, bardziej luksusowy niż ten…”
Na ogół obraz wiśniowego sadu odgrywa w spektaklu dużą, wielostronną rolę. Przede wszystkim jest symbolem odchodzącego starego życia, martwej kultury szlacheckiej. „Aby własne żywe dusze – w końcu odrodziła się was wszystkich, którzy żyliście przedtem i żyjecie teraz, aby wasza matka, ty, wujek już nie zauważali, że żyjesz w długach, cudzym kosztem, kosztem ci ludzie, którym nie pozwalasz iść dalej z przodu ... Jest tak jasne, że aby zacząć żyć teraźniejszością, musimy najpierw odkupić naszą przeszłość, położyć jej kres ... ”- mówi Petya Trofimov w swoim monologu.
Wydaje mi się, że idea spektaklu tkwi właśnie w tych słowach. Jej głównym znaczeniem jest koniec przeszłości. Wiąże się z tym motyw bliskości szczęścia w Wiśniowym sadzie. Zwracając się do Anyi, Trofimov wzywa ją do piękna przyszłości: „Przewiduję szczęście, Anya, już to widzę… Oto szczęście, oto nadchodzi, zbliża się, już słyszę jego kroki. A jeśli tego nie widzimy, nie rozpoznajemy, to w czym problem? Inni to zobaczą!”
Ale wydaje się, że Gaev, Ranevsky nie myślą o życiu, życiu wychodzącym i przyszłości. Dla nich nawet straszny dramat, jaki rozgrywa się w związku ze sprzedażą rodzinnego majątku, nie okazuje się katastrofą. Wydaje mi się, że to wszystko dzieje się z tego powodu, że tacy bohaterowie jak Ranevskaya i Gaev nie mogą mieć w życiu nic poważnego, nic dramatycznego. Dlatego moim zdaniem komediowe, satyryczne podłoże Wiśniowego sadu jest związane z Ranevską i oczywiście Gaevem.
I dlatego ci przedstawiciele przeszłości nie zasługują na piękno przyszłości, o której mówi Petya Trofimov. Ranevskaya i Gaev można nazwać przedstawicielami tylko z pewnym rozciągnięciem. To tylko duchy, które nie mogą nawet pozostawić po sobie trwałej pamięci.
Ponieważ bohaterowie Wiśniowego sadu są wyraźnie podzieleni na dwie grupy, wydają się nie słyszeć, nie mogą znaleźć wspólnego języka. Nic dziwnego: w końcu niektóre z nich pozostały w przeszłości, podczas gdy inne idą w przyszłość. Dzieli ich nieubłagany czas...
W rzeczywistości czas jest kolejną postacią, być może najważniejszą rzeczą w sztuce. Jest to niewidoczne, ale tym większe ma znaczenie. Czas nie stoi w miejscu, cechuje go ruch. Ruch jest również charakterystyczny dla procesu historycznego, dla życia. Oznacza to, że Rosja pójdzie do przodu. W każdym razie wiara w to jest widoczna w sztuce. Jest to oczywiste, ponieważ A. P. Czechow zdał sobie sprawę, że „wszystko już dawno się zestarzało, przeżyło” i czeka tylko na „początek czegoś młodego, świeżego”. A pisarz chętnie pożegnał się ze swoją znienawidzoną przeszłością. „Żegnaj, stare życie!” - młody głos Ani, głos nowej Rosji, głos Czechowa rozbrzmiewa w finale Wiśniowego sadu.
Esej o literaturze.
Oto on - tajemnica poliszynela, tajemnica poezji, życia, miłości!
I. S. Turgieniew.
Sztuka „Wiśniowy sad”, napisana w 1903 roku, jest ostatnim dziełem Antoniego Pawłowicza Czechowa, uzupełniającym jego twórczą biografię. Autor porusza w nim szereg problemów charakterystycznych dla literatury rosyjskiej: problemy ojców i dzieci, miłość i cierpienie. Wszystko to łączy temat przeszłości, teraźniejszości i przyszłości Rosji.
Wiśniowy sad to centralny obraz, który łączy postacie w czasie i przestrzeni. Dla właścicielki ziemskiej Raniewskiej i jej brata Gajewa ogród jest rodzinnym gniazdem, integralną częścią ich wspomnień. Wydaje się, że zrosły się z tym ogrodem, bez niego „nie rozumieją swojego życia”. Aby uratować majątek, potrzebne są zdecydowane działania, zmiana trybu życia – inaczej wspaniały ogród pójdzie pod młotek. Ale Ranevskaya i Gaev są nieprzyzwyczajeni do jakiejkolwiek działalności, niepraktyczni do granic głupoty, niezdolni nawet poważnie pomyśleć o zbliżającym się zagrożeniu. Zdradzają ideę wiśniowego sadu. Dla gospodarzy jest symbolem przeszłości. Firs, stary sługa Ranevskaya, również pozostaje w przeszłości. Zniesienie pańszczyzny uważa za nieszczęście, a do swoich dawnych panów jest przywiązany jak do własnych dzieci. Ale ci, którym z oddaniem służył przez całe życie, zostawiają go na łasce losu. Zapomniane i opuszczone Jodły pozostają pomnikiem przeszłości w zabitym deskami domu.
Obecny czas reprezentuje Ermolai Lopakhin. Jego ojciec i dziadek byli poddanymi Ranevskaya, on sam stał się odnoszącym sukcesy kupcem. Lopakhin patrzy na ogród z punktu widzenia „obiegu sprawy”. Sympatyzuje z Ranevską, podczas gdy sam sad wiśniowy jest skazany na śmierć w planach praktycznego przedsiębiorcy. To Lopakhin doprowadza agonię ogrodu do logicznego zakończenia. Majątek podzielony jest na dochodowe domki letniskowe i „słychać tylko, jak daleko w ogrodzie pukają siekierą w drewno”.
Przyszłość uosabia młodsze pokolenie: Petya Trofimov i Anya, córka Ranevskaya. Trofimow jest uczniem, który z trudem idzie przez życie. Jego życie nie jest łatwe. Kiedy nadchodzi zima, jest „głodny, chory, niespokojny, biedny”. Petya jest mądry i uczciwy, rozumie trudną sytuację, w której żyją ludzie, wierzy w lepszą przyszłość. „Cała Rosja jest naszym ogrodem!” wykrzykuje.
Czechow stawia Pietię w absurdalnych sytuacjach, redukując jego wizerunek do skrajnie nieheroicznego. Trofimow to „obdarty dżentelmen”, „wieczny student”, którego Lopakhin cały czas zatrzymuje ironicznymi uwagami. Ale myśli i marzenia ucznia są bliskie myślom autora. Pisarz niejako oddziela słowo od jego „nośnika”: znaczenie tego, co zostało powiedziane, nie zawsze pokrywa się ze społecznym znaczeniem „nośnika”.
Anna ma siedemnaście lat. Młodość dla Czechowa to nie tylko oznaka wieku. Pisał: „… za zdrową można uznać młodzież, która nie znosi starego porządku i… z nim walczy”. Anya otrzymała zwykłe wychowanie dla szlachty. Trofimow miał ogromny wpływ na kształtowanie się jej poglądów. W charakterze dziewczyny jest szczerość uczuć i nastroju, bezpośredniość. Ania jest gotowa rozpocząć nowe życie: zdać egzaminy do gimnazjum i zerwać więzi z przeszłością.
Na obrazach Anyi Ranevskaya i Petyi Trofimova autor uosabiał wszystkie najlepsze cechy charakterystyczne dla nowej generacji. To z ich życiem Czechow wiąże przyszłość Rosji. Wyrażają idee i przemyślenia samego autora. W wiśniowym sadzie słychać siekierę, ale młodzi wierzą, że kolejne pokolenia zasadzą nowe sady, piękniejsze niż poprzednie. Obecność tych bohaterów potęguje i wzmacnia wybrzmiewające w spektaklu nuty ożywienia, motywy przyszłego wspaniałego życia. I wydaje się - nie Trofimow, nie, to Czechow wszedł na scenę. „Oto jest, szczęście, oto nadchodzi, zbliża się coraz bardziej… A jeśli tego nie widzimy, nie wiemy o tym, to w czym problem? Inni to zobaczą!”
Wstęp
1. Problematyka sztuki A.P. Czechow „Wiśniowy sad”
2. Ucieleśnienie przeszłości - Ranevskaya i Gaev
3. Rzecznik idei teraźniejszości - Lopakhin
4. Bohaterowie przyszłości - Petya i Anya
Wniosek
Spis wykorzystanej literatury
Wstęp
Anton Pawłowicz Czechow jest pisarzem o potężnym talencie twórczym i pewnego rodzaju subtelnej umiejętności, przejawiającej się z równym błyskotliwością zarówno w jego opowiadaniach, jak i opowiadaniach i sztukach teatralnych.
Sztuka Czechowa stanowiła całą epokę w rosyjskiej dramaturgii i rosyjskim teatrze i wywarła nieoceniony wpływ na cały ich późniejszy rozwój.
Kontynuując i pogłębiając najlepsze tradycje dramaturgii realizmu krytycznego, Czechow dążył do tego, by w jego sztukach dominowała prawda życia, nieupiększona, w całej swej powszedniości, codzienność.
Pokazując naturalny bieg codziennego życia zwykłych ludzi, Czechow opiera swoją fabułę nie na jednym, ale na kilku organicznie powiązanych, splatających się ze sobą konfliktach. Jednocześnie wiodącym i jednoczącym konfliktem jest przede wszystkim konflikt aktorów nie ze sobą nawzajem, ale z całym otaczającym ich środowiskiem społecznym.
Problematyka sztuki A.P. Czechow „Wiśniowy sad”
Sztuka „Wiśniowy sad” zajmuje szczególne miejsce w twórczości Czechowa. Przed nią wzbudził ideę konieczności zmiany rzeczywistości, ukazując człowiekowi wrogość warunków życia, podkreślając te cechy swoich bohaterów, które skazywały ich na pozycję ofiary. W Wiśniowym sadzie rzeczywistość jest przedstawiona w jej historycznym rozwoju. Temat zmieniających się struktur społecznych jest szeroko rozwijany. Szlacheckie majątki z parkami i sadami wiśniowymi, z ich nierozsądnymi właścicielami, odchodzą w przeszłość. Zastępują ich ludzie przedsiębiorczy i praktyczni, są teraźniejszością Rosji, ale nie jej przyszłością. Tylko młodsze pokolenie ma prawo do oczyszczenia i zmiany życia. Stąd główna idea spektaklu: ustanowienie nowej siły społecznej, która sprzeciwia się nie tylko szlachcie, ale także burżuazji i jest wezwana do odbudowy życia w oparciu o prawdziwe człowieczeństwo i sprawiedliwość.
Sztuka Czechowa „Wiśniowy sad” powstała w okresie publicznego przewrotu mas w 1903 roku. Otwiera przed nami kolejną kartę jego wieloaspektowej twórczości, odzwierciedlającą złożone zjawiska tamtych czasów. Spektakl zadziwia swoją poetycką siłą, dramatyzmem i odbierany jest przez nas jako ostre potępienie społecznych wrzodów społeczeństwa, obnażające tych ludzi, których myśli i czyny dalekie są od moralnych norm postępowania. Pisarz barwnie ukazuje głębokie konflikty psychologiczne, pomaga czytelnikowi dostrzec odbicie wydarzeń w duszach bohaterów, skłania do zastanowienia się nad znaczeniem prawdziwej miłości i prawdziwego szczęścia. Czechow z łatwością przenosi nas z teraźniejszości w odległą przeszłość. Razem z jego bohaterami mieszkamy niedaleko wiśniowego sadu, widzimy jego piękno, wyraźnie odczuwamy problemy tamtych czasów, razem z bohaterami staramy się znaleźć odpowiedzi na trudne pytania. Wydaje mi się, że spektakl „Wiśniowy sad” jest spektaklem o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości nie tylko jego bohaterów, ale całego kraju. Autor pokazuje zderzenie przedstawicieli przeszłości, teraźniejszości i przyszłości osadzone w tej teraźniejszości. Myślę, że Czechowowi udało się ukazać słuszność nieuniknionego odejścia z areny dziejowej tak pozornie niegroźnych osób, jak właściciele wiśniowego sadu. Kim więc oni są, właściciele ogrodu? Co łączy ich życie z jego istnieniem? Dlaczego sad wiśniowy jest im drogi? Odpowiadając na te pytania, Czechow ujawnia ważny problem – problem odchodzącego życia, jego bezwartościowości i konserwatyzmu.
Już sam tytuł sztuki Czechowa jest liryczny. W naszym umyśle pojawia się jasny i niepowtarzalny obraz kwitnącego ogrodu, uosabiającego piękno i dążenie do lepszego życia. Główny wątek komedii związany jest ze sprzedażą tej starej szlacheckiej posiadłości. Wydarzenie to w dużej mierze determinuje losy jego właścicieli i mieszkańców. Myśląc o losach bohaterów, mimowolnie myśli się o więcej, o drogach rozwoju Rosji: jej przeszłości, teraźniejszości i przyszłości.
Ucieleśnienie przeszłości - Ranevskaya i Gaev
Rzecznik idei teraźniejszości - Lopakhin
Bohaterowie przyszłości - Petya i Anya
Wszystko to mimowolnie prowadzi nas do wniosku, że kraj potrzebuje zupełnie innych ludzi, którzy będą robić inne wielkie rzeczy. A ci inni ludzie to Petya i Anya.
Trofimow jest demokratą z urodzenia, z przyzwyczajeń i przekonań. Tworząc obrazy Trofimowa, Czechow wyraża w tym obrazie takie wiodące cechy, jak oddanie sprawie publicznej, dążenie do lepszej przyszłości i propagowanie walki o nią, patriotyzm, przestrzeganie zasad, odwaga, pracowitość. Trofimow, mimo swoich 26 czy 27 lat, ma za sobą wielkie i trudne doświadczenie życiowe. Już dwa razy był relegowany z uczelni. Nie ma pewności, że nie zostanie wyrzucony po raz trzeci i że nie pozostanie „wiecznym uczniem”.
Doświadczając zarówno głodu, jak i niedostatku i prześladowań politycznych, nie stracił wiary w nowe życie, oparte na sprawiedliwych, humanitarnych prawach i twórczej pracy twórczej. Petya Trofimov widzi upadek szlachty, pogrążonej w bezczynności i bezczynności. Daje w dużej mierze słuszną ocenę burżuazji, zwracając uwagę na jej postępową rolę w rozwoju gospodarczym kraju, ale odmawiając jej roli twórcy i budowniczego nowego życia. Ogólnie rzecz biorąc, jego wypowiedzi wyróżniają się bezpośredniością i szczerością. Z sympatią dla Lopachina porównuje go jednak do drapieżnej bestii, „która zjada wszystko, co stanie jej na drodze”. Jego zdaniem Łopakhinowie nie są w stanie zdecydowanie zmienić życia, budując je na rozsądnych i uczciwych zasadach. Petya budzi głębokie myśli w Lopachinie, który w głębi serca zazdrości przekonaniu tego „obdartego dżentelmena”, którego tak bardzo mu brakuje.
Myśli Trofimowa o przyszłości są zbyt mgliste i abstrakcyjne. „Poruszamy się nieodparcie w kierunku jasnej gwiazdy, która płonie tam w oddali!” mówi do Anyi. Tak, cel jest świetny. Ale jak to osiągnąć? Gdzie jest główna siła, która może zamienić Rosję w kwitnący ogród?
Niektórzy traktują Petyę z lekką ironią, inni z nieskrywaną miłością. W jego wypowiedziach można usłyszeć bezpośrednie potępienie umierającego życia, wezwanie do nowego: „Przyjdę. Dotrę lub wskażę innym drogę dotarcia. I punkty. Zwraca na to uwagę Anyi, którą kocha namiętnie, choć umiejętnie to ukrywa, zdając sobie sprawę, że jest mu przeznaczona inna droga. Mówi jej: „Jeśli masz klucze do domu, to wrzuć je do studni i wyjdź. Bądź wolny jak wiatr”.
W klutzu i „obdartym dżentelmenie” (jak ironicznie nazywa Trofimova Varya) Lopachina nie ma siły i przedsiębiorczości. Poddaje się życiu, ze stoickim spokojem znosząc jego ciosy, ale nie potrafi nad nim zapanować i stać się panem swojego losu. To prawda, że \u200b\u200bzniewolił Anyę swoimi demokratycznymi ideami, która wyraża gotowość pójścia za nim, mocno wierząc we wspaniałe marzenie o nowym kwitnącym ogrodzie. Ale ta młoda siedemnastoletnia dziewczyna, która informacje o życiu czerpała głównie z książek, czysta, naiwna i spontaniczna, nie zetknęła się jeszcze z rzeczywistością.
Anya jest pełna nadziei, witalności, ale wciąż ma w sobie tyle niedoświadczenia i dzieciństwa. Pod względem charakteru jest pod wieloma względami bliska matce: kocha piękne słowo, czułą intonację. Na początku spektaklu Anya jest beztroska, szybko przechodząc od niepokoju do ożywienia. Jest praktycznie bezradna, przyzwyczajona do beztroskiego życia, nie myśląca o chlebie powszednim, o jutrze. Ale to wszystko nie przeszkadza Anyi w zerwaniu ze swoimi zwykłymi poglądami i stylem życia. Jego ewolucja odbywa się na naszych oczach. Nowe poglądy Ani są wciąż naiwne, ale na zawsze żegna się ze starym domem i starym światem.
Nie wiadomo, czy starczy jej sił duchowych, wytrzymałości i odwagi, by przejść drogę cierpienia, pracy i niedostatku do końca. Czy uda jej się zachować żarliwą wiarę w najlepsze, która sprawia, że bez żalu żegna się ze swoim dawnym życiem? Czechow nie odpowiada na te pytania. I to jest naturalne. Przecież o przyszłości można mówić tylko przypuszczalnie.
Wniosek
Prawda życia w całej jego sekwencji i kompletności - tym kierował się Czechow, tworząc swoje obrazy. Dlatego każda postać w jego sztukach jest żywą ludzką postacią, przyciągającą wielkim znaczeniem i głęboką emocjonalnością, przekonującą naturalnością, ciepłem ludzkich uczuć.
Dzięki sile bezpośredniego oddziaływania emocjonalnego Czechow jest chyba najwybitniejszym dramaturgiem sztuki krytycznego realizmu.
Dramaturgia Czechowa, odpowiadająca na aktualne problemy jego czasów, odnosząca się do codziennych zainteresowań, uczuć i trosk zwykłych ludzi, budziła ducha protestu przeciwko inercji i rutynie, wzywała do społecznej aktywności dla poprawy życia. Dlatego zawsze wywierała ogromny wpływ na czytelników i widzów. Znaczenie dramaturgii Czechowa już dawno przekroczyło granice naszej ojczyzny, stało się globalne. Dramatyczna innowacja Czechowa jest powszechnie uznawana poza naszą wielką ojczyzną. Jestem dumny z tego, że Anton Pawłowicz jest rosyjskim pisarzem i niezależnie od tego, jak różni są mistrzowie kultury, chyba wszyscy zgadzają się, że Czechow swoją twórczością przygotował świat do lepszego życia, piękniejszego, sprawiedliwszego, rozsądniejszego.
Jeśli Czechow zajrzał z nadzieją w XX wiek, który dopiero się zaczynał, to żyjemy w nowym XXI wieku, wciąż marzymy o naszym wiśniowym sadzie i o tych, którzy go będą uprawiać. Kwitnące drzewa nie mogą rosnąć bez korzeni. Korzenie są przeszłością i teraźniejszością. Dlatego, aby piękne marzenie się spełniło, młodsze pokolenie musi łączyć wysoką kulturę, wykształcenie z praktyczną znajomością rzeczywistości, wolą, wytrwałością, pracowitością, humanitarnymi celami, czyli uosabiać najlepsze cechy bohaterów Czechowa.
Bibliografia
1. Dzieje literatury rosyjskiej drugiej połowy XIX wieku / wyd. prof. NI Krawcowa. Wydawca: Edukacja - Moskwa 1966.
2. Pytania egzaminacyjne i odpowiedzi. Literatura. klasy 9 i 11. Instruktaż. - M.: AST - PRASA, 2000.
3. A. A. Jegorowa. Jak napisać esej na temat „5”. Instruktaż. Rostów nad Donem, „Feniks”, 2001.
4. Czechow A.P. Historie. sztuki. – M.: Olimp; Firma Sp. z oo, Wydawnictwo AST, 1998.
Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość w sztuce A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”
Przykładowy tekst eseju
Już sam tytuł sztuki Czechowa jest liryczny. W naszym umyśle pojawia się jasny i niepowtarzalny obraz kwitnącego ogrodu, uosabiającego piękno i dążenie do lepszego życia. Główny wątek komedii związany jest ze sprzedażą tej starej szlacheckiej posiadłości. Wydarzenie to w dużej mierze determinuje losy jego właścicieli i mieszkańców. Myśląc o losach bohaterów, mimowolnie myśli się o więcej, o drogach rozwoju Rosji: jej przeszłości, teraźniejszości i przyszłości.
Dwór jest tu swego rodzaju lustrem, w którym odbija się zarówno poezja „szlachetnych gniazd”, jak i gorzki los poddanych niewolników, których pełne wyrzutu oczy, zdaniem Pietia Trofimowa, spoglądają z każdego liścia, z każdego pnia tego pięknego, kwitnący ogród. Życie wielu szlachetnych pokoleń płynęło tu łatwo i beztrosko, zapewnione przez pracę tych głupich, pozbawionych praw ludzi, którzy je założyli i pielęgnowali. Z jednej strony życie pozbawione trosk o chleb powszedni daje szlachcie możliwość oddawania się poezji, sztuce, miłości, kształtując ludzi wysoko wykształconych, kulturalnych. Ale z drugiej strony taka egzystencja pozbawia je woli, wytrwałości, umiejętności przystosowania się do różnych okoliczności życiowych, wrażliwości i uwagi na innych. Wszystkie te cechy są połączone w obrazach Ranevskaya i Gaev. Znajdując się na skraju ruiny, zmuszeni są sprzedać rodzinny majątek, co wiąże się z poruszającymi wspomnieniami z dzieciństwa, młodości, minionej pomyślności i szczęścia. Już sam ten fakt świadczy o zapaści gospodarczej, jakiej doświadczyli bohaterowie uosabiający szlachetną przeszłość Rosji. Ale to nie tylko to. W końcu, gdyby Ranevskaya i Gaev byli gnębieni tylko myślami o zbliżającej się ruinie materialnej, prawdopodobnie chętnie zgodziliby się na wyjście, które proponuje Lopakhin. Co właściwie sprawia, że ci ludzie odrzucają opcję oszczędzania z rzadką jednomyślnością? Odpowiedź na to pytanie nie jest łatwa. Wydaje się, że nie chodzi tu o frywolność, niepraktyczność czy głupotę zrujnowanych szlachciców, ale o ich wyostrzone poczucie piękna, które nie pozwala im niszczyć piękna, by z poetyckiego wiśniowego sadu zrobić dochodowe przedsięwzięcie handlowe . Kryzys szlachty jest znacznie głębszy. Straciła nie tylko swoją pozycję gospodarczą, ale i społeczną, ponieważ nie jest w stanie, jak dotychczas, wyznaczać ścieżki rozwoju kraju. Doskonale świadomi swojej bezwartościowości, niezdolności do życia, ci mili, życzliwi i uczciwi ludzie sami oddają wiśniowy sad nowemu właścicielowi. W spektaklu nie ma walki.
Jeśli na obrazie Ranevskaya zasadniczo ujawniają się egoistyczne cechy charakterystyczne dla szlachty, to na obrazie Gaeva jeszcze wyraźniej manifestuje się bezradność, bezwartościowość, lenistwo, nietakt, panująca arogancja i arogancja. Często wydaje się zabawny, na przykład gdy daje się ponieść emocjom, wygłaszając przemówienie do szafy lub wygłaszając wykłady na temat seksualnych dekadentów.
Być może myśli o przyszłości Rosji, które w dużej mierze pokrywają się z Czechowem, najpełniej wyrażają się w monologach Petyi Trofimowa, młodego intelektualisty, którego życie jest pełne pracy i trudów. Doświadczając zarówno głodu, jak i potrzeby, i politycznych prześladowań, ten „wieczny student” nie stracił wiary w nowe życie, które będzie oparte na sprawiedliwych, humanitarnych prawach i twórczej pracy twórczej. Petya Trofimov widzi upadek szlachty, pogrążonej w bezczynności i bezczynności. Daje w dużej mierze słuszną ocenę burżuazji, zwracając uwagę na jej postępową rolę w rozwoju gospodarczym kraju, ale odmawiając jej roli twórcy i budowniczego nowego życia. Ogólnie rzecz biorąc, jego wypowiedzi wyróżniają się bezpośredniością i szczerością. Z sympatią dla Lopachina porównuje go jednak do drapieżnej bestii, „która zjada wszystko, co stanie jej na drodze”. Jego zdaniem Lopakhini nie są w stanie zdecydowanie zmienić życia, budując je na rozsądnych i uczciwych zasadach. Myśli Trofimowa o przyszłości są zbyt mgliste i abstrakcyjne. „Poruszamy się nieodparcie w kierunku jasnej gwiazdy, która płonie tam w oddali!” mówi do Anyi. Tak, cel jest świetny. Ale jak to osiągnąć? Gdzie jest główna siła, która może zamienić Rosję w kwitnący ogród?
Zazwyczaj temat przyszłości związany jest z młodymi bohaterami spektaklu - Petyą Trofimovem i Anyą Ranevskaya. Ale moim zdaniem, przy całej sympatii dla nich, nie można argumentować, że to oni staną się twórcami nowego życia. W klutzu i „obdartym dżentelmenie” (jak ironicznie nazywa Trofimova Varya) Lopachina nie ma siły i przedsiębiorczości. Poddaje się życiu, ze stoickim spokojem znosząc jego ciosy, ale nie potrafi nad nim zapanować i stać się panem swojego losu. To prawda, że \u200b\u200bzniewolił Anyę swoimi demokratycznymi ideami, która wyraża gotowość pójścia za nim, mocno wierząc we wspaniałe marzenie o nowym kwitnącym ogrodzie. Ale ta młoda siedemnastoletnia dziewczyna, która informacje o życiu czerpała głównie z książek, czysta, naiwna i spontaniczna, nie zetknęła się jeszcze z rzeczywistością. Nie wiadomo, czy starczy jej sił duchowych, wytrzymałości i odwagi, by przejść drogę cierpienia, pracy i niedostatku do końca. Czy uda jej się zachować żarliwą wiarę w najlepsze, która sprawia, że bez żalu żegna się ze swoim dawnym życiem? Czechow nie odpowiada na te pytania. I to jest naturalne. Przecież o przyszłości można mówić tylko przypuszczalnie.
Jeśli Czechow z nadzieją zajrzał w rozpoczynający się XX wiek, to my, u progu następnego stulecia, wciąż marzymy o naszym wiśniowym sadzie i o tych, którzy go będą uprawiać. Kwitnące drzewa nie mogą rosnąć bez korzeni. Korzenie są przeszłością i teraźniejszością. Dlatego, aby piękne marzenie się spełniło, młodsze pokolenie musi łączyć wysoką kulturę, wykształcenie z praktyczną znajomością rzeczywistości, wolą, wytrwałością, pracowitością, humanitarnymi celami, czyli uosabiać najlepsze cechy bohaterów Czechowa.
Cechy dramaturgii Czechowa
Przed Antonem Czechowem rosyjski teatr przeżywał kryzys, to on wniósł nieoceniony wkład w jego rozwój, tchnął w niego nowe życie. Dramaturg wyrywał drobne szkice z codziennego życia swoich bohaterów, przybliżając dramaturgię do rzeczywistości. Jego sztuki zmuszały widza do myślenia, choć nie było w nich intryg ani otwartych konfliktów, ale odzwierciedlały wewnętrzny niepokój krytycznego czasu historycznego, kiedy społeczeństwo zamarło w oczekiwaniu na rychłe zmiany, a wszystkie warstwy społeczne stały się bohaterami. Pozorna prostota fabuły wprowadziła losy bohaterów przed opisanymi wydarzeniami, pozwalając spekulować, co stanie się z nimi później. Tak więc przeszłość, teraźniejszość, przyszłość w spektaklu "Wiśniowy sad" cudownie się pomieszały, łącząc ludzi nie tyle z różnych pokoleń, co z różnych epok. A jednym z „nurtów” charakterystycznych dla dramatów Czechowa była refleksja autora nad losem Rosji, a temat przyszłości zajął centralne miejsce w Wiśniowym sadzie.
Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość na kartach sztuki „Wiśniowy sad”
Jak więc przeszłość, teraźniejszość i przyszłość spotkały się na kartach Wiśniowego sadu? Czechow niejako podzielił wszystkich bohaterów na te trzy kategorie, przedstawiając ich bardzo żywo.
Przeszłość w sztuce „Wiśniowy sad” reprezentują Ranevskaya, Gaev i Firs – najstarsza postać w całej akcji. To oni przede wszystkim mówią o tym, co było, dla nich przeszłość to czas, w którym wszystko było łatwe i piękne. Byli panowie i słudzy, każdy miał swoje miejsce i cel. Dla Firsa największym zmartwieniem było zniesienie pańszczyzny, nie chciał wolności, pozostając w majątku. Szczerze kochał rodzinę Ranevskaya i Gaev, pozostając im oddany do samego końca. Dla arystokratów Ljubowa Andriejewny i jej brata przeszłość to czas, kiedy nie musieli myśleć o tak prymitywnych rzeczach jak pieniądze. Cieszyli się życiem, robiąc to, co sprawia przyjemność, potrafiąc docenić piękno rzeczy niematerialnych – trudno im przystosować się do nowego porządku, w którym wartości materialne zastępują wysokie wartości moralne. Mówienie o pieniądzach, o sposobach ich zarabiania jest dla nich upokarzające, a realna propozycja Lopachina, by wydzierżawić ziemię, na której stoi w rzeczywistości bezwartościowy ogród, odbierana jest jako wulgarność. Nie mogąc podjąć decyzji o przyszłości wiśniowego sadu, poddają się nurtowi życia i po prostu płyną wzdłuż niego. Ranevskaya z pieniędzmi ciotki wysłanymi dla Anyi wyjeżdża do Paryża, a Gaev idzie służyć w banku. Śmierć Firsa na końcu spektaklu jest bardzo symboliczna, jakby chciała powiedzieć, że arystokracja jako klasa społeczna przeżyła się i nie ma dla niej miejsca w takiej postaci, w jakiej była przed zniesieniem pańszczyzny.
Lopakhin został przedstawicielem teraźniejszości w sztuce Wiśniowy sad. „Człowiek to człowiek”, jak sam o sobie mówi, myśli na nowo, potrafi zarabiać rozumem i instynktem. Petya Trofimov porównuje go nawet z drapieżnikiem, ale z drapieżnikiem o subtelnej artystycznej naturze. A to przynosi Lopakhinowi wiele emocjonalnych przeżyć. Doskonale zdaje sobie sprawę z całego piękna starego wiśniowego sadu, który zostanie wycięty na jego życzenie, ale nie może zrobić inaczej. Jego przodkowie byli chłopami pańszczyźnianymi, jego ojciec był właścicielem sklepu, a on stał się „białym latem”, dorobiwszy się znacznej fortuny. Czechow położył szczególny nacisk na postać Łopachina, ponieważ nie był on typowym kupcem, przez wielu traktowanym z pogardą. Dokonał tego sam, torując sobie drogę pracą i chęcią bycia lepszym od swoich przodków, nie tylko pod względem niezależności finansowej, ale i wykształcenia. Pod wieloma względami Czechow identyfikował się z Lopachinem, ponieważ ich rodowody są podobne.
Anya i Petya Trofimov uosabiają przyszłość. Są młodzi, pełni sił i energii. A co najważniejsze, mają chęć zmiany swojego życia. Ale to po prostu Petya jest mistrzem mówienia i rozumowania o wspaniałej i sprawiedliwej przyszłości, ale nie wie, jak przekuć swoje przemówienia w czyn. To właśnie uniemożliwia mu ukończenie studiów lub przynajmniej ułożenie sobie życia. Petya zaprzecza wszystkim przywiązaniom - czy to do miejsca, czy do innej osoby. Urzeka naiwną Anyę swoimi pomysłami, ale ona ma już plan, jak ułożyć sobie życie. Jest natchniona i gotowa do „zasadzenia nowego ogrodu, jeszcze piękniejszego niż poprzedni”. Jednak przyszłość w sztuce Czechowa „Wiśniowy sad” jest bardzo niepewna i niejasna. Oprócz wykształconej Anyi i Petyi są też Jasza i Duniasza, i oni też są przyszłością. Co więcej, jeśli Dunyasha jest tylko głupią wieśniaczką, to Yasha jest już zupełnie innym typem. Gajewa i Raniewskiego zastępują Łopakhinowie, ale Łopakhinów też ktoś będzie musiał zastąpić. Jeśli pamiętasz tę historię, to 13 lat po napisaniu tej sztuki właśnie tacy Jasza doszli do władzy - pozbawieni zasad, puści i okrutni, nieprzywiązani do nikogo i do niczego.
W spektaklu „Wiśniowy sad” zebrali się w jednym miejscu bohaterowie przeszłości, teraźniejszości i przyszłości, tyle że połączyło ich nie wewnętrzne pragnienie bycia razem i wymiany marzeń, pragnień, przeżyć. Trzyma ich stary ogród i dom, a gdy tylko znikają, związek między postaciami a czasem, który odzwierciedlają, zostaje zerwany.
Połączenie czasów dzisiaj
Tylko największe kreacje są w stanie odzwierciedlić rzeczywistość nawet po wielu latach od ich powstania. Stało się tak ze sztuką „Wiśniowy sad”. Historia jest cykliczna, społeczeństwo rozwija się i zmienia, przemyśleniom podlegają również normy moralne i etyczne. Życie ludzkie nie jest możliwe bez pamięci o przeszłości, bezczynności w teraźniejszości i bez wiary w przyszłość. Jedno pokolenie zastępuje drugie, jedni budują, inni niszczą. Tak było za Czechowa, tak jest teraz. Miał rację dramaturg, mówiąc, że „Cała Rosja to nasz ogród” i tylko od nas zależy, czy zakwitnie i wyda owoce, czy też zostanie wycięty do samego korzenia.
Wywody autora o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości w komedii, o ludziach i pokoleniach, o Rosji dają do myślenia nawet dzisiaj. Te myśli przydadzą się w klasie 10 podczas pisania eseju na temat „Przeszłość, teraźniejszość, przyszłość w sztuce„ Wiśniowy sad ”.
Próba dzieł sztuki
