W ramach toczącej się „zimnej wojny” między ZSRR a Stanami Zjednoczonymi ważnym kamieniem milowym było proklamowanie nowej doktryny polityki zagranicznej Ameryki – doktryny Trumana.
Po zakończeniu wojny sprzeczności między aliantami dotyczyły wielu regionów. Tak więc tuż przed groźbą nowej wojny ZSRR wycofał wojska z Iranu. Szczególne zaniepokojenie na szczycie amerykańskiej czołówki budziła rosnąca presja Moskwy na Turcję (w sprawie rewizji statusu cieśnin) i Grecję, gdzie trwała wojna domowa między konserwatystami a siłami radykalnej lewicy.
W lutym 1947 r. rząd brytyjski zawiadomił Waszyngton, że ze względu na trudną sytuację finansową Wielka Brytania nie będzie już mogła udzielać pomocy Grecji i Turcji. To było faktyczne przekazanie władzy Stanom Zjednoczonym. Grecja i Turcja były postrzegane przez władze amerykańskie jako pole fundamentalnego starcia demokracji z komunizmem. Ponadto oba te kraje zajmowały ważne położenie geopolityczne we wschodniej części Morza Śródziemnego, na obrzeżach złóż ropy naftowej i komunikacji strategicznej, na styku Europy i Azji. Było to, zgodnie z definicją twórców nowej doktryny, „podbrzusze Rosji”.
12 marca 1947 r. prezydent Truman zwrócił się do Kongresu o pomoc w wysokości 400 milionów dolarów dla Grecji i Turcji oraz o zezwolenie na wysłanie do tych krajów amerykańskiego personelu cywilnego i wojskowego. Przemówienie to, zwane „doktryną Trumana”, zawierało ogólną ocenę sytuacji międzynarodowej, której momentem decydującym był konflikt między dwoma sposobami życia. Jedna z nich, zdaniem prezydenta, opierała się na wolności jednostki, wolnych wyborach, wolnych instytucjach i gwarancjach przeciw agresji. Drugi to kontrola mediów, terror i ucisk. Doktryna Trumana ogłosiła nową globalną rolę Stanów Zjednoczonych w zwalczaniu Związku Radzieckiego i komunizmu. „Dla Stanów Zjednoczonych podjęcie kroków w celu wzmocnienia krajów zagrożonych sowiecką agresją jest równoznaczne z obroną samej wolności”. Ta walka stała się totalna. Stwierdzono, że „tak jak jabłka w beczce psują się, jeśli znajdzie się choć jedno zgniłe, tak sytuacja w Grecji i Turcji wpłynie na Iran i zmieni cały bieg wydarzeń na Bliskim Wschodzie, w Afryce, we Włoszech, we Francji, itp. ”. Niektórzy zwolennicy tej doktryny dość otwarcie mówili o militarnym znaczeniu wschodniej części Morza Śródziemnego: „Będziemy w stanie zbombardować Rosję z bliskiej odległości”.
Kongres przyjął program pomocy gospodarczej dla Grecji i Turcji. Ogłoszenie doktryny było zapowiedzią ogólnoświatowej walki „dobra” ze „złem”, stworzyło obecnie w najnowszej historii precedens ingerencji w wewnętrzne sprawy niepodległych państw i postawiło całą Europę przed wyborem: z kim być - z ZSRR czy z USA? Truman zamierzał przeprowadzić wsparcie dla demokracji bez zgody i pomocy nowo utworzonej ONZ. Przemówienie prezydenta wywołało w Ameryce wiele negatywnych odzew, ale już w drugiej połowie 1947 r., według sondaży, 54% Amerykanów poparło działania USA przeciwko Turcji i Grecji.
Sowieckie kierownictwo oczywiście ostro negatywnie oceniło doktrynę Trumana. W raporcie Żdanowa na spotkaniu partii komunistycznych we wrześniu 1947 r. Stwierdzono, że doktryna „ma na celu udzielenie amerykańskiej pomocy wszystkim reakcyjnym reżimom… ma jawnie agresywny charakter”.
W ścisłym związku z nową koncepcją polityki zagranicznej USA był słynny Plan Marshalla, który umożliwił Ameryce przeprowadzenie ekspansji gospodarczej. 5 czerwca 1947 r. na Uniwersytecie Harvarda sekretarz stanu J. Marshall sporządził raport o udzieleniu pomocy gospodarczej krajom europejskim, które znalazły się w kryzysie po II wojnie światowej. Początkowo miał rozszerzyć działanie planu na wszystkie kraje Europy, ale ZSRR i jego satelici odmówili udziału w nim, uważając, że jego realizacja doprowadzi do naruszenia suwerenności politycznej krajów otrzymujących pomoc.
Początkowo w Planie Marshalla uczestniczyło 16 państw – Wielka Brytania, Francja, Włochy, Belgia, Holandia, Luksemburg, Szwecja, Norwegia, Dania, Irlandia, Islandia, Portugalia, Austria, Szwajcaria, Grecja, Turcja. Następnie działanie planu rozszerzono na Republikę Federalną Niemiec. Powstała Organizacja Europejskiej Współpracy Gospodarczej, której zadaniem było opracowanie „programu odbudowy Europy”. Plan Marshalla obowiązywał od kwietnia 1948 do października 1951.
Stany Zjednoczone rozpoczęły systematyczną pomoc krajom europejskim. Zgodnie z planem Marshalla jego europejscy uczestnicy mieli: 1) podjąć działania ułatwiające wymianę handlową między sobą; 2) zapewnienie uruchomienia najbardziej efektywnych zdolności produkcyjnych w celu osiągnięcia wzrostu produkcji; 3) podejmować działania w celu wzmocnienia swoich walut; 4) udzielać wsparcia organizacyjnego współpracy europejskiej. Bardzo ważna była koordynacja inwestycji przez kraje uczestniczące.
Istniały też dość specyficzne warunki przyjęcia pomocy ze strony Amerykanów: rezygnacja z nacjonalizacji przemysłu, zachowanie swobody prywatnej przedsiębiorczości, zachęcanie do prywatnych inwestycji amerykańskich, swobodny dostęp do towarów amerykańskich przy jednostronnej obniżce ceł itp. Pomoc udzielana była głównie w formie pożyczek i nieodpłatnych dotacji. Główną część (około 60%) ogólnej kwoty przyznanej przez Stany Zjednoczone otrzymały Anglia, Francja, Włochy i Republika Federalna Niemiec.
Dostawy pierwszego rodzaju obejmowały artykuły pierwszej potrzeby. Każdej wiosny przeznaczano środki na żywność, opał i odzież. Z roku na rok, w miarę wzrostu zasobów własnych krajów europejskich, alokacje te były zmniejszane. Ponieważ tego rodzaju pomoc nie jest samowystarczalna, a większość krajów Europy Zachodniej nie była w stanie zapłacić za te dostawy w dolarach, większość tych ostatnich miała formę dotacji, a nie pożyczek. Lokalna waluta zarobiona na sprzedaży tych produktów miała być wykorzystana przez rządy do zmniejszenia deficytu budżetu państwa (a co za tym idzie stopy inflacji) oraz do odbudowania rzadkich zasobów: stali, węgla, produktów ropopochodnych, urządzeń energetycznych, pojazdów.
Drugim rodzajem dostaw są urządzenia przemysłowe. Tutaj finansowanie było zdominowane przez pożyczki z Międzynarodowego Banku. Trzeci rodzaj dostaw to surowce, maszyny rolnicze, wyroby przemysłowe, części zamienne itp. Dostawy te były finansowane w ramach gwarancji rządu USA za pośrednictwem US Export-Import Bank. W październiku 1951 roku Plan Marshalla został rozwiązany. W 1953 r. J. Marshall otrzymał Pokojową Nagrodę Nobla.
Roczna pomoc w wysokości 4-5 miliardów dolarów pozwoliła krajom-beneficjentom zwiększyć produkcję o 20 miliardów dolarów w ciągu trzech lat. Inwestycje dokonane na przełomie lat 40. i 50. XX wieku zwiększyły konkurencyjność europejskiego eksportu na rynkach zagranicznych. Jednocześnie plan oczywiście przyczynił się do wzmocnienia gospodarczego, a wraz z nim politycznego wpływu Stanów Zjednoczonych. Międzynarodowe banki, które sponsorowały kraje w potrzebie, dostały się pod kontrolę Amerykanów, a dolar stał się głównym instrumentem ich ekspansji. Równolegle ze współpracą gospodarczą rozwijała się współpraca w sferze wojskowo-politycznej, skierowana przede wszystkim przeciwko ZSRR.
12 marca 1947 roku amerykański prezydent Harry Truman wygłosił przemówienie, które przeszło do historii jako Doktryna Trumana. Taką politykę zagraniczną prowadziły Stany Zjednoczone przez następne dwie dekady. Dokument pozwolił rządowi USA na ustalenie własnych reguł gry w Europie. Co ciekawe, Biały Dom nadal przestrzega niektórych postanowień tego planu.
Kontekst historyczny
W 1947 roku, kiedy Harry Truman zaproponował program polityki zagranicznej, który zdeterminował stosunki USA z krajami europejskimi na następne dwie dekady, zimna wojna trwała już co najmniej od dwóch lat. Historycy różnie podchodzą do ustalenia daty początku tej ideologicznej konfrontacji. Niektórzy uważają, że porządek świata, czyli warunkowe granice wpływów Związku Radzieckiego i krajów zachodnich, ustaliła Konferencja Jałtańska z 1945 roku. Inni uważają przemówienie Churchilla w Fultonie za punkt wyjścia do konfrontacji.
„Przemówienie Fultona”
5 marca 1946 roku Winston Churchill w obecności prezydenta Stanów Zjednoczonych oświadczył, że Zachód nie może dalej zwracać uwagi na fakt, że wolności i prawa przysługujące obywatelom Stanów Zjednoczonych i Imperium Brytyjskiego nie nie istnieją w wielu stanach, z których niektóre są bardzo silne. Wszyscy, którzy uczestniczyli w przemówieniu w Westminster College w Fulton w stanie Missouri, zrozumieli, że były premier miał na myśli Związek Radziecki.
Sowiecka kontrola w Europie Wschodniej
Polityków niepokoił fakt, że stolice państw Europy Wschodniej były faktycznie pod kontrolą Moskwy. Ponadto w Stanach Zjednoczonych i Europie Zachodniej narastał niepokój związany z rosnącą popularnością partii socjalistycznych i komunistycznych.
Na przykład w Grecji komuniści niemal skoncentrowali całą władzę w swoich rękach. Jednocześnie to nie Związek Radziecki wyzwolił kraj od najeźdźców, ale Imperium Brytyjskie. Od 1944 do 1949 roku komunistyczne skrzydło Greckiej Partii Demokratycznej okupowało nawet większość Aten i prowadziło operacje wojskowe przeciwko oficjalnemu (prozachodniemu) kierownictwu. Oczywiście odbyło się to przy wsparciu Związku Radzieckiego i Jugosławii. W 1947 roku Wielka Brytania wycofała swoje siły zbrojne z Grecji, więc problem spadł „na barki” Stanów Zjednoczonych.
greckie pytanie
Oficjalnie Imperium Brytyjskie odmówiło wsparcia prozachodniej Grecji z powodu wewnętrznych trudności finansowych. W tym czasie Waszyngton był przekonany o wzmocnieniu pozycji ZSRR w regionie, na co oczywiście nie mógł pozwolić.
Harry Truman, przemawiając w Kongresie USA, zwrócił się do polityków o pomoc gospodarczą i wojskową dla Grecji, aby uniemożliwić komunistom przejęcie władzy. Zwycięstwo komunistów postawiłoby pod znakiem zapytania stabilność polityczną Turcji, co ma doprowadzić do problemów na Bliskim Wschodzie. Ponadto Truman zauważył, że Stany Zjednoczone mają obowiązek pomagać wolnym narodom w walce z reżimami totalitarnymi. Uważał, że rozprzestrzenianie się komunizmu podważa podstawy pokoju międzynarodowego, zagrażając bezpieczeństwu wewnętrznemu Stanów Zjednoczonych.
Pomoc w zamian za lojalność
Ustawa została uchwalona 15 maja 1947 r. Po podpisaniu przez prezydenta projekt stał się prawem, odzwierciedlającym wszystkie założenia polityki zagranicznej Trumana. Koncepcja doktryny Trumana została oficjalnie przyjęta 22 maja 1947 r.
Warunkiem wyasygnowania środków i wysłania wojska i ludności cywilnej do Grecji „na modernizację państwa i monitorowanie wykorzystania pomocy” była zgoda rządów tureckiego i greckiego na przekazanie realizacji planu kontroli misji amerykańskiej. Doktryna Trumana stworzyła tym samym możliwość ingerencji USA w sprawy wewnętrzne niepodległych państw w Europie.
Mniej więcej miesiąc później podpisano najpierw porozumienie amerykańsko-greckie, a następnie amerykańsko-tureckie. Z kwoty przeznaczonej na pomoc 300 mln dolarów trafiło do Grecji, 100 mln do Turcji. Pięć lat później oba państwa rozmieściły na swoim terytorium amerykańskie bazy wojskowe, a strona turecka zgodziła się nawet na rozmieszczenie broni nuklearnej.
Doktryna Trumana: koncepcja ogólna
Polityka zagraniczna USA opierała się na ostrej krytyce reżimów ustanowionych w państwach Europy Wschodniej. Zapisy Doktryny Trumana deklarowały wiodącą rolę Stanów Zjednoczonych, odpowiedzialność Stanów za państwo i dalszy rozwój społeczności międzynarodowej.
Początkowo społeczne poparcie dla kursu polityki zagranicznej zapewniane było poprzez nacisk na prymitywne uczucie człowieka – strach. Na przykład zastępca sekretarza stanu USA przedstawił komunizm jako zarazę zdolną do zainfekowania wszystkich pobliskich celów. Arthur Vandenberg, republikański senator przeciwny izolacji, zasugerował, aby prezydent po prostu „zastraszył naród amerykański”.
Celem doktryny Trumana było powstrzymanie Związku Radzieckiego. Przepisy miały charakter skrajnie antyradziecki. W przyszłości Stany Zjednoczone nadal udzielały różnego rodzaju pomocy innym państwom, wykorzystując ją jako środek ingerencji w ich politykę wewnętrzną. Terytorium niegdyś niepodległych państw stawało się trampoliną do wywierania presji na ZSRR i jego sojuszników.
Ochrona interesów gospodarczych
Po zakończeniu wojny kraje Europy Zachodniej znalazły się w trudnej sytuacji gospodarczej: ogromne zadłużenie zewnętrzne i całkowicie zrujnowana gospodarka. W tych warunkach popularność zyskały partie komunistyczne. Dojście do władzy komunistów doprowadziłoby do tego, że pożyczki nie zostałyby spłacone, a Stany Zjednoczone straciłyby rynek zbytu na towary. Przemysł radziecki mógł w pełni zaspokoić potrzeby krajów znajdujących się w jego strefie wpływów, a Stany Zjednoczone nie mogły na to pozwolić.
Stworzenie nowego porządku świata
Zgodnie z doktryną Trumana Stany Zjednoczone muszą pomóc „wolnym narodom” decydować o własnym losie. Środkiem takiej pomocy mogłoby być środowisko nuklearne, które w tym czasie posiadały tylko Stany Zjednoczone. Doktryna Trumana stała się logiczną kontynuacją doktryny Monroe. Co prawda, ten ostatni zadeklarował jedynie Nowy Świat jako sferę interesów Ameryki, podczas gdy polityka zagraniczna Trumana uczyniła nią cały świat.
Narzucanie „amerykańskiego snu”
Sposobem na zabezpieczenie rozprzestrzeniania się wpływów ZSRR na świecie było narzucenie ludności „amerykańskiego snu”. Zastąpić ideały komunizmu, które inspirowały robotników nie tylko w wielu krajach europejskich, ale także w Stanach Zjednoczonych, ideałami zachodniego stylu życia. Truman powiedział to w swoim przemówieniu: „Jesteśmy w stanie zapewnić innym krajom sposób życia wolny od przymusu”.
propagandę publiczną
Harry Truman miał silną osobistą niechęć do komunizmu, porównując lewicę do psów, których nie mógł znieść. W swoim przemówieniu mówił o potępieniu dysydentów. Przez to słowo Truman miał na myśli nazistów w przeszłości, komunistów w teraźniejszości. Powstrzymanie ZSRR stało się więc sprawą osobistego honoru.
„Europejski program naprawy”
Logiczną kontynuacją Doktryny Trumana był Plan Marshalla, czyli „Program Odbudowy Europy” i tworzenie bloków wojskowych, w tym NATO. Deklarowanym celem planu była odbudowa zniszczonej wojną gospodarki, modernizacja przemysłu, usunięcie barier dla wolnego handlu i jak największe wypędzenie komunistów.
Faktem jest, że już kilka lat po zakończeniu działań wojennych Stany Zjednoczone widziały w Europie wcale nie taki obraz, jakiego oczekiwały. Największy niepokój budził wzrost popularności idei lewicowych. Zgodnie z planem Marshalla rząd amerykański udzielał państwom pomocy materialnej, ale w zamian wymagał od potencjalnych partnerów usunięcia komunistów z kierowniczych stanowisk.
Efekt „Planu odbudowy Europy” historycy oceniają niejednoznacznie. Przemysł w Europie Zachodniej odżył, a rządy państw europejskich spłaciły swoje zagraniczne długi. Ale nawet bez pomocy Amerykanów, zdaniem ekspertów, państwa europejskie zaczęłyby wychodzić z powojennego kryzysu w latach 1947-1948. Wkład Planu Marshalla nie był w rzeczywistości tak znaczący, jak reprezentowały go amerykańskie media. Stany Zjednoczone dostarczyły tylko 10% całości.
Dążąc do uczynienia z Europy Zachodniej modelu zachodniego stylu życia dla ideologicznego przeciwdziałania Związkowi Sowieckiemu, władze USA przeprowadziły nie tylko wiązanie gospodarcze (plan Marshalla), ale także militarno-polityczne. To ostatnie osiągnięto poprzez utworzenie NATO. W rezultacie rządy Europy Zachodniej wyparły komunistów i uznały przywództwo USA w świecie. Doktryna Trumana do tego doprowadziła.
zimna wojna
Termin „zimna wojna” został po raz pierwszy użyty w oficjalnym kontekście przez doradcę Harry'ego Trumana w 1947 roku. Decyzja prezydenta USA o udzieleniu Turcji i Grecji pomocy gospodarczej była początkiem konfrontacji. Ponadto to Truman zdefiniował treść rodzącego się konfliktu jako konfrontację demokracji z totalitaryzmem. W ZSRR lubili mówić o opozycji socjalizmu (komunizmu) do kapitalizmu.
Wewnętrzna opozycja wobec komunizmu
W samych Stanach Zjednoczonych ruchy lewicowe również nabierały rozpędu. Konieczne było odzwierciedlenie doktryny Trumana (rok 1947) w polityce wewnętrznej. Takim odzwierciedleniem stał się makkartyzm – ruch, który towarzyszył zaostrzeniu nastrojów antykomunistycznych i represjom wobec obywateli „antyamerykańskich”.
Wiele postaci kultury i sztuki (Charlie Chaplin, Pete Seeger, Edward G. Robinson i inni), nie wspominając o naukowcach (David Joseph Bohm, Robert Oppenheimer, Albert Einstein), politykach (Paul Robeson, Bartley Croom), osobach publicznych (William Edwarda Breckhardta Dubois). Prześladowano także przedstawicieli mniejszości seksualnych.
Powaga sytuacji w dzisiejszym świecie wymaga ode mnie wystąpienia na wspólnej sesji Kongresu. Zagrożona jest polityka zagraniczna i bezpieczeństwo narodowe naszego kraju. Jeden z aspektów obecnej sytuacji, który przedstawiam państwu do rozważenia i podjęcia decyzji, dotyczy Grecji i Turcji. Stany Zjednoczone otrzymały od rządu greckiego prośbę o pomoc finansową i gospodarczą. Wstępne raporty amerykańskiej misji gospodarczej w Grecji oraz raporty ambasadora USA w tym kraju potwierdzają twierdzenie greckiego rządu, że pomoc jest pilnie potrzebna, jeśli Grecja może pozostać wolnym krajem...
… Nie ma idealnych rządów. Jedną z głównych zalet demokracji jest jednak to, że jej wady są zawsze widoczne, aw procesach demokratycznych można je naprawić. Grecki rząd nie jest doskonały. Reprezentuje jednak osiemdziesiąt pięć procent posłów do greckiego parlamentu, którzy zostali wybrani w ubiegłorocznych wyborach. Obserwatorzy zagraniczni, w tym 692 obserwatorów amerykańskich, zgodzili się, że te wybory były uczciwym wyrazem woli narodu greckiego.
Grecki rząd działał w atmosferze chaosu i ekstremizmu. Popełniało błędy. Pomoc temu krajowi nie oznacza, że Stany Zjednoczone akceptują wszystko, co grecki rząd zrobił lub zrobi. Potępialiśmy w przeszłości i potępiamy teraz wszelkie działania ekstremistów wobec dysydentów i wzywamy do większej tolerancji.
Na uwagę zasługuje również sąsiadująca z Grecją Turcja. Przyszłość Turcji jako niepodległego i znaczącego gospodarczo kraju jest dla demokratycznego świata nie mniej ważna niż przyszłość Grecji. Sytuacja, w której znajduje się dziś Turcja, znacznie różni się od sytuacji w Grecji. Turcji oszczędzono tych katastrof, które miały miejsce w sąsiednim kraju. A w czasie wojny Stany Zjednoczone i Wielka Brytania udzieliły Turcji pomocy materialnej. Jednak Turcja potrzebuje teraz naszego wsparcia, aby przeprowadzić niezbędną modernizację, aby zachować swoją integralność terytorialną.
Rząd brytyjski poinformował nas, że z powodu własnych trudności nie jest już w stanie udzielać Turcji pomocy finansowej i gospodarczej. Podobnie jak w przypadku Grecji, jesteśmy jedynym krajem, który może udzielić takiej pomocy. Jednym z głównych celów polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych jest stworzenie niezbędnych warunków, w których my i inne narody świata będziemy mogli chronić sposób życia wolny od jakiegokolwiek przymusu. To była decydująca przyczyna wojny z Niemcami i Japonią. Zwyciężyliśmy nad krajami, które starały się narzucić swoją wolę i sposób życia innym narodom.
Aby zapewnić pokojowy rozwój narodów wolnych od przymusu, Stany Zjednoczone wzięły udział w tworzeniu Organizacji Narodów Zjednoczonych. Organizacja Narodów Zjednoczonych została stworzona, aby zapewnić wolność i niezależność wszystkim jej członkom. Musimy bronić wolnych narodów, ich demokratycznych instytucji i ich integralności narodowej przed agresywnymi skłonnościami reżimów totalitarnych, które poprzez agresję bezpośrednią lub pośrednią podważają pokój na świecie, a tym samym bezpieczeństwo Stanów Zjednoczonych.
Narody wielu krajów świata zostały w ostatnim czasie wbrew swojej woli zmuszone do wejścia w reżimy totalitarne. Rząd Stanów Zjednoczonych często protestował przeciwko polityce przymusu i zastraszania, z naruszeniem porozumień jałtańskich, w Polsce, Rumunii i Bułgarii. Muszę też stwierdzić, że podobne wydarzenia miały miejsce w wielu innych krajach.
W tej chwili prawie każdy naród na świecie musi wybierać między alternatywnymi stylami życia. Wybór jest zbyt często daleki od wolnego. Jeden sposób życia opiera się na woli większości i charakteryzuje się wolnymi instytucjami demokratycznymi, wolnymi wyborami, gwarancjami wolności jednostki, wolności słowa i wyznania oraz wolnością od ucisku politycznego. Drugi sposób życia opiera się na woli mniejszości, narzuconej siłą większości. Wyróżnia się terrorem i uciskiem, kontrolowanym przez prasę i tłumieniem wolności jednostki.
Uważam, że Stany Zjednoczone powinny wspierać wolne narody, które opierają się agresji uzbrojonej mniejszości lub naciskom z zewnątrz. Wierzę, że musimy pomóc uwolnić narody, aby mogły same decydować o swoim losie. Uważam, że nasza pomoc powinna mieć przede wszystkim charakter gospodarczy i finansowy, który doprowadzi do stabilności gospodarczej, a tym samym będzie miał wpływ na procesy polityczne.Świat nie stoi w miejscu, a status quo nie jest niezniszczalny. Ale nie możemy dopuścić do zmian w układzie sił naruszających Kartę Narodów Zjednoczonych metodami takimi jak przymus czy agresja.
Trzeba spojrzeć na mapę, żeby zrozumieć, że przetrwanie i integralność narodu greckiego ma znaczenie w znacznie szerszej perspektywie. Gdyby Grecja znalazła się pod kontrolą zbrojnej mniejszości, efekt ten mógłby rozprzestrzenić się na sąsiada Turcję. Nieład i anarchia mogą rozprzestrzenić się na cały Bliski Wschód. Ponadto zniknięcie Grecji jako niepodległego państwa miałoby ogromny wpływ na podnoszące się z wojny wolne kraje Europy. Byłoby prawdziwą tragedią, gdyby te kraje, które tak długo walczyły o swoją wolność, ją utraciły. Upadek wolnych instytucji i utrata niepodległości byłaby katastrofą nie tylko dla nich, ale dla całego świata. Jeśli nie uda nam się pomóc Grecji i Turcji w tej pamiętnej godzinie, będzie to miało daleko idące konsekwencje zarówno dla Zachodu, jak i Wschodu.
Musimy podjąć natychmiastowe i zdecydowane działania. Dlatego proszę Kongres o udzielenie Grecji i Turcji pomocy w wysokości 400 milionów dolarów w okresie kończącym się 30 czerwca 1948 r. Oprócz pieniędzy proszę Kongres o zezwolenie na wysłanie amerykańskiego personelu cywilnego i wojskowego do Grecji i Turcji na prośbę tych krajów, do pomocy w zadaniach modernizacji państwa oraz w celu monitorowania wykorzystania pomocy finansowej i materialnej.
Stany Zjednoczone przeznaczyły 341 miliardów dolarów na wygranie II wojny światowej. To inwestycja w światową wolność i światowy pokój. Pomoc, o którą proszę dla Grecji i Turcji, wynosi niewiele ponad jedną dziesiątą procenta tych inwestycji. To po prostu zdrowy rozsądek, że powinniśmy zatrzymać naszą inwestycję i upewnić się, że nie poszła ona na marne. Ziarna reżimów totalitarnych rozprzestrzeniają się i rosną na złej glebie ubóstwa i konfliktów. Pełnię wzrostu osiągają wtedy, gdy umiera nadzieja ludzi na lepsze życie.
Tę nadzieję musimy wspierać.
Wolne narody świata proszą nas o utrzymanie ich wolności. Jeśli zachwiejemy się w naszym przywództwie, możemy zagrozić światowemu pokojowi. I oczywiście zagrozimy dobru naszego narodu. Ostatnie wydarzenia nałożyły na nas wielką odpowiedzialność.
I jestem pewien, że Kongres nie zrzeknie się tej odpowiedzialności.
Główne wydarzenia
Kontekst historyczny
| W tej sekcji brakuje informacji. Liderzy:
Inne artykuły:
|
| |||
Powaga sytuacji w dzisiejszym świecie wymaga ode mnie wystąpienia na wspólnej sesji Kongresu. Zagrożona jest polityka zagraniczna i bezpieczeństwo narodowe naszego kraju. Jeden z aspektów obecnej sytuacji, który przedstawiam państwu do rozważenia i podjęcia decyzji, dotyczy Grecji i Turcji. Stany Zjednoczone otrzymały od rządu greckiego prośbę o pomoc finansową i gospodarczą. Wstępne raporty amerykańskiej misji gospodarczej w Grecji oraz raporty ambasadora USA w tym kraju potwierdzają twierdzenie greckiego rządu, że pomoc jest pilnie potrzebna, jeśli Grecja może pozostać wolnym krajem...
… Nie ma idealnych rządów. Jedną z głównych zalet demokracji jest jednak to, że jej wady są zawsze widoczne, aw procesach demokratycznych można je naprawić. Grecki rząd nie jest doskonały. Reprezentuje jednak osiemdziesiąt pięć procent posłów do greckiego parlamentu, którzy zostali wybrani w ubiegłorocznych wyborach. Obserwatorzy zagraniczni, w tym 692 obserwatorów amerykańskich, zgodzili się, że te wybory były uczciwym wyrazem woli narodu greckiego.
Grecki rząd działał w atmosferze chaosu i ekstremizmu. Popełniało błędy. Pomoc temu krajowi nie oznacza, że Stany Zjednoczone akceptują wszystko, co grecki rząd zrobił lub zrobi. Potępialiśmy w przeszłości i potępiamy teraz wszelkie działania ekstremistów wobec dysydentów i wzywamy do większej tolerancji.
Na uwagę zasługuje również sąsiadująca z Grecją Turcja. Przyszłość Turcji jako niepodległego i znaczącego gospodarczo kraju jest dla demokratycznego świata nie mniej ważna niż przyszłość Grecji. Sytuacja, w której znajduje się dziś Turcja, znacznie różni się od sytuacji w Grecji. Turcji oszczędzono tych katastrof, które miały miejsce w sąsiednim kraju. A w czasie wojny Stany Zjednoczone i Wielka Brytania udzieliły Turcji pomocy materialnej. Jednak Turcja potrzebuje teraz naszego wsparcia, aby przeprowadzić niezbędną modernizację, aby zachować swoją integralność terytorialną.
Rząd brytyjski poinformował nas, że z powodu własnych trudności nie jest już w stanie udzielać Turcji pomocy finansowej i gospodarczej. Podobnie jak w przypadku Grecji, jesteśmy jedynym krajem, który może udzielić takiej pomocy. Jednym z głównych celów polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych jest stworzenie niezbędnych warunków, w których my i inne narody świata będziemy mogli chronić sposób życia wolny od jakiegokolwiek przymusu. To była decydująca przyczyna wojny z Niemcami i Japonią. Zwyciężyliśmy nad krajami, które starały się narzucić swoją wolę i sposób życia innym narodom.
Aby zapewnić pokojowy rozwój narodów wolnych od przymusu, Stany Zjednoczone wzięły udział w tworzeniu Organizacji Narodów Zjednoczonych. Organizacja Narodów Zjednoczonych została stworzona, aby zapewnić wolność i niezależność wszystkim jej członkom. Musimy bronić wolnych narodów, ich demokratycznych instytucji i ich integralności narodowej przed agresywnymi skłonnościami reżimów totalitarnych, które poprzez agresję bezpośrednią lub pośrednią podważają pokój na świecie, a tym samym bezpieczeństwo Stanów Zjednoczonych.
Narody wielu krajów świata zostały w ostatnim czasie wbrew swojej woli zmuszone do wejścia w reżimy totalitarne. Rząd Stanów Zjednoczonych często protestował przeciwko polityce przymusu i zastraszania, z naruszeniem porozumień jałtańskich, w Polsce, Rumunii i Bułgarii. Muszę też stwierdzić, że podobne wydarzenia miały miejsce w wielu innych krajach.
W tej chwili prawie każdy naród na świecie musi wybierać między alternatywnymi stylami życia. Wybór jest zbyt często daleki od wolnego. Jeden sposób życia opiera się na woli większości i charakteryzuje się wolnymi instytucjami demokratycznymi, wolnymi wyborami, gwarancjami wolności jednostki, wolności słowa i wyznania oraz wolnością od ucisku politycznego. Drugi sposób życia opiera się na woli mniejszości, narzuconej siłą większości. Wyróżnia się terrorem i uciskiem, kontrolowanym przez prasę i tłumieniem wolności jednostki.
Uważam, że Stany Zjednoczone powinny wspierać wolne narody, które opierają się agresji uzbrojonej mniejszości lub naciskom z zewnątrz. Wierzę, że musimy pomóc uwolnić narody, aby mogły same decydować o swoim losie. Uważam, że nasza pomoc powinna mieć przede wszystkim charakter gospodarczy i finansowy, który doprowadzi do stabilności gospodarczej, a tym samym będzie miał wpływ na procesy polityczne.Świat nie stoi w miejscu, a status quo nie jest niezniszczalny. Ale nie możemy dopuścić do zmian w układzie sił naruszających Kartę Narodów Zjednoczonych metodami takimi jak przymus czy agresja.
Trzeba spojrzeć na mapę, żeby zrozumieć, że przetrwanie i integralność narodu greckiego ma znaczenie w znacznie szerszej perspektywie. Gdyby Grecja znalazła się pod kontrolą zbrojnej mniejszości, efekt ten mógłby rozprzestrzenić się na sąsiada Turcję. Nieład i anarchia mogą rozprzestrzenić się na cały Bliski Wschód. Ponadto zniknięcie Grecji jako niepodległego państwa miałoby ogromny wpływ na podnoszące się z wojny wolne kraje Europy. Byłoby prawdziwą tragedią, gdyby te kraje, które tak długo walczyły o swoją wolność, ją utraciły. Upadek wolnych instytucji i utrata niepodległości byłaby katastrofą nie tylko dla nich, ale dla całego świata. Jeśli nie uda nam się pomóc Grecji i Turcji w tej pamiętnej godzinie, będzie to miało daleko idące konsekwencje zarówno dla Zachodu, jak i Wschodu.
Musimy podjąć natychmiastowe i zdecydowane działania. Dlatego proszę Kongres o udzielenie Grecji i Turcji pomocy w wysokości 400 milionów dolarów w okresie kończącym się 30 czerwca 1948 r. Oprócz pieniędzy proszę Kongres o zezwolenie na wysłanie amerykańskiego personelu cywilnego i wojskowego do Grecji i Turcji na prośbę tych krajów, do pomocy w zadaniach modernizacji państwa oraz w celu monitorowania wykorzystania pomocy finansowej i materialnej.
Stany Zjednoczone przeznaczyły 341 miliardów dolarów na wygranie II wojny światowej. To inwestycja w światową wolność i światowy pokój. Pomoc, o którą proszę dla Grecji i Turcji, wynosi niewiele ponad jedną dziesiątą procenta tych inwestycji. To po prostu zdrowy rozsądek, że powinniśmy zatrzymać naszą inwestycję i upewnić się, że nie poszła ona na marne. Ziarna reżimów totalitarnych rozprzestrzeniają się i rosną na złej glebie ubóstwa i konfliktów. Pełnię wzrostu osiągają wtedy, gdy umiera nadzieja ludzi na lepsze życie.
Tę nadzieję musimy wspierać.
Wolne narody świata proszą nas o utrzymanie ich wolności. Jeśli zachwiejemy się w naszym przywództwie, możemy zagrozić światowemu pokojowi. I oczywiście zagrozimy dobru naszego narodu. Ostatnie wydarzenia nałożyły na nas wielką odpowiedzialność.
I jestem pewien, że Kongres nie zrzeknie się tej odpowiedzialności.Na wspólnym posiedzeniu Izby Reprezentantów i Senatu Kongresu Stanów Zjednoczonych 12 marca 1947 r. prezydent Harry Truman wygłosił przemówienie, które przeszło do historii jako „Doktryna Trumana”. Oświadczenie, z którym głowa państwa amerykańskiego wystąpiła przed Senatem, padło rok po słynnym „przemówieniu Fultona” byłego premiera Wielkiej Brytanii Winstona Churchilla i zdeterminowało stosunek Waszyngtonu do państw europejskich i ich interakcji z ZSRR. TASS mówi o głównych przesłaniach przemówienia Trumana oraz o tym, które stanowiska doktryny pozostają aktualne w chwili obecnej.
Od Fultona do Waszyngtonu
Jeśli Zimna Wojna nie osiągnęła swojego szczytu w 1947 roku, to trwała od co najmniej dwóch lat. Historycy różnie podchodzą do określenia daty rozpoczęcia tej konfrontacji: niektórzy uważają, że konferencja lutowa w Jałcie 1945 r. ustaliła porządek świata po II wojnie światowej, tworząc tym samym warunkowe ramy dla stref wpływów państwa sowieckiego i krajów zachodnich , podczas gdy inni uważają za punkt wyjścia konfliktu „przemówienie Fultona” Churchilla.
5 marca 1946 roku Churchill w obecności amerykańskiego prezydenta oświadczył w Westminster College w Fulton w stanie Missouri, że Zachód nie może dłużej „przymykać oczu na fakt, że wolności, z których korzystają obywatele Stanów Zjednoczonych, w Imperium Brytyjskie nie istnieje w znaczącej liczbie krajów, z których niektóre są bardzo silne”. W ramach tych krajów były premier miał na myśli przede wszystkim ZSRR.
Brytyjski polityk martwił się faktem, że „stolice starożytnych państw Europy Środkowo-Wschodniej” znajdują się pod rzeczywistą kontrolą Moskwy, która determinuje kierunek i rozwój polityki wewnętrznej i zagranicznej tych krajów. Ponadto w Stanach Zjednoczonych i Europie Zachodniej narastał niepokój w związku ze wzrostem popularności partii socjalistycznych i komunistycznych.
Tak więc w Grecji, która została wyzwolona z krajów „osi” nie przez ZSRR, ale przez Imperium Brytyjskie, komuniści prawie doszli do władzy. W latach 1944-1949 w kraju toczyła się wojna: zbrojne skrzydło Komunistycznej Partii Grecji (KKE) - Demokratyczna Armia Grecji - zajęło nawet większość Aten i przy wsparciu Jugosławii i ZSRR kontynuowało działania wojenne operacji przeciwko prozachodnim władzom. Do 1947 roku Wielka Brytania całkowicie wycofała swoje siły zbrojne z kraju i de facto zrzuciła problem „na barki” Stanów Zjednoczonych.
To właśnie w tym okresie padło przełomowe oświadczenie Harry'ego Trumana, nie tylko potwierdzające obietnice przemówienia Fultona, ale także reprezentujące konkretny plan działania przeciwko „czerwonemu zagrożeniu” w centralnej i wschodniej części starego kontynentu.
Pieniądze w zamian za lojalność
Pracownicy portowi napełniają worki amerykańskim zbożem w porcie w Macedonii. Amerykański frachtowiec Thomas Foster (po lewej) wyładował 9 000 ton zboża jako pomoc żywnościową dla Grecji. 1947
Jeśli kraje wyzwolone przez Związek Sowiecki spod koalicji hitlerowskiej praktycznie nie miały wyboru politycznego poza kierunkami socjalistycznym i komunistycznym, to państwa z nimi graniczące miały taki wybór. Jednak powojenne zniszczenia i wysoki poziom ubóstwa, jak pokazuje historia, prowadzą do wzrostu nastrojów radykalnie lewicowych lub prawicowych wśród ludności (jak to miało miejsce w Niemczech po I wojnie światowej).
Jedynym rozsądnym rozwiązaniem, jakie wydawało się ówczesnemu amerykańskiemu i zachodniemu establishmentowi, było zapewnienie krajom skłaniającym się ku socjalizmowi wszechstronnej pomocy, od wojskowej po finansową. Ale takie wsparcie oczywiście nie było bezinteresowne. Ceną jest utrata niezależnej polityki zagranicznej.
A 12 marca 1947 r. Truman w swoim przemówieniu zaproponował amerykańskim ustawodawcom właśnie takie podejście do problemu. Zwrócił się do Kongresu o przekazanie Grecji i Turcji 400 mln dolarów do 1948 r. oraz o zezwolenie na wysyłanie do obu krajów cywilów i personelu wojskowego „w celu modernizacji państwa i nadzoru nad wykorzystaniem pomocy finansowej i materialnej”.
W tej chwili prawie każdy naród na świecie musi wybierać między alternatywnymi stylami życia. Wybór jest zbyt często daleki od wolnego
Harry'ego Trumana
Prezydent Stanów Zjednoczonych w latach 1945-1953
W rezultacie propozycja prezydenta została przyjęta, a Demokratyczna Armia Grecji została zniszczona dzięki wysłaniu monarchistycznemu rządowi 300 mln dolarów (100 mln dolarów przekazała Turcji). Oba państwa przystąpiły do NATO pięć lat później i rozmieściły na swoim terytorium amerykańskie bazy wojskowe. A Turcja zgodziła się na rozmieszczenie amerykańskiej broni jądrowej w bazie lotniczej Incirlik.
Społeczne poparcie dla doktryny Trumana, jak również jej akceptacja przez senatorów i kongresmanów, zostało zapewnione dzięki naciskowi na jedno z najbardziej prymitywnych ludzkich uczuć – strach. Zastępca sekretarza stanu USA, Dean Acheson, przedstawił komunizm jako infekcję, która może zarazić sąsiednie kraje, a republikański senator Arthur Vandenberg, który był przeciwnikiem izolacjonizmu, zasugerował, aby Truman przemawiał przed Kongresem i „zastraszał naród amerykański”. I tak zrobił.
Doktryna, plan, stabilność
50. sekretarz stanu USA George Marshall Jr.
Po doktrynie powstał nie mniej znany „Plan Marshalla”, zwany też „Programem Odbudowy Europy”. Plan wszedł w życie w kwietniu 1948 roku i zgodnie z zamysłem sekretarza stanu George'a Marshalla miał wraz z promowaniem ożywienia gospodarczego 17 krajów Starego Świata wycisnąć z pola politycznego skrajną lewicę powojennego kontynentu.
Alokacja przez Trumana 400 milionów dolarów dla Grecji i Turcji blednie w porównaniu z 13 miliardami dolarów przydzielonymi w latach 1948-1951 krajom europejskim w ramach planu Marshalla. Większość środków trafiła do Wielkiej Brytanii, Francji, Włoch i Niemiec. Kraje otrzymujące pomoc amerykańską zostały zobowiązane do usunięcia komunistów z rządu.
Zapewniono bezpośrednie następstwo planu po „doktrynie Trumana”. Kraje-beneficjenci pogłębiły swoje interakcje z Waszyngtonem i zaczęły, częściowo z inicjatywy amerykańskiej, łączyć się ze sobą, przechodząc z Europejskiej Wspólnoty Węgla i Stali do Unii Europejskiej.
A o tym, czy elementy tej doktryny pozostały we współczesnym podejściu USA do krajów europejskich w polityce zagranicznej najlepiej świadczą fakty: Grecja i Turcja, które otrzymały pomoc jeszcze w 1947 roku, są nadal członkami NATO, istnieje obecnie około 170 amerykańskich obiektów wojskowych w samych Niemczech, a retoryka amerykańskiego establishmentu wobec Rosji i krajów Europy Środkowo-Wschodniej prawie się nie zmieniła.
Dla utrzymania pokoju my (Stany Zjednoczone – przyp. TASS) kierowaliśmy wysiłkiem na rzecz ustanowienia systemu globalnych sojuszy i zobowiązań w zakresie bezpieczeństwa, gwarantowanych przez amerykańską potęgę militarną i rozmieszczenie naszych sił w bazach w Europie i Azji.
Dawid Petraeus
były szef CIA
