Refleksje na różne tematy. Biografie, historie, fakty, zdjęcia Biografia La Rochefoucauld

Wdzięczność jest tylko ukrytą nadzieją na dalsze uznanie.

Dopóki staramy się pomagać ludziom, rzadko spotykamy się z niewdzięcznością.

Nie jest wielkim nieszczęściem służyć niewdzięcznikom, ale wielkim nieszczęściem jest przyjąć usługę od łajdaka.

W ramach kary za grzech pierworodny Bóg pozwolił człowiekowi z egoizmu stworzyć bożka, który dręczy go na wszystkich ścieżkach życia.

Jest całkiem sporo ludzi, którzy gardzą bogactwem, ale mało go rozdają.

Co za nudna choroba, chronić swoje zdrowie za pomocą zbyt surowego reżimu.

Dlaczego bardzo szczegółowo pamiętamy, co nam się przydarzyło, ale nie jesteśmy w stanie sobie przypomnieć, ile razy mówiliśmy o tym tej samej osobie?

Małe umysły mają dar mówienia dużo i milczenia.

Ból cielesny jest jedynym złem, którego umysł nie może ani osłabić, ani uleczyć.

Małżeństwo to jedyna wojna, podczas której sypiasz z wrogiem.

Hojność jest zrozumieniem pychy i najpewniejszym sposobem uzyskania pochwały.

Hojność jest dość trafnie zdefiniowana przez swoją nazwę; co więcej, można powiedzieć, że jest to zdrowy rozsądek i najcenniejsza droga do dobrej sławy.

Przestając kochać, cieszymy się, gdy nas zdradzają, uwalniając nas tym samym od potrzeby wierności.

W poważnych sprawach należy zadbać nie tyle o stworzenie sprzyjających okazji, ile o ich wykorzystanie.

Nasi wrogowie są znacznie bliżsi prawdy w swoich osądach na nasz temat niż my sami.

Arogancja to w istocie ta sama duma, głośno deklarująca swoją obecność.

Nie ma nic głupszego niż pragnienie bycia zawsze mądrzejszym od wszystkich innych.

Nie ma bardziej nieznośnych głupców niż ci, którzy nie są całkowicie pozbawieni rozumu.

Duma jest wspólna wszystkim ludziom; jedyną różnicą jest to, jak i kiedy to pokazują.

Pycha zawsze odzyskuje swoje straty i nic nie traci, nawet gdy wyrzeka się próżności.

Duma nie chce być zadłużona, a duma nie chce płacić.

Duma, która zagrała wszystkie role w ludzkiej komedii z rzędu i jakby zmęczona jej sztuczkami i przemianami, pojawia się nagle z otwartą twarzą, arogancko zdzierając maskę.

Gdybyśmy nie przejęli się pychą, nie narzekalibyśmy na pychę innych.

Nie uprzejmość, lecz duma zazwyczaj skłania nas do upominania ludzi, którzy popełnili wykroczenia.

Najbardziej niebezpieczną konsekwencją pychy jest ślepota: ona ją podtrzymuje i wzmacnia, uniemożliwiając nam znalezienie środków, które złagodziłyby nasze smutki i pomogłyby nam wyleczyć się z wad.

Pycha ma tysiące twarzy, ale najbardziej zręczną i zwodniczą z nich jest pokora.

Luksus i nadmierne wyrafinowanie zapowiadają pewną śmierć dla państwa, świadczą bowiem o tym, że wszystkie jednostki prywatne troszczą się tylko o własne dobro, nie dbając wcale o dobro publiczne.

Najwyższą cnotą jest robić w samotności to, na co ludzie decydują się zwykle tylko w obecności wielu świadków.

Najwyższa dzielność i nieodparte tchórzostwo to skrajności, które są bardzo rzadkie. Pomiędzy nimi, na rozległej przestrzeni, znajdują się wszelkiego rodzaju odcienie odwagi, tak różne, jak ludzkie twarze i charaktery. strach przed śmiercią w pewnym stopniu ogranicza męstwo.

Najwyższą cnotą jest czynić w samotności to, na co ludzie odważą się tylko w obecności wielu świadków.

Dla prostego żołnierza męstwo jest niebezpiecznym zawodem, którego podejmuje się, aby zarobić na życie.

Wszyscy chwalą ich dobroć, ale nikt nie odważy się chwalić jego inteligencji.

Tam, gdzie kończy się dobro, zaczyna się zło, a tam, gdzie kończy się zło, zaczyna się dobro.

Pochwała za życzliwość jest godna tylko osoby, która ma dość siły charakteru, by czasami być złym; w przeciwnym razie życzliwość najczęściej mówi tylko o bezczynności lub braku woli.

Każdy patrzy na swój obowiązek jak na irytującego zwierzchnika, którego chciałby się pozbyć.

Zło, które czynimy, przynosi nam mniej nienawiści i prześladowań niż nasze cnoty.

Najpewniejszą oznaką wrodzonych cnót jest brak wrodzonej zazdrości.

Bardziej haniebne jest nie ufać przyjaciołom niż dać się oszukać.

Niezauważenie oziębienia przyjaciół oznacza niewielkie uznanie dla ich przyjaźni.

Nie doceniaj tego, co dobrego robi twój przyjaciel, ale doceń jego gotowość do czynienia dobra tobie.

Żar przyjaźni rozgrzewa serce, nie spalając go.

Jesteśmy tak zmienni w przyjaźni, ponieważ trudno jest poznać właściwości duszy osoby, a łatwo jest poznać właściwości umysłu.

Miłość do duszy kochającego oznacza to samo, co dusza do ciała, które ona inspiruje.

Litość to nic innego jak sprytne przewidywanie nieszczęść, które mogą spotkać także nas.

Osoba dalekowzroczna musi określić miejsce dla każdego ze swoich pragnień, a następnie spełnić je w kolejności. Nasza chciwość często burzy ten porządek i powoduje, że dążymy do tak wielu celów jednocześnie, że w pogoni za drobiazgami umyka nam to, co najważniejsze.

Boimy się wszystkiego, jak na śmiertelników przystało, i wszystkiego pragniemy, jakbyśmy byli nagrodzeni nieśmiertelnością.

Zanim mocno czegoś sobie zażyczymy, należy zapytać, czy obecny właściciel upragnionej rzeczy jest bardzo szczęśliwy.

Kobiety są bardziej skłonne do przezwyciężenia swojej pasji niż kokieterii.

Na świecie jest wiele takich kobiet, które nie miały w życiu ani jednego romansu, ale bardzo niewiele takich, które miały tylko jeden.

Zakochana kobieta jest bardziej skłonna wybaczyć większą niedyskrecję niż drobną niewierność.

Są w życiu sytuacje, z których można wyjść tylko przy pomocy sporej dozy lekkomyślności.

Umiar w życiu jest podobny do wstrzemięźliwości w jedzeniu: zjadłbym więcej, ale boję się zachorować.

Zazdroszczą tylko tym, z którymi nie mają nadziei być równymi.

Nasza zazdrość zawsze żyje dłużej niż szczęście, którego zazdrościmy.

Zazdrość jest jeszcze bardziej nie do pogodzenia niż nienawiść.

Co za nudna choroba, chronić swoje zdrowie za pomocą zbyt surowego reżimu!

Skąpy błąd polega na tym, że uważają złoto i srebro za towary, podczas gdy są one jedynie środkiem do ich zdobycia.

Chęć mówienia o sobie i pokazywania swoich wad tylko od strony, z której jest to dla nas najkorzystniejsze, jest głównym powodem naszej szczerości.

Prawda nie jest tak dobroczynna, jak jej wygląd jest szkodliwy.

Żaden pochlebca nie schlebia tak umiejętnie jak duma.

Pycha nigdy nie obłuduje tak umiejętnie, jak ukrywanie się pod pozorem pokory.

Najwyższą umiejętnością jest znać prawdziwą cenę wszystkiego.

Za niechęcią do kłamstw często kryje się ukryte pragnienie nadania wagi naszym oświadczeniom i wzbudzenia pełnego szacunku zaufania do naszych słów.

Dopóki kochamy, możemy wybaczyć.

Prawdziwa miłość jest jak duch: wszyscy o niej mówią, ale niewielu ją widziało.

Bez względu na to, jak przyjemna jest miłość, jej zewnętrzne przejawy dają nam więcej radości niż sama miłość.

Miłość jest jedna, ale istnieją tysiące podróbek.

Miłość, jak ogień, nie zna spoczynku: przestaje żyć, gdy tylko przestaje mieć nadzieję i lęk.

Miłość obejmuje swoim imieniem najrozmaitsze relacje międzyludzkie, rzekomo z nią związane, choć w rzeczywistości uczestniczy w nich nie bardziej niż deszcz w wydarzeniach rozgrywających się w Wenecji.

Wielu nigdy by się nie zakochało, gdyby nie słyszało o miłości.

Równie trudno jest zadowolić kogoś, kto bardzo kocha, i kogoś, kto już nie kocha wcale.

Ten, kto pierwszy zostaje wyleczony z miłości, jest zawsze wyleczony pełniej.

Wszyscy narzekają na swoją pamięć, ale nikt nie narzeka na swój umysł.

Są ludzie z zaletami, ale brzydcy, podczas gdy inni, choć z wadami, budzą sympatię.

Są ludzie, których przeznaczeniem jest być głupcami: robią głupie rzeczy nie tylko z własnej woli, ale także z woli losu.

Naprawdę mądrzy ludzie przez całe życie udają, że brzydzą się przebiegłością, ale w rzeczywistości po prostu oszczędzają ją na wyjątkowe przypadki, które obiecują wyjątkowe korzyści.

Tylko ludzie o silnym charakterze mogą być naprawdę łagodni: co do reszty, pozorna miękkość jest w rzeczywistości tylko słabością, która łatwo przeradza się w kłótliwość.

Bez względu na to, jak ludzie chwalą się wielkością swoich czynów, te ostatnie są często wynikiem nie wielkich planów, ale po prostu przypadku.

Kiedy ludzie kochają, wybaczają.

Ludzie, którzy wierzą we własne zasługi, uważają za swój obowiązek być nieszczęśliwymi, aby przekonać innych i siebie, że los nie odpłacił im jeszcze tak, jak na to zasłużyli.

Ludzie nazywają czasem przyjaźń wspólnym spędzaniem czasu, wzajemną pomocą w interesach, wymianą przysług. Jednym słowem takie związki, w których egoizm ma nadzieję coś zyskać.

Ludzie nie mogliby żyć w społeczeństwie, gdyby nie wodzili się za nos.

Ludzie nie tylko zapominają o dobrych uczynkach i zniewagach, ale nawet nienawidzą swoich dobroczyńców i wybaczają winowajcom.

Ludzie często chełpią się najbardziej zbrodniczymi namiętnościami, ale nikt nie odważy się przyznać do zazdrości, nieśmiałej i nieśmiałej namiętności.

Ludzkie przywiązanie ma tę właściwość, że zmienia się wraz ze zmianą szczęścia.

Ludzkie kłótnie nie trwałyby tak długo, gdyby cała wina leżała po jednej stronie.

Mądry człowiek cieszy się z odrobiny, ale głupiec to za mało; dlatego prawie wszyscy ludzie są nieszczęśliwi.

Czasami w społeczeństwie odbywają się rewolucje, które zmieniają zarówno jego losy, jak i gusta ludzi.

To, co ludzie nazywają cnotą, jest zwykle tylko duchem stworzonym przez ich żądze i noszącym tak wysokie imię, że mogą bezkarnie podążać za swoimi pragnieniami.

Wstrzemięźliwość szczęśliwych ludzi bierze się ze spokoju, jaki daje niezawodna pomyślność.

Chociaż losy ludzi są bardzo różne, ale pewna równowaga w podziale błogosławieństw i nieszczęść niejako wyrównuje ich między sobą.

Światem rządzi los i kaprys.

Młodość zmienia swoje upodobania z powodu gorącej krwi, ale starzec zachowuje swoje z powodu przyzwyczajenia.

Młodzi mężczyźni często myślą, że są naturalni, podczas gdy w rzeczywistości są po prostu źle wychowani i niegrzeczni.

Jeśli od wielkiej sztuki wymaga się przemawiania we właściwym czasie, to żadna mała sztuka nie polega na milczeniu we właściwym czasie.

Dla tych, którzy sobie nie ufają, mądrzej jest milczeć.

Mądrość jest dla duszy tym, czym zdrowie dla ciała.

O wiele łatwiej jest wykazać się mądrością w sprawach innych niż we własnych.

Upadek wszystkich nadziei człowieka jest przyjemny zarówno dla jego przyjaciół, jak i wrogów.

W życiu codziennym nasze wady czasami wydają się bardziej atrakcyjne niż nasze zalety.

Bezsilność to jedyna wada, której nie można naprawić.

Godność to niepojęta właściwość ciała, wymyślona po to, by ukryć brak rozumu.

Udawanie ważności to specjalna postawa wymyślona dla dobra tych, którzy muszą ukrywać brak inteligencji.

Gdybyśmy nie mieli wad, nie bylibyśmy tak zadowoleni z dostrzegania ich u naszych sąsiadów.

Sekretna przyjemność wynikająca z faktu, że ludzie widzą, jak bardzo jesteśmy nieszczęśliwi, często godzi nas z naszymi nieszczęściami.

Naszą nieufnością usprawiedliwiamy czyjeś oszustwo.

Uwielbiamy osądzać ludzi za to, za co nas osądzają.

Nie ma miejsca na pokój dla tych, którzy go nie znaleźli w sobie.

Najwyższy rozsądek najmniej rozsądnych ludzi polega na zdolności do posłusznego przestrzegania rozsądnych nakazów innych.

Posiadanie kilku wad nie pozwala nam całkowicie oddać się jednej z nich.

Wydaje się, że nasze działania rodzą się pod szczęśliwą lub pechową gwiazdą; jej zawdzięczają większość pochwał lub winy, które spadają na ich los.

Nie powinniśmy obrażać się na ludzi, którzy ukryli przed nami prawdę: sami nieustannie ukrywamy ją przed sobą.

Zdrady są najczęściej popełniane nie z umyślnego zamiaru, ale ze słabości charakteru.

Łatwiej jest zlekceważyć korzyść niż zrezygnować z kaprysu.

Nasze kaprysy są o wiele bardziej dziwaczne niż kaprysy losu.

Wiatr zdmuchuje świecę, ale gasi ogień.

Natura w trosce o nasze szczęście nie tylko racjonalnie ułożyła narządy naszego ciała, ale także dała nam dumę, najwyraźniej po to, by uchronić nas od smutnej świadomości własnej niedoskonałości.

Nigdy nie jest trudniej mówić dobrze niż wtedy, gdy wstydem jest milczeć.

Rozłąka osłabia lekkie zauroczenie, ale wzmacnia wielką namiętność, tak jak wiatr gasi świecę, ale rozpala ogień.

Jakże chwalone są roztropność! Nie jest jednak w stanie uchronić nas nawet przed najdrobniejszymi perypetiami losu.

Wszyscy narzekają na swoją pamięć, ale nikt nie narzeka na swój umysł.

Zazdrość jest do pewnego stopnia rozsądna i słuszna, ponieważ chce zachować naszą własność lub to, co za taką uważamy, podczas gdy zazdrość jest ślepo oburzona faktem, że nasi sąsiedzi mają jakąś własność.

Zazdrość żywi się wątpliwościami; umiera lub wpada w szał, gdy tylko wątpliwość zamienia się w pewność.

Zazdrość zawsze rodzi się z miłością, ale nie zawsze umiera wraz z nią.

Skromność jest najgorszą formą próżności

Niewielu ludziom dane jest zrozumienie, czym jest śmierć; w większości przypadków nie dzieje się to z rozmyślnego zamiaru, ale z głupoty i zgodnie z ustalonym zwyczajem, a ludzie najczęściej umierają, ponieważ nie mogą oprzeć się śmierci.

Ani słońcu, ani śmierci nie można patrzeć z bliska.

Lepiej śmiać się nie będąc szczęśliwym niż umrzeć nie śmiejąc się.

Możesz dawać rady, ale nie możesz dać rozumu, by z nich skorzystać.

Najczęściej współczucie to umiejętność dostrzegania własnego nieszczęścia w innych, to przeczucie nieszczęść, które mogą spotkać także nas. Pomagamy ludziom, aby oni z kolei mogli pomóc nam; w ten sposób nasze usługi ograniczają się po prostu do korzyści, które sami sobie wyświadczamy z wyprzedzeniem.

Sprawiedliwość sędziego umiarkowanego świadczy tylko o jego umiłowaniu swego wysokiego stanowiska.

Dla większości ludzi umiłowanie sprawiedliwości jest po prostu strachem przed wystawieniem na niesprawiedliwość.

Miłość do sprawiedliwości rodzi się z najżywszej troski, aby ktoś nie odebrał nam naszej własności; to właśnie skłania ludzi do tak starannego strzeżenia interesów bliźniego, do tak starannego ich szanowania i do tak pilnego unikania niesprawiedliwych czynów. Ten strach każe im zadowalać się błogosławieństwami, jakie im daje urodzenie lub kaprys losu, i gdyby nie on, bez przerwy rabowaliby cudze mienie.

Starzy ludzie tak bardzo lubią dawać dobre rady, ponieważ nie są już w stanie dawać złego przykładu.

Starość to piekło dla kobiet.

Siła wszystkich naszych namiętności zależy od tego, jak zimna lub gorąca jest nasza krew.

Namiętności są jedynymi mówcami, których argumenty są zawsze przekonujące.

Wszystko, co zsyła nam los, oceniamy w zależności od nastroju.

Trudniej jest zachowywać się godnie, gdy los jest sprzyjający, niż gdy jest wrogi.

Los organizuje wszystko na korzyść tych, którym patronuje.

Los czasem tak umiejętnie wyłapuje różne ludzkie występki, że rodzą się z nich cnoty.

Los jest uważany za ślepy głównie przez tych, którym nie przynosi szczęścia.

Tylko znając z góry nasz los, mogliśmy z góry ręczyć za nasze zachowanie.

Szczęście i nieszczęście człowieka zależy zarówno od jego temperamentu, jak i od losu.

Jak możemy żądać, aby ktoś dotrzymał naszej tajemnicy, jeśli sami nie możemy jej dotrzymać?

Istnieje tak wiele rodzajów próżności, że nie warto ich zliczać.

Pewność siebie stanowi podstawę naszego zaufania do innych.

Umysł czasami służy nam tylko do odważnego robienia głupich rzeczy.

Uprzejmość umysłu polega na zdolności myślenia z godnością i wyrafinowaniem.

Dobry gust świadczy nie tyle o inteligencji, co o jasności sądu.

Upór rodzi się z ograniczeń naszego umysłu: niechętnie wierzymy w to, co wykracza poza nasze horyzonty.

Filozofia triumfuje nad smutkami przeszłości i przyszłości, ale smutki teraźniejszości triumfują nad filozofią.

Brakuje nam siły charakteru, aby posłusznie podążać za wszystkimi nakazami rozsądku.

Możesz być mądrzejszy od kogoś innego, ale nie możesz być mądrzejszy od wszystkich innych.

W sercu ludzkim następuje ciągła zmiana namiętności, a wygaśnięcie jednej z nich prawie zawsze oznacza triumf drugiej.

O wiele łatwiej jest poznać osobę w ogóle niż jakąkolwiek konkretną.

Bez względu na to, jakimi zaletami natura obdarzyła człowieka, może stworzyć z niego bohatera tylko wzywając losu na pomoc.

Czy ktoś może z całą pewnością powiedzieć, czego chce w przyszłości, jeśli nie jest w stanie zrozumieć, czego chce teraz?

Zasług człowieka nie należy oceniać po jego wielkich cnotach, ale po sposobie, w jaki je wykorzystuje.

Miłość własna to miłość człowieka do samego siebie i do wszystkiego, co składa się na jego dobro.

Człowiek nigdy nie jest tak szczęśliwy ani tak nieszczęśliwy, jak mu się wydaje.

Osobie niezdolnej do popełnienia wielkiej zbrodni trudno uwierzyć, że inni są do niej zdolni.

Ukrywanie naszych prawdziwych uczuć jest trudniejsze niż przedstawianie tych nieistniejących.

na inne tematy

Przyzwoitość jest najmniej ważnym obowiązkiem i jest przestrzegana bardziej niż wszystkie inne.

Tylko ci, którzy na to zasłużyli, boją się pogardy.

Pragnienie, by zasłużyć na pochwały, jakie nas otaczają, wzmacnia naszą cnotę; w ten sposób pochwały naszego umysłu, męstwa i piękna czynią nas mądrzejszymi, odważniejszymi i piękniejszymi.

Łaska jest dla ciała tym, czym zdrowy rozsądek dla umysłu.

Zwykle do nowych znajomości skłania nas nie tyle zmęczenie starymi czy zamiłowanie do zmian, ile niezadowolenie z tego, że ludzie, których dobrze znamy, nie podziwiają nas wystarczająco, i nadzieja, że ​​ludzie, którzy mało wiedzą, będą nas podziwiać jeszcze.

Kto nie jest zdolny do wielkich rzeczy, jest skrupulatny w drobiazgach.

Przywiązanie częściej pochodzi z próżnego umysłu, który szuka pochwał, niż z czystego serca.

Nie wystarczy mieć wybitne cechy, trzeba jeszcze umieć je wykorzystać.

Karcimy się tylko po to, by być chwalonym.

Zawsze boimy się pokazać osobie, którą kochamy, po tym, jak zdarzyło nam się przyciągnąć nas z boku.

Nasze poczucie własnej wartości cierpi bardziej, gdy potępiane są nasze gusta, niż gdy potępiane są nasze poglądy.

Błędem jest myślenie, że możemy obejść się bez innych, ale jeszcze większym błędem jest myślenie, że inni nie mogliby obejść się bez nas.

Prawdziwie zręczny jest ten, kto umie ukryć swoją zręczność.

Pochwała jest przydatna choćby dlatego, że wzmacnia nas w cnotliwych intencjach.

Zanim poświęcimy swoje serce osiągnięciu jakiegokolwiek celu, zobaczmy, jak szczęśliwi są ci, którzy już ten cel osiągnęli.

Umiarkowanie tego, kto sprzyja losowi, jest zwykle albo strachem przed wyśmianiem za arogancję, albo strachem przed utratą tego, co zostało zdobyte.

Umiarkowanie jest strachem przed zazdrością lub pogardą, co staje się udziałem każdego, kto jest zaślepiony swoim szczęściem; daremne jest przechwalanie się potęgą umysłu.

Aby usprawiedliwić się we własnych oczach, często wmawiamy sobie, że nie jesteśmy w stanie osiągnąć celu. W rzeczywistości nie jesteśmy bezsilni, ale mamy słabą wolę.

Chcę jeść i spać.

Czas, w którym żył Francois de La Rochefoucauld, nazywany jest zwykle „wielkim wiekiem” literatury francuskiej. Jego współczesnymi byli Corneille, Racine, Moliere, La Fontaine, Pascal, Boileau. Ale życie autora „Maksyma” niewiele przypominało życie twórców „Tartuffe”, „Fedry” czy „Sztuki poetyckiej”. A nazywał się zawodowym pisarzem tylko dla żartu, z pewną dozą ironii. Podczas gdy jego koledzy pisarze byli zmuszeni szukać szlachetnych mecenasów, aby istnieć, książę de La Rochefoucauld był często zmęczony szczególną uwagą, jaką poświęcał mu król słońca. Otrzymując duże dochody z rozległych majątków, nie musiał martwić się o wynagrodzenie za swoją literacką pracę. A kiedy pisarze i krytycy, jemu współcześni, pogrążeni byli w gorących debatach i ostrych starciach, broniąc swojego rozumienia praw dramatu, nasz autor wspominał i zastanawiał się nad nimi, a nie nad literackimi potyczkami i bitwami. La Rochefoucauld był nie tylko pisarzem i nie tylko filozofem moralności, był dowódcą wojskowym, postacią polityczną. Jego pełne przygód życie jest teraz postrzegane jako ekscytująca historia. Sam jednak o tym opowiadał – w swoich Pamiętnikach.

Rodzina La Rochefoucauld była uważana za jedną z najstarszych we Francji - jej początki sięgają XI wieku. Królowie francuscy niejednokrotnie nazywali oficjalnie seigneurs de La Rochefoucauld „swoimi drogimi kuzynami” i powierzali im honorowe stanowiska na dworze. Za Franciszka I w XVI wieku La Rochefoucauld otrzymał tytuł hrabiego, a za Ludwika XIII tytuł księcia i par. Te najwyższe tytuły czyniły z francuskiego pana feudalnego stałego członka Rady Królewskiej i Parlamentu oraz suwerennego pana w swoich posiadłościach, z prawem do sądownictwa. Franciszek VI książę de La Rochefoucauld, który tradycyjnie aż do śmierci ojca (1650) nosił imię księcia de Marsillac, urodził się 15 września 1613 roku w Paryżu. Dzieciństwo spędził w prowincji Angoumua, w zamku Verteil, głównej rezydencji rodziny. Wychowanie i edukacja księcia de Marcilac, jak również jego jedenastu młodszych braci i sióstr, przebiegały raczej beztrosko. Jak przystało na prowincjonalną szlachtę, zajmował się głównie polowaniami i ćwiczeniami wojskowymi. Ale później, dzięki studiom filozoficznym i historycznym, czytając klasykę, La Rochefoucauld, według współczesnych, staje się jednym z najbardziej uczonych ludzi w Paryżu.

W 1630 roku książę de Marcilac pojawił się na dworze i wkrótce wziął udział w wojnie trzydziestoletniej. Nieostrożne słowa o nieudanej kampanii 1635 roku doprowadziły do ​​tego, że podobnie jak inni szlachcice został wysłany do swoich posiadłości. Jego ojciec, Franciszek V, który popadł w niełaskę za udział w buncie księcia Gastona z Orleanu, „stałego przywódcy wszystkich spisków”, mieszkał tam przez kilka lat. Młody książę de Marsillac ze smutkiem wspominał swój pobyt na dworze, gdzie stanął po stronie królowej Anny Austriaczki, którą pierwszy minister, kardynał Richelieu, podejrzewał o powiązania z dworem hiszpańskim, czyli o zdradę. Później La Rochefoucauld będzie mówił o swojej „naturalnej nienawiści” do Richelieu io odrzuceniu „strasznej formy jego rządów”: będzie to wynikiem doświadczenia życiowego i ukształtowanych poglądów politycznych. Tymczasem jest pełen rycerskiej lojalności wobec królowej i jej prześladowanych przyjaciół. W 1637 wrócił do Paryża. Wkrótce pomaga Madame de Chevreuse, przyjaciółce królowej, słynnemu awanturnikowi politycznemu, uciec do Hiszpanii, za co trafił do Bastylii. Tutaj miał okazję porozumiewać się z innymi więźniami, wśród których było wielu szlachciców, i otrzymał pierwsze wykształcenie polityczne, przyswajając sobie ideę, że „niesprawiedliwe rządy” kardynała Richelieu miały na celu pozbawienie arystokracji tych przywilejów i dawnych politycznych rola.

4 grudnia 1642 umiera kardynał Richelieu, aw maju 1643 król Ludwik XIII. Anna Austriaczka zostaje mianowana regentką za panowania młodego Ludwika XIV, a nieoczekiwanie dla wszystkich na czele Rady Królewskiej okazuje się następca Richelieu, kardynał Mazarin. Wykorzystując zawirowania polityczne, szlachta feudalna domagała się przywrócenia jej dawnych praw i przywilejów. Marsillac przystępuje do tzw. spisku Aroganckiego (wrzesień 1643), a po ujawnieniu spisku ponownie idzie do wojska. Walczy pod dowództwem pierwszego księcia krwi, Louisa de Bourbrona, księcia Enghien (od 1646 – księcia Condé, zwanego później Wielkim za zwycięstwa w wojnie trzydziestoletniej). W tych samych latach Marcillac poznał siostrę Condé, księżną de Longueville, która wkrótce stała się jedną z inspiratorek Frondy i przez wiele lat była bliską przyjaciółką La Rochefoucaulda.

Marsillac zostaje ciężko ranny w jednej z bitew i zmuszony do powrotu do Paryża. Kiedy walczył, jego ojciec kupił mu stanowisko gubernatora prowincji Poitou; Gubernator był namiestnikiem króla w swojej prowincji: cała kontrola wojskowa i administracyjna była skoncentrowana w jego rękach. Jeszcze przed wyjazdem nowo mianowanego gubernatora do Poitou, kardynał Mazarin próbował przeciągnąć go na swoją stronę obietnicą tzw. w obecności królowej) oraz prawo wjazdu powozem na dziedziniec Luwru.

Prowincja Poitou, podobnie jak wiele innych prowincji, zbuntowała się: na ludność nałożono podatki z ciężarem nie do udźwignięcia. Zamieszki wisiały także w Paryżu. Rozpoczęła się Fronda. Interesy parlamentu paryskiego, który przewodził Frondzie w jej pierwszym etapie, w dużej mierze pokrywały się z interesami szlachty, która przyłączyła się do powstańczego Paryża. Parlament chciał odzyskać dawną swobodę w wykonywaniu swoich uprawnień, arystokracja, wykorzystując niemowlęctwo króla i powszechne niezadowolenie, dążyła do przejęcia najwyższych stanowisk aparatu państwowego w celu całkowitej kontroli nad krajem. Jednomyślnym pragnieniem było pozbawienie Mazarina władzy i wygnanie go z Francji jako cudzoziemca. Na czele zbuntowanej szlachty stanęli najsłynniejsi ludzie królestwa, których zaczęto nazywać Fronderami.

Marsillac dołączył do Fronderów, samowolnie opuścił Poitou i wrócił do Paryża. Swoje osobiste roszczenia i powody udziału w wojnie z królem wyjaśnił w „Przeprosinach księcia Marsillaca”, ogłoszonych w parlamencie paryskim (1648). La Rochefoucauld mówi w nim o swoim prawie do przywilejów, do feudalnego honoru i sumienia, do służby państwu i królowej. Oskarża Mazarina o los Francji i dodaje, że jego osobiste nieszczęścia są ściśle związane z kłopotami ojczyzny, a przywrócenie zdeptanej sprawiedliwości wyjdzie na dobre całemu państwu. W Apologii La Rochefoucaulda po raz kolejny objawiła się specyficzna cecha filozofii politycznej zbuntowanej szlachty: przekonanie, że jej dobro i przywileje stanowią dobro całej Francji. La Rochefoucauld twierdzi, że nie mógł nazwać Mazarina swoim wrogiem, zanim został ogłoszony wrogiem Francji.

Gdy tylko rozpoczęły się zamieszki, królowa matka i Mazarin opuścili stolicę, a wkrótce wojska królewskie rozpoczęły oblężenie Paryża. Rozpoczęły się negocjacje pokojowe między dworem a Fronderami. Parlament, przerażony skalą powszechnego oburzenia, zrezygnował z walki. Pokój został podpisany 11 marca 1649 roku i stał się swego rodzaju kompromisem między buntownikami a koroną.

Podpisany w marcu pokój nikomu nie wydawał się trwały, nikogo bowiem nie satysfakcjonował: Mazarin pozostał szefem rządu i prowadził dotychczasową politykę absolutystyczną. Aresztowanie księcia Condé i jego współpracowników wywołało nową wojnę domową. Rozpoczęła się Fronda Książąt, trwająca ponad trzy lata (styczeń 1650-lipiec 1653). To ostatnie zbrojne powstanie szlachty przeciwko nowemu porządkowi państwowemu przyjęło szeroki zakres.

Książę de La Rochefoucauld udaje się do swojej posiadłości i gromadzi tam znaczną armię, która łączy się z innymi milicjami feudalnymi. Zjednoczone siły powstańców skierowały się do prowincji Guyenne, obierając za centrum miasto Bordeaux. W Guyenne niepokoje społeczne nie ustały, co poparł lokalny parlament. Zbuntowaną szlachtę szczególnie przyciągało dogodne położenie geograficzne miasta i bliskość Hiszpanii, która bacznie śledziła rodzący się bunt i obiecywała powstańcom pomoc. Kierując się moralnością feudalną, arystokraci wcale nie uważali, że dokonując pertraktacji z obcym mocarstwem, dopuszczają się zdrady stanu: dawne przepisy dawały im prawo przejścia na służbę innego władcy.

Wojska królewskie zbliżyły się do Bordeaux. Utalentowany dowódca wojskowy i utalentowany dyplomata, La Rochefoucauld stał się jednym z przywódców obrony. Walki toczyły się ze zmiennym powodzeniem, ale armia królewska była silniejsza. Pierwsza wojna w Bordeaux zakończyła się pokojem (1 października 1650), co nie satysfakcjonowało La Rochefoucaulda, gdyż książęta nadal przebywali w więzieniu. Amnestia objęła samego księcia, został on jednak pozbawiony stanowiska namiestnika Poitou i otrzymał rozkaz udania się do spustoszonego przez żołnierzy królewskich zamku Verteil. La Rochefoucauld przyjął to żądanie ze wspaniałą obojętnością, zauważa współczesny. Bardzo pochlebny opis podają La Rochefoucauld i Saint Evremond: „Jego odwaga i godne zachowanie sprawiają, że jest zdolny do każdego biznesu… Własny interes nie jest dla niego charakterystyczny, dlatego jego niepowodzenia są tylko zasługą. nie spadnie. "

Trwała walka o uwolnienie książąt. Wreszcie 13 lutego 1651 r. książęta odzyskali wolność, a Deklaracja Królewska przywróciła im wszelkie prawa, stanowiska i przywileje. Kardynał Mazarin, posłuszny dekretowi parlamentu, udał się na emeryturę do Niemiec, ale nadal stamtąd rządził krajem – „tak jakby mieszkał w Luwrze”. Anna Austriaczka, aby uniknąć nowego rozlewu krwi, próbowała przeciągnąć na swoją stronę szlachtę, składając hojne obietnice. Grupy dworskie łatwo zmieniały swój skład, ich członkowie zdradzali się nawzajem w zależności od osobistych interesów, co doprowadzało La Rochefoucaulda do rozpaczy. Mimo to królowa doprowadziła do podziału niezadowolonych: Conde zerwał z resztą Fronderów, opuścił Paryż i zaczął przygotowywać się do trzeciej w tak krótkim czasie wojny domowej. Deklaracja królewska z 8 października 1651 r. Uznała księcia Condé i jego zwolenników za zdrajców państwa; wśród nich był La Rochefoucauld. W kwietniu 1652 armia Condé zbliżyła się do Paryża. Książęta próbowali zjednoczyć się z parlamentem i gminą, a jednocześnie negocjowali z dworem, szukając dla siebie nowych korzyści.

W międzyczasie wojska królewskie zbliżyły się do Paryża. W bitwie pod murami miejskimi na Faubourg Saint-Antoine (2 lipca 1652) La Rochefoucauld został ciężko ranny strzałem w twarz i prawie stracił wzrok. Współcześni bardzo długo pamiętali jego odwagę.

Mimo sukcesu w tej bitwie pozycja Fronderów pogorszyła się: nasilały się niezgody, zagraniczni sojusznicy odmawiali pomocy. Parlament, otrzymawszy rozkaz opuszczenia Paryża, podzielił się. Sprawę dopełnił nowy chwyt dyplomatyczny Mazarina, który po powrocie do Francji udawał, że ponownie udaje się na dobrowolne wygnanie, poświęcając swoje interesy w imię powszechnego pojednania. Umożliwiło to rozpoczęcie rokowań pokojowych, a młody Ludwik XIV 21 października 1652 r. uroczyście wkroczył do zbuntowanej stolicy. Wkrótce triumfujący Mazarin wrócił tam. Parlamentarna i szlachecka Fronda dobiegła końca.

Na mocy amnestii La Rochefoucauld musiał opuścić Paryż i udać się na wygnanie. Ciężki stan zdrowia po zranieniu nie pozwalał mu na udział w wystąpieniach politycznych. Wraca do Angumua, opiekuje się opuszczonym domem, przywraca zrujnowane zdrowie i rozmyśla nad wydarzeniami, które właśnie przeżył. Owocem tych rozważań były Pamiętniki, spisane w latach wygnania i opublikowane w 1662 roku.

Według La Rochefoucaulda napisał „Wspomnienia” tylko dla kilku bliskich przyjaciół i nie chciał upubliczniać swoich notatek. Ale jeden z licznych egzemplarzy został wydrukowany bez wiedzy autora w Brukseli i wywołał prawdziwy skandal, zwłaszcza wśród Condé i Madame de Longueville.

„Pamiętniki” La Rochefoucauld włączyły się w powszechną tradycję literatury pamiętnikarskiej XVII wieku. Podsumowywały czas pełen wydarzeń, nadziei i rozczarowań i, podobnie jak inne pamiętniki epoki, miały pewną szlachetną orientację: zadaniem ich autora było pojmowanie jego osobistej działalności jako służby państwowej i udowodnienie słuszności swoich poglądów z faktami.

La Rochefoucauld pisał swoje wspomnienia w „bezczynności spowodowanej hańbą”. Opowiadając o wydarzeniach swojego życia, chciał podsumować refleksje ostatnich lat i zrozumieć historyczny sens wspólnej sprawy, dla której dokonał tylu bezużytecznych poświęceń. Nie chciał pisać o sobie. Książę Marsillac, który pojawia się we Wspomnieniach zwykle w trzeciej osobie, pojawia się tylko sporadycznie, gdy bierze bezpośredni udział w opisywanych wydarzeniach. W tym sensie Wspomnienia La Rochefoucaulda bardzo różnią się od Wspomnień jego „starego wroga”, kardynała Retza, który uczynił siebie bohaterem swojej narracji.

La Rochefoucauld wielokrotnie mówi o bezstronności swojej historii. Wprawdzie opisuje wydarzenia, nie pozwalając sobie na zbyt osobiste oceny, ale jego własne stanowisko jest dość jasne we Wspomnieniach.

Powszechnie przyjmuje się, że La Rochefoucauld przyłączył się do powstań jako człowiek ambitny, obrażany dworskimi niepowodzeniami, a także z zamiłowania do przygód, tak charakterystycznego dla ówczesnego szlachcica. Jednak powody, które doprowadziły La Rochefoucaulda do obozu Frondeurów, miały charakter bardziej ogólny i opierały się na mocnych zasadach, którym pozostał wierny przez całe życie. Poznawszy przekonania polityczne szlachty feudalnej, La Rochefoucauld od młodości nienawidził kardynała Richelieu i uważał za niesprawiedliwy „okrutny sposób jego rządów”, który stał się katastrofą dla całego kraju, ponieważ „szlachta była poniżana, a lud zgnieciony podatkami”. Mazarin był spadkobiercą polityki Richelieu i dlatego według La Rochefoucaulda doprowadził Francję do zniszczenia.

Podobnie jak wielu jego współpracowników uważał, że arystokrację i lud łączyły „wzajemne zobowiązania”, a swoją walkę o książęce przywileje uważał za walkę o powszechny dobrobyt i wolność: przywileje te uzyskiwano przecież przez służbę ojczyznę i króla, a ich przywrócenie oznacza przywrócenie sprawiedliwości, tej właśnie, która powinna determinować politykę rozsądnego państwa.

Ale obserwując swoich rodaków z goryczą widział „niezliczoną liczbę niewiernych” gotowych na każdy kompromis i zdradę. Nie można na nich polegać, ponieważ oni, „najpierw wstępując do partii, zwykle ją zdradzają lub opuszczają, kierując się własnymi obawami i interesami”. Swoim rozłamem i egoizmem zrujnowali wspólną, świętą w jego oczach sprawę ratowania Francji. Szlachta okazała się niezdolna do wypełnienia wielkiej misji dziejowej. I chociaż sam La Rochefoucauld przyłączył się do Fronderów po tym, jak odmówiono mu książęcych przywilejów, jego współcześni uznali jego lojalność wobec wspólnej sprawy: nikt nie mógł oskarżyć go o zdradę. Do końca życia pozostał wierny swoim ideałom i obiektywizmowi w stosunku do ludzi. W tym sensie charakterystyczna jest nieoczekiwana na pierwszy rzut oka wysoka ocena działalności kardynała Richelieu, kończącego pierwszą księgę „Pamiętników”: wielkość intencji Richelieu i umiejętność ich urzeczywistnienia powinna zagłuszyć prywatne niezadowolenie , należy oddać cześć jego pamięci, tak słusznie zasłużoną. Fakt, że La Rochefoucauld zrozumiał ogromne zasługi Richelieu i zdołał wznieść się ponad osobiste, wąskokastowe i „moralne” oceny, świadczy nie tylko o jego patriotyzmie i szerokich światopoglądach państwowych, ale także o szczerości jego wyznań, którymi kierował się nie osobiste cele, ale myśli o dobru państwa.

Życie i doświadczenie polityczne La Rochefoucaulda stały się podstawą jego poglądów filozoficznych. Psychologia pana feudalnego wydawała mu się typowa dla osoby w ogóle: szczególne zjawisko historyczne zamienia się w powszechne prawo. Od politycznej aktualności „Pamiętników” jego myśl stopniowo przechodzi do odwiecznych podstaw psychologii, rozwiniętych w „Maksymach”.

Kiedy opublikowano Pamiętniki, La Rochefoucauld mieszkał w Paryżu: mieszka tam od późnych lat pięćdziesiątych XVII wieku. Stopniowo zapomina się o jego dawnej winie, niedawny buntownik otrzymuje całkowite przebaczenie. (Dowodem ostatecznego przebaczenia było jego przyznanie członkom Zakonu Ducha Świętego 1 stycznia 1662 r.) Król wyznacza mu solidną pensję, jego synowie zajmują dochodowe i zaszczytne stanowiska. Rzadko pojawia się na dworze, ale według Madame de Sevigne król słońca zawsze poświęcał mu szczególną uwagę i siadał obok Madame de Montespan, aby słuchać muzyki.

La Rochefoucauld staje się stałym gościem salonów Madame de Sable, a później Madame de Lafayette. To właśnie z tymi salonami kojarzone są Maximy, które na zawsze wychwalały jego imię. Resztę życia pisarza poświęciła pracy nad nimi. "Maksymy" zyskały sławę, aw latach 1665-1678 autor pięciokrotnie publikował swoją książkę. Uznawany jest za wielkiego pisarza i wielkiego znawcę ludzkich serc. Drzwi Akademii Francuskiej otwierają się przed nim, ale on jakby z nieśmiałości odmawia udziału w konkursie o tytuł honorowy. Niewykluczone, że powodem odmowy była niechęć do gloryfikowania Richelieu w uroczystym przemówieniu po przyjęciu do Akademii.

Zanim La Rochefoucauld rozpoczął pracę nad Maksymami, w społeczeństwie zaszły wielkie zmiany: czas powstań dobiegł końca. Salony zaczęły odgrywać szczególną rolę w życiu publicznym kraju. W drugiej połowie XVII wieku jednoczyły ludzi o różnym statusie społecznym - dworzan i pisarzy, aktorów i naukowców, wojskowych i mężów stanu. Tutaj kształtowała się opinia publiczna środowisk, które w jakiś sposób uczestniczyły w życiu państwowym i ideowym kraju lub w dworskich intrygach politycznych.

Każdy salon miał swoją twarz. I tak na przykład ci, którzy interesowali się naukami ścisłymi, zwłaszcza fizyką, astronomią czy geografią, gromadzili się w salonie Madame de La Sablière. Inne salony skupiały osoby bliskie Jangenizmowi. Po upadku Fronda sprzeciw wobec absolutyzmu był dość wyraźny w wielu salonach, przybierając różne formy. Na przykład w salonie Madame de La Sablière dominowała wolnomyślicielstwo filozoficzne, a dla gospodyni domu François Bernier, słynny podróżnik, napisał „Podsumowanie filozofii Gassendi” (1664-1666). Zainteresowanie szlachty wolnomyślicielską filozofią tłumaczono tym, że widziała w niej swego rodzaju sprzeciw wobec oficjalnej ideologii absolutyzmu. Filozofia jansenizmu przyciągała gości na salony tym, że miała swój własny, szczególny pogląd na moralną naturę człowieka, odmienny od nauk ortodoksyjnego katolicyzmu, który wszedł w sojusz z monarchią absolutną. Byli Frondeurowie, po klęsce militarnej, wśród podobnie myślących ludzi wyrażali niezadowolenie z nowego porządku w eleganckich rozmowach, literackich „portretach” i dowcipnych aforyzmach. Król obawiał się zarówno jansenistów, jak i wolnomyślicieli, nie bez powodu widząc w tych naukach głuchą opozycję polityczną.

Obok salonów naukowców i filozofii istniały również salony czysto literackie. Każdy wyróżniał się szczególnymi zainteresowaniami literackimi: w niektórych uprawiano gatunek „postaci”, w innych gatunek „portretów”. W salonie Mademoiselle de Montpensier, córka Gastona d'Orléansa, byłego czynnego Frondera, preferowała portrety. W 1659 roku Autoportret La Rochefoucaulda, jego pierwsza praca drukowana, ukazał się również w drugim wydaniu kolekcji „Galeria Portretów”.

Wśród nowych gatunków, którymi uzupełniono literaturę moralistyczną, najbardziej rozpowszechniony był gatunek aforyzmów lub maksym. Maksymów kultywowano zwłaszcza w salonie markiza de Sable. Markiza dała się poznać jako kobieta mądra i wykształcona, zajmowała się polityką. Interesowała się literaturą, a jej nazwisko było autorytatywne w kręgach literackich Paryża. W jej salonie toczyły się dyskusje na tematy moralne, polityczne, filozoficzne, a nawet fizyczne. Ale przede wszystkim odwiedzających jej salon przyciągały problemy psychologii, analiza tajemnych ruchów ludzkiego serca. Temat rozmowy został wybrany z góry, tak aby każdy uczestnik przygotowywał się do gry, zastanawiając się nad swoimi przemyśleniami. Od rozmówców wymagano umiejętności subtelnej analizy uczuć, precyzyjnego określenia tematu. Intuicja języka pomogła wybrać najodpowiedniejszy z wielu synonimów, znaleźć zwięzłą i jasną formę dla jego myśli - formę aforyzmu. Sama pani salonu posiada księgę aforyzmów Nauczanie dzieci oraz dwa zbiory powiedzeń wydanych pośmiertnie (1678), O przyjaźni i maksymach, w Peru. Akademik Jacques Esprit, jego człowiek w domu Madame de Sable i przyjaciel La Rochefoucauld, wszedł do historii literatury zbiorem aforyzmów „Fałszyzm cnót ludzkich”. Tak powstały „Maksymy” La Rochefoucaulda. Gra towarzyska zasugerowała mu formę, w jakiej mógł wyrazić swoje poglądy na temat natury ludzkiej i podsumować swoje długie rozważania.

Przez długi czas w nauce panowała opinia o braku niezależności maksym La Rochefoucaulda. Niemal w każdej maksymie znajdowali zapożyczenia z innych powiedzeń, szukali źródeł lub pierwowzorów. W tym samym czasie wymieniano nazwiska Arystotelesa, Epikteta, Cycerona, Seneki, Montaigne'a, Charrona, Kartezjusza, Jakuba Esprita i innych, mówiono też o przysłowiach ludowych. Liczbę takich paraleli można by mnożyć, ale podobieństwo zewnętrzne nie świadczy o zapożyczaniu czy braku niezależności. Z drugiej strony rzeczywiście trudno byłoby znaleźć aforyzm czy myśl zupełnie odmienną od wszystkiego, co je poprzedzało. La Rochefoucauld coś kontynuował i jednocześnie zaczął coś nowego, co wzbudziło zainteresowanie jego twórczością i uczyniło z Maxims w pewnym sensie wieczną wartość.

„Maksymy” wymagały od autora intensywnej i nieustannej pracy. W listach do Madame de Sable i Jacquesa Espreya La Rochefoucauld przekazuje coraz to nowe maksymy, prosi o radę, czeka na aprobatę i kpiąco oświadcza, że ​​chęć napisania maksymy rozprzestrzenia się jak katar. 24 października 1660 r. w liście do Jacquesa Esprita wyznaje: „Jestem prawdziwym pisarzem, odkąd zacząłem mówić o swoich utworach”. Segré, sekretarz Madame de Lafayette, zauważył kiedyś, że La Rochefoucauld poprawiał poszczególne maksymy ponad trzydzieści razy. Wszystkie pięć wydań „Maksyma” wydanych przez autora (1665, 1666, 1671, 1675, 1678) noszą ślady tej żmudnej pracy. Wiadomo, że z wydania na wydanie La Rochefoucauld uwalniał się właśnie od tych aforyzmów, które bezpośrednio lub pośrednio przypominały czyjąś wypowiedź. On, który przeżył rozczarowanie u swoich towarzyszy broni i był świadkiem upadku sprawy, której poświęcił tyle sił, miał coś do powiedzenia swoim współczesnym – był człowiekiem o w pełni ukształtowanym światopoglądzie, który miał już znalazł swój pierwotny wyraz w „Pamiętnikach”. „Maksymy” La Rochefoucaulda były wynikiem jego długich refleksji nad minionymi latami. Wydarzenia życiowe, tak fascynujące, ale i tragiczne, bo przypadło La Rochefoucauldowi tylko żałować nieosiągniętych ideałów, zostały zrealizowane i przemyślane przez przyszłego słynnego moralistę i stały się tematem jego twórczości literackiej.

Śmierć dopadła go w nocy 17 marca 1680 roku. Zmarł w swojej posiadłości nad Sekwaną od ciężkiego ataku dny moczanowej, która nękała go od czterdziestego roku życia. Bossuet wziął ostatni oddech.

Biografia

Urodzony 15 września 1613 w Paryżu, przedstawiciel rodziny szlacheckiej. Aż do śmierci ojca nosił tytuł księcia Marsillac. Od 1630 występował na dworze, brał udział w wojnie trzydziestoletniej, gdzie odznaczył się w bitwie pod Saint-Nicolas. Od młodości odznaczał się dowcipem i odwagą w osądach iz rozkazu Richelieu został wydalony z Paryża w 1637 r. Ale będąc w swoim majątku, nadal wspierał zwolenników Anny Austriaczki, którą Richelieu oskarżył o mający powiązania z wrogim Francji dworem hiszpańskim. W 1637 wrócił do Paryża, gdzie pomógł znanej awanturnicy politycznej i przyjaciółce królowej Anny, księżnej de Chevreuse, uciec do Hiszpanii. Był więziony w Bastylii, ale nie na długo. Mimo militarnych wyczynów w walkach z Hiszpanami znów wykazuje niezależność i znów jest nieobecny na dworze. Po śmierci Richelieu (1642) i Ludwika XIII (1643) znów jest na dworze, ale staje się desperackim przeciwnikiem Mazarina. Uczucie nienawiści do Mazarina wiąże się także z miłością do księżnej de Longueville, księżniczki królewskiej krwi.

Stary książę La Rochefoucauld kupił dla syna stanowisko gubernatora prowincji Poitou, ale w 1648 roku jego syn porzucił to stanowisko i przybył do Paryża. Tutaj zasłynął z wygłoszenia przemówienia w parlamencie, wydrukowanego pod nagłówkiem Apologia księcia de Marcilac, które stało się politycznym credo szlachty w czasie wojny domowej. Istotą deklaracji była konieczność zachowania przywilejów arystokratów – jako gwarantów dobrobytu kraju. Mazarin, który prowadził politykę umacniania absolutyzmu, został ogłoszony wrogiem Francji. Od 1648 do 1653 roku La Rochefoucauld był jedną z głównych postaci Frondy. Po śmierci ojca (8 lutego 1650) stał się znany jako książę de La Rochefoucauld. Prowadził walkę z Mazarinem na południowym zachodzie kraju, jego kwaterą główną było miasto Bordeaux. Broniąc tego terenu przed wojskami królewskimi, La Rochefoucauld przyjął pomoc Hiszpanii – nie wprawiło go to w zakłopotanie, gdyż zgodnie z prawami moralności feudalnej, gdyby król naruszył prawa pana feudalnego, ten ostatni mógł uznać innego władcę. La Rochefoucauld okazał się najbardziej konsekwentnym przeciwnikiem Mazarina. On i książę Condé byli przywódcami Frondy Książąt. 2 lipca 1652 roku pod Paryżem, na Faubourg Saint-Antoine, armia Frondeurów została zdecydowanie pokonana przez wojska królewskie. La Rochefoucauld został poważnie ranny i prawie stracił wzrok. Wojna przyniosła La Rochefoucauld spustoszenie, jego majątki zostały splądrowane, wycofał się z działalności politycznej.

Przez prawie dziesięć lat pracował nad pamiętnikami, które są jednymi z najlepszych wspomnień o Frondzie. W przeciwieństwie do wielu jemu współczesnych nie przechwalał się, ale starał się dać niezwykle obiektywny obraz wydarzeń. Był zmuszony przyznać, że większość jego współpracowników w walce o prawa szlachty wolała rolę nadwornego szlachcica od pewnych praw feudalnych. Stosunkowo spokojnie znosząc swoją ruinę, pisał z goryczą o chciwości książąt. W swoich wspomnieniach oddał hołd umysłowi państwowemu Richelieu i uznał jego działalność za pożyteczną dla kraju.

Ostatnie dwie dekady życia La Rochefoucauld poświęcił działalności literackiej i aktywnie odwiedzał salony literackie. Ciężko pracował nad swoim głównym dziełem Maxims - aforystycznymi refleksjami nad moralnością. Mistrz salonowej konwersacji, wielokrotnie szlifował swoje aforyzmy, wszystkie życiowe wydania jego książki (było ich pięć) noszą ślady tej ciężkiej pracy. Maksymy natychmiast przyniosły autorowi sławę. Nawet król go wspierał. Aforyzmy bynajmniej nie są pisane improwizowane, są owocem wielkiej erudycji, znawcy starożytnej filozofii, czytelnika Kartezjusza i Gassendiego. Pod wpływem materialisty P. Gassendiego autor doszedł do wniosku, że zachowanie człowieka tłumaczy się miłością własną, instynktem samozachowawczym, a moralność determinuje sytuacja życiowa. Ale La Rochefoucauld nie można nazwać bezdusznym cynikiem. Uważał, że rozum pozwala osobie ograniczać własną naturę, ograniczać roszczenia swojego egoizmu. Egoizm jest bowiem bardziej niebezpieczny niż wrodzona zaciekłość. Niewielu współczesnych La Rochefoucauld ujawniło hipokryzję i okrucieństwo dzielnej epoki. Psychologia dworska epoki absolutyzmu jest najbardziej adekwatnym odzwierciedleniem maksym La Rochefoucaulda, ale ich znaczenie jest szersze, aktualne w naszych czasach.

Biografia

Franciszek VI de La Rochefoucauld urodził się 15 września 1613 roku w Paryżu. Pochodzi ze starej szlacheckiej rodziny Poitou. Do śmierci ojca (ojciec zmarł w 1650 r.) nosił tytuł księcia de Marsillac. Pochodzenie zdeterminowało jego dalsze losy: znalazł się w centrum pałacowych intryg. La Rochefoucauld był genialnym dworzaninem i pisarzem francuskim. Wyróżniał się dowcipem, odwagą osądów i biorąc udział w życiu politycznym swojego kraju, znalazł się w partii wrogiej kardynałowi Richelieu, jego rozkazowi z Paryża w 1637 r. Następnie został na krótko uwięziony w Bastylii. Mimo militarnych wyczynów w walkach z Hiszpanami ponownie opuszcza dwór, na który powraca po śmierci Richelieu (1642) i Ludwika XIII (1643), ale ponownie pokazuje swoją niezależność i staje się zdesperowanym przeciwnikiem Mazarina. Uczucie nienawiści do Mazarina wiązało się także z jego miłością do księżnej de Longueville. Nazywano ją inspiratorką wojny domowej (Fronde). A La Rochefoucauld został zmuszony do wstąpienia do Frondy, która istniała w latach 1648-1653 (ruch społeczny przeciwko absolutyzmowi). Na czele tego ruchu stał książę Conde, a składały się z ludzi o różnym statusie społecznym.

„Maksymy” były jednym z popularnych dzieł przez kilka lat z rzędu. Nic w tym dziwnego, bo aforystyczna klarowność myślenia, a także fakt, że La Rochefoucauld nie ukrywał chęci dostrzeżenia „uniwersalnych” braków. W 1665 roku La Rochefoucauld opublikował Medytacje, czyli przysłowia moralne. A od 1665 do 1678 opublikowano 5 poprawionych i uzupełnionych wydań.

La Rochefoucauld zdobył duże doświadczenie, stając się członkiem Frondy. Wszystkie te gry polityczne przekonały go tylko o jednym: egoizm jest głównym czynnikiem motywującym człowieka.

Poeta zmarł w Paryżu w 1680 roku.

Biografia

La Rochefoucauld brał czynny udział w życiu politycznym Francji, był przeciwnikiem Richelieu i Mazarina, odgrywał wybitną rolę w ruchu Frondy, był w centrum wielkich intryg.

Brał udział w wojnie trzydziestoletniej, gdzie odznaczył się w bitwie pod Saint-Nicolas. Od młodości odznaczał się dowcipem i odwagą w osądach iz rozkazu Richelieu został wydalony z Paryża.

Po śmierci Richelieu w 1642 roku znów jest na dworze, ale staje się zdesperowanym przeciwnikiem Mazarina.

Uczucie nienawiści do Mazarina łączy się także z miłością do księżnej de Longueville, która przez wiele lat odgrywała ważną rolę w życiu La Rochefoucaulda, ale rozczarowany jego uczuciem La Rochefoucauld stał się ponurym mizantropem; jego jedyną pociechą była przyjaźń z panią de Lafayette, której pozostał wierny aż do śmierci.

W 1652 roku pod Paryżem armia Fronderów poniosła zdecydowaną klęskę ze strony wojsk królewskich. La Rochefoucauld został poważnie ranny i prawie stracił wzrok. Wojna przyniosła dewastację La Rochefoucauldowi i wycofał się z działalności politycznej.

Opowieść o wisiorkach królowej Anny Austriaczki, które stały się podstawą powieści Trzej muszkieterowie, Alexandre Dumas zaczerpnął ze Wspomnień Francois de La Rochefoucauld.

Efektem bogatego doświadczenia życiowego La Rochefoucaulda były jego „Maksymy” – zbiór aforyzmów – to owoc wielkiej erudycji, znawcy filozofii starożytnej, czytelnika Kartezjusza i Gassendiego. Pierwsze wydanie Maxima ukazało się anonimowo w 1665 roku.

Wyrafinowany styl, dokładność, zwięzłość sprawiły, że Maksymy La Rochefoucaulda stały się najbardziej znanymi i popularnymi zbiorami aforyzmów. Ich autor przeszedł do historii jako subtelny obserwator, dowcipny i wnikliwy filozof, posiadający nienaganny styl, ale wyraźnie rozczarowany życiem.

Na początku 1680 roku stan zdrowia La Rochefoucaulda pogorszył się, stało się jasne, że umiera. Madame de Lafayette spędzała z nim każdy dzień. W nocy z 16 na 17 marca 1680 roku w wieku 66 lat zmarł w Paryżu w ramionach najstarszego syna.

Biografia

La Rochefoucauld? stara francuska rodzina szlachecka z prowincji Poitou. Założyciel – Foucault de La Roche – według rodzinnej tradycji wnuk Południa II de Lusignan. Princes de Marsillac od 1500, liczy od 1517, książęta i parowie Francji od 1622.

François La Rochefoucauld jest francuskim pisarzem. Książę i genialny dworzanin. La Rochefoucauld brał czynny udział w życiu politycznym ówczesnej Francji, był przeciwnikiem Richelieu i Mazarina, odgrywał wybitną rolę w ruchu Frondy, był w centrum wielkich intryg.

W 1662 opublikował Pamiętniki, aw 1665 Maksymy i Rozważania moralne, początkowo anonimowo. Od 1665 do 1678 roku ukazało się 5 wydań poprawionych i uzupełnionych. Stały sukces „Maksyma” tłumaczy się aforystyczną jasnością myślenia autora. Punktu widzenia arystokraty nie maskuje chęć dostrzeżenia „uniwersalnych” wad i cech postaci, co stanowiło niezmienny temat dyskusji na salonach, których bywalcy wykazali się dowcipem w omawianiu kwestii moralności, religię i naturę emocji wysuniętą przez filozofię kartezjańską.

Osobiste doświadczenie złożonej gry politycznej „makiawelizmu” epoki Frondy zdeterminowało główne poglądy La Rochefoucaulda, dla którego głównym bodźcem do ludzkiej aktywności jest egoizm: człowiek kocha, bo jest przyjemny, gdy on sam jest kochany, człowiek jest miłosierny, bo nieprzyjemnie mu patrzeć na cierpienie itp. jednym słowem „wszelkie cnoty giną w kalkulacji, jak rzeki w morzu”, a „wady są częścią cnót, jak trucizny częścią lekarstw”. wysoko ceniono umiejętność La Rochefoucaulda dostrzegania najsubtelniejszych odcieni zjawisk, znajdowania wyrazistych, a zarazem niezwykle zwięzłych formuł ideowych, trafność charakteryzowania tematu itp. Na główną technikę La Rochefoucaulda słusznie wskazuje krytyka francuska – redukuje cnotę w pytanie do sąsiedniej wady: hojność lub odwaga - do próżności, uczciwości - do chęci wzbudzenia zaufania dla egoistycznych celów. Jako postać historyczna i kulturowa, La Rochefoucauld jest typowym wskaźnikiem ogólnych dekadenckich momentów w ideologii francuskiej arystokracji XVII wieku. Książę La Rochefoucauld zdał sobie sprawę, że absolutyzm zatriumfował nad tą częścią feudalnej szlachty, która mu się opierała. Co więcej, był przekonany, że sprzedałaby swoje roszczenia do władzy politycznej w zamian za korzyści, jakie dałby jej absolutyzm. La Rochefoucauld w swoim burzliwym życiu musiał być świadkiem tego, jak wyimaginowane okazały się te cnoty w nowych warunkach społeczno-politycznych. Stąd – skrajny pesymizm, mizantropia La Rochefoucaulda, uogólniająca jego rozczarowanie w swojej warstwie klasowej. Dekompozycja tego ostatniego, osłabienie w nim więzi społecznych, determinowało skrajny indywidualizm La Rochefoucaulda, skupienie się na osobistych doświadczeniach, które poddawane są wzmożonej introspekcji. Wiara La Rochefoucaulda w zepsucie natury ludzkiej jest tylko formalnie związana z popularnym wówczas ruchem religijnym jansenizmem, ale w istocie jest wytworem kryzysu światopoglądowego ugrupowań feudalno-arystokratycznych, które sprzeciwiały się absolutyzmowi.

Biografia

Arochefoucauld Francois de, francuski pisarz moralista i genialny dworzanin, urodził się w 1613 roku w Paryżu w rodzinie książęcej, jego pochodzenie przesądziło o jego przyszłych losach, rzucając go w wir pałacowych intryg. La Rochefoucauld brał czynny udział w życiu politycznym ówczesnej Francji, znalazł się w partii politycznej wrogiej kardynałowi Richelieu (dopiero po śmierci tego ostatniego La Rochefoucauld zaczął odgrywać znaczącą rolę na dworze) i został zmuszony przyłączyć się do Frondy, szerokiego ruchu społecznego przeciwko absolutyzmowi, który istniał w latach 1648-1653 i składający się z osób o różnym statusie społecznym, na czele z księciem Condé.

Księżna Longueville przez wiele lat odgrywała dużą rolę w jego życiu osobistym, z miłości do której niejednokrotnie odrzucał impulsy ambicji. Rozczarowany swoim przywiązaniem La Rochefoucauld stał się ponurym mizantropem; jego jedyną pociechą była przyjaźń z panią de Lafayette, której pozostał wierny aż do śmierci. Po odejściu z dworu La Rochefoucauld utrzymywał bliskie stosunki z salonami Madame Sablé i Madame de Lafayette. Ostatnie lata La Rochefoucaulda przyćmiły różne trudności, śmierć syna, choroby.

W 1662 roku opublikował Pamiętniki, aw 1665 Medytacje, czyli przysłowia moralne (1665), lepiej znane jako Maksymy. Od 1665 do 1678 roku ukazało się 5 wydań poprawionych i uzupełnionych. Stały sukces „Maksyma” na przestrzeni kilku lat tłumaczy się aforystyczną klarownością myślenia autora. Punktu widzenia arystokraty nie maskuje chęć odnotowania „uniwersalnych” mankamentów, które były niezmiennym tematem dyskusji na świeckich salonach. Osobiste doświadczenie gry politycznej epoki Frondy zdeterminowało główne poglądy autora - głównym czynnikiem motywującym osobę jest egoizm: osoba kocha, ponieważ jest przyjemna, jeśli go kochają itp. Główny aforyzm La Rochefoucaulda: „wszystkie nasze cnoty są ukrytymi wadami”.

La Rochefoucauld miał okazję przekonać się, jak wyimaginowane okazywały się niekiedy te cnoty w nowych warunkach społeczno-politycznych. Stąd jego skrajny pesymizm i mizantropia, które charakteryzują jego rozczarowanie warstwą klasową i niezmienne przekonanie o zepsuciu natury ludzkiej.

La Rochefoucauld zmarł w Paryżu w 1680 roku.

Opowieść o wisiorkach królowej Anny Austriaczki, które stały się podstawą powieści Trzej muszkieterowie, Alexandre Dumas zaczerpnął ze Wspomnień Francois de La Rochefoucauld.

Biografia

Francois de La Rochefoucauld (15.09.1613 - 17.02.1680) był znanym francuskim filozofem, który należał do starożytnej francuskiej rodziny La Rochefoucauld. La Rochefoucauld to starożytna rodzina arystokratyczna. Ta rodzina sięga XI wieku, od Foucaulta I Lorda de Laroche, którego potomkowie nadal mieszkają w rodzinnym zamku La Rochefoucauld niedaleko Angouleme. François wychowywał się na dworze i od młodości brał udział w rozmaitych dworskich intrygach. Przejąwszy od ojca nienawiść do kardynała

Richelieu często kłócił się z księciem i dopiero po śmierci tego ostatniego zaczął odgrywać znaczącą rolę na dworze. Za życia La Rochefoucauld był autorem wielu intryg. W 1962 roku porwali ich „maksymy” (dokładne i dowcipne wypowiedzi) - La Rochefoucauld rozpoczął pracę nad swoją kolekcją „Maxim”. „Maksymy” (Maksymy) - zbiór aforyzmów, które składają się na integralny kod światowej filozofii. Wydanie pierwszego wydania „Maksyma” ułatwili przyjaciele La Rochefoucaulda, którzy w 1664 r. wysłali do Holandii jeden z rękopisów autora, doprowadzając Francois do szału. Maksymy wywarły niezatarte wrażenie na współczesnych: niektórzy uważali je za cyniczne, inni za doskonałe. W 1679 r. Akademia Francuska zaprosiła La Rochefoucaulda do członkostwa, ale odmówił, prawdopodobnie uznając, że bycie pisarzem jest niegodne szlachcica. Mimo błyskotliwej kariery większość uważała La Rochefoucaulda za ekscentryka i nieudacznika.

Biografia

Francuski pisarz i moralista. Uczestniczył w intrygach pałacowych przeciwko kardynałowi Richelieu. W swoich „Pamiętnikach”, obejmujących wydarzenia z lat 1624-1652, sprzeciwiał się absolutyzmowi.

Główne dzieło La Rochefoucaulda - "Refleksje, czyli powiedzenia i maksymy moralne" - jest filozoficznym wynikiem jego obserwacji obyczajów francuskiego społeczeństwa. Za główne siły napędowe ludzkich zachowań uważał egoizm i samolubną kalkulację („interes”).

Idea ta, wyrażona przez T. Hobbesa i bardzo powszechna wśród wielu myślicieli tamtej epoki, nabiera u pisarza szczególnej nowości dzięki subtelnej analizie psychologicznej obyczajów francuskiej arystokracji, a przede wszystkim tej świadomej, a częściej nieświadomej sztuczki, za pomocą których prawdziwe motywy i interesy są maskowane fikcyjnymi ideałami etycznymi.

La Rochefoucauld jest mistrzem aforystycznego stylu.

Biografia (pl.wikipedia.org)

Wychowywał się na dworze, od młodości wikłał się w różne intrygi, był wrogo nastawiony do księcia de Richelieu i dopiero po śmierci tego ostatniego zaczął odgrywać znaczącą rolę na dworze. Brał czynny udział w ruchu Frondy i został ciężko ranny. Zajmował znakomitą pozycję w społeczeństwie, miał wiele świeckich intryg i przeżył szereg osobistych rozczarowań, które pozostawiły niezatarty ślad w jego twórczości. Przez wiele lat dużą rolę w jego życiu osobistym odgrywała księżna de Longueville, z miłości do której nieraz porzucał ambitne pobudki. Sfrustrowany swoim przywiązaniem La Rochefoucauld stał się ponurym mizantropem; jego jedyną pociechą była przyjaźń z panią de Lafayette, której pozostał wierny aż do śmierci. Ostatnie lata La Rochefoucaulda przyćmiły różne trudności: śmierć syna, choroby.

dziedzictwo literackie

Maksymy

Rezultatem bogatego doświadczenia życiowego La Rochefoucaulda były jego „Maksymy” (Maksymy) - zbiór aforyzmów, które składają się na integralny kod filozofii życia codziennego. Pierwsze wydanie „Maksyma” ukazało się anonimowo w 1665 roku. Pięć wydań, coraz bardziej powiększanych przez autora, ukazało się za życia La Rochefoucaulda. La Rochefoucauld jest skrajnym pesymistą co do natury ludzkiej. Główny aforyzm La Rochefoucaulda: „Nasze cnoty to najczęściej umiejętnie ukryte wady”. U podstaw wszystkich ludzkich działań widzi dumę, próżność i pogoń za osobistymi korzyściami. Przedstawiając te przywary i rysując portrety ambitnych i samolubnych, La Rochefoucauld ma na myśli głównie ludzi z własnego kręgu, ogólny ton jego aforyzmów jest niezwykle jadowity. Szczególnie udane są mu definicje okrutne, celne i ostre jak strzała, na przykład powiedzenie: „Wszyscy mamy w sobie dość chrześcijańskiej cierpliwości, by znosić cierpienia… innych ludzi”. Czysto literackie znaczenie „Maksymu” jest bardzo wysokie.

Pamiętniki

Równie ważnym dziełem La Rochefoucaulda były jego Pamiętniki (Memoires sur la regence d'Anne d'Autriche), pierwsze wydanie - 1662. Najcenniejsze źródło o czasach Frondy. La Rochefoucauld szczegółowo opisuje wydarzenia polityczne i militarne, mówi o sobie w trzeciej osobie.

Opowieść o wisiorkach królowej Anny Austriaczki, które stały się podstawą powieści Trzej muszkieterowie, Alexandre Dumas zaczerpnął ze Wspomnień Francois de La Rochefoucauld. W powieści Dwadzieścia lat później La Rochefoucauld jest przedstawiany pod swoim dawnym tytułem, Prince de Marsillac, jako człowiek, który próbuje zabić Aramisa, który jest również faworyzowany przez księżną de Longueville. Według Dumasa nawet ojcem dziecka księżnej nie był La Rochefoucauld (jak w rzeczywistości głosiły plotki), ale Aramis.

Rodzina i Dzieci

Rodzice: Franciszek V (1588-1650), książę de La Rochefoucauld i Gabrielle du Plessis-Liancourt (zm. 1672).

Żona: (od 20 stycznia 1628 w Mirebeau) André de Vivonne (zm. 1670), córka Andre de Vivonne, seigneur de la Berodier i Marie Antoinette de Lomeni. Miał 8 dzieci:

* Franciszek VII (1634-1714), książę de La Rochefoucauld
* Karol (1635-1691), Kawaler Zakonu Maltańskiego
* Maria Katarzyna (1637-1711), znana jako Mademoiselle de La Rochefoucauld
* Henriette (1638-1721), znana jako Mademoiselle de Marsillac
* Franciszka (1641-1708), znana jako Mademoiselle d'Anville
* Henri Achille (1642-1698), opat de la Chaise-Dieu
* Jean Baptiste (1646-1672), znany jako Chevalier de Marsillac
* Aleksander (1665-1721), znany jako Abbé de Verteuil

Romans pozamałżeński: Anna Geneviève de Bourbon-Condé (1619-1679), księżna de Longueville, miała syna:

* Charles Paris de Longueville (1649-1672), książę de Longueville, był jednym z kandydatów do tronu polskiego

1. Aby usprawiedliwić się we własnych oczach, często wyznajemy, że nie jesteśmy w stanie czegoś osiągnąć; w rzeczywistości nie jesteśmy bezsilni, ale mamy słabą wolę

2. Czytać instrukcje ludziom, którzy popełnili czyny, z reguły nie czyni nas życzliwość, ale duma; zarzucamy im nawet nie po to, aby poprawić, ale tylko po to, aby przekonać się o własnej nieomylności

3. Nadgorliwy w małych rzeczach zwykle staje się niezdolny do wielkich rzeczy.

4. Brakuje nam siły charakteru, aby posłusznie podążać za wszystkimi nakazami rozumu.

5. Cieszy nas nie to, co nas otacza, ale nasz stosunek do tego i czujemy się szczęśliwi, gdy mamy to, co sami kochamy, a nie to, co inni uważają za godne miłości

6. Bez względu na to, jak bardzo ludzie są dumni ze swoich osiągnięć, te ostatnie często nie są wynikiem wielkich pomysłów, ale zwykłego przypadku.

7. Szczęście i nieszczęście człowieka zależą nie tylko od jego losu, ale także od jego charakteru.

8. Łaska jest dla ciała tym, czym zdrowy rozsądek dla umysłu.

9. Nawet najbardziej zręczne pozory nie pomogą ukryć miłości przez długi czas, gdy jest, ani przedstawić jej, gdy jej nie ma.

10. Jeśli oceniasz miłość na podstawie jej zwykłych przejawów, bardziej przypomina ona wrogość niż przyjaźń.

11. Żadna osoba, która przestała kochać, nie może uniknąć poczucia wstydu za przeszłą miłość.

12. Miłość przynosi ludziom tyle samo dobra, co zła

13. Wszyscy narzekają na swoją pamięć, ale nikt nie narzeka na swój umysł.

14. Ludzie nie mogliby żyć w społeczeństwie, gdyby nie mieli okazji prowadzić się nawzajem za nos.

15. Ci, którym udało się zasłużyć na pochwałę zazdrosnych ludzi, obdarzeni są naprawdę niezwykłymi cechami.

16. Dzięki hojności w udzielaniu rad, nie oddajemy niczego innego.

17. Im bardziej kochamy kobietę, tym bardziej ją nienawidzimy.

18. Udając, że wpadliśmy w przygotowaną na nas pułapkę, okazujemy naprawdę wyrafinowaną przebiegłość, ponieważ najłatwiej jest oszukać osobę, gdy ona chce oszukać ciebie.

19. O wiele łatwiej jest być mądrym w sprawach innych ludzi niż we własnych.

20. Łatwiej jest nam kontrolować ludzi niż uniemożliwić im kontrolowanie nas.

21. Natura obdarza nas cnotami, a los pomaga im się manifestować

22. Są ludzie, którzy są odpychający ze względu na wszystkie swoje cnoty i są ludzie atrakcyjni pomimo swoich wad.

23. Pochlebstwo to fałszywa moneta, która krąży tylko z powodu naszej próżności.

24. Nie wystarczy mieć wiele cnót – ważna jest umiejętność ich wykorzystania

25. Godni ludzie szanują nas za nasze cnoty, tłum - za łaskę losu

26. Społeczeństwo często nagradza pozory zasługi, a nie zasługi same w sobie.

27. Byłoby o wiele bardziej pożyteczne użyć wszystkich sił naszego umysłu, aby odpowiednio doświadczyć nieszczęść, które spadły na nasz los, niż przewidywać nieszczęścia, które mogą się jeszcze wydarzyć.

28. Pragnienie sławy, lęk przed wstydem, pogoń za bogactwem, chęć ułożenia sobie życia jak najwygodniej i przyjemniej, chęć upokorzenia innych – to często podstawa tak wychwalanego przez ludzi męstwa.

29. Najwyższą cnotą jest czynić w samotności to, co ludzie postanowią, tylko w obecności wielu świadków.

30. Pochwała za życzliwość jest godna tylko osoby, która ma siłę charakteru, by czasami być złym; w przeciwnym razie życzliwość najczęściej mówi tylko o bezczynności lub braku woli

31. Wyrządzanie ludziom zła w większości przypadków nie jest tak niebezpieczne, jak wyrządzanie im zbyt wiele dobra.

32. Najczęściej ci ludzie, którzy myślą, że nie są ciężarem dla nikogo, są tymi, którzy są ciężarem dla innych.

33. Prawdziwym cwaniakiem jest ten, kto wie, jak ukryć swoją zręczność

34. Hojność zaniedbuje wszystko, aby wszystko wziąć w posiadanie

36. Prawdziwa elokwencja to umiejętność mówienia wszystkiego, czego potrzebujesz i nie więcej niż potrzebujesz.

37. Każda osoba, kimkolwiek jest, stara się przybrać taki wygląd i założyć taką maskę, aby została zaakceptowana za to, kim chce się udawać; dlatego można powiedzieć, że społeczeństwo składa się wyłącznie z masek

38. Wspaniałość to przebiegła sztuczka ciała wymyślona w celu ukrycia wad umysłu

39. Tak zwana hojność opiera się zwykle na próżności, która jest nam droższa niż wszystko, co dajemy.

40. Ludzie tak chętnie wierzą w złe rzeczy, nie próbując zrozumieć istoty, ponieważ są próżni i leniwi. Chcą znaleźć winnych, ale nie starają się zawracać sobie głowy analizą popełnionego przestępstwa.

41. Bez względu na to, jak dalekowzroczny jest człowiek, nie jest mu dane zrozumieć całego zła, które czyni

42. Czasami kłamstwo jest tak sprytnie udawane jako prawda, że ​​niepoddanie się oszustwu oznaczałoby zdradę zdrowego rozsądku.

43. Efektowna prostota jest subtelną hipokryzją

44. Można argumentować, że postacie ludzkie, podobnie jak niektóre budynki, mają kilka fasad i nie wszystkie z nich mają przyjemny wygląd.

45. Rzadko rozumiemy, czego naprawdę chcemy

46. ​​​​Wdzięczność większości ludzi wynika z ukrytego pragnienia osiągnięcia jeszcze większych korzyści.

47. Prawie wszyscy ludzie płacą za drobne przysługi, większość jest wdzięczna za małe, ale prawie nikt nie odczuwa wdzięczności za duże.

48. Jakiekolwiek pochwały słyszymy w naszych przemówieniach, nie znajdujemy w nich dla siebie nic nowego.

49. Często lekceważymy tych, którzy nas obciążają, ale nigdy nie lekceważymy tych, dla których sami jesteśmy ciężarem.

50. Wywyższanie swoich cnót na osobności jest równie rozsądne, jak głupotą jest chwalenie się nimi przed innymi

51. Są w życiu sytuacje, z których można wyjść tylko przy pomocy znacznej lekkomyślności.

52. Dlaczego dokładnie pamiętamy, co nam się przydarzyło, ale nie jesteśmy w stanie sobie przypomnieć, ile razy mówiliśmy o tym tej samej osobie?

53. Wielka przyjemność, z jaką mówimy o sobie, powinna zasiać w naszej duszy podejrzenie, że rozmówcy wcale jej nie podzielają.

54. Przyznając się do drobnych niedociągnięć, staramy się tym samym przekonać społeczeństwo, że nie mamy większych

55. Aby stać się wielkim człowiekiem, trzeba umieć umiejętnie wykorzystać szansę, jaką daje los

56. Za zdrowych na umyśle uważamy tylko tych, którzy zgadzają się z nami we wszystkim

57. Wiele niedociągnięć, umiejętnie wykorzystanych, lśni jaśniej niż jakiekolwiek cnoty.

58. Ludzie o małym umyśle są wrażliwi na drobne przewinienia; ludzie o wielkiej inteligencji wszystko zauważają i niczym się nie obrażają

59. Bez względu na to, jak nieufni możemy być wobec naszych rozmówców, wciąż wydaje nam się, że są oni bardziej szczerzy w stosunku do nas niż do innych.

60. Tchórzom z reguły nie pozwala się docenić potęgi własnego strachu.

61. Młodzi ludzie zwykle myślą, że ich zachowanie jest naturalne, podczas gdy w rzeczywistości zachowują się niegrzecznie i niegrzecznie

62. Ludzie o płytkim umyśle często dyskutują o wszystkim, co jest poza ich zrozumieniem.

63. Prawdziwa przyjaźń nie zna zazdrości, a prawdziwa miłość nie zna zalotności

64. Możesz dawać dobre rady bliźniemu, ale nie możesz nauczyć go rozsądnego postępowania.

65. Wszystko, co przestaje działać, przestaje nas interesować

67. Jeśli próżność nie miażdży wszystkich naszych cnót, to w każdym razie nimi wstrząsa.

68. Często łatwiej jest znieść kłamstwo niż usłyszeć całą prawdę o sobie.

69. Godność nie zawsze jest związana z majestatem, ale majestat jest zawsze związany z jakąś godnością.

70. Wspaniałość pasuje do cnoty tak samo, jak cenna ozdoba pasuje do pięknej kobiety.

71. W najbardziej absurdalnej sytuacji znajdują się te starsze kobiety, które pamiętają, że kiedyś były atrakcyjne, ale zapomniały, że już dawno straciły dawną urodę.

72. Za nasze najszlachetniejsze czyny często musielibyśmy się rumienić, gdyby inni wiedzieli o naszych motywach

73. Nie jestem w stanie zadowolić kogoś, kto jest inteligentny w jeden sposób przez długi czas

74. Umysł zwykle służy nam tylko do odważnego robienia głupich rzeczy.

75. Zarówno urok nowości, jak i długie przyzwyczajenie, przeciwnie, w równym stopniu przeszkadzają nam dostrzec braki naszych przyjaciół.

76. Zakochana kobieta jest bardziej skłonna wybaczyć dużą niedyskrecję niż małą niewierność.

77. Nic tak nie przeszkadza naturalności, jak pragnienie, by wyglądać naturalnie

78. Szczere chwalenie dobrych uczynków oznacza branie w nich pewnego udziału.

79. Najpewniejszą oznaką wielkich cnót jest nie znać zazdrości od urodzenia

80. Łatwiej jest poznać ludzi ogólnie niż jedną osobę w szczególności.

81. Cnót osoby nie należy oceniać na podstawie jej dobrych cech, ale na podstawie tego, jak ich używa

82. Czasami jesteśmy zbyt wdzięczni, czasami odpłacając przyjaciołom za wyświadczone nam dobro, nadal pozostawiamy ich w długach

83. Mielibyśmy bardzo mało zachcianek, gdybyśmy dokładnie wiedzieli, czego chcemy.

84. Podobnie jak w miłości, tak iw przyjaźni, bardziej cieszymy się tym, czego nie znamy, niż tym, o czym wiemy.

85. Staramy się przypisywać sobie te niedociągnięcia, których nie chcemy naprawiać.

87. W poważnych sprawach należy zadbać nie tyle o stworzenie sprzyjających okazji, ile o ich wykorzystanie.

88. To, co myślą o nas nasi wrogowie, jest bliższe prawdy niż nasza własna opinia

89. Nie mamy pojęcia, do czego mogą nas popchnąć nasze pasje.

90. Współczucie dla wrogów w tarapatach jest najczęściej spowodowane nie tyle życzliwością, co próżnością: współczujemy im, aby pokazać naszą wyższość nad nimi

91. Wady często tworzą wielkie talenty

92. Żadna wyobraźnia nie jest w stanie wymyślić takiej mnogości sprzecznych uczuć, które zwykle współistnieją w jednym ludzkim sercu.

93. Prawdziwą miękkość mogą wykazać tylko ludzie o silnym charakterze: dla reszty ich pozorna miękkość jest z reguły zwykłą słabością, która łatwo ulega zgorzknieniu

94. Spokój naszej duszy lub jej zamęt zależy nie tyle od ważnych wydarzeń w naszym życiu, ale od udanej lub nieprzyjemnej dla nas kombinacji codziennych drobiazgów

95. Niezbyt szeroki umysł, ale dźwięk w rezultacie nie jest tak męczący dla rozmówcy, jak umysł jest szeroki, ale zdezorientowany

96. Istnieją powody, dla których można brzydzić się życiem, ale nie można gardzić śmiercią.

97. Nie myśl, że śmierć wyda się nam taka sama, jaką widzieliśmy ją z daleka

98. Umysł jest zbyt słaby, aby polegać na nim w obliczu śmierci.

99. Talenty, którymi Bóg obdarzył ludzi, są tak różne, jak drzewa, którymi ozdobił ziemię, a każdy z nich ma szczególne właściwości i owoce właściwe tylko jemu. Dlatego najlepsza grusza nawet nie urodzi brzydkich jabłek, a najbardziej utalentowana osoba oddaje się biznesowi, choć zwyczajnemu, ale danemu tylko tym, którzy są do tego zdolni. Z tego powodu komponowanie aforyzmów, gdy nie ma się choćby małego talentu do tego zajęcia, jest nie mniej śmieszne niż oczekiwanie, że tulipany zakwitną w ogrodzie, w którym nie sadzi się cebulek.

100. Dlatego jesteśmy gotowi uwierzyć we wszelkie historie o wadach naszych sąsiadów, ponieważ najłatwiej jest uwierzyć w to, co chcemy

101. Nadzieja i strach są nierozłączne: strach jest zawsze pełen nadziei, nadzieja jest zawsze pełna strachu

102. Nie obrażaj się na ludzi, którzy ukryli przed nami prawdę: sami nieustannie ukrywamy ją przed sobą

103. Koniec dobra oznacza początek zła, a koniec zła oznacza początek dobra

104. Filozofowie potępiają bogactwo tylko dlatego, że źle nim zarządzamy. Tylko od nas zależy, jak ją zdobyć, jak z niej korzystać, nie służąc występkowi. Zamiast wykorzystywać bogactwo do wspierania i podsycania złych czynów, tak jak drewno opałowe podsyca ogień, moglibyśmy je oddać na służbę cnotom, nadając im w ten sposób zarówno blask, jak i atrakcyjność.

105. Upadek wszystkich nadziei człowieka jest przyjemny dla wszystkich: zarówno jego przyjaciół, jak i wrogów

106. Kiedy jesteśmy całkowicie znudzeni, przestajemy się nudzić

107. Prawdziwemu biczowaniu podlega tylko ten, kto nikomu o tym nie mówi; w przeciwnym razie wszystko jest ułatwione przez próżność

108. Mędrzec jest szczęśliwy mając niewiele, ale głupiec to za mało: dlatego wszyscy ludzie są nieszczęśliwi

109. Czysty umysł daje duszy to, co zdrowie daje ciału

110. Kochankowie zaczynają dostrzegać wady swoich kochanek dopiero wtedy, gdy ich uczucia dobiegają końca.

111. Roztropność i miłość nie są dla siebie stworzone: gdy miłość rośnie, roztropność maleje

112. Mądra osoba rozumie, że lepiej zabronić sobie hobby, niż później z nim walczyć.

113. O wiele bardziej pożyteczne jest studiowanie nie książek, ale ludzi

114. Z reguły szczęście znajduje szczęśliwych, a nieszczęście nieszczęśliwych

115. Ten, kto kocha za bardzo, przez długi czas nie zauważa, że ​​sam nie jest już kochany.

116. Karcimy się tylko po to, by ktoś nas chwalił

117. Ukrywanie naszych prawdziwych uczuć jest znacznie trudniejsze niż przedstawianie tych nieistniejących.

118. O wiele bardziej nieszczęśliwy jest ten, kto nikogo nie lubi, niż ten, który nikogo nie lubi.

119. Osoba, która zdaje sobie sprawę, jakie nieszczęścia mogą na nią spaść, jest już w pewnym stopniu szczęśliwa.

120. Ten, kto nie znalazł pokoju w sobie, nie może go znaleźć nigdzie

121. Osoba nigdy nie jest tak nieszczęśliwa, jak by chciała.

122. Nie leży w naszej woli zakochanie się lub odkochanie, dlatego ani kochanek nie ma prawa narzekać na frywolność swojej kochanki, ani ona - na niestałość

123. Kiedy przestajemy kochać, cieszy nas, że nas oszukują, bo w ten sposób uwalniamy się od potrzeby wierności

124. W niepowodzeniach naszych bliskich przyjaciół znajdujemy coś nawet przyjemnego dla siebie.

125. Straciwszy nadzieję na odkrycie inteligencji u otaczających nas ludzi, nie próbujemy już jej zachować dla siebie.

126. Nikt nie pogania innych jak leniwi: zaspokoiwszy własne lenistwo, chcą wyglądać na pracowitych

127. Mamy tyle samo powodów, by narzekać na ludzi, którzy pomagają nam poznać się jako ateński szaleniec, jak narzekać na lekarza, który wyleczył go z fałszywego przekonania, że ​​jest człowiekiem bogatym.

128. Nasz egoizm jest taki, że żaden pochlebca nie jest w stanie go prześcignąć

129. O wszystkich naszych cnotach można powiedzieć to samo, co pewien włoski poeta powiedział kiedyś o przyzwoitych kobietach: najczęściej tylko umiejętnie udają przyzwoite.

130. Wyznajemy własne wady tylko pod presją próżności

131. Bogate obrzędy pogrzebowe nie tyle utrwalają godność zmarłych, ile zadowalają próżność żyjących.

132. Niezachwiana odwaga jest potrzebna do zorganizowania spisku, ale zwykła odwaga wystarczy, aby znieść niebezpieczeństwa wojny.

133. Osoba, która nigdy nie była w niebezpieczeństwie, nie może być odpowiedzialna za własną odwagę.

134. Ludziom znacznie łatwiej jest ograniczyć swoją wdzięczność niż swoje nadzieje i pragnienia.

135. Naśladownictwo jest zawsze nie do zniesienia, a fałszerstwo jest dla nas nieprzyjemne przez te same cechy, które tak urzekają w oryginale

136. Głębokość naszego żalu po utraconych przyjaciołach jest nie tyle proporcjonalna do ich cnót, ile do naszej własnej potrzeby tych ludzi, jak również do tego, jak wysoko cenili oni nasze cnoty.

137. Prawie nie wierzymy w to, co leży poza naszymi horyzontami.

138. Prawda jest podstawową zasadą i istotą piękna i doskonałości; piękne i doskonałe tylko to, że mając wszystko, co powinno mieć, jest naprawdę tym, czym być powinno

139. Zdarza się, że piękne dzieła są bardziej atrakcyjne, gdy są niedoskonałe, niż gdy są zbyt wykończone.

140. Hojność jest szlachetnym wysiłkiem pychy, za pomocą którego człowiek panuje nad sobą, a tym samym panuje nad wszystkim wokół siebie.

141. Lenistwo jest najbardziej nieprzewidywalną z naszych namiętności. Pomimo tego, że jej władza nad nami jest niedostrzegalna, a wyrządzane przez nią szkody głęboko ukryte przed naszymi oczami, nie ma namiętności bardziej żarliwej i złośliwej. Jeśli uważnie przyjrzymy się jego wpływowi, przekonamy się, że niezmiennie udaje mu się zawładnąć wszystkimi naszymi uczuciami, pragnieniami i przyjemnościami: jest jak czepliwa ryba, zatrzymująca ogromne statki, jak martwa cisza, bardziej niebezpieczna dla naszych najważniejszych sprawy niż jakiekolwiek rafy i burze. W leniwym spokoju dusza znajduje tajemną rozkosz, dla której natychmiast zapominamy o naszych najgorętszych dążeniach i najmocniejszych zamiarach. Na koniec, aby dać prawdziwy obraz tej pasji, dodajmy, że lenistwo jest takim słodkim spokojem duszy, który ją pociesza we wszelkich stratach i zastępuje wszelkie błogosławieństwa.

142. Wszyscy uwielbiają studiować innych, ale nikt nie lubi być badany.

143. Co za nudna choroba chronić własne zdrowie za pomocą zbyt surowego reżimu!

144. Większość kobiet poddaje się nie dlatego, że ich pasja jest tak silna, ale dlatego, że są słabe. Z tego powodu przedsiębiorczy mężczyźni zawsze odnoszą takie sukcesy, chociaż wcale nie są najbardziej atrakcyjni.

145. Najpewniejszym sposobem rozpalenia namiętności w drugim człowieku jest zachowanie chłodu

146. Szczytem rozsądku najmniej rozsądnych ludzi jest umiejętność potulnego wykonywania rozsądnych poleceń innych

147. Ludzie dążą do osiągnięcia ziemskich błogosławieństw i przyjemności kosztem swoich sąsiadów.

148. Najprawdopodobniej ten, kto jest przekonany, że nie może nikogo nudzić, jest znudzony.

149. Jest mało prawdopodobne, aby kilka osób miało takie same aspiracje, ale konieczne jest, aby aspiracje każdej z nich nie były ze sobą sprzeczne.

150. Wszyscy, z nielicznymi wyjątkami, boimy się pokazać naszym bliźnim takimi, jakimi naprawdę jesteśmy.

151. Wiele tracimy przywłaszczając sobie sposób, który jest nam obcy

152. Ludzie starają się wyglądać inaczej niż naprawdę są, zamiast stawać się tym, kim chcą się wydawać.

153. Wielu ludzi nie tylko jest gotowych porzucić swój wrodzony sposób utrzymywania się na rzecz tego, co uważają za odpowiednie dla osiągniętej pozycji i rangi, ale nawet marząc o wywyższeniu, zaczynają zachowywać się z góry tak, jakby już się wywyższyli. Iluż pułkowników zachowuje się jak marszałkowie Francji, ilu sędziów udaje kanclerzy, ilu mieszczan odgrywa rolę księżnych!

154. Ludzie nie myślą o słowach, których słuchają, ale o tych, które pragną wypowiedzieć

155. Powinieneś mówić o sobie i dawać przykład tak rzadko, jak to możliwe.

156. Roztropny jest ten, kto nie wyczerpuje tematu rozmowy i daje innym możliwość przemyślenia i powiedzenia czegoś innego.

157. Z każdym trzeba rozmawiać na bliskie mu tematy i tylko wtedy, gdy jest to właściwe.

158. Jeśli wypowiedzenie właściwego słowa we właściwym momencie jest wielką sztuką, to milczenie we właściwym czasie jest jeszcze większą sztuką. Wymowne milczenie może czasem wyrażać zgodę lub dezaprobatę; czasami milczenie jest kpiną, ale czasami jest pełne szacunku

159. Zwykle ludzie stają się szczerzy z powodu próżności.

160. Na świecie jest niewiele tajemnic, które są przechowywane na zawsze

161. Wspaniałe przykłady wyprodukowały obrzydliwą liczbę egzemplarzy.

162. Starzy ludzie tak bardzo lubią dawać dobre rady, ponieważ nie mogą już dawać złego przykładu.

163. Opinie naszych wrogów na nasz temat są znacznie bliższe prawdy niż nasze własne opinie.

Francois de La Rochefoucauld – francuski pisarz, moralista, filozof. Urodzony w Paryżu 15 września 1613 r., był potomkiem słynnej antycznej rodziny; przed śmiercią ojca księcia w 1650 r. nazywał się Prince de Marsillac. Spędziwszy całe dzieciństwo w Angouleme, La Rochefoucauld, 15-letni nastolatek, przeniósł się z rodzicami do stolicy Francji, aw przyszłości jego biografia wiąże się z życiem na dworze. Z woli losu już w młodości La Rochefoucauld pogrążył się w pałacowym życiu, pełnym intryg, radości, osiągnięć i rozczarowań związanych z życiem świeckim i osobistym, co odcisnęło piętno na całej jego twórczości.

Będąc aktywnym uczestnikiem życia politycznego, stanął po stronie przeciwników kardynała Richelieu, wstępując do Frondy, której przewodził książę Condé. Pod sztandarem walki z absolutyzmem w tym ruchu społecznym uczestniczyły osoby o różnym statusie społecznym. La Rochefoucauld bezpośrednio brał udział w bitwach, aw 1652 roku otrzymał nawet ranę postrzałową, która spowodowała duże uszkodzenie jego wzroku. W 1653 odziedziczył po zmarłym ojcu tytuł książęcy. W biografii La Rochefoucaulda nastąpił okres wyobcowania ze społeczeństwa dworskiego, podczas którego nie tracił on jednak dobrych relacji z kobietami, które uchodziły za wybitne przedstawicielki swoich czasów, w szczególności z Madame de Lafayette.

W 1662 r. po raz pierwszy opublikowano Pamiętniki La Rochefoucaulda, w których w imieniu osoby trzeciej opowiada on o wydarzeniach militarnych i politycznych Frondy w latach 1634-1652. Jego twórczość jest bardzo ważnym źródłem informacji o tym okresie walki z absolutyzmem.

Przy całym znaczeniu Pamiętników dzieło François de La Rochefoucauld, kwintesencja jego codziennego doświadczenia, uważane jest za zbiór aforyzmów Medytacje, czyli powiedzenia moralne, który zasłynął pod nazwą Maksymy, a jeszcze bardziej ważne dla drogi twórczej. Pierwsze wydanie ukazało się anonimowo w 1665 r., a do 1678 r. ukazało się łącznie pięć wydań, z których każde zostało uzupełnione i poprawione. Czerwoną nitką w tej pracy jest idea, że ​​głównymi motywami wszelkich ludzkich działań są egoizm, próżność, prymat osobistych interesów nad innymi. W istocie nie było to nowe, wielu myślicieli tamtych czasów było bardzo dalekich od idealizowania ludzkich zachowań. Sukces twórczości La Rochefoucaulda opierał się jednak na subtelności psychologicznej analizy obyczajów społecznych, trafności, zręczności przykładów ilustrujących jego stanowisko, aforystycznej klarowności, zwięzłości języka – to nie przypadek, że Maksymy mają wielką wartość literacka.

Francois de La Rochefoucauld zyskał reputację mizantropa i pesymisty, czemu sprzyjała nie tylko dobra znajomość ludzi, ale także okoliczności osobiste, rozczarowanie miłością. W ostatnich latach życia prześladowały go kłopoty: dolegliwości, śmierć syna. 17 marca 1680 roku w Paryżu zmarł słynny arystokrata i donosiciel natury ludzkiej.