„Powrót z miasta”. Fragment. / „Wieśniaczki w lesie”. Fragment. Cena: 266,5 tys. dolarów. Christie's (2011).

Imię Aleksiej Iwanowicz Korzuchin rzadko wymieniany wśród wybitnych artystów rosyjskich XIX wieku. Nie umniejsza to jednak znaczenia jego twórczego dziedzictwa w historii sztuki. Korzukhin to wielki artysta, jeden z najlepszych rosyjskich malarzy rodzimego gatunku, którego nazwisko zostało zapomniane. Podczas gdy jego obrazy są prawdziwymi dokumentalnymi dowodami życia i sposobu życia narodu rosyjskiego w przedostatnim stuleciu.

https://static.kulturologia.ru/files/u21941/0korzyhin-029.jpg" alt="(!LANG: "Pijany ojciec rodziny." (1861). Autor: AI Korzukhin." title="„Pijany ojciec rodziny” (1861).

Wymagania Akademii wobec uczniów były wysokie, a wszelkie osiągnięcia nie były dla Korzukhina łatwe, ale dzięki ciężkiej pracy i pracowitości był bliski zdobycia złotego medalu i wyjazdu za granicę w celu doskonalenia swoich umiejętności. Niestety, z woli losu znalazł się wśród tych studentów, na czele z Iwanem Kramskojem, którzy opuścili Akademię w proteście przeciwko narzuconemu tematowi pracy dyplomowej. Ten bunt nazywał się -"бунт 14-и". Спустя несколько лет Алексей Корзухин все же вернулся в Академию и получил звание академика. !}

Aleksiej Iwanowicz poświęcił wszystkie swoje umiejętności i umiejętności codziennemu gatunkowi, odzwierciedlając sceny z codziennego życia ludzi. Ale w przeciwieństwie do artystów, którzy pisali w tym gatunku i potępiali niesprawiedliwy istniejący porządek, Korzukhin nie był skłonny do buntu i oburzenia - na jego płótnach nie widzimy oskarżycielskiego patosu Wędrowców.

https://static.kulturologia.ru/files/u21941/0korzyhin-003.jpg" alt="(!LANG:"Wieczór panieński" (1889).

https://static.kulturologia.ru/files/u21941/0korzyhin-012.jpg" alt="„Upamiętnienie na cmentarzu wiejskim”. Autor: AIKorzukhin." title="„Upamiętnienie na cmentarzu wiejskim”.

W 1865 r. Korzuchin otrzymał stopień artysty pierwszego stopnia za obraz „Pobudka na wiejskim cmentarzu”, aw 1868 r. za obraz „Powrót ojca rodziny z jarmarku” Akademia przyznała mu tytuł akademika.

„Powrót ojca rodziny z jarmarku wiejskiego”. (1868)

https://static.kulturologia.ru/files/u21941/0korzyhin-010.jpg" alt=""Niedziela"

Wszystkie umiejętności malarza są wyraźnie widoczne na płótnie „Niedziela”. Kompozycja tego konkretnego obrazu jest niesamowita. Jego centrum stanowi wrzący samowar, wokół którego zawiązana jest cała fabuła. Cała rodzina jest zebrana i ma zamiar zacząć jeść. W międzyczasie bawią się, tańczą i bawią.

Z tak żywej i wesołej fabuły emanuje rodzinne ciepło i smakowity zapach obiadu. Widz ma ochotę sam dostać się na tę wesołą polanę, potańczyć, pobawić się z harmonistą i po prostu pooddychać powietrzem tego niesamowitego wiosennego dnia.

„Powrót z miasta”. (1870)

https://static.kulturologia.ru/files/u21941/0korzyhin-016.jpg" alt="„Wrogowie ptaków” (1887).

Trzech chłopskich bosych chłopców wczesnym rankiem dzielnie nadepnie"охоту". Ловля птиц на продажу дает им неплохой доход, поэтому ребята подходят к этому занятию ответственно. Об этом говорят клетки для будущей добычи и длинный шест для ловли. Старший мальчик, по-видимому, увидел стаю пернатых и увлекает за собой, указывая другим, куда им следует двигаться.!}

„Na skraju chleba”. (1890)

Co mam zrobić?” A serce widza kurczy się aż do bólu.

„Ściąganie zaległości”. (1868)

https://static.kulturologia.ru/files/u21941/0korzyhin-008.jpg" alt="(!LANG:"Separacja (1872)".

Obrazy o trudnym życiu i życiu zwykłych ludzi, o ich trudach, cierpieniach i małych radościach pisał także rówieśnik A. Korzukhina, znany rosyjski artysta

Chłop – przedstawiciel „milczącej większości” – nie zajmował poczesnego miejsca w sztukach wizualnych aż do XIX wieku, przed erą rewolucji społecznych i urbanizacji, z którą związane było kształtowanie się nowoczesnych narodów i budowanie ich mitologii. powiązany. W epoce romantyzmu początku stulecia kulturowy wizerunek wieśniaka nabrał w Europie specyficznego znaczenia: kiedy naród pojmowano jako zbiorowe ciało wyrastające z wiecznej ziemi, to właśnie rolnika zaczęto postrzegać jako jego najczystsza, najbardziej kompletna, czysta inkarnacja. Ale w świadomości społecznej Rosji w XIX wieku chłopstwo zajmowało miejsce bardzo szczególne: stało się de facto synonimem pojęcia „naród”, a robotnik wiejski normą moralną dla różnych ruchów politycznych i intelektualnych. Nasza sztuka z niespotykaną dotąd wyrazistością ucieleśniała ten proces wizualnej samowiedzy o kraju i kształtowania się obrazu chłopstwa jako kręgosłupa Rosji.

Trzeba powiedzieć, że do drugiej połowy XVIII wieku malarstwo europejskie znało tylko kilka podstawowych modeli przedstawiania chłopstwa. Pierwszy ukształtował się w Wenecji w XVI wieku. Jego pojawienie się usankcjonowała tradycja literacka sięgająca poematu „Georgiki” rzymskiego poety Wergiliusza, w którym ciężka praca rolników była kluczem do harmonii z naturą. Odpłacanie-ni-em służyło mu jako zgoda na ustanowione od wieków prawa naturalnej egzystencji, których pozbawieni są mieszkańcy miast. Drugi tryb ukształtował się w zurbanizowanej Holandii w XVII wieku: w rozwlekłych scenach rodzajowych chłopi pojawiali się jako zabawna, czasem niegrzeczna, nieumiarkowana publiczność, a zatem warta radosnego uśmiechu lub złowrogiej kpiny, która podnosiła miejskiego widza we własnych oczach. Wreszcie w okresie oświecenia narodził się inny sposób przedstawiania chłopa jako szlachetnego, wrażliwego wieśniaka, którego naturalna moralność wynikała z bliskości natury i była wyrzutem dla zdeprawowanego człowieka cywilizacji.

Iwan Argunow. Portret nieznanej kobiety w rosyjskim stroju. 1784

Michaił Szibanow. Uroczystość zawarcia umowy ślubnej. 1777Państwowa Galeria Trietiakowska

Iwan Ermenew. Śpiewający niewidomy. Akwarela z cyklu "Żebracy". 1764-1765

Pod tym względem ocalała Rosja XVIII wieku nie wyróżniała się na tle europejskim. Odnajdujemy pojedyncze przykłady wizerunków przedstawicieli niższych warstw społecznych, a okoliczności powstania niektórych dzieł tego typu nie zawsze są jasne. Takimi są przebiegły „Portret nieznanej kobiety w rosyjskim stroju” Iwana Argunowa (1784), spokojnie szlachetne „Święto kontraktu weselnego” Michaiła Szibanowa (1777) czy okrutnie prawdziwe wizerunki żebraków Iwana Ermenewa. Wizualne rozumienie „ludowej” przestrzeni Rosji odbywało się początkowo w ramach etnografii. Atlasy - opisy imperium opatrzono szczegółowymi ilustracjami reprezentującymi typy społeczne i etniczne: od chłopów z europejskich prowincji po mieszkańców Kamczatki. Naturalnym jest, że uwaga artysty skupiała się przede wszystkim na oryginalnych strojach, fryzurach, rysach fizjonomicznych podkreślających oryginalność przedstawionych postaci i pod tym względem ryciny takie różniły się nieco od ilustracji do opisów egzotycznych krain – Ameryki czy Oceanii.

Sytuacja zmieniła się w XIX wieku, kiedy to osobę „od pługa” zaczęto postrzegać jako nosiciela ducha narodu. Ale jeśli we Francji czy w Niemczech w tym czasie chłopstwo w obrazie „ludu” jako całości zajmowało tylko pewną, choć znaczącą część, to w Rosji istniały dwie decydujące okoliczności, które uczyniły problem jego wizerunku kluczowym. Pierwszym z nich jest westernizacja elity pod rządami Piotra. Dramatyczna różnica społeczna między mniejszością a większością była jednocześnie różnicą kulturową: szlachta żyła „na modłę europejską”, a zdecydowana większość ludu w mniejszym lub większym stopniu podążała za obyczajami przodków, co pozbawiało dwie części narodu o wspólnym języku. Drugim najważniejszym czynnikiem jest pańszczyzna, którą zniesiono dopiero 19 lutego 1861 r., co świadczyło o głębokim występku moralnym leżącym u podstaw rosyjskiego życia. W ten sposób cierpiący chłop, chłop ofiara niesprawiedliwości, stał się nosicielem autentycznych wartości społecznych i kulturowych.

Punktem zwrotnym była Wojna Ojczyźniana 1812 r., kiedy to w walce z obcą inwazją Rosja, przynajmniej w osobie wyższych warstw, zrealizowała się jako jedność. To patriotyczny zryw jako pierwszy postawił zadanie wizualnego ucieleśnienia narodu. W propagandowych karykaturach Iwana Terebeniewa i Aleksieja Wenecjanowa naród rosyjski, który pokonał Francuzów, był najczęściej przedstawiany w postaci chłopa. Ale „wysoka” sztuka zorientowana na uniwersalny ideał antyczny nie była w stanie rozwiązać tego problemu. W 1813 roku Wasilij Demut-Malinowski stworzył pomnik „Rosyjska Scewola”, który odtwarzał nieprawdopodobną historię rozpowszechnianą przez patriotyczną propagandę. Rzeźba przedstawia wieśniaka, który odcina sobie rękę napoleońskim piętnem siekiery i tym samym idzie za przykładem legendarnego rzymskiego bohatera. Robotnik wiejski jest tu obdarzony idealnym, równomiernie rozwiniętym ciałem bohaterów starożytnego greckiego rzeźbiarza Praksytelesa. Kręcona broda wydaje się być pewnym znakiem narodowości, ale nawet pobieżne porównanie głowy posągu z wizerunkami rzymskich cesarzy Lucjusza Werusa czy Marka Aureliusza burzy to złudzenie. Z oczywistych śladów przynależności etnicznej i społecznej zachował się jedynie prawosławny pektorał i chłopski topór.

„Rosyjska Scewola”. Rzeźba Wasilija Demuta-Malinowskiego. 1813 Państwowa Galeria Trietiakowska

Nowym słowem na tej ścieżce był obraz Wenecjanowa. Wolny od szkoły akademickiej opartej na antycznym kanonie i oferującej gotowe rozwiązania, artysta uczynił bohaterów swoich płócien z własnych poddanych. Wieśniaczki i chłopki Wenecjanowa są w większości pozbawione sentymentalnej idealizacji, charakterystycznej na przykład dla podobnych wizerunków Wasilija Tropinina. Z drugiej strony zanurzeni są w szczególnym, harmonijnym świecie, tylko częściowo powiązanym z rzeczywistością. Venetsianov często przedstawia chłopów w chwilach odpoczynku, czasem zupełnie niezsynchronizowanych z ich zawodami. Takimi są na przykład obrazy z lat 20. XIX wieku „Śpiący pasterz” i „Żniwiarze”: matka i syn z sierpami w dłoniach, zamrożeni na chwilę, by nie spłoszyć uli, które siedziały im na dłoniach. Przez sekundę zamrożony motyl oddaje ulotność zatrzymanej chwili. Ale tutaj ważne jest, że Wenecjanow uwiecznia swoich robotników w krótkiej chwili odpoczynku, dając im w ten sposób w oczach widza przywilej człowieka wolnego - wypoczynek.

Aleksiej Wenecjanow. śpiący pasterz. 1823–1826Państwowe Muzeum Rosyjskie

Aleksiej Wenecjanow. Żniwiarze. koniec 1820 rokuPaństwowe Muzeum Rosyjskie

Notatki myśliwego Turgieniewa (1847-1852) stały się ważnym kamieniem milowym w zrozumieniu chłopa. Wieśniak był w nich postrzegany jako równorzędny, godny takiego samego bliższego spojrzenia i starannego wniknięcia w postać, jak szlachetni bohaterowie powieści. Rozwijający się stopniowo w literaturze rosyjskiej w połowie wieku nurt otwierający życie ludowe można opisać słowami Niekrasowa, znanego ze wspomnień ówczesnego:

„… Powiększyłem materiał przetworzony przez poezję, osobowości chłopów… Przede mną, nigdy nie przedstawione, były miliony żywych istot! Prosili o pełne miłości spojrzenie! I czymkolwiek jest człowiek, to mu-che-nick, czymkolwiek jest życie, to tragedia!

W następstwie społecznego ożywienia, jakie wywołały wielkie reformy lat 60. XIX wieku (przede wszystkim emancypacja chłopów pańszczyźnianych), sztuka rosyjska, w ślad za literaturą, objęła swoim polem widzenia wyjątkowo szeroki wachlarz zjawisk życia codziennego. Najważniejsze jest to, że przeszedł od neutralnej deskryptywności do oceny społecznej i moralnej. To nie przypadek, że w tym czasie malarstwo codzienne wyraźnie dominowało. Pozwolił artyście reprezentować różnorodne typy i charaktery, odgrywać przed publicznością typowe sytuacje z życia różnych warstw społecznych. Chłopstwo było dotychczas tylko jednym z obiektów zainteresowania artystów – jednak to sceny z wiejskiego życia pozwoliły na pojawienie się prac, w których oskarżycielski patos „lat sześćdziesiątych” objawiał się najdobitniej.

Wiejska procesja na Wielkanoc. Malarstwo Wasilija Perowa. 1861 Państwowa Galeria Trietiakowska

W 1862 roku, za namową Synodu, ze stałej ekspozycji Towarzystwa Zachęty Artystów usunięto obraz przywódcy nowego pokolenia artystycznego Wasilija Perowa „Wiejska procesja wielkanocna” (1861). Ciągnąca się pod pochmurnym niebem procesja, ugniatająca stopami wiosenne błoto, pozwoliła ukazać przekrój wiejskiego świata, gdzie występek ogarnął wszystkich – od księdza i bogatych chłopów po ostatnich biedaków. O ile dobrze ubrani uczestnicy procesji tylko zaróżowili się od tego, co wypili i zjedli, o tyle inne postaci ukazują głębsze etapy degradacji i profanacji świątyń: obdarty mężczyzna niesie obraz do góry nogami, a pijany ksiądz idący z ganek, miażdży pisankę.

Jednocześnie w malarstwie rosyjskim pojawił się nowy obraz siedliska chłopskiego, wolny od idealizacji. Najbardziej imponującym przykładem jest Południe we wsi Piotra Suchodolskiego (1864). To protokolarnie wierne zdjęcie konkretnego obszaru - wsi Żelnyj, rejon mosalski, obwód kałuski: chałupy i szopy z wiecznie dziurawymi dachami rozrzucone bez widocznego porządku (tylko w tle widoczna budowa nowego domu), chude drzewa, bagnisty potok. Letnie upały pochwyciły mieszkańców w ich codziennych czynnościach: kobiety niosą wodę lub piorą ubrania, dzieci bawią się przy stodole, mężczyźni śpią na słońcu, reprezentując ten sam element krajobrazu, co cętkowana świnia, która przewróciła się na bok, rzucona brona bezpośrednio w trawę lub pług tkwiący w niewysychającej kałuży. .

Popołudnie we wsi. Malarstwo Piotra Suchodolskiego. 1864 Państwowe Muzeum Rosyjskie

Z barwnych opisów Gogolowskiego gorącego wiejskiego dnia widok ten wyróżnia się obiektywnym spojrzeniem malarza, pozbawionym widocznych emocji. W pewnym sensie ten obraz rosyjskiej wsi jest jeszcze bardziej ponury niż demonstracyjny, ale tendencyjny obraz Perowa. Tymczasem ówczesne społeczeństwo było oczywiście gotowe na taki spektakl: w 1864 Suchodolski otrzymał za ten obraz Wielki Złoty Medal Akademii Sztuk Pięknych, aw 1867 został pokazany w rosyjskim oddziale Wystawy Światowej w Paryżu. Należy jednak zauważyć, że w późniejszych latach malarze rosyjscy stosunkowo rzadko malowali wieś jako taką, preferując przedstawienie chłopów w innym środowisku.

Przedstawianie postaci z ludu w latach 60. . Posługując się dobrze rozwiniętymi narzędziami narracyjnymi malarstwa rodzajowego, artysta opowiadał „historie”, które w swej retoryce przypominały teatralne mise-en-scenes.

Kolejna dekada przyniosła bardziej wielowymiarowy obraz człowieka, który coraz wyraźniej kojarzony jest z niższymi klasami społecznymi. Zamiast milczącego wyrzutu dla klas wykształconych, „prosty” człowiek staje się dla nich wzorem moralnym. Tendencja ta została wyrażona na swój sposób w powieściach i publicystyce Tołstoja i Dostojewskiego. Wiąże się z tym także socjalistyczna ideologia populizmu, z jej idealizacją wspólnoty chłopskiej jako nie tylko ekonomicznego, ale i społeczno-etycznego rdzenia narodu. Ale chociaż malarstwo rosyjskie było w ogólnym kontekście ideologicznym epoki, dosłowne paralele między nim, literaturą czy dziennikarstwem nie zawsze są odpowiednie. Na przykład realizm wyznawany przez członków najbardziej wpływowego stowarzyszenia artystycznego drugiej połowy XIX wieku, Towarzystwa Objazdowych Wystaw Artystycznych, trudno uznać za bezpośrednią analogię do populistycznego rozumienia chłopstwa.

Przedstawienie człowieka z ludu przez wieki w sztuce europejskiej i rosyjskiej sugerowało dystans między bohaterem a widzem, który niezmiennie zachowywał swoją uprzywilejowaną pozycję. Teraz narzędzia analizy psychologicznej, wypracowane przez literaturę i zbudowane przez realistyczne malarstwo XIX wieku, musiały zostać zastosowane do zwykłych ludzi. „… Jego wewnętrzna istota… nie jest jakąś szczególną i ciekawą, ale uniwersalną istotą ludzką, czerpiącą swoją oryginalność wyłącznie z sytuacji zewnętrznej” - argumentował Saltykov-Shchedrin w 1868 roku. W podobny sposób można opisać aspiracje realizmu wędrownego lat 70. i 80. XIX wieku.

Illarion Pryanishnikov. Kaliki są przejściowe. 1870Państwowa Galeria Trietiakowska

Illarion Pryanishnikov. Ofiary pożaru. 1871Kolekcja prywatna / rusgenre.ru

Nikołaj Jaroszenko. Ślepy. 1879Regionalne Muzeum Sztuki w Samarze

Iwan Kramskoj. kontemplator. 1876

Drugą stroną poglądu indywidualizującego było budowanie psychologicznej i społecznej typologii ludzi. Iwan Kramskoj napisał w 1878 r.: „… typ i tylko na razie jeden typ jest dziś całym historycznym zadaniem naszej sztuki”. Poszukiwania tego rodzaju malarstwa rosyjskiego prowadzono przez całe lata 70. XIX wieku. Wśród nich wyróżniają się obrazy ludzi, w ten czy inny sposób odciętych od korzeni, którzy swoim sposobem życia lub systemem myślenia są oderwani od utartego sposobu życia - rodzaj dzieci przewrotu dokonanego przez reforma z 1861 r. Takimi są Passing Kaliki (1870) i ​​Pogoreltsy (1871) Pryanishnikova, The Tramp Sharvina (1872), Blind Men Jaroszenki (1879) czy The Contemplator Kramskoya (1876), których Dostojewski użył w Braciach Karamazow scharakteryzować Smierdiakowa:

„… w lesie, na drodze, w podartej kafta-niszy i łykowych butach, stoi samotnie, w najgłębszej samotności wędrował wieśniak… ale nie myśli, ale „kontempluje” coś.<…>... Może nagle, po wielu latach nagromadzonych wrażeń, rzuci wszystko i pójdzie do Jerozolimy, tułać się i uciec, a może nagle spali rodzinną wioskę, a może jedno i drugie naraz.

Haulery barkowe na Wołdze. Malarstwo Ilyi Repin. 1872-1873 Państwowe Muzeum Rosyjskie

Przełom w stosunku do obrazów ludowych wiąże się z Barkami na Wołdze Ilji Repina (1872-1873), których bohaterami byli właśnie ludzie wyrwani z rodzinnej ziemi. Obserwując, jak zmieniał się stosunek artysty do dramaturgii jego płótna, można zrozumieć, jak w całym malarstwie nastąpiło przejście od narracji gatunkowej i spojrzenia protekcjonalno-litościwego do obrazu, w którym ludowy organizm staje się samowystarczalny. Repin porzucił pierwotny pomysł konfrontacji „czystego” społeczeństwa miasta na pikniku z „wilgotnymi, okropnymi potworami” – z przedstawienia epizodu, którego sam był świadkiem. W ostatecznej wersji stworzył płótno, którego paradoksalność wymyka się współczesnemu widzowi. Przed nami wielkie płótno, które natychmiast zatrzymuje zwiedzającego wystawę: błękit nieba, błękit rzeki i piasek brzegów Wołgi tworzą wyjątkowo mocny kolorystyczny akord. Ale to nie jest płótno pejzażowe ani gatunkowe: Repin konsekwentnie odrzuca te decyzje kompozycyjne, które sugerują jakąś fabułę. Wybiera moment, w którym jedenaście osób prawie się zatrzymało, jakby pozowały do ​​malarza. W rzeczywistości jest to portret grupowy ludzi znajdujących się na samym dnie rosyjskiego społeczeństwa. Patrząc na płótno możemy odczytać charaktery i pochodzenie holowników barek: od stoickiego mędrca kapłana-striptizera Kanina (korzeń ludzkiej drużyny) po młodego Larka, jakby opierającego się swemu losowi (najjaśniejsza postać w centrum ten ponury rząd to młody holownik barki, w prawym pasie). Z drugiej strony jedenaście osób, ciągnąc ogromną korę, zamienia się w wielogłowe stworzenie, tworzące jedno ciało. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że wozidła barek ukazane są na tle przestrzeni rzecznej, za nimi przedstawiony jest ciągnięty przez nich statek (stary symbol społeczności ludzkiej) pod rosyjską banderą handlową, to trzeba przyznać, że mamy przed nami zbiorowy obraz ludzi, ukazujących się jednocześnie w rozpaczliwej nędzy i pierwotnej sile natury.

Publiczna reakcja na „wozidła Barki” ma charakter orientacyjny: konserwatywna krytyka celowo podkreślała „tendencyjność” obrazu, wierząc, że „to wiersz Niekrasowa przeniesiony na płótno, odbicie jego„ cywilnych łez ””. Ale obserwatorzy tak różni, jak Dostojewski i Stasow, postrzegali Burlakiego jako obiektywny obraz rzeczywistości. Dostojewski napisał:

„Żaden z nich nie krzyczy z obrazu do widza: „Patrz, jaki jestem nieszczęśliwy i do jakiego stopnia jesteś winien ludziom!” ... -nom jego stanowisko.

Osobliwy wynik oceny płótna podsumował wielki książę Włodzimierz Aleksan-Dro-vich, który kupił go za 3000 rubli. W jego pałacu „Barki” pozostały do ​​godz.

Wasilij Pietrow. Fomushka-sowa. 1868Państwowa Galeria Trietiakowska

Ilja Repin. Nieśmiały mężczyzna. 1877Państwowe Muzeum Sztuki w Niżnym Nowogrodzie

Ilja Repin. Człowiek ze złym okiem. 1877Państwowa Galeria Trietiakowska

W latach 70. XIX wieku malarstwo realistyczne stara się nie tylko ukazać „wrzody społeczne”, ale także znaleźć pozytywny początek w rosyjskim życiu. W twórczości Wędrowców jest ucieleśniony w krajobrazie (Savrasov, Shish-kin) i portretach inteligencji (Kramskoy, Perov, Repin). To właśnie portret otwierał możliwości łączenia w obrazach ludowych tego, co typowe, z tym, co specyficzne, pozwalał skupić się przede wszystkim na charakterze człowieka i zaakceptować go jako równego sobie. Są to Sowa Fomuszka Perowa (1868), Nieśmiały człowiek Repina i Człowiek ze złym okiem (oba 1877). Ale na wystawach wizerunki konkretnych chłopów nieprzypadkowo nazywano „studjami”: portret nadal zachowywał status przywileju społecznego.

Leśniczy. Malarstwo Ivana Kramskoya. 1874 Państwowa Galeria Trietiakowska

Kramskoj posunął się dalej niż ktokolwiek inny na drodze do stworzenia silnego i niezależnego chłopskiego charakteru. Komentując w liście do kolekcjonera Pawła Tretiakowa na temat studium „Leśnik” (1874), przedstawiającego leśniczego w przestrzelonym kapeluszu, Kramskoj napisał:

„… jeden z tych typów… którzy rozumieją wiele społecznych i politycznych struktur ludzkiego życia własnym umysłem i którzy mają głęboko zakorzenione niezadowolenie graniczące z nienawiścią. Z takich ludzi, w trudnych chwilach, Stenka Razina, Pugaczowowie rekrutują swoje bandy, aw zwykłych czasach działają sami, gdzie i jak muszą, ale nigdy się nie godzą.

Iwan Kramskoj. Wieśniak z uzdą. 1883Muzeum Narodowe „Kijowska Galeria Sztuki”

Iwan Kramskoj. Mina Moiseev. 1882Państwowe Muzeum Rosyjskie

Najdoskonalszym wcieleniem tego podejścia do ludowego typu był Chłop z uzdą Kramskoja (1883). Jest to rzadki przypadek, gdy znamy bohatera płótna - mieszkańca wsi Siversky pod Petersburgiem. Poprzedzając zdjęcie zaledwie o rok, badanie nosi imię modelki - „Mina Moiseev”. Mężczyzna z siwą brodą i pomarszczoną, opaloną twarzą w zwykłej niebieskiej koszuli skrzyżował ręce na piersi i pochylił się do przodu, jakby pogrążony w rozmowie. Charakterystyczna poza, pozostawiająca wrażenie zaangażowania bohatera w jakiś zewnętrzny wobec obrazu proces, spojrzenie skierowane na zewnątrz iw bok nie pozwalają przypisać tego płótna portretom sensu stricto. Wręcz przeciwnie, tytuł płótna, na którym wizerunek Miny Moisejewa nabiera godnej solidności, nie zawiera już imienia jego bohatera, przedstawiając teraz wieśniaka jako takiego. Ten uogólniony charakter obrazu zrealizował sam Kramskoj. W liście do przedsiębiorcy Tereshchenko, który później kupił obraz, artysta napisał, że oferuje „wielkie studium„ rosyjskiego chłopa ”w formie, w jakiej omawiają sprawy swojej wsi”.

To typ portretu, który tworzy Kramskoj: Mina Moiseev jest przedstawiona wyprostowana, w tej samej znoszonej niebieskiej koszuli. Narzuca się na nią płaszcz, na łokciach lewej ręki wisi uzdę. Wieśniak ukazany jest z nieskrywaną sympatią, ale jest mało prawdopodobne, aby on sam zgodził się wystąpić przed swoimi potomkami w takiej postaci: włosy ma pospiesznie uczesane, kołnierzyk koszuli rozpięty, a szorstkie ubranie zarzucone na ramiona jest gdzieś podarte i gdzieś załatany. Gdyby bohater płótna sam sobie zamówił swój wizerunek, zostałby przedstawiony z zadbanymi włosami i brodą, ubrany w najlepszy strój i najprawdopodobniej z jakimś znakiem dobrobytu, na przykład samowarem: tak zobaczyć na fotografiach zamożnych chłopów tamtych porów.

Oczywiście adresatem tego płótna był wykształcony gość wystawy, a Kramskoy liczył na swoje wrażenia wizualne przy tworzeniu tego płótna, celowo ascetycznego i szlachetnego kolorystycznie. Postać chłopa, przedstawiona do kolan, zamienia się w piramidę - prostą monumentalną formę. Widz patrzy na niego jakby z dołu. Ta technika, w jej wymuszonej wersji, była używana przez barokowych portrecistów, aby przekazać swoim bohaterom wrażenie majestatu. Kij w pracowitych dłoniach chłopa, który równie dobrze może być rękojeścią wideł lub łopaty, wydaje się być laską, czyli tradycyjnym znakiem władzy, a biedny płaszcz z dziurami jawi się jako ucieleśnienie bezkompromisowej prostoty szlachetnej osoby. Tymi lakonicznymi, ale skutecznymi środkami Kramskoj kształtuje obraz swojego bohatera jako osoby obdarzonej mimowolnym poczuciem godności i wewnętrzną dobroczynną siłą, „zdrowym rozsądkiem, jasnością umysłu i pozytywnym nastawieniem”, jak napisał kiedyś Belinsky o właściwościach rosyjskiego chłop.

Przybycie czarownika na chłopskie wesele. Malarstwo Wasilija Maksimowa. 1875 Państwowa Galeria Trietiakowska

Lata siedemdziesiąte XIX wieku przyniosły malarstwo rodzajowe na nowy poziom. Na VI wystawie objazdowej w 1875 roku Wasilij Maksimow pokazał obraz „Przybycie czarownika na chłopskie wesele”. Sam artysta pochodził z rodziny chłopskiej, dobrze znał wiejskie życie, a obraz powstał na podstawie jego wspomnienia z dzieciństwa o pojawieniu się tajemniczej i nieco złowrogiej wiejskiej postaci na weselu starszego brata. Ta wielopostaciowa kompozycja, większa niż standardowy obraz rodzajowy, nadaje chłopskim scenom nowego wymiaru. Miejski widz staje przed sytuacją, w której jest zupełnie obcy, nie ma klucza do tego, co się dzieje, a wieśniacy – młodzi i starzy – ustawiani są w subtelnie zniuansowanej inscenizacji, w której wszystko – zarówno wymierzone, jak i rytuał święta i pojawienie się intruza - nieodłącznie przynależy do świata chłopskiego. Maximov organizuje swoją narrację bez jawnej akcji, umiejętnie budując psychologiczne napięcie sytuacji, której sens może nie być do końca jasny dla zewnętrznego widza. To jest własny świat chłopów, w którym zachowują się właściwie, nie myśląc o zewnętrznym obserwatorze. Maksimow zdawał się odpowiadać oczekiwaniom Szczedrina:

Wasilij Maksimow. Niewidomy właściciel. 1884Państwowe Muzeum Rosyjskie

Wasilij Maksimow. Sekcja rodzinna. 1876Państwowa Galeria Trietiakowska

Władimir Makowski. Na bulwarze 1886Państwowa Galeria Trietiakowska

Edgara Degasa. Absynt. 1876 Muzeum d'Orsay

Maksymow niejednokrotnie zwracał się później do życia na wsi, a jego najwybitniejsze dzieła opowiadały o ciężkim losie ludu („Chory mąż”, 1881; „Ślepy mistrz”, 1884). W jego "Podziale rodzinnym" (1876), jak na teatralnej scenie, w obecności przedstawicieli społeczności, dochodzi do sporu rodzinnego - podziału majątku. Pojawiały się głosy, że tak rozmyślnie rozgrywany konflikt kłóci się z tradycyjnymi sposobami rozwiązywania sporów wewnątrz społeczności, ale tak czy inaczej płótno to świadczy o tym, że malarstwo Wędrowców potrafiło zakwestionować idealny obraz chłopskiego świata, skonstruowane przez populistyczną inteligencję. Inny konflikt, podyktowany przemianami społecznymi epoki, ukazuje obraz Władimira Makowskiego „Na bulwarze” (1886). Na ławce siedzi młody odświętnie ubrany podchmielony rzemieślnik z modnym akordeonem i żona z dzieckiem, która przyjechała do niego ze wsi: to jeden z najostrzejszych obrazów nieodwracalnego wzajemnego wyobcowania w malarstwie rosyjskim, przywołujący obrazy „samotności razem ” Edgara Degasa (na przykład jego „Absynt”, 1875-1876).

Ilja Repin. Aresztowanie propagandysty. 1892 Państwowa Galeria Trietiakowska

Fiasko „wyjścia do ludu” – kampanii rewolucyjnej propagandy na wsi, stłumionej przez rząd w 1877 r. – pokazało iluzoryczność populistycznej nadziei na socjalistyczne i kolektywistyczne zasady rosyjskiego chłopstwa. Ta dramatyczna historia dla opozycyjnej inteligencji skłoniła Repina do pracy nad płótnem „Aresztowanie propagandy”, co zajęło prawie dekadę. Oczywiście chłopi mieli stać się ważnymi uczestnikami sceny. Jeśli jednak centralny obraz obrazu – agitator przywiązany do słupa, a więc budzący skojarzenia z Chrystusem ubiczowanym – pozostał kompozycyjnie niemal niezmieniony, to postacie odpowiedzialne za jego schwytanie uległy radykalnej przemianie. Na wczesnych szkicach pro-propagandzista jest szczelnie otoczony przez miejscowych, którzy go pojmali (jeden z nich grzebie w walizce z proklamacjami). Ale stopniowo Repin faktycznie usuwa bezpośrednią winę prostego ludu za katastrofalne wzajemne nieporozumienie między chłopstwem a inteligencją, które stało się podstawą niepowodzenia populistycznego kazania: w późniejszych wersjach kompozycji chłopi stopniowo opuszczali czoło, aw ostatecznej wersji płótna, ukończonej w 1892 r., są oni prawie całkowicie zwolnieni z odpowiedzialności za aresztowanie, będąc obecni jako niemi świadkowie w odległym kącie chaty. Tylko jeden z nich pomaga żandarmowi ujarzmić brutalnego jeńca, a poszukiwania prowadzą urzędnicy i policjanci.

Ilja Repin. Przyjęcie brygadzistów wołost przez cesarza Aleksandra III na dziedzińcu Pałacu Pietrowskiego w Moskwie 5 maja 1883 r. 1885-1886 Państwowa Galeria Trietiakowska

Chłop zajmował centralne miejsce nie tylko w poglądach populistycznych i słowiańsko-filońskich, ale także w ideologii prawosławnego królestwa Aleksandra III. Państwo nie uważało jeszcze sztuki za środek propagandy, a obraz lojalnego chłopstwa rzadko występuje w malarstwie rosyjskim. Ale godnym uwagi wyjątkiem jest obraz Repina „Przyjęcie starszych Volost przez cesarza Aleksandra III na dziedzińcu Pałacu Pietrowskiego w Moskwie 5 maja 1883 r.” (1885–1886), zamówiony przez Ministerstwo Dworu Cesarskiego. Choć artysta był niezadowolony z faktu, że na wspaniałej ramie płótna umieszczono cytat z królewskiej mowy rozpoczynającej reakcję, obraz z powodzeniem oddaje podstawowy mit panowania Aleksandra III – mistyczne zjednoczenie między sobą - posiadacz i rumpel nad głowami elit. Władca wznosi się tu pośrodku skąpanego w słońcu dziedzińca, otoczony jest uważnym tłumem brygadzistów, w których ucieleśnia się całe imperium: wielcy Rosjanie, Ukraińcy, Tatarzy i Polacy. Wszyscy pozostali świadkowie wydarzenia, w tym rodzina królewska, tłoczą się w tle.

W tym duchu jest otwieranie przez artystów z kręgu Abramcewa piękna sztuki chłopskiej i próby odnowienia za jej pomocą kultury miejskiej. Ale jednocześnie oznaczają, że teraz chłopski świat staje się dla artystów nie tyle zjawiskiem społecznym, ile nośnikiem odwiecznych, uniwersalnych wartości artystycznych i narodowych. Swoją siłą i pięknem będzie mógł jeszcze długo inspirować malarzy – od Filipa Malyavina po Kazimierza Malewicza. Ale jego artystyczne rozumienie stopniowo, ale nieodwracalnie, traci społeczne i polityczne znaczenie, które pozwoliło malarstwu rosyjskiemu z lat 60.

ROZDZIAŁ 2. OBRAZ WŁASNOŚCI W SZTUCE ROSYJSKIEJ XVIII WIEKU

2.1. Wizerunek chłopstwa w malarstwie

W XVIII wieku sztuka świecka doszła do głosu w sztuce rosyjskiej w sztuce rosyjskiej. W rozwoju malarstwa rosyjskiego XVIII wieku można wyróżnić kilka etapów. Pierwszy etap - pierwsza tercja XVIII wieku, malarze przedstawiali wówczas głównie osoby o wysokich rangach. W tej chwili chłopi praktycznie nie są przedstawiani. Popularnym gatunkiem jest portret, krajobraz. Kolejne dwa etapy to połowa XVIII wieku i druga połowa XVIII wieku. Te dwa etapy są dla nas interesujące, ponieważ charakteryzują się dalszym rozkwitem rosyjskiego malarstwa narodowego, które rozwijało się na ścieżce realizmu, ale nasz temat można prześledzić bardziej w drugiej połowie XVIII wieku, więc porozmawiamy o tej połowie.

Wiek XVIII jest bogaty w rosyjskich portrecistów, ale są wśród nich tacy, którzy interesują się tematyką chłopską. Należą do nich Vishnyakova A.I. , Shibanova M. , Ermeneva I.A. , Argunova I.P. . Dzięki obrazom tych artystów możemy zobaczyć życie, święta i ogólnie życie chłopów.

Wiszniakow Aleksander Iwanowicz - syn słynnego portrecisty Wiszniakowa I.Ya. , niewiele o nim wiadomo, był malarzem rodzajowym. Jego obraz „Biesiada chłopska” (il. 5) koniec lat 60. - początek lat 70. XVIII wieku. - jedno z najwcześniejszych wizerunków chłopskich posiłków. Widzimy tu groteskę, charakterystyczną dla przedstawiania surowej natury, charakterystyczną dla malarstwa holenderskiego i flamandzkiego mistrzów XVII wieku, czyli tutaj naśladownictwo rosyjskiego artysty przez tych mistrzów, co nie odzwierciedla oryginalności narodu rosyjskiego i we wspólnocie chłopskiej.

Kolejny artysta Michaił Szibanow to artysta rosyjski drugiej połowy XVIII wieku, malarz chłopów, od 1783 roku „malarz wolny”. Można go nazwać inicjatorem chłopskiego gatunku codziennego w sztuce rosyjskiej. Jego obrazy są wyjątkowe jak na swoje czasy pod względem przedstawianej tematyki - w XVIII wieku prawie żaden artysta nie przedstawiał chłopów w sztukach plastycznych. Przede wszystkim mówimy o dwóch płótnach przedstawiających sceny z życia chłopów „Obiad chłopski” (ryc. 6) i „Uczta kontraktu weselnego”.

Rysunek 5

W 1774 r. Michaił Szibanow namalował płótno „Chłopski obiad”. Praca ta została opublikowana w czasie powstania Pugaczowa. Temat ten był nowy dla rosyjskiego społeczeństwa, a prace poświęcone chłopstwu uznano wręcz za skandaliczne. I chociaż to, co przedstawił Shibanov, jest dalekie od prawdziwego życia chłopstwa, przedstawił je w ten sposób nie dlatego, że chciał upiększyć życie i życie chłopów, ale dlatego, że mogłoby to obrazić arystokrację. Można powiedzieć, że Shibanov został umieszczony w pewnych ramach i nie mógł w pełni zobaczyć swojej wizji. Pomimo odświętności odzieży widać miłość matki do dziecka, zamyślenie dziadka, płacz rosyjskiej duszy, tutaj pokazane jest prawdziwe chłopskie życie.

Rysunek 6

Innym obrazem o tej tematyce jest „Uroczystość zawarcia umowy ślubnej” (ryc. 6). Tytuł odnosi się do tego, co jest przedstawione na zdjęciu. To naprawdę święto. Niektóre kobiety w zdobionych sukniach, goście są szczęśliwi i szczęśliwi dla młodej pary, która znajduje się w centrum kompozycji. Te sceny Shibanov są przedstawione po mistrzowsku. Uderza też jego odwaga, że ​​nie bał się poruszyć tak palącego problemu.

Argunow Iwan Pietrowicz rosyjski portrecista. Argunow nie był zajęty tym tematem, ale możemy wyróżnić od niego jeden obraz „Portret nieznanej wieśniaczki w rosyjskim stroju” (ryc. 7) - jedno z jego najsłynniejszych dzieł. Portret odzwierciedla zainteresowanie tematem chłopstwa, które pojawiło się w rosyjskim społeczeństwie. Argunow, sam pochodzący z poddanych hrabiego Szeremietiewa, starał się pokazać piękno i godność na portretach, niezależnie od klasy.

Rysunek 7

Obraz wieśniaczki w tej pracy Argunov jest przekazywany z prawdomównością, szczerością i szacunkiem. Ponieważ autor ubrał dziewczynę w świąteczny strój, wielu uważa, że ​​\u200b\u200bto była aktorka. Z etnograficznego punktu widzenia widzimy, jak dokładnie przekazywany jest strój wieśniaczki z prowincji moskiewskiej. Również przynależność do klasy chłopskiej jest łatwa do określenia u tej dziewczyny po braku manier i pomysłowości. Miękkie rysy dziewczyny, lekki uśmiech, spokojna poza wskazują na skromność, otwartość, życzliwość dziewczyny z ludu.

Ermenev Ivan Alekseevich Rosyjski malarz, również uważany za chłopa pańszczyźnianego, zaprzyjaźnił się z przyszłym Wielkim Księciem, do którego był przywiązany, aby służyć. Znany z serii ośmiu akwarel „Żebracy”, a także akwareli „Lunch (Peasant Lunch)”. Najczęściej na tle nieba przedstawiał dwie pełnometrażowe postaci: starą żebraczkę i dziecko, żebraka i przewodnika lub samotną postać żebraka, ale „Obiad chłopski” (ryc. 8) wypada z Tej serii.

Cyfra 8

Wielu badaczy uważa, że ​​\u200b\u200bten obraz odzwierciedla ogromną siłę zwykłych ludzi w tak trudnym losie i życiu. Obrazy Ermeneva, zwłaszcza te o tematyce chłopskiej, mają wymowę tragiczną, ukazują beznadziejność i przygnębienie, które widać nawet w wybranych do obrazu kolorach.

2.2. Obraz chłopstwa w literaturze

Literatura XVIII wieku przygotowała podatny grunt dla rozwoju literatury XIX wieku, więc nie można powiedzieć, że wiek XVIII jest nieświadomy. Pisarze tamtych czasów próbowali rozwiązać palące problemy swoich czasów. Oczywiście tutaj wielu z nich nie ominęło kwestii chłopskiej. Podobnie jak w malarstwie można wyróżnić wielu autorów zainteresowanych tym problemem, są to: Bachtin I.I., Łomonosow M.V., Radishcheva A.N., Fonvizina D.I., Karamzin N.M.

Iwan Iwanowicz Bachtin jest osobą publiczną i pisarzem, w jego twórczości dominowały motywy satyryczne. Najbardziej śmiałym tematem w twórczości Bachtina była kwestia chłopska. W pracy „Satyra na okrucieństwo niektórych szlachciców wobec poddanych” autor ukazał prawdziwe cechy życia chłopskiego XVIII wieku. W opowieści „Mistrz i wieśniaczka” pisarz okazał także sympatię dla chłopów, podobnie jak niektórzy inni.

Fonvizin Denis Ivanovich jest rosyjskim pisarzem, który również poruszył w swojej twórczości temat chłopstwa. Przede wszystkim możemy to prześledzić w jego pracy „Podszycie”. W tej pracy Fonvizin, widząc korzenie wszelkiego zła w pańszczyźnie, wyśmiewa szlachecki system i szlachetną edukację. Co więcej, widać to już po nazwiskach i imionach głównych bohaterów, wszystkie te nazwiska mówią nam o wewnętrznych cechach tych ludzi. Fonvizin w wielu dziełach mówi o szlachcie i wyśmiewa jej życie.

Innym pisarzem, który interesował się kwestią chłopską, był Mikołaj Michajłowicz Karamzin. W jego twórczości obserwujemy rozwój literatury i pogłębione spojrzenie na relacje ziemianina z chłopem. Tendencje te można zaobserwować w pracy „Biedna Lisa”. Przy konwencjonalności postaci Lizy jest to nadal obraz indywidualnych przeżyć wieśniaczki, jej osobistych dramatycznych losów, w aspekcie podkreślanej przez autorkę sympatii i współczucia dla niej, co samo w sobie było nowością i oczywiście , postępowy fakt literacki. Wszystko to można prześledzić we fragmencie pracy „Biedna Lisa”:

„Jedna Liza, która pozostała po ojcu przez piętnaście lat, jedna Liza, nie szczędząc swej delikatnej młodości, nie szczędząc swej rzadkiej urody, pracowała dzień i noc – tkała płótna, robiła na drutach pończochy, zrywała kwiaty na wiosnę i zbierała jagody w lato - i sprzedałem je w Moskwie. Wrażliwa, dobra staruszka, widząc niestrudzenie córki, często przyciskała ją do słabo bijącego serca, wzywała jej miłosierdzia Bożego, pielęgniarki, radości swojej starości i modliła się do Boga, aby wynagrodził ją za wszystko, co czyni dla swojej matki”. Widzimy obraz pracowitej, skromnej dziewczyny i to, jak odnosi się do niej autorka. Karamzin w swoich pracach starał się odzwierciedlić nie tylko stosunek do chłopstwa i narysować prawdziwy obraz chłopstwa, ale także pokazać swój stosunek do relacji między chłopami a obszarnikami, sam autor uważał, że stosunki powinny iść w innym kierunku, a prawdziwe relacje są pozostałością po przeszłości.

Pomimo tego, że wymienieni wyżej autorzy interesowali się, wypowiadali i rozważali obraz chłopstwa i jego miejsce w rosyjskiej rzeczywistości, to przede wszystkim Radiszczew Aleksander Nikołajewicz wniósł wkład w badanie tego problemu. Autor ten został aresztowany za swoje poglądy i zesłany na Syberię. Obraz chłopstwa Radishcheva odzwierciedlony w pracach „Podróż z Petersburga do Moskwy”, „Wolność”.

Jednym z najbardziej znaczących zjawisk literatury rosyjskiej XVIII wieku jest dzieło A. N. Radishcheva „Podróż z Petersburga do Moskwy”. Jest napisana w popularnym wówczas gatunku podróżniczym. Głównymi bohaterami są podróżnik i Rosjanie. Podróżnik na swojej drodze spotyka przedstawicieli wszystkich warstw społecznych i obraz, jaki maluje podróżnik, jest szpetny, mówi o upadku rosyjskiego społeczeństwa. Podłość moralna i plugastwo są charakterystyczne dla wszystkich warstw społecznych, ale chłopi, jako ludzie najbardziej społecznie niechronieni, mają najgorsze: „wieśniak nie żyje”. Rzeczywiście, samowola właścicieli ziemskich przekracza wszelkie granice moralne i zwykli ludzie muszą to znosić. Na przykład w rozdziale „Lubani” autor spotyka chłopa orzącego w niedzielę – święty dzień odpoczynku dla prawosławnych:

„- Ty oczywiście jesteś schizmatykiem, co orasz w niedziele?

Nie, proszę pana, prostym krzyżem jestem ochrzczony – powiedział… – za tydzień, proszę pana, sześć dni, a na pańszczyznę chodzimy sześć razy w tygodniu…

Jak udaje ci się zdobyć chleb, skoro masz tylko wolne wakacje?

Nie tylko święta i nasza noc. Nie bądź leniwy, nasz bracie, on z głodu nie umrze.

Podróżnik grozi tym panom feudalnym. Ponadto autor mówi, że podróżnik widzi nie tylko cierpliwość i ciężkie życie uciśnionego chłopstwa, ale także uśpione siły ludu, które w każdej chwili mogą się obudzić. Za tę pracę pisarz został wygnany.

ROZDZIAŁ 3. OBRAZ WŁASNOŚCI W SZTUCE ROSYJSKIEJ XIX WIEKU

3.1. Obraz malarstwa chłopskiego

Drugi rozdział mówił już o aktualności tematu chłopstwa w XVIII wieku io tym, że wielu przedstawicieli sztuki zaczęło podnosić ten temat w swojej twórczości, ale nadal temat ten nie był główny i nie był powszechny. W XIX wieku sztuka rosyjska nabrała ludowego brzmienia, w malarstwie widzimy to w przejściu od romantyzmu do realizmu. W malarstwie rosyjskim ceniono narodowy akcent w twórczości, co mówi nam, że w tym okresie obraz chłopstwa można prześledzić w najbardziej żywej formie. Wątek chłopski można prześledzić nie tylko w bardziej złożonej postaci, tj. autorzy prac obejmują problemy w ostrej formie, które faktycznie istniały w społeczeństwie rosyjskim bez cenzury, ale liczba autorów piszących o problematyce chłopskiej wzrosła. wielokrotnie większy, w dodatku temat ten stał się nowy dla rosyjskich artystów. Wszystko to wiąże się z wydarzeniami, które miały miejsce w związku z reformą Rosji, a przede wszystkim dotyczy reformy, która zniosła pańszczyznę. Interesujący się tym tematem malarze rosyjscy - A. G. Wenecjanow, W. A. ​​Tropinin, P. A. Fiedotow - to także artyści pierwszej połowy XIX wieku. W drugiej połowie XIX wieku temat ten znalazł odzwierciedlenie w twórczości Wędrowców G.G. Myasoedova, I. E. Repina, V. M. Maksimova, SA Korovin itp. .

Wiek XIX można warunkowo podzielić na 2 części. Pierwsza połowa XIX wieku jest reprezentowana w twórczości takich artystów jak Venetsianov A.G., Tropinin V.A., Fedotov P.A. - tutaj świat chłopski jest odzwierciedlony przed zniesieniem pańszczyzny, a druga połowa XIX wieku przedstawiona jest głównie w dzieło Wędrowców - tutaj widzimy świat chłopski po zniesieniu pańszczyzny Na początku XIX wieku tematyka chłopstwa i życia ludowego była nowa. Wenecjanow Aleksiej Gawriłowicz jest mistrzem scen rodzajowych z życia chłopskiego, nie tylko swoimi obrazami wniósł ogromny wkład w kulturę, ale także wychował wielu chłopów, dając im wykształcenie i drogę do innego życia. Pomimo talentu Wenecjanowa do malowania portretów, to jednak nie portrety przyniosły mu największą sławę, ale pisanie wizerunków chłopskich. Chociaż Wenecjanow nie był pierwszym, który przedstawił chłopów, jako pierwszy przedstawił ich w poetyckiej formie. Artysta malował chłopskie dzieci, wieśniaczki i oczywiście życie chłopów. Widzimy szereg obrazów nazwanych przez malarza „wieśniaczką”, które przedstawiają wieśniaczki zajęte taką czy inną czynnością, na ich twarzach widzimy zmęczenie i smutne spojrzenie w dal, ich dłonie wskazują na ciężką codzienną pracę dziewcząt, ale jednocześnie mówi o ich pracowitości i skromności; poza tym oczywiście nie sposób nie wyróżnić niektórych z jego najsłynniejszych obrazów na ten temat „Żniwiarze” (ryc. 9) i „stodoła”. Do namalowania obrazu „Żniwiarze” artysta zainspirował się wieśniakami podziwiającymi przyrodę i motyla siedzącego na dłoni wieśniaczki. Ten obraz jest jednym z tych, które odzwierciedlają znaczenie obrazu rosyjskiego chłopstwa. Temat żniw w twórczości Wenecjanowa można prześledzić przez całą jego twórczość, gdyż na tym obrazie widzimy wieśniaczkę i jej syna podziwiających przyrodę, czyli motyle przyczajone na dłoni wieśniaczki. Również patrząc na zdjęcie gołym okiem widzimy, że cała akcja rozgrywa się podczas żniw, ich ubrania są pożółkłe od ciężkiej pracy i kurzu, a ich ręce są czarne od właśnie wykonanej pracy. Bez względu na to, jak dziwne zdjęcie „Żniwiarze” nadal nie przyniosło takiego sukcesu, jak praca „Stodoła”, która została ukończona za ogromne pieniądze. Tutaj ponownie śledzony jest temat żniw, ale na obrazie „Stodoła” widzimy już kompozycję przedstawiającą wielu chłopów odpoczywających lub przygotowujących się do ciężkiej pracy. Autor podkreśla znaczenie pracy chłopskiej i jej trudną orientację.

Rysunek 9

Fiedotow Paweł Andriejewicz wniósł nie mniejszy wkład w przeniesienie wizerunku rosyjskiego chłopstwa. Fiedotow położył podwaliny pod realizm krytyczny w codziennym gatunku, który był dla niego najważniejszy w jego twórczości. Ale jeśli Wenecjanow pokazał samego chłopstwa, to Fiedotow pokazał wyższe warstwy społeczeństwa, pokazując ich bezsensowność istnienia, pustkę, jaką mają w sobie. Artysta za pomocą satyry ukazuje znikomość jednych i znaczenie innych. Dzieło Wenecjanowa i Fiedotowa kontynuowali Wędrowcy, którzy byli kolorem drugiej połowy XIX wieku. Pomimo tego, że mówiąc o początkach realizmu i przekazywaniu obrazu rosyjskiego chłopstwa, mówimy o nazwiskach Wenecjanowa i Fiedotowa, nie sposób nie wspomnieć o Tropininie. Tropinin Wasilij Andriejewicz jest mistrzem romantycznych i realistycznych portretów. Malował ludzi różnych klas, starając się nie oddawać ich przynależności do określonej klasy, ale pokazać konkretną osobę typową dla danego społeczeństwa. W twórczości Tropinina interesują nas takie prace jak „Koronkarka” (ryc. 10), „Złote szycie”, gdzie widzimy ciężką, ręczną pracę wieśniaczek. Obrazy te zostały dobrze przyjęte zarówno przez krytyków, jak i publiczność. Obraz „Lacemaker” stał się prawdziwym klejnotem sztuki rosyjskiej. To zdjęcie, podobnie jak „Złote szycie”, pokazuje nam bardzo słodką dziewczynę iw przeciwieństwie do wieśniaczki pańszczyźnianej. Autor tych prac chciał przekazać widzowi obraz ciężkiej chłopskiej pracy, a Tropinin pokazuje, że ciężka praca, szczęście i godność nie idą pod prąd. Wszystko to pokazuje artysta w swoim obrazie „Koronkarka”.W pierwszej połowie XIX wieku temat chłopstwa jest nowy, jednak w drugiej połowie XIX wieku temat ten jest znacznie wyraźniejszy. W drugiej połowie XIX wieku w malarstwie można wyróżnić „Wędrowców”, prawie każdy z nich przyczynił się do ukształtowania obrazu chłopstwa. Miasojedow Grigorij Grigoriewicz jest najwybitniejszym przedstawicielem rosyjskiego realizmu. Głównym tematem poruszanym przez Miasojedowa jest życie chłopskie. Ewolucja twórczości Miasojedowa jest widoczna w jego twórczości. Jeden z obrazów odzwierciedlających temat chłopstwa to „Ziemstwo je obiad” (ryc. 11). Obraz powstał w latach zniesienia pańszczyzny. Chłopi są obok Ziemstwa, najwyraźniej byli w jakiejś sprawie, ale są zmuszeni usiąść na progu. W oknie widać służącego, który zmywał wszystkie naczynia, najwyraźniej chłopi uznali, że szeregi mają dobry obiad i ich problem nie będzie ich interesował. Zdjęcie pokazuje nową rzeczywistość, która bez upiększeń pokazuje rosyjskie społeczeństwo.

Rysunek 10

Ponadto na obrazie widzimy nową technikę autora, wyrażającą temat, jest on krytykiem ukazującym prawdę o rosyjskim społeczeństwie, a autor pozostawia w swoich pracach pewne niedopowiedzenie, pytanie, pozwalające widzowi na własne wnioski. Główny nacisk w tym obrazie położony jest na chłopów: ich rysy twarzy są dobrze zarysowane, co ukazuje nam wewnętrzny świat chłopów, którym trudno było przyzwyczaić się do nowego wolnego życia i nie byli szczęśliwsi z reform podjętych w kierunku chłopskie pytanie. Ich wyrazy twarzy są nieszczęśliwe i zmęczone ciężką pracą, co budzi u widza współczucie i litość biednych chłopskich mężów.

Rysunek 11

W przeciwieństwie do poprzedniego obrazu „Kosiarki”, napisanego jeszcze przed „Zemstvo je obiad”, pokazuje nam liryzm obrazu chłopstwa i mówi o ich jedności i dobrej naturze.

Inny znany artysta wędrowny, Maksimov Wasilij Maksimowicz, całą swoją pracę poświęcił rozwojowi tematu chłopstwa. Jedno z jego głównych dzieł, dzieło „Szaman na wiejskim weselu”, ukazuje prawdziwy wygląd rosyjskiej wsi, w której autor stara się odsłonić urok ludowych wyobrażeń, chłopskiego życia, ale autor odzwierciedla nie tylko życie chłopów, ale także opisał obraz rosyjskiego chłopstwa, w takich obrazach jak „Chory mąż”, „Oddział rodzinny” itp.

Przyczynił się do rozwoju tego tematu i takiego artysty jak Arkhipov Abram Efimovich. Niewiele wiadomo o Arkhipowie, ale wiele powiedziano o jego pracy. Głównym tematem twórczości Arkhipova jest chłop. Namalował wiele obrazów o życiu chłopskim, takich jak „Pijak”, „Praczki” (ryc. 12), „Północna wieś”, „Nad Wołgą” itp. Można im przypisać wszystkie obrazy przedstawiające prawdziwe życie chłopów po zniesieniu pańszczyzny.

Rysunek 12

Każdy obraz Arkhipowa przedstawia scenę z życia chłopa. Na przykład płótno „Praczki” ukazuje nam wyczerpującą, ciężką pracę. Na tym obrazie możemy prześledzić szczegóły obrazu, a także motywy społeczne. Motywy społeczne można prześledzić w obrazie zmęczenia ciężką pracą i beznadziejności swojej pozycji jako kobiet, a także duchowej tęsknoty, która jest spowodowana poczuciem beznadziejności.

Rozważając ten punkt, nie należy zapominać o takich artystach jak Perov i Repin. Repin Ilya Efimovich jest wybitnym artystą, temat chłopstwa nie był dla niego głównym, ale jego pierwszy obraz na ten temat stał się znany na całym świecie. „Wozy barkowe na Wołdze” (ryc. 13) to dokładnie ten obraz, który znamy ze szkoły, podkreśla wiele dzieł literackich. Każdy z przewoźników na zdjęciu jest indywidualny, ale wszystkie pokazują ucisk biedoty. Obraz wzywa do miłosierdzia wobec zwykłych ludzi. Dzięki tej pracy Repin pokazał werdykt współczesnego społeczeństwa i pokazał ucisk pozbawionych praw wyborczych.

Rysunek 13

Podobnie jak Repin, Perow pisał historie chłopskie, ale w przeciwieństwie do niego przywiązywał dużą wagę do tego tematu. Namalował wiele płócien na temat ucisku chłopskiego i trudnego losu chłopów. Wasilij Perow, podobnie jak Repin, namalował obraz podobny do „Wozidła barek na Wołdze”, obraz „Trojka”. Znaczenie jest podobne, ale w drugiej pracy Perow nie mówi o wozidłach barek, ale o zwykłych dzieciach, które ciągną beczkę wody. Obraz Perowa opowiada o potrzebie chłopów i chłopskich dzieci oraz o ich trudnej drodze, autor podkreśla tę ostatnią, pokazując, jak jest zimno, woda zamarza na ulicy, więc możemy sobie wyobrazić, jak zimno jest dzieciom, niosąc taką ciężar.

Rysunek 14

Autorzy przedstawiający wizerunki rosyjskiego chłopstwa wyrażają narodowy charakter narodu rosyjskiego. Artyści na swoich płótnach przedstawiają prawdziwe życie rosyjskiego społeczeństwa w XIX wieku, ale mówiąc o rosyjskim chłopstwie w sztuce, nie należy zapominać o pisarzach, którzy próbowali dotrzeć do rosyjskiego społeczeństwa, podejmując aktualny temat zniewolenia.

Życie chłopskie w twórczości artystów rosyjskich.

Temat chłopstwa i życia chłopskiego przyciągał i ekscytował wielu rosyjskich artystów. Zwrócili się ku życiu ludu i pracy zwykłych ludzi i widzieli w tym szczególne znaczenie. uważał, że chłopstwo jest kręgosłupem państwa rosyjskiego, a chłopi są głównymi strażnikami rosyjskich tradycji i kultury kraju, ponieważ to chłopstwo przez wiele stuleci zdołało zachować pierwotny rosyjski styl życia i samodzielność organizacja.

Życie chłopa było silnie uzależnione od zmian pór roku. W okresie od wiosny do jesieni pracowali w polu, zbierali grzyby i jagody na zimę, pasli bydło oraz przygotowywali siano i drewno na opał na zimę.

N.E. Makovsky „Karmienie indyków” olej na płótnie. V.E. Makovsky „Dziewczyna z gęsiami” olej na płótnie. 1875

VE Makovsky „Rybaczki” olej na płótnie. 1886

JEŚLI. Chrucki „Portret chłopca” olej na płótnie. 1834. AI Strelkovsky „Przy studni” akwarela na papierze. 1878.

Latem większość czasu chłopi, młodzi i starzy, spędzali w polu. Dlatego wiele rytuałów i świąt związanych było z rolnictwem i zmianą pór roku. Chłopi mieli nawet swój specjalny kalendarz, w którym odnotowywano najważniejsze etapy prac rolniczych i święta związane z ich zakończeniem.

AG Wenecjanow „Na polu uprawnym wiosna” olej na płótnie. 1820

G. Miasojedow. "Namiętny czas" olej na płótnie. 1887

Chłopi cały dzień spędzali w polu. Pracowali od wiosny, uprawiając zboża przez całe lato i wczesną jesień. Wychodzili całą rodziną na pole, gdzie jedli i odpoczywali. W teren zabierano nawet niemowlęta, którymi mieli zająć się starsi faceci.

AG Venetsianov „Żniwiarze” olej na płótnie. 1820

Makovsky K.E. "Chłopski obiad w polu" olej na płótnie. 1871

Z.E. Serebryakova „Chłopi” olej na płótnie. 1914

Makovsky K.E. "Żniwiarz" olej na płótnie. 1871

Żniwa Ostatnim etapem uprawy były żniwa lub „żniwa”. Chłopi traktowali ten czas bardzo poważnie, ponieważ zbierali długo oczekiwane żniwo, będące efektem codziennej pracy. Mówili: „Co zbierzesz w sierpniu, spędzisz z tym zimę”. „Pierwszy snop - pierwsze jesienne święto” W dniu Zaśnięcia (28 sierpnia - według nowego stylu) obchodzono święto zakończenia żniw (dożinki). W tych dniach odprawiano starożytny obrzęd, związany z kultem matki ziemi.

Z.E.Serebryakova. "Żniwa" olej na płótnie. 1915

A.G. Venetsianov „Lato przy żniwach” olej na płótnie. 1820

K.S. Malewicz „Hacks” olej na płótnie. 1912

Zimą chłopi zajmowali się głównie pracami domowymi. Kobiety siedziały przy robótce. Przędły, tkały, robiły na drutach, szyły nowe ubrania. Mężczyźni polowali, zbierali drewno na opał, łowili ryby, robili narzędzia do letniej pracy. W niektórych wsiach zajmowali się rzemiosłami ludowymi, takimi jak wyplatanie koszyków czy garncarstwo.

VG Malyshev „Kuchnia” olej na płótnie.

Z.E.Serebryakova „Chłopka z garnkami” papier, akwarela, bielone lata 1900. A.G.Venetsianov „Chłopka przy hafcie” olej na płótnie 1843

IA Pelevin „Dzieci w saniach” olej na płótnie. 1870

Większość rodzin chłopskich miała wiele dzieci. Od najmłodszych lat wpajano dzieciom miłość do swoich rodzin, szacunek dla starszych, współmieszkańców i szacunek dla rodziców. Wychowywali się w warunkach wzajemnej pomocy, starsze dzieci zawsze pomagały i opiekowały się młodszymi, a młodsze były posłuszne starszym. Chłopskie dzieci pracowały razem z dorosłymi, z czasem wykonując coraz trudniejsze i bardziej odpowiedzialne prace, często wykonując te same prace, co ich rodzice.

V.E. Makovsky „Chłopskie dzieci” olej na płótnie.

A. M. Kolesow „Wieśniaczka popijająca żołnierza” olej na płótnie 1859 K. V. Lemokh „Warka” olej na płótnie. 1893

V.E. Makovsky „Pasterze” olej na płótnie. 1903

A.G. Venetsianov „Śpiący pasterz” drewno, olej. 1824

V. Vasnetsov „Za wodę” olej na płótnie. N. Pimonenko "Chłopiec z koszem" płótno na tekturze, olej. koniec XIX - początek XX

A.G. Venetsianov „Chłopskie dzieci na polu” olej na płótnie. 1820 Makovsky K.E. "Dzieci uciekające przed burzą" olej na płótnie. 1872

Na rosyjskiej wsi w przeszłości ważnym aspektem życia towarzyskiego i rodzinnego było święto. Wakacje przerywały monotonię codzienności, nadawały życiu określony rytm. Święto było prawdziwym rytuałem, w którym wszystko miało swój czas, swoje miejsce. Niedziela po tygodniu pracy to nie tylko dzień wolny, ale dzień świąteczny, do którego się przygotowuje.

Poważnie przygotowywaliśmy się do wielkich świąt. Gospodynie myły podłogi i ogrzewały wanny, ubrane w eleganckie ubrania, chodziły na uroczyste nabożeństwo do kościoła, pieczone placki, gotowaną zupę mięsną. Zgromadzili się na stole, rozłożyli czysty obrus, położyli smakołyki. Ojciec rodziny grał na akordeonie, śpiewał piosenki, tańczył. Ważniejsze święta obchodzone były przez całą wieś. Chłopi mówili nawet: „Pracowaliśmy na święta cały rok”.

K.A.Trutovsky „Taniec na Trójcy Świętej w guberni kurskiej” olej na płótnie. 1860

Jednym z najjaśniejszych momentów w życiu chłopów były ich młode lata przed ślubem. To czas wspólnych zabaw dziewcząt i chłopców, zebrań, okrągłych tańców, kolędowania w okresie Świąt Bożego Narodzenia.

Szczególne miejsce w życiu chłopskiej młodzieży zajmował okrągły taniec. Okrągły taniec często zaczynał się tak: dwie lub trzy młode kobiety i tyle samo narzeczonych stawały na środku ulicy i zaczynały „grać piosenki”. Przyłączyło się do nich wiele młodych kobiet i dziewcząt, potem pojawili się młodzi mężczyźni i chłopcy, często z harmonijkami ustnymi, grzechotkami, tamburynami. Wtedy jeden z uczestników już głośno śpiewał, a na środek kręgu wyszedł facet z chusteczką w dłoniach. Zaczął się okrągły taniec... Okrągły taniec

B.M. Kustodiew „taniec w kółko” olej na płótnie

AP Ryabushkin "Facet wkręcił się w okrągły taniec" olej na płótnie. 1902

Wesele Wesele było głównym rytuałem w życiu chłopa. Małżeństwo oznaczało uzyskanie statusu pełnoprawnego i pełnoprawnego członka wspólnoty. W rytuale uczestniczyła cała osada, a każdy z uczestników miał swoją rolę uświęconą tradycją. Żonaty i żonaty koniecznie za zgodą rodziców i ich błogosławieństwem.

EV Chestnyakov „Svahonka, moja droga, wyjdź!” drewno, tempera

EV Chestnyakov „Chłopskie wesele” drewno, olej

W długie zimowe wieczory, zwłaszcza w Wigilię, wieśniaczki zastanawiały się, próbując zgłębić tajemnice ich losu i rozwikłać, kim będzie ich narzeczona. Wróżbiarstwo

N. K. Pimonenko „Wróżenie na Boże Narodzenie” olej na płótnie. 1988 AG Venetsianov „Wróżenie z kart” olej na płótnie. 1842

Prezentację przygotowała nauczycielka edukacji dodatkowej w Państwowej Budżetowej Instytucji Edukacyjnej Szkoły nr 245 Nadmorskiego Okręgu w Petersburgu Oreszkina Natalia Nikołajewna. 2014

Siergiej Aleksandrowicz Łobowikow urodził się w 1870 r. We wsi Belaya, powiat glazowski, gubernia Wiatka, w rodzinie diakona. Ukończył wiejską szkołę, studiował przez dwa lata w Szkole Teologicznej Glazowa. Osierocony w wieku 14 lat. W 1885 został oddany jako opiekun na praktykanta w pracowni fotograficznej Piotra Grigoriewicza Tichonowa na Wiatce. W 1892 został wcielony do czynnej służby wojskowej (zwolniony w 1893 ze względów zdrowotnych). W 1893 pracował przez krótki czas w fotografii K. Bulla w Petersburgu. W 1894 wrócił na Wiatkę i otworzył własny zakład fotograficzny (w 1904 kupił dom na rogu ulic Moskiewskiej i Carewskiej, gdzie przez 30 lat znajdowała się jego fotografia). Od 1899 roku brał udział w wystawach w Rosji i za granicą, wielokrotnie otrzymując najwyższe nagrody. W 1900 odbył podróż do Europy, brał udział w Wystawie Światowej w Paryżu (brązowy medal).

W 1908 został wybrany prezesem Wiackiego Towarzystwa Fotograficznego i otrzymał złoty medal za swoje fotografie na Międzynarodowej Wystawie w Kijowie. W 1909 odbył drugą podróż zagraniczną, brał udział w wystawie w Dreźnie. W latach 1909-1912. - Przewodniczący koła artystycznego Vyatka, wykonał świetną robotę, organizując muzeum sztuki i historii na Wiatce (podróżował do Moskwy i Petersburga, aby zobaczyć artystów i kolekcjonerów, kolekcjonował obrazy). W 1909 otrzymał pierwszą nagrodę na konkursie Rosyjskiego Towarzystwa Fotograficznego. W latach 1913-1914. - Samogłoska Dumy Miejskiej Vyatka. Od 1918 - jako członek zarządu Wojewódzkiego Oddziału Muzealnictwa i Ochrony Zabytków Sztuki i Starożytności. W 1918 roku znacjonalizowano wiele studiów fotograficznych, nauczyciel Lobovikovej Tichonow został aresztowany przez Czeka jako zakładnik i rozstrzelany (w wieku 66 lat). Łobowikowowi udało się uniknąć nacjonalizacji warsztatu, w 1920 roku otrzymał glejt od Łunaczarskiego. W latach 1921-26. Łobowikow brał udział w ocenie skonfiskowanych kosztowności cerkiewnych, skompletował kolekcję 617 starożytnych naczyń i poprosił o pozostawienie jej na Wiatce (mimo wielokrotnych próśb kolekcja została wywieziona do Moskwy). W 1927 r. W Moskwie odbyła się osobista wystawa Łobowikowa z okazji 40. rocznicy jego działalności fotograficznej. W tych samych latach twórczość starych rosyjskich fotografów była krytykowana jako „wąska estetyka, oderwana od sowieckiej rzeczywistości”. Od 1920 roku Lobovikov wykładał fotografię w Instytucie Pedagogicznym Vyatka. W 1932 r. podarował Instytutowi Pedagogicznemu swój dom i pracownię fotograficzną. Decyzją dyrekcji instytutu laboratorium wkrótce zlikwidowano, aw domu urządzono internat (sam fotograf z rodziną musiał stłoczyć się w niewielkiej części domu). W 1934 otrzymał emeryturę akademicką, przeniósł się do Leningradu, pracował w laboratorium filmowym i fotograficznym Akademii Nauk. Zginął w listopadzie 1941 roku w oblężonym Leningradzie. W 1954 roku archiwum fotograficzne S.A. Lobovikov został przekazany przez jego spadkobierców Muzeum Sztuki Kirowa. Dom Lobovikova na Wiatce (Kirow) został zburzony pod koniec lat pięćdziesiątych.

Z pamiętnika S.A. Łobowikowa: „9 grudnia 1899 r. Przechodzę obok domu L…va. Na ganku stoi para kłusaków. Biedny chłop w nędznym ubraniu zatrzymał się przed bramą, cały zziębnięty; spojrzał na konie, odwrócił się , poszedł swoją drogą i tylko głęboko westchnął" Ile słów i uczuć było wyrażonych w tym "e-he-he-e-e-e"; tak głęboko te okrzyki wpadają w duszę, że się wstydzi przed tym biedakiem... Niech sam owinie się nowym futrem, a co cię obchodzi, że innym jest zimno, że nie mają ciepłych ubrań… Tak, nasze dusze są bezduszne, zimne – tylko nasze futra są ciepłe!

A. Kolcow

Co śpisz, człowieku?
W końcu wiosna jest na podwórku;
W końcu twoi sąsiedzi
Pracują od dłuższego czasu.
Wstawaj, obudź się, wstań
Spójrz na siebie:
Czym byłeś? i co się stało?
A ty co masz?
Na klepisku - nie snop;
W pojemnikach - ani ziarna;
Na podwórku, na trawie -
Przynajmniej rzuć piłkę.
Z klatek brownie
Śmieci odważyły ​​się miotłą;
I konie za długi
Rozwiedziony przez sąsiadów.
A pod ławką jest skrzynia
Obalone kłamstwa;
I pochylając się, chata,
Stoi jak stara kobieta.
Pamiętaj o swoim czasie
Jak to się kręciło
Przez pola i łąki
Złota rzeka!
Z podwórka i klepiska
Po wielkiej ścieżce
Przez wsie, miasta,
Dla handlowców!
A jak się mają do niego drzwi
Rozpuszczony wszędzie
I w honorowym kącie
To było twoje miejsce!
A teraz pod oknem
Siedzisz z potrzebą
I cały dzień na piecu
Kłamiesz nie budząc się.
I na polach jako sierota
Chleb jest bezwartościowy.
Wiatr struga ziarno!
Ptak go dziobi!
Co śpisz, człowieku?
W końcu lato minęło
W końcu jesień jest na podwórku
Patrzy przez firankę.
Zima podąża za nią
W ciepłym płaszczu idzie
Ścieżka jest pokryta śniegiem
Chrzęści pod saniami.
Wszyscy sąsiedzi są na nich
Chleb jest przynoszony, sprzedawany,
Zbierz skarbiec
Piją zacier chochlą.

Ulubionym miejscem filmowania Lobovikova była wieś Fileyskoye, która znajdowała się w pobliżu miasta nad brzegiem rzeki Wiatki.

Kołysanka

Slonce zachodzi
I dzień się ściemnia
Spadł z góry
W wiosce jest cień.
Tylko kopuła kościoła
oświetlone słońcem,
A kościół jest otwarty
A połączenie trwa.
Dzwon na Nieszpory
Chrześcijanie wzywają;
Jutro jest niedziela -
Odpoczynek od pracy.
I słychać w terenie
Dzwony dzwonią
Chłop do wsi
Krowy już pogonił.
I w wiejskim kościele
Już pełno ludzi
I mieni się światłami
Dużo świec.
Świece pracy
Płonące jaśniej niż gwiazdy
I ludzie się modlą
Tworzą w prostocie.

Iwan Nikitin
Dziadunio

Łysy, z białą brodą,
Dziadek siedzi.
Kubek z chlebem i wodą
Stoi przed nim.
Biały jak błotniak, zmarszczki na czole,
Ze zmęczoną twarzą.
Widział wiele kłopotów
Na całe życie.
Wszystko przepadło; moc zniknęła,
Stępny wygląd;
Śmierć złożona w grobie
Dzieci i wnuki.
Z nim w zadymionej chacie
Kot mieszka sam.
On też jest stary i śpi cały dzień,
Nie wyskoczy z pieca.
Stary potrzebuje trochę:
Łykowe buty do tkania i sprzedaży -
Oto sytość. Jego pocieszenie -
Idź do świątyni Boga.
Do ściany, w pobliżu progu,
Będzie tam, jęcząc,
I wielbi Boga za smutki,
Boże dziecko.
Cieszy się życiem, nie ma nic przeciwko grobowi -
Do ciemnego kąta.
Skąd masz tę moc?
Biedny koleś?