Społeczeństwo; dział socjologii.

Encyklopedyczny YouTube

• 1 / 5

  Podział społeczeństwa na warstwy odbywa się na podstawie nierówności dystansów społecznych między nimi - głównej właściwości stratyfikacji. Warstwy społeczne są ułożone pionowo i ściśle według wskaźników bogactwa, władzy, edukacji, czasu wolnego, konsumpcji.

  W rozwarstwieniu społecznym ustala się pewien dystans społeczny między ludźmi (pozycje społeczne) i tworzy się hierarchia warstw społecznych. W ten sposób nierówny dostęp członków społeczeństwa do pewnych społecznie ważnych rzadkich zasobów jest naprawiany poprzez ustanowienie filtrów społecznych na granicach oddzielających warstwy społeczne.

  Na przykład alokację warstw społecznych można przeprowadzić według poziomu dochodów, wiedzy, władzy, konsumpcji, charakteru pracy, spędzania czasu wolnego. Wyodrębnione w społeczeństwie warstwy społeczne są w nim oceniane według kryterium prestiżu społecznego, który wyraża społeczną atrakcyjność określonych stanowisk.

  Najprostszym modelem stratyfikacji jest model dychotomiczny – podział społeczeństwa na elity i masy. W najwcześniejszych archaicznych systemach społecznych struktura społeczeństwa w klany odbywa się równocześnie z ustanowieniem społecznej nierówności między nimi i wewnątrz nich. Tak pojawiają się „wtajemniczeni”, czyli ci, którzy są wtajemniczeni w określone praktyki społeczne (kapłani, starsi, przywódcy) oraz niewtajemniczeni – profanum. W takim społeczeństwie, jeśli to konieczne, może się dalej rozwarstwiać w miarę rozwoju. Tak powstają kasty, stany, klasy itp.

  Współczesne koncepcje modelu stratyfikacji, które rozwinęły się w społeczeństwie, są dość złożone – wielowarstwowe (polichotomiczne), wielowymiarowe (realizowane wzdłuż kilku osi) i zmienne (pozwalają na współistnienie wielu modeli stratyfikacji): kwalifikacje, kwoty, poświadczenie, określenie statusu , stopnie, korzyści, przywileje itp. preferencje.

  Najważniejszą dynamiczną cechą społeczeństwa jest mobilność społeczna. Zgodnie z definicją P. A. Sorokina „mobilność społeczna jest rozumiana jako każde przejście jednostki, przedmiotu społecznego lub wartości wytworzonej lub zmodyfikowanej poprzez działanie, z jednej pozycji społecznej do drugiej”. Jednak podmioty społeczne nie zawsze przemieszczają się z jednej pozycji na drugą, możliwe jest przesuwanie samych pozycji społecznych w hierarchii społecznej, taki ruch nazywa się „mobilnością pozycyjną” (mobilność pionowa) lub w obrębie tej samej warstwy społecznej (mobilność pozioma ). Wraz z filtrami społecznymi, które tworzą bariery dla ruchu społecznego, w społeczeństwie istnieją również „windy społeczne”, które znacznie przyspieszają ten proces (w społeczeństwie kryzysowym – rewolucje, wojny, podboje itp.; w normalnym, stabilnym społeczeństwie – rodzina, małżeństwo, wykształcenie, majątek itp.). Stopień swobody przemieszczania się społecznego z jednej warstwy społecznej do drugiej w dużej mierze decyduje o tym, czy społeczeństwo jest zamknięte, czy otwarte.

  Teoria Warnera o 6 warstwach w społeczeństwie amerykańskim.

  WL Warner wysunął teorię na temat prestiżu różnych warstw społecznych, opartą na wypowiedziach ludzi o sobie nawzajem.

  Zgodnie z teorią Warnera populacja współczesnego zachodniego społeczeństwa dzieli się na sześć warstw:

  1. Bogaci arystokraci.
  2. Milionerzy w pierwszym pokoleniu.
  3. Wysoko wykształceni intelektualiści (lekarze, prawnicy), ludzie biznesu (właściciele kapitału).
  4. Pracownicy biurowi, sekretarki, zwykli lekarze, nauczyciele szkolni i inni „białe kołnierzyki”.
  5. Pracownicy wykwalifikowani („fizyczni”). Elektrycy, ślusarze, spawacze, tokarze, kierowcy itp.
  6. Bezdomni włóczędzy, żebracy, przestępcy i bezrobotni.

  Różnica między historycznymi formami rozwarstwienia społecznego

  Historyczne formy rozwarstwienia społecznego różnią się stopniem nasilenia „filtrów” na poziomach rozwarstwienia społecznego.

  kasty- są to grupy ludzi w hierarchii społecznej, gdzie windy społeczne są całkowicie wyłączone, więc ludzie nie mają żadnej możliwości budowania kariery.

  posiadłości- są to grupy ludzi w hierarchii społecznej, gdzie surowe "filtry" mocno ograniczają mobilność społeczną i spowalniają ruch "wind".

  Warstwy– są to grupy osób w hierarchii społecznej, gdzie głównym „filtrem” dla chcących zrobić karierę jest dostępność środków finansowych.

  Niewolnictwo- jest to społeczna, ekonomiczna i prawna forma pozbawienia człowieka jakichkolwiek praw, której towarzyszy skrajny stopień nierówności. Powstał w starożytności i de iure istniał w niektórych krajach do końca XX wieku, de facto w wielu krajach istnieje nadal.

  Rozwarstwienie zawodowe- podział społeczeństwa na warstwy, oparty na powodzeniu w pełnieniu ról, dostępności wiedzy, umiejętności, wykształcenia itp.

  Występuje w dwóch postaciach:

  • Hierarchia głównych grup zawodowych (stratyfikacja międzyzawodowa);
  • Stratyfikacja w obrębie każdej grupy zawodowej (stratyfikacja wewnątrzzawodowa).

  Stratyfikacja międzyzawodowa

  Wskaźnikami stratyfikacji międzyzawodowej są:

  • Znaczenie zawodu dla przetrwania i funkcjonowania grupy, status społeczny zawodu;
  • Poziom inteligencji niezbędny do pomyślnego wykonywania czynności zawodowych.

  Przede wszystkim zawody związane z organizacją i kontrolą samych grup zawodowych uznawane są za społecznie znaczące. Na przykład chamskie zachowanie żołnierza czy nieuczciwość pracownika firmy nie będą miały znaczącego wpływu na innych, ale ogólny negatywny status grupy, do której należą, znacząco wpływa na całą armię lub firmę.

  Do pomyślnego pełnienia funkcji organizacji i kontroli wymagany jest wyższy poziom inteligencji niż przy pracy fizycznej. Taka praca jest lepiej płatna. W każdym społeczeństwie działalność organizacyjna i kontrolna oraz działalność intelektualna są uważane za bardziej profesjonalne. Te grupy w stratyfikacji międzyzawodowej mają wyższą rangę.

  Istnieją jednak wyjątki:

  1. Możliwość nałożenia wyższych poziomów niższej warstwy zawodowej na niższe poziomy następnej, ale wyższej warstwy zawodowej. Na przykład przywódca budowniczych zostaje brygadzistą, a brygadziści można nałożyć na inżynierów niższej rangi.
  2. Ostre naruszenie istniejącego stosunku warstw. Są to okresy odwrócenia, jeśli warstwa po nich w ogóle nie znika, to poprzedni stosunek jest szybko przywracany.

  Stratyfikacja wewnątrzzawodowa

  Przedstawiciele każdej warstwy zawodowej dzielą się na trzy grupy, z kolei każda grupa dzieli się na wiele podgrup:

  Warstwy wewnątrzzawodowe mogą mieć różne nazwy, ale istnieją we wszystkich społeczeństwach.

  Między ludźmi w społeczeństwie istnieją różnice natury społecznej, biologicznej, psychologicznej. Różnice społeczne nazywane są różnicami, które są generowane przez czynniki społeczne, takie jak: podział pracy, styl życia, pełnione funkcje, poziom zamożności itp. Współczesne społeczeństwo charakteryzuje się mnożeniem (narastaniem) różnic społecznych.

  Społeczeństwo jest nie tylko skrajnie zróżnicowane i składa się z wielu grup społecznych, klas, wspólnot, ale także zhierarchizowane: niektóre warstwy mają większą władzę, więcej bogactwa, mają szereg oczywistych zalet i przywilejów w porównaniu z innymi. Dlatego możemy powiedzieć, że społeczeństwo ma strukturę społeczną.

  Struktura społeczna to trwały zespół elementów oraz powiązań i relacji, jakie wchodzą grupy i społeczności ludzi w odniesieniu do warunków ich życia.

  Początkowym elementem struktury społecznej społeczeństwa jest osoba. Większe elementy struktury społecznej: grupy społeczne, warstwy (warstwy) społeczne, klasy, wspólnoty społeczne itp.

  Struktura społeczna odzwierciedla więc „przekrój pionowy” społeczeństwa, jednak wszystkie elementy składowe społeczeństwa są usytuowane w określonej hierarchii, co odzwierciedla rozwarstwienie społeczne („przekrój poziomy”).

  Społeczny rozwarstwienie (łac. warstwa – warstwa, fasio – ja) – zespół pionowo ułożonych warstw społecznych społeczeństwa. Pojęcie stratyfikacji zostało zapożyczone przez socjologię z geologii, gdzie oznacza położenie warstw różnych skał wzdłuż pionu.

  Społeczny warstwa - to zbiór ludzi w dużej grupie, którzy mają określony rodzaj i poziom prestiżu wynikającego z zajmowanej pozycji oraz zdolność do osiągnięcia szczególnego rodzaju monopolu. Niekiedy w literaturze używa się pojęcia „stratyfikacja społeczna” (czyli podział na warstwy), co jest tożsame z rozwarstwieniem. Termin „rozwarstwienie” oddaje nie tylko proces polaryzacji populacji na biednych i bogatych, ale także końcowy rezultat rozwarstwienia, kiedy powstaje klasa średnia. Zjawisko stratyfikacji jest charakterystyczne zarówno dla społeczeństw nowoczesnych, jak i przedindustrialnych.

  Historycznym przykładem rozwarstwienia jest system kastowy społeczeństwa hinduskiego. W Indiach istniały tysiące kast, ale wszystkie dzieliły się na cztery główne: bramini – kasta kapłanów (3% populacji), kszatrijowie – potomkowie wojowników; vaishya - kupcy, którzy razem stanowili około 7% Indian; śudra - chłopi i rzemieślnicy (70%); reszta to niedotykalni, którzy tradycyjnie byli sprzątaczami, padlinożercami, garbarzami, pasterzami świń.

  
  

  Surowe zasady nie pozwalały na komunikowanie się przedstawicieli wyższych i niższych kast, gdyż wierzono, że kala to wyższe. Oczywiście rozwarstwienie starożytnych społeczeństw nie jest podobne do rozwarstwienia społeczeństw współczesnych, różnią się one wieloma kryteriami, z których jednym jest kryterium otwartości. W otwartym systemie stratyfikacji członkowie struktury społecznej mogą łatwo zmieniać swój status społeczny (charakterystyczny dla współczesnych społeczeństw); w zamkniętym systemie stratyfikacji członkowie społeczeństwa mogą z dużym trudem zmieniać swój status (społeczeństwa typu agrarnego).

  Teorię struktury społecznej i rozwarstwienia w socjologii rozwinęli M. Weber, P. Sorokin, K. Marks i inni.

  P. Sorokina zidentyfikował 3 typy stratyfikacji społecznej według 3 kryteriów:

  1) poziom dochodów,

  2) status polityczny,

  3) role zawodowe.

  P. Sorokina Reprezentował rozwarstwienie społeczne jako podział społeczeństwa na warstwy (warstwy). Uważał, że warstwy (warstwy) nie pozostają danymi, niezmienionymi, podlegają ciągłym zmianom i rozwojowi. P. Sorokin nazwał całokształt takich zmian mobilnością społeczną, tj. ruchliwość warstw i klas społecznych.

  warstwa społeczna- to zbiór ludzi w dużej grupie, posiadający określony rodzaj i poziom prestiżu uzyskiwany poprzez pozycję, a także zdolność do osiągnięcia monopolu.

  mobilność społeczna- jest to zmiana przez jednostkę lub grupę miejsca w strukturze społecznej społeczeństwa, przejście z jednej pozycji społecznej na drugą.

  Mobilność społeczna ma różne cechy, z których zasadnicze znaczenie mają cechy przestrzenne, szybkość i gęstość przepływu zmian stratyfikacji.

  Ruch (mobilność) zachodzi:

  Poziomo, pionowo (w górę iw dół do innej warstwy lub w ramach własnej warstwy);

  Wolno, szybko (pod względem szybkości);

  Indywidualny, grupowy.

  T. Parsons udoskonalił teorię stratyfikacji społecznej zaproponowaną przez P. Sorokina.

  Uzupełnił kryteria stratyfikacyjne o nowe cechy:

  1) cechy jakościowe, które ludzie mają od urodzenia (pochodzenie etniczne, cechy płciowe);

  2) cechy roli (stanowisko, poziom wiedzy);

  3) cechy posiadania (majątek, wartości materialne).

  K. Marks rozumiał strukturę społeczną jako podział społeczeństwa na klasy społeczne. Podział społeczeństwa na klasy wiązał z podziałem pracy i instytucją własności prywatnej. Uważał, że przyczyną rozwarstwienia społecznego jest podział społeczeństwa na tych, którzy posiadają środki produkcji, i tych, którzy mogą jedynie sprzedawać swoją pracę. Według K. Marksa te dwie grupy i ich rozbieżne interesy stanowią podstawę stratyfikacji. Tak więc dla Marksa rozwarstwienie społeczne istniało tylko w jednym wymiarze – ekonomicznym.

  M. Weber uważał, że K. Marks zbytnio uprościł obraz rozwarstwienia, istnieją inne kryteria podziału społeczeństwa. Zaproponował wielowymiarowe podejście do stratyfikacji. M. Webera rozważał źródła rozwoju warstw: różne typy zawodów (zawodów), „charyzmę” dziedziczoną przez niektórych ludzi oraz zawłaszczanie sobie władzy politycznej.

  Naukowiec zaproponował zastosowanie 3 kryteriów stratyfikacji społeczeństwa:

  Klasa (status ekonomiczny);

  Status (prestiż);

  Partia (władza).

  Pozycja ekonomiczna stratyfikacji zależy od bogactwa i dochodów jednostki; prestiż to autorytet, wpływ, szacunek, którego stopień odpowiada określonemu statusowi społecznemu; władza to zdolność jednostek i grup społecznych do narzucania swojej woli innym i mobilizowania zasobów ludzkich do osiągnięcia celu.

  Te trzy wymiary są ze sobą powiązane, ale niekoniecznie wysokie w jednym kryterium, jednostka też będzie wysoka w drugim (np. Polityka).

  Podstawowe wymiary stratyfikacji

  Współcześni naukowcy doszli do wniosku, że analizując rozwarstwienie społeczne społeczeństwa, wskazane jest stosowanie kilku kryteriów. W ten sposób użyj stratyfikacja wielopoziomowa, co w przeciwieństwie do jednopoziomowy, reprezentuje podział społeczeństwa według dwóch lub więcej kryteriów. Zróżnicowanie ludzi (lub grup społecznych) w społeczeństwie na warstwy społeczne charakteryzuje się nierównościami w dochodach, edukacji, zawodzie, udziale w strukturach władzy itp.

  Socjologowie biorą pod uwagę następujące cechy stratyfikacji:

  1. W procesie stratyfikacji ludzie dzielą się na hierarchicznie ukształtowane grupy (warstwy, klasy, warstwy).

  2. Rozwarstwienie społeczne dzieli ludzi nie tylko na warstwy wyższe i niższe, ale także na uprzywilejowaną mniejszość i gwałconą większość.

  3. Podczas stratyfikacji brana jest pod uwagę możliwość ruchu.

  Współczesne społeczeństwo można różnicować (ustrukturyzować) według różnych kryteriów.

  Kryteria różnicowania społeczeństwa:

  etniczno-narodowy,

  światopogląd,

  Religijno-wyznaniowe,

  edukacyjny,

  duchowe i kulturalne,

  Zorientowany na wartości (moralność religijna, świecka).

  Ekonomiczny (posiadanie kapitału, poziom dochodów osobistych i konsumpcji);

  Ideologiczne i polityczne (zaangażowanie w zarządzanie społeczeństwem, zaangażowanie w procesy redystrybucji bogactwa społecznego).

  Niektórzy zachodni socjologowie wyróżniają trzy klasy w strukturze społecznej społeczeństwa: wyższa klasa(zwykle 1-2% populacji, to właściciele wielkiego kapitału, najwyższa biurokracja, elita); niższa klasa(pracownicy nisko wykwalifikowani i niewykwalifikowani, o niskim poziomie wykształcenia i niskich dochodach); klasa średnia(zbiór grup osób samozatrudnionych i pracowników najemnych zajmujących środkową, pośrednią pozycję między wyższymi i niższymi warstwami w większości hierarchii statusu i mających wspólną tożsamość). Klasa średnia w krajach rozwiniętych to 60% populacji (np. w USA). Według niektórych socjologów na Białorusi jest to nie więcej niż 20%.

  W ramach wyróżnionych klas możliwe jest również zróżnicowanie. Na przykład w klasie średniej są wyższa średnia(właściciele średniego kapitału, średnie elity administracyjne i polityczne, przedstawiciele wyższych zawodów intelektualnych); średnia średnia(przedstawiciele drobnego biznesu, rolnicy, biznesmeni, osoby „wolnych zawodów”); Niższy środek(przeciętna struktura zaopatrzenia w edukację, opiekę zdrowotną i usługi społeczne, robotnicy zawodów masowych i usługowych, robotnicy wysoko wykwalifikowani).

  Struktura społeczna może mieć kształt „piramidy” lub „diamentu”. Przy piramidalnej formie struktury społecznej klasa średnia w społeczeństwie jest dość mała, ale znaczna część społeczeństwa należy do warstw niższych. Dzięki strukturze diamentu klasa średnia jest duża. Uważa się, że im liczniejsza klasa średnia, tym stabilniejsze społeczeństwo.

  Niektórzy socjologowie badają strukturę społeczną z punktu widzenia różnic statusu i ról, które wpływają na treść i kierunek relacji społecznych. Inni analizują strukturę społeczną na podstawie różnych modeli relacji społecznych, z których wywodzą się różnice ról między ludźmi. Jeśli postrzegane struktura społeczna jako zbiór zróżnicowanych pod względem wielkości, pozycji społecznej w systemie stosunków społecznych względnie stabilnych form grup społecznych, zbiorowości, ich pozycji społecznych i interakcji między nimi, prawdopodobne staje się określenie takich elementów jak: jednostki, normy, wartości, statusy społeczne , role, stanowiska itp.

  Elementy systemu mają charakter emergentny, tj. ich właściwości nie są zredukowane do ich sumy, ale są właściwościami tego konkretnego zestawu elementów.

  Struktura społeczna współczesnego społeczeństwa białoruskiego

  Na przestrzeni poradzieckiej głównym kryterium rozwarstwienia była skala zawłaszczania własności, która odzwierciedlała dokonujące się przemiany społeczne. Na przykład w 1990 r. udział dochodów uzyskanych z działalności przedsiębiorczej, która nie była wówczas oficjalnie rejestrowana, wynosił 2% wszystkich dochodów, w 1999 r. – 12%. Socjologowie zauważają, że kryterium dochodu stało się głównym kryterium w ocenie ludności jej pozycji w społeczeństwie. Na przykład w toku licznych badań socjologicznych okazało się, że 2/3 respondentów w naszym kraju obawia się niskiego poziomu swoich dochodów.

  Sytuacja ludności w latach 90. Wiek XX według statystyk podsumowanych przez socjologów wyglądał tak:

  1) ludzie bogaci (1,5% populacji);

  2) bogaci (mogą sobie pozwolić na pobyt w drogich sanatoriach, drogie zakupy, wycieczki itp.) – 5-6%;

  3) zamożni (odczuwają ograniczenia przy kupowaniu drogich rzeczy) - 8-9%;

  4) średni dochód (do wyboru: drogie ubrania lub dobre jedzenie) - 14%;

  5) o niskich dochodach (odczuwanie trudności w zakupie dobrej jakościowo żywności, odzieży) – 17%;

  6) biedni (47%);

  7) żebracy (7%).

  Jednak aby przedstawić obraz społeczeństwa białoruskiego, nie wystarczy posługiwać się jednym kryterium dochodowym, konieczne jest porównanie szeregu kryteriów społecznych i statusowych.

  Hierarchia społeczno-statusowa ludności:

  1. Warstwa wyższa (nowa elita, właściciele banków, firm, urzędnicy na stanowiskach ministerialnych itp.).

  2. Wyższa warstwa środkowa (dyrektorzy, przedsiębiorcy, artyści itp.).

  3. Środkowa warstwa środkowa (profesorowie, lekarze, prawnicy itp.).

  4. Niższa warstwa środkowa (nauczyciele, inżynierowie itp.).

  5. Najniższa warstwa (robotnicy, pracownicy itp.).

  7. Warstwy marginalne (żebracy, włóczędzy).

  Kryteriami podziału społeczeństwa białoruskiego na te grupy są: dochody, wpływy w sferze politycznej, wykształcenie, prestiż zawodu, dostępność gwarancji socjalnych, poziom świadomości. Te siedem wskaźników jest ze sobą powiązanych.

  Różnorodność wzajemnie przecinających się powiązań i interakcji zidentyfikowanych grup wskaźników determinuje złożoną panoramę zmian społecznych i warstwowych we współczesnym społeczeństwie białoruskim.

  Podsumowanie materiału edukacyjnego opracowano na podstawie literatury:

  1. Socjologia ogólna: podręcznik. zasiłek / poniżej sumy. wyd. prof. AG Efendiew. - M.: INFRA-M, 2007. - 654 s.

  2. Ekadoumova, I.I. Socjologia: odpowiedzi na pytania egzaminacyjne / I.I. Ekadoumowa. M.N. Mazanik. - Mińsk: TetraSystems, 2010. - 176 s.

  3. Dobrenkov, VI. Socjologia. T. 2. Struktura społeczna i stratyfikacja / V.I. Dobrenkov, A.I. Krawczenko. - M.: Vuzovskaya kniga, 2005 - 535 s.

  4. Wołkow, Yu.G. Socjologia / VI Dobrenkowa [i dr.]. - wyd. 2, poprawione. i dodatkowe - M.: UIT "Gardariki", 2000. - 510 s.

  5. Babosow, E.M. Socjologia ogólna: podręcznik. zasiłek dla studentów - wyd. / JEŚĆ. Babosow. - Mińsk: TetraSystems, 2006. - 640 s.

  5. Socjologia: Encyklopedia / komp. AA Gricanow [i dr.]. - Mińsk: Book House, 2003. - 1312 s.

  6. Babosow, E.M. Warsztaty z socjologii: podręcznik. zasiłek dla studentów / E.M. Babosov - Mińsk: TetraSystems, 2003. - 416 s.

  7. Babosow, E.M. Socjologia osobowości, stratyfikacja i zarządzanie / E.M. Babosow - Mińsk: Bel. Navuka, 2006. - 591 s.

  rozwarstwienie społeczne

  rozwarstwienie społeczne(od łac. warstwa− warstwa i twarz- zrobić) - jedno z podstawowych pojęć socjologii, oznaczające system znaków i kryteriów stratyfikacji społecznej, pozycji w społeczeństwie; struktura społeczna społeczeństwa; dział socjologii. Termin „rozwarstwienie” wszedł do socjologii z geologii, gdzie odnosi się do położenia warstw ziemi. Ale ludzie początkowo porównywali dystanse społeczne i podziały istniejące między nimi do warstw ziemi, pięter znajdujących się budynków, przedmiotów, pięter roślin itp.

  Stratyfikacja- jest to podział społeczeństwa na specjalne warstwy (warstwy) poprzez łączenie różnych pozycji społecznych o mniej więcej takim samym statusie społecznym, odzwierciedlający panującą w nim ideę nierówności społecznej, zbudowany poziomo (hierarchia społeczna), wzdłuż swojej osi według jednego lub więcej kryteriów stratyfikacji (wskaźniki statusu społecznego). Podział społeczeństwa na warstwy odbywa się na podstawie nierówności dystansów społecznych między nimi - głównej właściwości stratyfikacji. Warstwy społeczne układają się pionowo i ściśle według wskaźników bogactwa, władzy, edukacji, czasu wolnego i konsumpcji.

  W rozwarstwienie społeczne między ludźmi ustala się pewien dystans społeczny (pozycje społeczne), a z warstw społecznych budowana jest hierarchia. W ten sposób nierówny dostęp członków społeczeństwa do pewnych społecznie znaczących rzadkich zasobów jest naprawiany poprzez ustanowienie filtrów społecznych na granicach oddzielających warstwy społeczne. Na przykład alokację warstw społecznych można przeprowadzić według poziomu dochodów, wykształcenia, władzy, konsumpcji, charakteru pracy, spędzania czasu wolnego. Wyodrębnione w społeczeństwie warstwy społeczne są w nim oceniane według kryterium prestiżu społecznego, który wyraża społeczną atrakcyjność określonych stanowisk.

  Najprostszym modelem stratyfikacji jest model dychotomiczny – podział społeczeństwa na elity i masy. W niektórych z najwcześniejszych, archaicznych systemów społecznych struktura społeczeństwa w klany odbywa się jednocześnie z wprowadzaniem nierówności społecznych między nimi i wewnątrz nich. Tak pojawiają się „wtajemniczeni”, tj. ci, którzy są wtajemniczeni w określone praktyki społeczne (kapłani, starsi, przywódcy) oraz niewtajemniczeni to „profan” (profan – od łac. pro fano- pozbawieni świętości, niewtajemniczeni; bluźniercy - wszyscy inni członkowie społeczeństwa, zwykli członkowie społeczności, współplemieńcy). W ich ramach społeczeństwo może w razie potrzeby dalej się rozwarstwiać.

  Najważniejszą dynamiczną cechą społeczeństwa jest mobilność społeczna. Zgodnie z definicją P. Sorokina „mobilność społeczna jest rozumiana jako każde przejście jednostki, przedmiotu społecznego lub wartości wytworzonej lub zmodyfikowanej poprzez działanie, z jednej pozycji społecznej do drugiej”. Jednak podmioty społeczne nie zawsze przemieszczają się z jednej pozycji na drugą, możliwe jest przesuwanie samych pozycji społecznych w hierarchii społecznej, taki ruch nazywa się „mobilnością pozycyjną” (mobilność pionowa) lub w obrębie tej samej warstwy społecznej (mobilność pozioma) ). Wraz z filtrami społecznymi, które tworzą bariery dla ruchu społecznego, w społeczeństwie istnieją również „windy społeczne”, które znacznie przyspieszają ten proces (w społeczeństwie kryzysowym – rewolucje, wojny, podboje itp.; w normalnym, stabilnym społeczeństwie – rodzina, małżeństwo, wykształcenie, majątek itp.). Stopień swobody przemieszczania się społecznego z jednej warstwy społecznej do drugiej w dużej mierze decyduje o tym, czy społeczeństwo jest zamknięte, czy otwarte.

  • struktura społeczna
  • Klasa społeczna
  • klasa kreatywna
  • Nierówności społeczne
  • Stratyfikacja religijna
  • Rasizm
  • kasty
  • Walka klas
  • zachowanie społeczne

  Spinki do mankietów

  • Iljin VI Teoria nierówności społecznych (paradygmat strukturalistyczno-konstruktywistyczny). M., 2000.
  • rozwarstwienie społeczne
  • Sushkova-Irina Ya.I. Dynamika stratyfikacji społecznej i jej reprezentacja na obrazach świata // Elektroniczny dziennik „Wiedza. Zrozumienie. Umiejętność". - 2010. - № 4 - Kulturologia.
  • Eksperci IA REX od stratyfikacji społecznej

  Notatki

  1. Sorokin P. Człowiek. Cywilizacja. Społeczeństwo. M., 1992. C. 373
  Kategorie:
  • Socjologia
  • hierarchia społeczna

  Rozwarstwienie społeczne

  Rozwarstwienie społeczne (z łac. warstwa – warstwa i facio – robię) – jedno z podstawowych pojęć socjologii, oznaczające system znaków i kryteriów rozwarstwienia społecznego, pozycji w społeczeństwie; struktura społeczna społeczeństwa; dział socjologii. Termin „rozwarstwienie” wszedł do socjologii z geologii, gdzie odnosi się do położenia warstw ziemi. Ale ludzie początkowo porównywali dystanse społeczne i podziały istniejące między nimi do warstw ziemi, pięter znajdujących się budynków, przedmiotów, pięter roślin itp.

  Stratyfikacja to podział społeczeństwa na specjalne warstwy (warstwy) poprzez łączenie różnych pozycji społecznych o mniej więcej tym samym statusie społecznym, odzwierciedlający panującą w nim ideę nierówności społecznej, zbudowaną poziomo (hierarchia społeczna), wzdłuż jej osi według jednego lub więcej kryteriów stratyfikacji (wskaźniki statusu społecznego). Podział społeczeństwa na warstwy odbywa się na podstawie nierówności dystansów społecznych między nimi - głównej właściwości stratyfikacji. Warstwy społeczne układają się pionowo i ściśle według wskaźników bogactwa, władzy, edukacji, czasu wolnego i konsumpcji.

  W rozwarstwieniu społecznym między ludźmi ustala się pewien dystans społeczny (pozycje społeczne), a z warstw społecznych budowana jest hierarchia. W ten sposób nierówny dostęp członków społeczeństwa do pewnych społecznie znaczących rzadkich zasobów jest naprawiany poprzez ustanowienie filtrów społecznych na granicach oddzielających warstwy społeczne. Na przykład alokację warstw społecznych można przeprowadzić według poziomu dochodów, wykształcenia, władzy, konsumpcji, charakteru pracy, spędzania czasu wolnego. Wyodrębnione w społeczeństwie warstwy społeczne są w nim oceniane według kryterium prestiżu społecznego, który wyraża społeczną atrakcyjność określonych stanowisk.

  Najprostszym modelem stratyfikacji jest model dychotomiczny – podział społeczeństwa na elity i masy. W niektórych z najwcześniejszych, archaicznych systemów społecznych struktura społeczeństwa w klany odbywa się jednocześnie z wprowadzaniem nierówności społecznych między nimi i wewnątrz nich. Tak pojawiają się „wtajemniczeni”, tj. ci, którzy są wtajemniczeni w określone praktyki społeczne (kapłani, starsi, przywódcy) oraz niewtajemniczeni są „profanami” (profanem – z łac. rodacy). W ich ramach społeczeństwo może w razie potrzeby dalej się rozwarstwiać.

  W miarę jak społeczeństwo staje się bardziej złożone (ustrukturyzowane), zachodzi równoległy proces - osadzanie pozycji społecznych w określonej hierarchii społecznej. Tak powstają kasty, stany, klasy itp.

  Współczesne koncepcje dotyczące modelu stratyfikacji, który rozwinął się w społeczeństwie, są dość złożone - wielowarstwowe (polichotomiczne), wielowymiarowe (realizowane wzdłuż kilku osi) i zmienne (niekiedy dopuszczają istnienie wielu modeli stratyfikacji): kwalifikacje, kwoty, poświadczenie, status określenie, stopnie, korzyści, przywileje, inne preferencje.

  32.STRUKTURA KLASOWA SPOŁECZEŃSTWA

  Istnieje szczególny rodzaj rozwarstwienia współczesnego społeczeństwa, który nazywa się rozwarstwienie klasowe .

  klasy publiczne , zgodnie z definicją Lenina „… duże grupy ludzi, różniące się swoim miejscem w historycznie określonym systemie produkcji społecznej, swoim stosunkiem (w większości ustalonym i sformalizowanym w prawach) do środków produkcji, swoją rolą w społecznej organizacji pracy, a co za tym idzie, zgodnie ze sposobami zdobywania i wielkością udziału w bogactwie społecznym, którym dysponują. różnica w ich miejscu w pewnym sposobie ekonomii społecznej”.

  Po raz pierwszy rozszerzone pojęcie klasy społecznej zostało sformułowane przez K. Marksa za pomocą tego pojęcia cecha klasotwórcza . Według Marksa takim znakiem jest stosunek ludzi do własności. Niektóre klasy w społeczeństwie posiadają własność, mogą rozporządzać własnością, podczas gdy inne klasy są tej własności pozbawione. Taki podział może prowadzić do konfliktów międzyklasowych, których celem jest przede wszystkim redystrybucja, redystrybucja własności. Obecność tego znaku podziału klasowego społeczeństwa jest nadal wykorzystywana przez wielu współczesnych naukowców.

  W przeciwieństwie do Marksa, niemiecki socjolog Max Weber identyfikuje kilka oznak klasowego podziału społeczeństwa. W szczególności uważa prestiż jako jedną z najważniejszych cech klasy społecznej. Oprócz prestiżu Weber bierze pod uwagę takie znaki bogactwo i władza, a także stosunek do własności . Pod tym względem Weber wyróżnia znacznie większą liczbę klas społecznych niż Marks. Każda z klas społecznych ma swoją subkulturę, na którą składają się określone zachowania, przyjęty system wartości oraz zbiór norm społecznych. Mimo wpływu dominującej kultury każda z klas społecznych kultywuje własne wartości, zachowania i ideały. Subkultury te mają dość wyraźne granice, w obrębie których jednostki czują się własne: przynależność do klasy społecznej, identyfikowanie się z nią.

  Obecnie istnieje całkiem sporo modeli klasowej struktury społeczeństwa. Jednak najczęstszym modelem jest Model W. Watsona . Zgodnie z tym modelem współczesne społeczeństwo dzieli się na sześć głównych klas. Szczególnie wyraźnie rozróżnia się wyższą i średnią klasę społeczeństwa.

  Doświadczenie w stosowaniu tego modelu pokazało, że ma on ograniczenia w stosunku do przedrynkowej Rosji. Jednak wraz z rozwojem stosunków rynkowych struktura klasowa rosyjskiego społeczeństwa coraz bardziej przypomina struktury klasowe krajów zachodnich. Dlatego model struktury klasowej Watsona może mieć duże znaczenie w analizie procesów społecznych zachodzących we współczesnej Rosji.

  rozwarstwienie społeczne

  Rozwarstwienie społeczne - to jest definicja pionowej sekwencji pozycji warstw społecznych, warstw w społeczeństwie, ich hierarchii. U różnych autorów pojęcie warstwy jest często zastępowane innymi słowami kluczowymi: klasa, kasta, stan. Używając dalej tych terminów, zainwestujemy w nie pojedynczą treść i zrozumiemy warstwę jako dużą grupę ludzi różniących się pozycją w społecznej hierarchii społeczeństwa.

  Socjologowie są zgodni co do tego, że podstawą struktury stratyfikacji jest naturalna i społeczna nierówność ludzi. Jednak sposób, w jaki zorganizowano nierówność, mógł być inny. Konieczne było wyodrębnienie tych fundamentów, które determinowałyby wygląd wertykalnej struktury społeczeństwa.

  K. Marks wprowadził jedyną podstawę pionowego rozwarstwienia społeczeństwa – posiadanie własności. Zawężenie tego podejścia ujawniło się już pod koniec XIX wieku. Dlatego M. Webera zwiększa liczbę kryteriów określających przynależność do określonej warstwy. Oprócz ekonomicznego – stosunku do majątku i poziomu dochodów – wprowadza takie kryteria jak prestiż społeczny i przynależność do określonych kręgów politycznych (partii)

  Pod prestiż rozumiano jako nabywanie przez jednostkę od urodzenia lub ze względu na cechy osobiste takiego statusu społecznego, który pozwalał jej zajmować określone miejsce w hierarchii społecznej.

  O roli statusu w hierarchicznej strukturze społeczeństwa decyduje tak ważna cecha życia społecznego, jak jego normatywno-wartościowa regulacja. Dzięki temu tylko ci, których status odpowiada zakorzenionym w masowej świadomości wyobrażeniom o znaczeniu ich tytułu, zawodu oraz norm i praw funkcjonujących w społeczeństwie, zawsze wznoszą się na „wyższe szczeble” drabiny społecznej. .

  Wybór kryteriów politycznych stratyfikacji przez M. Webera wciąż wydaje się niewystarczająco uzasadniony. Mówi to wyraźniej P. Sorokina. Jednoznacznie wskazuje na niemożność podania jednego zestawu kryteriów przynależności do jakiejkolwiek warstwy i zauważa obecność w społeczeństwie trzy struktury stratyfikacji: ekonomicznym, zawodowym i politycznym. Właściciel z dużym majątkiem, znaczącą siłą gospodarczą, nie mógł formalnie zaliczać się do najwyższych szczebli władzy politycznej, nie angażować się w prestiżową działalność zawodową. I wręcz przeciwnie, polityk, który zrobił zawrotną karierę, mógł nie być właścicielem kapitału, co jednak nie przeszkadzało mu w poruszaniu się w kręgach wyższych sfer.

  Następnie socjologowie wielokrotnie podejmowali próby rozszerzenia liczby kryteriów stratyfikacji o np. poziom wykształcenia. Można przyjąć lub odrzucić dodatkowe kryteria stratyfikacji, ale najwyraźniej nie można nie zgodzić się z uznaniem wielowymiarowości tego zjawiska. Stratyfikacyjny obraz społeczeństwa jest wielopłaszczyznowy, składa się z kilku warstw, które nie do końca pokrywają się ze sobą.

  W 30-40s w amerykańskiej socjologii próbowano przezwyciężyć wielowymiarowość stratyfikacji, prosząc jednostki o określenie własnego miejsca w strukturze społecznej.) W badaniach przeprowadzonych WL Warnera w szeregu miast amerykańskich odtworzono strukturę stratyfikacyjną w oparciu o zasadę samoidentyfikacji respondentów z jedną z sześciu klas w oparciu o metodologię opracowaną przez autora. Technika ta nie mogła nie budzić krytycznego nastawienia ze względu na dyskusyjność proponowanych kryteriów stratyfikacyjnych, subiektywizm respondentów, wreszcie możliwość przedstawienia danych empirycznych dla kilku miast jako przekroju warstwowego całego społeczeństwa. Ale tego rodzaju badania dały inny wynik: pokazały, że ludzie świadomie lub intuicyjnie odczuwają, uświadamiają sobie hierarchię społeczeństwa, odczuwają główne parametry, zasady określające pozycję człowieka w społeczeństwie.

  Jednak badania WL Warner nie obaliły tezy o wielowymiarowości struktury stratyfikacji. Pokazała jedynie, że różne typy hierarchii, załamujące się w systemie wartości człowieka, tworzą w nim pełny obraz postrzegania tego zjawiska społecznego.

  A więc społeczeństwo reprodukuje, organizuje nierówności według kilku kryteriów: według poziomu zamożności i dochodów, według poziomu prestiżu społecznego, według poziomu władzy politycznej, a także według niektórych innych kryteriów. Można argumentować, że wszystkie te typy hierarchii są istotne dla społeczeństwa, gdyż pozwalają regulować zarówno reprodukcję więzi społecznych, jak i ukierunkowywanie osobistych aspiracji i ambicji ludzi na zdobywanie społecznie znaczących statusów. Po ustaleniu podstaw stratyfikacji przejdźmy do rozważenia jej pionowego cięcia. I tu badacze stają przed problemem podziałów w skali hierarchii społecznej. Innymi słowy, ile warstw społecznych należy wyróżnić, aby analiza stratyfikacji społeczeństwa była jak najbardziej kompletna. Wprowadzenie takiego kryterium jak poziom zamożności czy dochodów doprowadziło do tego, że zgodnie z nim możliwe było wyodrębnienie formalnie nieskończonej liczby warstw ludności o różnym poziomie dobrobytu. A odwołanie się do problemu prestiżu społeczno-zawodowego dało podstawę do bardzo zbliżenia struktury stratyfikacji do struktury społeczno-zawodowej.

  Hierarchiczny system współczesnego społeczeństwa pozbawiony sztywności, formalnie wszyscy obywatele mają równe prawa, w tym prawo do zajmowania dowolnego miejsca w strukturze społecznej, do wznoszenia się na najwyższe szczeble drabiny społecznej lub do bycia „niżej”. Gwałtownie zwiększona mobilność społeczna nie doprowadziła jednak do „erozji” systemu hierarchicznego. Społeczeństwo nadal utrzymuje i strzeże własnej hierarchii.

  Stabilność społeczeństwa związane z profilem rozwarstwienia społecznego. Nadmierne „rozciąganie” tego ostatniego obarczone jest poważnymi kataklizmami społecznymi, powstaniami, zamieszkami, niosącymi chaos, przemoc, hamującymi rozwój społeczeństwa, stawiając je na skraju upadku. Pogrubienie profilu stratyfikacji, spowodowane przede wszystkim „ścięciem” wierzchołka stożka, jest zjawiskiem powtarzającym się w dziejach wszystkich społeczeństw. I ważne jest, aby odbywało się to nie poprzez niekontrolowane spontaniczne procesy, ale poprzez świadomie prowadzoną politykę państwa.

  Stabilność struktury hierarchicznej społeczeństwa zależy od proporcji i roli warstwy średniej lub klasy średniej. Zajmując pozycję pośrednią, klasa średnia pełni swoistą rolę łącznika między dwoma biegunami hierarchii społecznej, zmniejszając ich konfrontację. Im większa (w ujęciu ilościowym) klasa średnia, tym większe ma szanse wpływania na politykę państwa, proces kształtowania podstawowych wartości społeczeństwa, światopogląd obywateli, przy jednoczesnym unikaniu skrajności tkwiących w siłach przeciwstawnych .

  Obecność silnej warstwy średniej w hierarchii społecznej wielu współczesnych krajów pozwala im zachować stabilność, pomimo epizodycznego wzrostu napięć wśród warstw najuboższych. To napięcie „gasi” nie tyle siła aparatu represji, ile neutralne stanowisko większości, na ogół zadowolonej ze swojego stanowiska, ufnej w przyszłość, odczuwającej swoją siłę i autorytet.

  Możliwa w okresach kryzysów gospodarczych „erozja” warstwy średniej jest obarczona poważnymi wstrząsami dla społeczeństwa.

  Więc, pionowa część społeczeństwa mobile, jego główne warstwy mogą się zwiększać i zmniejszać. Wynika to z wielu czynników: spadków produkcji, restrukturyzacji gospodarki, charakteru reżimu politycznego, odnowy technologicznej i pojawienia się nowych prestiżowych zawodów itp. Jednak profil stratyfikacji nie może „rozciągać się” w nieskończoność. Mechanizm redystrybucji narodowego bogactwa władzy działa automatycznie w postaci spontanicznych działań mas, domagających się przywrócenia sprawiedliwości lub, aby tego uniknąć, wymagane jest świadome regulowanie tego procesu. Stabilność społeczeństwa można zapewnić jedynie poprzez tworzenie i poszerzanie warstwy średniej. Troska o warstwę średnią jest kluczem do stabilności społeczeństwa.

  Co to jest stratyfikacja społeczna?

  Psyche

  Stratyfikacja - rozmieszczenie jednostek i grup od góry do dołu w poziomych warstwach (warstwach) na podstawie nierówności w dochodach, poziomie wykształcenia, wielkości władzy, prestiżu zawodowym.
  Stratyfikacja odzwierciedla zróżnicowanie społeczne, rozwarstwienie społeczeństwa, zróżnicowanie statusu społecznego jego członków i grup społecznych, ich nierówności społeczne.
  

  Barkodaur

  Socjalizacja jest jednym z głównych tematów socjologii. Jest to podział społeczeństwa na warstwy społeczne (warstwy) poprzez łączenie różnych pozycji społecznych o mniej więcej tym samym statusie społecznym, odzwierciedlający panującą w nim ideę nierówności społecznej, zbudowany pionowo (hierarchia społeczna), wzdłuż swojej osi wzdłuż jednej lub więcej kryteria stratyfikacyjne (wskaźniki statusu społecznego). W rozwarstwieniu społecznym ustala się pewien dystans społeczny między ludźmi (pozycje społeczne), a nierówny dostęp członków społeczeństwa do pewnych społecznie znaczących rzadkich zasobów ustala się poprzez ustanowienie filtrów społecznych na dzielących ich granicach. Na przykład alokację warstw społecznych można przeprowadzić według poziomu dochodów, wykształcenia, władzy, konsumpcji, charakteru pracy, spędzania czasu wolnego. Wyodrębnione w społeczeństwie warstwy społeczne są w nim oceniane według kryterium prestiżu społecznego, który wyraża społeczną atrakcyjność określonych stanowisk. Ale w każdym razie rozwarstwienie społeczne jest wynikiem mniej lub bardziej świadomej działalności (polityki) rządzących elit, które są niezwykle zainteresowane narzucaniem społeczeństwu i legitymizacją w nim własnych idei społecznych o nierównym dostępie członków społeczeństwa do życia społecznego. korzyści i zasoby. Najprostszym modelem stratyfikacji jest model dychotomiczny – podział społeczeństwa na elity i masy. W najwcześniejszym, archaicznym społeczeństwie, struktura społeczeństwa w klany odbywa się jednocześnie z wprowadzeniem nierówności społecznej między nimi i wewnątrz nich. Tak pojawiają się ci, którzy są wtajemniczeni w określone praktyki społeczne (kapłani, starsi, przywódcy) oraz niewtajemniczeni – profani (wszyscy inni członkowie społeczeństwa, zwykli członkowie społeczności, współplemieńcy). W ich ramach społeczeństwo może w razie potrzeby dalej się rozwarstwiać. W miarę jak społeczeństwo staje się bardziej złożone (ustrukturyzowane), zachodzi równoległy proces - osadzanie pozycji społecznych w określonej hierarchii społecznej. Tak pojawiają się kasty, stany, klasy itp. Współczesne wyobrażenia o modelu stratyfikacji, który rozwinął się w społeczeństwie, są dość złożone – wielowarstwowe, wielowymiarowe (przeprowadzane wzdłuż kilku osi) i zmienne (pozwalają na istnienie wielu niekiedy warstw modele). Stopień swobody ruchów społecznych (mobilności) z jednej warstwy społecznej do drugiej decyduje o tym, czy społeczeństwo jest zamknięte, czy otwarte.

  Termin „rozwarstwienie” wszedł do socjologii z geologii, gdzie odnosi się do położenia warstw ziemi. Ale ludzie początkowo porównywali dystanse społeczne i podziały istniejące między nimi do warstw ziemi.

  Podział społeczeństwa na warstwy odbywa się na podstawie nierówności dystansów społecznych między nimi - głównej właściwości stratyfikacji. Warstwy społeczne układają się pionowo i ściśle według wskaźników bogactwa, władzy, edukacji, czasu wolnego i konsumpcji.
  „Rozwarstwienie” – termin ten jest przyjęty w nauce, a słowo „rozwarstwienie” jest częściej używane w języku potocznym.

  Rozwarstwienie społeczne (krótka definicja) – rozwarstwienie społeczne, czyli podział całego społeczeństwa na grupy bogatych, zamożnych, bogatych, biednych i bardzo biednych lub żebraków.

  Rozwarstwienie - podział społeczeństwa na biednych i bogatych, to-żyto stanowią dwa bieguny społeczeństwa.

  Polaryzacja społeczeństwa to proces, w którym znacznie zwiększa się dystans między biednymi a bogatymi.

  Klasa to duża grupa społeczna posiadająca środki produkcji, zajmująca określone miejsce w systemie społecznego podziału pracy i charakteryzująca się specyficznym sposobem uzyskiwania dochodów.

  Podklasa - najniższa warstwa rozwarstwienia (żebracy).

  1. Koncepcja igłówne kryteriarozwarstwienie społeczne

  Stratyfikacja- jest to hierarchicznie zorganizowana struktura nierówności społecznych, która istnieje w pewnym społeczeństwie, w pewnym okresie historycznym. Co więcej, nierówności społeczne są reprodukowane w dość stabilnych formach jako odzwierciedlenie politycznej, ekonomicznej, kulturowej i normatywnej struktury społeczeństwa.

  rozwarstwienie społeczne- jest to opis nierówności społecznych w społeczeństwie, jego podziału na warstwy społeczne według dochodów, obecności lub braku przywilejów, stylu życia Frołowa S.S. Socjologia. Podręcznik dla szkół ponadgimnazjalnych. - M.: nauka. 1994. S. 154. .

  Podstawą stratyfikacji w socjologii jest nierówność, tj. nierówny podział praw i przywilejów, odpowiedzialności i obowiązków, władzy i wpływów. K. Marks i M. Weber jako pierwsi podjęli próbę wyjaśnienia natury rozwarstwienia społecznego.

  K. Marks uważał, że w społeczeństwach kapitalistycznych przyczyną rozwarstwienia społecznego jest podział na tych, którzy posiadają i zarządzają najważniejszymi środkami produkcji – klasę kapitalistycznych ciemiężców, czyli burżuazję, oraz tych, którzy mogą jedynie sprzedawać swoją pracę – uciskanych klasa robotnicza lub proletariat. Według Marksa te dwie grupy i ich rozbieżne interesy są podstawą stratyfikacji. Tak więc dla Marksa rozwarstwienie społeczne istniało tylko w jednym wymiarze.

  Wierząc, że Marks nadmiernie uprościł obraz rozwarstwienia, Weber argumentował, że w społeczeństwie istnieją inne linie podziału, które nie zależą od klasy ani pozycji ekonomicznej, i zaproponował wielowymiarowe podejście do rozwarstwienia, podkreślając trzy wymiary: klasę (pozycję ekonomiczną), status (prestiż). ) i partia (władza). Każdy z tych wymiarów jest odrębnym aspektem gradacji społecznej. Jednak w większości te trzy wymiary są ze sobą powiązane; karmią się i wspierają nawzajem, ale nadal mogą nie pasować

  Funkcjonalistyczną teorię stratyfikacji sformułowali w 1945 roku K. Davis i W. Moore. Rozwarstwienie istnieje ze względu na swoją powszechność i konieczność; społeczeństwo nie może obejść się bez rozwarstwienia. Porządek społeczny i integracja wymagają pewnego stopnia rozwarstwienia. System stratyfikacji umożliwia wypełnienie wszystkich statusów tworzących strukturę społeczną, rozwija bodźce dla jednostki do wypełniania obowiązków związanych z zajmowaną pozycją.

  Podział bogactwa materialnego, funkcji władzy i prestiżu społecznego (nierówności) zależy od funkcjonalnego znaczenia pozycji (statusu) jednostki. W każdym społeczeństwie istnieją stanowiska, które wymagają określonych umiejętności i przeszkolenia. Społeczeństwo musi mieć pewne korzyści, które są wykorzystywane jako zachęta dla ludzi do zajmowania stanowisk i wypełniania swoich ról. A także pewne sposoby nierównomiernego rozłożenia tych świadczeń w zależności od zajmowanych stanowisk. Funkcjonalnie ważne stanowiska powinny być odpowiednio wynagradzane. Nierówność pełni rolę bodźca emocjonalnego. Korzyści są wbudowane w system społeczny, więc rozwarstwienie jest strukturalną cechą wszystkich społeczeństw. Powszechna równość pozbawiłaby ludzi bodźca do awansu, chęci dołożenia wszelkich starań w wypełnianiu swoich obowiązków. Jeśli zachęty nie są wystarczające, a statusy nie są obsadzone, społeczeństwo się rozpada. Teoria ta ma szereg wad (nie uwzględnia wpływu kultury, tradycji, rodziny itp.), ale jest jedną z najbardziej rozwiniętych.

  Jednym z twórców współczesnej teorii stratyfikacji jest P.A.Sorokin. Wprowadza pojęcie „przestrzeni społecznej” jako całości wszystkich statusów społecznych danego społeczeństwa, wypełnionych powiązaniami i relacjami społecznymi. Sposobem na organizację tej przestrzeni jest rozwarstwienie. Przestrzeń społeczna jest trójwymiarowa: każdy z jej wymiarów odpowiada jednej z trzech głównych form (kryteriów) stratyfikacji. Przestrzeń społeczna opisana jest trzema osiami: statusem ekonomicznym, politycznym i zawodowym. W związku z tym pozycja jednostki lub grupy jest opisana w tej przestrzeni za pomocą trzech współrzędnych.

  Zbiór osób o podobnych współrzędnych społecznych tworzy warstwę. Podstawą stratyfikacji jest nierówny podział praw i przywilejów, odpowiedzialności i obowiązków, władzy i wpływów.

  Wielki wkład w rozwiązanie praktycznych i teoretycznych problemów rozwarstwienia społeczeństwa rosyjskiego wniósł T.I. Zasławskaja. Jej zdaniem strukturą społeczną społeczeństwa są sami ludzie, zorganizowani w różnego rodzaju grupy (warstwy, warstwy) i pełniący w systemie stosunków ekonomicznych wszystkie te role społeczne, które gospodarka rodzi, których wymaga. To właśnie ci ludzie i ich grupy prowadzą określoną politykę społeczną, organizują rozwój kraju, podejmują decyzje. Tym samym z kolei status społeczno-ekonomiczny tych grup, ich interesy, charakter działalności i wzajemne relacje wpływają na rozwój gospodarki Głotow M.B. Współczesne koncepcje stratyfikacji społecznej // Problemy społeczne, 2008. nr 5. s. 14. .

  Można więc wyróżnić następujące kryteria rozwarstwienia społecznego:

  1. Sytuacja ekonomiczna. Ekonomiczny wymiar stratyfikacji determinowany jest przez majątek i dochód. Bogactwo jest tym, co ludzie posiadają. Dochód jest po prostu rozumiany jako ilość pieniędzy, które ludzie otrzymują.

  2. Prestiż- autorytet, wpływ, szacunek w społeczeństwie, którego stopień odpowiada określonemu statusowi społecznemu. Prestiż jest zjawiskiem niematerialnym, czymś dorozumianym. Jednak w życiu codziennym człowiek zwykle stara się nadać prestiżowi namacalność - nadaje tytuły, przestrzega rytuałów szacunku, wydaje stopnie honorowe, demonstruje swoją „zdolność do życia”. Te działania i przedmioty służą jako symbole prestiżu, którym przypisujemy znaczenie społeczne.

  3. Moc określa, które osoby lub grupy będą w stanie przełożyć swoje preferencje na rzeczywistość życia społecznego. Władza to zdolność jednostek i grup społecznych do narzucania swojej woli innym i mobilizowania dostępnych zasobów do osiągnięcia celu.

  4. status społeczny- jest to względna pozycja, ze wszystkimi wynikającymi z niej prawami, obowiązkami i stylami życia, jaką jednostka zajmuje w hierarchii społecznej. Status może być nadawany jednostkom przy urodzeniu, niezależnie od cech jednostki, a także na podstawie płci, wieku, stosunków rodzinnych, pochodzenia lub może być osiągnięty w walce konkurencyjnej, która wymaga szczególnych cech osobowych i własne wysiłki Volkov Yu.G., Mostovaya I.V. . Socjologia:

  2. Trodzaje stratyfikacji społecznej

  Niezależnie od form, jakie przybiera rozwarstwienie społeczne, jego istnienie jest powszechne. Istnieją cztery główne systemy stratyfikacji społecznej:

  -niewolnictwo;

  - kasty;

  - majątki;

  - zajęcia.

  Pierwsze trzy systemy charakteryzują społeczeństwa zamknięte, a ostatni typ - otwarte. Społeczeństwo zamknięte jest zdeterminowane przez zakaz przemieszczania się społecznego z warstw niższych do wyższych. W społeczeństwie otwartym nie ma oficjalnych ograniczeń dotyczących przejścia.

  2.1 Niewolnictwo

  Niewolnictwo to rodzaj rozwarstwienia, który charakteryzuje się ekonomiczną, prawną i społeczną formą zniewolenia ludzi, graniczącą ze skrajnymi nierównościami społecznymi i całkowitym brakiem praw. Na ścieżce formacji niewolnictwo dokonało ewolucyjnego rozwoju.

  Zarówno starożytni Rzymianie, jak i starożytni Afrykanie mieli niewolników. W starożytnej Grecji niewolnicy zajmowali się pracą fizyczną, dzięki czemu wolni obywatele mieli możliwość wyrażania się w polityce i sztuce. Najmniej typowe niewolnictwo dotyczyło ludów koczowniczych, zwłaszcza myśliwych i zbieraczy, a najbardziej rozpowszechnione było w społeczeństwach agrarnych Ritzer J. Współczesne teorie socjologiczne. - Petersburg: Piotr, 2002. S. 688 ..

  Warunki niewolnictwa i niewolnictwa różniły się znacznie w różnych regionach świata. W niektórych krajach niewolnictwo było tymczasowym stanem człowieka: pracując u swojego pana przez wyznaczony czas, niewolnik stawał się wolny i miał prawo powrotu do ojczyzny. W ten sposób Izraelici wyzwalali swoich niewolników w roku jubileuszowym, co 50 lat. Niewolnicy w starożytnym Rzymie na ogół mieli możliwość kupienia sobie wolności; w celu zebrania kwoty potrzebnej na okup zawierali układ ze swoim panem i sprzedawali swoje usługi innym ludziom (dokładnie tak postępowali niektórzy wykształceni Grecy, którzy popadli w niewolę u Rzymian). Jednak w wielu przypadkach niewolnictwo było na całe życie; w szczególności przestępcy skazani na dożywocie byli zamieniani w niewolników i aż do śmierci pracowali na rzymskich galerach jako wioślarze.

  Nie wszędzie status niewolnika był dziedziczony. W starożytnym Meksyku dzieci niewolników były zawsze wolnymi ludźmi. Ale w większości krajów dzieci niewolników automatycznie również stawały się niewolnikami, chociaż w niektórych przypadkach dziecko niewolnika, który całe życie służył w bogatej rodzinie, zostało adoptowane przez tę rodzinę, otrzymało nazwisko swoich panów i mogło stać się jednym z spadkobiercy wraz z resztą dzieci panów.

  Zwykle wskazują trzy przyczyny niewolnictwa. Po pierwsze, zobowiązanie dłużne, gdy osoba, która nie była w stanie spłacić swoich długów, popadała w niewolę swojego wierzyciela. Po drugie, naruszenie prawa, gdy egzekucję mordercy lub rabusia zastąpiono niewolnictwem, tj. sprawca został przekazany poszkodowanej rodzinie jako zadośćuczynienie za doznaną krzywdę lub wyrządzoną szkodę. Po trzecie, wojna, najazdy, podboje, gdy jedna grupa ludzi podbijała drugą, a zwycięzcy wykorzystywali część jeńców jako niewolników

  Tak więc niewolnictwo było wynikiem klęski militarnej, przestępstwa lub niespłaconego długu, a nie oznaką jakiejś wrodzonej naturalnej cechy niektórych ludzi.

  Chociaż praktyki niewolnictwa różniły się w zależności od regionu i epoki, niezależnie od tego, czy niewolnictwo było wynikiem niespłaconego długu, kary, niewoli wojskowej czy uprzedzeń rasowych; czy było to stałe czy tymczasowe; dziedziczny czy nie, niewolnik nadal był własnością innej osoby, a system praw zapewniał status niewolnika. Niewolnictwo służyło jako główne rozróżnienie między ludźmi, wyraźnie wskazując, która osoba jest wolna (i zgodnie z prawem otrzymuje określone przywileje), a która jest niewolnikiem (bez przywilejów) Volkov Yu.G., Mostovaya I.V. Socjologia: Podręcznik dla uniwersytetów / wyd. prof. W I. Dobrenkow. - M.: Gardariki, 1998. S. 161. .

  Istnieją dwie formy niewolnictwa: klasyczna i patriarchalna.

  W formie patriarchalnej niewolnik ma wszystkie prawa młodszego członka rodziny, w formie klasycznej niewolnik nie ma żadnych praw i jest uważany za własność właściciela (narzędzie mówiące).

  W typie dojrzałości niewolnictwo staje się posiadaniem niewolników. Kiedy niewolnictwo jest wymieniane jako historyczny typ rozwarstwienia, mają na myśli jego najwyższy etap - niewolnictwo. Ta forma stosunków społecznych jest jedyną w historii, kiedy osoba należąca do niższej warstwy jest własnością kogoś, kto ma wyższą rangę.

  2. 2 kasty

  System kastowy nie jest tak stary jak system niewolników. Niewolnictwo obserwowano w prawie wszystkich krajach, a o kastach warto mówić tylko w Indiach i częściowo w Afryce. Indie to klasyczne społeczeństwo kastowe. W pierwszych wiekach nowej ery zastąpił społeczeństwo niewolnicze.

  Kasta to grupa społeczna (warstwa), do której człowiek może należeć wyłącznie ze względu na swoje urodzenie. Podręcznik / wyd. V.N. Ławrinienko. - M.: UNITI - DANA, 2002. S. 211. .

  Podstawą systemu kastowego jest określony status. Osiągnięty status nie jest w stanie zmienić miejsca jednostki w tym systemie. Osoby urodzone w grupie o niskim statusie zawsze będą miały ten status, bez względu na to, co osobiście uda im się osiągnąć w życiu.

  Społeczeństwa charakteryzujące się taką formą rozwarstwienia dążą do wyraźnego zachowania granic między kastami, dlatego praktykuje się tu endogamię – małżeństwa w ramach własnej grupy – oraz zakaz zawierania małżeństw międzygrupowych. Aby zapobiec kontaktom między kastami, takie społeczeństwa opracowują złożone zasady dotyczące rytualnej czystości, zgodnie z którymi uważa się, że komunikacja z członkami niższych kast kala wyższą kastę.

  Niemożliwe jest przejście do innej kasty za życia, tylko nowo narodzona osoba będzie mogła należeć do innej kasty. Pozycja kastowa jest ustalona przez religię Hindusów. Idee religijne są takie, że człowiekowi dane jest przeżyć więcej niż jedno życie. Wejście do jednej lub drugiej kasty zależy od tego, jak dana osoba zachowuje się w poprzednim życiu.

  Najbardziej uderzającym przykładem społeczeństwa kastowego są Indie. W Indiach istnieją cztery główne kasty, wywodzące się według legendy z różnych części boga Brahmy:

  a) bramini - kapłani;

  b) ksatriyowie – wojownicy;

  c) vaishyas - kupcy;

  d) Shudras - chłopi, rzemieślnicy, robotnicy.

  Cztery główne indyjskie kasty, czyli Warny, są podzielone na tysiące wyspecjalizowanych podkast (jatis), w których przedstawiciele każdej kasty i każdego jati wykonują określone rzemiosło.

  Szczególną pozycję zajmują tzw. niedotykalni, którzy nie należą do żadnej kasty i zajmują niższą pozycję. Ich kontakt z członkiem wyższej kasty czyni tę osobę „nieczystą”. W niektórych przypadkach nawet cień niedotykalnego jest uważany za nieczysty, więc wczesnym rankiem iw południe, kiedy postacie rzucają najdłuższe cienie, członkom kasty nietykalnych nawet nie wolno wchodzić do niektórych wiosek. Ci, którzy są „brudni” po dotknięciu wyrzutka, muszą wykonać rytuały oczyszczenia lub ablucji, aby przywrócić czystość.

  Choć w 1949 roku rząd Indii ogłosił zniesienie systemu kastowego, siły odwiecznych tradycji nie da się tak łatwo pokonać, a system kastowy nadal jest częścią codziennego życia w Indiach. Na przykład rytuały, które dana osoba przechodzi przy narodzinach, ślubie, śmierci, są podyktowane prawami kastowymi.

  Innym przykładem społeczeństwa, w którym istniał system kastowy, jest Republika Południowej Afryki. Populacja kraju została podzielona na cztery grupy rasowe: Europejczyków (białych), Afrykanów (czarnych), kolorowych (rasa mieszana) i Azjatów. Przynależność do określonej grupy określonej, gdzie ta lub inna osoba ma prawo mieszkać, studiować, pracować; gdzie dana osoba ma prawo pływać lub oglądać film - białym i innym nie wolno było przebywać razem w miejscach publicznych. Po dziesięcioleciach międzynarodowych sankcji handlowych, bojkotów sportowych i tym podobnych. Afrykanerzy zostali zmuszeni do zniesienia systemu kastowego.

  2.3 posiadłości

  Stan to grupa społeczna, w której ustalone są prawa zwyczajowe i prawne, które dziedziczą obowiązki i prawa.

  Stany były częścią europejskiego feudalizmu, ale istniały również w wielu innych tradycyjnych społeczeństwach. Posiadłości feudalne obejmują warstwy o różnych obowiązkach i prawach; niektóre z tych różnic są ustanowione przez prawo Grigoriev S.I. Podstawy współczesnej socjologii: Podręcznik. - M.: Prawnik, 2009. S. 181. .

  Europa na przełomie XIV i XV wieku była klasycznym przykładem społeczeństwa klasowego. W Europie stany obejmowały arystokrację i szlachtę. Duchowieństwo stanowiło inny stan, mający niższy status, ale posiadający różne przywileje. Tak zwany „trzeci stan” obejmował służbę, wolnych chłopów, kupców i artystów. W przeciwieństwie do kast, małżeństwa międzyklasowe i mobilność jednostek były postrzegane z tolerancją.

  Podstawą podziału majątków była własność ziemska. W każdym stanie prawa i obowiązki były ustalone przez prawo i wzmocnione świętymi więzami doktryny religijnej. Dziedziczenie określało przynależność do spadku. Jeśli chodzi o bariery społeczne, to były one bardzo trudne w klasie.

  W każdym osiedlu obserwowano dużą liczbę stopni, zawodów, szczebli i stopni. Tak więc tylko szlachta mogła angażować się w służbę publiczną. Arystokracja była uważana za stan wojskowy (rycerstwo).

  Wyższy status miał majątek, który zajmował najwyższą pozycję w hierarchii.

  Cechą charakterystyczną osiedli jest obecność symboli i znaków społecznych: tytułów, mundurów, orderów, tytułów. Klasy i kasty nie posiadały państwowych znaków rozpoznawczych, choć wyróżniał je strój, biżuteria, normy i zasady postępowania oraz rytuał nawrócenia.

  W społeczeństwie feudalnym państwo przypisało charakterystyczne symbole głównej klasie - szlachcie. To im nadano tytuły, mundury itp. Tytuły- prawnie utrwalone ustne oznaczenia oficjalnego i majątkowego stanowiska ich właścicieli, zwięźle określające stan prawny. w Rosji w XIX wieku. istniały takie tytuły jak „generał”, „radca stanu”, „szambelan”, „hrabia”, „skrzydło adiutanta”, „sekretarz stanu”, „ekscelencja” i „panowanie”.

  mundury- mundur służbowy, odpowiadający tytułom i wyrażający je wizualnie.

  Zamówienia- insygnia materialne, odznaczenia honorowe dopełniające tytuły i umundurowanie. Stopień orderu (kawaler zakonu) był szczególnym przypadkiem munduru, a rzeczywista odznaka zakonu była częstym dodatkiem do każdego munduru.

  Trzon systemu tytułów, orderów i umundurowania stanowił stopień – stopień każdego urzędnika państwowego (wojskowy, cywilny czy dworzanin). 24 stycznia 1722 roku Piotr I wprowadził w Rosji nowy system tytułów, którego podstawą prawną była Tabela Rang. Karta meldunkowa przewidywała trzy zasadnicze rodzaje służby: wojskową, cywilną i sądową. Każdy został podzielony na 14 stopni lub klas.

  Służbę cywilną zbudowano na zasadzie, że pracownik musiał przejść całą hierarchię od dołu do góry, zaczynając od stażu pracy najniższego stopnia. Klasa oznaczała rangę stanowiska, którą nazywano rangą klasową. Nazwa „urzędnik” została przypisana do jego właściciela.

  Do służby publicznej - miejscowej i usługowej dopuszczona została jedynie szlachta. Status szlachecki był zwykle sformalizowany w postaci genealogii, herbu rodowego, portretów przodków, legend, tytułów i orderów. Ogólna liczba szlachty i urzędników klasowych (w tym członków rodziny) była równa w połowie XIX wieku. 1 milion Krawczenko A.I. Socjologia. Kurs ogólny. Dodatek dla uczelni. - M.: Logos, 2002. S. 411. .

  2.4 Klasy

  Wreszcie innym systemem stratyfikacji jest system klasowy. Podejście klasowe jest często przeciwstawiane podejściu stratyfikacyjnemu, chociaż w rzeczywistości podział klasowy jest tylko szczególnym przypadkiem stratyfikacji społecznej.

  Przynależność do warstwy społecznej w społeczeństwach niewolniczych, kastowych i stanowo-feudalnych była ustalana przez oficjalne normy prawne lub religijne. W przedrewolucyjnej Rosji każdy wiedział, w jakiej klasie się znajduje. To, co nazywa się ludźmi, zostało przypisane do jednej lub drugiej warstwy społecznej.

  W społeczeństwie klasowym sprawy mają się inaczej. Państwo nie zajmuje się sprawami konsolidacji społecznej swoich obywateli. Jedynym kontrolerem jest opinia publiczna ludzi, która kieruje się zwyczajami, ustalonymi praktykami, dochodami, stylem życia i normami zachowania. Dlatego bardzo trudno jest dokładnie i jednoznacznie określić liczbę klas w danym kraju, liczbę warstw lub warstw, na które są one podzielone, a przynależność ludzi do warstw jest bardzo trudna.

  Klasa - jest to duża grupa społeczna, która różni się od innych dostępem do bogactwa społecznego (dystrybucja dóbr w społeczeństwie), władzy, prestiżu społecznego i ma taki sam status społeczno-ekonomiczny. Termin „klasa” został wprowadzony do obiegu naukowego na początku XIX wieku, zastępując takie określenia, jak „stopień” i „porządek”, którymi określano główne grupy hierarchiczne w społeczeństwie Marshak A.L. Socjologia: Podręcznik. - M.: UNITI - DANA, 2002. S. 89. .

  Początków teorii klas społecznych można doszukiwać się w pismach filozofów politycznych, takich jak Thomas Hobbes, John Locke i Jean Jacques Rousseau, którzy omawiali kwestie nierówności społecznych i rozwarstwienia, a także myślicieli francuskich i angielskich końca XVIII i początku XIX wieku, którzy wysunęli tezę, że pozapolityczne elementy społeczne – system ekonomiczny i rodzina – w dużej mierze determinują formę życia politycznego w społeczeństwie. Pomysł ten rozwinął francuski myśliciel społeczny Henri Saint-Simon, który argumentował, że państwowa forma rządów odpowiada naturze ekonomicznego systemu produkcji.

  Pierwszą typologię klas zaproponowały Stany Zjednoczone w latach 40. XX wiek Amerykański socjolog L. Warner. Do klasy wyższej-wyższej należały tak zwane stare rodziny. Składali się z odnoszących największe sukcesy biznesmenów i tych, których nazywano profesjonalistami. Mieszkali w uprzywilejowanych częściach miasta.

  Klasa niższa-wyższa pod względem dobrobytu materialnego nie była gorsza od klasy wyższej-wyższej, ale nie obejmowała starych rodzin plemiennych.

  Wyższa klasa średnia składała się z właścicieli i fachowców, którzy posiadali mniejszy majątek materialny niż ci z dwóch klas wyższych, ale aktywnie uczestniczyli w życiu publicznym miasta i zamieszkiwali dość wygodne tereny.

  Niższa klasa średnia składała się z niższych pracowników i robotników wykwalifikowanych. Klasa wyższa-niższa obejmowała robotników o niskich kwalifikacjach, zatrudnionych w lokalnych fabrykach i żyjących we względnym dobrobycie.

  Klasa niższa-niższa składała się z tych, których powszechnie nazywa się „dnem społecznym”. Są to mieszkańcy piwnic, strychów, slumsów i innych miejsc nieprzydatnych do życia. Stale odczuwają kompleks niższości z powodu beznadziejnej biedy i ciągłego upokorzenia.

  We wszystkich słowach dwuczęściowych pierwsze słowo oznacza warstwę lub warstwę, a drugie - klasę, do której ta warstwa należy.

  Obecnie socjologowie wyznają jednolity pogląd na charakterystykę głównych klas społecznych we współczesnych społeczeństwach i zazwyczaj wyróżniają trzy klasy: najwyższą, najniższą i średnią.

  Wyższy klasa we współczesnych społeczeństwach przemysłowych składa się głównie z przedstawicieli wpływowych i bogatych dynastii. Na przykład w Stanach Zjednoczonych ponad 30% całego bogactwa narodowego jest skoncentrowane w rękach 1% najlepszych właścicieli. Posiadanie tak znacznego majątku zapewnia członkom tej klasy solidną pozycję niezależną od konkurencji, spadku cen papierów wartościowych itp. Mają oni możliwość wpływania na politykę gospodarczą i decyzje polityczne, co często pomaga zachować i zwiększyć majątek rodziny.

  Do klasy średniej zalicza się pracowników najemnych – urzędników średniego i wyższego szczebla, inżynierów, nauczycieli, kierowników średniego szczebla, a także właścicieli małych sklepów, przedsiębiorstw, gospodarstw rolnych.

  Na najwyższym poziomie – zamożnych fachowców lub menedżerów dużych firm – klasa średnia łączy się z klasą wyższą, a na najniższym – wykonującymi rutynowe i niskopłatne prace w handlu, dystrybucji i transporcie – łączy się klasa średnia z klasą niższą.

  Klasa robotnicza w społeczeństwach przemysłowych tradycyjnie obejmuje pracowników najemnych w sektorach wydobywczym i wytwórczym gospodarki, a także nisko opłacanych, niewymagających kwalifikacji, niezrzeszonych w związkach zawodowych zawodów w sektorze usług i handlu detalicznego. Istnieje podział pracowników na wykwalifikowanych, średnio wykwalifikowanych i niewykwalifikowanych, co w naturalny sposób wpływa na poziom płac. Ogólnie rzecz biorąc, klasa robotnicza charakteryzuje się brakiem własności i zależnością od klas wyższych w zakresie środków do życia - płac. Z tymi uwarunkowaniami wiążą się relatywnie niski poziom życia, ograniczony dostęp do szkolnictwa wyższego oraz wykluczenie z ważnych obszarów decyzyjnych.

  W drugiej połowie XX wieku. w krajach uprzemysłowionych nastąpiło ogólne przesunięcie gospodarki z sektora produkcyjnego do sektora usług, co doprowadziło do zmniejszenia liczby pracowników. W Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i innych krajach upadek przemysłu wydobywczego i produkcyjnego doprowadził do powstania trwałego „rdzenia” bezrobotnych, którzy zostali odsunięci od głównego nurtu ekonomicznego. Ta nowa warstwa trwale bezrobotnych lub zatrudnionych w niepełnym wymiarze godzin została zdefiniowana przez niektórych socjologów jako niższy i klasa.

  Wniosek

  rozwarstwienie społeczne niewolnictwo nierówność

  Tak więc, po przestudiowaniu koncepcji stratyfikacji społecznej i rozważeniu jej historycznych form, możemy wyciągnąć następujące wnioski:

  1. Przechodząc do struktury społecznej społeczeństwa, ważne jest nie tylko przeanalizowanie zróżnicowania grup społecznych i ich klasyfikacji, ale także ich „lokalizacji” w przestrzeni społecznej, a położenie jest nierówne. To ostatnie odbywa się za pomocą teorii rozwarstwienia społecznego. Należy zauważyć, że rozwarstwienie społeczne to ta sama struktura społeczna społeczeństwa, w której grupy społeczne znajdują się w określonej hierarchii, która reprezentuje nierówność społeczną.

  2. Rozwarstwienie społeczne to to samo co rozwarstwienie społeczne według pewnego kryterium. Takimi głównymi kryteriami we współczesnej socjologii są wysokość dochodów, dostęp do władzy, status, poziom wykształcenia. Kryteria te wyrażają stosunek nierówności między ludźmi. Żadnego z kryteriów nie można absolutyzować, należy je stosować kompleksowo, w połączeniu, ponadto wartość poszczególnych kryteriów może rosnąć i spadać wraz ze zmianami społecznymi, jakich doświadcza społeczeństwo.

  3. W socjologii wyróżnia się 4 historyczne typy stratyfikacji społecznej: niewolnictwo, kasty, stany i klasy.

  Historycznie pierwszym systemem rozwarstwienia społecznego jest niewolnictwo. Niewolnictwo- jest to ekonomiczna, społeczna i prawna forma zniewolenia ludzi, granicząca z całkowitym brakiem praw i skrajnym stopniem nierówności. Kiedy mówi się o niewolnictwie jako historycznym typie rozwarstwienia, ma się na myśli jego najwyższy etap.

  Podobnie jak niewolnictwo, system kastowy charakteryzuje zamknięte społeczeństwo i sztywne rozwarstwienie. kasty- są to dziedziczne grupy ludzi zajmujące określone miejsce w hierarchii społecznej, związane z tradycyjnymi zawodami i ograniczone w komunikowaniu się ze sobą.

  Stany są formą stratyfikacji, która poprzedza zajęcia.

  posiadłości to grupa społeczna, która ma prawa i obowiązki zapisane w zwyczaju lub prawie i odziedziczone. System stanowy, który obejmuje kilka warstw, charakteryzuje się hierarchią, wyrażającą się w nierówności ich pozycji i przywilejów.

  Główną cechą takiego systemu rozwarstwienia społecznego jako klasy jest względna elastyczność jego granic. Klasa można zdefiniować jako dużą grupę społeczną osób posiadających lub nieposiadających środków produkcji, zajmujących swoje miejsce w podziale pracy w społeczeństwie i charakteryzujących się określonym sposobem uzyskiwania dochodu.

  4. Spośród powyższych historycznych typów rozwarstwień społecznych systemy niewolnicze, kastowe i stanowe są klasyfikowane jako społeczeństwa zamknięte, to znaczy takie, w których przejście z jednej warstwy do drugiej jest praktycznie zabronione. Przypisany status charakteryzuje sztywno ustalony system stratyfikacji.

  W tej części rozważymy najważniejsze problemy socjologii, a mianowicie rozwarstwienie społeczne ludności, powstawanie ubóstwa i nierówności i na tej podstawie rozwarstwienie społeczne społeczeństwa. I zakończmy naszą analizę pytaniem o ruchy społeczne ludzi z grupy do grupy, które otrzymały specjalną nazwę mobilności społecznej.

  ROZWARSTWIENIE SPOŁECZNE

  1.1 Wstępne reprezentacje

  Kiedy rozmawialiśmy na temat socjologii, odkryliśmy ścisły związek między trzema podstawowymi pojęciami socjologii - strukturą społeczną, składem społecznym i rozwarstwieniem społecznym.

  Wyraziliśmy strukturę za pomocą zestawu statusów i porównaliśmy ją do pustych komórek plastra miodu. Znajduje się niejako w płaszczyźnie poziomej, ale jest tworzony przez społeczny podział pracy. W społeczeństwie prymitywnym istnieje niewiele statusów i niski poziom podziału pracy, w społeczeństwie nowoczesnym jest wiele statusów i wysoki poziom organizacji podziału pracy.

  Ale bez względu na to, ile jest statusów, w strukturze społecznej są one równe i funkcjonalnie ze sobą powiązane. Kiedy wypełniliśmy puste komórki ludźmi, każdy status zamienił się w dużą grupę społeczną. Całość statusów dała nam nową koncepcję - skład społeczny populacji. I tutaj grupy są sobie równe, są również umieszczone poziomo. Rzeczywiście, z punktu widzenia składu społecznego wszyscy Rosjanie, kobiety, inżynierowie, ludzie bezpartyjni i gospodynie domowe są równi.

  Wiemy jednak, że w prawdziwym życiu nierówność ludzi odgrywa ogromną rolę. Nierówność jest kryterium, według którego możemy umieścić niektóre grupy powyżej lub poniżej innych. Skład społeczny zamienia się w rozwarstwienie społeczne - zbiór warstw społecznych ułożonych w pionie, w szczególności biednych, bogatych, bogatych.

  Jeśli posłużymy się analogią fizyczną, to skład społeczny nie jest w żaden sposób uporządkowanym zbiorem opiłków żelaza. Ale tutaj umieścili w nich magnes i wszystkie ułożyły się w wyraźnym porządku.

  Stratyfikacja to pewien „ukierunkowany” skład populacji.

  Co „orientuje” duże grupy społeczne? Okazuje się, że istnieje niejednakowa ocena społeczna znaczenia i roli każdego statusu czy grupy. Hydraulik czy woźny jest ceniony poniżej prawnika i ministra. W konsekwencji wysokie statusy i osoby je zajmujące są lepiej wynagradzane, mają większą władzę, prestiż ich zawodu jest wyższy, a poziom wykształcenia też powinien być wyższy.

  Mamy więc cztery główne wymiary stratyfikacji - dochód, władzę, wykształcenie, prestiż. I tyle – innych nie ma. Czemu? Ale dlatego, że wyczerpują wachlarz świadczeń socjalnych, do których ludzie dążą. Dokładniej, nie same korzyści (może ich być po prostu wiele), ale kanały dostępu do nich. Dom za granicą, luksusowy samochód, jacht, wakacje na Wyspach Kanaryjskich itp. - dobra społeczne, których zawsze brakuje (tj. są wysoce szanowane i niedostępne dla większości) i są nabywane poprzez dostęp do pieniędzy i władzy, które z kolei są osiągane dzięki wysokiemu wykształceniu i cechom osobistym.

  Tak więc struktura społeczna powstaje ze społecznego podziału pracy, a rozwarstwienie społeczne ze społecznego podziału wyników pracy, tj. świadczenia socjalne. I zawsze jest nierówno. Istnieje więc uporządkowanie warstw społecznych według kryterium nierównego dostępu do władzy, bogactwa, edukacji i prestiżu.

  1.2 Pomiar rozwarstwienia

  Wyobraź sobie przestrzeń społeczną, w której odległości pionowe i poziome są nierówne. P. Sorokin, człowiek, który jako pierwszy na świecie podał kompletne teoretyczne wyjaśnienie zjawiska i który potwierdził swoją teorię za pomocą ogromnego materiału empirycznego rozciągającego się na całą historię ludzkości, myślał w ten czy inny sposób.

  Punkty w przestrzeni to statusy społeczne. Odległość między tokarzem a młynarzem jest jedna, jest pozioma, a odległość między robotnikiem a mistrzem jest inna, jest pionowa. Szef jest szefem, pracownik jest podwładnym. Mają różne stopnie społeczne. Chociaż sprawę można przedstawić w taki sposób, aby mistrz i robotnik znajdowali się w równej odległości od siebie.

  Stanie się tak, jeśli uznamy ich obu nie za szefa i podwładnego, ale tylko za pracowników wykonujących różne funkcje pracownicze. Ale wtedy przejdziemy z płaszczyzny pionowej do poziomej.

  Nierówność odległości między statusami jest główną właściwością stratyfikacji. Ma cztery linijki pomiarowe lub osie współrzędnych. Wszystkie znajdują się pionowo i obok siebie:

  Edukacja;

  Dochód mierzony jest w rublach lub dolarach, które osoba fizyczna (dochód indywidualny) lub rodzina (dochód rodziny) otrzymuje przez określony czas, powiedzmy miesiąc lub rok.

  Cztery wymiary rozwarstwienia społecznego

  Wykreślamy równe przedziały na osi współrzędnych, na przykład do 5000 USD, od 5001 USD do 10 000 USD, od 10 001 USD do 15 000 USD i tak dalej do 75 000 USD i więcej.

  

  Dochód to przepływ wpływów pieniężnych w jednostce czasu

  Wykształcenie mierzy się liczbą lat nauki w publicznej lub niepublicznej szkole lub na uniwersytecie. Powiedzmy, że szkoła podstawowa to 4 lata, gimnazjum to 9 lat, liceum to 11 lat, studia to 4 lata, uniwersytet to 5 lat, studia podyplomowe to 3 lata, studia doktoranckie to 3 lata. Tak więc profesor ma za sobą ponad 20 lat formalnej edukacji, podczas gdy hydraulik może nie mieć ośmiu.

  Władza jest mierzona liczbą osób, na które wpływa decyzja, którą podejmujesz (władza to zdolność do narzucania swojej woli lub decyzji innym ludziom, niezależnie od ich pragnień).

  Decyzje Prezydenta Rosji dotyczą 150 mln ludzi (czy są realizowane to inna kwestia, choć dotyczy to również kwestii władzy), a decyzje brygadzisty – 7-10 osób.

  Trzy skale stratyfikacji - dochód, wykształcenie i władza - mają całkowicie obiektywne jednostki miary: dolary, lata, ludzie. Prestiż jest poza tym zakresem, ponieważ jest wskaźnikiem subiektywnym. Prestiż – szacunek dla statusu panującego w opinii publicznej. Od 1947 roku Amerykańskie Narodowe Centrum Badania Opinii Publicznej okresowo przeprowadza ankiety wśród zwykłych Amerykanów, wybranych z ogólnokrajowej próby, w celu określenia społecznego prestiżu różnych zawodów. Respondenci proszeni są o ocenę każdego z 90 zawodów (zawodów) na 5-stopniowej skali: doskonały (najlepszy), dobry, średni, nieco gorszy od przeciętnego, najgorszy zawód. Lista obejmuje prawie wszystkie zawody, od najwyższego sędziego, ministra i lekarza po hydraulika i woźnego.

  Po obliczeniu średniej dla każdego zawodu socjologowie uzyskali publiczną ocenę prestiżu każdego rodzaju pracy w punktach. Układając je w porządku hierarchicznym od najbardziej szanowanych do najmniej prestiżowych, otrzymywali ocenę, czyli skalę prestiżu zawodowego. Niestety, w naszym kraju nigdy nie przeprowadzono okresowych reprezentatywnych badań populacji na temat prestiżu zawodowego.

  Klasycznym przykładem jest porównanie policjanta i profesora college'u. Na szalach wykształcenia i prestiżu profesor plasuje się wyżej od policjanta, a na skalach dochodów i władzy policjant plasuje się wyżej od profesora. Rzeczywiście, profesor ma mniejszą władzę, dochody są nieco niższe niż policjanta, ale profesor ma większy prestiż i liczbę lat nauki. Zaznaczając oba punkty na każdej skali i łącząc je liniami, otrzymujemy profil warstwowy.

  

  Warstwowy profil profesora college'u i policjanta

  Każda skala może być rozpatrywana oddzielnie i oznaczana niezależnym pojęciem.

  W socjologii istnieją trzy podstawowe typy stratyfikacji:

  ekonomiczny (dochód);

  władza polityczna);

  profesjonalny (prestiż).

  i wiele niepodstawowych, na przykład kulturowych i mowy oraz wieku.

  1.3 Stratyfikacja

  Przynależność mierzona jest subiektywnymi i obiektywnymi wskaźnikami:

  wskaźnik subiektywny – poczucie przynależności do tej grupy, identyfikacja z nią;

  obiektywne wskaźniki – dochód, władza, wykształcenie, prestiż.

  Tak więc wielka fortuna, wysokie wykształcenie, wielka władza i wysoki prestiż zawodowy są niezbędnymi warunkami, abyś został zaliczony do najwyższej warstwy społeczeństwa.

  Warstwa to warstwa społeczna ludzi, którzy mają podobne obiektywne wskaźniki na czterech skalach stratyfikacji.

  Pojęcie stratyfikacji (warstwy – warstwy, facio – do) przyszło do socjologii z geologii, gdzie oznacza pionowe ułożenie warstw różnych skał. Jeśli zrobimy cięcie skorupy ziemskiej z pewnej odległości, okaże się, że pod warstwą czarnoziemu znajduje się warstwa gliny, potem piasku itp. Każda warstwa składa się z jednorodnych elementów. Podobnie jest z warstwą – obejmuje ona osoby o takich samych dochodach, wykształceniu, władzy i prestiżu. Nie ma warstwy, która obejmuje wysoko wykształconych ludzi u władzy i bezsilnych biednych ludzi na stanowiskach o niskim prestiżu.

  W cywilizowanym kraju wielki mafioso nie może należeć do najwyższej warstwy. Chociaż ma bardzo wysokie dochody, być może wysokie wykształcenie i silną władzę, jego zawód nie cieszy się dużym prestiżem wśród obywateli. Jest potępiony. Subiektywnie może uważać się za członka klasy wyższej, a nawet spełniać obiektywne kryteria. Brakuje mu jednak najważniejszego - uznania „znaczących innych”.

  Pod „znaczącymi innymi” znajdują się dwie duże grupy społeczne: członkowie klasy wyższej i ogół populacji. Najwyższe warstwy nigdy nie uznają go za „swoich”, ponieważ kompromituje całą grupę jako całość. Ludność nigdy nie uzna działalności mafijnej za zajęcie społecznie akceptowane, gdyż jest ona sprzeczna z obyczajami, tradycjami i ideałami tego społeczeństwa.

  Podsumujmy: przynależność do warstwy ma dwa komponenty – subiektywny (identyfikacja psychologiczna z określoną warstwą) oraz obiektywny (społeczne wejście do określonej warstwy).

  Wejście społeczne przeszło pewną historyczną ewolucję. W prymitywnym społeczeństwie nierówności były nieznaczne, więc rozwarstwienie było tam prawie nieobecne. Wraz z pojawieniem się niewolnictwa nagle się nasiliło.

  Niewolnictwo jest formą najbardziej sztywnego utwierdzania ludzi w warstwach nieuprzywilejowanych. Kasty to trwające całe życie przywiązanie jednostki do jej (ale niekoniecznie nieuprzywilejowanej) warstwy. W średniowiecznej Europie przynależność na całe życie jest osłabiona. Stany oznaczają prawne przywiązanie do warstwy. Bogaci kupcy kupowali tytuły szlacheckie i tym samym przechodzili do wyższej klasy. Stany zostały zastąpione przez klasy – warstwy otwarte dla wszystkich, nie implikujące żadnego legalnego (prawnego) sposobu zabezpieczenia jednej warstwy.

  Doszliśmy więc do nowego tematu - historycznych typów rozwarstwienia społecznego.

  1.4 Historyczne typy stratyfikacji

  W socjologii znane są cztery główne typy stratyfikacji - niewolnictwo, kasty, stany i klasy. Pierwsze trzy charakteryzują społeczeństwa zamknięte, a ostatni typ – otwarte.

  Społeczeństwo zamknięte to społeczeństwo, w którym ruchy społeczne z warstw niższych do wyższych są całkowicie zakazane lub znacznie ograniczone. Społeczeństwo otwarte to społeczeństwo, w którym przemieszczanie się z jednej warstwy do drugiej nie jest w żaden sposób oficjalnie ograniczone.

  Niewolnictwo to ekonomiczna, społeczna i prawna forma zniewolenia ludzi, granicząca z całkowitym brakiem praw i skrajnym stopniem nierówności.

  Historycznie niewolnictwo ewoluowało. Istnieją jego dwie formy:

  W niewolnictwie patriarchalnym (forma prymitywna) niewolnik miał wszystkie prawa młodszego członka rodziny: mieszkał z panami w wodnym domu, brał udział w życiu publicznym, żenił się z wolnymi, odziedziczył majątek pana. Zabroniono go zabijać.

  W niewolnictwie klasycznym (forma dojrzała) niewolnik został ostatecznie zniewolony: mieszkał w osobnym pokoju, w niczym nie uczestniczył, niczego nie odziedziczył, nie żenił się i nie miał rodziny. Pozwolił się zabić. Nie posiadał własności, ale sam był uważany za własność właściciela („gadające narzędzie”).

  Antyczne niewolnictwo w starożytnej Grecji i niewolnictwo plantacyjne w Stanach Zjednoczonych do 1865 r. są bliższe drugiej formie, a niewolnictwo na Rusi w X-XII wieku bliższe pierwszej. Źródła niewolnictwa są różne: starożytność uzupełniała się głównie dzięki podbojom, a niewolnictwo było długiem, czyli zniewoleniem, niewolnictwem. Trzecim źródłem są przestępcy. W średniowiecznych Chinach iw sowieckim Gułagu (pozalegalne niewolnictwo) przestępcy byli na pozycji niewolników.

  W dojrzałym stadium niewolnictwo zamienia się w niewolnictwo. Kiedy ludzie mówią o niewolnictwie jako historycznym typie rozwarstwienia, mają na myśli jego najwyższy etap. Niewolnictwo jest jedyną formą stosunków społecznych w historii, kiedy jedna osoba działa jako własność innej, a warstwa niższa jest pozbawiona wszelkich praw i wolności. Nie ma czegoś takiego w kastach i stanach, nie mówiąc już o klasach. System kastowy nie jest tak stary jak system niewolników i jest mniej powszechny. Jeśli prawie wszystkie kraje przeszły niewolnictwo, oczywiście w różnym stopniu, to kasty znaleziono tylko w Indiach i częściowo w Afryce. Indie to klasyczny przykład społeczeństwa kastowego. Powstał na gruzach niewolnictwa w pierwszych wiekach nowej ery.

  Kasta to grupa społeczna (warstwa), której przynależność osoba zawdzięcza wyłącznie swojemu urodzeniu. Osoba nie może przejść ze swojej kasty do innej w ciągu swojego życia. Aby to zrobić, musi narodzić się na nowo. Pozycja kastowa jest ustalona przez religię hinduistyczną (teraz jest jasne, dlaczego kasty nie są rozpowszechnione). Zgodnie z jego kanonami ludzie żyją więcej niż jednym życiem. Każda osoba wpada do odpowiedniej kasty, w zależności od tego, jakie było jej zachowanie w poprzednim życiu. Jeśli jest zły, to po kolejnych narodzinach powinien wpaść do niższej kasty i odwrotnie.

  W Indiach są 4 główne kasty: bramini (kapłani), kszatrijowie (wojownicy), wajśjowie (kupcy), śudrowie (robotnicy i chłopi) oraz około 5000 mniejszych kast i półkast. Nietykalni są szczególnie szczególni - nie należą do żadnej kasty i zajmują najniższą pozycję. W toku industrializacji kasty są zastępowane przez klasy. Indyjskie miasto staje się coraz bardziej oparte na klasach, podczas gdy wioska, w której mieszka 7/10 populacji, pozostaje oparta na kastach.

  Stany poprzedzają klasy i charakteryzują społeczeństwa feudalne, które istniały w Europie od IV do XIV wieku.

  Stan to grupa społeczna, która ma ustalone prawo zwyczajowe lub prawne oraz odziedziczone prawa i obowiązki.

  System stanowy, obejmujący kilka warstw, charakteryzuje się hierarchią, wyrażającą się w nierówności pozycji i przywilejów. Klasycznym przykładem organizacji klasowej była Europa, w której na przełomie XIV i XV wieku społeczeństwo dzieliło się na warstwy wyższe (szlachta i duchowieństwo) oraz nieuprzywilejowany stan trzeci (rzemieślnicy, kupcy, chłopi). W X-XIII wieku istniały trzy główne stany: duchowieństwo, szlachta i chłopstwo. W Rosji od drugiej połowy XVIII w. ukształtował się podział klasowy na szlachtę, duchowieństwo, kupców, chłopstwo i filisterstwo” (warstwy średniomiejskie). Stany opierały się na własności ziemskiej.

  Prawa i obowiązki każdego stanu były określone przez prawo i uświęcone doktryną religijną. Przynależność do majątku była dziedziczona. Bariery społeczne między stanami były dość sztywne, więc mobilność społeczna istniała nie tyle między stanami, jak i wewnątrz nich.

  Każda posiadłość obejmowała wiele warstw, stopni, szczebli, zawodów, stopni. Tak więc tylko szlachta mogła angażować się w służbę publiczną. Arystokracja była uważana za klasę wojskową (rycerską).

  Im wyżej w hierarchii społecznej znajdował się stan, tym wyższy był jego status. W przeciwieństwie do kast, małżeństwa międzyklasowe były całkiem dozwolone. Czasami dopuszczano mobilność indywidualną. Prosta osoba mogła zostać rycerzem, kupując specjalne zezwolenie od władcy. Jako relikt, ta praktyka przetrwała we współczesnej Anglii.

  1.5 Klasy

  Klasa jest rozumiana w dwóch znaczeniach – szerokim i wąskim.

  W szerokim znaczeniu klasa rozumiana jest jako duża grupa społeczna osób posiadających lub nieposiadających środków produkcji, zajmująca określone miejsce w systemie społecznego podziału pracy i charakteryzująca się określonym sposobem uzyskiwania dochodów.

  Ponieważ własność prywatna powstaje w okresie narodzin państwa, uważa się, że już na starożytnym Wschodzie iw starożytnej Grecji istniały dwie przeciwstawne klasy - niewolnicy i właściciele niewolników. Feudalizm i kapitalizm nie są tu wyjątkiem – i tu były klasy antagonistyczne: wyzyskiwacze i wyzyskiwani. Jest to punkt widzenia K. Marksa, którego wyznają dziś nie tylko krajowi, ale także wielu zagranicznych socjologów.

  W wąskim znaczeniu klasa to każda warstwa społeczna we współczesnym społeczeństwie, która różni się od innych pod względem dochodów, wykształcenia, władzy i prestiżu. Drugi punkt widzenia dominuje w socjologii zagranicznej, a teraz nabywa prawa obywatelskie także w socjologii krajowej.

  We współczesnym społeczeństwie, w oparciu o opisane kryteria, istnieją nie dwie przeciwstawne, ale kilka warstw, które przechodzą w siebie, zwanych klasami. Niektórzy socjologowie wymieniają sześć klas, inni pięć i tak dalej. Zgodnie z wąską interpretacją, nie było klas ani w niewolnictwie, ani w feudalizmie. Pojawiły się dopiero w kapitalizmie i wyznaczają przejście od społeczeństwa zamkniętego do otwartego.

  Chociaż własność środków produkcji odgrywa ważną rolę we współczesnym społeczeństwie, jej znaczenie stopniowo spada. Odchodzi era kapitalizmu indywidualnego i rodzinnego. W XX wieku dominuje kapitał zbiorowy. Akcje jednej spółki mogą być w posiadaniu setek i tysięcy osób. W USA jest ponad 50 milionów akcjonariuszy.

  I chociaż własność jest rozproszona wśród ogromnej liczby właścicieli, tylko ci, którzy posiadają pakiet kontrolny, są w stanie podejmować kluczowe decyzje. Często są to top managerowie – prezesi i dyrektorzy firmy, przewodniczący zarządów.

  Stopniowo do głosu dochodzi warstwa menedżerska, spychając na bok tradycyjną klasę właścicieli. Koncepcja „rewolucji zarządzania”, która pojawiła się dzięki J. Bernheimowi w połowie XX wieku, odzwierciedla nową rzeczywistość – „rozszczepienie atomu” własności, zanik klas w dawnym znaczeniu, wejście w historyczna arena niewłaścicieli (w końcu menedżerowie to ludzie najemni) jako wiodąca klasa lub warstwa współczesnego społeczeństwa.

  Był jednak czas, kiedy pojęcie „klasy” nie było uważane za anachronizm. Wręcz przeciwnie, pojawił się i odzwierciedlał początek nowej epoki historycznej. Stało się to pod koniec XVIII wieku, kiedy głośno zadeklarowała się nowa siła historyczna, burżuazja, zdecydowanie odpychająca szlachtę na dalszy plan.

  Pojawienie się burżuazji na scenie historii miało taki sam rewolucyjny wpływ na społeczeństwo w tamtych latach, jak pojawienie się klasy kierowniczej dzisiaj. Tym samym przechodzimy do tematu powstawania klas.

  1.6 Powstanie klas

  Rewolucja przemysłowa XVIII i XIX wieku zniszczyła system feudalny i powołała do życia siły społeczne, które doprowadziły do ​​powstania systemu klasowego.

  O ile liczba trzech stanów - duchowieństwa, szlachty i chłopstwa - albo nie wzrosła, albo spadła, o tyle liczba "czwartego stanu" gwałtownie wzrosła: rozwój handlu i przemysłu dał początek nowym zawodom - przedsiębiorcom, kupcom bankierów, kupców.

  Pojawiło się liczne drobnomieszczaństwo. Ruina chłopów i ich przeprowadzka do miasta doprowadziła do zmniejszenia ich liczebności i powstania nowej warstwy, której nie znało społeczeństwo feudalne – najemnych robotników przemysłowych.

  Stopniowo ukształtował się nowy typ gospodarki – kapitalistyczny, który odpowiada nowemu typowi rozwarstwienia społecznego – systemowi klasowemu. Rozwój miast, przemysłu i usług, upadek potęgi i prestiżu arystokracji ziemskiej oraz umocnienie statusu i zamożności burżuazji radykalnie zmienił oblicze społeczeństwa europejskiego. Nowe grupy zawodowe, które wkroczyły na arenę historyczną (robotnicy, bankierzy, przedsiębiorcy itp.) umocniły swoją pozycję, domagając się przywilejów i uznania swojego statusu. Wkrótce w swoim znaczeniu zrównały się z dawnymi stanami, ale nie mogły stać się stanami nowymi.

  Termin „majątek” odzwierciedlał historycznie odchodzącą rzeczywistość. Nową rzeczywistość najlepiej oddawało określenie „klasa”. Wyrażał status ekonomiczny ludzi, którzy byli w stanie poruszać się w górę iw dół.

  Przejście od społeczeństwa zamkniętego do otwartego pokazało zwiększoną zdolność człowieka do samodzielnego budowania własnego losu. Upadły ograniczenia klasowe, każdy mógł wznieść się na wyżyny społecznego uznania, przejść z jednej klasy do drugiej, wysiłkiem, talentem i pracowitością. I chociaż nawet we współczesnej Ameryce tylko nielicznym się to udaje, wyrażenie „człowiek, który doszedł do siebie” jest tutaj niezmienne.

  Rolę detonatora pełnił więc pieniądz i stosunki towarowo-pieniężne. Nie brali pod uwagę barier klasowych, przywilejów arystokratycznych, tytułów dziedzicznych. Pieniądz zrównał wszystkich, jest powszechny i ​​dostępny dla każdego, nawet dla tych, którzy nie odziedziczyli majątków i tytułów.

  Społeczeństwo, w którym dominowały statusy przypisane, ustąpiło miejsca społeczeństwu, w którym wiodącą rolę zaczęły odgrywać statusy osiągnięte. „To jest otwarte społeczeństwo.

  1.7 Klasy i stany w przedrewolucyjnej Rosji

  Przed rewolucją w Rosji oficjalny był klasowy podział ludności, a nie podział klasowy. Społeczeństwo dzieliło się na dwie główne klasy – podlegającą opodatkowaniu (chłopi, drobnomieszczaństwo) i nieopodatkowaną (szlachta, duchowieństwo).

  W obrębie każdej posiadłości istniały mniejsze posiadłości i warstwy. Państwo przyznało im pewne prawa zapisane w ustawodawstwie. Były one gwarantowane tylko w zakresie, w jakim majątek wykonywał określone obowiązki, np. uprawiał chleb lub zajmował się rzemiosłem. Aparat urzędników regulował stosunki między stanami, co wyrażało jego „obowiązek”.

  Tak więc system majątkowy był nierozerwalnie związany z państwem.

  Dlatego stany możemy określić jako grupy społeczne i prawne różniące się zakresem praw i obowiązków w stosunku do państwa.

  Według spisu powszechnego z 1897 r. całą ludność kraju, liczącą 125 mln osób, podzielono na następujące klasy: szlachta – 1,5% ogółu ludności, duchowieństwo – 0,5%, kupcy – 0,3%, mieszczanie – – 10,6% , chłopi 77,1%, Kozacy - 2,3%. Pierwsza uprzywilejowana posiadłość w Rosji była uważana za szlachtę, druga za duchowieństwo. Reszta nie była uprzywilejowana.

  Szlachtę podzielono na dziedziczną i personalną. Nie wszyscy z nich byli właścicielami ziemskimi, wielu było w służbie publicznej.

  Szczególną grupę stanowili właściciele ziemscy – ziemianie (wśród szlachty dziedzicznej właściciele ziemscy stanowili nie więcej niż 30%).

  Stopniowo, podobnie jak w Europie, w obrębie stanów tworzą się niezależne warstwy społeczne – zarodki klas.

  W związku z rozwojem kapitalizmu zjednoczone niegdyś chłopstwo na przełomie wieków rozwarstwiło się na chłopów biednych (34,7%), średniozamożnych (15%), zamożnych (12,9%), kułaków (1,4%) oraz drobnych i bezrolni chłopi, chłopi, razem stanowiący jedną trzecią. Filistyni byli niejednorodną formacją - środkową warstwą miejską, w skład której wchodzili drobni pracownicy, rzemieślnicy, rzemieślnicy, służba domowa, pracownicy poczty i telegrafu, studenci itp.

  Rosyjscy przemysłowcy, drobna, średnia i wielka burżuazja wyłonili się spośród burżuazji i chłopstwa. To prawda, że ​​wczorajsi kupcy dominowali w tych ostatnich. Kozacy byli uprzywilejowaną klasą wojskową, która służyła na granicy.

  Do 1917 roku proces formowania się klas nie został zakończony, był na samym początku. Głównym powodem był brak odpowiedniej bazy ekonomicznej: stosunki towarowo-pieniężne były w powijakach, podobnie jak krajowy rynek. Nie obejmowały one głównej siły wytwórczej społeczeństwa - chłopstwa, które nawet po reformie stołypinowskiej nigdy nie stało się wolnymi rolnikami.

  Klasa robotnicza, licząca około 12 milionów ludzi, nie składała się wyłącznie z dziedzicznych robotników, wielu było półrobotnikami, półchłopami. Pod koniec XIX wieku rewolucja przemysłowa nie została w pełni zakończona. Praca fizyczna nigdy nie została zastąpiona przez maszyny (nawet w latach 80. XX wieku stanowiła 40%). Burżuazja i proletariat nie stały się głównymi klasami społeczeństwa.

  Rząd chronił krajowych przedsiębiorców przed zagraniczną konkurencją niezliczonymi przywilejami, stwarzając dla nich warunki cieplarniane. Brak konkurencji wzmocnił monopol i zahamował rozwój kapitalizmu, który nigdy nie przeszedł ze stadium wczesnego do dojrzałego. Niski poziom materialny ludności i ograniczona pojemność rynku krajowego nie pozwoliły masom pracującym stać się pełnoprawnymi konsumentami.

  Tak więc dochód na mieszkańca w Rosji w 1900 roku wynosił 63 ruble, aw Anglii i USA odpowiednio 273 i 346 rubli. Gęstość zaludnienia była 32 razy mniejsza niż w Belgii. W miastach mieszkało 14% ludności, w Anglii - 78%, w USA - 42%. W Rosji nie było obiektywnych warunków powstania klasy średniej.

  Rewolucja Październikowa z łatwością zniszczyła strukturę społeczną rosyjskiego społeczeństwa, zniknęło wiele starych statusów - szlachcic, mieszczanin, kupiec, szef policji itp., w związku z czym zniknęli ich nosiciele, duże grupy społeczne. Rewolucja zniszczyła jedyną obiektywną podstawę powstania klas – własność prywatną. Proces formowania się klas, zapoczątkowany pod koniec XIX wieku, został w zarodku zlikwidowany w 1917 roku.

  Oficjalna ideologia marksizmu, która zrównywała wszystkich pod względem praw i sytuacji materialnej, nie pozwalała na przywrócenie systemu stanowego czy klasowego. W rezultacie rozwinęła się wyjątkowa sytuacja historyczna: w ramach jednego kraju wszystkie znane typy rozwarstwień społecznych - niewolnictwo, kasty, stany i klasy - zostały zniszczone i uznane za niekompetentne. Oficjalnie partia bolszewicka ogłosiła kurs na budowę społeczeństwa bezklasowego. Ale, jak wiadomo, żadne społeczeństwo nie może istnieć bez hierarchii społecznej, nawet w najprostszej formie.

  System klasy amerykańskiej 1.8

  Przynależność do warstwy społecznej w społeczeństwach niewolniczych, kastowych i stanowo-feudalnych była ustalana przez oficjalne normy prawne lub religijne. W przedrewolucyjnej Rosji każdy wiedział, w jakiej klasie się znajduje. Ludzie, jak mówią, zostali przypisani do jednej lub drugiej warstwy społecznej.

  W społeczeństwie klasowym sprawy mają się inaczej. Nikt nigdzie nie jest przypisany. Państwo nie zajmuje się sprawami konsolidacji społecznej swoich obywateli. Jedynym kontrolerem jest opinia publiczna ludzi, która kieruje się zwyczajami, ustalonymi praktykami, dochodami, stylem życia i normami zachowania. Dlatego bardzo trudno jest dokładnie i jednoznacznie określić liczbę klas w danym kraju, liczbę warstw lub warstw, na które są one podzielone, a przynależność ludzi do warstw jest bardzo trudna. Kryteria są potrzebne, ale są wybierane raczej arbitralnie. To dlatego w kraju tak rozwiniętym socjologicznie jak Stany Zjednoczone różni socjologowie proponują różne typologie klas: siedem w jednej, sześć w innej, pięć w innej i tak dalej. warstwy społeczne. Pierwszą typologię klas amerykańskich zaproponował w latach czterdziestych XX wieku amerykański socjolog Lloyd Warner:

  wyższa klasa wyższa obejmowała tak zwane „stare rodziny”. Składali się z odnoszących największe sukcesy biznesmenów i tych, których nazywano profesjonalistami. Mieszkali w uprzywilejowanych częściach miasta;

  niższa klasa wyższa pod względem dobrobytu materialnego nie była gorsza od wyższej, klasy wyższej, ale nie obejmowała starych rodzin plemiennych;

  wyższa klasa średnia składała się z właścicieli i fachowców, którzy posiadali mniejszy majątek materialny niż ci z dwóch klas wyższych, ale aktywnie uczestniczyli w życiu publicznym miasta i mieszkali w dość komfortowych miejscach;

  niższa klasa średnia składała się z niższych pracowników i robotników wykwalifikowanych;

  wyższa klasa niższa obejmowała robotników o niskich kwalifikacjach, zatrudnionych w lokalnych fabrykach i żyjących we względnym dobrobycie;

  niższa klasa niższa składała się z tych, których potocznie nazywa się „dolem społecznym” – są to mieszkańcy piwnic, strychów, slumsów i innych nieprzydatnych do życia miejsc. Ciągle odczuwali kompleks niższości z powodu beznadziejnej biedy i ciągłego upokorzenia.

  Proponowane są również inne schematy, na przykład: górna - górna, górna dolna, górna - średnia, średnia - średnia, dolna - średnia, klasa pracująca, klasa niższa. Lub: klasa wyższa, klasa wyższa – średnia, średnia i niższa – klasa średnia, wyższa klasa robotnicza i niższa klasa robotnicza, klasa niższa.

  Istnieje wiele opcji, ale ważne jest zrozumienie dwóch podstawowych punktów:

  główne klasy, jakkolwiek by się nie nazywały, są tylko trzy: bogaci, zamożni i biedni;

  klasy inne niż podstawowe powstają poprzez dodanie warstw lub warstw leżących w obrębie jednej z głównych klas.

  Termin „wyższa klasa wyższa” oznacza w istocie wyższą warstwę klasy wyższej. We wszystkich słowach dwuczęściowych pierwsze słowo oznacza warstwę lub warstwę, a drugie klasę, do której ta warstwa należy. „Klasa wyższa-niższa” jest czasami nazywana tym, czym jest, a czasami jest używana do określenia klasy robotniczej.

  Klasa średnia (z jej warstwami) zawsze różni się od klasy robotniczej. Ale klasa robotnicza różni się także od klasy niższej, do której mogą należeć bezrobotni, bezrobotni, bezdomni, biedni i tak dalej. Z reguły wysoko wykwalifikowani pracownicy zaliczani są nie do klasy robotniczej, ale do środka, ale do jej najniższej warstwy, którą wypełniają głównie nisko wykwalifikowani pracownicy umysłowi - pracownicy biurowi.

  Możliwy jest inny wariant: robotnicy nie są zaliczani do klasy średniej, ale stanowią dwie warstwy ogólnej klasy robotniczej. Specjaliści zaliczani są do kolejnej warstwy klasy średniej, ponieważ samo pojęcie „specjalista” implikuje co najmniej wykształcenie wyższe. Wyższą warstwę klasy średniej wypełniają głównie „zawodowcy”.

  Profesjonaliści za granicą to osoby, które z reguły posiadają wykształcenie wyższe i duże doświadczenie praktyczne, wyróżniają się wysokimi umiejętnościami w swojej dziedzinie, są zaangażowane w pracę twórczą i należą do tzw. kategorii samozatrudnionych, tj. mając własną praktykę, własny biznes. Są to prawnicy, lekarze, naukowcy, nauczyciele itp.

  Być nazywanym „profesjonalistą” to wielki zaszczyt. Ich liczba jest ograniczona i regulowana przez państwo. Tak więc dopiero niedawno pracownicy socjalni otrzymali długo oczekiwany tytuł, o który zabiegano od kilkudziesięciu lat.

  1,9 Klasa średnia

  Pomiędzy dwoma biegunami rozwarstwienia klasowego społeczeństwa amerykańskiego – bardzo bogatych (majątek – 200 mln dolarów lub więcej) i bardzo biednych (dochód poniżej 6,5 tys. 5%, znajduje się ta część społeczeństwa, którą potocznie nazywa się klasą średnią. W krajach uprzemysłowionych stanowi większość populacji – od 60 do 80%.

  Klasa średnia to wyjątkowe zjawisko w historii świata. Ujmijmy to w ten sposób: nie było tego w całej historii ludzkości. Pojawił się dopiero w XX wieku. W społeczeństwie pełni określoną funkcję.

  Klasa średnia jest stabilizatorem społeczeństwa. Im większy, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że społeczeństwem wstrząsną rewolucje, konflikty etniczne, kataklizmy społeczne.

  Składa się z tych, którzy własnymi rękami stworzyli los i dlatego są zainteresowani zachowaniem systemu, który dawał takie możliwości. Klasa średnia oddziela dwa przeciwne bieguny – biednych i bogatych i nie pozwala im się zderzyć. Im cieńsza jest klasa średnia, im bliżej siebie znajdują się polarne punkty rozwarstwienia, tym większe prawdopodobieństwo ich zderzenia. I wzajemnie.

  Klasa średnia to najszerszy rynek konsumencki dla małych i średnich przedsiębiorstw. Im liczniejsza jest ta klasa, tym pewniej mały biznes stoi na nogach. Z reguły do ​​klasy średniej zalicza się tych, którzy mają samodzielność ekonomiczną, tj. jest właścicielem przedsiębiorstwa, firmy, biura, prywatnej praktyki, własnego biznesu, a także naukowców, księży, lekarzy, prawników, menedżerów średniego szczebla – społecznego kręgosłupa społeczeństwa.

  Obecna klasa średnia jest historycznym spadkobiercą „czwartej władzy”, która rozsadziła system stanowy u zarania rewolucji przemysłowej. Samo pojęcie „klasy średniej” powstało w XVII wieku w Anglii. Oznaczało ono specjalną grupę przedsiębiorców, którzy przeciwstawiali się z jednej strony szczytowi wielkich obszarników, az drugiej „motłochowi proletariackiemu”. Stopniowo zaczęto do niej włączać drobną i średnią burżuazję, menedżerów i wolnych strzelców.

  1.10 Rozwarstwienie w ZSRR i Rosji

  Podczas istnienia Rosji Sowieckiej (1917-1922) i ZSRR (1922-1991) podstawą teorii struktury społecznej był schemat V.I. Lenina, opisany przez niego w jego pracy „Państwo i rewolucja” (sierpień - wrzesień 1917).

  Klasy to duże grupy ludzi, które różnią się a) swoim miejscem w historycznie określonym systemie produkcji społecznej, b) swoim stosunkiem (w większości ustalonym i sformalizowanym prawnie) do środków produkcji, c) swoją rolą w społeczną organizację pracy, d) według sposobów uzyskiwania i wielkości części bogactwa społecznego, którą mogą dysponować. Dzięki czterem kryteriom klasowym otrzymali miano „czteroosobowej Lenina”.

  Ponieważ Państwo i rewolucja zostało napisane przed Rewolucją Październikową, Lenin nie mógł wiedzieć, jakie klasy powinny istnieć w socjalizmie. Po raz pierwszy zidentyfikował ich w listopadzie 1936 r. IV Stalin w swoim raporcie „O projekcie konstytucji ZSRR”. Zakończono wieloletnie dyskusje socjologów.

  Stalin stworzył formułę trójkadencji, społeczeństwo socjalistyczne składa się z dwóch zaprzyjaźnionych klas – robotniczej i chłopskiej oraz rekrutującej się z nich warstwy – inteligencji pracującej (synonim specjalistów i robotników).

  Nowy etap wyznaczyło powstanie w latach 60. i 70. teorii rozwiniętego socjalizmu. Socjologowie przeprowadzili wiele badań i, jak sądzili, odkryli, co następuje:

  istnieją warstwy wewnątrzklasowe i międzyklasowe różniące się charakterem pracy, standardem życia i sposobem życia;

  różnice międzyklasowe zacierają się, a różnice wewnątrzklasowe (zróżnicowanie) rosną;

  warstwy nie są tożsame z przekładką - jest wiele warstw, ale tylko jedna przekładka;

  we wszystkich klasach i warstwach wzrasta udział pracy umysłowej, a maleje udział pracy fizycznej.

  Na początku lat 60. pojawił się termin „robotnik-intelektualista”. Oznaczało warstwę klasy robotniczej graniczącą z inteligencją (specjalistami), najbardziej wykwalifikowanymi robotnikami zatrudnionymi w szczególnie złożonych społecznych typach pracy. W różnych latach liczyła od 0,5 do 1,0 mln osób.

  Socjolodzy radzieccy postrzegali wzrost liczby i proporcji tej warstwy jako sukces socjalizmu, oznakę powstawania nowych wspólnot społecznych. Do określonych grup społecznych kierowano personel wojskowy, duchownych wyznań religijnych oraz pracowników aparatu administracyjnego.

  W koncepcji rozwiniętego socjalizmu teoretycznie uzasadniono dwuetapowy schemat ewolucji społeczeństwa sowieckiego:

  przezwyciężanie różnic klasowych i budowanie społeczeństwa bezklasowego odbywać się będzie głównie w historycznych ramach pierwszej fazy, socjalizmu;

  całkowite przezwyciężenie różnic klasowych i budowa społecznie jednorodnego społeczeństwa dopełnia się w drugiej, najwyższej fazie komunizmu.

  W wyniku budowy najpierw społeczeństwa bezklasowego, a następnie społecznie jednorodnego, powinien ukształtować się zasadniczo nowy system stratyfikacji: „antagonistyczny”, wertykalny system nierówności będzie stopniowo (w ciągu kilku pokoleń) zastępowany przez „horyzontalny system” równości społecznej.

  Pod koniec lat 80. wśród socjologów narastał krytyczny stosunek do oficjalnej teorii. Stwierdzono, że wraz z rozwojem społeczeństwa różnice społeczne nie zanikają, ale się pogłębiają. Stopień nierówności w socjalizmie jest wyższy niż w kapitalizmie. W ZSRR panuje antagonizm, alienacja i wyzysk. Państwo nie umiera, ale się wzmacnia. Pracownicy aparatu administracyjnego nie stanowią określonej warstwy, ale klasę społeczną, która dominuje i wyzyskuje ludność. Stara teoria jest stopniowo zastępowana nową, która jest stale ulepszana i uzupełniana.

  Za granicą już w latach 20. podnoszono kwestię powstania w ZSRR nowej klasy rządzącej i nowego typu struktury społecznej. Już na początku XX wieku M. Weber wskazywał na tych, którzy w socjalizmie staną się klasą rządzącą – na biurokratów. W latach trzydziestych N. Bierdiajew i L. Trocki potwierdzili, że w ZSRR utworzyła się nowa warstwa - biurokracja, która uwikłała cały kraj i przekształciła się w klasę uprzywilejowaną.

  Idea przekształcenia grupy zarządzającej w klasę menedżerską została teoretycznie uzasadniona w książce amerykańskiego specjalisty od zarządzania J. Bernheima „Rewolucja menedżerska” (1991), o której już pisaliśmy. Głosił, że klasa menedżerów zastępuje klasę kapitalistów, którzy chociaż nie są właścicielami, kontrolują korporacje i społeczeństwo jako całość. Chociaż J. Bernheim mówił tylko o Stanach Zjednoczonych i nie dotykał ZSRR, wiele cech, które zauważył, odnosi się również do społeczeństwa sowieckiego.

  Podobnie jak w Stanach Zjednoczonych, menedżerowie w ZSRR (nazywani są „nomenklaturą”, „biurokracją”) są pracownikami najemnymi. Ale ich pozycja w społeczeństwie iw systemie podziału pracy jest taka, że ​​pozwala im kontrolować wszystkie sfery produkcji i życia społecznego tak, jakby nie byli pracownikami, ale właścicielami. Pojęcie „własności publicznej” służyło jako przykrywka i wielu zostało przez nie wprowadzonych w błąd. W rzeczywistości nie wszyscy obywatele rozporządzali mieniem publicznym, ale rządząca elita, i to w sposób, jaki uznali za stosowny.

  W latach 1943-1944. Angielski pisarz J. Orwell w opowiadaniu „Folwark zwierzęcy” środkami artystycznymi wyraził ideę istnienia klasy rządzącej w socjalizmie. W 1957 roku w Nowym Jorku ukazała się praca Milovana Gilasa „Nowa klasa. Analiza systemu komunistycznego”. Jego teoria szybko zyskała światową sławę. Jego istota była następująca.

  Po zwycięstwie Rewolucji Październikowej aparat partii komunistycznej zamienia się w nową klasę panującą, która monopolizuje władzę w państwie. Po przeprowadzeniu nacjonalizacji przywłaszczył sobie cały majątek państwowy. W wyniku tego, że nowa klasa występuje jako właściciel środków produkcji, jest klasą wyzyskiwaczy.

  Będąc jednocześnie klasą rządzącą, sprawuje polityczny terror i całkowitą kontrolę. Bezinteresowni rewolucjoniści odradzają się jako zaciekli reakcjoniści. Jeśli wcześniej opowiadali się za szerokimi swobodami demokratycznymi, teraz stają się ich dusicielami. Sposób gospodarowania nową klasą jest niezwykle rozrzutny, a kultura przybiera charakter propagandy politycznej.

  W 1980 roku ukazała się książka byłego emigranta z ZSRR M.S. Woslenskiego „Nomenklatury”, który stał się powszechnie znany. Jest uznawana za jedną z najlepszych prac na temat systemu sowieckiego i struktury społecznej ZSRR. Autor rozwija idee M. Djilasa na temat partokracji, ale klasą rządzącą nazywa nie wszystkich kierowników i nie całą partię komunistyczną, a jedynie najwyższą warstwę społeczeństwa – nomenklaturę.

  Nomenklatura to lista stanowisk kierowniczych, które są obsadzane przez wyższy autorytet. Do klasy rządzącej należą tak naprawdę tylko ci, którzy znajdują się w zwykłej nomenklaturze organów partyjnych – od nomenklatury Biura Politycznego KC po główną nomenklaturę okręgowych komitetów partyjnych.

  Liczebność najwyższych szczebli nomenklatury to 100 tys., a najniższych – 150 tys. osób. Są to ci, których nie można było wybrać w powszechnym wyborze ani zastąpić. Oprócz nich nomenklatura obejmowała szefów przedsiębiorstw, budownictwa, transportu, rolnictwa, obrony, nauki, kultury, ministerstw i departamentów. Łączna liczba to około 750 tys., a wraz z członkami ich rodzin liczebność klasy rządzącej nomenklatury w ZSRR to ok. 3 mln osób, tj. mniej niż 1,5% ludności kraju.

  Nomenklatura i biurokracja to różne zjawiska. Urzędnicy reprezentują warstwę wykonawczą, a nomenklaturę - czołowych przywódców kraju. Wydaje rozkazy, które są realizowane przez biurokratów. Nomenklatura wyróżnia się wysokim poziomem i jakością życia. Jego przedstawiciele mają luksusowe apartamenty, wiejskie wille, służbę, samochody rządowe. Są leczeni w specjalnych klinikach, chodzą do specjalnych sklepów, uczą się w specjalnych szkołach.

  Wprawdzie nominalna pensja pracownika nomenklatury przekracza przeciętne wynagrodzenie tylko 4-5 razy, ale dzięki dodatkowym przywilejom i świadczeniom otrzymywanym na koszt państwa poziom ich życia jest dziesięciokrotnie wyższy. Nomenklatura - hierarchiczna struktura najwyższego kierownictwa kraju - reprezentuje według M. Woslenskiego klasę rządzącą i wyzyskującą typu feudalnego. Przywłaszcza sobie wartość dodatkową stworzoną przez ludzi pozbawionych praw politycznych i ekonomicznych.

  Podsumowując 70 lat doświadczeń w budowaniu socjalizmu, słynny sowiecki socjolog T. Zasławska w 1991 roku odkrył w jego systemie społecznym trzy grupy: klasę wyższą, klasę niższą i warstwę je rozdzielającą. Podstawą szkolnictwa wyższego była nomenklatura, która jednoczyła najwyższe warstwy biurokracji partyjnej, wojskowej, państwowej i gospodarczej. Klasę niższą tworzą robotnicy najemni państwa: robotnicy, chłopi, inteligencja. Warstwę społeczną między nimi tworzyły te grupy społeczne, które służyły nomenklaturze: menedżerowie, dziennikarze, propagandziści, nauczyciele, personel medyczny przychodni specjalnych, kierowcy samochodów osobowych i inne kategorie sług elity.

  Podsumujmy. Społeczeństwo sowieckie nigdy nie było społecznie jednorodne, zawsze istniało rozwarstwienie społeczne, czyli hierarchicznie uporządkowana nierówność. Grupy społeczne tworzyły rodzaj piramidy, w której warstwy różniły się wielkością władzy, prestiżem i bogactwem. Ponieważ nie było własności prywatnej, nie było podstaw ekonomicznych do powstania klas w zachodnim sensie. Społeczeństwo nie było otwarte, ale zamknięte, jak społeczeństwo kastowe. W społeczeństwie sowieckim nie było stanów w zwykłym tego słowa znaczeniu, ponieważ nie było prawnej konsolidacji statusu społecznego.

  Jednocześnie w społeczeństwie sowieckim rzeczywiście istniały grupy klasowe i klasopodobne. Zastanówmy się, dlaczego tak się stało.

  Bardziej poprawne jest zaklasyfikowanie Rosji jako mieszanego typu rozwarstwienia. To prawda, że ​​w przeciwieństwie do Anglii i Japonii pozostałości majątkowe nie istniały w okresie sowieckim jako żywa i wielce czczona tradycja; nie były one dodawane do struktury klasowej.

  Resztki rozwarstwienia stanowego i klasowego odżyły w zmienionej formie w nowym społeczeństwie, które zgodnie z planem miało być pozbawione rozwarstwienia, nierówności. W Rosji pojawił się nowy, unikalny typ stratyfikacji mieszanej.

  Ale pod koniec lat 80. Rosja zwróciła się w stronę stosunków rynkowych, demokracji i społeczeństwa klasowego w stylu zachodnim. W ciągu pięciu lat ukształtowała się wyższa klasa właścicieli, stanowiąca około 3% ogółu ludności, oraz ukształtowały się warstwy społeczne społeczeństwa, którego poziom życia jest poniżej granicy ubóstwa. W latach 1991-1992 stanowili oni około 70% ludności. A jednak nikt nie zajmuje środka piramidy społecznej.

  W miarę wzrostu poziomu życia ludności środkowa część piramidy będzie uzupełniana coraz większą liczbą przedstawicieli nie tylko inteligencji, ale wszystkich warstw społecznych, nastawionych na biznes, pracę zawodową i karierę. Z niej narodzi się klasa średnia Rosji. Ale na razie go nie ma.

  Co tam jest? Nadal istnieje ta sama nomenklatura, która na początku reform gospodarczych zdołała zająć kluczowe stanowiska w gospodarce i polityce. Przydała się prywatyzacja. W istocie nomenklatura jedynie zalegalizowała swoją funkcję rzeczywistego zarządcy i właściciela środków produkcji.

  Dwa inne źródła uzupełnienia klasy wyższej to biznesmeni z szarej strefy oraz warstwa naukowo-inżynieryjna inteligencji. Ci pierwsi byli w rzeczywistości pionierami prywatnej przedsiębiorczości w czasach, gdy była ona ścigana przez prawo.