Kodeks katedralny z 1649 kodeksu praw. Ustanowienie pańszczyzny (niewolnictwo chłopów)

Wstęp. Pojęcie źródła historycznego

Analiza rzeczywistości historycznej XVII wieku

Przyczyny powstania Kodeksu Rady

Zwołanie Soboru Zemskiego i przygotowanie Kodeksu Rady

Źródła Kodeksu Katedralnego

Struktura Kodeksu Rady

Krótka analiza treści Kodeksu Katedralnego

Różne gałęzie prawa w Kodeksie Katedralnym

a) Prawo sądowe

b) Prawo karne

c) Prawo rzeczowe, odpowiedzialności i spadkowe. d) Traktat w XVII wieku. e) Prawo zobowiązań z XVII wieku. f) Instytucja służebności. g) Prawo spadkowe. h) Prawo rodzinne.

Wartość Kodeksu Rady

Literatura

1. Wstęp. Pojęcie źródła historycznego

Jednym z najważniejszych aktów prawnych powstałych w długiej historii państwa rosyjskiego jest Kodeks Katedralny z 1649 r., którego znaczną część stanowią pomniki prawa.

Należy zauważyć, że źródłem historycznym jest wszystko, co odzwierciedla rozwój społeczeństwa ludzkiego i stanowi podstawę jego naukowej wiedzy, a dokładniej wszystko, co powstało w procesie ludzkiej działalności i niesie informacje o różnych aspektach życia społecznego.

Znaczącym wachlarzem źródeł historycznych są różne akty ustawodawcze, będące dokumentami prawnymi.

Prawo to wola państwowa klasy gospodarczo dominującej lub całego społeczeństwa wyrażona w systemie obowiązujących reguł postępowania. Rozwój norm prawnych odpowiada poziomowi rozwoju społeczeństwa i państwa jako całości.

Akty ustawodawcze są dokumentami prawnymi pochodzącymi od najwyższej władzy państwowej i mają najwyższą moc prawną na określonym terytorium, państwie. Wszystkie inne akty są dokumentami, które utrwalają w formie prawnej transakcje, umowy o charakterze gospodarczym i politycznym między jednostkami, jednostkami a państwem, stanami, państwem i Kościołem.Wszystkie akty dzieli się zwykle na 2 główne grupy:

prawo publiczne, a dokładniej pochodzenie rządowe;

prawo prywatne, a dokładniej zawierane pomiędzy osobami prywatnymi.

Podział ten jest warunkowy, gdyż niektóre akty prawa publicznego i prawa prywatnego mają wspólną płaszczyznę.

Głównym procesem charakteryzującym rozwój aktów ustawodawczych w XVII w. jest kodyfikacja norm prawa rosyjskiego w warunkach powstającego i rozwijającego się państwa rosyjskiego, z drugiej strony znajomość realiów historycznych, w których akty te powstawały, pomaga ujawnić przyczyny aktów twórczych, ich związek z określonymi wydarzeniami historycznymi.

Analiza rzeczywistości historycznej XVII wieku

Mniej więcej od XVII wieku, w trakcie którego powstał Kodeks Katedralny, jak wskazuje V.I Lenin, rozpoczął się „nowy okres historii Rosji”, charakteryzujący się naprawdę rzeczywistym połączeniem poszczególnych regionów, ziem i księstw rosyjskiego scentralizowanego Stan w jedną całość. Fuzja ta była spowodowana rosnącą wymianą między regionami, wzrostem wymiany handlowej oraz koncentracją rynków lokalnych w jednym ogólnorosyjskim rynku. Jednak nadal, pomimo nowych warunków w gospodarce, dominującą formą zarządzania pozostaje gospodarka pańszczyźniana na utrzymanie. Jak pisał Lenin w swoim dziele „Rozwój kapitalizmu w Rosji”: „Dla naturalnej, zamkniętej gospodarki, jaką była pańszczyźniana własność ziemi, konieczne jest, aby bezpośredni producent był wyposażony w środki produkcji i ziemię, aby był przywiązany do ziemi, ponieważ w przeciwnym razie praca właściciela ziemskiego nie jest gwarantowana. Chłop był osobiście zależny od właściciela ziemskiego i pracował dla niego. System gospodarki pańszczyźnianej opierał się na wyjątkowo niskiej rutynowej technice, ponieważ zarządzanie gospodarką znajdowało się w rękach drobnych chłopów, zmiażdżonych potrzebą, pokornych osobistą zależnością i umysłową ignorancją”.

W I poł. XVII w. duży

dziedziczna własność ziemska bojarów, klasztorów, a w szczególności władz lokalnych

szlachta. Ten wzrost nie był spowodowany nagrodami

królu, ile z powodu zajmowania przez właścicieli ziemskich dużych ziem. W środkowym biegu Wołgi powstały duże posiadłości pałacowe, bojarskie i klasztorne z rozwiniętą gospodarką rybacką. W połowie XVII wieku wotczynnicy i właściciele ziemscy centralnej części Rosji starali się rozszerzyć orkę w swoich posiadłościach, wycinając działki chłopskiej ziemi. Wiązało się to z jeszcze większym wyzyskiem chłopów. Ponadto w pierwszej połowie XVII wieku szlachta otrzymała prawo do posiadania majątku przez swoich synów, pod warunkiem, że będą mogli pełnić służbę publiczną, a raczej stopniowo ziemie obszarnicze zaczęły zamieniać się w dziedziczne. te. W tym samym czasie powstali „mali lokalni”, „nieumieszczeni” i „pusti” ludzie służby, którzy również starali się o nabycie własności ziemskich w formie nagrody za służbę carowi, ale bardziej poprzez zagarnięcie ziem „czarnych wolostów”. ”, chłopi pańszczyźniani i mieszczanie pociągają ludzi.

Temu procesowi jednoczesnego wzrostu małej i dużej własności ziemskiej towarzyszyła walka o prawo do dziedziczenia własności ziemskiej z jednej strony, a z drugiej o zniewolenie chłopów, ponieważ chłopi pańszczyźniani byli główną siłą produkcyjną gospodarka lokalna na dużą skalę. Właściciele ziemscy nie mieli wystarczającej liczby chłopów pańszczyźnianych, a wotczynnicy często wabili i chronili zbiegłych chłopów, w związku z czym nasiliła się wewnątrzfeudalna walka między obszarnikami a rodakami o chłopów pańszczyźnianych. Wielu właścicieli ziemskich, „suwerennych ludzi służby”, klasztorów, korzystając z faktu zwolnienia od podatku, wykupywało w miastach stocznie i rzemiosło i konkurując z mieszkańcami miasta, dodatkowo obciążało życie podlegającej opodatkowaniu ludności miejskiej. Rozwój stosunków towarowo-pieniężnych wpłynął na powiązanie majątków i właścicieli ziemskich z miastem i odwrotnie.Proces ten można prześledzić np. analizując działalność gospodarczą majątków królewskich, bojarskich, klasztornych z połowy XVII wieku. Analiza ta wskazuje, że oprócz rolnictwa majątek zajmował się również rzemiosłem (na przykład klasztor Trójcy-Sergiusz miał solniska w Pomorie, leśnictwo rozwinęło się w majątkach bojarów Morozowa, Czerkaskiego i innych). Jednocześnie następuje stopniowe oddzielanie rękodzieła od rolnictwa zarówno w dużych gospodarstwach ziemskich, jak iw gospodarstwach chłopskich.

W połowie XVII wieku całe wsie zajmowały się już pewnym rodzajem rzemiosła (terytorium Niżny Nowogród, wieś Pawłowo, centrum przemysłu żelaznego, wieś Muraszkino, ziemia Arzamas, wyrabiano kożuchy i wkrótce). W tak dużych miastach, jak Moskwa, Niżny Nowogród, Jarosław i inne, na przedmieściach rozwijają się pewne rodzaje rzemiosła, zwłaszcza kowalstwo, armata, miedź, broń i srebro.Przemysł wchodzi w fazę wytwórczą, z podziałem pracy, z zastosowanie pewnej mechanizacji produkcji pod dominacją pracy fizycznej, ale praca jest nadal pańszczyzną. Manufaktura służyła głównie potrzebom państwa, towary wypuszczano na rynek dopiero wtedy, gdy spełniały nakazy skarbu lub dworu królewskiego.

Udoskonalenie rzemiosła i manufaktury doprowadziło do dalszego rozwoju rynku wewnętrznego, ale handel nie został jeszcze całkowicie oddzielony od rękodzieła. Rzemieślnicy byli jednocześnie sprzedawcami swoich towarów.

W Moskowskim Posadzie było około 50% takich kupców. Największy ku-

piekarnia-goście-miała 10-15 sklepów, a chłop mógł tylko handlować

na wagonach (aby nie było konkurencji z mieszczanami podatnikami). Raz-

rozwijał się również handel między obszarami przemysłowymi i rolniczymi

tyami (pojedynczy ogólnorosyjski rynek). Od mieszczan miejskich

wyróżniała się duża klasa kupiecka - goście, kupcy salonu i setki sukna,

posiadające place handlowe, sklepy nie tylko w Moskwie, ale także w Archangielsku,

Niżny Nowogród, Kazań i inne miasta (były zwolnione z

podatek miejski). Spadł cały ciężar płacenia podatków miejskich

na pracujących mieszczanach „czarnych” osiedli, podczas gdy oni byli

ziemie ogrodowe zostały zajęte przez szlachtę i „różnych ludzi służby” króla

rozkazy nieba. Powstały osady „białe”, wolne od opłat (bezpośredni podatek państwowy, podatek łuczniczy, pieniądze z jamu) na rzecz „suwerennego”. Uwolnieni od tego podatku mieszkańcy tych osiedli budowali place handlowe i sklepy, obsługiwane przez własnych poddanych, a tym samym podkopywali sytuację ekonomiczną ludności poborowej w osadzie. Dlatego też mieszczanie wielokrotnie podnosili kwestię zwrotu do osady osób zmarłych i zastawionego przez „Belolistów” majątku miejskiego.

Ponadto rząd carski, niezadowolony z podatku, podniósł podatki pośrednie na podstawowe produkty, takie jak sól. Polityka gospodarcza i finansowa rządu nie była usatysfakcjonowana drobnymi wojskowymi „ludźmi”, strzelcami, obrożami itp., którzy otrzymywali za swoją służbę niewielką pensję pieniężną i chlebową. Ponieważ głównym źródłem ich utrzymania jest rzemiosło, zawsze byli gotowi wspierać protesty mieszczan przeciwko polityce fiskalnej i administracyjnej arbitralności lokalnych władz miejskich. W związku z brakiem własności ziemi i „niedoborem pensji suwerena” wyrazili swoje niezadowolenie „ludzie drobnej służby”.

Przyczyny powstania Kodeksu Rady

W związku z powyższym można powiedzieć, że pojawienie się Kodeksu Katedralnego było bezpośrednim skutkiem powstań ludowych pierwszej połowy XVII wieku, które opierały się na ruchach chłopów pańszczyźnianych i konieczności sporządzenia jednolitego prawo ogólnorosyjskie.

Na początku wieku podwalinami państwa pańszczyźnianego wstrząsnęła wojna chłopska pod przywództwem Bolotnikowa. W przyszłości ruchy antyfeudalne nie ustały. Chłopi sprzeciwiali się stale rosnącemu wyzyskowi, wzrostowi służby i pogłębianiu się ich braku praw. Do ich walki, jak już wspomniano, przyłączyli się „mniejsi” mieszczanie, wspierani przez zwykłych łuczników i inne niższe stopnie ludzi „służebnych”, a także niższe warstwy organizacji kościelnych i klasztornych. Niewolnicy byli także aktywnymi uczestnikami popularnych, zwłaszcza miejskich ruchów XVII wieku. W połowie XVII wieku walka nabrała szczególnego charakteru. Już spis ludności z 1646 r., według którego chrzciny stały się „mocne i bez ustalonych lat” (ustawa określała karę za ukrywanie zbiegów chłopów), a wprowadzenie podatków od soli w lutym 1646 r. wywołały gwałtowny protest. Rząd, który szukał wyjścia z impasu finansowego, ale nie chciał naruszać interesów klasy rządzącej, próbował obciąć pensje „ludziom drobnej służby”. W efekcie latem 1648 r. w Moskwie wybuchło „motłoch przeciw bojarom” i wybuchło wielkie powstanie (do powstania doszło również z powodu nienawiści ludu do „chwilowych”. Powstańcy zażądali ekstradycji Pleshcheev, który był dowódcą zakonu Zemskiego i innych urzędników.Powstanie miało mocne działanie: zaczęło uspokajać armię stolicy i motłoch, łucznikom na rozkaz cara podawano wodę, sam car podczas procesji przemawiał do lud, co brzmiało jak przeprosiny, nie skąpił obietnic, wspierany przez chłopów, powstania miały charakter antyfeudalny, wśród najpopularniejszych haseł był protest przeciwko samowoli i wymuszeniom administracji, gdyż nadużycie Moskiewskie rozkazy i „obelgi” ze strony „wielkiego ludu” spadły na barki chłopów, niższych klas mieszczan i zwykłych łuczników. biurokracja, rodrvy bojarzy i największa własność ziemska. Wpłynęło to później na niektóre cechy Kodeksu. Ale ogólnie Kodeks otrzymał wyraźnie szlachetny charakter. Należy zauważyć, że krytyka obecnego ustawodawstwa była również słyszana z szeregów samej klasy rządzącej. Tłumaczy się to walką, jaka toczyła się między jej różnymi warstwami: między małymi i dużymi właścicielami ziemskimi, między szlachtą służącą a szlachtą plemienną, między feudalnymi panami świeckimi i duchowymi. Była to walka o ziemię, o ręce robocze, o wpływy polityczne i tak dalej. W związku z tym „ludzie służby” domagali się zwrotu ich do skarbu i rozdania im pewnych kategorii mienia kościelnego. Wraz z przedstawicielami osady szlachta w petycji z dnia 30.10.48 zażądała zniszczenia prywatnych osad bojarskich i kościelnych oraz gruntów ornych wokół Moskwy. Szlachta skarżyła się również na arbitralność panującą w zakonach, zamieszanie w ustawodawstwie, które pośrednio wpłynęło na ich interesy. Znalazło to swoje przejawy na przykład w petycjach z 1637 i 1641 r., w których szlachta skarżyła się na „obelgi” i „przemoc” wyrządzane im w rozkazach i nalegała, aby car „rozkazał im sądzić zgodnie z prawem we wszystkich przypadkach” oraz w petycji Kadoma i Kasimowa Murzów z 1642 r. do przemocy „dużych ludzi”.

Tak więc powstanie kodeksu soborowego ze społeczno-historycznego punktu widzenia było wynikiem ostrej i złożonej walki klasowej oraz bezpośrednim skutkiem powstania 1648 roku.

Zwołanie Soboru Zemskiego i przygotowanie Kodeksu Rady

Wszystko to zmusiło cara do ogłoszenia, że ​​„odłożył” ściąganie zaległości i zwołuje Sobór Ziemski w celu przygotowania nowego Kodeksu. Ponadto na początku panowania następcy Michajłowa zgromadził się dość obszerny zasób nowych praw i wyczuwano potrzebę uporządkowania tego. Zgodnie z ustalonym porządkiem moskiewskiego ustawodawstwa nowe ustawy zostały wydane głównie na wniosek jednego lub drugiego nakazu moskiewskiego, spowodowanego praktyką sądową i administracyjną każdego z nich, i zwróciły się do kierownictwa i wykonania nakazu wydziału, którego zainteresowany.

Potrzebę nowego kodeksu praw, wzmocnioną nadużyciami nakazów, można uznać za główną motywację, która spowodowała nowy kodeks, a nawet częściowo określiła jego charakter.

Z zachowanej „pamięci” o zwołaniu Rady widać, że już 10 czerwca czubki ludności moskiewskiej („szlachta moskiewska, łucznicy i dzieci mieszczan bojarskich i cudzoziemców, goście i salony kupcy sukna z różnych osiedli”), przestraszeni powstaniem, prosili, aby „suweren poskarżył się im, kazał im odbyć sobór, a na soborze nauczą się bić czołem o wszystkie swoje czyny. Inicjatywa ta miała na celu uspokojenie niższych warstw miasta, a jednocześnie wykorzystanie trudnej sytuacji rządu do realizacji własnych celów majątkowych. Rząd patrzył na zwoływaną Radę jako sposób na uspokojenie ludzi. Później patriarcha Nikon powiedział, że ta Rada została zwołana „ze względu na strach i niepokoje społeczne ze strony wszystkich Czarnych, a nie ze względu na prawdziwą prawdę”.

W listach wysłanych do regionów latem 1648 ogłoszono, że nakazano spisanie Księgi Kościelnej dekretem władcy i patriarchy, wyrokiem bojarów oraz petycją zarządców i radców prawnych oraz wszelkiego rodzaju szeregi ludzi. W lipcu 1648 r. car po konsultacji z Patriarchą i Wszechrusią Józefem, z metropolitą, z arcybiskupami i „z całą oświetlaną katedrą”, „suwerennymi bojarami”, z „rondami” i „ludźmi myśli”, zdecydował, że konieczne było spisanie tych artykułów, które pisały w „regułach świętych apostolskich i świętych ojców” i prawach królów greckich, a także zebranie i „poprawienie” starymi nakazami sądowymi dekretów poprzedniego panowania królowie i „wyroki bojarskie na wszelkiego rodzaju sprawy państwowe i ziemstvo”. Te same artykuły, co do których w sądach „dekret jest niedozwolony i nie było dla nich wyroków bojarskich, a artykuły te zostałyby napisane i przedstawione zgodnie z tym samym suwerennym dekretem przez radę generalną, tak aby państwo moskiewskie wszystkie szeregi byłyby ludźmi, z dużej i mniejszej rangi, dwór i represje były równe we wszystkich sprawach dla wszystkich. (Od przedmowy do kodeksu soborowego). Projekt Kodeksu został powierzony specjalnej 5-osobowej komisji kodyfikacyjnej, od bojarów Prince. Odoevsky i Prozorovsky, książę Volkonsky i dwóch urzędników, Leontiev i Griboyedov. Trzema głównymi członkami tej komisji byli ludzie Dumy, co oznacza, że ​​ten „zakon księcia Odoewskiego i jego towarzyszy”, jak nazywa się go w dokumentach, można uznać za komisję Dumy, został ustanowiony 16 lipca. Jednocześnie postanowili zwołać Sobór Ziemski w celu rozpatrzenia przyjęcia projektu do 1 września. Komisja wybrała artykuły ze wskazanych jej w werdykcie źródeł i skompilowała nowe, które zostały napisane „w raporcie” i przekazane suwerenowi z namysłem do rozpatrzenia. Należy zauważyć, że Sobór Ziemski z lat 1648-1649 był największym ze wszystkich zwołanych podczas istnienia monarchii klasowo-reprezentatywnej w Rosji. O ich wielkim znaczeniu i autorytecie świadczy fakt, że najważniejsze kwestie polityczne zostały rozwiązane w Soborach Zemskich. Za radą patriarchy i „wyroku bojarskiego” car polecił, do rozpatrzenia i zatwierdzenia Kodeksu Rady, wybrać do Soboru Zemskiego spośród stewardów, adwokatów, moskiewskiej szlachty i najemców, po 2 osoby, ze wszystkich miast z szlachta i dzieci bojarskie, z wyjątkiem Nowogrodu, po 2 osoby, a od Nowogrodu z patcha po 1 osobie, od gości, po 3 osoby, z salonu i setek sukna, po 2 osoby, i od „czarnego ” setki osiedli i miast z przedmieść po 1 os. Do 1 września 1648 r., wybrani „ze wszystkich szeregów” państwa, zebrali się w Moskwie wojskowi oraz handlowi i przemysłowi mieszczanie; wybierani spośród mieszkańców wsi lub powiatu, jako ze specjalnej kurii, nie byli powoływani. Sobór Zemski, zarówno w swoich zadaniach, jak iw składzie, był feudalny. Od 3 października car wraz z duchowieństwem i Dumą wysłuchał opracowanego przez komisję projektu Kodeksu, który omawiano w 2 izbach: w „Górnej”, gdzie car, Duma Bojarska i katedra konsekrowana, odpowiedź, gdzie wybrani ludzie różnych rang pod przewodnictwem księcia Yu.A. Następnie suweren polecił wyższemu duchowieństwu, Dumie i wybrał ludzi, aby własnymi rękami ustalili listę Kodeksu, po czym, z podpisami członków Soboru, został wydrukowany w 1649 roku i wysłany do wszystkich moskiewskich zakonów i miast do urzędów wojewódzkich w celu „przeróżnych rzeczy według tego Kodeksu.

Artykuły Kodeksu Rady odzwierciedlają postulaty wysuwane w petycjach złożonych przed 1 września – na przykład w sprawie zniesienia lat szkolnych – oraz przepisy (na przykład dotyczące mieszczan). Wiele artykułów jest pisanych z myślą o tych wymaganiach.

Władimirskij-Budanow, „Przegląd historii prawa rosyjskiego”.

Szybkość, z jaką kod został przyjęty, jest niesamowita. Cała dyskusja i przyjęcie prawie 1000 artykułów Kodeksu zajęło niewiele ponad sześć miesięcy. Należy jednak pamiętać, że komisji postawiono ogromne zadanie: po pierwsze zebrać, rozmontować i przetworzyć w spójny zbiór obowiązujących praw, które są różne w czasie, nieuzgodnione, rozproszone po wydziałach, było też konieczne normalizacji przypadków nieprzewidzianych w tych przepisach. Ponadto konieczne było poznanie potrzeb i stosunków społecznych, poznanie praktyki instytucji sądowych i administracyjnych. Ta praca trwała wiele lat. Postanowili jednak opracować Kodeks Katedralny w przyspieszonym tempie, według uproszczonego programu. Kodeks podzielony jest na 25 rozdziałów zawierających 967 artykułów. Już do października 1648 roku, a dokładniej w 2,5 miesiąca, do raportu przygotowano 12 pierwszych rozdziałów, czyli prawie połowę całego zbioru. Pozostałe 13 rozdziałów zostało skompilowanych, wysłuchanych i zatwierdzonych w Dumie do końca stycznia 1649 r., kiedy to zakończyła się działalność komisji i całej katedry, a Kodeks został spisany w rękopisie. Szybkość, z jaką Kodeks został sporządzony, można wytłumaczyć niepokojącymi wiadomościami o zamieszkach, które wybuchły po zamieszkach czerwcowych, dodatkowo pojawiły się pogłoski o zbliżającym się powstaniu w stolicy, nie mówiąc już o konieczności stworzenia nowego kod. Pospieszyli więc z przygotowaniem Kodeksu, aby wybrana katedra rozpowszechniała miastom opowieści o nowym kursie rządu i Kodeksie, który obiecywał wszystkim „gładką”, uczciwą odwet.

Źródła Kodeksu Katedralnego

Ponieważ Kodeks Rady został sporządzony w pośpiechu, komisja ograniczyła się do głównych źródeł wskazanych jej w werdykcie z 16 lipca. Zachowała się również pierwotna „kolumna” Kodeksu, na której marginesie znajdują się oznaczenia wskazujące, skąd zapożyczono określone artykuły. Były to Księga pilotażowa (część 2), która zawierała kodeksy i prawa królów greckich (jeśli chodzi o te prawa, takie odniesienie jest spowodowane jedynie pragnieniem królów moskiewskich, aby nadać „autorytet do ich działalności ustawodawczej” (Juszkow). S.V., „Historia państwa i prawa ZSRR”, cz. 1), gdyż podstawy prawa bizantyjskiego znane były w Rosji od czasów państwa staroruskiego), moskiewskie akta sądowe oraz dodatkowe dekrety i wyroki do nich, tj. księgi dekretów zakonnych, dekrety „dawnych wielkich władców, carów i wielkich książąt ruskich”, wyroki bojarskie, wypisy ze statutu litewskiego z 1588 r., „zasady świętych apostołów i świętych ojców”, tj. Uchwały kościelne sejmików ekumenicznych i lokalnych.

Książki dekretowe są najbogatszym źródłem Kodeksu. Każdy rozkaz, jako organ administracji państwowej, miał specjalną księgę, w której wpisywano wszystkie nowo wydane ustawy i rozporządzenia, które podlegały jego kompetencjom. Do ksiąg wpisano gotowe kodeksy ze szczegółowym wskazaniem uchylonych i znowelizowanych ustaw, a także sprawozdania z zamówień, które nie zostały jeszcze przedłożone do rozpatrzenia przez Dumę Bojarską, ale obejmowały przypadki nieprzewidziane prawem, a zatem konieczne za napisanie nowego artykułu. Z tych ksiąg skompilowano szereg rozdziałów zbioru z dosłownymi lub zmodyfikowanymi fragmentami: na przykład 2 rozdziały o majątkach i majątkach zostały skompilowane zgodnie z księgą Zakonu Lokalnego, rozdział „O dworze pańszczyźnianym” - zgodnie z księga Orderu Sądu Pańskiego, źródłami rozdziału 18 są dekrety -te zapisy Orderu Drukowanego itp.

Swoisty użytek zrobiła komisja Statutu Litewskiego z 1588 roku. W zachowanym oryginalnym zwoju Kodeksu znajdujemy powtarzające się odniesienia do tego źródła, a kompilatorzy Kodeksu, korzystając z tego kodu, kierowali się nim, zwłaszcza podczas kompilowania pierwszych rozdziałów, w rozmieszczeniu obiektów, nawet w kolejności artykułów, w stawianiu pytań prawnych, ale wszystkie przetwarzane „na swój moskiewski sposób”. Tym samym Statut służył nie tylko jako prawne źródło Kodeksu, ale jako podręcznik kodyfikacyjny dla jego kompilatorów. Należy zauważyć, że prof. S.W. Juszczkow zwrócił uwagę, że sam Statut Litewski oparty jest na początkach Rosyjskiej Prawdy, został napisany po rosyjsku, co świadczy o „przynależności prawa litewskiego do systemu prawa rosyjskiego”.

Struktura Kodeksu Rady

Kodeks katedralny z 1649 r. był nowym etapem rozwoju legalnej techniki. stał się pierwszym drukowanym pomnikiem prawa. Przed nim publikowanie ustaw ograniczało się do ich ogłaszania w dzielnicach handlowych i świątyniach, na co zwykle wskazywano w samych dokumentach. Pojawienie się ustawy drukowanej w dużej mierze wykluczało możliwość nadużyć ze strony gubernatorów i urzędników prowadzących postępowanie sądowe.

Kodeks katedralny nie miał precedensu w historii ustawodawstwa rosyjskiego. Pod względem objętości można go porównać jedynie ze Stoglav*, ale pod względem bogactwa materiału prawnego wielokrotnie go przewyższa. Spośród zabytków prawa innych narodów Rosji, pod względem treści prawnej, Kodeks Rady można porównać ze Statutem Litewskim, ale Kodeks również korzystnie się od niego różnił. Kodeks nie miał sobie równych we ówczesnej praktyce europejskiej.

Kodeks katedralny to pierwsze prawo systemowe w historii Rosji.

W literaturze często nazywa się to więc kodem, ale nie jest to prawnie prawdziwe. Kodeks zawiera materiały odnoszące się nie do jednej, ale do wielu gałęzi ówczesnego prawa. Raczej nie jest to kodeks, ale nie obszerny zbiór praw. Jednocześnie poziom usystematyzowania w poszczególnych rozdziałach poświęconych poszczególnym gałęziom prawa nie jest jeszcze tak wysoki, aby można go było nazwać kodyfikacją w pełnym tego słowa znaczeniu. Niemniej jednak usystematyzowanie norm prawnych w Kodeksie Rady należy uznać za bardzo doskonałe jak na owe czasy.

Oryginalny Kodeks Katedralny to kolumna o długości 309 metrów składająca się z 959 oddzielnych sekcji. Ten wyjątkowy dokument pozwala nam ocenić pracę nad jego kompilacją. Na przedniej stronie kolumny tekst Kodeksu Katedralnego został napisany przez kilku skrybów. Na odwrocie 315 podpisów uczestników Rady. Według sklejenia przedniej strony wiązania urzędnika Dumy I. Gawreniewa. Szelki urzędników Dumy F. Elizarieva, M. Volosheninova, G. Leontieva i F. Griboyedova są również wykonane na odwrotnej stronie przez sklejenie. Specjalne oznaczenia w kolumnie wskazują źródła danego artykułu. W rękopisie są poprawki, przywrócono miejsca pominięte w korespondencji. „Wykaz zmian” stanowi załącznik do Kodeksu. Jednocześnie kolumna ta nie była wykorzystywana w praktyce sądowej. Z oryginalnej rubryki sporządzono odręcznie napisany odpis książkowy „słowo w słowo”, z którego wydrukowano kopie Kodeksu Katedralnego. Nie jest jeszcze możliwe ustalenie liczby drukowanych książek. Jeden z dokumentów podaje liczbę - 1200 książek. To kolosalna cyrkulacja jak na tamte czasy.

W odróżnieniu od poprzednich aktów ustawodawczych Kodeks Rady wyróżnia nie tylko duża objętość (25 rozdziałów, podzielonych na 967 artykułów), ale także większa celowość i złożona konstrukcja. Krótkie wprowadzenie zawiera zestawienie motywów i historii sporządzenia Kodeksu. Po raz pierwszy ustawa została podzielona na rozdziały tematyczne poświęcone, jeśli nie określonej gałęzi prawa, to w każdym razie mającemu określony przedmiot regulacji. Rozdziały są wyróżnione specjalnymi nagłówkami: na przykład „O bluźniercach i buntownikach kościelnych” (Rozdział 1), „O honorze suwerena i sposobach ochrony zdrowia suwerena” (Rozdział 2), „O mistrzach pieniądza, którzy nauczą się zarabiać złodziei” (rozdział 5) itp. Taki schemat konstruowania rozdziałów pozwalał ich kompilatorom na zachowanie zwykłej na ten czas kolejności prezentacji od wszczęcia sprawy do wykonania orzeczenia sądu. Powoduje to poważne trudności w analizie Kodeksu zarówno ze względu na branżę, jak i przedmiot prawa.

Nawet badacze przedrewolucyjni zauważyli, że Kodeks Katedralny wypada korzystnie w porównaniu zarówno z poprzednią, jak i późniejszą legislacją z językowego punktu widzenia. Nie zawiera już archaizmów charakterystycznych dla rosyjskiej Prawdy, a nawet Kodeksu Praw, a jednocześnie Kodeks nie jest jeszcze zaśmiecony tą masą obcych słów i terminów, które Piotr Wielki wprowadził do ustaw.

Kodeks Katedralny podsumował długi rozwój prawa rosyjskiego, opierając się na całym dotychczasowym ustawodawstwie, zwłaszcza na aktach XVIII wieku.

7. Krótka analiza treści Kodeksu Katedralnego.

Pierwsze rozdziały (1 - 9) i ostatnie 3 (23 - 25) obejmują relacje związane z pozycją Kościoła (rozdział 1), najwyższą władzą państwową (rozdziały 2-3) i ustalonym porządkiem władzy (rozdziały 4 -9, 23-25). Pierwszy rozdział Kodeksu zawiera normy prawne „dotyczące bluźnierców i buntowników kościelnych” - najstraszniejsze przestępstwo, według prawodawców XVII wieku, ponieważ jest rozważane nawet wcześniej niż zamach na „suwerenny honor” i „suwerenne zdrowie” (rozdział 2). Za bluźnierstwo przeciwko Bogu i Matce Bożej, uczciwy krzyż lub świętych, zgodnie z art. 1 rozdziału 1 Kodeksu, winni, niezależnie od narodowości, mieli być spaleni na stosie. Śmierć groziła także każdemu „wyjętemu spod prawa”, który przeszkadzał w odprawianiu liturgii. Surowe kary groziły także za wszelkie zniewagi i zamieszki, które miały miejsce w świątyni, od egzekucji handlowej po uwięzienie. Ale w rozdziale 1 z 9 artykułami, legalizacje dotyczące spraw kościelnych nie są wyczerpane, są one rozproszone po całym tekście Kodeksu. A w dalszych rozdziałach znajdują się dekrety o przysięgach dla osób o randze duchowej i świeckiej, o ograniczeniu praw niewierzących, o małżeństwie, o ochronie majątku kościelnego, o uhonorowaniu świąt itp. Wszystkie te środki miały na celu ochronę honoru i godności Kościoła. Ale Kodeks zawierał również klauzule, które powodowały silne niezadowolenie z hierarchii kościelnej. Zgodnie z rozdziałem 13 został zatwierdzony specjalny zakon monastyczny, na który orzeczono wyrok w stosunku do duchowieństwa i osób od niego zależnych. Duchowni zostali pozbawieni przywilejów sędziowskich, a uczyniono to na prośbę osób wybranych. Znacznym ograniczeniom podlegała także własność ziemi kościelnej. Osady i majątki, które należały do ​​władz kościelnych w miastach, w osiedlach i w pobliżu osad, zostały wzięte „za suwerena jako podatek i za usługi bez ucieczki i nieodwołalnie” (rozdz. 19, art. 1). Ponadto kategorycznie zabroniono wszelkiemu duchowieństwu i instytucjom nabywania w jakikolwiek sposób ojcowizny oraz przekazywania ojców świeckim w klasztorach (rozdz. 17, st. 42). Z punktu widzenia państwa przyczyniło się to do dalszej centralizacji i umocnienia autokratycznej władzy. Ale przepisy nowego kodeksu wzbudziły opór duchownych, gdyż kodeks pozbawił go, z wyjątkiem patriarchy, przywilejów sędziowskich. Wszystkie grunty kościelne i klasztorne zostały przekazane pod jurysdykcję zakonu.

Patriarcha Nikon, niezadowolony z Kodeksu, nazwał go niczym więcej niż „księgą bezprawia”, ale pierwszy przywódca zakonu, książę NI Odoevsky, „nowy Luter”. W wyniku napiętej walki władza duchowa pokonała władzę świecką: w 1667 r. zniesiono zakon klasztorny.

Po raz pierwszy w prawodawstwie rosyjskim kodeks wyodrębnia specjalny rozdział poświęcony karnej ochronie osobowości monarchy (rozdz. 2). Jednocześnie podkreśla się, że nawet zamiar jest karany śmiercią. Poza tym określone są struktury państwa, przestępstwa polityczne. Rozdział rzadko oddziela te zbrodnie od innych „oszałamiających czynów”, będąc „pierwszą kodyfikacją w historii rosyjskiego ustawodawstwa, w której, jeśli nie wyczerpujący, to wciąż jest podany stosunkowo kompletny system zbrodni państwowych”. Rozdział ustala skład każdego przestępstwa, subiektywne i obiektywne strony ingerencji antypaństwowych, okoliczności eliminujące karalność oraz zasady proceduralne w tych sprawach, ustalając dominującą rolę przeszukania.

Kolejna grupa rozdziałów związana jest z „sądem”, a rozdziały te wyróżnia zarówno przedmiot stosunków uregulowanych (rozdz. 9 - sąd chłopski, rozdz. 10 - sąd mieszczański), jak i przedmiot (rozdz. rozdz.16 - o ziemiach lokalnych). Niektórzy autorzy uważają, że pierwsze rozdziały dotyczą prawa państwowego, 10-15 - procesu, 16-20 - prawa majątkowego, 21-22 - prawa karnego, 22-25 - część dodatkowa: o łucznikach, o Kozakach, o tawernach itp. (SV Juszczkow, MF Władimirs-Ky-Budanow). W swojej pierwotnej formie Kodeks zawierał listę artykułów, każdy z własną nazwą. W kolejnych latach kodeks uzupełniano o „nowe artykuły dekretowe”, z których najważniejsze z nich: „Nowe artykuły dekretowe o sprawach rabunkowych i zbrodniczych” z 1669 r., „O majątkach” z 1676 r., „O majątkach i majątkach” z 1677 r., itp.

Artykuły Kodeksu Katedralnego określają status prawny różnych stanów i grup społecznych: ważne artykuły, które określają status prawny chłopów (np. art. 1,5,12,16,32 rozdział 11, art. 13 rozdział 2, art. 7 rozdziału 13, art. 9,15,37 rozdziału 19) itd. Widać z nich, że Kodeks ostatecznie skonsolidował całkowity zakaz wyjazdu chłopów - odwołano „lata lekcyjne” - okres poszukiwań zbiegłych chłopów, po którym poszukiwania ustały i w rzeczywistości było co najmniej możliwość wyjścia z pańszczyzny, choć lotem. Zgodnie z Kodeksem poszukiwanie uciekinierów stało się bezterminowe, a za ich ukrywanie nałożono grzywnę w wysokości 10 rubli. Tym samym chłopi zostali ostatecznie przywiązani do ziemi i zakończono legalną rejestrację pańszczyzny. Przyjęcie tych norm leżało w interesie ludzi służby, którzy czynnie uczestniczyli w III Soborze 1648 r. Należy jednak zauważyć, że zgodnie z Kodeksem chłopi nadal mieli pewne prawa klasowe. Uciekinierom kategorycznie nakazywano zwrot wraz z ich majątkiem, uznając tym samym ich prawa majątkowe. Uznanie dóbr osobistych stanowiło przepis, zgodnie z którym chłopi, którzy pobrali się w biegu, podlegali zwrotowi właścicielowi tylko przez ich rodziny. Ale ogólnie chłopi byli prawie całkowicie pozbawieni praw zarówno w życiu prywatnym, jak i publicznym (art. 13 rozdziału 2, art. 6 rozdziału 9, art. 261 rozdziału 10) itd. Należy mieć na uwadze, że Kodeks, nie ingerując w wiele relacji panów feudalnych z chłopami, pozostawia miejsce na arbitralność rodów i obszarników: Kodeks nie zawiera norm regulujących wysokość cła chłopskiego.

Jeśli pozycja chłopów ojcowskich, a zwłaszcza ziemskich, była znacznie trudniejsza niż pozycja chłopów państwowych, to na samym dole tej drabiny znajdowali się chłopi pańszczyźniani i niewolnicy (art. 8,16,27,35,63). ,85 rozdział 27). Cholops nie posiadał praw osobistych i majątkowych, choć de facto coraz częściej zamieniali się w ludzi uprawnych i byli wliczani do podatku. Jeśli porównamy artykuły o chłopach i o poddanych, to można zauważyć, że status chłopa pańszczyźnianego zbliżył się do statusu prawnego chłopa pańszczyźnianego. W Kodeksie wiele uwagi poświęcono także niektórym kwestiom społecznym. W Czasie Kłopotów siła, która zapewniła ostateczne zwycięstwo nad wrogami zewnętrznymi i wewnętrznymi, była klasą ludzi służby i mieszkańców osad. Rozdziały 16 i 17 poświęcono usprawnieniu stosunków gruntowych, które zostały pomieszane w latach „ruiny Moskwy”. Ktoś wtedy stracił fortece na swoich posiadłościach, ktoś otrzymał je od oszustów. Nowy kodeks stanowił, że tylko ludzie usługowi i goście mają prawo do posiadania posiadłości. W ten sposób własność ziemi stała się przywilejem klasowym szlachty i najwyższej klasy kupieckiej. W interesie szlachty Kodeks zniwelował różnicę między posiadaniem warunkowym - majątkiem (pod warunkiem i na czas służby) a posiadaniem dziedzicznym - lennem. Od teraz majątki można zmieniać w lenna i odwrotnie. Petycje mieszczan zaspokoił specjalnie im poświęcony XIX rozdział. Zgodnie z nim ludność gminna została wyizolowana do zamkniętego majątku i przyłączona do gminy (dodatkowo, zwalczając próby uchylania się od podatku miejskiego, Kodeks pozbawiał ludzi „czarnych setek” – prawa do przemieszczania się z miasta do miasta ( Art. 19,22,37,38 rozdział 19. Wszyscy mieszkańcy osady musieli płacić określone podatki i wykonywać obowiązki na rzecz państwa.Opuszczenie osady było teraz niemożliwe, ale można było wejść tylko wtedy weszła do gminy podatkowej, a przepis ten zaspokajał żądanie mieszczan, aby chronić ich przed konkurencją różnych warstw ludzi, którzy wywodząc się ze służby, duchowej, chłopskiej, handlowali i zajmowali się różnymi rzemiosłami w pobliżu miast, jednocześnie nie płacąc podatku, teraz każdy, kto zajmował się handlem i rzemiosłem, zamienił się w wieczny podatek miejski, wcześniej wolne od podatku „białe osady” (wybielone, czyli zwolnione z podatków i ceł na rzecz państwa), które należały do ​​świeckich panów feudalnych i kościół, bezpłatnie odpowiedzialsya do kwatery suwerena. Wszyscy, którzy wcześniej stamtąd wyjechali, podlegali powrotowi do osiedli. Poinstruowano ich, aby „zabrali ich do swoich starych miasteczek, gdzie ktoś mieszkał przedtem, bez ucieczki i nieodwołalnie”. Ale ten uregulowany prawem przepis nie został w pełni wdrożony w praktyce i przez cały XVIII wiek mieszczanie nadal domagali się likwidacji „białych miejsc”, rozbudowy terytoriów miejskich oraz zakazu handlu i rzemiosła przez chłopów.

Kodeks zwraca główną uwagę na panów feudalnych. Zabezpieczał uprzywilejowaną pozycję przedstawicieli klasy rządzącej (art. 1, rozdział 9, art. 27,30,90, rozdział 10, art. 1, rozdział 11) itd. Z tekstu Kodeksu jasno wynika, które grupy ludności należy zaliczyć do feudalnych właścicieli ziemskich (art. 1 rozdziału 9, art. 1 rozdziału 11, art. 41-45,66 rozdziału 16). Szereg artykułów potwierdza monopol pana feudalnego na posiadanie ziemi z chłopami (art. 46 rozdziału 16), ustanawia ich przywileje (art. 5,12,92,133,135 rozdziału 10, art. 16,56 rozdziałów 18,9 i „ służba państwowa” (art. 7,19 rozdział 7, art. 69 rozdział 16, art. 2 rozdział 20). Główną część panów feudalnych nazywano „ludźmi służbowymi”, chociaż byli wśród nich daleko od wszystkich panów feudalnych i nie tylko panów feudalnych, ale także łuczników, kozaków, artylerzystów itp., którzy nie mieli ani chłopów, ani majątków, ani majątków , i otrzymywał za służbę pieniądze i pensję zbożową oraz pewne świadczenia. Kodeks, jako kodeks prawa feudalnego, chroni prawo własności prywatnej, a przede wszystkim prawo własności ziemi. Głównymi rodzajami własności gruntów panów feudalnych były majątki ziemskie (art. 13,33,38,41,42,45 rozdz. 17) i majątki (art. 1-3,5-8,13,34,51 rozdz. 16). ). Kodeks czyni poważny krok w kierunku zrównania ustroju stanowego z ustrojem stanowym, dotyczyło to szerokich kręgów panów feudalnych, zwłaszcza małych. Nie jest przypadkiem, że rozdział o majątkach występuje w ustawie wcześniej niż rozdział o majątkach.

Zrównywanie majątków z majątkiem przebiegało głównie na zasadzie przyznawania właścicielom ziemskim prawa do dysponowania ziemią. Do tej pory w zasadzie tylko wotczynnicy mieli prawo do posiadania ziemi (ale ich prawa były nieco ograniczone, co zostało zachowane w Kodeksie), ale w zasadzie wotczynnik posiadał niezbędny element prawa własności – prawo do rozporządzania majątkiem . Inaczej jest z majątkiem: w poprzednich latach ziemianin był pozbawiony prawa rozporządzania, a czasem nawet prawa do posiadania ziemi (tak było, gdy ziemianin zrezygnował ze służby). Kodeks katedralny dokonał w tej kwestii istotnych zmian: przede wszystkim rozszerzył prawo właściciela ziemi do posiadania ziemi - teraz właściciel ziemi na emeryturze zachował prawo do ziemi i chociaż nie pozostał mu z dawnym majątkiem, otrzymał tzw. -vaemoe osiedle socjalne - rodzaj emerytury. Wdowa po ziemianinie i jego dzieci do pewnego wieku otrzymywały taką samą rentę.

Prawo do rozporządzania majątkiem zgodnie z Kodeksem Katedralnym przejawiało się w zezwoleniu na tzw. zrzeczenie się majątku socjalnego, w możliwości zamiany majątku, w tym na majątek. Jeśli chodzi o majątki, można je było sprzedawać niemal nieograniczonemu kręgowi panów feudalnych, a artykuły poświęcone „pałacowi suwerennemu i czarnym” ziemiom ujawniały pozycję króla jako głównego pana feudalnego.

W Kodeksie znajduje się wiele artykułów, które chronią inne liczne obiekty zarządzania gospodarczego panów feudalnych, a także ludność handlową i rzemieślniczą. Rozdział 10 zawiera artykuły dotyczące innych zagadnień prawa cywilnego. Całe prawo zobowiązań w Kodeksie jest ściśle związane z prawem karnym, za niewywiązanie się z wielu umów groziła kara karna.

Dużo uwagi poświęca się prawu karnemu (rozdz. 1-5, 10, 21, 22 itd.) i procesowi. W porównaniu z poprzednimi przepisami kodeks przewiduje więcej spraw z postępowania karnego z urzędu (art. 31 rozdział 21, art. 14 rozdział 22). W polityce karnej wyraźnie pojawiają się cechy prawa-przywileju (art. 90,92 rozdz. 10, art. 10 rozdz. 22). Ogólna koncepcja zbrodni pozostaje taka sama, ale można zauważyć rozwój wyobrażeń na temat jej składu. System przestępstw staje się bardziej skomplikowany. Całość norm o nich, przewidzianych w Kodeksie, po raz pierwszy nabiera charakteru systemowego. Na pierwszym miejscu stawia się najgroźniejsze zbrodnie dla społeczeństwa feudalnego: przeciwko Kościołowi, zbrodnie państwowe, przeciwko porządkowi władzy (pierwsze rozdziały Kodeksu). Dalej są przestępstwa przeciwko osobie, przestępstwa przeciwko mieniu, choć w systematyzacji nie zawsze zachowane jest wyraźne rozróżnienie ze względu na przedmiot przestępstwa. Za jedną z okoliczności wyłączających odpowiedzialność karną uznano czynności przypominające obronę konieczną i skrajną konieczność (art. 105.200.201.283 rozdz. 10, art. 88-89 rozdz. 21, art. 21 rozdz. 22). System kar również staje się coraz bardziej złożony. Kara jest podwyższana w przypadku wystąpienia okoliczności kwalifikujących (art. 90 rozdziału 21, art. 1,2,16 rozdziału 25).

W prawie procesowym obserwuje się rosnącą tendencję do rozszerzania zakresu przeszukania, choć sąd nadal jest na pierwszym miejscu pod względem wymiaru jurysdykcji. Potwierdza się znaczenie dokumentów sądowych, ustala się zasady postępowania w sądzie itp.

Kodeks wyznacza rozwój wszystkich ówczesnych gałęzi prawa. Całe rozdziały poświęcone są prawu administracyjnemu i finansowemu. Szeroko interpretowane są prawa obywatelskie – majątek, umowy, spadki. Artykuły Kodeksu Rady nie dają pełnego obrazu zagadnień związanych ze strukturą państwa, formą rządów, organizacją aparatu państwowego itp., ale są artykuły, które pozwalają ocenić mechanizm stanu XVII wiek. Ponadto Kodeks utrwala proces umacniania władzy królewskiej, charakterystyczny dla monarchii klasowo-przedstawicielskiej i odzwierciedlający tendencję do przekształcenia się w monarchię absolutną. Artykuły dotyczące Dumy Bojarskiej dają pewne wyobrażenie o jej roli w stanie XVII wieku (art. 2, rozdział 10).

Kodeks zawiera również informacje o stanowiskach administracyjnych (wojewodów, urzędników, urzędników, całujących, naczelników, inkasentów itp.), o poszczególnych instytucjach terenowych, o jednostkach administracyjno-terytorialnych, o wojsku (rozdz. 12), sądowych i karnych (rozdz. .11,12,13), system finansowy (rozdz.9), o aparacie kościelnym i klasztornym (rozdz.1,12,13).

Kodeks katedralny spełniał główne wymagania klasowe szlachty i częściowo jej sojuszników – najwybitniejszych lokatorów, stanowił pierwszy usystematyzowany kodeks praw obejmujący prawie wszystkie gałęzie prawa i był ostatnim etapem procesu tworzenia zjednoczonego państwa rosyjskiego.

8. Różne gałęzie prawa w Kodeksie Katedralnym.

a) Prawo sądowe.

Prawo sądowe w Kodeksie stanowiło szczególny zbiór norm regulujących organizację sądu i procesu. Jeszcze wyraźniej niż w Sudebnikach istniał podział na dwie formy procesu: „procesowy” i „poszukiwawczy”. Rozdział 10 Kodeksu szczegółowo opisuje poszczególne procedury „sądowe”: proces został podzielony na sądowy i „egzekucyjny”, tj. skazanie. „Sąd” rozpoczął się od „wprowadzenia”, złożenia petycji. Następnie komornik wezwał pozwanego do sądu. Pozwany mógłby zapewnić poręczycieli. Otrzymał prawo do niestawienia się w sądzie dwa razy z ważnych powodów (na przykład choroba), ale po trzech niestawiennictwie automatycznie przegrał proces. Zwycięska strona otrzymała odpowiedni certyfikat.

Dowody wykorzystane i uwzględnione przez sąd w procesie kontradyktoryjnym były zróżnicowane: zeznania świadków (praktyka wymagała zaangażowania w proces co najmniej 20 świadków), dowody pisemne (najbardziej wiarygodne były dokumenty urzędowo poświadczone), krzyż pocałunek (dozwolony z -pax za kwotę nieprzekraczającą 1 rubla), lot. Środki proceduralne mające na celu uzyskanie dowodów były przeszukaniem „ogólnym” i „ogólnym”: w pierwszym przypadku przeprowadzono ankietę wśród ludności pod kątem faktu popełnienia przestępstwa, a w drugim – konkretną osobę podejrzaną o popełnienie przestępstwa. Szczególnym rodzajem zeznań były: „odniesienie do winnych” i odniesienie ogólne. Pierwszy polegał na skierowaniu oskarżonego lub oskarżonego do świadka, którego zeznania muszą bezwzględnie pokrywać się z zeznaniami zesłańca, w przypadku rozbieżności sprawa została przegrana. Takich odniesień mogło być kilka i w każdym przypadku wymagane było pełne potwierdzenie. Wspólne odniesienie polegało na odwołaniu się obu stron sporu do tego samego lub kilku świadków. Ich świadectwo było decydujące. Tak zwany „pravezh” stał się rodzajem czynności procesowej w sądzie. Pozwany (najczęściej niewypłacalny dłużnik) był regularnie poddawany przez sąd karom cielesnym, których liczba była równa kwocie długów (za dług w wysokości 100 rubli byli biczowani przez miesiąc). „Pravezh” nie był tylko karą - był to środek, który skłonił pozwanego do wypełnienia zobowiązania: mógł znaleźć poręczycieli lub sam mógł zdecydować się na spłatę długu.

Wyrok w procesie kontradyktoryjnym miał charakter ustny, ale został wpisany na „listę sądową”. Każdy etap został wyróżniony specjalnym dyplomem. W najpoważniejszych sprawach karnych stosowano wyszukiwanie lub „przeszukiwanie”. Szczególne miejsce i uwagę zwrócono na zbrodnie, o których zostało ogłoszone: „słowo i czyn suwerena”, tj. w które zaangażowany jest interes publiczny. Sprawa w procesie poszukiwawczym mogłaby rozpocząć się od zeznania pokrzywdzonego, od wykrycia faktu popełnienia przestępstwa (na gorącym uczynku) lub od zwykłego oszczerstwa, niepotwierdzonego faktami oskarżenia 9 „plotka językowa”). Potem wkroczyły agencje rządowe. Ofiara złożyła „stawiennictwo” (zeznanie), a komornik ze świadkami udał się na miejsce zbrodni w celu przeprowadzenia dochodzenia. Czynności proceduralne miały charakter „przeszukania”, tj. przesłuchanie wszystkich podejrzanych i świadków. Rozdział 21 Kodeksu Rady po raz pierwszy reguluje taką procedurę proceduralną, jak tortury. Podstawą jej zastosowania mogą być wyniki „przeszukania”, kiedy zeznania zostały podzielone: ​​część na korzyść oskarżonego, część przeciwko niemu. W przypadku, gdyby wyniki „przeszukania” były korzystne dla podejrzanego, mógł zostać zwolniony za kaucją. Stosowanie tortur zostało uregulowane: można było ich używać nie więcej niż trzy razy, z pewną przerwą. Zeznania złożone podczas tortur („oszczerstwo”) musiały zostać ponownie sprawdzone za pomocą innych środków proceduralnych (przesłuchanie, przysięga, „przeszukanie”). Zarejestrowano zeznania torturowanych.

b) Prawo karne.

W dziedzinie prawa karnego Kodeks Katedralny doprecyzowuje pojęcie „sprawy pędzącej”, rozwinięte jeszcze w Kodeksie Praw. Podmiotami przestępstwa mogą być pojedyncze osoby lub grupa osób. Prawo dzieliło ich na większe i mniejsze, traktując tych ostatnich jako wspólników. Z kolei współudział może być zarówno fizyczny (pomoc, pomoc praktyczna itp.), jak i intelektualny (np. podżeganie do zabójstwa – rozdział 22). W związku z tym nawet niewolnik, który popełnił zbrodnię na polecenie swojego pana, zaczął być uznawany za podmiot. Od wspólników prawo wyróżniało tylko osoby zaangażowane w popełnienie przestępstwa: wspólników (którzy stworzyli warunki do popełnienia przestępstwa), spiskowców, nieinformatorów, ukrywających. O podmiotowej stronie przestępstwa decyduje stopień winy: Kodeks zna podział przestępstw na umyślne, nieostrożne i przypadkowe. Za nieostrożne działania, kto je popełnił, jest karany tak samo, jak za umyślne czyny przestępcze. Prawo rozróżnia okoliczności łagodzące i obciążające. Do tych pierwszych zaliczamy: stan nietrzeźwości, niekontrolowanie działań wywołanych zniewagą lub groźbą (afektem), do drugich – powtórzenie przestępstwa, połączenie kilku przestępstw. Wyróżnia się poszczególne etapy czynu przestępczego: zamiar (który sam w sobie może podlegać karze), usiłowanie popełnienia przestępstwa i popełnienie przestępstwa. Prawo zna pojęcie recydywy (zbieżnej w Kodeksie z pojęciem „dziwnej osoby”) oraz skrajnej konieczności, która nie podlega karze, tylko wtedy, gdy zachowana jest proporcjonalność jej realnego zagrożenia ze strony przestępcy. Naruszenie proporcjonalności oznaczało przekroczenie niezbędnej obrony i było karane. Kodeks Katedralny uznawał Kościół, państwo, rodzinę, osobę, majątek i moralność za przedmiot przestępstwa.

System przestępstw według Kodeksu Rady:

1) zbrodnie przeciwko Kościołowi, 2) zbrodnie państwowe,

3) przestępstwa przeciwko zarządzeniu (umyślne niestawiennictwo pozwanego w sądzie, sprzeciw wobec komornika, składanie fałszywych pism, aktów i pieczęci, fałszerstwo, nieuprawniony wyjazd za granicę, bimbrownictwo, składanie fałszywej przysięgi w sądzie, oskarżenie), 4) przestępstwa przeciwko dekanatowi (utrzymanie nor, ukrywanie uciekinierów, bezprawna sprzedaż mienia, nakładanie ceł na osoby z nich zwolnione), 5) maltretowanie (wyłudzenie (łapownictwo, wymuszenie, bezprawne rekwizycje), niesprawiedliwość, fałszerstwo w służbie , zbrodnie wojenne), 6) przestępstwa przeciwko osobie (morderstwo, z podziałem na proste i kwalifikowane, pobicia, zniewagi honorowe. Zabójstwo zdrajcy lub złodzieja na miejscu zbrodni nie było karane), 7) przestępstwa przeciwko mieniu (proste i tatba kwalifikowana (kościół, w służbie, kradzież koni popełniona na dworze władcy, kradzież warzyw z ogrodu i ryb z ogrodu), rabunek dokonany w formie przemysłowej sla, zwykły i kwalifikowany rabunek (popełniony przez żołnierzy lub dzieci wobec rodziców), oszustwo (kradzież połączona z oszustwem, ale bez przemocy), podpalenie, przymusowe przywłaszczenie cudzego mienia, zniszczenie cudzego mienia), 8) przestępstwa przeciwko moralności ( brak szacunku dzieci wobec rodziców, odmowa wspierania starszych rodziców, schlebianie, „rozpusta” żony, ale nie męża, współżycie seksualne między panem a niewolnikiem).

Kary wynikające z Kodeksu Rady i ich cele:

System kar charakteryzował się następującymi cechami: 1) indywidualizacja kary: żona i dzieci sprawcy nie ponosili odpowiedzialności za czyn, który popełnił, ale zachowana została instytucja odpowiedzialności cywilnej – właściciel ziemski, który zabił chłopa musiał przekazać innego chłopa poszkodowanemu właścicielowi ziemskiemu, zachowana została procedura „sprawiedliwości”, w dużej mierze gwarancja przypominała odpowiedzialność poręczyciela za czyny sprawcy (za którego poręczył), 2) jedyny charakter kary, wyrażający się w różnicy w odpowiedzialności różnych podmiotów za te same kary (np. rozdz. 10), 3) niepewność ustalenia kary (wynikało to z celu kary – zastraszenia). Wyrok mógł nie wskazywać na rodzaj kary, a gdyby tak było, niejasny był sposób jej wykonania („ukarać śmiercią”) lub wymiar (termin) kary („wtrącić „do więzienia do czasu dekretu suwerena”), 4) wielość kar - za to samo przestępstwo można było ustalić jednocześnie kilka kar: chłosta, obcięcie języka, wygnanie, konfiskata mienia.

Cel kary:

Zastraszanie i karanie, izolacja sprawcy od społeczeństwa była celem drugorzędnym, należy zauważyć, że niepewność w ustaleniu kary wywarła dodatkowy psychologiczny wpływ na sprawcę. Aby zastraszyć przestępcę, zastosowali karę, której życzyłby sobie za osobę, którą oczernił (w przypadku „skradanie się”). Nagłośnienie kar i egzekucji miało znaczenie społeczno-psychologiczne: wiele kar (podpalenie, utonięcie, przetaczanie) było jakby odpowiednikiem piekielnych mąk.

W Kodeksie Rady w prawie 60 przypadkach przewidziano karę śmierci (nawet palenie tytoniu było karane śmiercią). Kara śmierci została podzielona na kwalifikowane (kołowanie, ćwiartowanie, palenie, napełnianie gardła metalem, zakopywanie żywcem w ziemi) i proste (powieszenie, ścięcie). Kary samookaleczające obejmowały: odcięcie ręki, nogi, nacięcie nosa, ucha, warg, wyrwanie oka, nozdrzy. Kary te mogły być stosowane jako kary dodatkowe lub główne. Kary okaleczające, oprócz zastraszania, pełniły funkcję wyznaczenia przestępcy. Bolesnymi karami było cięcie pejczem lub pałką w miejscu publicznym (na licytacji). Kara pozbawienia wolności, jako szczególny rodzaj kary, mogła być wymierzona na okres od 3 dni do 4 lat lub na czas nieokreślony. Jako dodatkowy rodzaj kary (lub jako główny) przydzielono wygnanie (do klasztorów, fortec, więzień, do majątków bojarskich). Przedstawiciele stanów uprzywilejowanych poddawani byli takiemu rodzajowi kary jak pozbawienie honoru i praw (od całkowitego oddania głowy (przemiana w niewolnika) do ogłoszenia „hańby” (izolacja, ostry kizm, niełaska państwowa)) . Oskarżony mógł zostać pozbawiony rangi, prawa zasiadania w Dumie lub zarządzenia, a także pozbawiania się prawa do wniesienia pozwu do sądu. Powszechnie stosowano sankcje majątkowe (rozdział 10 kodeksu w 74 przypadkach ustanowił gradację grzywien „za hańbę” w zależności od statusu społecznego ofiary). Najwyższą tego rodzaju sankcją była całkowita konfiskata mienia przestępcy. Ponadto system sankcji obejmował kary kościelne (pokuta, pokuta, ekskomunika z kościoła, zesłanie do klasztoru, uwięzienie w izolatce itp.).

c) Prawo rzeczowe, odpowiedzialności i spadkowe.

Rozwój stosunków towarowo-pieniężnych, powstawanie nowych typów i form własności, wzrost ilościowy obrotu cywilnoprawnego – wszystko to skłoniło ustawodawcę do wyodrębnienia z wystarczającą pewnością stosunków cywilnoprawnych regulowanych specjalnymi regułami. Należy zauważyć, że w Kodeksie to samo źródło prawne mogło podać kilka nie tylko alternatywnych, ale również wzajemnie wykluczających się decyzji w tej samej kwestii. Niejasność definicji tej lub innej kategorii często tworzyła sytuację, w której dochodziło do pomieszania heterogenicznych norm i obowiązków. Podmiotami stosunków cywilnych były zarówno osoby prywatne (indywidualne), jak i zbiorowe. W XVII w. następował proces stopniowego rozszerzania uprawnień osoby prywatnej, ze względu na ustępstwa od praw osoby zbiorowej. Uwolniona od ścisłej kontroli związków plemiennych i rodzinnych jednostka jednocześnie znajduje się pod silnym wpływem innych podmiotów zbiorowych, a przede wszystkim państwa (zwłaszcza w zakresie prawa własności i prawa spadkowego). W oparciu o normy regulujące sferę stosunków majątkowych charakterystyczna stała się niestabilność statusu podmiotu praw i obowiązków. Przede wszystkim wyrażało się to w podziale kilku uprawnień związanych z jednym podmiotem i jednym prawem. Warunkowa własność gruntu dawała więc podmiotowi prawo do posiadania i użytkowania, a nie rozporządzania obiektem (zapis nieletnich synów, małżeństwo córki z osobą, która przejmuje obowiązki służbowe jej ojca). Ponadto taki „rozdwojony” charakter własności nie dawał pełnego obrazu tego, kto był jej pełnoprawnym podmiotem. Przeniesienie odpowiedzialności za zobowiązania z jednego podmiotu (ojca, właściciela ziemskiego) na inny (dzieci, chłopi) również komplikowało sytuację i świadomość podmiotu o swoim statusie. Podmioty prawa cywilnego musiały spełniać określone wymagania (płeć, wiek, status społeczny i majątkowy). Granica wieku została określona na 15-20 lat: od 15 roku życia dzieci ludzi służby mogły być obdarowywane majątkiem, od tego samego wieku poddani mieli prawo do samodzielnego zaciągania zniewalających obowiązków. Rodzice zachowali prawo do zapisania swoich dzieci w niewoli, gdy te ostatnie osiągnęły wiek 15 lat. Aby uzyskać prawo do pocałunku krzyża (przysięgi) w sądzie, wymagane było ukończenie 20 lat (rozdz. 14 Kodeksu Rady). Jednocześnie takie normy jak wiek małżeński pozostawił ustawodawca praktyce i zwyczajowi. Fakt osiągnięcia określonego okresu (czy to wieku, czy przedawnienia) nie był przez niego w ogóle uważany za decydujący dla stanu prawnego podmiotu: nawet po osiągnięciu dorosłości dzieci nie wyszły całkowicie spod władzy ojca. Jeśli chodzi o kwalifikację seksualną, to w XVII w. nastąpił znaczny wzrost zdolności do czynności prawnych kobiety w porównaniu z poprzednim okresem. Wdowa jest więc z mocy prawa wyposażona w cały szereg uprawnień, uprawnień procesowych i obowiązkowych. Nastąpiły również istotne zmiany w sferze i trybie dziedziczenia nieruchomości przez kobiety.

Współdziałanie różnych podmiotów stosunków obywatelskich w jednym obszarze (zwłaszcza w zakresie praw majątkowych) nieuchronnie prowadziło do wzajemnego ograniczania praw podmiotowych. Dzieląc majątek plemienny, klan jako podmiot zbiorowy, przenosząc swoje prawa na podmioty zbiorowe, zachował prawo do rozporządzania majątkiem, który mógł być zbywany tylko za zgodą wszystkich członków klanu. Rodzaj zachowywał prawo do wykupu sprzedanej własności przodków w terminie określonym przez prawo. Przyznanie gruntu pod majątek (akt przekazania własności przez państwo właścicielowi gruntu) nie zmieniło zasadniczo przedmiotu własności – pozostał on państwem. Właścicielowi ziemskiemu przydzielono jedynie prawo dożywotniego posiadania. Ale jeśli grunt wpadł (podczas wykonywania dodatkowych czynności) w dziedziczne posiadanie i użytkowanie, to własność gruntu w swoim statusie była już zbliżona do dziedzicznej, tj. przybrał formę pełnej własności. Rozdzielenie władz właściciela i właściciela różniło się także przydziałem działki gruntowej odrębnej rodzinie chłopskiej korzystającej z niej z gruntów gminy chłopskiej, która posiadała prawo własności do tej działki.

Przyznanie gruntu było złożonym zespołem czynności prawnych, obejmujących wystawienie listu polecającego, sporządzenie zaświadczenia, tj. wpis do księgi zamówień określonych informacji o osobie przydzielonej, na których opiera się jego prawo do gruntu, przeszukanie prowadzone na wniosek osoby przydzielonej i polegające na ustaleniu faktu faktycznego przekazania niezajętej ziemi, oddanie w posiadanie , który polegał na publicznym pomiarze gruntu, przeprowadzonym w obecności lokalnych mieszkańców i osób postronnych. Dystrybucją ziemi w XVII wieku, wraz z Zakonem Miejscowym, zajmowały się inne organy - Zakon Absolutorium, Zakon Wielkiego Pałacu i inne zakony. W akcie przyznania subiektywna wola rodziła obiektywne konsekwencje (pojawienie się nowego podmiotu i przedmiotu własności), dla których dokładnego dostosowania wymagane były dodatkowe działania (rejestracja, uzasadnienie nowego prawa, zrytualizowane działania na rzecz faktycznego przydział ziemi), za pomocą którego nowe prawo „wpasowuje się” w system już istniejących relacji. Zasiedzenie staje się podstawą prawną posiadania prawa własności, w szczególności gruntu, pod warunkiem, że nieruchomość ta znajdowała się w legalnym posiadaniu w okresie ustawowym. Jeśli w dekretach z początku XVII w. termin przedawnienia był sformułowany dość niejasno, to zgodnie z kodeksem soborowym ustala się go na 40 lat. Należy zauważyć, że kategoria przedawnienia została zapożyczona przez prawo rosyjskie XVII wieku ze źródeł prawnych o różnym charakterze i czasie wystąpienia.

d) Traktat w XVII wieku.

Umowa pozostała głównym sposobem nabywania praw majątkowych do nieruchomości, aw szczególności gruntu, pojawiła się w tym charakterze wcześniej niż instytucja nagród. Rozwój tej formy odbywał się na tle stopniowego zastępowania czynności sformalizowanych (udziału świadków przy zawieraniu umowy) czynnościami pisemnymi („napaściami” świadków bez ich osobistego udziału w postępowaniu transakcyjnym). „Bassing” stopniowo tracił swój symboliczny charakter i przekształcił się w proste świadectwo stron kontraktu. Instrument umowny sporządzony przez zainteresowane strony uzyskał moc prawną dopiero po jego poświadczeniu przez organ urzędowy, co zostało wyrażone w uchwale o zaświadczeniu prasowym. Ale nawet zatwierdzony instrument umowny tworzył nowy stosunek prawny tylko pod warunkiem jego rzeczywistej legalności. Niekiedy, aby to zapewnić, wymagane były dodatkowe czynności prawne, które nie były bezpośrednio związane z treścią głównego zobowiązania. Tak więc Kodeks Katedralny przewidywał wydawanie, oprócz pism umownych, zabezpieczających prawo do gruntu, pism odmownych, które wysłano na teren, na którym znajdują się grunty przekazane w ramach kontraktu.

Majątki ziemskie z XVI-XVII w. dzieliły się na kilka typów w zależności od charakteru przedmiotu i sposobu ich nabywania: pałacowe, państwowe, kościelne i prywatne, a zgodnie ze sposobami nabywania działki dziedziczne w plemienne, podawane i kupowane.

Co się tyczy własności ziemskiej, to, jak już wspomniano, kodeks katedralny zezwalał na zamianę majątków na majątki i odwrotnie, a art. 9 rozdziału 17 zezwalał na sprzedaż majątków. Pod koniec XVII w. utrwaliła się praktyka zamiany majątków na pensje pieniężne („książki paszowe”), co w ukrytej formie oznaczało już faktyczne kupno i sprzedaż majątków. Oficjalną sprzedaż majątków (za długi) dopuszczono już w XVII w., natomiast dzierżawę majątków za pieniądze dopuszczał już art. 12 rozdziału 16 kodeksu katedralnego.

e) Prawo zobowiązań z XVII wieku.

Prawo zobowiązań rozwijało się dalej w kierunku stopniowego zastępowania odpowiedzialności osobistej w umowach odpowiedzialnością majątkową dłużnika. Przeniesienie zobowiązań majątkowych okazało się związane z kwestią ich przeniesienia w drodze dziedziczenia. Kodeks katedralny dopuszczał takie przejście w przypadku dziedziczenia z mocy prawa, stanowiąc, że odmowa dziedziczenia znosi również zobowiązania dłużne (rozdz. 10, art. 245). Jednym z najważniejszych warunków zawarcia umowy była swoboda wyrażania woli umawiających się stron, ale warunek ten często nie był przestrzegany ani w prawie, ani w praktyce. Kodeks Rady (art. 190, rozdział 10) wskazuje na fakt, że właściciele mieszkań, w których wojsko stacjonuje w wykonywaniu swoich obowiązków, stają się opiekunami dobytku tych wojskowych, gdy ci ostatni przystąpią do kampanii. Generalnie warunki wolnej woli były często naruszane w praktyce poprzez akty przemocy ze strony jednej ze stron, chociaż prawo dało drugiej stronie możliwość zakwestionowania takiej transakcji w ciągu tygodnia (art. 251, rozdział 10). Jako gwarancje przed przemocą i oszustwem ustawodawca przewidział wprowadzenie szczególnych aspektów proceduralnych, takich jak obecność świadków przy zawieraniu transakcji, jej formy pisemnej lub „poddanej” (notarialnej). Dla wejścia w życie umowy akt umowny, sporządzony przez urzędnika placu, został przypieczętowany napaścią świadków (do 6 osób), a następnie zarejestrowany w chacie sądowej (art. 39 rozdziału 17 katedry). Kod).

f) Instytucja służebności.

Po raz pierwszy w kodeksie katedralnym uregulowano instytucję służebności (czyli prawne ograniczenie prawa własności jednego podmiotu w interesie prawa do korzystania z innego lub innych). Ustawodawca znał służebności osobiste (ograniczenia na rzecz określonych osób, szczególnie przewidziane w ustawie), np. niszczenie łąk przez wojowników w służbie, prawo do wstępu na grunty leśne należące do osoby prywatnej (rozdział 7) . Służebności rzeczywiste (ograniczenie praw majątkowych w interesie nieskończonej liczby podmiotów) obejmowały: prawo właściciela młyna do zalewania leżącej pod nim łąki należącej do innej osoby w celach produkcyjnych, możliwość zbudowania pieca pod ścianą dom sąsiada lub zbudować dom na granicy cudzej działki (rozdział 10). Rozwój prawa służebności świadczył o ukształtowaniu się jasnych wyobrażeń o prawie do własności prywatnej, pojawieniu się dużej liczby indywidualnych właścicieli i ścieraniu się ich interesów. Wraz z tym prawo własności zostało ograniczone albo przez bezpośrednie przepisy prawa (np. wdowom zakazano hipoteki zasłużonych majątków, pracownikom zabroniono przyjmowania zastawu od cudzoziemców), albo przez ustanowienie legalnego reżim, który nie gwarantował „wiecznej” własności (utrzymanie 40-letniego okresu na odkupienie społeczności plemiennej). Tym samym prawo do własności prywatnej nadal podlegało ograniczeniom.

g) Prawo spadkowe.

Ograniczenia i regulacje przeszły także w sferę prawa spadkowego. Stopień swobody w rozporządzaniu majątkiem był inny w przypadku dziedziczenia z mocy prawa lub testamentu. Wolę spadkodawcy ograniczały zasady klasowe: rozrządzenia testamentowe dotyczyły tylko majątków nabytych, rodowych i zasłużonych przekazanych spadkobiercom zgodnie z prawem. Majątki rodzinne dziedziczyli synowie, pod ich nieobecność córki. Wdowa mogła odziedziczyć tylko część majątku, na który zarobiła – „na utrzymanie” (tj. na dożywotni użytek). Majątki rodzinne i nadane mogły dziedziczyć tylko członkowie klanu, do którego należał spadkodawca. Nabyte majątki mogła dziedziczyć wdowa po spadkodawcy, która otrzymywała jedną czwartą majątku ruchomego i własny posag.

h) Prawo rodzinne.

W dalszym ciągu obowiązywały tu zasady budowy domu – prymat męża nad żoną i dziećmi, rzeczywista wspólnota majątkowa itp. Zostały one również ujawnione w przepisach ustawowych. Za prawnie znaczące uznano jedynie małżeństwo kościelne. Prawo zezwalało na zawarcie nie więcej niż 3 związków małżeńskich przez jedną osobę w ciągu życia. Wiek małżeński dla mężczyzn wynosi 15 lat, dla kobiet - 12 lat. Do małżeństwa wymagana była zgoda rodziców, a dla poddanych - zgoda pana. Status prawny męża determinował status prawny żony. Prawo zobowiązywało żonę do podążania za mężem - do osady, na wygnanie, w przeprowadzce. W stosunku do dzieci ojciec zachował prawa głowy: mógł, gdy dziecko skończyło 15 lat, oddać go „ludowi”, „w służbie” lub do pracy. Ojciec mógł ukarać dzieci, ale nie nadmiernie. Za zabójstwo dziecka groziło więzienie (ale nie kara śmierci, jak za zabójstwo osoby postronnej). Prawo zna pojęcie bezprawnego, osoby tej kategorii nie mogły zostać przyjęte, a zatem brać udział w dziedziczeniu nieruchomości.

Rozwód był dozwolony w ograniczonej liczbie przypadków: gdy jeden z małżonków wyjechał do klasztoru, gdy małżonek został oskarżony o „błyskotliwy interes”, gdy żona nie była w stanie urodzić dzieci.

Kodeks soborowy zawiera zatem normy odnoszące się do wszystkich gałęzi prawa, wykazując istnienie najnowocześniejszych gałęzi prawa.

Wartość Kodeksu Rady

Przyjęcie Kodeksu Rady było jednym z głównych osiągnięć panowania Aleksieja Michajłowicza. Ten wspaniały kodeks praw z XVII wieku przez długi czas pełnił rolę ogólnorosyjskiego kodeksu prawnego. Próby przyjęcia nowego Kodeksu były podejmowane za Piotra Wielkiego i Katarzyny II, ale w obu przypadkach nie powiodły się. Słowa, które książę Jakowa Dołgoruki wypowiedział do Piotra Wielkiego, są bardzo pouczające: „Panie, w innym twoim ojcu, w innym jesteś bardziej godny pochwały i dziękczynienia. Główne sprawy władców - 3: pierwsza to wewnętrzna represja, a twoim głównym zadaniem jest sprawiedliwość, w tym twoja zabawka jest czymś więcej niż ty. Kodeks, po ustaleniu głównych cech systemu politycznego i prawa Rosji, okazał się dość stabilny przez 200 lat, pomimo wszystkich reform XVIII wieku. Nie jest przypadkiem, że w 1830 r. otworzył kompletny zbiór praw Imperium Rosyjskiego i został w większym stopniu wykorzystany do opracowania tomu 15 Kodeksu Praw i Kodeksu Karnego z 1845 r. Stosowanie norm kodeksu soborowego w drugiej połowie XVIII wieku i pierwszej połowie XIX wieku, w okresie rozwoju kapitalizmu i rozkładu stosunków feudalnych, powodowało, że ówczesne konserwatywne reżimy szukały oparcia w Kodeksie w celu wzmocnienia systemu autokratycznego. Jak pisał WO Klyuchevsky, „chęć przedstawienia systemu politycznego w przekroju pionowym, od kościoła i władcy z jego dworem po Kozaków i karczmę, jak mówią ostatnie 2 rozdziały, przebija się w układzie podmiotów ustawodawstwa”. I choć pod względem technicznym jako zabytek kodyfikacji (Kodeks Katedralny) nie wyprzedził starego Kodeksu Praw, to jako pomnik ustawodawstwa, Kodeks zrobił w porównaniu z nimi znaczący krok naprzód: skład społeczeństwa , określa pozycję i wzajemne relacje swoich klas, mówi o ludziach służby i własności gruntów służbowych, chłopach, mieszczanach, chłopach pańszczyźnianych, łucznikach i kozakach, ale główną uwagę zwrócono na szlachtę, jako dominującą służbę wojskową i klasę ziemiańską: prawie połowa wszystkich artykułów Kodeksu bezpośrednio lub pośrednio odnosi się do jej interesów i relacji.

Literatura

Studium źródłowe historii ZSRR, M., 1981, pod redakcją S.V. Voronkova

Podręcznik historii Ojczyzny pod redakcją A.S. Orłowa,

Kodeks katedralny z 1649, M., 1958, pod redakcją I.A. Grekov

Ustawodawstwo rosyjskie X-XX wieku, tom 3,

I.A.Isaev, „Historia państwa i prawa Rosji”,

V.O.Klyuchevsky „Kurs historii Rosji”, tom 3,

Warsztaty z historii ZSRR (okres feudalizmu), A.P. Pronshtein i

Ag. Zadera, 1969

Zabytki prawa rosyjskiego, red. K.A. Sofronenko, 1957,

„Biuletyn Prawny”, 1994 nr 8.

W XVII wieku Rosja kontynuowała, jak zauważono wcześniej, rozwój w ramach cywilizacji średniowiecznej i stopniowo weszła w cywilizację współczesną. Narzucenie procesów cywilizacyjnych determinowało istotne cechy rozwoju państwowego i prawnego kraju. Okres ten charakteryzuje się bardzo intensywnym rozwojem prawa. Car uchwalał akty ustawodawcze razem z Soborem Zemskim (monarchia stanowo-reprezentacyjna), ale stopniowo rosła również liczba tzw. dekretów carskich „nominalnych” przyjmowanych przez samego cara (monarchia absolutna).

Szczególnie po zakończeniu Czasu Kłopotów rząd nowej dynastii rozpoczął aktywną działalność ustawodawczą. Tradycyjnie nowe ustawy były wydawane na żądanie jednego lub drugiego zamówienia, ich pojawienie się było spowodowane bardzo specyficznymi okolicznościami, a po ich przyjęciu i zatwierdzeniu ustawa trafiła do odpowiedniego zamówienia do wykonania.

Nowe prawo zostało włączone (przypisane) do organu normatywnego Sudebnika, w kolejności, w jakiej zostało zapisane w indeksie.

Tym samym wzrosła aktywność normatywna zarządzeń w sprawach podlegających ich jurysdykcji. Na przykład w 1616 r. rozpoczęto opracowywanie nowej Księgi Statutowej Zakonu Łotrzyków. Zawierał wiele zapisów Księgi Ustawowej z lat 1555-1556. oraz nowe dekrety zawierające normy prawa karnego i procesowego. Zmiany w charakterze dziedziczenia i własności ziemskiej zostały uwidocznione w księdze dekretów zakonu miejscowego. Odzwierciedlał ustawodawstwo z lat 1626-1648. Oprócz poszczególnych dekretów zawierał specjalny kodeks stanów i stanów z 1636 r. Na szczególną uwagę zasługuje Księga dekretów Zemskiego Prikaza (1622-1648) - moskiewskiego sądownictwa i policji, odpowiedzialnego również za gromadzenie podatki od mieszczan stolicy.

Pod koniec XVI-początku XVII wieku. podjęto próbę przeprowadzenia ogólnej systematyzacji ustawodawstwa poprzez opracowanie tzw. kodeksów prawa. Ale praca ta nie została należycie ukończona, Kodeksy Prawa nie zostały oficjalnie zatwierdzone.

Najważniejszy zabytek prawa XVII wieku. stał się kodeksem katedralnym z 1649 r . (Kodeks), który w dużej mierze zdeterminował system prawny państwa rosyjskiego na wiele kolejnych dziesięcioleci.

Pojawienie się Kodeksu Rady miało kilka przyczyn.. Po pierwsze, jest to konieczność dostosowania ustawodawstwa do zadań nowych czasów. Problemy, które pojawiły się na przełomie XVI-XVII wieku. i związane z wejściem Rosji do nowoczesnej cywilizacji, wymagały jakościowej poprawy ustawodawstwa. W ten sposób charakter sprawczy czynności prawnych, charakterystyczny dla wszystkich dotychczasowych aktów prawnych, w nowych warunkach stał się nieskuteczny. Niewątpliwie przygotowanie i przyjęcie Kodeksu Rady spowodowane było koniecznością usprawnienia i wzmocnienia scentralizowanej władzy państwowej. Państwo starało się zainteresować szlachtę służbą. Rozszerza więc prawa szlachty na majątki ziemskie i zniewala chłopów. Aby wzmocnić bazę podatkową dla modernizacji władzy państwowej, konieczne było zniesienie przywilejów podatkowych „białych” osiedli.

Po drugie, potrzeba usystematyzowania była również spowodowana chęcią usprawnienia ustawodawstwa, skupienia go w jeden dokument, wyeliminowania istniejących w przepisach sprzeczności.

bezpośredni okazja tym przyspieszonym pracom legislacyjnym było powstanie, które wybuchło w 1648 r. w Moskwie. W tej trudnej sytuacji zwołano Sobór Ziemski, który postanowił opracować nowe ustawodawstwo. Specjalna komisja sporządziła projekt Kodeksu, który członkowie Soboru Ziemskiego omawiali stanowo w całości i we fragmentach. Po raz pierwszy podjęto próbę stworzenia zbioru wszystkich istniejących norm prawnych, w tym Kodeksu Praw i nowych artykułów dekretowych.

W 1649 r. na regularnym posiedzeniu Soboru Zemskiego uchwalono słynny Kodeks soborowy, największy akt ustawodawczy, którego do tej pory nie znała Rosja. Kodeks został zatwierdzony przez Radę i króla. Kodeks Rady był pierwszą ustawą, która została odtworzona w sposób typograficzny, a drukowany tekst rozsyłano do zamówień i miejsc. Do sprzedaży trafiło ponad tysiąc egzemplarzy Kodeksu, nakład szybko się wyprzedał. Kodeks katedralny był zbiorem wszystkich istniejących norm prawnych, rodzajem zbioru praw ówczesnego państwa rosyjskiego.

Kod zawierał 25 rozdziałów i 967 artykułów. Artykuły ustawy zostały podsumowane według pewnego, choć nie zawsze spójnego systemu. Kodeks soborowy, w przeciwieństwie do poprzedniego ustawodawstwa, miał obszerną preambułę, która głosiła zgodność prawa z dekretem „Świętych Apostołów” i zapewniała równość przed sądem dla wszystkich szczebli (oczywiście zgodnie z ówczesnym rozumieniem , biorąc pod uwagę status klasy). Był to ostatni zbiór praw, w którym religijne, prawosławne rozumienie norm prawnych nadal stanowiło podstawę teoretyczną. Język Kodeksu był przystępny i zrozumiały dla większości części społeczeństwa rosyjskiego. W Kodeksie nastąpił podział norm na instytucje i gałęzie prawa, choć nie przezwyciężono przyczynowości w prezentowaniu norm prawa.

Źródła Kodeksu Katedralnego były wcześniejsze dokumenty sądowe, księgi dekretów, ustawodawstwo carskie, wyroki Dumy, decyzje Soborów Zemskich. Duży wpływ na treść Kodeksu miały petycje szlachty i mieszczan. Posługiwano się artykułami Stoglav, Statutem Litewskim, a także zapożyczono z praw bizantyjskich.

Ustawodawca, po uchwaleniu Kodeksu Rady, umieścił w nim tzw nowe artykuły dekretu. Na przykład o „rabunku i morderstwie” (1669), o majątkach i dziedzictwie (1677), o handlu (1653 - Karta Handlowa i 1667 - Nowa Karta Handlowa). Należy zauważyć, że Karta Nowotragowy (przyjęta z inicjatywy „gości” i moskiewskich handlarzy) chroniła handel wewnętrzny przed zagraniczną konkurencją. Jego kompilatorzy zaproponowali zorganizowanie specjalnego zamówienia, które zajmowało się wyłącznie sprawami handlowymi.

Opracowując Kodeks, miał on zebrać i podsumować cały zbiór już dostępnych aktów prawnych, skoordynując je z obowiązującym prawodawstwem. Jednak Kodeks Rady zawierał poprawki i uzupełnienia, które zostały przedłożone Dumie w formie petycji ziemstw. Duma, czyli razem suweren i Duma, nadała im charakter prawodawczy i włączyła do Kodeksu. Tak więc na podstawie petycji wojskowych i mieszczan powstał rozdział Kodeksu „O mieszczanach”. Albo np. przepis o zakazie zbywania majątków na rzecz kościoła, przepisy o zniesieniu lat szkolnych, o ustanowieniu podatku od okupu więźniów itp.

Kodeks katedralny zawierał znaczące elementy prawa państwowego. Prawo określało status głowy państwa – króla, autokratycznego i dziedzicznego monarchy. Co więcej, wybór autokraty w Soborze Zemskim nie zniszczył ustalonych zasad, wręcz przeciwnie, uzasadnił je i legitymizował. Kodeks zawierał system norm regulujących najważniejsze działy administracji publicznej, które z pewną dozą umowności można przypisać prawu administracyjnemu. Na przykład rozdział „Sąd chłopski” zawierał normy, które przywiązywały chłopów do ziemi; w specjalnym rozdziale uregulowano treść reformy grodzkiej, stwierdzono zmiany w statusie „białych osad”; dwa rozdziały zawierały artykuły dotyczące zmiany pozycji majątku i majątku; jeden z rozdziałów regulował pracę samorządów itp. Po raz pierwszy w prawie pojawiło się pojęcie zbrodni państwowej.

Kodeks przywiązuje dużą wagę do prawo procesowe. Potwierdza to fakt, że największym rozdziałem Kodeksu Rady jest „O wyroku”. Prawo sądowe w Kodeksie stanowiło zbiór norm regulujących organizację sądu i proces. Odzwierciedla się podział na dwie formy procesu: „sąd” i „przeszukanie”. Ponadto formularz wyszukiwania ma wyraźnie na celu ochronę interesu publicznego.

W ten sposób, Kodeks Rady z 1649 r. podsumował główne kierunki rozwoju ustawodawstwa krajowego. Skonsolidowała nowe instytucje prawne, charakterystyczne dla specyfiki rozwoju cywilizacyjnego Rosji w nowej epoce. W Kodeksie po raz pierwszy podjęto próbę usystematyzowania prawa krajowego, otwierając drogę do stworzenia nowego, racjonalnego, nowoczesnego systemu prawnego.

Kodeks katedralny z 1649 r. to zbiór praw moskiewskiej Rosji, który reguluje najróżniejsze sfery życia.

Powody powstania Kodeksu Katedralnego

Ostatni kodeks, przyjęty przed utworzeniem Kodeksu Katedralnego, należał do 1550 r. (Sudebnik Iwana Groźnego). Od tego czasu minął prawie wiek, zmienił się nieco ustrój feudalny państwa, powstały liczne nowe dekrety i rozporządzenia, które często nie tylko dezaktualizują poprzednie dekrety, ale też im zaprzeczają.

Sytuację komplikował również fakt, że liczne dokumenty regulacyjne były szeroko rozsiane po departamentach, przez co w systemie legislacyjnym państwa panował kompletny chaos. Sytuacje były powszechne, gdy tylko ci, którzy ją przyjęli, wiedzieli o nowej ustawie, a reszta kraju żyła według przestarzałych norm.

W celu ostatecznego usprawnienia stanowienia prawa i wymiaru sprawiedliwości konieczne było stworzenie zupełnie nowego dokumentu, odpowiadającego ówczesnym wymogom. W 1648 roku wybuchł Bunt Solny, rebelianci domagali się m.in. stworzenia nowego dokumentu regulacyjnego. Sytuacja stała się krytyczna i nie można było dłużej odkładać.

W 1648 r. zwołano Sobór Ziemski, który do 1649 r. zajmował się tworzeniem Kodeksu Katedralnego.

Stworzenie Kodeksu Katedralnego

Stworzenie nowego dokumentu przeprowadziła specjalna komisja pod przewodnictwem N.I. Odoevsky. Tworzenie nowego pozwu odbyło się w kilku etapach:

• Praca z licznymi źródłami praw i aktów;
• Spotkanie w sprawie treści aktów prawnych;
• Redagowanie przez cara i Dumę przedłożonych projektów nowych ustaw;
• Wspólne omówienie niektórych przepisów kodeksu;
• Podpisanie przez wszystkich członków komisji nowej wersji ustaw.

Tak staranne podejście do tworzenia dokumentu wynikało z tego, że członkowie komisji chcieli stworzyć starannie usystematyzowaną i możliwie pełną i przystępną książkę kodów, korygującą wszelkie niedociągnięcia w poprzednich dokumentach.

Źródła Kodeksu Katedralnego

Głównymi źródłami były:

• Sudebnik z 1550 r.;
• Księgi dekretów, w których rejestrowano wszystkie wystawione rachunki i akty;
• Petycje do króla;
• prawo bizantyjskie;
• Jako wzór kodeksu prawa posłużył statut litewski z 1588 roku.

To właśnie w kodeksie soborowym z 1649 r. pojawiła się tendencja do rozdzielania norm prawa na branże, odpowiadające współczesnemu prawodawstwu.

Gałęzie prawa w Kodeksie Katedralnym

Nowy kodeks określał status państwa i samego króla, zawierał zbiór norm regulujących działalność wszystkich organów rządowych, ustanawiał procedurę wjazdu i wyjazdu z kraju.

W prawie karnym pojawił się nowy system klasyfikacji przestępstw. Istnieją typy takie jak:

• przestępstwo przeciwko Kościołowi;
• przestępstwo przeciwko państwu;
• przestępstwo przeciwko porządkowi rządowemu (nieuprawniony wyjazd z kraju);
• przestępstwa przeciwko przyzwoitości (utrzymanie domów publicznych);
• wykroczenie:
• przestępstwa przeciwko osobie;
• przestępstwa przeciwko mieniu;
• zbrodnie przeciwko moralności.

Pojawiają się również nowe rodzaje kar. Teraz sprawca mógł liczyć na karę śmierci, wygnanie, pozbawienie wolności, konfiskatę mienia, grzywnę lub niehonorową karę.

Prawo cywilne również znacznie się rozwinęło ze względu na rozwój relacji towar-pieniądz. Pojawiła się koncepcja jednostki i zespołu, wzrosła zdolność prawna kobiet w sprawach transakcyjnych, ustna forma umowy została zastąpiona formą pisemną, kładąc podwaliny pod nowoczesne transakcje kupna i sprzedaży.

Prawo rodzinne niewiele się zmieniło - nadal obowiązywały zasady "Domostroi" - prymat męża nad żoną i dziećmi.

Kodeks Rady nakreślił również procedurę postępowania sądowego, karnego i cywilnego – pojawiły się nowe rodzaje dowodów (dokumenty, pocałunek krzyża itp.), zidentyfikowano nowe środki proceduralne i śledcze mające na celu udowodnienie winy lub niewinności.

Istotną różnicą w stosunku do poprzednich kodeksów sądowych było to, że w razie potrzeby kodeks katedralny z 1649 r. był uzupełniany i przepisywany na nowo, gdy pojawiały się nowe akty.

Zniewolenie chłopów

Jednak najważniejsze miejsce w Kodeksie Katedralnym zajmują pytania dotyczące pańszczyzny. Kodeks nie tylko nie dawał chłopom wolności, ale w końcu ich utrwalił. Teraz chłopi (w tym ich rodziny i majątek) faktycznie stali się własnością pana feudalnego. Były dziedziczone jak meble i nie miały własnych praw. Zmieniły się też zasady wyjścia z opresji – teraz chłopi praktycznie nie mieli możliwości uwolnienia się (teraz zbiegły chłop nie mógł się uwolnić po kilku latach, teraz poszukiwania trwały w nieskończoność).

Znaczenie Kodeksu Katedralnego

Kodeks katedralny z 1649 r. jest pomnikiem prawa rosyjskiego. Nakreśliła nowe trendy w rozwoju prawa rosyjskiego, utrwaliła nowe cechy społeczne i instytucje. Ponadto kodeks poczynił znaczne postępy w zakresie systematyzacji i redagowania dokumentów prawnych, ponieważ dokonano rozróżnienia branżowego.

Kodeks obowiązywał do 1832 roku.

1598-1613 - okres w historii Rosji, zwany Czasem Kłopotów.

Na przełomie XVI i XVII wieku Rosja przechodziła kryzys polityczny i społeczno-gospodarczy. Wojna inflancka i najazd tatarski oraz opricznina Iwana Groźnego przyczyniły się do pogłębienia kryzysu i wzrostu niezadowolenia. To był powód rozpoczęcia Czasu Kłopotów w Rosji.

Pierwszy okres niepokojów charakteryzuje się walką o tron ​​różnych kandydatów. Po śmierci Iwana Groźnego do władzy doszedł jego syn Fiodor, ale nie był w stanie rządzić i faktycznie rządził nim brat carskiej żony, Borys Godunow. Ostatecznie jego polityka wywołała niezadowolenie mas.

Zamieszanie zaczęło się od pojawienia się w Polsce Fałszywego Dymitra (w rzeczywistości Grigorija Otrepiewa), który rzekomo cudem przeżył syna Iwana Groźnego. Zwabił na swoją stronę znaczną część ludności rosyjskiej. W 1605 Fałszywy Dymitr był wspierany przez gubernatorów, a następnie przez Moskwę. A już w czerwcu został prawowitym królem. Ale działał zbyt samodzielnie, co wywołało niezadowolenie bojarów, popierał też pańszczyznę, co wywołało protest chłopów. 17 maja 1606 Fałszywy Dmitrij I został zabity, a V.I. Shuisky, z warunkiem ograniczenia mocy. Tak więc pierwszy etap Kłopotów naznaczony został panowaniem Fałszywego Dymitra I (1605-1606).

Drugi okres zamętu. W 1606 wybuchło powstanie pod wodzą I.I. Bołotnikow. W szeregach powstańców znaleźli się ludzie z różnych warstw społecznych: chłopi, chłopi pańszczyźniani, drobni i średni panowie feudałowie, żołnierze, Kozacy i mieszczanie. W bitwie pod Moskwą zostali pokonani. W rezultacie Bolotnikow został stracony.

Ale niezadowolenie z władz trwało. I wkrótce pojawia się False Dmitry II. W styczniu 1608 jego armia skierowała się do Moskwy. Do czerwca Fałszywy Dmitrij II wkroczył do wioski Tuszyno pod Moskwą, gdzie osiadł. W Rosji powstały 2 stolice: bojarzy, kupcy, urzędnicy pracowali na 2 frontach, czasem nawet otrzymywali pensje od obu królów. Shuisky zawarł porozumienie ze Szwecją, a Wspólnota rozpoczęła agresywne działania wojenne. Fałszywy Dmitrij II uciekł do Kaługi.

Shuisky został tonsurowany jako mnich i przewieziony do klasztoru Chudov. W Rosji rozpoczęło się bezkrólewie - Siedmiu Bojarów (rada 7 bojarów). Duma Bojarska zawarła układ z polskimi interwencjonistami i 17 sierpnia 1610 r. Moskwa złożyła przysięgę wierności polskiemu królowi Władysławowi. Pod koniec 1610 roku zginął Fałszywy Dymitr II, ale walka o tron ​​na tym się nie skończyła.

Tak więc drugi etap upłynął pod znakiem powstania I.I. Bolotnikov (1606-1607), panowanie Wasilija Szujskiego (1606-1610), pojawienie się Fałszywego Dmitrija II, a także Siedmiu Bojarzy (1610).

Trzeci okres niepokojów charakteryzuje walka z obcymi najeźdźcami. Po śmierci Fałszywego Dmitrija II Rosjanie zjednoczyli się przeciwko Polakom. Wojna nabrała charakteru narodowego. W sierpniu 1612 r. do Moskwy dotarła milicja K. Minina i D. Pożarskiego. A 26 października poddał się polski garnizon. Moskwa została wyzwolona. Niespokojne czasy się skończyły.

21 lutego 1613 Sobór Ziemski mianował carem Michaiła Romanowa.

Skutki zamieszek były przygnębiające: kraj był w strasznej sytuacji, skarbiec był zrujnowany, handel i rzemiosło podupadały. Konsekwencje kłopotów dla Rosji wyrażały się w jej zacofaniu w porównaniu z krajami europejskimi. Odbudowa gospodarki zajęła kilkadziesiąt lat

Ogólna charakterystyka Kodeksu Katedralnego z 1649 r

Jak trafnie i trafnie ujął to historyk Arkady Georgiewicz Mankow, Kodeks Katedralny z 1649 r. jest encyklopedią życia rosyjskiego w XVII wieku. I nie przez przypadek. Będąc głównym osiągnięciem panowania Aleksieja Michajłowicza, ta okazała i imponująca skalą oraz pełna prawnego opracowania akt prawny przez ponad dwieście lat pełniła rolę ogólnorosyjskiego aktu prawnego, pozostając najbardziej rozwiniętym zbiorem aktów prawnych. Prawo rosyjskie.

Nie mniej zaskakująca i godna podziwu jest szybkość, z jaką została przyjęta: wszelkie dyskusje i ostateczne uchwalenie tego pomnika legislacji w tomie prawie 1000 artykułów zajęło tylko około 6 miesięcy - bezprecedensowe osiągnięcie nawet dla nowoczesnego parlamentu! Powodem takiej gorliwości i gorliwości była niepokojąca atmosfera panująca w Rosji oraz obawa przed konfliktami społecznymi, wymagającymi głębokiej reformy ustawodawstwa. Nie ostatnią rolę w tym procesie odegrało istnienie wielu prywatnych dekretów, które wymagają usystematyzowania, czyli zastąpienia masy pojedynczych praw jednym kodeksem.

Tak czy inaczej, 29 stycznia 1649 r. Kodeks został przyjęty w Soborze Zemskim, który składał się z 25 rozdziałów i 967 artykułów. Stając się nowym etapem w rozwoju krajowej techniki prawniczej, zarysowała tendencję do podziału norm na gałęzie prawa, nieodłączną od każdego nowoczesnego ustawodawstwa. Akt prawny zawierał zbiór norm regulujących najważniejsze stosunki społeczne z zakresu prawa karnego, cywilnego, rodzinnego, postępowania sądowego oraz zawierał najważniejsze zagadnienia regulacji państwowej. Co ciekawe, wielu współczesnych badaczy twierdzi, że kolejność pozycji w Kodeksie odzwierciedlała chęć przedstawienia systemu politycznego w przekroju pionowym od państwa i kościoła po karczmę i Kozaków.

Prawo karne zgodnie z Kodeksem Rady

Jednym z wiodących kierunków i centralnych miejsc całego aktu prawnego była ochrona honoru i godności Kościoła. Wypierając zbrodnie przeciwko „honorowi i zdrowiu państwa” w hierarchii najstraszniejszych i najpoważniejszych zbrodni, na pierwszy plan wysunęły się bluźnierstwa i bunt kościelny, karany spaleniem na stosie. Postanowienia te zyskały poparcie i zostały przyjęte z wielkim entuzjazmem wśród duchownych.

Jednocześnie Kodeks przewidywał także takie klauzule, które wywołały silne oburzenie hierarchii kościelnej i przez co jeden z niezadowolonych patriarchów nazwał ją „księgą bezprawia” (np. duchowni zostali pozbawieni szeregu przywilejów). , w szczególności sądowych). Istotne było również to, że po raz pierwszy w ustawodawstwie rosyjskim kryminalnej ochronie prawnej osobowości monarchy poświęcono cały rozdział, określono też skład zbrodni państwowych i politycznych. I choć nie ustalił wyczerpującej listy takich „fajnych spraw”, przewidywał jednak stosunkowo kompletny system przestępstw państwowych, ustalając dla każdego składu stronę obiektywną i podmiotową, okoliczności eliminujące karalność.

Sąd i proces na podstawie Kodeksu Rady

Kolejny zestaw norm regulował postępowanie sądu i proces. Charakterystyczny był tu wyraźniejszy podział procesu na „procesowe” i „poszukiwawcze”, rozszerzono listę dopuszczalnych dowodów, które stały się możliwe do uzyskania poprzez sondaż ludności w formie poszukiwań „ogólnych” i „powszechnych”. Wyraźnie zaznacza się również tendencja do poszerzania zakresu poszukiwań i sformalizowania przebiegu procesu. Ale główną innowacją było wprowadzenie pewnego rodzaju czynności procesowej „pravezh”, która polegała na regularnych karach cielesnych w wysokości równej kwocie długu (z reguły stosowano ją do dłużnika).

Prawo cywilne według Kodeksu Rady

Ponadto Kodeks świadczy o rozwoju najważniejszych gałęzi prawa tamtych czasów. Dzięki stosunkom towarowo-pieniężnym, pojawieniu się nowych form własności i rozwojowi obrotu cywilnoprawnego sfera stosunków cywilnoprawnych została więc dość wyraźnie określona. Charakterystyczne jest, że wiele postanowień wypracowanych na Zgromadzeniu Zemskiego zachowało się do dnia dzisiejszego, oczywiście z pewnymi modyfikacjami, i służy jako podstawa nowoczesnego ustawodawstwa rosyjskiego.

W szczególności możliwość ustanowienia wyłącznych praw własności do tego samego obiektu dwoma tytułami (na przykład właściciel i najemca); zapewnienie zobowiązań wynikających z umów, nie z osobą, jak dotychczas, ale z majątkiem; podział spadku z mocy prawa i testamentu. Co jednak najbardziej godne uwagi, po raz pierwszy wprowadzono instytucję służebności, a także zwiększono zdolność prawną kobiety. Jednocześnie w średniowiecznej Rosji pojęcie „własności” w jej współczesnym znaczeniu jeszcze nie istniało, nie było wyraźnego rozróżnienia między posiadaniem, używaniem i rozporządzaniem, a granice dysponowania własnością określano na podstawie klasy i przynależność do grupy osoby.

Prawo rodzinne według Kodeksu Rady

Jeśli chodzi o prawo rodzinne, to Kościół nadal odgrywał dominującą rolę w regulowaniu instytucji małżeństwa i rodziny, więc tylko małżeństwo kościelne zostało uznane za prawnie ważne. Nadal obowiązywała zasada budownictwa mieszkaniowego: głową rodziny był mąż, status prawny żony podążał za statusem męża, istniała rzeczywista wspólnota majątkowa małżonków, władza ojca nad dziećmi . Rozwód nadal nie miał praktycznego zastosowania, jednak w wyjątkowych przypadkach (oskarżenie małżonka o „zagadkowy romans”, bezpłodność żony) był dopuszczony.

Poddaństwo według Kodeksu Rady

Szczególną uwagę w Kodeksie zwrócono na panów feudalnych i prawne utrwalenie ich interesów, odzwierciedlając tym samym dalszy rozwój społeczeństwa feudalnego. Tym samym akt prawny ostatecznie sformalizował pańszczyznę w Rosji, wyznaczając granicę wieloletniego procesu zabezpieczania chłopów do ziemi i ograniczania ich statusu prawnego. Zniesiono praktykę lat lekcyjnych, a teraz uciekający chłopi, niezależnie od przedawnienia, musieli zostać zwróceni właścicielowi. Pozbawiając chłopów prawa do obrony w sądzie, kodeks dawał im jednak możliwość ochrony życia i mienia przed arbitralnością pana feudalnego. Kodeks katedralny jest więc pierwszym drukowanym pomnikiem prawa, który wykluczał możliwość nadużycia władzy przez urzędników. Oczywiście poziom jego kodyfikacji nie był jeszcze tak wysoki i doskonały, aby w pełni nazwać go kodeksem, a mimo to nie ma sobie równych nawet we współczesnej praktyce europejskiej.

Jedno z najważniejszych wydarzeń XVII wieku. w kościele doszło do schizmy. Poważnie wpłynął na kształtowanie wartości kulturowych i światopoglądu narodu rosyjskiego. Wśród przesłanek i przyczyn schizmy kościelnej można wyróżnić zarówno czynniki polityczne, powstałe w wyniku burzliwych wydarzeń początku wieku, jak i czynniki kościelne, które jednak mają drugorzędne znaczenie.

Na początku wieku na tron ​​wstąpił pierwszy przedstawiciel dynastii Romanowów, Michał. On, a później jego syn, Aleksiej, nazywany „Najcichszym”, stopniowo przywracał zrujnowaną w Czasie Kłopotów wewnętrzną gospodarkę. Przywrócono handel zagraniczny, pojawiły się pierwsze manufaktury, wzmocniono władzę państwową. Ale jednocześnie pańszczyzna nabrała kształtu legislacyjnego, co nie mogło nie wywołać masowego niezadowolenia wśród ludzi. Początkowo polityka zagraniczna pierwszych Romanowów była ostrożna. Ale już w planach Aleksieja Michajłowicza jest chęć zjednoczenia ludów prawosławnych, które żyły poza terytorium Europy Wschodniej i Bałkanów.

Stawiało to cara i patriarchę już w okresie aneksji Lewobrzeżnej Ukrainy przed dość trudnym problemem natury ideologicznej. Większość ludów prawosławnych, po przyjęciu greckich innowacji, została ochrzczona trzema palcami. Zgodnie z tradycją Moskwy do chrztu używano dwóch palców. Można było albo narzucić własne tradycje, albo podporządkować się kanonowi przyjętemu przez cały świat prawosławny. Aleksiej Michajłowicz i Patriarcha Nikon wybrali drugą opcję. Dokonująca się wówczas centralizacja władzy i rodząca się idea przyszłej dominacji Moskwy w świecie prawosławnym, „Trzecim Rzymie”, wymagały jednolitej ideologii zdolnej do zjednoczenia ludzi. Kolejna reforma na długi czas podzieliła rosyjskie społeczeństwo. Rozbieżności w świętych księgach i interpretacji wykonywania obrzędów wymagały zmian i przywrócenia jednolitości. Konieczność korygowania ksiąg kościelnych dostrzegały nie tylko autorytety duchowe, ale także świeckie.

Imię patriarchy Nikona i schizma kościelna są ze sobą ściśle powiązane. Patriarcha Moskwy i Wszechrusi wyróżniał się nie tylko inteligencją, ale także twardym charakterem, determinacją, żądzą władzy, umiłowaniem luksusu. Wyraził zgodę na stanie na czele kościoła dopiero na prośbę cara Aleksieja Michajłowicza. Początek schizmy kościelnej w XVII w. zapoczątkowała reforma przygotowana przez Nikona i przeprowadzona w 1652 r., która obejmowała takie innowacje jak trójstronny, służenie liturgii na 5 prosforze i tak dalej. Wszystkie te zmiany zostały następnie zatwierdzone na soborze w 1654 roku.

Ale przejście na nowe zwyczaje było zbyt gwałtowne. Sytuację w schizmie kościelnej w Rosji pogorszyło okrutne prześladowanie przeciwników innowacji. Wielu odmówiło zaakceptowania zmiany obrzędów. Stare święte księgi, według których żyli przodkowie, odmawiały dawania, wiele rodzin uciekło do lasów. Na dworze powstał ruch opozycyjny. Jednak w 1658 r. pozycja Nikona uległa dramatycznej zmianie. Królewska hańba przerodziła się w demonstracyjne odejście patriarchy. Jednak przecenił swój wpływ na Aleksieja. Nikon został całkowicie pozbawiony władzy, ale zachował bogactwo i zaszczyty. Na soborze w 1666 r., w którym uczestniczyli patriarchowie Aleksandrii i Antiochii, kaptur zdjęto z Nikona. A były patriarcha został wysłany na wygnanie, do klasztoru Ferapontov nad Białym Jeziorem. Jednak Nikon, który kochał luksus, mieszkał tam daleki od bycia prostym mnichem.

Sobór kościelny, który obalił mistrzowskiego patriarchę i złagodził los przeciwników innowacji, w pełni zaaprobował przeprowadzone reformy, ogłaszając je nie kaprysem Nikona, ale sprawą Kościoła. Ci, którzy nie stosowali się do innowacji, zostali ogłoszeni heretykami.

Ostatnim etapem rozłamu było powstanie Sołowieckiego w latach 1667-1676, które zakończyło się dla niezadowolonych śmiercią lub wygnaniem. Heretycy byli prześladowani nawet po śmierci cara Aleksieja Michajłowicza. Po upadku Nikona kościół zachował swoje wpływy i siłę, ale ani jeden patriarcha nie rościł sobie pretensji do najwyższej władzy.

Pojawienie się Kodeksu Rady było bezpośrednim wynikiem powstań ludowych w pierwszej połowie XVII wieku, które opierały się na ruchach chłopów pańszczyźnianych i potrzebie sporządzenia jednego ogólnorosyjskiego prawa, ponieważ przyczynowy charakter tkwił w poprzednie przepisy stały się nieskuteczne. Wymagana była jasność i ścisłość sformułowań prawa

Na początku wieku podwalinami państwa pańszczyźnianego wstrząsnęła wojna chłopska pod przywództwem Bolotnikowa. W przyszłości ruchy antyfeudalne nie ustały. Chłopi sprzeciwiali się stale rosnącemu wyzyskowi, wzrostowi służby i pogłębianiu się ich braku praw. Niewolnicy byli także aktywnymi uczestnikami popularnych, zwłaszcza miejskich ruchów XVII wieku. W połowie XVII wieku walka nabrała szczególnego charakteru. W Moskwie latem 1648 wybuchło wielkie powstanie. Wspierane przez chłopów powstania miały charakter antyfeudalny. Wśród najpopularniejszych haseł był protest przeciwko samowoli i wymuszeniach administracji. Ale ogólnie Kodeks otrzymał wyraźnie szlachetny charakter. Należy zauważyć, że krytyka obecnego ustawodawstwa była również słyszana z szeregów samej klasy rządzącej.

Tak więc powstanie Kodeksu Katedralnego ze społeczno-historycznego punktu widzenia było wynikiem ostrej i złożonej walki klasowej oraz bezpośrednim wynikiem powstania z 1648 roku. W tak trudnych warunkach zwołano Sobór Zemski, który postanowił opracować nowy kodeks praw – Kodeks Katedralny.

Potrzebę nowego kodeksu praw, wzmocnioną nadużyciami nakazów, można uznać za główną motywację, która spowodowała nowy kodeks, a nawet częściowo określiła jego charakter.

Źródła Kodeksem katedralnym byli: Sudebnicy z 1497 i 1550 r. Księgi dekretów zakonnych, dekrety królewskie, wyroki Dumy Bojarskiej, postanowienia soborów zemskich, ustawodawstwo litewskie i bizantyjskie.

Opracowanie Kodeksu od bojarów Prince'a powierzono specjalnej komisji kodyfikacyjnej składającej się z 5 osób. Odoevsky i Prozorovsky, książę Volkonsky i dwóch urzędników, Leontiev i Griboyedov. Trzema głównymi członkami tej komisji byli ludzie Dumy, co oznacza, że ​​ten „zakon księcia Odoewskiego i jego towarzyszy”, jak nazywa się go w dokumentach, można uznać za komisję Dumy, został ustanowiony 16 lipca. Jednocześnie postanowili zebrać Sobór Zemski w celu rozważenia przyjęcia projektu do 1 września. Należy zauważyć, że Sobór Ziemski z lat 1648-1649 był największym ze wszystkich zwołanych podczas istnienia monarchii klasowo-reprezentatywnej w Rosji. Do 1 września 1648 r., wybrani „ze wszystkich szeregów” państwa, zebrali się w Moskwie wojskowi oraz handlowi i przemysłowi mieszczanie; wybierani spośród mieszkańców wsi lub powiatu, jako ze specjalnej kurii, nie byli powoływani. Od 3 października car wraz z duchowieństwem i ludźmi Dumy wysłuchał przygotowanego przez komisję projektu Kodeksu. Następnie suweren polecił wyższemu duchowieństwu, Dumie i wybranym ludziom ustalić listę Kodeksu własnymi rękami, po czym, z podpisami członków Rady w 1649 r., Został wydrukowany i wysłany do wszystkich moskiewskich zakonów i miast do urzędów wojewódzkich w celu „robienia różnych rzeczy według tego Kodeksu”.

Szybkość, z jaką kod został przyjęty, jest niesamowita. Cała dyskusja i przyjęcie Kodeksu w 967 artykułach zajęło niewiele ponad sześć miesięcy. Należy jednak pamiętać, że Komisji powierzono ogromne zadanie: po pierwsze zebrać, rozebrać i przerobić w integralny zbiór obowiązujących praw, różnych w czasie, nieuzgodnionych, rozsianych po wydziałach, należało też znormalizować przypadki nieprzewidziane w tych przepisach. Ponadto konieczne było poznanie potrzeb i stosunków społecznych, poznanie praktyki instytucji sądowych i administracyjnych. Ta praca trwała wiele lat. Postanowili jednak opracować Kodeks Katedralny w przyspieszonym tempie, według uproszczonego programu. Już do października 1648 roku, a dokładniej w 2,5 miesiąca, do raportu przygotowano 12 pierwszych rozdziałów, czyli prawie połowę całego zbioru. Pozostałe 13 rozdziałów zostało skompilowanych, wysłuchanych i zatwierdzonych w Dumie do końca stycznia 1649 r., kiedy komisja i cała rada zakończyła swoją działalność, a Kodeks został spisany w rękopisie. Szybkość, z jaką Kodeks został sporządzony, można wytłumaczyć niepokojącymi wiadomościami o zamieszkach, które wybuchły po zamieszkach czerwcowych, ponadto pojawiły się pogłoski o przygotowywaniu nowego powstania w stolicy, nie mówiąc już o potrzebie nowy kod. Dlatego spieszyli się z opracowaniem Kodeksu.

Struktura Kodeksu

Kodeks katedralny z 1649 r. był nowym etapem rozwoju techniki prawniczej. Pojawienie się prawa drukowanego w dużej mierze wykluczało możliwość popełniania nadużyć przez gubernatorów i urzędników,

Kodeks katedralny nie miał precedensu w historii ustawodawstwa rosyjskiego. Kodeks katedralny jest pierwszym usystematyzowanym prawem w historii Rosji.

W literaturze często nazywa się to więc kodeksem, ale nie jest to prawnie prawdziwe, ponieważ kodeks zawiera materiał odnoszący się nie do jednej, ale do wielu gałęzi ówczesnego prawa. To nie jest kodeks, ale zbiór praw

W przeciwieństwie do poprzednich aktów ustawodawczych, Kodeks Katedralny różni się nie tylko dużą objętością ( 25 rozdziałów podzielony przez 967 artykułów), ale także bardziej celowa i złożona struktura. Krótkie wprowadzenie zawiera zestawienie motywów i historii sporządzenia Kodeksu. Po raz pierwszy prawo zostało podzielone na: rozdziały tematyczne. Rozdziały są wyróżnione specjalnymi nagłówkami: na przykład „O bluźniercach i buntownikach kościelnych” (Rozdział 1), „O honorze suwerena i sposobach ochrony zdrowia suwerena” (Rozdział 2), „O mistrzach pieniądza, którzy nauczą się zarabiać złodziei” (rozdział 5) itp. Taki schemat konstruowania rozdziałów pozwalał ich kompilatorom na zachowanie zwykłej na ten czas kolejności prezentacji od wszczęcia sprawy do wykonania orzeczenia sądu.

Lokalne i ojcowskie dzierżawy gruntów

Kodeks, jako kodeks prawa feudalnego, chroni prawo własności prywatnej, a przede wszystkim prawo własności ziemi. Głównymi rodzajami własności ziemi panów feudalnych były majątki ziemskie ( st.13,33,38,41,42,45 rozdział 17) i posiadłości ( Artykuły 1-3,5-8,13,34,51 rozdział 16). Kodeks czyni poważny krok w kierunku zrównania ustroju stanowego z ustrojem stanowym, dotyczyło to szerokich kręgów panów feudalnych, zwłaszcza małych. Nie jest przypadkiem, że rozdział o majątkach występuje w ustawie wcześniej niż rozdział o majątkach.

Zrównywanie majątków z majątkiem przebiegało głównie na zasadzie przyznawania właścicielom ziemskim prawa do dysponowania ziemią. Do tej pory w zasadzie tylko wotczynnicy mieli prawo do posiadania ziemi (ale ich prawa były nieco ograniczone, co zostało zachowane w Kodeksie), ale w zasadzie wotczynnik posiadał niezbędny element prawa własności – prawo do rozporządzania majątkiem . Z majątkiem sytuacja wygląda inaczej: w poprzednich latach ziemianin był pozbawiony prawa rozporządzania, a niekiedy prawa do posiadania ziemi (tak było w przypadku, gdy właściciel odchodził ze służby). Kodeks Katedralny wprowadził w tej materii istotne zmiany: przede wszystkim rozszerzył prawo właściciela ziemi do posiadania ziemi – obecnie właściciel ziemi na emeryturze zachował prawo do ziemi i choć nie pozostał mu z dawnym majątkiem, tzw. majątek socjalny przyznawany był według pewnej normy - życzliwej emerytury. Wdowa po ziemianinie i jego dzieci do pewnego wieku otrzymywały taką samą rentę.

W tym okresie prawnie utrwaliły się wcześniej ustalone trzy główne typy feudalnej własności ziemskiej. Pierwszy rodzaj - własność państwowa lub bezpośrednio króla (ziemie pałacowe, ziemie czarnych volost). Drugi rodzaj - patrymonium. Będąc warunkową własnością gruntową, majątki te miały jednak inny status prawny niż majątki. Zostały odziedziczone. Były trzy typy: ogólny, emerytowany (skarżony) i kupione. Ustawodawca zadbał o to, aby nie zmniejszała się liczba majątków dziedzicznych. W związku z tym przewidziano prawo do wykupu sprzedanych majątków dziedzicznych. Trzeci typ feudalnej kadencji to: posiadłości, które oddano do służby, głównie wojskowej. O wielkości majątku decydowała oficjalna pozycja osoby. Majątek nie mógł być dziedziczony. Pan feudalny używał go tak długo, jak służył.

Stopniowo zacierała się różnica w statusie prawnym między majątkiem a majątkiem. Chociaż majątek nie był dziedziczony, mógł go otrzymać syn, gdyby służył. Ustalono, że jeśli właściciel ziemski zmarł lub zrezygnował ze służby z powodu starości lub choroby, to on sam lub wdowa i małe dzieci mogą otrzymać część majątku na „zamieszkanie”. Kodeks katedralny z 1649 r. zezwalał na zamianę majątków na majątki ziemskie. Transakcje takie uznano za ważne pod następującymi warunkami: strony, zawierając między sobą protokół wymiany, zobowiązały się przedłożyć go miejscowemu zakonowi z petycją skierowaną do króla.

Prawo karne według Kodeksu

W dziedzinie prawa karnego Kodeks Rady wyjaśnia pojęcie „powodzenia” – czyn niebezpieczny dla społeczeństw feudalnych; opracowane w Kodeksie Praw. Sprawcami przestępstwa mogą być: osoby fizyczne, oraz Grupa ludzi. Prawo dzieliło ich na większe i mniejsze, traktując tych ostatnich jako wspólników. Z drugiej strony uczestnictwo może być: jako fizyczny(pomoc, pomoc praktyczna itp.) oraz intelektualny(na przykład podżeganie do morderstwa- rozdział 22). W związku z tym nawet poddany, który popełnił zbrodnię pod kierunkiem swojego pana, zaczął być uznawany za podmiot. Prawo odróżniało osoby od wspólników, tylko zaangażowany w przestępstwo: wspólnicy (którzy stworzyli warunki do popełnienia przestępstwa), spiskowcy, nieinformatorzy, nosiciele. Podmiotową stronę przestępstwa określa stopień winy: Kodeks zna podział przestępstw na: celowy, nieostrożny oraz losowy. Za nieostrożne działania ci, którzy je popełnili, są karani tak samo, jak za umyślne czyny przestępcze. Prawo przydziela zmiękczający oraz okoliczności obciążające. Do tych pierwszych zaliczamy: stan nietrzeźwości, niekontrolowanie działań wywołanych zniewagą lub groźbą (afektem), do drugich – powtórzenie przestępstwa, połączenie kilku przestępstw. wyróżniać się poszczególne etapy czynu karalnego: zamiar (który sam w sobie może podlegać karze), usiłowanie popełnienia przestępstwa i popełnienie przestępstwa. Prawo wie koncepcja nawrotu(zbieżne w Kodeksie z pojęciem „dziwnej osoby”) i skrajnej konieczności, która nie podlega karze tylko wtedy, gdy zachowana jest proporcjonalność jej realnego zagrożenia ze strony przestępcy. Naruszenie proporcjonalności oznaczało przekroczenie niezbędnej obrony i było karane. Kodeks Katedralny uznawał Kościół, państwo, rodzinę, osobę, majątek i moralność za przedmiot przestępstwa.

System przestępczości

1) przestępstwa przeciwko kościołowi, 2) przestępstwa państwowe, 3) przestępstwa przeciwko porządkowi państwowemu (umyślne niestawiennictwo oskarżonego w sądzie, opór wobec komornika, składanie fałszywych pism, aktów i pieczęci, fałszerstwo, nieuprawnione wyjazdy za granicę, piwowarstwo domowe, składanie fałszywej przysięgi w sądzie, fałszywe oskarżenie), 4) przestępstwa przeciwko przyzwoitości (utrzymanie domów publicznych, ukrywanie uciekinierów, nielegalna sprzedaż mienia, nakładanie ceł na osoby z nich zwolnione), wymuszenie, bezprawne wymuszenie), niesprawiedliwość, fałszerstwo w służbie, zbrodnie wojskowe), 6) przestępstwa przeciwko osobie (morderstwo, z podziałem na proste i kwalifikowane, bicie, znieważenie honoru. Zabójstwo zdrajcy lub złodzieja na miejscu zbrodni niekarane), 7) przestępstwa przeciwko mieniu (przestępstwa proste i kwalifikowane (kościelne, w służbie, kradzież koni, popełnione na dworze suwerena, kradzież warzyw z ogrodu i ryb z ogrodu), s. rabunek popełniony w postaci łowienia ryb, rabunek zwykły i kwalifikowany (popełniony przez służby lub dzieci wobec rodziców), oszustwo (kradzież połączone z oszustwem, ale bez przemocy), podpalenie, przymusowe przywłaszczenie cudzego mienia, zniszczenie cudzego mienia) , 8) przestępstwa przeciwko moralności (brak szacunku dzieci rodziców, odmowa utrzymania starszych rodziców, schlebianie, „rozpusta” żony, ale nie męża, stosunek seksualny między panem a niewolnikiem).

Kary na mocy Kodeksu Rady

System kar charakteryzował się następującymi cechami: 1) indywidualizacja kary: żona i dzieci sprawcy nie byli odpowiedzialni za popełniony przez niego czyn, ale instytut odpowiedzialności osób trzecich pozostał - właściciel ziemski, który zabił chłopa, musiał przekazać innego chłopa właścicielowi ziemskiemu, który poniósł szkodę, „sprawiedliwość” procedura została zachowana, w dużej mierze gwarancja była jak odpowiedzialność poręczyciela za działania sprawcy (za którego poręczył), 2) słowikowa natura kary, wyrażona w różnicy w odpowiedzialności różnych podmiotów za tę samą karę (np. , rozdział 10), 3)niepewność co do kary(było to ze względu na cel kary - zastraszenie). Werdykt nie mógł wskazać rodzaju kary, a jeśli tak, to nie było jasne, w jaki sposób została wykonana („ukarana śmiercią”) ani miary (terminu) kary (wtrącić „do więzienia do czasu dekretu suwerena”), 4) wielość kar- za to samo przestępstwo można było ustalić jednocześnie kilka kar: chłosta, obcięcie języka, wygnanie, konfiskata mienia.

Cele kary:

Zastraszanie i kara, izolacja przestępcy od społeczeństwa była celem drugorzędnym. Należy zauważyć, że niepewność w ustaleniu kary wywarła dodatkowy wpływ psychologiczny na sprawcę. Aby zastraszyć przestępcę, zastosowali karę, której życzyłby sobie za osobę, którą oczernił. Nagłośnienie kar i egzekucji miało znaczenie społeczno-psychologiczne: wiele kar (podpalenie, utonięcie, przetaczanie) było jakby odpowiednikiem piekielnych mąk.

Kodeks Rady przewidywał stosowanie kary śmierci w prawie 60 przypadków (nawet palenie tytoniu było karane śmiercią). Kara śmierci została podzielona na wykwalifikowany(toczenie, ćwiartowanie, palenie, wypełnianie gardła metalem, zakopywanie żywcem w ziemi) i proste(powieszenie, ścięcie). Uwzględniono kary za samookaleczenia: odcięcie ręki, nogi, podcięcie nosa, ucha, warg, wyrwanie oka, nozdrza. Kary te mogły być stosowane jako kary dodatkowe lub główne. Kary okaleczające, oprócz zastraszania, pełniły funkcję wyznaczenia przestępcy. Bolesnymi karami było cięcie pejczem lub pałką w miejscu publicznym (na licytacji). Kara pozbawienia wolności, jako szczególny rodzaj kary, mogła być wymierzona na okres od 3 dni do 4 lat lub na czas nieokreślony. Jako dodatkowy rodzaj kary (lub jako główny) przydzielono wygnanie (do klasztorów, fortec, więzień, do majątków bojarskich). Przedstawiciele stanów uprzywilejowanych poddawani byli takiemu rodzajowi kary jak pozbawienie honoru i praw (od całkowitej ekstradycji głowy (przemiana w niewolnika) do ogłoszenia „hańby” (izolacja, ostrość, hańba państwowa). Szeroko stosowano sankcje majątkowe ( rozdział 10 Kodeksu w 74 przypadkach ustanowił gradację grzywien „za hańbę” w zależności od statusu społecznego ofiary). Najwyższą tego rodzaju sankcją była całkowita konfiskata mienia przestępcy. Ponadto system sankcji obejmował kary kościelne(pokuta, pokuta, ekskomunika z kościoła, wygnanie do klasztoru, uwięzienie w izolatce itp.).

Organy wymierzające wymiar sprawiedliwości

Centralne organy sądownicze: sąd carski, duma bojarska, nakazy Sprawiedliwość mogła być sprawowana zarówno indywidualnie, jak i zbiorowo.

„Sąd” i „szukaj” zgodnie z Kodeksem

Prawo sądowe w Kodeksie stanowiło szczególny zbiór norm regulujących organizację sądu i procesu. Jeszcze wyraźniej niż w Sudebnikach nastąpił podział na: dwie formy procesu: „sąd” i „szukaj ”. W ówczesnym ustawodawstwie nadal brakowało wyraźnego rozróżnienia między postępowaniem cywilnym a postępowaniem karnym. Wyróżniono jednak dwie formy tego procesu – kontradyktoryjną (procesową) i śledczą (poszukiwania), przy czym ta ostatnia nabierała coraz większego znaczenia. Rozdział 10 Kodeksu szczegółowo opisuje różne procedury „sądu”: proces został podzielony na sąd i „osiągnięcie” tych. skazanie. „Sąd” zaczyna (Rozdział X. Art. 100-104) Z „wprowadzenie”, złożenie petycji. Następnie komornik wezwał pozwanego do sądu. Pozwany mógłby zapewnić poręczycieli. Otrzymał prawo do niestawienia się w sądzie dwa razy z ważnych powodów (na przykład choroba), ale po trzech niestawiennictwie automatycznie przegrał proces ( Rozdział X. Art. 108-123). Zwycięska partia otrzymała certyfikat.

Dowodem, wykorzystywane i uwzględniane przez sądy w procesie kontradyktoryjnym, były zróżnicowane: zeznania świadków(praktyka wymagała zaangażowania w proces co najmniej 20 świadków), dowody pisemne (najbardziej wiarygodne były dokumenty urzędowo poświadczone), całowanie krzyża (dopuszczalne spory w wysokości nie większej niż 1 rubel), losowanie. Środki proceduralne mające na celu uzyskanie dowodów zostały: wyszukiwanie „ogólne” i „ogólne”: w pierwszym przypadku przeprowadzono ankietę wśród ludności o fakcie popełnienia przestępstwa, aw drugim – o konkretną osobę podejrzaną o popełnienie przestępstwa. specjalny rodzaje zeznań to: „odniesienie do winnych” i ogólne odniesienie. Pierwsza polegała na odesłaniu oskarżonego lub oskarżonego do świadka, którego zeznania muszą bezwzględnie pokrywać się z zeznaniami zesłańca, w przypadku rozbieżności sprawa została przegrana. Takich odniesień mogło być kilka i w każdym przypadku wymagane było pełne potwierdzenie. Ogólny link polegała na odwołaniu się obu stron sporu do tego samego lub kilku świadków. Ich świadectwo było decydujące. Tak zwany „pravezh” stał się rodzajem czynności procesowej w sądzie. Pozwany (najczęściej niewypłacalny dłużnik) był regularnie poddawany przez sąd karom cielesnym, których liczba była równa kwocie długów (za dług w wysokości 100 rubli byli biczowani przez miesiąc). „Pravezh” nie był tylko karą - był to środek, który skłonił pozwanego do wypełnienia zobowiązania: mógł znaleźć poręczycieli lub sam mógł zdecydować się na spłatę długu. Wyrok w procesie kontradyktoryjnym miał charakter ustny, ale został wpisany na „listę sądową”. Każdy etap został udekorowany specjalnym dyplomem.

W najpoważniejszych sprawach karnych stosowano wyszukiwanie lub „przeszukiwanie”. Szczególną uwagę zwrócono na przestępstwa w którym naruszony został interes publiczny. Sprawa w procesie przeszukania może rozpocząć się od zeznania ofiary, od wykrycia faktu popełnienia przestępstwa (na gorącym uczynku) lub od zwykłego oszczerstwa, niepotwierdzonego faktami oskarżenia - „pogłoska językowa”). Potem w biznesie weszły organy państwowe. Ofiara złożyła „stawiennictwo” (zeznanie), a komornik ze świadkami udał się na miejsce zbrodni w celu przeprowadzenia dochodzenia. Czynności proceduralne miały charakter „przeszukania”, tj. przesłuchanie wszystkich podejrzanych i świadków. W Rozdział 21 Kodeksu Rady po raz pierwszy uregulowano taką procedurę proceduralną, jak tortury. Podstawą jej zastosowania mogą być wyniki „przeszukania”, kiedy zeznania zostały podzielone: ​​część na korzyść oskarżonego, część przeciwko niemu. W przypadku, gdyby wyniki „przeszukania” były korzystne dla podejrzanego, mógł zostać zwolniony za kaucją. Stosowanie tortur zostało uregulowane: może być zastosuj nie więcej niż trzy razy, z pewną przerwą. zeznania złożone na torturach („oszczerstwa”), powinien był zostać ponownie sprawdzony poprzez inne środki proceduralne (przesłuchanie, przysięga, „przeszukanie”). Zarejestrowano zeznania torturowanych.

Prawo cywilne wg Kodeksu Rady z 1649 r.

Własność jest definiowana jako dominacja osoby nad majątkiem. Badacze są zgodni, że prawo własności wynikające z Kodeksu musi być respektowane przez wszystkich, a ochronę tego prawa dopuszcza tylko sąd, a nie własną siłą. W skrajnych przypadkach Kodeks dopuszcza użycie siły w celu ochrony mienia. W tym samym celu zakazano nieuprawnionego zarządzania cudzym majątkiem, nieuprawnionego przejmowania cudzego mienia oraz uznawania praw na drodze sądowej.

Kodeks katedralny chronił prawo do prywatnej własności ziemi.