Dodatkowe pisma
Satyryczny obraz bohaterów bajki M. E. Saltykov-Shchedrin „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów” „Bajki są jednym z najbardziej uderzających dzieł wielkiego rosyjskiego satyryka M. E. Saltykowa-Szchedrina. najbardziej dotkliwych problemów epoki, aby pokazać te aspekty rzeczywistości, z którymi satyryk był nie do pogodzenia. „Opowieść o tym, jak jeden chłop nakarmił dwóch generałów, jest jedną z najbardziej żywych i zapadających w pamięć opowieści Szczedrina. W jego centrum znajduje się dwóch generałów, którzy znaleźli się na bezludnej wyspie. Mieszkając w Petersburgu generałowie nie znali żadnych trudności.
Poszli na nabożeństwo w urzędzie stanu cywilnego, a ta służba stanowiła dla nich tylko jedną umiejętność - zużycia - "Proszę przyjąć zapewnienie mojego doskonałego szacunku i oddania. Mimo to generałowie zasłużyli na emeryturę i osobisty kucharz, i wszystko, co pozwalało im na pełną i spokojną starość Budząc się pewnego ranka na środku wyspy, przeżyli prawdziwy szok, bo okazało się, że bez pomocy z zewnątrz ci dorośli mężczyźni nie mogliby zdobyć ani ugotować własnego jedzenia. Tworząc obrazy generałów, Saltykov-Shchedrin aktywnie wykorzystuje.Wielkim odkryciem dla bohaterów jest to, że „ludzkie jedzenie w swojej pierwotnej postaci lata, pływa i rośnie na drzewach. Według nich „rodzą się bułeczki w tej samej formie, jakie podaje się rano z kawą. Nieumiejętność serwowania sobie generałów budzi zwierzęce instynkty: jeden odgryza rozkaz od drugiego i natychmiast go połyka. Tylko generałowie mogą pisać raporty i czytać Gazetę Moskiewską.
Nie mogą przynieść społeczeństwu żadnych innych korzyści. Fantastyczna fabuła pomaga satyrykowi w najbardziej nieatrakcyjny sposób pokazać bohaterów baśni. Bohaterowie pojawiają się przed czytelnikiem jako głupie, bezradne, nieszczęśliwe stworzenia. Jedynym ratunkiem dla nich jest prosty człowiek. Przerażeni na śmierć swoją pozycją generałowie rzucają się na niego ze złością: "Śpij kanapie! Ich zdaniem chłop istnieje tylko po to, by służyć ich ogólnym potrzebom. skazuje go za pokorę, za umiejętność zapominania o sobie ze względu na zaspokajanie zachcianek mistrza.
Opowiadając jabłka generałom, chłop bierze jedno dla siebie, ale kwaśne. Jest świetnym rzemieślnikiem: "Umie rozpalić ogień i gotować jedzenie, umie przeżyć na bezludnej wyspie. To oczywiście autor docenia w swoim bohaterze. Podkreślając jego talenty, Szczedrin posługuje się przesadą: to nie problem dla człowiek, który ugotuje garść zupy, i nie bez powodu pisarz nazywa go „człowiekiem. Jednak wszystkie wysiłki chłopa skierowane są na dobro generałów. Przykrywa im nawet dno łodzi łabędziem w dół, a Saltykow-Szczedrin nie może się zgodzić z takim jego zachowaniem. Chłop demonstruje ignorancję, nawyk niewolniczej pozycji, brak szacunku do samego siebie, służalcze oddanie.
"A chłop zaczął hodować fasolę, jakżeby zadowolił swoich generałów za to, że faworyzowali go, pasożyta, i nie gardzili jego chłopską pracą" - pisze autor. Generałowie są niewdzięczni: ich wybawca otrzymuje szklankę wódka i srebrna moneta do wszystkiego Ale najsmutniejsze jest to, że więcej nie żąda.Autor mówi sarkastycznie o wynagrodzeniu generała: „Nie zapomnieli jednak o chłopie… W” Opowieść o tym, jak jeden chłop Nakarmiony dwoma generałami, Saltykow-Szczedrin pokazał nie tylko relacje poszczególnych generałów i chłopa - w alegorycznej formie opisał relacje między władzą a ludźmi w Rosji.Satyrysta przeciwstawił rządzącą elitę społeczeństwa bezsilne masy ludowe. Bajki Szczedrina to żywy obraz rozdartego sprzecznościami rosyjskiego społeczeństwa.Podziwiaj umiejętności satyryka, z jakimi potrafił podejść do najbardziej skomplikowanych, ostrych problemów swoich czasów i które ukazywał na miniaturowych obrazach.
Saltykov-Szczedrin, Kompozycja
Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów, napisał słynny rosyjski pisarz Michaił Evgrafovich Saltykov-Shchedrin w 1869 roku. W tym czasie satyryk został już wysłany na wygnanie za wolnomyślicielstwo, ale nawet po powrocie z niego Saltykov-Szczedrin napisał prace, które były dość odważne jak na tamte czasy. Opowieść można było opublikować w Rosji z dużym trudem, przełamując zakazy cenzury. Dzięki staraniom I. S. Turgieniewa dzieło Saltykowa-Szczedrina zostało już opublikowane w Paryżu w 1881 r. Po francusku.
Pomimo tego, że w Opowieści o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów są elementy fantastyczne, ta praca należy do kierunku literackiego realizm. Jednym z ulubionych gatunków Saltykov-Shchedrin był fabuła, a pisarz stworzył niesamowite dzieła, w których jest magia. Ale są to naprawdę wyjątkowe historie: w nich autor demaskuje prawdziwą naturę gospodarzy swoich czasów, kpi z ich nieudolności i ujawnia istotę takiego społecznego zjawiska, jakim jest przekupstwo. Dlatego brane są pod uwagę „Opowieści dla dzieci w dobrym wieku” realistyczny. Jeśli zanim pisarze Saltykov-Shchedrin zwrócili się do bajek, aby uciec od rzeczywistości do świata fantasy, ten wspaniały satyryk pokazuje otaczający go świat bez upiększeń. Tę ponurą rzeczywistość wygładza jedynie bajeczny styl pisania.
Kompozycja praca „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów” jest bardzo podobna do kompozycji większości opowieści ludowych. Składa się z trzech elementów: bajecznego początek „Żyliśmy i byliśmy” zapowiedź rozwoju fantastycznych wydarzeń; punkt kulminacyjny czyli spotkanie generałów z chłopem; rozwiązanie, "szczęśliwy" koniec, w którym generałowie otrzymują dużą sumę pieniędzy, a chłop - kieliszek wódki i srebrną monetę. Autor, ironicznie, zauważa niesprawiedliwość życia: władza, która nie uderza palcem, skąpana jest w złocie, podczas gdy zwykli ludzie, którzy wykonują całą pracę, zostają z niczym.
W bajce można warunkowo odróżnić dwie historie: przed pojawieniem się mężczyzny i po. W pierwszym wierszu ujawnia się Saltykov-Szchedrin wizerunki generałów. Widzimy, że postacie są podobne, ale autor nadal nadał każdemu z nich charakter specjalny: jeśli pierwszy generał jest po prostu głupi i leniwy, to drugi też jest niegrzeczny. Fakt ten wskazuje na intencję autora: przedstawiać generałów jako typowych ludzi posiadających władzę, ale nie jako istoty bez twarzy.
W drugiej fabule centralne miejsce zajmuje wizerunek chłopa, a także relacje między nim a generałami. Pisarz przeciwstawia starania chłopów lenistwu i bezradności ludzi wyższych od niego.
Po przeanalizowaniu głównych wątków baśni, można stwierdzić, że w „Opowieści o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów” ukazane są dwie przeciwstawne warstwy społeczne: lud i władza. W relacji między tymi dwoma obozami tkwi główny problem Pracuje.
Drugi obóz reprezentuje dwóch generałów, którzy służyli całe życie „w jakimś rejestrze”, „nic nie rozumiem” i nie mogli nic zrobić. Saltykov-Szczedrin z pierwszych linijek dzieła zaczyna wyśmiewać przedstawicieli władz z ich wygórowaną dumą, a jednocześnie ich skrajną nieprzydatnością. Obraz tworzą wyłącznie postacie negatywne, samolubne i leniwe. Autor specjalnie nie nadaje im nazwisk, aby pokazać typowość takich intelektualistów.
W pierwszym obozie autor umieszcza tylko jednego bohatera: bezimiennego chłopa, który w milczeniu wykonuje wszystkie rozkazy generałów. Pisarz obdarza go bajecznymi zdolnościami: albo robi sidła z własnych włosów, albo piecze prowiant na ogniu zrobionym z dwóch kawałków drewna. Saltykov-Szchedrin podkreśla, że bez względu na to, jak generałowie go skarcili, chłop nigdy nie powiedział ani słowa. Autor niestety rysuje literackiego wizerunek ludzi pracowitych który jest przyzwyczajony do bezwzględnego posłuszeństwa potężnym osobom.
Dlaczego Saltykov-Szchedrin wybrał? gatunek bajki, choć umieszcza w swoich pracach tak złożone tematy, jak nierówność społeczna, nadużycie władzy, niesprawiedliwość życiowa? W ten sposób pisarz ominął surowe prawa cenzury. Gdyby Saltykov-Szczedrin próbował opublikować swoje przemyślenia w ramach artykułu dziennikarskiego, zostałby natychmiast wysłany na ponowną emigrację. Tak więc pisanie bajek, pod którymi kryje się przerażająca rzeczywistość, pomogło mu alegorycznie wyrazić stosunek do najważniejszych problemów tamtych czasów, uczyniło z niego innowatora w dziedzinie rosyjskiej prozy realistycznej.
„Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów” jest satyryczna opowieść, który porusza najważniejsze problemy, które nie straciły na aktualności w naszych czasach.
- „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”, podsumowanie
Miejska instytucja edukacyjna
„Szkoła średnia nr 12
osiedle robocze (osada miejska) Postęp Regionu Amurskiego "
PRACA BADAWCZA
„Język bohaterów dzieła jako sposób na zrozumienie ich charakteru”
Nominacja: Pierwsze kroki w nauce
Uczestnicy: Soklakova Alena Evgenievna, 10 klasa
Ruban Daria Valerienva, 10 klasa
kierownik: Petrochenko Olga Władimirowna,
nauczyciel języka i literatury rosyjskiej,
Postęp
2011
Wstęp………………………………………………………………………………..3
Część główna………………………………………………………………………………5
Wniosek……………………………………………………………………………….13
Wykaz wykorzystanej literatury ………………………………………………. piętnaście
WPROWADZANIE
Studium literatury nie można uznać za proces mający na celu jedynie zdobycie konkretnej wiedzy, kształcenie duszy i poszerzanie horyzontów czytelnika – to przede wszystkim wnikanie w głąb i wznoszenie się na wyżyny języka – jednego z największych stworzenia ludzkości”. Według L. Novikova język jest „najważniejszym środkiem komunikacji, subtelnym i elastycznym narzędziem, za pomocą którego kształtuje się i wyraża ludzka myśl”. Kwestia uczenia się języka sztuki i literaturypraca polega przede wszystkim na zdefiniowaniu zasadyWybór tsipov przez autora mowy oznacza. Ten wybór motywówmotywują go te konkretne zadania, które źle rozwiązujeliteratura artystyczna jako szczególna forma życia towarzyskiegoświadomość.
A. Tołstoj, kładąc nacisk na całkowitą indywidualizację mowy postaci w dziele, mówił o potrzebie dostrzeżenia przez pisarza gestu postaci, który towarzyszy jego przemówieniu, aby poprawnie skonstruować każdą ze swoich fraz zgodnie z z tym, co w tej chwili czuje i robi. Mowa bohatera łączy go z całym otaczającym go światem i może być rozumiana właśnie w tym kontekście jako fenomen nie tylko języka jako takiego, ale właśnie jako taka czy inna strona jego postaci na szerszej płaszczyźnie. Najistotniejszą cechą języka fikcji jest kompletność przekazu wszystkich barw i odcieni żywej indywidualnej mowy, odtwarzająca najróżniejsze aspekty ludzkiego charakteru, utrwalająca rzeczywisty proces komunikacji werbalnej.
Tak jak charakter dzieła nie jest prostą kopią od tej lub innej osoby, ale uogólnieniem właściwości i cech ludzi określonego typu, tak jego mowa jest uogólnioną, charakterystyczną mową, rodzajem cytatu z języka tej dziedziny życia, którą rysuje pisarz.
Studium mowy bohaterów dzieła jest jednym ze sposobów ujawnienia treści artystycznej dzieła. Artystyczną treść dzieła odnajdujemy w studium jego poetyckich form. Nowość naukowa proponowanej pracy polega na identyfikacji nowych aspektów charakteru bohaterów, a język bohaterów dzieła pozwala na świeże spojrzenie na ich działania.
Obserwacja języka bohaterów pod kątem identyfikacji ich postaci decyduje o trafności tej pracy.
Faktem jest, że każda praca „uczy się czytać”, naszym zadaniem jest wyłapanie „sygnałów”, jakie praca wysyła do czytelnika wraz z nazwą, oryginalnością stylu. Pisarz nie tylko liczy na sympatycznego czytelnika, ale go edukuje, prowadzi go niepostrzeżenie i dyskretnie, „podpowiadając”, na co uważniej przyjrzeć się, o czym myśleć, z czym porównać, do jakiego wrażenia wrócić. Trzeba tylko spróbować posłuchać pisarza.
Jak to zrobić? Spróbujmy znaleźć odpowiedź, odwołując się do powieści I. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. Metodologia zastosowana w tej pracy może być przydatna w analizie pracy zarówno dla nauczycieli, jak i uczniów.
Cel: Prześledzić, w jaki sposób nauka języka bohaterów dzieła pomaga zrozumieć ich charakter.
Zadania:
Zapoznanie się z tekstem powieści I. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”.
Przestudiuj mowę bohaterów opowieści.
Przeanalizuj związek między językiem a postaciami.
Rozpoczynając analizę należy przyjąć za aksjomat następującą myśl: lektura to odkrywanie tajemnicy, dążenie do zrozumienia, zapoznawanie się z autorskim „ja”. Uważne czytanie pozwala każdemu uczestnikowi tego procesu dokonać własnych małych „odkryć”.
Hipoteza praca jest następującym postanowieniem: jeśli język danej osoby można powiedzieć o jego intelekcie, jego umyśle, jego kulturze, to charakter osoby, jej nastrój, jej stosunek do ludzi przejawia się w mowie.
GŁÓWNĄ CZĘŚCIĄ
W powieści Turgieniewa każdy, nawet epizodyczny, bohater mówi swoim „specjalnym” językiem. Jednocześnie mowa każdego bohatera z maksymalną kompletnością odsłania jego charakter, dzięki czemu nawet wyrwane z tekstu uwagi pozwalają na wyciągnięcie właściwych wniosków na temat mówcy.
Przemówienie bohaterów zajmuje prawie pierwsze miejsce w charakterystyce bohaterów Turgieniewa. Jakby podkreślając to, Turgieniew bardzo często „samodzielnie” charakteryzuje sposób mówienia.
Szczególnie wyraziste są wypowiedzi Turgieniewa o przemówieniu Pawła Pietrowicza. „Pavel Pietrowicz”, pisze autor, „kiedy się złościł, celowo mówił: „eftim” i „efto”, chociaż doskonale wiedział, że gramatyka nie pozwala na takie słowa. To dziwactwo ukryło pozostałą część legend z czasów Aleksandra. Ówcześni asy, w rzadkich przypadkach, gdy mówili w swoim ojczystym języku, używali jednego efto, inni-ehto; jesteśmy, jak mówią, rodowitymi Rosjanami, a jednocześnie szlachtą, której wolno lekceważyć szkolne zasady.
Ta uwaga nie tylko charakteryzuje przemówienie Pawła Pietrowicza, ale także pogłębia nasze rozumienie go jako osoby określonej grupy społecznej i pewnego światopoglądu.
Wyraziste są również inne wypowiedzi pisarza dotyczące mowy bohaterów.
O Bazarowie mówi: „Syn tego lekarza nie tylko nie był nieśmiały, nawet odpowiedział krótko i niechętnie, aw brzmieniu jego głosu było coś niegrzecznego, prawie bezczelnego”.
O Odintsovej mówi się, że „wyrażała się we właściwym języku rosyjskim”. Ta uwaga nie jest przypadkowa; wiele arystokratek nie mówiło „poprawnym” językiem rosyjskim.
Charakterystyka Kukshiny jest satyryczna. „Wyzwolona” dama „rzucała pytania jedno po drugim z rozpieszczoną swobodą, nie czekając na odpowiedzi: rozpieszczone dzieci rozmawiają tak z nianiami”.
Ciekawy jest też pobieżny opis przemówienia służącego Piotra (w epilogu), który „zastygł z głupotą” i „wymawia wszystkie E jako Yu: tyupyur, obuspyuchyun”.
Przyjrzyjmy się jednak bardziej szczegółowo językowi Jewgienija Bazarowa.
Wystąpienie Bazarowa, przyszłego naukowca medycznego i rewolucjonisty, jest proste, jasne, zwykle zwięzłe, wyjątkowo bogate w słownictwo, w różnych formach składniowych. To przemówienie człowieka, który stoi u szczytu swojej współczesnej kultury – przemówienie, w którym spotkamy się zarówno z terminami naukowymi (beetle ditiscus marinatus), jak i nazwiskami naukowców (Liebig, Rademacher, Peluz), a także słowami język osoby publicznej (doktrynalizm, parlamentaryzm), ale przede wszystkim jest to mowa Rosjanina, demokraty, który kocha i ceni język rosyjski i doskonale nim włada.
Atrakcyjność Bazarowa dla ludu jest szczególnie zauważalna, ponieważ jego mowa jest pełna powiedzeń i przysłów, przepełnionych idiomami, zwrotami frazeologicznymi charakterystycznymi dla języka rosyjskiego (warga nie jest głupia; jego pieśń jest śpiewana; co za polowanie; Łazarz śpiewać; wstrząśniesz dawnymi czasami, diabeł mnie pociągnął, nie, to fajki, widziałeś widoki, jakie oprawy, myślisz, itd.); takie potoczne słowa jak machanie, gadanie, herbata, wędrowanie, wypchanie, plucie, plucie itp., aforyzmy, czasem nieco zmienione: „Spaliłem się we własnym mleku, ale dmucham cudzą wodę”; „… był wszędzie, a na sicie i na sicie”; „morderstwo wyjdzie”; „babka powiedziała jeszcze o dwie”; „Od świeczki za grosze… Moskwa spłonęła”; „Bogom nie należy palić garnków”; „Dobrze tam, gdzie nas nie ma”; „Ubóstwo nie jest występkiem”.
Jednocześnie Bazarow zdecydowanie buntuje się przeciwko obcym słowom, które zapychały w jego czasach język rosyjskiej inteligencji szlacheckiej. Nie używa ich w ogóle w swojej mowie. Wyjątkiem są słowa łacińskie, które są naturalne w mowie naukowca i lekarza (utile dulci, pater familias, łacińska nazwa pływającego chrząszcza), ale w ogóle nie zatykają mowy Bazarowa.
Silny, bystry umysł Bazarowa znajduje odzwierciedlenie w jego „własnych” aforyzmach Bazarowa, ekspresyjnych i celnych. Na przykład: „Przyzwoity chemik jest dwadzieścia razy bardziej użyteczny niż jakikolwiek poeta”; „Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem”; „Postanowiłem skosić wszystko - śmiało i kopnij się”; „Prawdziwa osoba to ta… której trzeba słuchać lub nienawidzić”; „Stary żart to śmierć, ale dla wszystkich nowy”.
Język literacki zawiera pewne frazy Bazarowa, których w formie nie można przypisać aforyzmom, ale które są bardzo wyraziste. Użyto słów Bazarowa: „Och, mój przyjacielu, Arkady Nikołajewicz! .. Pytam cię o jedną rzecz: nie mów pięknie”. Znaczące frazy Bazarowa są bardzo ekspresyjne, takie jak „Chcę zadzierać z ludźmi”; „... Twój brat, szlachcic, nie może iść dalej niż szlachetna pokora lub szlachetne gotowanie”; „… ale my (czyli nihiliści, rewolucjoniści) chcemy walczyć”.
Zaskakujące znaki, wyraziste, a czasem figuratywne epitety, krótkie, zróżnicowane oceny, jakie Bazarow wygłasza ludziom, z którymi się komunikuje. W tych ocenach leży stosunek Bazarowa do postaci i te jego cechy, które każdy rozpoznaje. Oto kilka przykładów: zjawisko archaiczne (o Pawle Pietrowiczu); wspaniały człowiek, miły człowiek, biedronka (o Nikołaju Pietrowiczu); kobieta z mózgiem, cóż, widziała widoki, tarty kalach (o Odincowej); jest świeży, nietknięty, nieśmiały i cichy, i cokolwiek chcesz (o Katyi, siostrze Odintsovej); miękki liberalny dżentelmen; pisklę (o Arkadii).
Porównania zawarte w uwagach Bazarowa są interesujące, wskazujące na wielką zdolność wyobraźni, obserwacji, bystry i odważny umysł oraz szerokie spojrzenie. Odintsova mówi: „Latające ryby mogą przez chwilę pozostać w powietrzu, ale wkrótce powinny wpaść do wody, pozwól mi wpaść w mój żywioł”.
Bazarow bardzo trafnie scharakteryzował wyważoną, nieco uroczystą regularność życia w domu Odintsovej: „jak toczenie się po szynach”, zapewnił ... ”
Swój nastrój do Arkadego tak scharakteryzował: „Odkąd tu jestem, czuję się paskudnie, jakbym czytał listy Gogola do gubernatora Kaługi”. Po wyjaśnieniach z Pawłem Pietrowiczem, które doprowadziły do pojedynku, Bazarow wykrzykuje: „Cholera! Jak pięknie i jak głupio! Co za komedia, którą przerwaliśmy! Uczone psy tańczą tak na tylnych łapach”.
Ekspresyjne i przenośne, ale jednocześnie jasne, jasne, proste przemówienie Bazarowa nigdy nie zamienia się w „piękne słowa”; to nie przypadek, że wyrzuca Arkady'emu słowa „pięknie”. Jako przysłowia i powiedzenia, a także porównania w mowie „nihilisty” zawsze dążą do głównego celu: wyraźniejszego, bardziej przekonującego myśli, którą stara się wyrazić. Na pytanie Pawła Pietrowicza: „Czy nie rozmawiasz jak wszyscy?” - Bazarow odpowiada: „Niż inni, ale ten grzech nie jest grzeszny”. I to jest głęboko prawdziwe. Bojownik, rewolucjonista, Bazarow musi już biegle mówić, bo w przyszłych działaniach będzie musiał przekonywać, udowadniać słuszność swojego punktu widzenia i odpierać argumenty swoich ideologicznych wrogów.
Bazarow wie, jak to wszystko zrobić. W sporach z Pawłem Pietrowiczem bywał nieostrożny, nie wypracował spójnego logicznego systemu dowodowego, zastępując go szeregiem sarkastycznych, pogardliwych uwag na temat wroga. Czasami zdawał się odsuwać na bok swojego przeciwnika, którym przede wszystkim gardzi. Nie oznacza to bynajmniej, że Jewgienij Bazarow nie umie argumentować w sposób rzeczowy, ściśle logicznie rozwijając swoją myśl. Świadczą o tym jego ostre uwagi w sporze z Odintsovą, pokazujące jego zdolność do wyraźnego, dokładnego, bezpośredniego, rozsądnego sprzeciwu wobec argumentów rozmówcy.
Mamy na myśli spór między Bazarowem a Odintsovą, który rozpoczął się od słów Bazarowa: „W twoim albumie uwzględniłem poglądy Szwajcarii Saksońskiej i zauważyłeś, że nie może mnie to zajmować”.
Ale Bazarow nie tylko się kłóci. Turgieniew stawia go w różnych sytuacjach, nawiązuje kontakt z różnymi ludźmi, zmusza w związku z tym do wypowiadania się przy najróżniejszych okazjach i wyrażania najróżniejszych uczuć. Bogactwo, różnorodność intonacji przemówienia Bazarowa jest zupełnie wyjątkowa i odzwierciedla szerokość i głębię mówcy oraz złożoność jego charakteru.
Przemówienie Bazarowa zmienia się znacznie w zależności od tego, z kim rozmawia. Styl wypowiedzi, słownictwo, jego struktura syntaktyczna, przewaga pewnych intonacji w większym lub mniejszym stopniu odzwierciedla stosunek Bazarowa do mówiącego. Doskonałym przykładem dialogu Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem, z największą wyrazistością oddającą stosunek raznochinckiego demokraty do swego niezasłużonego ideologicznego wroga, może być rozmowa Bazarowa ze starszym Kirsanowem przed pojedynkiem.
Uwagi przeciwników mają wprost przeciwny charakter i odzwierciedlają dwie zupełnie przeciwstawne relacje światowe.
Paweł Pietrowicz, który postanowił „poważnie walczyć”, mówi bardzo poważnie. Jego mowa jest nasycona formułami słownymi, których osoba świecka jest przyzwyczajona używać nie do wyjaśniania i wyjaśniania myśli, ale do nadania mowie „przyjemnej w społeczeństwie” przyzwoitej formy.
Bazarow wręcz przeciwnie, podkreśla swój frywolny stosunek do pojedynku, któremu teoretycznie zaprzecza. Mówi albo prosto i wprost, co myśli, albo z pogardą – ironicznie obniża „wysoki” ton wypowiedzi przeciwnika.
W rozmowach z Nikołajem Pietrowiczem w Bazarowie przeważają protekcjonalnie pełne szacunku intonacje, u Arkadego jego mowa ma często charakter dydaktyczny, w rozmowach z ojcem brzmią protekcjonalnie dobroduszne intonacje, często przebijające się przez udawaną oschłość i chłód.
Podkreśla się zwykle chamstwo przemówienia Bazarowa, często osiągając cynizm. Tymczasem Bazarow czasami wkłada w swoje uwagi wielkie, szczere uczucia i wyraża je bez zbędnych ceregieli, po prostu, mocno. Żadne długie tyrady nie są w stanie wyrazić wielkiej, szczerej miłości Bazarowa do rodziców w taki sposób, jak jego krótka, prosta odpowiedź na pytanie Arkadego, czy ich kocha: „Kocham cię, Arkady”.
Słowa śmiertelnie chorego Bazarowa skierowane do ojca są przepojone miłością i czułością. Do słów Wasilija Iwanowicza, pełnych bezgranicznej miłości i smutku: „Eugeniusz! ... mój synu, mój drogi, drogi synu!” - Bazarow odpowiada: „Co, mój ojcze?”
Zapoznawszy się z wizerunkiem Bazarowa, podając mu opis, można się pomylić, argumentując, że Bazarow „nie uznaje przyrody za przedmiot podziwu”, że „neguje naturę”, opierając się na znanym aforyzmie Bazarowa. Tymczasem, czytając uważnie niektóre uwagi Bazarowa, dochodzimy do wniosku, że kocha on naturę i zaprzecza jedynie jej estetycznej, abstrakcyjnej kontemplacji.
„Altana zajęła się dobrze… ponieważ akacja i liliowy to dobrzy faceci, nie wymagają opieki”. Tu Bazarow rozmawia z Arkadym.
„Ja, kiedy tu przyjeżdżałem, cieszyłem się z twojego gaju brzozowego, wspaniale rozciągniętego”. To właśnie mówi do swojego ojca.
W powyższych wypowiedziach Bazarowa słowa „dobrzy”, przypisywane akacji i bzowi, „chwalebnie rozciągnięte”, odnoszące się do zagajnika, mówią wprost, że Bazarow kocha przyrodę tak, jak kochają ją ludzie pracy w rolnictwie i podziwia ją, ale nie wylewa swoich uczuć „pięknymi” słowami.
Przemówienie ideologicznego przeciwnika Bazarowa Pawła Pietrowicza to przede wszystkim przemówienie arystokratycznego dżentelmena. Angloman Kirsanov idealizuje angielską konserwatywną arystokrację, ale jego przemówienie jest przeplatane francuskimi słowami i wyrażeniami, ponieważ to francuski został przyjęty w świeckim społeczeństwie. Pavel Kirsanov używa języka francuskiego najczęściej, gdy nie znajduje dokładnych słów w swoim języku, aby wyrazić swoje myśli po rosyjsku.
Na świeckość Pawła Pietrowicza świadczą także popularne w jego przemówieniu formuły słowne, przyjęte w „społeczeństwie” dla podkreślenia szacunku (przynajmniej zewnętrznie i zakrywającego pogardę i nienawiść) dla rozmówcy: śmiem twierdzić; Uważam za swój obowiązek ogłosić tobie; za to, łaskawy panie, mogę tylko podziękować; raczysz uznać moje nawyki za śmieszne; raczysz żartować; wrażliwie zobowiązany do ciebie ... Pavel Kirsanov używa takich wyrażeń głównie w rozmowie i sporach z Bazarowem; jest to naturalne, bo ten ostatni jest jedynym obcym, z którym mistrz komunikuje się w powieści.
Będąc arystokratą, Paweł Pietrowicz określa się jako „człowiek liberalnego i kochającego postępu”. Nie ma nic przeciwko podkreślaniu tego w rozmowie, co znajduje odzwierciedlenie w używaniu terminów i zwrotów charakterystycznych dla języka zaawansowanej wówczas i konserwatywnej inteligencji szlacheckiej: „Najważniejsza jest osobowość, drogi panie… bo wszystko jest zbudowane na tym"; „logika historii”, „materializm”, „cywilizacja”. Ulubionym słowem Pawła Pietrowicza jest „principe” (zasada), które wymawia po francusku, ale czasami nie ma nic przeciwko używaniu mowy potocznej, słów i wyrażeń „low style”: „Jest to bardzo potrzebne brnąć za pięćdziesiąt mil galaretki do jedzenia", " do diabła z nim!», « pociągnij ten głupi pasek», « w torbie", "Jak, To znaczy, czy on ma miesiące? Zamiłowanie Pawła Pietrowicza do zaokrąglonych, smukłych i pięknych spektakularnych fraz („Nie, naród rosyjski nie jest tym, za kogo ich sobie wyobrażasz. Świętują tradycje, są patriarchalni, nie mogą żyć bez wiary ...”), nie przeszkadza z nim w ogniu sporu oddawaj się niegrzeczności wobec Bazarowa i jego podobnie myślących ludzi, nazywając ich głupcami.
Zastanówmy się krótko nad charakterystycznymi cechami mowy innych postaci w powieści.
Przemówienie Nikołaja Pietrowicza Kirsanowa odzwierciedla cechy łagodnego liberalnego dżentelmena. Niepewność, ostrożność, rozmycie, czasem gadatliwość - cechy zdecydowanie przeciwne cechom Bazarowa, są wysoce charakterystyczne dla przemówienia Nikołaja Pietrowicza. Na przykład: " Dobrze? Może Bazarow ma rację; ale ja przyznaję, jedno boli: miałem nadzieję dokładnie teraz zbliż się i zaprzyjaźnij z Arkadym i wychodzićże zostałem w tyle ... ”. Wyróżnione słowa w jego wypowiedzi nie niosą obciążenia semantycznego, jedynie spowalniają mowę, odzwierciedlając niepewność tkwiącą w mówcy.
Mówiąc, Nikołaj Pietrowicz „odmierza czas”, niepotrzebnie powtarzając to samo słowo: „To jest z łacińskiego nihil, nic, o ile wiem; dlatego to słowo oznacza osobę, która… kto niczego nie rozpoznaje? "Przykro mi, że twój pobyt w moim domu skończył się tak... taki koniec."
Przemówienie, które Nikołaj Pietrowicz wygłasza na pożegnalnej kolacji na cześć Pawła Pietrowicza, jest charakterystyczne: „Opuszczasz nas… opuszczasz nas, drogi bracie”, zaczął, „oczywiście nie na długo; ale nadal nie mogę powstrzymać się od wyrażenia wam, że ja… że my… jak ja… jak my…”. Tutaj „deptanie” Nikołaja Pietrowicza tłumaczy się podnieceniem, ale w istocie wzmacnia się tutaj cechy jego zwykłego przemówienia.
Niezwykle charakterystyczna jest mowa ojca Bazarowa. Język Wasilija Iwanowicza odzwierciedla cechy osoby prostej, szczerej, rozmownej, entuzjastycznej. Szczególnie żywo w jego przemówieniu wyraża się chęć pokazania swojej wiedzy, jego postępowych poglądów. W jego przemówieniu nazwiska wybitnych ludzi, zwłaszcza naukowców, imiona mitologiczne nie są rzadkością. W jego przemówieniu często pojawiają się również obce słowa. Częściej niż syn używa łacińskich słów i powiedzeń. Charakterystyczne dla Wasilija Iwanowicza jest użycie zniekształconych francuskich słów i wyrażeń - wynik jego komunikacji z ludźmi z kręgu szlacheckiego. Próbuje również mówić po niemiecku, ale przestaje próbować, gdy stwierdza, że nie może tego zrobić. Wasilij Iwanowicz chętnie używa obcych słów, które weszły do języka rosyjskiego, na przykład terminów medycznych: „eteryzacja”, „ikter”, „paliatywne”. Wszystko to wskazuje nie tylko na chęć „pokazania edukacji”, ale także na pewną świadomość nauki i jego szczere zamiłowanie do niej.
Zwykle mowa ojca Bazarowa jest nieco pompatyczna, kwiecista, niepotrzebnie skomplikowana; czasami widzimy w nim stare formuły grzeczności, ale w przeciwieństwie do podobnych formuł w przemówieniu Pawła Pietrowicza Kirsanowa, są one wynikiem szczerego pragnienia bycia życzliwym dla ludzi, których lubi. Na przykład: „… a wy, panowie, zapraszam do biura emerytowanego weterana”; „A teraz mam nadzieję, Arino Vlasyevno, że nasyciwszy swoje matczyne serce, zadbasz o nasycenie swoich drogich gości, ponieważ, jak wiesz, słowik nie karmi bajek”. Natura jest emocjonalna, entuzjastyczna, starzec Bazarow skłonny jest uciekać się do przesady w wyrażaniu swoich uczuć: Arkady okazał się „wielkim tego świata”; zwracając się do Arkadego i jego syna, woła: „Ile siły, młodości najbardziej kwitnącej, zdolności, talentu!”
„Ojcowie i synowie” należy do tych dzieł, które wzbogaciły nasz język literacki o aforyzmy, słowa skrzydlate. Przede wszystkim tytuł powieści stał się takimi skrzydlatymi słowami. Słowo „nihilista” również stało się słowem skrzydlatym. Jego popularność za granicą okazała się jeszcze większa niż w ojczyźnie Turgieniewa.
WNIOSEK
Tak więc w trakcie badania doszliśmy do wniosku, że uważne przestudiowanie mowy bohaterów dzieła pomaga nam lepiej zrozumieć ich charakter.
Okazuje się, że Bazarow ma charakter złożony - raznochint-demokrata, człowiek o szerokim, bystrym i głębokim umyśle, o szerokich poglądach, niezależny w osądach, bezpośredni, czasem ostry do szorstkości, wróg paplaniny i niepotrzebny piękna, która umie nienawidzić, gardzić i kochać głęboko, głęboko.
Pavel Pietrowicz Kirsanow to wyrafinowany anglomański arystokrata, który nie ma w ogóle żadnych zdolności twórczych, wszystko, co ma, jest udawane, fałszywe, chociaż jest bystry, uczciwy, wykształcony, przystojny, ma delikatny elegancki gust, silne przekonania, ale na jednocześnie jego horyzonty są ograniczone. Pogardliwie patrzy na wszystkich z góry. W głębi duszy jest konserwatystą, zagorzałym obrońcą dawnych fundacji, odcięty od prawdziwego życia, nie znał go, nie miał prawdziwego pojęcia o ojczyźnie, o interesach narodu rosyjskiego . Obserwował życie z zewnątrz, z wysokości tej wiecznej arystokratycznej moralności, którą uważał za niewzruszoną.
W przeciwieństwie do niego, jego brat Nikołaj Pietrowicz, zgodnie z trafnym opisem Bazarowa, „miły gość, życzliwy gość, biedronka”, jest niepewny, ostrożny, łagodny, zawsze zrównoważony, uczuciowy aż do sentymentalizmu, kochający i subtelnie czujący poezję, muzyka, piękno natury. Z natury „tchórz”, bał się nowych trendów, choć rozumiał, że życie po staremu staje się niemożliwe. Dlatego, gdy tylko Arkady wrócił do domu, poprosił go, by został asystentem, by się do niego zbliżył, „dobrze się poznać”. Bał się brata i nie rozmawiał z nim o niczym. W swoim synu widział „gołębicę”, rodowitego z krwi i charakteru osoby.
A Bazarov Senior to bardzo miły, gościnny gospodarz, oryginalna osoba, prowincjonalny filozof, stara się udowodnić swoje wykształcenie, jest postępowy, lubi dużo mówić, stara się mówić pięknie, uroczyście, ale okazuje się to zabawne. To człowiek pracy, czynów, a jednocześnie uwielbiał marzyć, opowiadać o wielkich tego świata.
Czy pisarz w swojej powieści opowiada o przyjacielskiej rozmowie, czy sporze między ideologicznymi wrogami, czy opisuje atmosferę pokoju czy wczesnego poranka, czy opowiada o smutku rodziców po stracie ukochanego syna, czy zamienia się w satyryka, zawsze pozostaje wielkim artystą słów, potrafiącym znaleźć słowa, by wyrazić swoje myśli, jedyne, niezastąpione słowo, jedyne, najlepsze zdanie.
To właśnie poprzez studiowanie języka bohaterów dzieła można doskonalić swój język, mowę, pielęgnować umiejętność mówienia nie tylko pięknie i poprawnie, ale także zrozumiale, przekonująco, aby słuchacz zrozumiał, że jest szanowany i uznawany z jego zdaniem rozwijać język i estetykę, by stopniowo przyswajać prawdziwy rosyjski język literacki, który powinien być dumą narodu.
Turgieniew, Tołstoj, Dostojewski, Bułhakow - przez cały czas ludzie czytali ich dzieła, dorastało na nich więcej niż jedno pokolenie, a dziś stanowią prawdziwe dziedzictwo literackie naszego kraju.
WYKAZ UŻYWANEJ LITERATURY:
Bobylew B.G. „Doświadczenie analizy filologicznej” РЯШ № 2, 1991.
Kachurina M.G. „Organizacja działalności badawczej studentów”. Moskwa "Oświecenie" 1988
Litwinow W.W. „Nauka języka dzieł artystycznych w szkole”. Moskwa. Uchpedgiz 1988
Pietrow S.M. Trofimov „Twórczość I.S. Turgieniewa”, Moskwa Oświecenie 1981
Popowa E.V. „Dzieło sztuki jako wartość estetyczna”, Literatura w szkole nr 4, 1998.
Turgeneva I.S. „Ojcowie i synowie”.
Steinsaltz A. „Proste słowa”. 1993
Mam nadzieję, że nikt inny nie ma wątpliwości, jak ważny jest jego cel dla bohatera (niektórzy bohaterowie są gotowi zabić dla siebie).
Porozmawiajmy teraz o charakterze. Jak powiedziałem wcześniej, kino to ruch. Bohater to ten, który się porusza, celem jest to, co go porusza. A charakter wyznacza prędkość i trajektorię ruchu.
W ostatniej sesji prosiłem cię, abyś spróbował nazwać postać, której charakter zmienił się w trakcie filmu.
Anakin Skywalker, Kisa Vorobyaninov, Raskolnikov, Andrea z The Devil Wears Prada, Tyler Durden, Plushkin, Monte Cristo, D'Artagnan i wielu, wielu innych zostali wymienieni.
Weźmy jako przykład Raskolnikowa. Rzeczywiście, na początku książki (filmu, serialu, opowiadania) jest biednym studentem, który strasznie cierpi z powodu myśli - czy jest drżącym stworzeniem, czy ma prawo. W finale jest skazanym, który jest przekonany, że tak, jest drżącym stworzeniem i żałuje swoich złudzeń w ramionach Sonyi Marmeladowej. Mówiąc wprost, istnieją dwie różnice. Ale czy zmienił się jego charakter?
Czym w ogóle jest charakter?
Oto definicja z Wikipedii:
Charakter (z greckiego charakter - cecha charakterystyczna) - struktura trwałych, względnie stałych właściwości psychicznych, które decydują o cechach relacji i zachowaniu jednostki.
Proszę o zwrócenie uwagi na słowa wytrwałe, względnie stałe. Jakie są te właściwości? Spróbujmy je zdefiniować bez zbytniego zagłębiania się w psychologię:
1) Poziom energii (silny - słaby)
2) Temperament (szybkość reakcji, pobudliwość)
3) Introwertyk-ekstrawertyk (zachowanie w społeczeństwie)
4) Nawyki (stereotypy zachowań)
Bohater ma już wszystkie te właściwości zaraz po urodzeniu (mam na myśli światło projektora filmowego) i wszystkie zostają z nim, gdy wyjeżdża do ZTM.
Raskolnikow był słaby. Stał się silniejszy? Nie. Byłem melancholikiem. Stał się optymistą? Nie. Był introwertykiem. Został ekstrawertykiem? Nie. Nabyłeś lub straciłeś jakieś nawyki? Nie. Który przyszedł, który odszedł.
Postać jest główną rzeczą, która odróżnia jednego bohatera od drugiego. Widz rozpoznaje i zapamiętuje bohatera po jego postaci, a nie po wyglądzie.
Jeśli znasz charakter swojego bohatera, łatwo będzie ci zbudować fabułę - wystarczy postawić przeszkody między bohaterem a jego celem i zobaczyć, jak zgodnie z charakterystyką swojej postaci je pokona.
Jeśli postać zrobi coś, co nie leży w jego naturze, widz poczuje, że jest oszukiwany. Albo bohater, albo autor. Jeśli bohater oszukuje, świętym obowiązkiem autora jest jego zdemaskowanie. W przeciwnym razie widz nie będzie już wierzył autorowi. A demaskować trzeba szybko, wyraźnie, niegrzecznie i wyraźnie (ale nie głupio).
Generalnie kino jest sztuką surową. Znacznie bardziej prymitywna niż proza, która pozwala poświęcić dziesiątki stron np. na opisanie myśli bohatera. W przedstawieniu bohaterów chamstwo kina manifestuje się jak nigdzie indziej.
Dlaczego fani często protestują przeciwko filmowym adaptacjom, nawet tym udanym? Bo kino z konieczności upraszcza i zgrubia bohaterów, czyniąc nieraz z każdego z nich nosiciela tylko jednej, najbardziej uderzającej cechy. A niektórzy bohaterowie są całkowicie wyrzuceni, jak Tom Bombadil z Władcy Pierścienia.
Czasami to uproszczenie zabija film, jak w przypadku Johnny'ego Mnemonika, kiedy świetna powieść zamieniła się w przeciętny film akcji.
Częściej wręcz przeciwnie, uproszczenie umożliwia tworzenie kina, takiego jak np. Matka Pudowkina.
A historia powstania Dr House? Dr Lisa Sanders przez wiele lat pisała w New York Times kolumnę opisującą diagnozowanie pacjenta jak śledztwo w sprawie przestępstwa. Kolumny zostały wydane jako osobna książka, a telewidzowie kupili prawa do stworzenia serialu na podstawie tej książki. I przez dwa lata nie wiedzieli, co zrobić z tymi prawami. Aż w końcu wymyślili bohatera, którego wszyscy znamy.
Czy oglądałbyś serial o diagnozowaniu pacjentów, gdyby nie ten bohater z jego nieznośnym, ale tak bystrym charakterem? Uwaga, to było pytanie retoryczne, a nie praca domowa!
Uważa się, że istnieją dwa podejścia do przedstawiania postaci bohatera: Molierowskiego i Szekspira.
Każda postać Moliera ma jedną dominującą cechę - Harpagon jest skąpy, Scapin to łobuz, Tartuffe jest hipokrytą i tak dalej. Takie podejście jest odpowiednie dla filmów gatunkowych. Na przykład, jeśli piszesz film akcji, twój bohater nie powinien nagle zacząć wątpić, jak Hamlet, złapawszy wroga na celowniku.
Bohaterowie Szekspira są wielowymiarowi: Hamlet jest zarówno ambitny i skromny, jak i stanowczy i skłonny do wątpliwości. Shylock jest jednocześnie skąpy, mądry i kochający dzieci. Falstaff jest zmysłowy i leniwy, odważny i tchórzliwy.
Czy to dlatego większość sztuk Moliera już dawno zniknęła ze sceny, podczas gdy Szekspir nadal jest wystawiany? Czytelnik i widz Szekspira nie tylko śledzi rozwój historii, ale także wyrusza w ekscytującą podróż w głąb postaci bohatera, stopniowo poznając coraz więcej jego cech.
Jaki powinien charakteryzować się bohater, aby ta podróż była naprawdę ekscytująca?
JASNY. Głupotą jest oczekiwać wielkich wyczynów i nieoczekiwanych czynów z pustego miejsca.
OKREŚLONY. Musimy zrozumieć, czego chce bohater i dlaczego tego chce.
PRAWDA. Po prostu nie kopiuj cech osób, które znasz. Życie nie jest scenarzystą, nie musi dbać o wiarygodność. A scenarzysta tego potrzebuje.
CAŁY. Bohater robi tylko to, co może. Na przykład kiedyś w amerykańskim kinie bohaterowie akcji nikogo nie zabili. Nawet podczas ostatniego pojedynku z najgorszym złoczyńcą, złoczyńca potykał się i przewracał na własny nóż.
TRUDNY. Wewnętrzna sprzeczność nadaje bohaterowi objętość (przypomnijmy Hamleta - prawdopodobnie najbardziej kontrowersyjnego i najpopularniejszego bohatera na świecie). Aby zostać bohaterem, musi przezwyciężyć tę sprzeczność. Tylko nie nadużywaj tego. Jeśli zadaniem postaci jest dawanie bohaterowi nabojów, musi on po cichu (lub słowami tutaj są naboje) oddać bohaterowi naboje i natychmiast spaść z kulą w głowę.
Złożoność postaci jest wprost proporcjonalna do znaczenia roli, jaką postać odgrywa w historii.
Nawet filmu akcji nie można zbudować na tym, że jednokomórkowy bohater jest najsilniejszy i strzela bez pudła. Musi wymyślić jakiś ficus na parapecie, miłość do filmów Johna Wayne'a i przyjaźń z małą dziewczynką.
I odwrotnie, jeśli zagłębisz się zbyt głęboko w postacie i historie postaci, które odgrywają niewielką rolę, okaże się to zabawne. Efekt ten został bardzo dobrze wyśmiany w jednym z odcinków Austin Powers, gdzie szczegółowo pokazali, jak żona i syn jednego z popleczników doktora Zła dowiadują się o śmierci tego właśnie poplecznika z rąk głównego bohatera.
W niektórych elementarzach do pisania scenariuszy piszą, że aby postać była trójwymiarowa, scenarzysta musi szczegółowo opisać swój wygląd, charakter i status społeczny.
Kiedy czytam dziesięciostronicową szczegółową biografię bohatera w „biblii” (zakresie zadań) nowego projektu, to przynajmniej mnie niepokoi. A jeśli jednocześnie widzę, że bohater ma nieciekawy i nieprzekonujący charakter, od razu odrzucam projekt, ponieważ rozumiem, że takie techniczne zadanie nie zwiastuje niczego poza bezowocnymi mękami.
W rzeczywistości to nie wygląd ani status społeczny sprawiają, że bohater jest trójwymiarowy – jaka różnica ma dla scenarzysty, czy jego bohaterka jest blondynką czy brunetką, jeśli nie jest scenarzystą Legalnej blondynki? W wielu filmach nie ma dla nas znaczenia, z jakiego handlu bohater zarabia na życie. Ale charakter bohatera jest kamieniem węgielnym każdego dobrego scenariusza.
Zadaniem scenarzysty jest uczynienie tego kamienia cennym.
Jednak to, że postać bohatera pozostaje niezmieniona, wcale nie oznacza, że sam bohater się nie zmienia. Ale co on zmienia?
Plyushkin był właścicielem ziemskim, stał się biednym szaleńcem, Kisa był pracownikiem urzędu stanu cywilnego, został mordercą, D'Artagnan był biednym Gaskonem, został feldmarszałkiem.
Wszyscy ci bohaterowie zmienili los.
I to tylko tyle, och, porozmawiamy następnym razem.
Im ostrzejsza satyra, tym wyższy ideał pisarza.
M. E. Saltykov-Szchedrin
Cel: scharakteryzowanie autorskiego ideału satyryka M. E. Saltykowa-Szchedrina poprzez analizę systemu obrazów „Opowieści ...”.
Cele Lekcji.
Edukacyjny (system wiedzy):
uczyć się nowych rzeczy:
- zrozumienie ideologicznej treści dzieła M. E. Saltykowa-Szchedrina „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”;
- kształtowanie wyobrażeń o pozycji autora, ideał autora;
- sposoby wyrażania stosunku autora do przedstawionego (humor, ironia, satyra, groteska);
powtórzenie tego, czego się nauczyliśmy:
- bajka literacka i jej odmienność od folkloru,
- sposoby kreowania artystycznego wizerunku postaci (nazwisko, miejsce służby, ranga, mowa, wykształcenie, portret, przestrzeń artystyczna, relacje, stosunek do innej postaci, postawa autora).
Edukacyjny(system umiejętności):
kształtowanie nowych umiejętności:
- argumentować stosunek do bohaterów dzieła (generałowie, chłop) autora, czytelnika;
- scharakteryzować autorski ideał pisarza satyryka;
rozwój wcześniej nabytych umiejętności:
- charakterystyka bohaterów i wydarzeń na podstawie samodzielnego poszukiwania faktów literackich i osądu autora;
- właściwe i wystarczające cytowanie tekstu literackiego;
- ekspresyjna lektura fragmentów dzieła epickiego;
- rozwój umiejętności mówienia monologu ustnego.
Edukacyjny(system orientacji wartości):
- kształtowanie wyobrażeń wartościowych uczniów o świecie i człowieku z punktu widzenia ideału autora;
- opanowanie słownictwa uczniów, które wyraża ich stosunek do wartości moralnych.
Wyposażenie: portret pisarza, dziecięce rysunki postaci, „Słownik nauk humanistycznych”, karty z zadaniami dla uczniów.
Podczas zajęć
I. Sprawdzanie pracy domowej.
Jakie znasz oznaki baśni jako gatunku?
Jaka jest różnica między bajką literacką a bajką ludową?
Sugerowana odpowiedź: W bajce literackiej autor jest konkretną osobą, styl baśniowy łączy się z klerykalnym i powstaje efekt komiczny, hiperbola i groteska są używane do pokazania, że nie ma idealnego i pozytywnego bohatera, satyra, używana jest zła ironia.
Zdefiniuj humor, ironię, satyrę i podaj przykłady z własnego doświadczenia czytelniczego.
Sugerowana odpowiedź: Humor - wesoły, miły śmiech . Ironia to ukryta kpina. Satyra - zły, zły śmiech.
Jakie cechy artystyczne przedstawiania sytuacji i postaci w satyrycznej bajce możesz wymienić?
Sugerowana odpowiedź: Alegoria, ironia, sarkazm, hiperbola, groteska.
Jakie są sposoby, w jakie wiesz, jak stworzyć postać?
Sugerowana odpowiedź: Sposoby tworzenia obrazu - portret, pejzaż, działania bohatera, jego działania, relacje z innymi postaciami, mowa bohatera, stosunek autora do postaci, moja postawa.
II. Wiadomość o temacie i celu lekcji.
Drodzy Chłopaki! Dziś będziemy kontynuować prace nad „Opowieść o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów” M. Saltykov-Shchedrin. Trzeba scharakteryzować ideał autora: stosunek pisarza do świata i człowieka poprzez analizę postaci. Przyjrzyjmy się uważnie postaciom i spróbujmy zrozumieć intencje autora. Dziś będą pracować dwie grupy studentów: pierwsza będzie musiała scharakteryzować generałów, druga - chłopów. Dzieci z każdej grupy otrzymywały w kopertach kartki z zadaniem, które musiały wykonać samodzielnie. Grupy zaprezentują swoje ustalenia w formie pełnej odpowiedzi ustnej. Każdy Twój występ nie powinien przekraczać 2 minut. Na samodzielną pracę przeznacza się 5 minut. Musicie uważnie słuchać towarzyszy, którzy przemawiają, aby nie powtarzać tego, co już zostało powiedziane.
III. Charakterystyka generałów.
Numer karty 1. Imiona postaci.
Jakie są imiona generałów?
Sugerowana odpowiedź: Generałowie nie mają imion, dlatego autor podkreśla typowość ich wizerunków, brak cech indywidualnych.
Numer karty 2. Lokalizacja postaci.
Gdzie służyli generałowie? Przeczytaj wymagany fragment.
Odszukaj w słowniku znaczenie słowa „rejestracja”.
Jak narrator myśli o takich „rejestrach”?
Oczekiwana odpowiedź: „Generałowie służyli całe życie w jakimś rejestrze ...” Słowo „rejestracja” w słowniku oznacza ... Autor nie używa przypadkowo definicji „niektóre” ze słowem rejestr w celu uogólnienia takie instytucje, podkreślają typowość, ironicznie odnoszą się do podobnych placówek.
Numer karty 3. Broda postaci.
Dlaczego nie wskazano, dlaczego bohaterowie otrzymali stopień generała?
Gdzie i przez kogo jeszcze służył jeden z generałów? nazwać urządzenie artystyczne)
Przypuszczalna odpowiedź: Autor nie mówi, dlaczego generałowie otrzymali rangę, nie wskazuje się również na osobiste cechy bohaterów, wskazana jest tylko ranga. Ale rozumiemy, że stopień nie jest nadawany za bezczynność, co oznacza, że generałowie otrzymali go pod czyimś patronatem, bo oni sami nie mogli zasłużyć na tak wysoką rangę. Jeden z generałów był nauczycielem kaligrafii w szkole kantonistów wojskowych, tj. w szkole dla dzieci żołnierzy, co powinno wskazywać na niski poziom intelektualny bohatera, drugi „był mądrzejszy”. A gdzie można było zobaczyć, że generał był zaangażowany w takie działania?! W ten sposób autor satyrycznie portretuje generałów.
Numer karty 4. Mowa postaci.
Jakich wyrażeń generałowie używają w mowie? Przeczytaj fragmenty.
Jaka jest specyfika ich wymowy słów?
Jak mowa charakteryzuje bohaterów?
Oczekiwana odpowiedź: „Przyjmij zapewnienie o moim doskonałym szacunku i oddaniu” – klerykalizm, generałowie w mowie posługują się oficjalnym biznesowym stylem, który charakteryzuje ich ograniczenia, zwyczaj używania „s” na końcu słów jest wyrazem szacunku.
Numer karty 5. Edukacja charakterystyczna.
Jaki jest poziom wykształcenia generałów? Wyjaśnij swój wniosek.
Jakie wrażenia czytelnika na temat generałów wynikają z analizy urządzenia autora?
Przypuszczalna odpowiedź: Generałowie nie znają stron horyzontu, dla nich „bułki będą się rodzić w tej samej formie, w jakiej są podawane z kawą rano” - ta hiperbola pomaga przekazać bezwartościowość, brak wykształcenia generałów . Autor przedstawia je satyrycznie .
Numer karty 6. Portret postaci.
Jaka jest specyfika wyglądu generałów?
Jakie szczegóły merytoryczne w opisie generałów podkreśla autor i dlaczego?
Co sądzisz o generałach na podstawie analizy ich wyglądu?
Sugerowana odpowiedź: „Wykarmiony, biały i wesoły”, mówi narrator, „ale bez twarzy — stosuje się więc uogólnienie. Generałowie są „w koszulach nocnych, a na szyjach mają rozkazy”, rozkaz jest postrzegany jako część ciała, używa się groteski. Portret jest satyryczny, budzi niechęć do bohaterów.
Numer karty 7. Przestrzeń artystyczna.
Co jest niezwykłego w wyspie, na którą spadają generałowie?
Przypuszczalna odpowiedź: Autor przenosi akcję na bezludną wyspę, żeby generałowie mogli się pokazać, wykazać się w akcjach, nie bez powodu na wyspie jest dużo jedzenia, wody - jest wyidealizowana, to raj , ale raj przede wszystkim dla żołądka, wyspa jest fantastyczna, obfitość, panująca tu jest przekazana za pomocą hiperboli. Generałowie są nieaktywni, biali, nie mogli się wykazać.
Numer karty 8. Zachowanie postaci.
Jakie akcje wykonują generałowie na wyspie? W jakim celu?
Jak charakteryzuje ich zachowanie generałów?
Sugerowana odpowiedź: Generałowie próbują wspiąć się na drzewo - ale... niestety! Bezczynność, bezradność, przyzwyczajenie, że inni robią dla nich wszystko, autor potępia ich wulgarność, neboktoptelstvo, bezsens takiej egzystencji.
Numer karty 9. Relacje postaci.
Jaka jest relacja generałów na początku opowieści?
Jak zmienia się ich związek i dlaczego?
Proszę podać odpowiednią wycenę.
Jakie masz skojarzenia, analogie analizując zachowania generałów (jak wyglądają w momencie ataku na siebie)? (wymień zastosowaną technikę artystyczną)
Sugerowana odpowiedź: Gdy tylko generałowie poczują się bardzo głodni, ich szacunek znika. Urzędnicy tracą swój ludzki wygląd i jak drapieżniki rzucają się na siebie. „Nagle obaj generałowie spojrzeli na siebie: w ich oczach zabłysnął złowieszczy ogień, szczękały zębami, z piersi wyleciał głuchy warkot. Zaczęli powoli czołgać się do siebie iw mgnieniu oka wpadli w szał. Poleciały strzępy, rozległ się pisk i westchnienie; generał, który był nauczycielem kaligrafii, odgryzł rozkaz od swojego towarzysza i natychmiast go połknął”. Szał generałów autor oddaje za pomocą groteski.
Numer karty 10. Stosunek generałów do chłopa.
Jak generałowie zareagowali na swoje znalezisko, człowieku?
Znajdź cytaty i wyjaśnij ich znaczenie.
Jaka myśl przyszła do generałów na widok różnych przepisów?
Znajdź cytat i wyjaśnij stosunek generałów do chłopa.
Dlaczego generałowie wiążą chłopa?
Jak generałowie „dziękowali” chłopowi?
Wyraź swój stosunek do generałów.
Sugerowana odpowiedź: „Człowiek wstał: widzi, że generałowie są surowi. Chciałem dać im szansę, ale po prostu zamarli, czepiając się go. Chłop jest zbawieniem generałów, to on jest tym, którym mogą rozporządzać jako swoją własnością, jest ich zbawieniem. Ale gdy tylko dzięki pracowitości i umiejętności chłopa pojawiły się różne przepisy zamiast wdzięczności, generałowie z pogardą mówią: „Czy nie powinieneś dać pasożytowi kawałka?” Słowo „pasożyt” wyraża tu ironię: kto jest prawdziwym pasożytem? Ale główna „wdzięczność” jest przed nami: generałowie wiążą chłopa, aby nie uciekł. Jest okrucieństwo, chamstwo, przemoc generałów wobec tych, którzy są im posłuszni.
Jaki obraz pojawia się przed nami w obliczu generałów?
IV. Charakterystyka mężczyzny.
Numer karty 1. Imię postaci.
Jak ma na imię mężczyzna?
Jakie są zdanie na ten temat twojego czytelnika?
Numer karty 2. Portret postaci.
Jak wygląda mężczyzna?
Dlaczego nazywa się go w pracy „największym człowiekiem”?
Dlaczego człowiek zostaje wprowadzony do systemu obrazów?
Jakie właściwości ma człowiek w bajkach?
Sugerowana odpowiedź: Autor nazywa swoją postać „największym człowiekiem”, ponieważ to osoba, która może zrobić wszystko, jest zdolna do każdej pracy, silna, potężna, zręczna (tak zawsze przedstawia się człowieka w rosyjskich baśniach ludowych). Chłop został wprowadzony do systemu wyobrażeń nieprzypadkowo: jest przeciwnikiem nieaktywnych i bezużytecznych generałów.
Numer karty 3. Zachowanie postaci.
Co może zrobić mężczyzna?
Jak wykonuje pracę, którą podejmuje?
Czy lubisz wszystkie działania mężczyzny?
Wyjaśnij powody swojego związku z mężczyzną.
Sugerowana odpowiedź: Mężczyzna wie, jak zrobić wszystko, pracę wykonuje szybko i sumiennie. Autor podziwia jego zręczność, pracowitość, hiperbolę, która pomaga przekazać pomysłowość, inwencję ludzi.
Numer karty 4. Stosunek chłopa do generałów.
Co człowiek myśli o generałach?
Dlaczego mężczyzna słucha generałów? Proszę podać odpowiednią wycenę.
Co zrobił „mężczyzna”, aby pomóc generałom wyjść z kłopotów i sprowadzić ich do domu?
Jakie cechy charakteru wykazał?
Sugerowana odpowiedź: Mężczyzna z rezygnacją słucha generałów. Podbródek okazuje się wystarczający, by popchnąć mężczyznę. „Generałowie przyglądali się tym chłopskim wysiłkom i ich serca grały wesoło. Zapomnieli już, że wczoraj prawie umarli z głodu i pomyśleli: „Tak dobrze jest być generałami - nigdzie się nie zgubisz!” Mężczyzna buduje statek, wykazując się zaradnością i pomysłowością.
Numer karty 5. Mowa postaci
Jak charakteryzuje go mowa mężczyzny?
Sugerowana odpowiedź: Przemówienie chłopa odzwierciedla odwieczny zwyczaj narodu rosyjskiego - potulnie zadowolić pana.
V. Uogólnienie.
Dla jakich postaci Saltykov-Szchedrin używa humoru, ironii, a dla kogo satyry? Czemu?
Czym różni się człowiek z bajki Saltykov-Szczedrina od postaci folklorystycznej?
Co w zachowaniu człowieka budzi podziw, a co – potępienie autora?
Jakie jest znaczenie finału „Opowieści…”?
VI. Podsumowanie wyników rozmowy analitycznej.
Uogólnienie nauczyciela: „Opowieść…” zbudowana jest na alegorii, wyśmiewa wady współczesnego autora społeczeństwa, piętnuje głupotę i nieprzydatność do życia generałów, pokorę, niewolniczą pokorę człowieka, który może wszystko. Są to kwestie o znaczeniu narodowym, od stosunku do tych wad władzy państwowej zależy dobrobyt Rosji.
Dlaczego Saltykov-Shchedrin celowo użył słowa „historia” w tytule opowieści?
Uogólnienie nauczyciela: Używając bajek, fikcji i hiperboli, pisarz tworzy niezwykłą sytuację, która urzeka nas czytelników. Ale umiejętnie splata fantazję z rzeczywistością, aby zbadać istotę relacji rządzących z ludem, niemoralność władzy i służalczość chłopa. W ten sposób, poprzez odbicie wad, manifestuje się ból satyryka dla bystrzy, pracowitego narodu rosyjskiego.
Przejdźmy do epigrafu naszej lekcji. M. E. Saltykov-Shchedrin napisał: „Im ostrzejsza satyra, tym wyższy ideał pisarza”. Jak rozumiesz jego słowa?
uogólnienie nauczyciela : Saltykov-Shchedrin uważał, że satyra nie powinna niszczyć, ale tworzyć, a pisarz powinien pełniej badać życie, aby zrozumieć, jak lepiej je układać.
Jakie wartości moralne potwierdza satyryk Saltykov-Shchedrin?
VII. Praca domowa.
Napisz esej opisujący jednego z bohaterów (grupa 1 - charakterystyka człowieka, grupa 2 - charakterystyka generałów).
