Następuje rozwarstwienie. Parametry rozwarstwienia społecznego

Społeczeństwo ludzkie jest nierówne: ma różne grupy, warstwy, innymi słowy - warstwy. Ten podział ludzi nazywa się społecznym rozwarstwieniem społeczeństwa. Spróbujmy pokrótce przestudiować tę koncepcję.

Definicja

Zasadniczo rozwarstwienie społeczne ma podobne znaczenie do rozwarstwienia społecznego społeczeństwa. Oba te pojęcia oznaczają zróżnicowanie, podział ludzi na różne grupy. Na przykład bogaty i biedny.

Stratyfikacja niesie ze sobą znaczenie tworzenia się warstw, grup w społeczeństwie. Jedyna różnica polega na tym, że pojęcie stratyfikacji jest ustalone w nauce, a termin „stratyfikacja społeczna” jest częściej używany w mowie potocznej.

Pochodzenie terminu

Słowo „stratyfikacja” było pierwotnie używane przez geologów. Oznaczało warstwy różnych skał: warstwę żyzną, glinę, piasek i tak dalej. Następnie koncepcja ta została przeniesiona do nauk socjologicznych. Tak powstała koncepcja poziomego rozwarstwienia społecznego, a teraz reprezentujemy społeczeństwo ludzkie, podobnie jak strukturę Ziemi, w postaci warstw.

Podział na warstwy następuje według następujących kryteriów: dochód, władza, prestiż, poziom wykształcenia. Oznacza to, że społeczeństwo dzieli się na grupy ze względu na: poziom dochodów, umiejętność zarządzania innymi ludźmi, poziom wykształcenia i prestiż.

• Klasy

Duże, w tym wielu przedstawicieli warstw, nazywane są klasami, które dzielą się na warstwy. Na przykład klasa bogatych dzieli się na wyższą i niższą (w zależności od dochodów - bardzo duża i mniejsza).

TOP 4 artykułykto czyta razem z tym

• Dochód

Dochód to suma pieniędzy, jaką osoba otrzymuje w określonym czasie. Z reguły pieniądze wydawane są na zaspokojenie potrzeb osoby, jej rodziny. W przypadku, gdy dochody rosną, a pieniądze nie mają czasu na wydawanie, następuje akumulacja, która w rezultacie prowadzi do bogactwa.

• Edukacja

Kryterium to jest mierzone liczbą lat spędzonych na nauce. Na przykład, jeśli dla naukowca jest to 20 lat, to dla pracownika tylko 9.

• Moc

Otrzymując władzę, osoba odkrywa dla siebie możliwość narzucenia swojej woli, decyzji. Co więcej, władzę można rozszerzyć na różną liczbę osób. Podajmy przykłady typowe dla współczesnego społeczeństwa rosyjskiego. Dekrety Prezydenta Federacji Rosyjskiej obowiązują wszystkich mieszkańców naszego kraju, a zarządzenia dyrektora prywatnej firmy „Computer-Doctor” - tylko dla jego podwładnych.

• Prestiż

Ta koncepcja zakłada szacunek dla statusu osoby, jej pozycji. Na przykład w społeczeństwie rosyjskim bankier, prawnik, lekarz są uznawani za zawody prestiżowe, ale woźny, kierowca i hydraulik nie są szanowani.

Historia powstania rozwarstwienia społecznego

Teoria rozwarstwienia społecznego przeszła długą drogę w swoim rozwoju, ponieważ zjawisko to ma dość długą historię:

• W prymitywnym społeczeństwie praktycznie nie było rozwarstwienia, ponieważ nierówność nie nabrała jeszcze wyraźnych form;
• Wraz z komplikacjami społeczeństwa zaczęły powstawać kasty, stany, a następnie klasy;
• W Europie w XVII-XIX w. klasy zastąpiły feudalno-stanowe społeczeństwo. Przez długi czas istniała hierarchia klasowa: duchowieństwo, szlachta, chłopstwo. Ale społeczeństwo nie stoi w miejscu. Rozwijał się przemysł, pojawiały się nowe zawody, których przedstawiciele nie mieścili się już w dawnych stanach. Robotnicy, przedsiębiorcy nie byli zadowoleni z tej sytuacji, co doprowadziło do powstań, a nawet rewolucji (m.in. w Anglii i Francji). W wyniku tych wydarzeń pojawiły się zajęcia.

W okresie postindustrialnym i współczesnym koncepcja rozwarstwienia społecznego nie straciła na znaczeniu, ponieważ struktura społeczeństwa staje się coraz bardziej złożona.

Sposoby rozwiązania problemu

Cechy rozwarstwienia społecznego we współczesnej Rosji, nasilenie tego problemu powoduje spory o pochodzenie i sposoby, aby to rozwiązać :

• Ktoś uważa, że ​​​​nierówność społeczna jest nieunikniona, istnieje w każdym społeczeństwie: są szczególnie ważne funkcje, które pełnią najbardziej utalentowani ludzie. Otrzymują rzadkie cenne korzyści;
• Inni uważają, że rozwarstwienie w społeczeństwie jest niesprawiedliwe, ponieważ niektórzy ludzie przywłaszczają sobie więcej dóbr kosztem innych. Co oznacza, że ​​musi zostać zniszczony.

Cecha rozwarstwienia społecznego

Jedną z oznak i cech rozwarstwienia społecznego jest to, że osoba może zmieniać swoje role, przemieszczać się. Zjawisko to nazywane jest mobilnością społeczną. Ona ma dwie odmiany :

• Poziomy : zmiana stanowiska w tej samej warstwie (np. dyrektor firmy naftowej został dyrektorem dużego banku)
• pionowy : wspinanie się po drabinie społecznej, zarówno w górę, jak iw dół (np. nauczyciel historii został dyrektorem szkoły – wspinanie się lub nauczyciel stracił pracę i został bezrobotny – spadek statusu

Czego się nauczyliśmy?

Rozwarstwienie społeczne społeczeństwa to jego podział na odrębne grupy. Ma specjalne kryteria, takie jak władza, dochód i prestiż. Zróżnicowanie społeczeństwa pojawiło się dawno temu i nadal istnieje we współczesnym świecie. Jedną z jego cech jest mobilność społeczna, czyli przemieszczanie się ludzi z jednej warstwy do drugiej.

Kwiz tematyczny

Zgłoś ocenę

Średnia ocena: 4.3. Łączna liczba otrzymanych ocen: 83.

Wstęp

Historia całej socjologii jako nauki, jak również historia jej najważniejszej prywatnej dyscypliny, socjologii nierówności, obejmuje półtora wieku.

We wszystkich epokach wielu naukowców zastanawiało się nad naturą relacji między ludźmi, nad losem większości ludzi, nad problemem uciskanych i ciemiężycieli, nad sprawiedliwością lub niesprawiedliwością nierówności.

Różnorodność relacji ról, stanowisk prowadzi do różnic między ludźmi w poszczególnych społeczeństwach. Problem sprowadza się do pewnego uporządkowania tych relacji pomiędzy kategoriami ludzi różniących się pod wieloma względami.

Nawet starożytny filozof Platon zastanawiał się nad rozwarstwieniem ludzi na bogatych i biednych. Uważał, że państwo to niejako dwa państwa. Jeden jest biedny, drugi bogaty i wszyscy żyją razem, knując sobie nawzajem najróżniejsze intrygi. Według Karla Poppera Platon był „pierwszym ideologiem politycznym, który myślał w kategoriach klasowych”. W takim społeczeństwie ludzi prześladuje strach i niepewność. Zdrowe społeczeństwo musi być inne.

Czym jest nierówność? W najbardziej ogólnej postaci nierówność oznacza, że ​​ludzie żyją w warunkach, w których mają nierówny dostęp do ograniczonych zasobów konsumpcji materialnej i duchowej. Aby opisać system nierówności między grupami ludzi w socjologii, szeroko stosuje się pojęcie „stratyfikacji społecznej”.

rozwarstwienie społeczne- (z łac. warstwa - warstwa i facere - tworzyć) w socjologii burżuazyjnej - pojęcie określające główne różnice i nierówności społeczne (zróżnicowanie społeczne) we współczesnym społeczeństwie. Sprzeciwia się marksistowskiej teorii klas i walki klas.

Socjologowie burżuazyjni ignorują stosunki własności jako główną cechę klasowego podziału społeczeństwa. Zamiast przeciwstawnych sobie głównych cech klas, wyróżniają cechy pochodne, drugorzędne; podczas gdy sąsiednie warstwy niewiele się od siebie różnią. W badaniu rozwarstwienia społecznego dominują trzy kierunki. Pierwszy stawia prestiż społeczny jako wiodące kryterium wyróżniania warstw, ucieleśnione w pewnej zbiorowej opinii o „wyższej – niższej” pozycji jednostek i grup. Drugi uważa samooceny ludzi dotyczące ich pozycji społecznej za główną. Po trzecie, opisując rozwarstwienie, posługuje się takimi obiektywnymi kryteriami, jak zawód, dochód, wykształcenie itp. W gruncie rzeczy socjologia niemarksistowska nie rozróżnia głównych cech podziału klas i warstw od cech dodatkowych.

Te ostatnie nie wyjaśniają istoty, związków przyczynowych zróżnicowania społecznego, a jedynie opisują jego konsekwencje w różnych sferach życia. Jeśli na poziomie empirycznym naukowcy burżuazyjni po prostu naprawiają nierówności społeczne, podchodząc do problemu rozwarstwienia społecznego czysto opisowo, to przechodząc do wyjaśnienia zjawiska rozwarstwienia społecznego, naruszają zasadę zgodności poziomów uogólnienia, ponieważ pozycja człowieka w społeczeństwie tłumaczy się indywidualnym zachowaniem, tj. społeczne rozpuszcza się w jednostce. Stratyfikacja społeczna jest głównym tematem socjologii. Wyjaśnia rozwarstwienie społeczne na biednych, bogatych i bogatych. Rozważając przedmiot socjologii, można doszukać się ścisłego związku między trzema podstawowymi pojęciami socjologii – strukturą społeczną, składem społecznym i rozwarstwieniem społecznym. W rosyjskiej socjologii, podczas pobytu w Rosji i po raz pierwszy podczas pobytu za granicą (lata 20.), P. Sorokin usystematyzował i pogłębił szereg koncepcji, które później uzyskały kluczową rolę w teorii stratyfikacji (mobilność społeczna, „jedno- wielowymiarowe” i „wielowymiarowe rozwarstwienie itp. Rozwarstwienie społeczne, zauważa Sorokin, to zróżnicowanie danego zbioru ludzi (populacji) na klasy o hierarchicznej randze.

Znajduje wyraz w istnieniu warstw wyższych i niższych. Strukturę można wyrazić za pomocą zestawu statusów i porównać do pustych komórek plastra miodu.

Znajduje się niejako w płaszczyźnie poziomej, ale jest tworzony przez społeczny podział pracy. W społeczeństwie prymitywnym jest mało statusów i niski poziom podziału pracy, w społeczeństwie nowoczesnym jest wiele statusów, a co za tym idzie, wysoki poziom organizacji podziału pracy. Ale bez względu na to, ile jest statusów, w strukturze społecznej są one równe i funkcjonalnie ze sobą powiązane.

Ale teraz wypełniliśmy puste komórki ludźmi, każdy status zamienił się w dużą grupę społeczną. Całość statusów dała nam nową koncepcję - skład społeczny populacji. I tutaj grupy są sobie równe, są również umieszczone poziomo. Rzeczywiście, pod względem składu społecznego wszyscy Rosjanie, kobiety, inżynierowie, osoby bezpartyjne i gospodynie domowe są równe. Wiemy jednak, że w prawdziwym życiu nierówność ludzi odgrywa ogromną rolę. Nierówność jest kryterium, według którego możemy umieścić niektóre grupy powyżej lub poniżej innych. Skład społeczny zamienia się w rozwarstwienie społeczne - zbiór warstw społecznych ułożonych w porządku pionowym, w szczególności biednych, bogatych, bogatych. Jeśli uciekamy się do fizycznej analogii, to skład społeczny jest nieuporządkowanym zbiorem „żelaznych opiłków”. Ale potem przyłożyli magnes i wszyscy ustawili się w wyraźnej kolejności. Rozwarstwienie to pewien „ukierunkowany" skład populacji. Co „orientuje" duże grupy społeczne? Okazuje się, że niejednakowa ocena przez społeczeństwo znaczenia i roli każdego statusu czy grupy. Hydraulik czy woźny jest ceniony niżej niż prawnik i minister. W konsekwencji wysokie statusy i osoby je zajmujące są lepiej wynagradzane, mają większą władzę, prestiż ich zawodu jest wyższy, poziom wykształcenia też powinien być wyższy. Otrzymaliśmy więc cztery główne wymiary rozwarstwienia – dochód, władza , wykształcenie, prestiż. I to wszystko, innych nie ma. Dlaczego? Ale ponieważ wyczerpują one zakres korzyści społecznych, do których ludzie dążą, a dokładniej nie same korzyści (może ich być wiele), ale kanały dostęp do nich: dom za granicą, luksusowy samochód, jacht, wakacje na Wyspach Kanaryjskich itp. - dobra społeczne, których zawsze brakuje, ale są one niedostępne dla większości i nabywane poprzez dostęp do pieniędzy i władzy, które w z kolei osiąga się poprzez wykształcenie wyższe Niya i cechy osobiste. Tak więc struktura społeczna wynika ze społecznego podziału pracy, a rozwarstwienie społeczne – ze społecznego podziału wyników. Aby zrozumieć istotę rozwarstwienia społecznego i jego cechy, konieczna jest ogólna ocena problemów Federacji Rosyjskiej.

rozwarstwienie społeczne

Socjologiczne pojęcie rozwarstwienia (z łac. warstwa – warstwa, warstwa) odzwierciedla rozwarstwienie społeczeństwa, różnice w statusie społecznym jego członków.

rozwarstwienie społeczne - jest to system nierówności społecznych, składający się z hierarchicznie ułożonych warstw (warstw) społecznych. Warstwa jest rozumiana jako zbiór ludzi połączonych wspólnymi cechami statusu.

Traktując rozwarstwienie społeczne jako wielowymiarową, hierarchicznie zorganizowaną przestrzeń społeczną, socjologowie w różny sposób wyjaśniają jego naturę i przyczyny powstania. Tak więc marksistowscy badacze uważają, że nierówności społeczne, które determinują system stratyfikacji społeczeństwa, opierają się na stosunkach własności, naturze i formie własności środków produkcji. Według zwolenników podejścia funkcjonalnego (K. Davis i W. Moore) podział jednostek na warstwy społeczne następuje zgodnie z ich wkładem w realizację celów społeczeństwa, w zależności od ważności ich aktywności zawodowej. Zgodnie z teorią wymiany społecznej (J. Homans) nierówność w społeczeństwie powstaje w procesie nierównej wymiany wyników działalności człowieka.

Aby określić przynależność do określonej warstwy społecznej, socjologowie oferują różnorodne parametry i kryteria.

Jeden z twórców teorii stratyfikacji, P. Sorokin, wyróżnił trzy rodzaje stratyfikacji:

1) ekonomiczny (według kryteriów dochodowych i majątkowych);

2) polityczny (według kryteriów wpływu i władzy);

3) zawodowy (według kryteriów biegłości, umiejętności zawodowych, pomyślnego pełnienia ról społecznych).

Z kolei twórca funkcjonalizmu strukturalnego T. Parsons wyróżnił trzy grupy przejawów rozwarstwienia społecznego.

rozwarstwienie społeczne(od łac. warstwa− warstwa i twarz- zrobić) - jedno z podstawowych pojęć socjologii, oznaczające system znaków i kryteriów stratyfikacji społecznej, pozycji w społeczeństwie; struktura społeczna społeczeństwa; dział socjologii. Termin „rozwarstwienie” wszedł do socjologii z geologii, gdzie odnosi się do położenia warstw ziemi. Ale ludzie początkowo porównywali dystanse społeczne i podziały istniejące między nimi do warstw ziemi, pięter znajdujących się budynków, przedmiotów, pięter roślin itp.

Stratyfikacja- jest to podział społeczeństwa na specjalne warstwy (warstwy) poprzez łączenie różnych pozycji społecznych o mniej więcej takim samym statusie społecznym, odzwierciedlający panującą w nim ideę nierówności społecznej, zbudowany poziomo (hierarchia społeczna), wzdłuż swojej osi według jednego lub więcej kryteriów stratyfikacji (wskaźniki statusu społecznego). Podział społeczeństwa na warstwy odbywa się na podstawie nierówności dystansów społecznych między nimi - głównej właściwości stratyfikacji. Warstwy społeczne układają się pionowo i ściśle według wskaźników bogactwa, władzy, edukacji, czasu wolnego i konsumpcji.

W rozwarstwienie społeczne między ludźmi ustala się pewien dystans społeczny (pozycje społeczne), a z warstw społecznych budowana jest hierarchia. W ten sposób nierówny dostęp członków społeczeństwa do pewnych społecznie znaczących rzadkich zasobów jest naprawiany poprzez ustanowienie filtrów społecznych na granicach oddzielających warstwy społeczne. Na przykład alokację warstw społecznych można przeprowadzić według poziomu dochodów, wykształcenia, władzy, konsumpcji, charakteru pracy, spędzania czasu wolnego. Wyodrębnione w społeczeństwie warstwy społeczne są w nim oceniane według kryterium prestiżu społecznego, który wyraża społeczną atrakcyjność określonych stanowisk.

Najprostszym modelem stratyfikacji jest model dychotomiczny – podział społeczeństwa na elity i masy. W niektórych z najwcześniejszych, archaicznych systemów społecznych struktura społeczeństwa w klany odbywa się jednocześnie z wprowadzaniem nierówności społecznych między nimi i wewnątrz nich. Tak pojawiają się „wtajemniczeni”, tj. ci, którzy są wtajemniczeni w określone praktyki społeczne (kapłani, starsi, przywódcy) oraz niewtajemniczeni to „profan” (profan – od łac. pro fano- pozbawieni świętości, niewtajemniczeni; bluźniercy - wszyscy inni członkowie społeczeństwa, zwykli członkowie społeczności, współplemieńcy). W ich ramach społeczeństwo może w razie potrzeby dalej się rozwarstwiać.

Najważniejszą dynamiczną cechą społeczeństwa jest mobilność społeczna. Zgodnie z definicją P. Sorokina „mobilność społeczna jest rozumiana jako każde przejście jednostki, przedmiotu społecznego lub wartości wytworzonej lub zmodyfikowanej poprzez działanie, z jednej pozycji społecznej do drugiej”. Jednak podmioty społeczne nie zawsze przemieszczają się z jednej pozycji na drugą, możliwe jest przesuwanie samych pozycji społecznych w hierarchii społecznej, taki ruch nazywa się „mobilnością pozycyjną” (mobilność pionowa) lub w obrębie tej samej warstwy społecznej (mobilność pozioma) ). Wraz z filtrami społecznymi, które tworzą bariery dla ruchu społecznego, w społeczeństwie istnieją również „windy społeczne”, które znacznie przyspieszają ten proces (w społeczeństwie kryzysowym – rewolucje, wojny, podboje itp.; w normalnym, stabilnym społeczeństwie – rodzina, małżeństwo, wykształcenie, majątek itp.). Stopień swobody przemieszczania się społecznego z jednej warstwy społecznej do drugiej w dużej mierze decyduje o tym, czy społeczeństwo jest zamknięte, czy otwarte.

• struktura społeczna
• Klasa społeczna
• klasa kreatywna
• Nierówności społeczne
• Stratyfikacja religijna
• Rasizm
• kasty
• Walka klas
• zachowanie społeczne

Spinki do mankietów

• Iljin VI Teoria nierówności społecznych (paradygmat strukturalistyczno-konstruktywistyczny). M., 2000.
• rozwarstwienie społeczne
• Sushkova-Irina Ya.I. Dynamika stratyfikacji społecznej i jej reprezentacja na obrazach świata // Elektroniczny dziennik „Wiedza. Zrozumienie. Umiejętność". - 2010. - № 4 - Kulturologia.
• Eksperci IA REX od stratyfikacji społecznej

Notatki

1. Sorokin P. Człowiek. Cywilizacja. Społeczeństwo. M., 1992. C. 373

• Socjologia
• hierarchia społeczna

Rozwarstwienie społeczne

Rozwarstwienie społeczne (z łac. warstwa – warstwa i facio – robię) – jedno z podstawowych pojęć socjologii, oznaczające system znaków i kryteriów rozwarstwienia społecznego, pozycji w społeczeństwie; struktura społeczna społeczeństwa; dział socjologii. Termin „rozwarstwienie” wszedł do socjologii z geologii, gdzie odnosi się do położenia warstw ziemi. Ale ludzie początkowo porównywali dystanse społeczne i podziały istniejące między nimi do warstw ziemi, pięter znajdujących się budynków, przedmiotów, pięter roślin itp.

Stratyfikacja to podział społeczeństwa na specjalne warstwy (warstwy) poprzez łączenie różnych pozycji społecznych o mniej więcej tym samym statusie społecznym, odzwierciedlający panującą w nim ideę nierówności społecznej, zbudowaną poziomo (hierarchia społeczna), wzdłuż jej osi według jednego lub więcej kryteriów stratyfikacji (wskaźniki statusu społecznego). Podział społeczeństwa na warstwy odbywa się na podstawie nierówności dystansów społecznych między nimi - głównej właściwości stratyfikacji. Warstwy społeczne układają się pionowo i ściśle według wskaźników bogactwa, władzy, edukacji, czasu wolnego i konsumpcji.

W rozwarstwieniu społecznym między ludźmi ustala się pewien dystans społeczny (pozycje społeczne), a z warstw społecznych budowana jest hierarchia. W ten sposób nierówny dostęp członków społeczeństwa do pewnych społecznie znaczących rzadkich zasobów jest naprawiany poprzez ustanowienie filtrów społecznych na granicach oddzielających warstwy społeczne. Na przykład alokację warstw społecznych można przeprowadzić według poziomu dochodów, wykształcenia, władzy, konsumpcji, charakteru pracy, spędzania czasu wolnego. Wyodrębnione w społeczeństwie warstwy społeczne są w nim oceniane według kryterium prestiżu społecznego, który wyraża społeczną atrakcyjność określonych stanowisk.

Najprostszym modelem stratyfikacji jest model dychotomiczny – podział społeczeństwa na elity i masy. W niektórych z najwcześniejszych, archaicznych systemów społecznych struktura społeczeństwa w klany odbywa się jednocześnie z wprowadzaniem nierówności społecznych między nimi i wewnątrz nich. Tak pojawiają się „wtajemniczeni”, tj. ci, którzy są wtajemniczeni w określone praktyki społeczne (kapłani, starsi, przywódcy) oraz niewtajemniczeni są „profanami” (profanem – z łac. rodacy). W ich ramach społeczeństwo może w razie potrzeby dalej się rozwarstwiać.

W miarę jak społeczeństwo staje się bardziej złożone (ustrukturyzowane), zachodzi równoległy proces - osadzanie pozycji społecznych w określonej hierarchii społecznej. Tak powstają kasty, stany, klasy itp.

Współczesne koncepcje dotyczące modelu stratyfikacji, który rozwinął się w społeczeństwie, są dość złożone - wielowarstwowe (polichotomiczne), wielowymiarowe (realizowane wzdłuż kilku osi) i zmienne (niekiedy dopuszczają istnienie wielu modeli stratyfikacji): kwalifikacje, kwoty, poświadczenie, status określenie, stopnie, korzyści, przywileje, inne preferencje.

32.STRUKTURA KLASOWA SPOŁECZEŃSTWA

Istnieje szczególny rodzaj rozwarstwienia współczesnego społeczeństwa, który nazywa się rozwarstwienie klasowe .

klasy publiczne , zgodnie z definicją Lenina „… duże grupy ludzi, różniące się swoim miejscem w historycznie określonym systemie produkcji społecznej, swoim stosunkiem (w większości ustalonym i sformalizowanym w prawach) do środków produkcji, swoją rolą w społecznej organizacji pracy, a co za tym idzie, zgodnie ze sposobami zdobywania i wielkością udziału w bogactwie społecznym, którym dysponują. różnica w ich miejscu w pewnym sposobie ekonomii społecznej”.

Po raz pierwszy rozszerzone pojęcie klasy społecznej zostało sformułowane przez K. Marksa za pomocą tego pojęcia cecha klasotwórcza . Według Marksa takim znakiem jest stosunek ludzi do własności. Niektóre klasy w społeczeństwie posiadają własność, mogą rozporządzać własnością, podczas gdy inne klasy są tej własności pozbawione. Taki podział może prowadzić do konfliktów międzyklasowych, których celem jest przede wszystkim redystrybucja, redystrybucja własności. Obecność tego znaku podziału klasowego społeczeństwa jest nadal wykorzystywana przez wielu współczesnych naukowców.

W przeciwieństwie do Marksa, niemiecki socjolog Max Weber identyfikuje kilka oznak klasowego podziału społeczeństwa. W szczególności uważa prestiż jako jedną z najważniejszych cech klasy społecznej. Oprócz prestiżu Weber bierze pod uwagę takie znaki bogactwo i władza, a także stosunek do własności . Pod tym względem Weber wyróżnia znacznie większą liczbę klas społecznych niż Marks. Każda z klas społecznych ma swoją subkulturę, na którą składają się określone zachowania, przyjęty system wartości oraz zbiór norm społecznych. Mimo wpływu dominującej kultury każda z klas społecznych kultywuje własne wartości, zachowania i ideały. Subkultury te mają dość wyraźne granice, w obrębie których jednostki czują się własne: przynależność do klasy społecznej, identyfikowanie się z nią.

Obecnie istnieje całkiem sporo modeli klasowej struktury społeczeństwa. Jednak najczęstszym modelem jest Model W. Watsona . Zgodnie z tym modelem współczesne społeczeństwo dzieli się na sześć głównych klas. Szczególnie wyraźnie rozróżnia się wyższą i średnią klasę społeczeństwa.

Doświadczenie w stosowaniu tego modelu pokazało, że ma on ograniczenia w stosunku do przedrynkowej Rosji. Jednak wraz z rozwojem stosunków rynkowych struktura klasowa rosyjskiego społeczeństwa coraz bardziej przypomina struktury klasowe krajów zachodnich. Dlatego model struktury klasowej Watsona może mieć duże znaczenie w analizie procesów społecznych zachodzących we współczesnej Rosji.

rozwarstwienie społeczne

Rozwarstwienie społeczne - to jest definicja pionowej sekwencji pozycji warstw społecznych, warstw w społeczeństwie, ich hierarchii. U różnych autorów pojęcie warstwy jest często zastępowane innymi słowami kluczowymi: klasa, kasta, stan. Używając dalej tych terminów, zainwestujemy w nie pojedynczą treść i zrozumiemy warstwę jako dużą grupę ludzi różniących się pozycją w społecznej hierarchii społeczeństwa.

Socjologowie są zgodni co do tego, że podstawą struktury stratyfikacji jest naturalna i społeczna nierówność ludzi. Jednak sposób, w jaki zorganizowano nierówność, mógł być inny. Konieczne było wyodrębnienie tych fundamentów, które determinowałyby wygląd wertykalnej struktury społeczeństwa.

K. Marks wprowadził jedyną podstawę pionowego rozwarstwienia społeczeństwa – posiadanie własności. Zawężenie tego podejścia ujawniło się już pod koniec XIX wieku. Dlatego M. Webera zwiększa liczbę kryteriów określających przynależność do określonej warstwy. Oprócz ekonomicznego – stosunku do majątku i poziomu dochodów – wprowadza takie kryteria jak prestiż społeczny i przynależność do określonych kręgów politycznych (partii)

Pod prestiż rozumiano jako nabywanie przez jednostkę od urodzenia lub ze względu na cechy osobiste takiego statusu społecznego, który pozwalał jej zajmować określone miejsce w hierarchii społecznej.

O roli statusu w hierarchicznej strukturze społeczeństwa decyduje tak ważna cecha życia społecznego, jak jego normatywno-wartościowa regulacja. Dzięki temu tylko ci, których status odpowiada zakorzenionym w masowej świadomości wyobrażeniom o znaczeniu ich tytułu, zawodu oraz norm i praw funkcjonujących w społeczeństwie, zawsze wznoszą się na „wyższe szczeble” drabiny społecznej. .

Wybór kryteriów politycznych stratyfikacji przez M. Webera wciąż wydaje się niewystarczająco uzasadniony. Mówi to wyraźniej P. Sorokina. Jednoznacznie wskazuje na niemożność podania jednego zestawu kryteriów przynależności do jakiejkolwiek warstwy i zauważa obecność w społeczeństwie trzy struktury stratyfikacji: ekonomicznym, zawodowym i politycznym. Właściciel z dużym majątkiem, znaczącą siłą gospodarczą, nie mógł formalnie zaliczać się do najwyższych szczebli władzy politycznej, nie angażować się w prestiżową działalność zawodową. I wręcz przeciwnie, polityk, który zrobił zawrotną karierę, mógł nie być właścicielem kapitału, co jednak nie przeszkadzało mu w poruszaniu się w kręgach wyższych sfer.

Następnie socjologowie wielokrotnie podejmowali próby rozszerzenia liczby kryteriów stratyfikacji o np. poziom wykształcenia. Można przyjąć lub odrzucić dodatkowe kryteria stratyfikacji, ale najwyraźniej nie można nie zgodzić się z uznaniem wielowymiarowości tego zjawiska. Stratyfikacyjny obraz społeczeństwa jest wielopłaszczyznowy, składa się z kilku warstw, które nie do końca pokrywają się ze sobą.

W 30-40s w amerykańskiej socjologii próbowano przezwyciężyć wielowymiarowość stratyfikacji, prosząc jednostki o określenie własnego miejsca w strukturze społecznej.) W badaniach przeprowadzonych WL Warnera w szeregu miast amerykańskich odtworzono strukturę stratyfikacyjną w oparciu o zasadę samoidentyfikacji respondentów z jedną z sześciu klas w oparciu o metodologię opracowaną przez autora. Technika ta nie mogła nie budzić krytycznego nastawienia ze względu na dyskusyjność proponowanych kryteriów stratyfikacyjnych, subiektywizm respondentów, wreszcie możliwość przedstawienia danych empirycznych dla kilku miast jako przekroju warstwowego całego społeczeństwa. Ale tego rodzaju badania dały inny wynik: pokazały, że ludzie świadomie lub intuicyjnie odczuwają, uświadamiają sobie hierarchię społeczeństwa, odczuwają główne parametry, zasady określające pozycję człowieka w społeczeństwie.

Jednak badania WL Warner nie obaliły tezy o wielowymiarowości struktury stratyfikacji. Pokazała jedynie, że różne typy hierarchii, załamujące się w systemie wartości człowieka, tworzą w nim pełny obraz postrzegania tego zjawiska społecznego.

A więc społeczeństwo reprodukuje, organizuje nierówności według kilku kryteriów: według poziomu zamożności i dochodów, według poziomu prestiżu społecznego, według poziomu władzy politycznej, a także według niektórych innych kryteriów. Można argumentować, że wszystkie te typy hierarchii są istotne dla społeczeństwa, gdyż pozwalają regulować zarówno reprodukcję więzi społecznych, jak i ukierunkowywanie osobistych aspiracji i ambicji ludzi na zdobywanie społecznie znaczących statusów. Po ustaleniu podstaw stratyfikacji przejdźmy do rozważenia jej pionowego cięcia. I tu badacze stają przed problemem podziałów w skali hierarchii społecznej. Innymi słowy, ile warstw społecznych należy wyróżnić, aby analiza stratyfikacji społeczeństwa była jak najbardziej kompletna. Wprowadzenie takiego kryterium jak poziom zamożności czy dochodów doprowadziło do tego, że zgodnie z nim możliwe było wyodrębnienie formalnie nieskończonej liczby warstw ludności o różnym poziomie dobrobytu. A odwołanie się do problemu prestiżu społeczno-zawodowego dało podstawę do bardzo zbliżenia struktury stratyfikacji do struktury społeczno-zawodowej.

Hierarchiczny system współczesnego społeczeństwa pozbawiony sztywności, formalnie wszyscy obywatele mają równe prawa, w tym prawo do zajmowania dowolnego miejsca w strukturze społecznej, do wznoszenia się na najwyższe szczeble drabiny społecznej lub do bycia „niżej”. Gwałtownie zwiększona mobilność społeczna nie doprowadziła jednak do „erozji” systemu hierarchicznego. Społeczeństwo nadal utrzymuje i strzeże własnej hierarchii.

Stabilność społeczeństwa związane z profilem rozwarstwienia społecznego. Nadmierne „rozciąganie” tego ostatniego obarczone jest poważnymi kataklizmami społecznymi, powstaniami, zamieszkami, niosącymi chaos, przemoc, hamującymi rozwój społeczeństwa, stawiając je na skraju upadku. Pogrubienie profilu stratyfikacji, spowodowane przede wszystkim „ścięciem” wierzchołka stożka, jest zjawiskiem powtarzającym się w dziejach wszystkich społeczeństw. I ważne jest, aby odbywało się to nie poprzez niekontrolowane spontaniczne procesy, ale poprzez świadomie prowadzoną politykę państwa.

Stabilność struktury hierarchicznej społeczeństwa zależy od proporcji i roli warstwy średniej lub klasy średniej. Zajmując pozycję pośrednią, klasa średnia pełni swoistą rolę łącznika między dwoma biegunami hierarchii społecznej, zmniejszając ich konfrontację. Im większa (w ujęciu ilościowym) klasa średnia, tym większe ma szanse wpływania na politykę państwa, proces kształtowania podstawowych wartości społeczeństwa, światopogląd obywateli, przy jednoczesnym unikaniu skrajności tkwiących w siłach przeciwstawnych .

Obecność silnej warstwy średniej w hierarchii społecznej wielu współczesnych krajów pozwala im zachować stabilność, pomimo epizodycznego wzrostu napięć wśród warstw najuboższych. To napięcie „gasi” nie tyle siła aparatu represji, ile neutralne stanowisko większości, na ogół zadowolonej ze swojego stanowiska, ufnej w przyszłość, odczuwającej swoją siłę i autorytet.

Możliwa w okresach kryzysów gospodarczych „erozja” warstwy średniej jest obarczona poważnymi wstrząsami dla społeczeństwa.

Więc, pionowa część społeczeństwa mobile, jego główne warstwy mogą się zwiększać i zmniejszać. Wynika to z wielu czynników: spadków produkcji, restrukturyzacji gospodarki, charakteru reżimu politycznego, odnowy technologicznej i pojawienia się nowych prestiżowych zawodów itp. Jednak profil stratyfikacji nie może „rozciągać się” w nieskończoność. Mechanizm redystrybucji narodowego bogactwa władzy działa automatycznie w postaci spontanicznych działań mas, domagających się przywrócenia sprawiedliwości lub, aby tego uniknąć, wymagane jest świadome regulowanie tego procesu. Stabilność społeczeństwa można zapewnić jedynie poprzez tworzenie i poszerzanie warstwy średniej. Troska o warstwę średnią jest kluczem do stabilności społeczeństwa.

Co to jest stratyfikacja społeczna?

Psyche

Stratyfikacja - rozmieszczenie jednostek i grup od góry do dołu w poziomych warstwach (warstwach) na podstawie nierówności w dochodach, poziomie wykształcenia, wielkości władzy, prestiżu zawodowym.
Stratyfikacja odzwierciedla zróżnicowanie społeczne, rozwarstwienie społeczeństwa, zróżnicowanie statusu społecznego jego członków i grup społecznych, ich nierówności społeczne.

Barkodaur

Socjalizacja jest jednym z głównych tematów socjologii. Jest to podział społeczeństwa na warstwy społeczne (warstwy) poprzez łączenie różnych pozycji społecznych o mniej więcej tym samym statusie społecznym, odzwierciedlający panującą w nim ideę nierówności społecznej, zbudowany pionowo (hierarchia społeczna), wzdłuż swojej osi wzdłuż jednej lub więcej kryteria stratyfikacyjne (wskaźniki statusu społecznego). W rozwarstwieniu społecznym ustala się pewien dystans społeczny między ludźmi (pozycje społeczne), a nierówny dostęp członków społeczeństwa do pewnych społecznie znaczących rzadkich zasobów ustala się poprzez ustanowienie filtrów społecznych na dzielących ich granicach. Na przykład alokację warstw społecznych można przeprowadzić według poziomu dochodów, wykształcenia, władzy, konsumpcji, charakteru pracy, spędzania czasu wolnego. Wyodrębnione w społeczeństwie warstwy społeczne są w nim oceniane według kryterium prestiżu społecznego, który wyraża społeczną atrakcyjność określonych stanowisk. Ale w każdym razie rozwarstwienie społeczne jest wynikiem mniej lub bardziej świadomej działalności (polityki) rządzących elit, które są niezwykle zainteresowane narzucaniem społeczeństwu i legitymizacją w nim własnych idei społecznych o nierównym dostępie członków społeczeństwa do życia społecznego. korzyści i zasoby. Najprostszym modelem stratyfikacji jest model dychotomiczny – podział społeczeństwa na elity i masy. W najwcześniejszym, archaicznym społeczeństwie, struktura społeczeństwa w klany odbywa się jednocześnie z wprowadzeniem nierówności społecznej między nimi i wewnątrz nich. Tak pojawiają się ci, którzy są wtajemniczeni w określone praktyki społeczne (kapłani, starsi, przywódcy) oraz niewtajemniczeni – profani (wszyscy inni członkowie społeczeństwa, zwykli członkowie społeczności, współplemieńcy). W ich ramach społeczeństwo może w razie potrzeby dalej się rozwarstwiać. W miarę jak społeczeństwo staje się bardziej złożone (ustrukturyzowane), zachodzi równoległy proces - osadzanie pozycji społecznych w określonej hierarchii społecznej. Tak pojawiają się kasty, stany, klasy itp. Współczesne wyobrażenia o modelu stratyfikacji, który rozwinął się w społeczeństwie, są dość złożone – wielowarstwowe, wielowymiarowe (przeprowadzane wzdłuż kilku osi) i zmienne (pozwalają na istnienie wielu niekiedy warstw modele). Stopień swobody ruchów społecznych (mobilności) z jednej warstwy społecznej do drugiej decyduje o tym, czy społeczeństwo jest zamknięte, czy otwarte.

Termin „rozwarstwienie” wszedł do socjologii z geologii, gdzie odnosi się do położenia warstw ziemi. Ale ludzie początkowo porównywali dystanse społeczne i podziały istniejące między nimi do warstw ziemi.

Podział społeczeństwa na warstwy odbywa się na podstawie nierówności dystansów społecznych między nimi - głównej właściwości stratyfikacji. Warstwy społeczne układają się pionowo i ściśle według wskaźników bogactwa, władzy, edukacji, czasu wolnego i konsumpcji.
„Rozwarstwienie” – termin ten jest przyjęty w nauce, a słowo „rozwarstwienie” jest częściej używane w języku potocznym.

Rozwarstwienie społeczne (krótka definicja) – rozwarstwienie społeczne, czyli podział całego społeczeństwa na grupy bogatych, zamożnych, bogatych, biednych i bardzo biednych lub żebraków.

Rozwarstwienie - podział społeczeństwa na biednych i bogatych, to-żyto stanowią dwa bieguny społeczeństwa.

Polaryzacja społeczeństwa to proces, w którym znacznie zwiększa się dystans między biednymi a bogatymi.

Klasa to duża grupa społeczna posiadająca środki produkcji, zajmująca określone miejsce w systemie społecznego podziału pracy i charakteryzująca się specyficznym sposobem uzyskiwania dochodów.

Podklasa - najniższa warstwa rozwarstwienia (żebracy).

(z łac. warstwa – warstwa + facere – robić) nazywa się zróżnicowaniem ludzi w społeczeństwie w zależności od dostępu do władzy, zawodu, dochodów i innych społecznie istotnych cech. Pojęcie „stratyfikacja” zostało zaproponowane przez socjologa (1889-1968), który zapożyczył je z nauk przyrodniczych, gdzie w szczególności oznacza rozmieszczenie warstw geologicznych.

Ryż. 1. Główne typy rozwarstwienia społecznego (zróżnicowania)

Podział grup społecznych i ludzi na warstwy (warstwy) pozwala na wyodrębnienie względnie stabilnych elementów struktury społeczeństwa (ryc. 1) pod względem dostępu do władzy (polityka), pełnionych funkcji zawodowych i uzyskiwanych dochodów (gospodarka) . W historii prezentowane są trzy główne typy rozwarstwień – kasty, stany i stany (ryc. 2).

Ryż. 2. Główne historyczne typy stratyfikacji społecznej

kasty(z portugalskiego casta – klan, generacja, pochodzenie) – zamknięte grupy społeczne połączone wspólnym pochodzeniem i statusem prawnym. Przynależność kastowa jest określana wyłącznie przez urodzenie, a małżeństwa między członkami różnych kast są zabronione. Najbardziej znany jest system kastowy Indii (tabela 1), pierwotnie oparty na podziale ludności na cztery varny (w sanskrycie słowo to oznacza „rodzaj, rodzaj, kolor”). Według legendy varny powstały z różnych części ciała pierwotnego człowieka, który został złożony w ofierze.

Tabela 1. System kastowy w starożytnych Indiach

posiadłości - grupy społeczne, których prawa i obowiązki, zapisane w prawie i tradycji, podlegają dziedziczeniu. Poniżej znajdują się główne stany charakterystyczne dla Europy w XVIII-XIX wieku:

• szlachta jest klasą uprzywilejowaną spośród wielkich właścicieli ziemskich i urzędników, którzy sami sobie służyli. Wyznacznikiem szlachectwa jest zwykle tytuł: książę, książę, hrabia, markiz, wicehrabia, baron itp.;
• duchowni – szafarze spraw kultu i Kościoła, z wyjątkiem kapłanów. W ortodoksji wyróżnia się duchowieństwo czarne (monastyczne) i białe (niemonastyczne);
• klasa kupiecka - klasa handlowa, do której należeli właściciele prywatnych przedsiębiorstw;
• chłopstwo - klasa rolników zajmująca się pracą rolniczą jako głównym zawodem;
• filisterstwo - klasa miejska, składająca się z rzemieślników, drobnych kupców i niższych pracowników.

W niektórych krajach wyróżniano majątek wojskowy (na przykład rycerskość). W Imperium Rosyjskim Kozacy byli czasami nazywani majątkiem specjalnym. W przeciwieństwie do systemu kastowego, małżeństwa między członkami różnych klas są dopuszczalne. Możliwe (choć trudne) jest przejście z jednej klasy do drugiej (np. zakup szlachty przez kupca).

Klasy(od łac. classis – kategoria) – duże grupy ludzi, różniące się podejściem do własności. Niemiecki filozof Karol Marks (1818-1883), który zaproponował historyczną klasyfikację klas, zwrócił uwagę, że ważnym kryterium wyróżniania klas jest pozycja ich członków – uciskanych lub uciskanych:

• w społeczeństwie niewolników tacy byli niewolnicy i właściciele niewolników;
• w społeczeństwie feudalnym panowie feudalni i zależni chłopi;
• w społeczeństwie kapitalistycznym kapitaliści (burżuazja) i robotnicy (proletariat);
• w społeczeństwie komunistycznym nie będzie klas.

We współczesnej socjologii często mówi się o klasach w najogólniejszym sensie – jako zbiorach ludzi o podobnych szansach życiowych, zapośredniczonych dochodami, prestiżem i władzą:

• klasa wyższa: podzielona na klasę wyższą wyższą (ludzie bogaci ze „starych rodzin”) i niższą klasę wyższą (ludzie niedawno bogaci);
• klasa średnia: podzielona na wyższą średnią (profesjonaliści) i
• niższy średni (robotnicy wykwalifikowani i pracownicy); Klasa niższa dzieli się na wyższą klasę niższą (robotnicy niewykwalifikowani) i niższą klasę niższą (lumpen i marginaliści).

Niższa klasa niższa to grupy ludności, które z różnych powodów nie pasują do struktury społeczeństwa. W rzeczywistości ich przedstawiciele są wykluczeni ze struktury klas społecznych, dlatego też nazywa się ich elementami zdeklasowanymi.

Do elementów zdeklasowanych zalicza się lumpen – włóczęgów, żebraków, żebraków, a także wyrzutków – tych, którzy utracili swoje cechy społeczne i nie uzyskali w zamian nowego systemu norm i wartości, np. byli robotnicy fabryczni, którzy stracili pracę z powodu kryzysu gospodarczego, czyli wypędzeni z ziemi chłopi w okresie uprzemysłowienia.

Warstwy - grupy ludzi o podobnych cechach w przestrzeni społecznej. Jest to najbardziej uniwersalna i najszersza koncepcja, która umożliwia wyodrębnienie dowolnych ułamkowych elementów w strukturze społeczeństwa według zestawu różnych społecznie istotnych kryteriów. Na przykład wyróżnia się warstwy takie jak elitarni specjaliści, zawodowi przedsiębiorcy, urzędnicy państwowi, pracownicy biurowi, pracownicy wykwalifikowani, pracownicy niewykwalifikowani itp. Klasy, stany i kasty można uważać za odmiany warstw.

Rozwarstwienie społeczne odzwierciedla obecność w społeczeństwie. Pokazuje, że warstwy istnieją w różnych warunkach, a ludzie mają różne możliwości zaspokojenia swoich potrzeb. Nierówność jest źródłem rozwarstwienia w społeczeństwie. Nierówność odzwierciedla zatem różnice w dostępie przedstawicieli każdej warstwy do świadczeń społecznych, a rozwarstwienie jest socjologiczną cechą struktury społeczeństwa jako zbioru warstw.

Główną cechą wspólnoty ludzkiej jest nierówność społeczna wynikająca z różnic społecznych, zróżnicowania społecznego.

Różnice społeczne nazywane są różnicami, które są generowane przez czynniki społeczne: podział pracy (pracownicy pracy umysłowej i fizycznej), sposób życia (ludność miejska i wiejska), pełnione funkcje, poziom dobrobytu itp. Różnice społeczne to przede wszystkim różnice statusowe. Wskazują na odmienność funkcji pełnionych przez osobę w społeczeństwie, różne możliwości i pozycje ludzi, rozbieżność między ich prawami a obowiązkami.

Różnice społeczne mogą, ale nie muszą, być zgodne z naturalnymi. Wiadomo, że ludzie różnią się płcią, wiekiem, temperamentem, wzrostem, kolorem włosów, poziomem inteligencji i wieloma innymi cechami. Różnice między ludźmi, wynikające z ich cech fizjologicznych i psychicznych, nazywane są naturalnymi.

Wiodącym trendem w ewolucji każdego społeczeństwa jest mnożenie różnic społecznych, tj. zwiększając ich różnorodność. Proces narastania różnic społecznych w społeczeństwie G. Spencer nazwał „zróżnicowaniem społecznym”.

Proces ten opiera się na:

· pojawienie się nowych instytucji, organizacji, które pomagają ludziom wspólnie rozwiązywać określone problemy, a jednocześnie dramatycznie komplikują system oczekiwań społecznych, interakcji ról i zależności funkcjonalnych;

· skomplikowanie kultur, pojawienie się nowych idei wartości, rozwój subkultur, co prowadzi do powstania w obrębie tego samego społeczeństwa grup społecznych wyznających różne poglądy religijne, ideologiczne, skupiających się na różnych siłach.

Wielu myślicieli od dawna próbowało rozgryźć, czy społeczeństwo może istnieć bez nierówności społecznych, ponieważ zbyt wiele niesprawiedliwości wynika z nierówności społecznych: osoba o ograniczonych umysłach może być na szczycie drabiny społecznej, pracowita, utalentowana - przez całe życie może zadowolić się minimalnym bogactwem materialnym i stale doświadczać lekceważącego stosunku do siebie.

Zróżnicowanie jest cechą społeczeństwa. W konsekwencji społeczeństwo reprodukuje nierówność, traktując ją jako źródło rozwoju i utrzymania. Zróżnicowanie jest zatem warunkiem koniecznym organizacji życia społecznego i spełnia szereg bardzo ważnych funkcji. Wręcz przeciwnie, powszechna równość pozbawia ludzi bodźców do awansu, chęci włożenia maksymalnych wysiłków i zdolności w wypełnianie swoich obowiązków (będą uważać, że nie dostaną za swoją pracę więcej, niż otrzymaliby, gdyby nie robili nic przez cały dzień).

Jakie są przyczyny, które powodują zróżnicowanie ludzi w społeczeństwie? W socjologii nie ma jednego wyjaśnienia tego zjawiska. Istnieją różne podejścia metodologiczne do rozwiązywania pytań o naturę, genezę i perspektywy zróżnicowania społecznego.

podejście funkcjonalne (przedstawiciele T. Parsons, K. Davis, W. Moore) wyjaśniają nierówności w oparciu o zróżnicowanie funkcji społecznych pełnionych przez różne warstwy, klasy, społeczności. Funkcjonowanie i rozwój społeczeństwa jest możliwy tylko dzięki podziałowi pracy między grupami społecznymi: jedna z nich zajmuje się produkcją dóbr materialnych, druga – tworzeniem wartości duchowych, trzecia – zarządzaniem itp. Do normalnego funkcjonowania społeczeństwa niezbędne jest optymalne połączenie wszystkich rodzajów działalności człowieka, jednak niektóre z nich są z punktu widzenia społeczeństwa ważniejsze, a inne mniej.

Na podstawie hierarchii ważności funkcji społecznych, zdaniem zwolenników podejścia funkcjonalnego, tworzy się odpowiadająca im hierarchia grup, klas i warstw pełniących te funkcje. Na szczycie drabiny społecznej niezmiennie znajdują się ci, którzy sprawują ogólne przywództwo i zarządzanie państwem, ponieważ tylko oni mogą utrzymać i zapewnić jedność państwa, stworzyć warunki niezbędne do pomyślnej realizacji innych funkcji społecznych. Najwyższe stanowiska kierownicze powinny być obsadzane przez osoby najbardziej zdolne i wykwalifikowane.

Podejście funkcjonalne nie jest jednak w stanie wyjaśnić dysfunkcji, gdy pewne role są wynagradzane w sposób nieproporcjonalny do ich wagi i znaczenia dla społeczeństwa. Np. wynagrodzenie osób zatrudnionych w służbie elity. Krytycy funkcjonalizmu podkreślają, że konkluzja o przydatności konstrukcji hierarchicznej przeczy historycznym faktom starć, konfliktów warstw, które prowadziły do ​​trudnych sytuacji, wybuchów, a czasem odrzucały społeczeństwo.

Podejście funkcjonalne nie pozwala również na wyjaśnienie uznania jednostki za przynależną do najwyższej warstwy przy braku jej bezpośredniego udziału w zarządzaniu. Dlatego T. Parsons, uznając hierarchię społeczną za czynnik konieczny, wiąże jej konfigurację z systemem dominujących wartości w społeczeństwie. W jego rozumieniu usytuowanie warstw społecznych na drabinie hierarchicznej jest determinowane przez ukształtowane w społeczeństwie wyobrażenia o znaczeniu każdej z nich, a zatem może zmieniać się wraz ze zmianą samego systemu wartości.

Funkcjonalna teoria stratyfikacji wywodzi się z:

1) zasada równych szans;

2) zasada przetrwania najsilniejszego;

3) determinizm psychologiczny, zgodnie z którym indywidualne cechy psychologiczne determinują sukces w pracy - motywacja, potrzeba osiągnięć, inteligencja itp.

4) zasady etyki pracy, zgodnie z którymi powodzenie w pracy jest oznaką łaski Bożej, porażka wynika jedynie z braku dobrych cech itp.

Jako część podejście konfliktowe (reprezentowana przez K. Marksa, M. Webera) nierówność jest postrzegana jako wynik walki klas o redystrybucję zasobów materialnych i społecznych. Na przykład przedstawiciele marksizmu nazywają własność prywatną głównym źródłem nierówności, co powoduje rozwarstwienie społeczne społeczeństwa, pojawienie się antagonistycznych klas, które mają nierówny stosunek do środków produkcji. Wyolbrzymianie roli własności prywatnej w rozwarstwieniu społecznym społeczeństwa doprowadziło K. Marksa i jego ortodoksyjnych zwolenników do wniosku, że możliwe jest wyeliminowanie nierówności społecznych poprzez ustanowienie publicznej własności środków produkcji.

Teoria rozwarstwienia społecznego M. Webera opiera się na teorii K. Marksa, którą on modyfikuje i rozwija. Zdaniem M. Webera podejście klasowe polega nie tylko na kontroli nad środkami produkcji, ale także na różnicach ekonomicznych niezwiązanych bezpośrednio z własnością. Zasoby te obejmują umiejętności, poświadczenia i kwalifikacje, które określają możliwości zatrudnienia.

Teoria rozwarstwienia M. Webera opiera się na trzech czynnikach lub pomiarach (trzech składowych nierówności społecznych):

1) status ekonomiczny lub bogactwo jako całość wszystkich wartości materialnych należących do osoby, w tym jej dochodów, ziemi i innych rodzajów własności;

2) status polityczny, czyli władza jako możliwość podporządkowania innych ludzi swojej woli;

3) prestiż – podstawa statusu społecznego – jako uznanie i szacunek dla zasług podmiotu, wysoka ocena jego czynów, będących wzorem do naśladowania.

Różnice między naukami Marksa i Webera polegają na tym, że Marks uważał własność środków produkcji i wyzysk pracy za główne kryteria tworzenia klas, podczas gdy Weber uważał własność środków produkcji i rynku. Dla Marksa klasy istniały zawsze i wszędzie, gdzie i kiedy był wyzysk i własność prywatna, tj. kiedy istniało państwo, a kapitalizm dopiero w czasach nowożytnych. Weber wiązał pojęcie klasy tylko ze społeczeństwem kapitalistycznym. Klasa dla Webera jest nierozerwalnie związana z wymianą towarów i usług za pośrednictwem pieniądza. Tam, gdzie ich nie ma, nie ma klas. Wymiana rynkowa działa jako regulator stosunków tylko w kapitalizmie, dlatego klasy istnieją tylko w kapitalizmie. Oto dlaczego tradycyjne społeczeństwo jest areną działania grup statusowych, a tylko nowoczesne społeczeństwo jest klasowe. Zdaniem Webera klasy nie mogą powstać tam, gdzie nie ma relacji rynkowych.

W latach 70. i 80. rozpowszechniła się tendencja do syntezy podejść funkcjonalnych i konfliktowych. Znalazło to najpełniejszy wyraz w pracach amerykańskich naukowców Gerharda i Zhdina Lenskich, którzy sformułowali podejście ewolucyjne do analizy zróżnicowania społecznego. Pokazali, że stratyfikacja nie zawsze była konieczna i użyteczna. We wczesnych stadiach rozwoju praktycznie nie było hierarchii. Później pojawił się w wyniku naturalnych potrzeb, po części na gruncie konfliktu, który powstaje w wyniku podziału nadwyżki produktu. W społeczeństwie przemysłowym opiera się głównie na konsensusie wartości rządzących i zwykłych członków społeczeństwa. Pod tym względem nagrody są zarówno sprawiedliwe, jak i niesprawiedliwe, a rozwarstwienie może sprzyjać lub utrudniać rozwój, w zależności od konkretnych warunków i sytuacji historycznych.

Większość współczesnych socjologów podkreśla, że ​​zróżnicowanie społeczne ma charakter hierarchiczny i jest złożonym, wielopłaszczyznowym rozwarstwieniem społecznym.

rozwarstwienie społeczne- podział społeczeństwa na pionowo położone grupy i warstwy (warstwy) społeczne, usytuowanie ludzi w hierarchii statusu od góry do dołu według czterech głównych kryteriów nierówności: prestiż zawodu, nierówność dochodów, dostęp do władzy, poziom Edukacja.

Termin „stratyfikacja” pochodzi z łac warstwa- warstwa, warstwa i fatio - tak. Tak więc w etymologii tego słowa zadaniem nie jest po prostu zidentyfikowanie zróżnicowania grupowego, ale określenie pionowej sekwencji pozycji warstw społecznych, warstw w społeczeństwie, ich hierarchii. Niektórzy autorzy często zastępują pojęcie „warstwa” innymi określeniami: klasa, kasta, stan.

Rozwarstwienie jest cechą każdego społeczeństwa. Odzwierciedla obecność wyższych i niższych warstw społeczeństwa. A jej podstawą i istotą jest nierówny podział przywilejów, odpowiedzialności i obowiązków, obecność lub brak praw społecznych oraz wpływ na władzę.

Jednym z autorów teorii rozwarstwienia społecznego był P. Sorokin. Nakreślił to w pracy „Stratyfikacja społeczna i mobilność”. Według P. Sorokina, rozwarstwienie społeczne - jest to zróżnicowanie całego zbioru ludzi (populacji) na klasy w hierarchicznej randze. Znajduje ona wyraz w istnieniu warstw wyższych i niższych. Jej podstawa i istota – w nierównym podziale praw i przywilejów, odpowiedzialności i obowiązków, obecności lub braku wartości społecznych, władzy i wpływów wśród członków społeczeństwa.

Sorokin P. zwrócił uwagę na niemożność podania jednego kryterium przynależności do jakiejkolwiek warstwy i zwrócił uwagę na występowanie w społeczeństwie trzech przesłanek stratyfikacji (odpowiednio trzech typów kryteriów, trzech form rozwarstwienia społecznego): ekonomicznym, zawodowym i politycznym. Są one ściśle ze sobą powiązane, ale nie łączą się całkowicie, więc Sorokin mówił o warstwach i klasach ekonomicznych, politycznych i zawodowych. Jeśli jednostka przeszła z klasy niższej do klasy średniej, zwiększyła swoje dochody, to dokonała przejścia, poruszyła się w przestrzeni ekonomicznej.

Jeśli zmienił zawód lub zawód – na zawodowy, jeśli przynależność partyjną – na polityczny. Właściciel z dużym majątkiem, znaczącą siłą gospodarczą, nie mógł formalnie zaliczać się do najwyższych szczebli władzy politycznej, nie angażować się w prestiżową działalność zawodową. I odwrotnie, polityk, który zrobił zawrotną karierę, nie mógł być właścicielem kapitału, co jednak nie przeszkadzało mu w poruszaniu się w wyższych warstwach społeczeństwa. Stratyfikacja zawodowa przejawia się w dwóch głównych postaciach: hierarchii grup zawodowych (stratyfikacji międzyzawodowej) oraz stratyfikacji w środku grup zawodowych.

Teoria rozwarstwienia społecznego powstała na początku lat 40. XX wiek Amerykańscy socjologowie Talcott Parsons, Robert-King Merton, K. Davis i inni naukowcy, którzy uważali, że wertykalna klasyfikacja ludzi jest spowodowana rozkładem funkcji w społeczeństwie. Ich zdaniem rozwarstwienie społeczne zapewnia alokację warstw społecznych według pewnych cech istotnych dla danego społeczeństwa: charakteru majątkowego, dochodów, władzy, wykształcenia, prestiżu, cech narodowych i innych. Podejście stratyfikacji społecznej jest zarówno metodologią, jak i teorią rozważania struktury społecznej społeczeństwa.

Przestrzega podstawowych zasad:

Obowiązkowe badania wszystkich warstw społecznych;

Stosowanie jednego kryterium do ich porównania;

Wystarczalność kryteriów do pełnej i pogłębionej analizy każdej z badanych warstw społecznych.

Następnie socjologowie wielokrotnie podejmowali próby rozszerzenia liczby przesłanek do stratyfikacji kosztem np. poziomu wykształcenia. Stratyfikacyjny obraz społeczeństwa jest wielopłaszczyznowy, składa się z kilku warstw, które nie do końca pokrywają się ze sobą.

Krytycy koncepcji marksistowskiej sprzeciwiali się absolutyzacji kryterium stosunku do środków produkcji, własności oraz uproszczonej idei struktury społecznej jako interakcji dwóch klas. Odwoływali się do różnorodności warstw, do tego, że historia dostarcza przykładów nie tylko zaostrzania się relacji między warstwami, ale także zbieżności, zacierania sprzeczności.

Marksistowskiej doktrynie klas jako podstawie społecznej struktury społeczeństwa we współczesnej zachodniej socjologii sprzeciwia się bardziej produktywna teorie rozwarstwienia społecznego. Przedstawiciele tych teorii argumentują, że pojęcie „klasy” we współczesnym społeczeństwie postindustrialnym „nie sprawdza się”, ponieważ we współczesnych warunkach, na zasadzie szerokiej korporatyzacji, a także wyjścia głównych właścicieli akcji z sfery zarządzania i zastąpienia ich najemnymi zarządcami, stosunki majątkowe okazały się zatarte, w efekcie utraciły dawne znaczenie.

Dlatego przedstawiciele teorii rozwarstwienia społecznego uważają, że pojęcie „klasy” we współczesnym społeczeństwie powinno zostać zastąpione pojęciem „warstwy” lub pojęciem „grupy społecznej”, a teorię klasowej struktury społecznej społeczeństwa zastąpić bardziej elastyczną teorią rozwarstwienia społecznego.

Należy zauważyć, że prawie wszystkie współczesne teorie stratyfikacji społecznej opierają się na założeniu, że warstwa (grupa społeczna) to rzeczywista, empirycznie ustalona wspólnota społeczna, która jednoczy ludzi według pewnych wspólnych stanowisk, co prowadzi do ukonstytuowania się tej wspólnoty w struktura społeczna społeczeństwa i przeciwstawianie się innym wspólnotom społecznym. Tak więc podstawą teorii rozwarstwienia społecznego jest zasada łączenia ludzi w grupy i przeciwstawiania ich innym grupom według znaków statusu: władzy, własności, zawodowego, edukacyjnego.

Jednocześnie czołowi zachodni socjologowie proponują różne kryteria pomiaru rozwarstwienia społecznego. Francuski socjolog Pierre Bourdieu, rozważając to zagadnienie, brał pod uwagę nie tylko kapitał ekonomiczny, mierzony majątkiem i dochodami, ale także kulturowy (wykształcenie, wiedza specjalistyczna, umiejętności, styl życia), społeczny (więzi społeczne), symboliczny (władza prestiż, reputacja). Niemiecko-angielski socjolog R. Dahrendorf zaproponował własny model rozwarstwienia społecznego, który opierał się na takim pojęciu jak „autorytet”.

Na tej podstawie dzieli całe współczesne społeczeństwo na zarządzający i zarządzający. Z kolei dzieli menedżerów na dwie podgrupy: zarządzających właścicielami i zarządzających niewłaścicielami, czyli zbiurokratyzowanymi menedżerami. Kontrolowana grupa dzieli się również na dwie podgrupy: najwyższą – „robotniczą arystokrację” i najniższą – nisko wykwalifikowanych robotników. Pomiędzy tymi dwiema grupami społecznymi leży pośrednia „nowa klasa średnia”.

Amerykański socjolog B. Barber stratyfikuje społeczeństwo według sześciu wskaźników:

1) prestiż zawodu, władza i potęga;

2) dochód lub majątek;

3) wykształcenie lub wiedzę;

4) czystość religijna lub rytualna;

5) sytuacja osób bliskich;

6) pochodzenie etniczne.

Francuski socjolog A. Touraine uważa, że ​​we współczesnym społeczeństwie zróżnicowanie społeczne dokonuje się nie w odniesieniu do własności, prestiżu, władzy, pochodzenia etnicznego, ale w odniesieniu do dostępu do informacji. Dominującą pozycję zajmują osoby, które mają dostęp do największej ilości informacji.

W społeczeństwie amerykańskim W. Warner wyróżnił trzy klasy (wyższą, średnią i niższą), z których każda składa się z dwóch warstw.

Wyższa klasa wyższa. „Przepustką” do tej warstwy jest odziedziczone bogactwo i sława społeczna rodziny; z reguły są to starzy osadnicy, których majątek rósł przez kilka pokoleń. Są bardzo bogaci, ale nie obnoszą się ze swoim bogactwem. Pozycja społeczna przedstawicieli tej warstwy elitarnej jest na tyle pewna, że ​​mogą oni odchodzić od przyjętych norm bez obawy o utratę swojego statusu.

niższa klasa wyższa . To profesjonaliści w swojej dziedzinie, uzyskujący niezwykle wysokie dochody. Zapracowali, a nie odziedziczyli swoją pozycję. Są to osoby aktywne, posiadające wiele symboli materialnych, które podkreślają ich status: największe domy w najlepszych dzielnicach, najdroższe samochody, baseny itp.

wyższa klasa średnia . To ludzie, dla których najważniejsza jest kariera. Wysokie doświadczenie zawodowe, naukowe lub w zarządzaniu biznesem może stać się podstawą kariery. Przedstawiciele tej klasy są bardzo wymagający w kwestii edukacji swoich dzieci, charakteryzują się nieco wyeksponowaną konsumpcją. Dom w prestiżowej okolicy jest dla nich główną oznaką sukcesu i dobrobytu.

niższa klasa średnia . Typowi Amerykanie, którzy są wzorem szacunku, sumiennego podejścia do pracy, wierności normom i standardom kulturowym. Przedstawiciele tej klasy przywiązują również dużą wagę do prestiżu swojego domu.

Wyższa niższa klasa . Ludzi prowadzących zwyczajne życie wypełnione wydarzeniami, które powtarzają się dzień po dniu. Przedstawiciele tej klasy mieszkają w mniej prestiżowych dzielnicach miasta, w małych domach lub mieszkaniach. Ta klasa obejmuje budowniczych, robotników pomocniczych i innych, których praca jest pozbawiona kreatywności. Wymaga się od nich jedynie średniego wykształcenia i pewnych umiejętności; zwykle pracują ręcznie.

niższa niższa klasa . Ludzi, którzy są w skrajnym niebezpieczeństwie, mają problemy z prawem. Należą do nich w szczególności imigranci pochodzenia pozaeuropejskiego. Osoba z niższej klasy odrzuca normy klasy średniej i stara się żyć dniem dzisiejszym, wydając większość swoich dochodów na jedzenie i zakupy na kredyt.

Doświadczenie stosowania modelu stratyfikacji Warnera pokazało, że w przedstawionej postaci w większości przypadków nie odpowiada on krajom Europy Wschodniej, Rosji i Ukrainie, gdzie w toku procesów historycznych kształtuje się odmienna struktura społeczna.

Strukturę społeczną społeczeństwa ukraińskiego, opartą na badaniach socjologicznych N. Rimaszewskiej, można przedstawić w sposób ogólny w następujący sposób.

jeden." Ogólnoukraińskie grupy elitarne", które jednoczą w swoich rękach majątek w ilości odpowiadającej największym państwom zachodnim, a także posiadają środki oddziaływania władzy na poziomie narodowym.

2. " Elity regionalne i korporacyjne”, które mają znaczącą ukraińską pozycję i wpływy na poziomie regionów i całych branż lub sektorów gospodarki.

3. Ukraińska „wyższa klasa średnia”, która posiada majątek i dochody zapewniające zachodnie standardy konsumpcji. Przedstawiciele tej warstwy dążą do poprawy swojego statusu społecznego, koncentrują się na utrwalonej praktyce i normach etycznych stosunków gospodarczych.

4. Ukraińska „dynamiczna klasa średnia”, posiadająca dochody zapewniające satysfakcję przeciętnego Ukraińca i wyższe standardy konsumpcji, a także charakteryzująca się relatywnie wysokim potencjałem adaptacyjnym, znaczącymi aspiracjami i motywacjami społecznymi oraz orientacją na legalne sposoby jego przejaw.

5. „Outsiderzy”, których cechuje niska adaptacja i aktywność społeczna, niskie dochody i orientacja na legalne sposoby ich pozyskiwania.

6. „Marginaliści”, którzy w swojej działalności społeczno-ekonomicznej charakteryzują się niską adaptacją oraz postawami aspołecznymi i antyspołecznymi.

7. „Społeczeństwo przestępcze”, które charakteryzuje się dużą aktywnością społeczną i zdolnościami adaptacyjnymi, ale jednocześnie w pełni świadomie i racjonalnie przeciwstawia się prawnym normom działalności gospodarczej.

Tak więc rozwarstwienie społeczne jest odzwierciedleniem pionowych nierówności w społeczeństwie. Społeczeństwo organizuje i reprodukuje nierówności na kilku płaszczyznach: majątkowej, majątkowej i dochodowej, prestiżu grup statusowych, siły politycznej, wykształcenia itp. Można stwierdzić, że wszystkie rodzaje hierarchii są istotne dla społeczeństwa, gdyż pozwalają zarówno regulować reprodukcja więzi społecznych i bezpośrednich aspiracji osobistych, ambicji ludzi do uzyskania znaczącego statusu dla społeczeństwa.

Należy rozróżnić dwa pojęcia – nośny oraz stratyfikacja . Ranking ma dwa aspekty – obiektywny i subiektywny. Kiedy mówimy o obiektywnej stronie rankingu, mamy na myśli widoczne, widoczne dla oka różnice między ludźmi. Ranking subiektywny implikuje naszą skłonność do porównywania ludzi, w jakiś sposób ich oceniania. Wszelkie tego typu działania związane są z rankingiem. Ranking przypisuje zjawiskom i jednostkom określoną wartość, cenę i dzięki temu buduje z nich sensowny system.

Ranking osiąga maksimum w społeczeństwie, w którym jednostki muszą ze sobą otwarcie konkurować. Na przykład rynek obiektywnie porównuje nie tylko towary, ale także ludzi, przede wszystkim na podstawie ich indywidualnych zdolności.

Wynikiem rankingu jest system rankingowy. Ranking wskazuje względną pozycję osoby lub grupy w systemie rankingowym. Każda grupa – duża lub mała – może być traktowana jako jeden system rankingowy.

Amerykański socjolog E. Braudel proponuje rozróżnienie za pomocą kryterium rankingowego stratyfikacji indywidualnej i grupowej. Jeśli jednostki są uszeregowane w rangach niezależnie od ich przynależności do grupy, to otrzymujemy rozwarstwienie indywidualne. Jeśli zestaw różnych grup jest uporządkowany w określony sposób, możemy otrzymać stratyfikacja grupowa.

Kiedy naukowiec bierze pod uwagę tylko obiektywną stronę rankingu, posługuje się pojęciem stratyfikacji. Zatem rozwarstwienie jest obiektywnym aspektem lub wynikiem rankingu. Stratyfikacja wskazuje kolejność rankingu, względną pozycję rang, ich rozmieszczenie w systemie rankingowym.

Indywidualne rozwarstwienie charakteryzuje się następującymi cechami:

1. Kolejność stopni opiera się na jednym kryterium. Na przykład piłkarza należy oceniać po grze na boisku, a nie zamożności czy przekonaniach religijnych, naukowca po liczbie publikacji, nauczyciela po sukcesach z uczniami.

1. Ranking może uwzględniać również kontekst ekonomiczny: znakomity piłkarz i wybitny naukowiec powinni otrzymywać wysokie pensje.

2. W przeciwieństwie do rozwarstwienia grupowego, rozwarstwienie indywidualne nie istnieje na stałe. Działa przez krótki czas.

3. Stratyfikacja indywidualna oparta jest na osobistych osiągnięciach. Ale oprócz cech osobistych, jednostki są klasyfikowane i cenione według reputacji ich rodziny lub grupy, do której należą, powiedzmy bogatej rodziny lub naukowców.

W stratyfikacji grupowej nie ocenia się i nie klasyfikuje pojedynczych jednostek, ale całe grupy, na przykład grupa niewolników jest ceniona nisko, a klasa szlachecka jest wysoko ceniona.

Angielski socjolog E. Giddens wyróżnia cztery historyczne typy stratyfikacji: niewolnictwo, kasty, stany, klasy.

Tak więc główną ideą teorii stratyfikacji jest odwieczna nierówność jednostek i grup w społeczeństwie, której nie można przezwyciężyć, ponieważ nierówność jest obiektywną cechą społeczeństwa, źródłem jego rozwoju (w przeciwieństwie do podejścia marksistowskiego, która zakładała społeczną homogeniczność społeczeństwa w przyszłości).

Współczesne teorie rozwarstwienia społecznego, które stawiają określone kryteria podziału społeczeństwa na warstwy (grupy) społeczne, służą jako podstawa metodologiczna do powstania teorii ruchliwości społecznej.