Theophrastus lub Theophrastus (starożytny grecki Θεόφραστος, łac. Theophrastos Eresios; urodzony ok. 370 pne w mieście Eres na wyspie Lesbos - zm. między 288 pne a 285 pne e., w Atenach) - starożytny Grek filozof, przyrodnik, teoretyk muzyki.
Wszechstronny naukowiec; jest obok Arystotelesa twórcą botaniki i geografii roślin. Dzięki historycznemu wymiarowi swojej nauki o przyrodzie jest twórcą historii filozofii (zwłaszcza psychologii i teorii poznania).
Studiował w Atenach u Platona, a następnie u Arystotelesa i został jego najbliższym przyjacielem, aw 323 pne. mi. - następca na stanowisku kierownika szkoły perypateckiej.
Teofrast nazywany jest „ojcem botaniki”. Prace botaniczne Teofrasta można uznać za zestawienie w jeden system wiedzy praktyków rolnictwa, medycyny i pracy naukowców starożytnego świata w tej dziedzinie. Teofrast był twórcą botaniki jako samodzielnej nauki: wraz z opisem wykorzystania roślin w gospodarce i medycynie rozważał zagadnienia teoretyczne. Wpływ dzieł Teofrasta na późniejszy rozwój botaniki przez wiele stuleci był ogromny, ponieważ naukowcy starożytnego świata nie wznieśli się ponad niego ani w zrozumieniu natury roślin, ani w opisywaniu ich form. Zgodnie z jego ówczesnym poziomem wiedzy, niektóre postanowienia Teofrasta były naiwne i nienaukowe. Naukowcy tamtych czasów nie mieli jeszcze wysokiej techniki badawczej, nie było eksperymentów naukowych. Ale przy tym wszystkim poziom wiedzy osiągnięty przez „ojca botaniki” był bardzo znaczący.
Napisał dwie książki o roślinach: „Historia roślin” (starogrecki Περὶ φυτῶν ἱστορίας, łac. Historia plantarum) i „Przyczyny roślin” (starogr. i fizjologii, opisał około 500 gatunków roślin, które były przedmiotem wielu komentarzy i często przedrukowywane. Pomimo tego, że Teofrast w swoich dziełach „botanicznych” nie stosuje żadnych specjalnych metod, wprowadził do badania roślin idee całkowicie wolne od ówczesnych uprzedzeń i założył, jak prawdziwy przyrodnik, że natura działa zgodnie z dla własnych celów, a nie w celu bycia użytecznym dla osoby. Nakreślił wnikliwie główne problemy naukowej fizjologii roślin. Czym różnią się rośliny od zwierząt? Jakie narządy mają rośliny? Jaka jest aktywność korzenia, łodygi, liści, owoców? Dlaczego rośliny chorują? Jaki wpływ na świat roślinny mają ciepło i zimno, wilgotność i suchość, gleba i klimat? Czy roślina może powstać sama (spontanicznie)? Czy jeden typ rośliny może zmienić się w inny? Oto pytania, które interesowały umysł Teofrasta; w większości są to te same pytania, które nadal interesują przyrodników. W samym ich ustawieniu - ogromna zasługa greckiego botanika. Co do odpowiedzi, to w tamtym okresie, przy braku niezbędnego materiału faktograficznego, nie było możliwości ich udzielenia z należytą dokładnością i naukowym charakterem.
Wraz z obserwacjami o charakterze ogólnym „Historia roślin” zawiera zalecenia dotyczące praktycznego wykorzystania roślin. W szczególności Teofrast dokładnie opisuje technologię uprawy specjalnego rodzaju trzciny i robienia z niej lasek dla aulosów.
Najbardziej znane jest jego dzieło „Charakterystyki etyczne” (starogrecki Ἠθικοὶ χαρακτῆρες; tłumaczenie rosyjskie „O właściwościach moralności człowieka”, 1772 lub „Charakterystyka”, Petersburg, 1888), zbiór 30 esejów o typach ludzkich, który przedstawia pochlebcę, gadułę, samochwalcę, aroganckiego, zrzędliwego, niedowierzającego itp., a każdy z nich jest mistrzowsko zarysowany przez barwne sytuacje, w których ten typ się manifestuje. Kiedy więc rozpoczyna się zbiórka darów, skąpiec bez słowa opuszcza spotkanie. Będąc kapitanem statku, kładzie się spać na materacu sternika, aw święto Muz (kiedy zwyczajowo wysyłano nagrodę nauczycielowi) zostawia dzieci w domu. Często mówią o wzajemnym wpływie Postaci Teofrasta i bohaterów nowej greckiej komedii. Niewątpliwie jego wpływ na całą współczesną literaturę. To właśnie zaczynając od tłumaczeń Teofrasta, francuski moralista La Bruyère stworzył swoje Postacie, czyli moralność naszych czasów (1688). Od Teofrasta wywodzi się portret literacki, integralna część każdej powieści europejskiej.
Z dwutomowego traktatu O muzyce zachował się cenny fragment (włączony przez Porfiry'ego do komentarza do Harmonijki Ptolemeusza), w którym filozof polemizuje z jednej strony z pitagorejsko-platońskim przedstawieniem muzyki jako drugiej – brzmiącej - "wcielenie" liczb. Z drugiej strony tezę harmoniki (i być może Arystoksenosa) uważa za mało istotną, uznając melodię za ciąg wartości dyskretnych – interwałów (przerw między wysokościami). Natura muzyki, konkluduje Teofrasta, nie leży w ruchu interwałowym ani w liczbach, ale w „ruchu duszy, która poprzez doświadczenie pozbywa się zła (starogrecki διὰ τὰ πάθη). Bez tego ruchu nie byłoby istoty muzyki”.
Teofrastus jest także właścicielem (nie zachowanego) eseju „O sylabusie” (lub „O stylu”; Περὶ λέξεως), który według M. L. Gasparowa ma prawie większe znaczenie dla całej starożytnej teorii krasomówczej „Retoryka” Arystotelesa . Wielokrotnie wspominają o tym Dionizy z Halikarnasu, Demetriusz z Faleru i inni.
FEDERALNA AGENCJA EDUKACJI
FGOUVPO „Czuwaski Uniwersytet Państwowy im. I.N. Uljanowa”
Wydział Filologiczny
Zakład Lingwistyki Ogólnej i Porównawczo-Historycznej
Praca kursowa
Książka Teofrasta „Postacie” i jej znaczenie dla literatury antycznej
Wykonane przez ucznia grupy
FF 11-09 Galliamowa Wenus
Doradca naukowy -
Kankov Yu.S.
Czeboksary 2009
Wprowadzenie
1. Księga Teofrasta „Postacie”
2. Krytyka Teofrasta
4. Uwaga
Literatura
Wprowadzenie
Teofrast, lub Teofrast, lub Tirtamos, lub Tirtam(łac. Theophrastos Eresios, ur. ok. 370 pne, Eres na Lesbos - umysł między 288 pne a 285 pne, Ateny) - starożytny grecki filozof, przyrodnik, teoretyk muzyki.
Wszechstronny naukowiec; jest obok Arystotelesa twórcą botaniki i geografii roślin. Dzięki historycznemu wymiarowi swojej nauki o przyrodzie jest twórcą historii filozofii (zwłaszcza psychologii i teorii poznania).
Pochodzi z Eres na wyspie Lesbos. Studiował w Atenach u Platona, a następnie u Arystotelesa i został jego najbliższym przyjacielem, aw 323 pne. mi. - następca na stanowisku kierownika szkoły perypateckiej.
Napisał (ok. 300 p.n.e.) dwie książki o roślinach: „Historia roślin” (łac. Historia plantarum) i „Przyczyny roślin” (łac. De causis plantarum), które podają podstawy klasyfikacji i fizjologii roślin, opisał około 500 gatunków roślin, które były przedmiotem wielu komentarzy i często publikowane ponownie. Pomimo tego, że Teofrast w swoich dziełach „botanicznych” nie stosuje żadnych specjalnych metod, wprowadził do badań roślin idee całkowicie wolne od ówczesnych uprzedzeń i zakładał, jak prawdziwy przyrodnik, że natura działa zgodnie z dla własnych celów, a nie w celu bycia użytecznym dla osoby. Z charakterystyczną dla siebie dalekowzrocznością nakreślił główne problemy naukowej fizjologii roślin. Czym różnią się rośliny od zwierząt? Jakie narządy mają rośliny? Jaka jest aktywność korzenia, łodygi, liści, owoców? Dlaczego rośliny chorują? Jaki wpływ na świat roślinny mają ciepło i zimno, wilgotność i suchość, gleba i klimat? Czy roślina może powstać sama (spontanicznie)? Czy jeden typ rośliny może zmienić się w inny? Oto pytania, które interesowały dociekliwy umysł Teofrasta; w większości są to te same pytania, które nadal interesują przyrodników. W samym ich ustawieniu - wielka zasługa wielkiego greckiego botanika. Co do odpowiedzi, to w tamtym okresie, przy braku niezbędnego materiału faktograficznego, nie było możliwości ich udzielenia z należytą dokładnością i naukowym charakterem.
Wraz z obserwacjami o charakterze ogólnym „Historia roślin” zawiera zalecenia dotyczące praktycznego wykorzystania roślin. W szczególności Teofrast dokładnie opisuje technologię uprawy specjalnego rodzaju trzciny i robienia z niej lasek dla aulosów.
Najbardziej znany jest jego esej „Ethical Characters” (rosyjskie tłumaczenie „On the Properties of Human Morals”, 1772 lub „Characteristics”, St. Petersburg, 1888), zbiór 30 esejów o typach ludzkich, który przedstawia pochlebcę , gadatliwy, przechwalający się, dumny, zrzędliwy, niedowierzający itp., każdy po mistrzowsku przedstawiony przez żywe sytuacje, w których przejawia się ten typ.
1. Księga Teofrasta „postacie”
Arystoteles stworzył własną szkołę filozoficzną, zwaną Liceum. Szkołę tę nazywano też „perypatetyczną” (spacerową), ponieważ Arystoteles spędzał poranne, ezoteryczne wykłady, a dokładniej rozmowy ze swoimi najlepszymi uczniami, spacerując po zacienionych alejkach Gaju Apolla. Wieczorami w murach liceum wygłaszał wykłady dla szerokiego kręgu słuchaczy. Były to kursy publiczne (egzoteryczne). Szkoła przypominała instytut badawczy ze swoim statutem, opracowanym przez samego Arystotelesa, zajmujący się zarówno badaniem poszczególnych problemów przyrodniczych, jak i ich ogólną syntezą filozoficzną. Chory już naukowiec został zmuszony do oddania Liceum w ręce swojego ucznia Teofrasta.
Ogromna spuścizna pozostawiona przez Arystotelesa byłaby niepełna bez uwzględnienia niewielkiej książeczki jego ucznia Teofrasta. Ta niewielka książeczka „Charaktery” kontynuowała klasyfikację i typologię żywych istot dokonaną przez Arystotelesa na typy ludzkie i miała ciekawą kontynuację w czasach nowożytnych.
Jak wiemy, człowiek był przedmiotem szczególnego zainteresowania Greków. W toku własnej historii portretowali go na różne sposoby: od bohatera zależnego od bóstw, ale nie od indywidualności Homera, przez odkrycie wewnętrznych, mentalnych właściwości, po osobowość Sokratesa.
We współczesnej psychologii charakter jest magazynem osobowości, tworzonym przez indywidualne cechy osobliwe i typologiczne, przejawiającym się w osobliwościach stosunku (postaw) do otaczającej rzeczywistości społecznej.
W pojęciu „charakter” skupiamy się teraz… na cechach osobowych jednostki, które nadają jej pieczęć oryginalności, ekskluzywności i działają jako żywa siła rozwoju. Dla Greka natomiast znak to „pieczęć” (do bicia monet, która nigdy nie jest przeznaczona na jeden egzemplarz), „typ”, „zamrożona maska”. Dlatego Teofrasta nie interesuje „osobowość”, ale zawsze „typ”.
Książka „Postacie” składa się z 30 małych portretów różnego rodzaju ludzi o określonych charakterach. Oto tytuły kilku pierwszych skeczy: „Pretender”, „Pochlebca”, „Pusty gaduła”, „Wieśniak”, „Zgodny”, „Zdesperowany”, „Gadacz”, „Plotkarz”. Zwykle te szkice postaci Teofrasta są interpretowane jako szkice „żywego”, „prawdziwego”, „prawdziwego życia” itp. ludzie. Powszechnie uważa się nawet, że przedstawiona jest tu prawdziwa osoba; a sam Teofrast uważał, że dokładnie oddaje ludzkie zachowanie i życie „człowieka”. Ten „człowiek” to pojęcie, ogólnie rzecz biorąc, raczej niejasne. Homer przedstawia także nie zwierzęta, ale ludzi. Początek tekstów greckich jest również zwykle interpretowany w podręcznikach jako apel do żywej osoby. Arystoteles w swojej etyce rysuje także charakter, zachowanie i słowa żyjących ludzi. A teraz Teofrast twierdzi to samo, nie mówiąc już o całej neo-attyckiej komedii, która jest także przedstawieniem człowieka, znowu, w całej jego sytuacji życiowej. Nie chodzi jednak o to, że wszyscy greccy poeci i dramatopisarze przedstawiali zwierzęta, a nie ludzi, i tylko, jak mówią, komik z III wieku. Pne Menander i Teofrasta zaczęli przedstawiać ludzi. Rzecz w tym, że człowiek Menandera i Teofrasta to człowiek codzienności, zwykły człowiek, czy naszym zdaniem po prostu handlarz. A pojawienie się takiego codziennego filisterstwa w historii Grecji musiało nastąpić kolosalne przesunięcia. Najważniejszą zmianą w IV-III wieku, czyli w okresie Teofrasta i Menandra, była śmierć polityki klasycznej, w której wszyscy obywatele, jej wyborcy, byli wewnętrznie i zewnętrznie nierozerwalnie związani ze swoją polityką i z cały swój los. Człowiek klasycznej polis interesował się i dlatego żył nie według swojego małostkowego stylu życia, ale dzięki wielkim ideom polis. Kiedy to klasyczne polis w wyniku swojego niespotykanego wzrostu zaczęło wychodzić daleko poza wąskie granice lokalnych interesów i pojawiła się nieuchronna potrzeba stworzenia ogromnego państwa, które jako jedyne mogłoby kontrolować rosnącą populację posiadającą niewolników, wtedy ta klasa drobnych i wolnych wytwórców, którzy już oddali całą pełnię władzy politycznej państwu, a siebie samych ograniczały tylko ich małostkowe interesy. Dlatego pod postacią „człowieka”, „żywego człowieka”, „prawdziwego” człowieka, Teofrast pojawił się nie tylko jako człowiek (ludzie zawsze byli różni), ale jako człowiek małej skali, który pojawił się na arenie historycznej jako w wyniku śmierci na wskroś ideologicznej klasycznej polityki ze wszystkimi jej ideologicznymi obywatelami, czyli w wyniku społeczno-politycznej katastrofy, która doprowadziła Grecję od jej polis-partykularnej struktury do wojskowo-monarchistycznych organizacji hellenizmu. Wszystko to jest w dużej mierze zauważalne nawet u Arystotelesa, a nawet u Platona, który ze sceny zszedł właśnie w latach podbojów macedońskich, czyli w ogóle w początkowych latach hellenizmu. Estetyka Teofrasta w jego cechach jest zatem estetyką drobnomieszczańską i drobnomieszczańską, która powstała w wyniku ogromnej rewolucji społecznej, która przeszła od małego niewolnictwa greckich klasyków do bardzo jasnych form niewolnictwa na dużą skalę z epoki hellenistycznej.
Uczeń Arystotelesa Teofrasta konsekwentnie realizuje zamierzoną ścieżkę psychognostyki. Jako pierwszy użył pierwotnie rzemieślniczego terminu „charakter” w kontekście psychologicznym. Najsłynniejszy traktat „postacie” lub „charakterystyka”, uważa się, że to od niego zaczął się opis postaci ludzi. Są to raczej zwięzłe szkice z natury, obserwacje. Teofrast przedstawia typowe postacie.
Traktat zawiera 30 (w pełniejszych rękopisach 31) charakterystyk, w których rysowane są typy pochlebcy, głupca, tchórza itp. Przedstawienie każdej postaci zaczyna się od definicji, która daje moralną ocenę własności; jest szkodliwa lub po prostu nieprzyjemna, następnie następuje ilustracja działań charakterystycznych dla tego konkretnego typu. Wszystkie postacie w traktacie podzielone są na kategorie: niektóre z nich to tzw. wiek. pne (na przykład złośliwość). Jednocześnie, obok podobnych postaci politycznych, podaje się kilka typów szczególnych – przedstawicieli mieszczaństwa (desperacja, próżność), a także typ dobrze prosperującego chłopa (szorstkość). Teofrast identyfikuje typy według ich dominującej cechy.
W starożytności, przed powstaniem nauki o człowieku, człowiek był podmiotem związanym z bogami, miał charakter, ale nie miał osobowości, nie mógł działać samodzielnie – jego świadomość jest połączona, jego zachowanie wynika z boski plan. Właściwości podmiotu ujawniają ukrytą intencję sił wyższych. W tym okresie nadal nie ma koncepcji życia wewnętrznego jednostki, jej subiektywnego świata. A sami bogowie pojawiają się w postaci mocy, ale nie osobowości, nie mają cech osobistych. Po raz pierwszy sofiści i Sokrates zaczynają badać wewnętrzne życie człowieka, „odkrywać” jego osobowość. Człowiek jest „miarą wszystkich rzeczy”. Najważniejsza jest wolna wola człowieka. Wartość moralna podmiotu tkwi w nim samym. Eurypides przedstawia jednostkę o niezależnej woli, nie podlegającą żadnemu bóstwu. Rola jednostki i zainteresowanie nią w nauce i literaturze doszły do głosu pod koniec IV wieku. PNE. w czasach Teofrasta.
Teofrast nadal, podążając za sofistami i innymi filozofami, obserwuje osobę jako coś obiektywnego, jako rzecz, jako cudze „ja”. To, według Greków, jest charakterem. Obiektem badań Teofrasta jest osoba prywatna, mieszkaniec Ateńczyków, „człowiek życia codziennego”, należący do niższych i średnich warstw systemu niewolniczego. Teofrast daje wyrazistość swoim typom, jego obrazy są jasne. W traktacie nie ma ani jednej pozytywnej cechy, jest to seria szkiców, w których ukazani są nosiciele jednej lub drugiej wady. Człowiek może i powinien wybrać najlepsze spośród wielu sposobów życia. Znajdując środek między skrajnościami, jednostka ujarzmia swoje namiętności, osiąga męstwo i staje się „właściwą” osobą, analizując związek charakteru z działaniami i doświadczeniami. Dla Teofrasta „kontemplacyjne” życie naukowca-filozofa jest idealną normą. Fiłosow musi ujawnić wady prawdziwego świata. Teofrast nie pretenduje do bycia bardziej obojętnym i szczerym krytykiem. Pokazane przez niego postacie nie stoją na moralnym wyżynie – to zwykli ludzie o zwykłej duszy. Każda z cech jest niejako streszczeniem dramatycznych scen obrazujących zachowanie określonego typu w różnych sytuacjach. Teofrast przytacza głównie wyraziste postacie, wyróżniające się pewną groteską i ekskluzywnością. Dostrzega w człowieku wśród wielu cech pewną stałą, według której tworzy się wyobrażenie o przeżyciach jednostki. Grupuje cechy człowieka według głównej, trwale dominującej cechy i pokazuje, jak ta właściwość wyraża się w sposobie zachowania. Każdą właściwość porównuje z określonym nośnikiem - typem lub charakterem osoby, ze względu na przewagę jednej lub drugiej cechy, na przykład chamstwa.
Studia Teofrasta zostały przygotowane przez dzieła Arystotelesa. Jego idee dotyczące „charakterów” opierają się na tych samych założeniach etycznych dotyczących dobra i zła, cnoty i proroka, jak u Arystotelesa. Tożsamość w definicjach Arystotelesa i Teofrasta niektórych cech, na przykład próżność, tchórzostwo.
Podobnie jak Arystoteles, Teofrastus opisuje tylko wolno urodzonych Ateńczyków i tylko postacie męskie. W jego szkicach nie ma kobiet ani niewolników – ani jedno, ani drugie nie może służyć jako norma etyczna.
Analogię i ciągłość dostrzegamy także w rozważanej kategorii jakości – są to ułomności i generalnie właściwości nie dianoetyczne, lecz właśnie etyczne. W traktacie Teofrasta intelekt jest wymieniony tylko raz, natomiast cechy moralne są powtarzane. Bezpośrednia lista analizowanych cech i ich szczególna różnica są podobne.
Zarysowując typy, Teofrast w pewnym sensie odtwarza linie analizy swojego nauczyciela - dotyczące zależności usposobienia człowieka od wieku.
Jednak oprócz oczywistych podobieństw istnieją pewne różnice. Kontynuując i rozwijając nauczanie etyczne Arystotelesa, Teofrast podejmuje próbę stworzenia typologii osób duchowych, jako typologii wad. Arystoteles uwzględnił elementy klasyfikacji w rozwoju problemu afektu. Ale schemat Teofrasta jest faktycznie uznawany za typologiczny i uważa się, że jest on właścicielem jednej z pierwszych prób klasyfikacji postaci, chociaż podkreśla się jego oczywiste słabości: brak jednej podstawy do rozróżniania typów i obecność powtórzeń.
Wspólne rozumienie przez Arystotelesa i Teofrasta tego, czym jest ludzkie usposobienie, w identycznej interpretacji jego natury.
Zgodnie z doktryną cnót cechy człowieka przejawiają się w wyglądzie podmiotu. Teofrast tylko formalnie zależy od fizjonomii. Naturalizm IV wieku stawia problem charakteru w postaci zespołu codziennych cech zwykłego człowieka.
Teofrast bada działania i słowa ludzi, w których cechy danej osoby są najbardziej widoczne. Obserwuje zachowania człowieka w bezpośrednim otoczeniu życia codziennego. Jednostka objawia się w codziennych działaniach – w sposobie ubierania się itp. Dla każdej właściwości obowiązuje specjalny standard postępowania w życiu. O ile Arystoteles nakreśla sposób, w jaki człowiek jest w stanie kształtować swój charakter, o tyle Teofrast w szeregu typowych obrazów ukazuje, co z tego wynika w określonych warunkach społecznych. Arystoteles bada cnotę w kontekście życia społecznego starożytnego społeczeństwa.
Uczeń Teofrasta, Menander, posługując się techniką Teofrasta, rysuje już indywidualne cechy charakteru.
Pisma Teofrasta pod ogólnie przyjętym tytułem „Postacie” wyróżniają się w całej starożytnej literaturze greckiej; nie mieści się w żadnym konwencjonalnym kanonie gatunkowym. Stąd tak obfitość sprzecznych, często wykluczających się interpretacji dzieła. Do tej pory badanie „Postaci” przebiegało (ten trend się utrzymuje) w dwóch głównych kierunkach: esej był interpretowany jako naukowo - filozoficzny i jako dzieło fikcyjne. Zgodnie z pierwszym przepisem „postacie” są częścią jednego z traktatów naukowych Teofrasta o etyce, w drugim przypadku są to artystycznie wykonane ilustracje, które były częścią jednego z pism Teofrasta o sztuce poetyckiej lub retorycznej. Okazuje się więc, że przy jakimkolwiek założeniu forma gatunkowa „Postaci” okazuje się zależna, ponieważ niezależnie od wysiłków badaczy w poszukiwaniu odpowiednich analogii, „Postacie” pozostają albo jednym dużym fragmentem (albo hipomnematycznym, komplementarnym część) lub drobne wyjątki, w równym stopniu należące do jednego obszernego dzieła filozofa. W związku z powyższym powstaje pytanie o stopień naukowości i kunsztu interesującego nas dzieła.
W dzisiejszych czasach mało kto kwestionowałby estetyczne intencje autora „Postaci”. A jednak nadal często spotykamy się z opinią, że „Postacie” mogłyby służyć jako artystycznie przetworzone przykłady poszczególnych zapisów nie tylko w teoretycznych studiach nad literaturą (poetyka i retoryka) Teofrasta, ale także w jego traktatach naukowych i filozoficznych. Całe dzieło Teofrasta jest zwykle rozpatrywane na tle filozoficznego dziedzictwa Arystotelesa. Relacja między uczniem a nauczycielem, tradycyjny (pochodzący ze starożytności) pogląd na Teofrasta jako naśladowcę Stagiryty, który rozwijał i uzupełniał jego nauczanie, pozwala nie tylko łączyć „Postacie” z niektórymi pismami Arystotelesa, których problemy są bliskie tym drugim, ale dają też niemal jedyną możliwość zarówno zrozumienia ogólnego światopoglądu Teofrasta, jak i zrozumienia leżących u ich podstaw artystycznych i estetycznych zasad. filozof Theophrastus starożytna literatura
Wracając do dylematu – dzieło literackie czy rozprawa naukowa, należy przede wszystkim podkreślić, że ani jedno dzieło Arystotelesa, ani z dziedziny etyki, ani nawet z dziedziny krytyki literackiej, nie ma fragmentów, które artystycznie ilustrują tę czy inną myśl filozofa. Istnieje zasadnicza różnica w sposobie przedstawienia materiału, pod pewnymi względami wspólna dla Arystotelesa i Teofrasta. Pierwsza operuje kategoriami pojęć, druga obrazami artystycznymi, jedna konceptualnie opisuje, druga przedstawia. Jednocześnie teza o wyodrębnianiu „Postaci” wygląda bardzo wątpliwie. Trudno nawet w przybliżeniu wyobrazić sobie źródło, z którego mogło dojść do wydobycia. Jeśli chodzi o Aristona i późniejszą tradycję literatury nawoływań moralnych, to chociaż „Postaci” zostały przez tego autora zaadaptowane do jego własnych zadań ideowych, pełniąc rolę wstawek w jego dziele, to w żaden sposób nie możemy przypisać księdze Teofrasta jednego – ton moralizatorski. Pod tym względem mechaniczne dodanie do „Postaci” w czasach bizantyjskich ogólnego wprowadzenia i pouczających zakończeń jest bardzo wskazujące.
Powodem uznania „Postaci” za rozprawę naukową (głównie etyczną) są przede wszystkim definicje poprzedzające każdy rozdział zbioru. Na pierwszy rzut oka mamy do czynienia z najbardziej realnymi naukowymi definicjami pojęć etycznych, takich jak próżność, przesąd, bezwstyd, gadatliwość, skąpstwo itp., z późniejszym przeniesieniem na osobę jako nosiciela pewnej charakterystycznej cechy, jaką jest blisko współczesnej koncepcji „typu”. Warto jednak bliżej przyjrzeć się definicjom, gdyż z punktu widzenia systematyki naukowej powodują one rozczarowanie. Niektóre z nich bardzo głęboko, choć pobieżnie, charakteryzują zjawisko behawioralne, na przykład: „sumienie to lekceważenie opinii ludzi ze względu na niski interes własny” (IX); inne służą jedynie jako uzupełnienie treści części ilustracyjnej (II, VIII); inne stoją w sprzeczności z treścią części głównej (I, V, XIX, XXVII); czwarta (i większość z nich) są tak powierzchowne, że trudno je nazwać definicjami. Oto przykład takich określeń: „gadatliwość to niewstrzemięźliwość mowy” (VII), „arogancja to nieuprzejmość w rozmowie” (XV), „rozpacz to zawziętość w haniebnych czynach i mowach” (VI). Uderza banalność wyrażanych myśli, która zakłada zwykły, dobrze znany nurt. Dla nas w tym przypadku jest to bardzo ważny znak wspólnego miejsca, który wskazuje nie na filozoficzny, ale retoryczny charakter definicji.
Wiele wstępów do „Postaci” jest w kontakcie z definicjami właściwości ludzkich w etycznych dziełach Arystotelesa. Jednak analiza i porównanie definicji obu filozofów pokazuje, że ich podobieństwo jest często dalekie od zupełności. Nie jest niczym niezwykłym, że są ze sobą w konflikcie. To, jak również heterogeniczność w strukturze definicji, pozwoliło niektórym badaczom poczynić przypuszczenia o nieautentyczności części wprowadzających do „Postaci”. Tymczasem nie ma szczególnego powodu, by wątpić w ich autentyczność. Idą one w parze z ogólnymi założeniami ideowymi pisarza, a ich celem jest służyć jako podpora dla rozwijania obrazu, co realizuje się w poszczególnych postanowieniach ogólnych, co wyraża definicja. W istocie definicje są tezą retoryczną, która wymaga dalszej argumentacji. Ich monotonna forma, posługująca się tymi samymi środkami stylistycznymi, bynajmniej nie świadczy o pracy naukowej. Definicja Teofrastosa znacznie bardziej niż części ilustracyjne zdradza retoryczne oblicze całego dzieła. Zdecydowana większość definicji zawiera słowa „wydaje się”, „można to rozważyć”, „jeśli ktoś chce zdefiniować”, „to nie jest trudne do ustalenia” itp.
Same teksty „Postaci” jeszcze mniej pretendują do naukowego i filozoficznego rygoru. Wielokrotnie zauważano, że wśród nich są szkice, które są neutralne pod względem etycznym. Takie są „postacie” Nieświadomego (XIV), Nieporządnego (XIX), Młodego (XXVII). Ponadto szkice Teofrasta zawierają wiele zabawnych rzeczy. Każdy typ pochodny jest sam w sobie komiczny, tylko ten komiks jest inny: od ironii i złośliwej kpiny po satyryczną groteskę. Tematem obrazu autora są różne przywary w organicznym połączeniu z nośnikami złych cech, tak aby jakość i osoba nie były rozpatrywane oddzielnie. Oczywiście w „bohaterach” jest odwrócenie uwagi od prawdziwej osoby, ale przepaść między abstrakcyjną myślą a konkretnym nośnikiem jakości jest tak mała, że powiedzmy w „przyjacielu lotów” (XXIX) wcale jej nie ma trudno „rozpoznać” pochlebcę Aristogeitona. Teofrastozjańska metoda analizowania właściwości ludzkich opiera się na społecznie subiektywnych podstawach. Analiza ta odbywa się nie w absolutnych formach myślenia, ale właśnie w oparciu o logikę prawdopodobieństwa i przypadkowości, zgodnie z którą wszystkie sądy mogą być tylko względnie prawdziwe, ponieważ są budowane w zależności od przesłanek wyrażających opinię powszechną9. . To, co zostało powiedziane o tzw. definicjach i samej metodzie badawczej, jak najbardziej zbliżonej do rzeczywistości, daje wszelkie podstawy do konkluzji przynajmniej retorycznej orientacji dzieła Teofrasta. Tymczasem w artykule dotyczącym przekładu „Postaci” na język rosyjski czytamy: „Postacie” jako esej etologiczny (moralny) mogą należeć do dziedziny etyki, poetyki, a nawet retoryki.
Charakterologia, czyli etologia, zajmowała się specjalnymi dyscyplinami naukowymi – etyką i fizjonomią. Ale jednocześnie zapomina się, że retoryka w całej historii swojego rozwoju zwracała największą uwagę na charakterologię. Sztuka retoryczna, zrodzona z praktyki, poszukiwała sposobów i środków wiarygodnego wizerunku osoby. Już na najwcześniejszych etapach retoryka dostarcza przykładów usystematyzowanej charakterologii w dziełach Antyfona, Trazymacha, Lizjasza. Dobrze prześledzona tradycja istnienia pism retorycznych w postaci teoretycznych przewodników i praktycznych przykładów od czasów retorów sycylijskich do Demostenesa i Arystotelesa sprawia, że pojawienie się takiego dzieła jako „Postaci” jest całkiem zrozumiałe. Bezpośrednią analogią do kolekcji filozofa mogą być prawdopodobnie tak zwane „Przygotowania” Lizjasza, w których interpretowano zwyczaje starych i młodych, biednych i bogatych. Warto zauważyć, że ten kierunek w przedstawianiu postaci, wywodzący się od Sycylijczyków i Antyfony, kontynuują następnie Anaksymenes i Arystoteles. Ten ostatni w swoim traktacie „Retoryka” czyni specjalną dygresję w dziedzinie charakterologii.
O retorycznym rodowodzie dzieła przemawia nie tylko tradycja rękopisów, ale także pełny tytuł zbioru.
Trzeba wymienić jeszcze jeden element „ethosu”, bez którego Arystoteles nie myśli o „etycznym” obrazie osoby. Jest to zgodność obrazu z tematem obrazu.
Jeśli spróbujemy teraz wskazać najbardziej charakterystyczną cechę szkiców Teofrasta, to najwyraźniej nie pomylimy się, wskazując na żywotność przedstawionych przez autora postaci. Niewątpliwie Teofrast, zgodnie z ostatnim wymogiem Arystotelesa, miał wszelkie podstawy, by określić swoje „Postacie” jako „etyczne”, czyli dokładnie odzwierciedlające rzeczywistość. Na tym jednak kończy się podobieństwo zasad estetycznych ucznia i nauczyciela, a zaczynają istotne różnice. Przy całej skrupulatności studiowania „Postaci” nie znajdziemy w nich najważniejszej z punktu widzenia Arystotelesa instalacji, zgodnie z którą postać musi być wewnętrznie motywowana (do wydrapywania) słów i czynów; Teza Arystotelesa „Człowiek nigdy nie jest nieświadomy tego, co robi celowo” jest absolutnie nie do zastosowania w przypadku wielu „postaci” Teofrasta. Trudno dostrzec, jakie motywy leżą u podstaw zachowania Pustego Gaduła (III), Obsequiousa (V), Clueless (XIV), Groucha (XVII), Clumsy (XII), Desperate (VI), Gaduły (VII). Ale nawet to nie odzwierciedla ścisłej logiki przedstawienia „bohaterów” księgi Teofrasta. Niektórzy z nich działają całkiem świadomie i kierują się w swoich działaniach egoistycznymi celami (XXII, XXIII, XXIV, XXX). Ta niekonsekwencja dowodzi tylko, że arystotelesowska zasada przyczynowości i celowości nie była wcale ważna dla Teofrasta. Kolejną zasadniczą różnicą jest zakres pokrycia obiektu obrazu. Jeśli Arystoteles stara się studiować to, co ogólne, gdzie jednostka jest jego integralną częścią, to Teofrast skupia swoją uwagę na jednostce bez jej związku z ogółem. Dość powiedzieć, że wyróżnia on cztery podtypy Skąpca (IX, X, XXII, XXX) i trzy – Gaduły (III, VII, VIII), które nie są traktowane jako przypadki szczególne jednego zjawiska ogólnego. Tak wąska specjalizacja typów ludzkich zachowań mogłaby posłużyć za jaskrawy przykład empirycznego i sensacyjnego postrzegania świata. „Postacie" w pełnym tego słowa znaczeniu są statyczne, wyizolowane i zamknięte w sobie. Dla Teofrasta to tak, jakby nie istniała arystotelesowska klasyfikacja właściwości człowieka według „rodzajów" i „stanów". Jeśli przyjmiemy, że „charakterami” są „stany” (założenie najbardziej prawdopodobne), to pod pojęciem tym nie mieszczą się np. „nieświadomość” (IX) i „tchórzostwo” (XXV), które Arystoteles wymienia wśród afektów. Teofrast nadaje pojęciu „wioski” (IV) zupełnie inne znaczenie, które jest szersze niż u Arystotelesa; podobnie jest z inną „postacią” – „Zwolennikiem oligarchii” (XXVI). Jest mało prawdopodobne, aby te dwie „postacie” znalazły się w zbiorze w wyniku nieporozumienia. Ponownie pokazują, że w sposobach uogólnienia Teofrast kierował się inną zasadą niż Arystoteles.
Mówiąc o istocie „charakterów”, należy podkreślić, że nie mają one nic wspólnego ani z „nawlekaniem poszczególnych drobnych cech”, ani z „sumą właściwości psychicznych”, ani z indywidualizacją. Teofrast zawsze (poza nielicznymi przypadkami) skupia swoją uwagę na jednej cesze, która wysuwa się na pierwszy plan, skrywając za sobą wszystko inne. Nie ma tu potrzeby mówić o jakiejkolwiek indywidualizacji czy psychologii, ponieważ w osobnym „charakterze” nigdy nie ma kombinacji „niekompatybilnych”. Najwyraźniej filozof celowo nazywa swoje dzieło Charakterem, przenosząc techniczne określenie odcisku na monecie na sferę ludzkich zachowań. W ten sposób Teofrast rozróżnił pojęcia „charakteru” od arystotelesowskiego „ethosu” i osiągnął większą dokładność w określaniu zaobserwowanego przez siebie zjawiska.
Teofrastowi prawdopodobnie nie odpowiadała przyjęta i rozwinięta przez Stagirytę tradycyjna metoda przedstawiania postaci w sztuce retorycznej, która miała dychotomiczną budowę i ze względu na szeroki zakres tematyki obrazu obarczona była niepewnością. Empiryczne podejście Teofrasta otworzyło korzystniejsze możliwości badania cech ludzkich, ale w istocie było to jedynie rejestracja wzorców zachowań. Jego wady wyrażają się przede wszystkim brakiem jakiegokolwiek systemu. Zwracaliśmy już na to uwagę przy innych okazjach powyżej. Zwróćmy teraz uwagę, że stwierdzenia o kompozycyjnej niewyraźności „Postaciów” również nie są przypadkowe. Rzeczywiście, trudno mówić o kompozycji dzieła, które nie ma jednej fabuły, nie ma narracji, nie ma w ogóle części narracyjnych. Ale z drugiej strony istnieje jedna struktura artystyczna i jedna artystyczna zasada reprezentacji, które nadają „Postaciom” integralność i kompletność. Jedność ta polega na tym, że nośnik określonej jakości ujawnia się w sytuacji, w której jakość zawsze pozostaje stała, a sytuacja jest zmienna. Teofrast znajduje nieskończoną liczbę sytuacji lub złożonych wątków, z których prawie każdy mógłby posłużyć do rozwinięcia szerokiej narracji. Weźmy na chybił trafił jeden przykład: „… absurdalny to taki, który podchodząc do zapracowanej osoby prosi go o radę. W wesołym towarzystwie wpada do ukochanej, gdy ta ma gorączkę. Podchodzi do skazanego w sprawie o zwolnienie za kaucją, domagając się, aby za niego poręczył. Gdy zamierza wystąpić w charakterze świadka, pojawia się, gdy sprawa jest już rozstrzygnięta" itp. (XII). Te sytuacje, które składają się na treść „bohaterów”, są zestawiane całkowicie dowolnie, a u podstaw ich konstrukcji leży jedynie powiązanie asocjacyjne.
Teofrast czerpie swój materiał z różnych źródeł, w tym literackich, ale pierwowzór takich scen rodzajowych odnajdujemy przede wszystkim w mowie sądowej i sądowo-politycznej, a mianowicie w tym jej fragmencie, który retorycy nazywali dowodem ze sposobu życia. Najważniejsza i niezwykła jest okoliczność (która mówi nam znacznie więcej niż materiał), że każdy obraz jest rodzajem argumentu ściśle podporządkowanego tezie definicji. W rezultacie mamy do czynienia z faktem logiki schematu retorycznego. Tylko ona, ta logika, nie pozwala „bohaterom” rozpaść się na osobne drobne obserwacje, które wtedy nie miałyby już żadnej wartości estetycznej.
Kwintylian (II, 4, 41) donosi, że za czasów Demetriusza z Faler w Grecji pojawił się zwyczaj przemawiania na fikcyjne tematy, naśladując przemówienia polityczne i sądowe. Następnie dodaje, że nie wiadomo, czy ten rodzaj ćwiczeń wymyślił sam Demetriusz. Próba utożsamienia takich ćwiczeń z tym, co zachowało się z Demetriusza, nie przyniosła rezultatów. Dlatego naturalne jest pozwolenie. że inicjatywa takiego retorycznego szkolenia słuchaczy nie wyszła od Demetriusza, lecz od jego nauczyciela, a następnie kierownika Liceum Teofrasta, oraz że „Postacie”, jak pokazał już O. Immish, są praktycznym wzorem do ćwiczeń w jeden z działów retoryki – charakterologia.
Kolorowe obrazy codziennego życia Ateńczyków służą jedynie jako środek i tło do odróżnienia osoby od masy jego rodzaju. Cała praca Teofrasta ma na celu przedstawienie osoby jako rozpoznawalnej, a tym samym stworzenie wiarygodnego i przekonującego obrazu. Perswazyjność jest głównym wymogiem retoryki w przedstawianiu postaci w przemówieniu. Staje się z tego jasne, że dążąc do tych celów, Teofrast mógł zrezygnować zarówno ze swojego stylu retorycznego, jak i sytuacji specyficznych dla sytuacji dworu i zgromadzenia ludowego. Zgodnie ze słowami Kwintyliana w „Postaciach” mamy fictasmaterias – fikcyjne tematy, materiał fabularny, choć nie zaprzeczający rzeczywistości, ale pozornie niezwiązany z żadną dziedziną twórczości artystycznej. To z jednej strony nadało „Bohaterom” uniwersalności, o czym świadczy sposób ich ukazywania w nowej komedii „Poddasze”, z drugiej strony doprowadziło do ich wyobcowania z pierwotnego gruntu egzystencji.
Te „postacie” Teofrasta wydają się być gotowymi postaciami do jakiejś komedii. Nie to samo oczywiście, co w Arystofanesie, gdzie karykatury żywych osób i idei wynoszono na scenę i żartowano, ale takie, jakie znamy z Fonvizina czy Moliera i które zwykło się nazywać „komedią obyczajową”.
2. Krytyka Teofrasta
· Jest mało prawdopodobne, aby mógł przedstawić wszystkie postacie, które istniały w tamtej epoce, większość z nich; w tekście występują powtórzenia, a opisy nie zawsze dokładnie odpowiadają definicjom
Brak jednej podstawy do rozróżniania typów
Teofrast jest daleki od nauki o charakterze
· Zwracając się do cudzego „ja”, właściwości indywidualności, Teofrast nie pokazuje, depersonalizuje je, sprowadzając do jasnej, ale jednej prostej formy. To słuszna uwaga, ale zadanie Teofrasta nie obejmowało opisu indywidualności
Portrety są integralne, ale statyczne, podane są w swoich zewnętrznych przejawach, bez analizy psychologicznej
· Twórczość Teofrasta jest wynikiem głębokiej dbałości o życie publiczne, środowisko społeczne, relacje i zachowania ludzi.
Podobnie jak Arystoteles, Teofrast przedstawia w swoich szkicach tylko wolno urodzonych Ateńczyków i tylko postacie męskie. Teofrast podejmuje próbę stworzenia typologii cech psychicznych ludzi jako typologii wad.
Dla Teofrasta stała dyspozycja to system właściwości psychicznych, głównie porządku etycznego, przejawiający się w zachowaniu.
Doktryna charakteru ma znaczący wpływ na filozofię. Wiara stoików w siłę duszy wobec losu budziła szacunek dla silnego temperamentu. Zgodnie z ich nauczaniem charakter jest pieczęcią oryginalności, która odróżnia działania jednej osoby od innych i wyraża specyficzny stosunek podmiotu do świata, do samego siebie i do swojego rodzaju. Odwaga, opanowanie, spokój ducha, sprawiedliwość były uważane za najważniejsze cechy charakteru. Główną rolę w kształtowaniu charakteru przypisywali hartowaniu ducha poprzez długie ćwiczenia w wykonywaniu czynności, a także obserwowanie poczynań bohaterów i myślenie o nich. Z punktu widzenia Seneki każdy może i powinien pielęgnować silny charakter.
3. Wartość księgi dla literatury antycznej
Znaczenie Księga Teofrasta „Postacie” ma ogromne znaczenie dla literatury starożytnej.
Najważniejsze jest etyczne podejście do ludzkich typów Teofrasta, wyraźne rozróżnienie między dobrem a złem. To prawdopodobnie zadecydowało o długim życiu jego książki, którą niewątpliwie po raz pierwszy wykorzystał Menander, zapożyczając od filozofa sposób przedstawiania postaci w swoich komediach. Zgodnie z liniami zebrał typy swoich postaci, indywidualizując je i tworząc typ artystyczny. Nie bez powodu nawet tytuły jego komedii powielają rozdziały z dzieła Teofrasta: „Nieokrzesany”, „Podejrzany”, „Zabobonny”, „Pochlebca”. Następnie ta książka była studiowana w szkołach bizantyjskich iw XVII wieku. został przetłumaczony na język francuski przez słynnego myśliciela i pisarza La Bruyère'a. Najwyraźniej wywarł on na tym ostatnim tak niezatarte wrażenie, że napisał jego kontynuację, oczywiście na współczesnym materiale, i zatytułował ją „Charaktery, czyli obyczaje naszych czasów”. To jednak zupełnie inna książka. . Od Teofrasta wywodzi się portret literacki, integralna część każdej europejskiej powieści antycznej.
Często mówią o wzajemnym wpływie Postaci Teofrasta i bohaterów nowej greckiej komedii. Niewątpliwie jego wpływ na całą starożytną literaturę.
Zachował się cenny fragment z dwutomowego traktatu „O muzyce” (zawartego u Porfiry'ego w jego komentarzu do „Harmonijki” Ptolemeusza), w którym filozof z jednej strony polemizuje z pitagorejsko-platońskim przedstawieniem muzyki jako inne – brzmiące – „wcielenie” liczb, z drugiej strony tezę harmoniki (i być może Arystoksenosa) uważa za mało istotną, uznając melodię za ciąg dyskretnych wielkości – interwałów (przerw między wysokościami). Natura muzyki, konkluduje Teofrasta, nie leży w ruchu interwałowym ani w liczbach, ale w „ruchu duszy, która poprzez doświadczenie pozbywa się zła. Bez tego ruchu nie byłoby istoty muzyki”.
Nie bez znaczenia jest też wpływ księgi Teofrasta „Postacie” na szkołę licyjską, stworzoną przez Arystotelesa. Ogromna spuścizna pozostawiona przez Arystotelesa byłaby niepełna bez uwzględnienia niewielkiej książeczki jego ucznia. Kontynuowała klasyfikację i typologię istot żywych przez Arystotelesa na typy ludzkie i miała ciekawą kontynuację w czasach nowożytnych.
Warto zauważyć, że to od Teofrasta wszyscy greccy poeci i dramatopisarze zaczęli przedstawiać ludzi, a nie zwierzęta i nic więcej. Rzecz w tym, że człowiek Menandera i Teofrasta to człowiek codzienności, zwykły człowiek, czy naszym zdaniem po prostu handlarz. A pojawienie się takiego codziennego filisterstwa w historii Grecji musiało nastąpić kolosalne przesunięcia. Najważniejszą zmianą w IV-III wieku, czyli w okresie Teofrasta i Menandra, była śmierć polityki klasycznej, w której wszyscy obywatele, jej wyborcy, byli wewnętrznie i zewnętrznie nierozerwalnie związani ze swoją polityką i z cały swój los.
Przed ukazaniem się tej książki termin „postacie” nie był używany w kontekście psychologicznym, wcześniej był używany jako termin rzemieślniczy. Uważa się, że to od Teofrasta rozpoczął się opis postaci ludzi w literaturze.
Wcześniej filozofowie nie przedstawiali osoby jako osoby. Dopiero od czasów Sokratesa osoba jest przedstawiana jako osoba, badane jest jego życie wewnętrzne. Eurypitus przedstawia osobę z niezależną wolą. Rola jednostki i zainteresowanie nią w nauce i literaturze doszły do głosu pod koniec IV wieku. PNE. w epoce Teofrasta, po napisaniu książki „Postacie”.
4. Uwaga
W rękopisach „Postaci” Teofrasta zachowała się „Przedmowa” nieznanego autora, najwyraźniej z czasów bizantyjskich. Niektórym „Bohaterom” towarzyszą moralizujące epilogi, skomponowane także przez niektórych Bizantyjczyków. Dlatego „Przedmowa” i epilogi nie są zawarte w tekście, ponieważ nie należą do Teofrasta i są podane w przypisach.
Przedmowa
Kiedy już w przeszłości musiałem zastanawiać się nad tym tematem, często zadawałem sobie ze zdziwieniem (i być może nadal będę się zastanawiał): dlaczego tak jest w naszej Helladzie, mimo tego samego klimatu i tych samych warunków nauczania dla wszystkich? Hellenowie, jest taka różnica w charakterach ludzi. W końcu, Poliklesie, od dawna obserwuję ludzką naturę: żyłem 99 lat i miałem do czynienia z wieloma ludźmi najróżniejszej natury. Po dokładnym porównaniu cnotliwych i występnych, uznałem za konieczne opisać, jak oboje zachowują się w życiu. Przedstawię ci różne typy charakterów tych ludzi i powiem ci, jak kontrolują swoje działania. Wierzę, Poliklosie, że moi synowie dzięki tym zapiskom (które im przekażę) staną się lepsi i znajdując w nich pouczające przykłady, będą chcieli żyć i obcować tylko z ludźmi najbardziej szanowanymi, aby nie być od nich gorszym. Teraz przejdę do samego tematu moich notatek, a wy słuchajcie uważnie i zdecydujcie, czy to, co mówię, jest poprawne. Najpierw opiszę osoby przywiązane do ironii i obejdę się bez wstępu i długich wyjaśnień. Zacznę od ironii i podam jej definicję. Następnie opiszę ironistę, kim jest i jak się objawia. Następnie postaram się również wyjaśnić, zgodnie z moim planem, po kolei pozostałe właściwości duchowe.
„Przedmowa” jest napisana pompatycznym, a czasem naiwnym tonem, który znacznie różni się od łatwej i nieartykułowanej stylistyki Teofrasta. Ponadto zawiera kilka rażących błędów i przeoczeń (na przykład dotyczących jednolitości klimatu Hellady i takich samych warunków edukacji w tym kraju), które są niemożliwe dla epoki Teofrasta. Autor Przedmowy podaje, że żył 99 lat, co również nie odpowiada wiekowi Teofrasta, który według Diogenesa Laertiosa ma aż 85 lat. Kim jest Polikles, do którego skierowana jest „Przedmowa”, nie jest znane.
„Postacie” Teofrasta to najsłynniejsze dzieło filozofa, jakie do nas dotarło. Co oznacza słowo „charakter”? „Charakter” – greckie słowo tłumaczone jako „drapanie po twardym materiale” lub narzędzie do brandingu, gonienia. Można powiedzieć, że charakter to coś, co z jednej strony jest dane człowiekowi od urodzenia, ale z drugiej charakter człowieka kształtuje się w pierwszych latach jego życia. Tak więc, tak jak coś innego można zarysować lub napisać na twardym materiale, tak charakter można nieco zmienić.
W swojej pracy Teofrast nie tylko bardzo szczegółowo opisuje niektóre postacie, ale nawet podaje próbki fraz, po których można je rozpoznać: zdumiony”. Lub: „Mówisz tak, jakby o innej osobie: powiedział mi coś zupełnie innego”, „To dla mnie dziwne”, „Powiedz komuś innemu”, „Jestem w kropce: czy nie powinieneś mu wierzyć lub winić?”, „Pomyśl jednak: czy nie jesteś zbyt łatwowierny?” nam niezwykle szczegółowe badanie.
Od czasu do czasu w tekście pojawia się inne rozumienie niektórych postaci niż nasze: na przykład ironia, która jest teraz nieszkodliwym tropem literackim, Teofrasta interpretuje niemal jako dwulicowość: „On nic nie mówi o swoich sprawach: mówi, że tylko myśli i jeszcze nic nie zdecydował, jakby dopiero co przyjechał, że już jest późno, że źle się czuje. A czasami - wręcz przeciwnie, słowa praktycznie nie zmieniły swojego znaczenia do dziś (na przykład w opisie pochlebstwa). Teofrast nie tylko opisuje najczęstsze i uderzające typy ludzi, ale także radzi, jak najlepiej się z nimi zachowywać: „A jeśli zniesiesz jego czczą gadkę, to nigdy nie zostawi go samego”.
Nieokrzesanie według Teofrasta to nie tylko chamstwo, ale także dobry stosunek do klasy niższej, który nie odpowiada statusowi społecznemu: „...nie ufa przyjaciołom i krewnym, wręcz przeciwnie, konsultuje się z niewolnikami w najbardziej ważne sprawy; opowiada wszystkim robotnikom pracującym na jego polu, co się działo na zgromadzeniu”. Zgodność, przedstawiana jako pojęcie negatywne, odpowiada elementarnej nowożytnej uprzejmości: „Przychodząc na obiad, prosi, aby zaprosić do stołu także dzieci pana, a kiedy się pojawiają, oświadcza, że jak dwie figi wyglądają jak ojca. Potem przyciąga do siebie dzieci, całuje i siada obok niej, „i jeszcze prosta schludność:” Obcina włosy co jakiś czas, zęby ma zawsze białe, jeszcze nie noszone, zmienia odzienie wierzchnie, przeciera się kadzidło.
Osoba pozbawiona skrupułów w Teofrasta to taka, która wykorzystuje czyjąś dobroć.
Nieuprzejmość w Teofrasta jest przedstawiona w szczególny sposób - współcześni ludzie postępują dokładnie tak, jak mówi o niegrzecznych ludziach, ale jednocześnie nikt nie uważa ich za niegrzecznych „Potykając się o kamień na ulicy, jest gotów rzucić na ten kamień przekleństwa. " Z tego fragmentu widać, że dla Greków sztuka osobista była najważniejszą częścią życia, podobnie jak religia: „Nie może długo czekać na kogoś i nigdy nie będzie chciał śpiewać, recytować ani tańczyć Potrafi zaniedbywać nawet modlitwę do bogów”.
Nieczystość ukazana jest jako przeciwieństwo służalczości (w części, w której mowa o czystości): „Ma gęstą sierść od pach i po bokach, jak u dzikiego zwierza. A zęby ma czarne i skorodowane, więc obrzydliwe jest komunikować się z nim”.
Heraldyka i przechwalanie się są bardzo podobne. Niewielu się różni. Umiejętność rozróżniania tak subtelnych odcieni jest cechą bardzo rozwiniętej kultury.
Tchórzostwo według F. często wiąże się z nadmiernym zabobonem: „A gdy tylko fale zaczynają się podnosić, pyta, czy wśród żeglarzy jest niewtajemniczony w tajemnice, pogoda, i mówi sąsiadowi, że miał złowieszczy sen. "
Opsymatia – a także niektóre inne zachowania potępione przez Teofrasta, patrz wyżej (nieokrzesanie) – jest przykładem tego, że Grek musiał zachowywać się ściśle według wieku i statusu społecznego.
Teofrast w swojej pracy interesuje się wyłącznie negatywnymi postaciami i ludzkimi wadami.
Wraz z rozwojem społeczeństwa, nagromadzeniem wiedzy naukowej i doświadczeń społecznych, doktryna charakteru została wzbogacona o nowe idee. Stało się oczywiste, że każda osoba jest obdarzona charakterem, niezależnie od przynależności do warstwy społecznej. Teraz wydaje mi się, że niemożliwe jest opisanie wszystkich typów postaci.
Literatura
1. Teofrast. Postacie. - L.: Nauka, 1974. -63 s.
2. AF Losev. Historia estetyki starożytnej Arystoteles i późna klasyka, tom IV .- M.: „Sztuka”, 1975
3. Czasopismo „Historia starożytnego świata” - M .: Nauka, 1986. - 156-162 s.
4. Teofrast. Postacie.- M.: Nauka, 2007.
5. www.wikipedia.ru
6. www.litpsy.ru
Teofrast
Postacie
Teofrast
Postacie
(1) Ironia w szerokim znaczeniu to pozory związane z samooceną w działaniach i przemówieniach, a ironista to jaki rodzaj osoby. (2) Kiedy przychodzi do swoich wrogów, jest gotowy do rozmowy z nimi, okazując pozory, że nie ma wobec nich żadnej wrogości. Prosto w twarz chwali tych, których ukradkiem atakuje i składa kondolencje, jeśli przegrali proces. Usprawiedliwia nawet tych, którzy źle o nim mówią i go oskarżają. (3) Z obrażonymi i poirytowanymi ludźmi rozmawia spokojnie, a jeśli ktoś uporczywie zabiega o spotkanie z nim, każe przyjść później. (4) Nic nie mówi o swoich sprawach: mówi, że dopiero się zastanawia i jeszcze nic nie zdecydował, udaje, że dopiero co przyjechał, że jest już późno, że źle się czuje. (5) Jeśli ktoś prosi go o pożyczkę lub zbiera pulę [...] i jeśli coś wnosi na rynek, mówi, że nie sprzedaje, a jeśli nie sprzedaje, to wręcz przeciwnie, ogłasza, że sprzedaje; cokolwiek słyszy, udaje, że nic nie słyszał; uzgodniwszy coś, oświadcza, że nie pamięta; potem mówi, że pomyśli więcej, potem - że nadal nie wie; potem - że był zaskoczony tym, co usłyszał, potem - że sam już tak osądził. (6) Zwykle wyraża się to w ten sposób: „Nie mogę uwierzyć”, „Nie rozumiem tego”, „Jestem zdumiony”. Lub: „Mówisz tak, jakbyś mówił o innej osobie: powiedział mi coś zupełnie innego”, „To dla mnie dziwne”, „Powiedz komuś innemu”, „Jestem w kropce: czy nie wierzyć lub winić go?” , „Pomyśl o tym wszystkim tak samo: czy nie jesteś zbyt łatwowierny?”.
II. Pochlebstwo
(1) Pochlebstwo można zdefiniować jako niegodne traktowanie, które przynosi korzyść pochlebcy. I to jest właśnie pochlebca. (2) Idąc z kimś, mówi do swojego towarzysza: "Uważaj, jak wszyscy na ciebie patrzą i się dziwią. Przecież nikt w naszym mieście nie patrzy tak, jak ty! Wczoraj byłeś chwalony pod portykiem. więcej niż trzydzieści osób. A jeśli chodzi o to, kto jest najszlachetniejszy, wszyscy (a przede wszystkim ja) zgodzili się na twoje imię. ” (3) Kontynuując w tym duchu, pochlebca zdejmuje kłaczki z płaszcza, a jeśli słomka wpadnie mu w brodę od wiatru, wyciąga ją i mówi ze śmiechem: „Patrz! dwa dni, a już w brodzie masz pełno siwych włosów, chociaż jak na swój wiek masz czarne włosy jak każdy inny”. (4) Gdy tylko towarzysz otworzy usta, pochlebca każe wszystkim milczeć, a jeśli śpiewa, chwali, a na koniec piosenki krzyczy: „Brawo!” A jeśli towarzysz opowiada płaski żart, pochlebca śmieje się, zatykając usta peleryną, jakby naprawdę nie mógł powstrzymać się od śmiechu. (5) Mówi przechodniom, aby zatrzymali się i poczekali, aż „on” przejdzie. (6) Kupiwszy jabłka i gruszki, traktuje dzieci przed swoim ojcem i całuje je słowami: „Chwalebne pisklęta ojca”. (7) Kupując u niego buty, pochlebca zauważa: „Twoja stopa jest o wiele bardziej elegancka niż te buty”. (8) Kiedy idzie odwiedzić jednego ze swoich przyjaciół, biegnie naprzód ze słowami: „Idą do ciebie!”, A potem, wracając, ogłasza: „Już zapowiedziałem twoje przybycie”. (9) Co więcej, potrafi nawet bez zadyszki nieść zakupy na targu damskim. (10) Pierwszy z gości chwali wino pana i mówi: „Tak, i dużo wiesz o jedzeniu!” Następnie, po spróbowaniu czegoś ze stołu, powtarza: „Co za wspaniały kawałek!”. Dręczy właściciela pytaniami: czy nie jest mu zimno, czy można na niego czymś rzucić i - nie czekając na odpowiedź - otula. Z właścicielem szepcze pochlebca, a podczas rozmowy z innymi patrzy na niego. (11) W teatrze sam pochlebca kładzie mu poduszkę, zabierając ją niewolnikowi. (12). A jego dom, według pochlebcy, jest pięknie zbudowany, a ziemia doskonale uprawiana, a portret podobny.
III. czcza gadanina
(1) Próżna gadka to zamiłowanie do męcząco długich i bezmyślnych przemówień. Oto, czym jest pusty człowiek. (2) Siadając obok nieznajomego, zaczyna wychwalać własną żonę. Następnie opowiada, jaki sen miał zeszłej nocy, po czym szczegółowo wymienia potrawy, które jadł na obiad. (3) Dalej - więcej. Zaczyna mówić o tym, że ludzie mają teraz dużo gorzej niż wcześniej, a pszenica jest tania na rynku, ilu przybyło cudzoziemców, a morze jest już żeglowne od Dionizjusza; a jeśli Zeus ześle więcej deszczu, wtedy chleb się polepszy i za rok będzie uprawiał pole; i jak ciężkie stało się życie, i że Damippus największą pochodnię położył na tajemnicach, i ile kolumn jest w Odeonie, i że „wczoraj zwymiotowałem”, i „co za dzień”, i że są tajemnice w Boedromion, w pianepsion Apaturii, aw poseonie - Wiejska Dionizja. (4) A jeśli zniesiesz jego czczą gadkę, nie zostawi go samego.
IV. nieokrzesanie
(1) Rustykalną szorstkość można chyba zdefiniować jako złe maniery związane z nieprzyzwoitością. I co za nieokrzesana osoba. (2) Po wypiciu kykeonu udaje się na zgromadzenie ludowe i [...] (3) oświadcza, że mirra nie pachnie lepiej niż dzika mięta. (4) Nosi za duże buty (5) i mówi donośnym głosem; (6) nie ufa przyjaciołom i krewnym, wręcz przeciwnie, konsultuje się z niewolnikami w najważniejszych sprawach; robotnicy dniówkowi pracujący na swoim polu, opowiada wszystko, co wydarzyło się na zgromadzeniu ludowym. (7) Siada, podciągając płaszcz ponad kolana, tak że widać jego nagość. (8) Na ulicach miasta nic go nie dziwi ani nie uderza i tylko gdy widzi byka, osła lub kozę, zatrzymuje się i dokładnie bada. (9) Wyciągając coś ze spiżarni, natychmiast zje i wypije łyk nierozcieńczonego wina. (10) Najpierw ukradkiem miażdży piekarza, a potem miele nim mąkę dla całego domu i dla siebie. (11) Zjada śniadanie w drodze, karmiąc bydło. (12) Na pukanie on sam otwiera frontowe drzwi, a potem, zawoławszy psa, klepie go po twarzy, mówiąc: „To ten, kto strzeże mojej posiadłości i domu!” (13) Otrzymując od kogoś monetę, mówi, że jest ona zbyt zużyta i żąda w zamian innej monety. (14) Gdyby miał komuś pożyczyć pług, kosz, sierp lub torbę, to wstaje w nocy i żąda zwrotu rzeczy, bo pamięć o nich nie pozwala mu spać. (15) Gdy schodzi do miasta, pyta pierwszą napotkaną osobę, ile skór owczych i solonych ryb […]. Świętuje nów księżyca, a potem ogłasza, że chce się ostrzyc w mieście i mimochodem odebrać od Archiasa soloną rybę. (16) W kąpieli śpiewa (17) i przybija buty.
V. Zgodność
(1) Zgodność, dokładniej zdefiniowana, to niezdarne dążenie za wszelką cenę do wywołania uczucia przyjemności. I co za uczynna osoba. (2) już z daleka pozdrawia tego, kogo spotyka, nazywa go „najbardziej szanowanym” i obsypuje uprzejmościami; chwytając mocno, trzyma obiema rękami i nie puszcza. Potem, po spędzeniu trochę czasu, pyta, kiedy znowu się z nim zobaczy, iw końcu wychodzi z nowymi wybuchami uczuć. (3) Zaproszony do arbitrażu stara się zadowolić obie strony, aby sprawiać wrażenie bezstronnego. (4) Mówi także obcokrajowcom, że sądzą bardziej sprawiedliwie niż jego współobywatele. (5) Przyszedł z wizytą na obiad, prosi, aby zaprosić do stołu także dzieci pana, a kiedy się pojawiają, oświadcza, że podobnie jak dwie figi wyglądają jak ich ojciec. Następnie przyciąga do siebie dzieci, całuje i siada obok niego. Z niektórymi sam zaczyna się bawić, mówiąc: „Torba, siekiera”, podczas gdy inni pozwalają mu tarzać się na brzuchu, bez względu na to, jak bardzo go naciskają. (6) Od czasu do czasu obcina włosy, jego zęby są zawsze białe, jeszcze nie zużyte, zmienia wierzchnie ubranie, naciera się kadzidłem. 7 Na rynku często zasiada do stołów kantorów; w gimnazjach bywa tylko tam, gdzie ćwiczą efebowie. W teatrze podczas spektaklu siedzi obok strategów. (8) Nie kupuje nic dla siebie na targu, ale wysyła paczki do swoich gości w Bizancjum, lakońskie psy do Kyzikos, a miód z Hymettus do Rodos; i trąbi o tym po całym mieście. (9) Chwali się też, że trzyma w domu małpę, kupuje titirę, gołębie sycylijskie, babcie gazele, brzuchy furyjskie lekythos, zagięte laski lakońskie, baldachim z utkanymi na nim postaciami Persów. Ma też mały piaszczysty taras do ćwiczeń gimnastycznych i boisko do piłki. (10) I chodzi po mieście, oferując swoją platformę do występów sofistom, szermierzom i muzykom. On sam przychodzi ostatni, tak że jeden z zebranych powiedział: „Oto właściciel palestry”.
100 r premia za pierwsze zamówienie
Wybierz rodzaj pracy Praca dyplomowa Praca zaliczeniowa Streszczenie Praca magisterska Sprawozdanie z praktyki Artykuł Sprawozdanie Recenzja Praca testowa Monografia Rozwiązywanie problemów Biznesplan Odpowiedzi na pytania Praca twórcza Esej Rysunek Kompozycje Tłumaczenie Prezentacje Pisanie na maszynie Inne Zwiększenie unikalności tekstu Praca dyplomowa Praca laboratoryjna Pomoc w- linia
Zapytaj o cenę
To doświadczenie opisywania ludzkich charakterów przez filozofa wydaje się wyjątkowe pod dwoma względami. Po pierwsze, odnosi się do ludzi, którzy żyli przed naszą erą. Po drugie, powyższe jest dowodem różnorodności, którą trudno wyjaśnić i usystematyzować, a którą biolodzy nazywają „oszałamiającą”. Bohaterowie bowiem uwypuklają słabości ludzi o charakterze etycznym i przejawiające się w ich codziennym życiu w taki sposób, że bezpośredni związek z pracą jest „za kulisami”.
Autor „Postaci” Teofrasta (lub Teofrasta) (371-287 p.n.e.) żył w punkcie zwrotnym w dziejach świata starożytnego, kiedy to powstanie monarchii helleńskich, spadkobierców Aleksandra Wielkiego, zastąpiło ustrój polis. Jest współczesnym i uczniem Platona, Arystotelesa.
Teofrast opisał trzydzieści postaci współczesnych jeszcze przed pojawieniem się nauk o człowieku, kiedy człowiek był głównym tematem greckiej literatury i sztuk pięknych. Był to okres, w którym do głosu doszła rola człowieka w nauce i literaturze.
Greckie słowo „znak” oznacza „pieczęć”, „typ”, „zamrożoną maskę”, tj. Zgodnie z nowoczesnymi ideami jest niejako synonimem słowa „osoba”. W definicji znaków występuje również rozbieżność ze współczesnym znaczeniem słów (oznaczonym „*”). Oto lista postaci opisanych przez Teofrasta (ze skrótem):
1. Ironia* (ironiczny) to pozory związane z samooceną w działaniach i przemówieniach.
2. Pochlebstwo - określane jako niegodne traktowanie, korzystne dla pochlebcy.
3. czcza gadanina- uzależnienie od irytująco długich i bezmyślnych przemówień.
4. chropowatość - definiowane jako złe maniery związane z nieprzyzwoitością.
5. służalczość- jest to niezdarne pragnienie za wszelką cenę wywołania uczucia przyjemności u innej osoby.
6. desperacja- to zobowiązanie do haniebnych czynów i przemówień.
7. gadatliwość- nieumiarkowanie w mowie.
8. Kamizelka* - jest to fabrykacja fałszywych historii i wiadomości, które posłaniec chce dać wiary.
9. Brak sumienia- jest to zaniedbanie dobrej sławy ze względu na haniebny interes własny.
10. małostkowość(krokhobor) to drobna chciwość.
11. bezwstyd- oczywiste i obsceniczne psoty.
12. gafa- nieumiejętność wyboru odpowiedniego momentu, sprawiająca kłopoty osobom, z którymi się komunikuje.
13. Grymaszenie- nadmierna gorliwość w przemówieniach i działaniach z dobrych intencji.
14. Głupota- to letarg umysłowy, przejawiający się w przemówieniach i czynach.
15. Szorstkość- to ostrość poruszania się, przejawiająca się w przemówieniach.
16. Zabobon jest strachem przed boską mocą.
17. Zrzędliwość- jest to niezadowolenie nieodpowiednie ze wszystkiego, co jest ci oferowane.
18. niedowierzanie- to jest jakaś tendencja do posądzania wszystkich o nieuczciwość.
19. brud- to niedbałość o swoje ciało, nieprzyjemna dla innych.
20. natręctwo- zachowanie jest nieprzyjemne, choć nieszkodliwe dla innych.
21. Próżność- niskie pragnienie honoru.
22. sknerstwo(skared) to podstawowa obawa przed wydatkami.
23. chwalenie się(bakhwal) - roszczenie do cnót, które w rzeczywistości nie istnieją.
24. Arogancja- jest to pewnego rodzaju pogarda dla wszystkich innych ludzi, z wyjątkiem ich samych.
25. Tchórzostwo- jest to rodzaj duchowej słabości, wyrażającej się w niemożności oparcia się strachowi.
26. Lojalność wobec oligarchii- jest to pragnienie dominacji, ściśle związane z własnym interesem.
27. Opsymatia- właściwie zdefiniowane jako pracowitość ponad wiek.
28. niegodziwość- to nieprzyjazne usposobienie, przejawiające się w przemówieniach.
29. podłość To uzależnienie od występku. Nazywa łajdaka człowiekiem wolnym od uprzedzeń.
30. Podstępność- to pragnienie haniebnego interesu własnego.
Człowiek epoki Teofrasta i człowiek naszych czasów różnią się jedynie miarą historycznie zdeterminowanych cech. W swojej najgłębszej istocie ludzie z różnych epok są uderzająco podobni. Rozwój wiedzy o człowieku tylko dopracowuje szczegóły. We współczesnej psychologii charakter jest magazynem osobowości, utworzonym przez cechy indywidualne i typologiczne i przejawiającym się w cechach:
a) zachowanie, w tym zachowanie w pracy i
b) postawy i postawy wobec ludzi, wobec otaczającej rzeczywistości.
Innymi słowy, dziś terminem „charakter” określa się pojęcie z naciskiem na cechy osobowe jednostki działającej jako żywa siła rozwoju, jej niepowtarzalność, ekskluzywność.
Grecy epoki Teofrasta uważali „charakter” za coś integralnego, ale po pierwsze statycznego, a po drugie, ujawniającego się w szkicach, zewnętrznych oznak zachowania w środowisku społecznym.
„Postacie” Teofrasta to cykl 30 szkiców przedstawiających typowych nosicieli dowolnych niedociągnięcia i zestawy cech duchowych, przejawiające się w komunikacji i działaniach. Chociaż oczywiste jest, że wyobrażenia Teofrasta o osobie poprzez jej charakter są związane z usposobieniem psychicznym osoby, jej temperamentem. Reprezentacje te są również związane z przesłankami etycznymi i cechami fizycznymi.
W starożytności przedmiotem tym była etyka – doktryna magazynu umysłowego oraz inna doktryna – fizjonomia – nauka o charakterze i zachowaniu się człowieka w zależności od jego wyglądu, czyli od cech fizycznych człowieka (tamże). , s. 65).
Najwyższe dobro objawia się w męstwie i w posiadaniu dóbr. Eudemonia jest najlepszą formą życia, przeciwieństwem najgorszej formy generowanej przez występki (tamże, s. 69). Życie ludzkie określane jest przez najwyższą wartość, jaką jest dobro jako swego rodzaju norma.
Według Teofrasta idealną normą jest „kontemplacyjne” życie naukowca-filozofa, które sam prowadził. Prawdziwy świat pozostaje dla niego światem zła i wszystkiego, co „nikczemne”, a „większość ludzi jest złośliwa, ponieważ ich właściwości są wadami wrodzonymi” ( tam, str. 70).
Przedmiotem badań Teofrasta jest prywatna, zwyczajna osoba, drobny Ateńczyk z ulicy. Przekazane mu szkice postaci są jednocześnie opisem tego, jak ludzie żyją. Obiektywnie rozumiana osobowość człowieka to cudze „ja”, to postać, nieruchomy plastyczny wygląd, maska. Twarz żyje, ale maska pozostaje (tamże, s. 71).
Spośród 30 postaci można chyba wyróżnić grupy, np. na podstawie przemijających i trwałych – jako typy wieczne (skąpiec, pochlebca, tchórz, dziennikarz) lub przynależność do elity politycznej. Lub wyróżnić przedstawicieli ateńskiego snobizmu (charakter typowo ateński); wyróżnia się także typ zamożnych chłopów (tamże, s. 74).
Pytanie o zróżnicowanie charakterów ludzi zaskoczyło współczesnych Teofrasta i nie znaleźli oni odpowiedzi: „dlaczego w naszej Helladzie, mimo tego samego klimatu i tych samych warunków nauczania dla wszystkich Hellenów, jest taka różnica w charaktery ludzi” (tamże, s. 84).
Można ocenić potencjał ludzki, który w tym czasie był prekursorem siły roboczej epoki industrializacji. Znaczące jest to, że dzisiejsi socjologowie rozumieją, że rasa ludzka, przy innych rzeczach niezmienionych, zmieniła się niewiele, jeśli w ogóle.
niegodziwość dnia, w teatrze, z jego sztukami na światowe tematy, na zgromadzeniach plemiennych. Ale w V wieku wszystkie formy życia codziennego były formami życia publicznego: łaźnia to nie tylko miejsce do mycia, ale arena wychowania fizycznego, która ma znaczenie polityczne i obywatelskie, sale gimnastyczne i palestra to publiczne spotkania, na których odbywa się trening siły fizycznej i psychicznej ; teatr jest odskocznią do stawiania najbardziej palących problemów społecznych. Każdy zamożny obywatel był zobowiązany do ponoszenia obowiązków państwowych; był zobowiązany do udziału w inscenizacjach teatralnych, w organizowaniu uroczystości, w budowie i wyposażaniu floty państwowej i tak dalej. Życie osobiste było nasycone treściami publicznymi; ulica była miejscem spotkań i newsów, obiad w domu był tradycyjnym spotkaniem, na którym przy lampce wina omawiano wszystkie najistotniejsze tematy. Najwięcej „smakołyków”, odwiedzanie, przyjmowanie gości – to wszystko było obowiązkową instytucją zalegalizowaną przez zwyczaje i religię oraz służbę publiczną, jeśli kto woli. W tym burzliwym nurcie życia politycznego szczególne miejsce zajmowała słynna „agora*”, oznaczająca po grecku zarówno plac, jak i rynek. To centralna część Aten. Jest to centrum życia politycznego, handlowego i intelektualnego Greków V wieku. To tutaj znajdują się szkoły i palestry, kantory, banki, sklepy i warsztaty, restauracje i kawiarnie. Zbierają się u fryzjera* i rozmawiają na tematy polityczne; idź do perfumerii, żeby porozmawiać o teatrze. Przemówienia wygłasza się na agorze*, a doświadczony mówca polityczny gromadzi wokół siebie rzesze wolnych obywateli. Tutaj przygotowywane są wyniki głównych procesów i decyzje zgromadzeń ludowych; Agora jest miejscem organizacji opinii publicznej. Tu ćwiczą się pasje polityczne i partyjne.
W czasach Teofrasta polityczne apogeum Aten jest już za nami. Menander, przyjaciel i uczeń Teofrasta, słynnego twórcy neoattyckich komedii, przedstawia pokojowe tragedie, które kończą się dobrze i bezpiecznie; interesuje go ludzki charakter i przywiązuje do niego dużą wagę, ale traktuje go niejako w życiu codziennym, w manifestacji ciasnych, intymnych namiętności, takich jak miłość, pożądanie, wstyd, zazdrość itp. Komedia polityczna Arystofanesa już nie istnieje. Tragedia z motywami światowymi zniknęła. Rodzi się nowy rodzaj dramatu: to komedia typowych postaci, wzięta od strony afektów intymnych.
Nie można też znaleźć dużego placu politycznego. Agora* zamienia się w rynek, a nie plac. Sklepów i warsztatów jest jeszcze więcej niż kiedyś; przewijaki są gęściej obsadzone. Handel głównie artykułami spożywczymi; specjalny rynek kobiet służy interesom kobiet; w sklepie obuwniczym przymierzają buty, a obok nich na specjalnym stole leżą gotowe sukienki w różnych cenach. Sprzedawane są tu również konie pełnej krwi, świeże warzywa i artykuły spożywcze, pachnące maści, niewolnicy i pokojówki. Wokół są tawerny, fryzjerzy, kucharze, burdele i kasyna, w których gra się w kości. Rano kłębi się tu mnóstwo ludzi. Ludzie o średnich dochodach przychodzą z towarzyszącym im niewolnikiem idącym za nimi; ocierając się o nie
