Atak terrorystyczny w teatrze na Dubrowce. Nord-Ost: wyjątkowa operacja lub nieudana ewakuacja 

Data urodzenia

Miejsce urodzenia

Edukacja

W 1982 ukończył Moskiewski Instytut Zarządzania na wydziale ekonomii cybernetycznej.
Główne etapy biografii

W 1992 r. - Naczelnik Departamentu Ministerstwa Gospodarki i Finansów Federacji Rosyjskiej.
Od października 1992 - pierwszy wiceminister finansów Federacji Rosyjskiej.
Od 13 października 1994 do 5 listopada 1994 - po Ministra Finansów.
Od 5 listopada 1994 do kwietnia 1997 - pierwszy wiceminister finansów Federacji Rosyjskiej.




W kwietniu 2000 roku został wybrany przewodniczącym rady dyrektorów koncernu naftowego Severnaya Neft.
28 maja 2001 r. został wezwany do Prokuratury Generalnej, gdzie śledczy poinformowali Wawiłowa, że ​​może zostać wszczęte przeciwko niemu postępowanie karne.

Pochodzenie, stan cywilny

* Status rodziny

* Współmałżonek

Maryana - pracuje w Sbierbanku oraz w firmie „OLBI-International” („Obshchaya Gazeta”, 20 czerwca 1996).
Jednym ze skandali lata 1996 roku była publikacja transkrypcji rozmowy byłego prezesa Narodowego Funduszu Sportu Borysa Fiodorowa z Borysem Bieriezowskim, Tatianą Dyaczenko i Walentinem Jumaszewem. Z rozmowy wynikało, że żona szefa Państwowego Komitetu Kultury Fizycznej i Sportu Szamila Tarpiszczewa, Angela, jest powiązana z rosyjską mafią w Stanach Zjednoczonych. Sześć miesięcy później Tarpishchev powiedział, że Fiodorow po prostu popełnił błąd i pomylił swoją żonę z żoną Andrieja Wawiłowa.
Na okładce pierwszego numeru magazynu „Profil” z 1997 r. Wydrukowano zdjęcie małżonków Wawiłowa, po czym dziennikarze zauważyli: „Nawet amator mógł zrozumieć, że biżuteria Maryany jest warta bardzo porządnej sumy” („Nezavisimaya Gazeta", 4 lutego 1997).

ścieżka życia

W 1982 ukończył Moskiewski Instytut Zarządzania.
W 1985 - studia podyplomowe.

W latach 1982-1984 - Inżynier oprogramowania w Centrum Komputerowym Ministerstwa Zdrowia ZSRR.

Od 1985 - inżynier, młodszy pracownik naukowy Centralnego Instytutu Ekonomii i Matematyki Akademii Nauk ZSRR. Brał udział w pracach nad programem „500 dni”.

Od 1988 r. - starszy pracownik naukowy w Instytucie Ekonomii i Prognoz Postępu Naukowo-Technicznego.

Od 1991 r. - i. o. głowa Laboratorium Instytutu Problemów Rynkowych Akademii Nauk ZSRR.

W 1992 r. - Naczelnik Departamentu Ministerstwa Gospodarki i Finansów Federacji Rosyjskiej (zgłoszony na to stanowisko przez Jegora Gajdara).

Od października 1992 - pierwszy wiceminister finansów Federacji Rosyjskiej. Na tym stanowisku pracował pod trzema kierownikami tego działu - Wasilijem Barczukiem, Borysem Fiodorowem i Siergiejem Dubininem. Nadzorował dział walutowy, dział public relations. Był przewodniczącym międzyrządowej komisji ds. długu zagranicznego i aktywów, sekretarzem stanu w ministerstwie, członkiem przedstawicielstwa rządu rosyjskiego w Zgromadzeniu Federalnym. Z nazwiskiem Andrieja Wawiłowa związana jest akcja odblokowania kont Wnieszekonombanku.

Od 13 października 1994 do 5 listopada 1994 - po Ministra Finansów. Powołany zarządzeniem premiera Wiktora Czernomyrdina. Powołanie Wawiłowa na stanowisko pełniącego obowiązki oficera zostało przez niektórych obserwatorów zinterpretowane jako „niechęć prezydenta do pozostawienia Wawiłowowi na dłuższą metę Ministerstwa Finansów” (Izwiestia, 14.10.1994).

W dniu 4 listopada 1994 r. na polecenie Rządu Federacji Rosyjskiej Wawiłow otrzymał surową reprymendę „za krytyczną sytuację na rynku finansowym, jaka miała miejsce w październiku 1994 r., zagrażającą bezpieczeństwu ekonomicznemu Federacji Rosyjskiej” (tj. gwałtowna deprecjacja rubla na aukcji MICEX 11 października 1994 r. – tzw. „czarny wtorek”).

Od 5 listopada 1994 do kwietnia 1997 - pierwszy wiceminister finansów Federacji Rosyjskiej. Ponownie nadzorował departament walutowy, departament public relations oraz międzyrządową komisję ds. długu zagranicznego i aktywów. Od 1996 r. zajmował się wyłącznie sprawami gospodarki zagranicznej.

Jesienią 1995 roku Andriej Wawiłow w imieniu Ministerstwa Finansów zatwierdził dokumenty dotyczące przetargów pożyczek na akcje, które według Nezavisimaya Gazeta (4 lutego 1997) były „największym transferem własności państwowej do prywatnych ręce." Zapytany przez gazetę (17 października 1996 r.), Dlaczego zajmuje się aukcjami pożyczek na akcje, Wawiłow odpowiedział: „Właściwie Kazmin (Andrei Kazmin - były wiceminister finansów) był zaangażowany w aukcje, ja tylko podpisywałem umowy. I podpisałem tylko dlatego, że Panskow (były minister finansów) i Władimir Pietrow (pierwszy wiceminister finansów) i ja „podzieliliśmy się” umowami po równo. Ale te umowy zostały zatwierdzone przez aparat rządowy i uzgodnione z Komitetem ds. Majątku Państwowego”.

3 lutego 1997 r. Samochód Wawiłowa został wysadzony w powietrze w pobliżu budynku Ministerstwa Finansów. Szereg mediów wyraziło przekonanie, że eksplozja była zamachem na wiceministra.

Wielu ekspertów wyrażało opinię, że przyczyn wybuchu należy szukać w działaniach pierwszego wiceministra finansów: „Celem tej głośnej akcji jest skłonienie, jeśli nie premiera, to prezydenta, do zbadania Działania Wawiłowa pod lupą i ostatecznie go zastąpić. Argument jest prosty - Wawiłow jest zdezorientowany w wątpliwych powiązaniach. Pachniał przestępczością - spójrz, cały kraj o tym wie, widząc, jak jego samochód został uszkodzony w wyniku eksplozji "(" Kommersant- Codzienny”, 5 lutego 1997).

W latach 1997-1998 - Prezes banku "Międzynarodowa Inicjatywa Finansowa".

W latach 1998-1999 - Doradca Prezesa Zarządu RAO "Gazprom".

Od 1998 dyrektor Instytutu Studiów Finansowych.

W kwietniu 2000 roku został wybrany przewodniczącym rady dyrektorów koncernu naftowego Severnaya Neft. 28 maja 2001 r. został wezwany do Prokuratury Generalnej, gdzie śledczy poinformowali Wawiłowa, że ​​może zostać wszczęte przeciwko niemu postępowanie karne.

W Siewiernej Niefti zainteresowanie prokuratury Wawiłowem wiąże się nie z jego pracą w rządzie, ale z sytuacją, która rozwinęła się wokół Sibniefti, pisze Kommersant-Daily. W szczególności podejrzewano go o lokowanie dużych środków budżetowych w bankach, które finansowały zwycięzców przetargu w przededniu przetargu na prywatyzację Sibniefti.

Po przesłuchaniu trafił do szpitala w jednym ze stołecznych szpitali.

Poglądy polityczne, stanowisko

Brał udział w pracach nad programem „500 dni”.

„Dzisiaj” (05.02.1997): „Według wielu rządowych liberałów to autorstwo Andrieja Wawiłowa wyjaśnia fakt, że budżet-95 został przygotowany znacznie lepiej niż budżet-96, zarówno pod względem prognoz na zbieranie dochodów i uszczegóławianie strony wydatkowej Andriej Wawiłow również odegrał ważną rolę w tworzeniu pierwszego nieinflacyjnego budżetu-96 w latach reform z końca 1995 r. (choć nie miał nic wspólnego z opracowywaniem budżetu właściwej struktury w 1996 r.). o liberalnych wartościach ekonomicznych”.

Cechy osobiste, cechy

Hobby, hobby, gusta, styl, wizerunek

„Dzięki specyficznej roli, jaką pełni w rządzie, Andriej Wawiłow można dziś śmiało nazwać wzorem „nowego rosyjskiego” urzędnika (przez analogię do „nowych Rosjan” jako takich). Wyraźnie dostrzegał wartości rosyjskiego biznesu i zachowuje się ściśle z nimi zgodny, ich forma komunikacji z biznesmenami i urzędnikami, sposób ubierania się w garnitury od Hugo Bossa i Pierre'a Cardina, używanie w codziennej pracy dwóch telefonów komórkowych (według opowieści jeden z telefonów pełni rolę „gramofonu”) łatwo odgadnąć „nowy rosyjski” („Dzisiaj” 5 lutego 1997 r.).
Oceny osób trzecich, cechy
Gazeta „Segodnya” (14.10.1994): „Wawiłow ma reputację ostrożnego zawodowego ekonomisty, wyznającego poglądy umiarkowanie liberalne, ale nie skłonnego do ich obrony racjonalnymi metodami”.

Nezavisimaya Gazeta (4.02.1997): „Poinformowane osoby od dawna wiedziały o rzeczywistych uprawnieniach jednego z wiceministrów finansów – uprawnieniach, które daleko wykraczają poza jego formalnie nakreślone funkcje. Przestępcy dokładnie wiedzieli, kto jest „numerem jeden” w resorcie Finansów”. Pierwszym jest oczywiście ten, kto rozdaje pieniądze, a nie przemawia pięknie z podium ani nie rysuje strzałek na mapie emerytalnej kraju. Jego nominalny szef Aleksander Liwszyc wykonuje znakomitą pracę, pełniąc funkcje reprezentacyjne i polityczne w Ministerstwo Finansów i prawdziwy szef tego departamentu Andriej Wawiłow”.

Gazeta „Segodnya” (05.02.1997): „Najbogatszy urzędnik w Rosji. Na wspomnienie tego nazwiska wyraz twarzy zwykłych pracowników ministerstw nabiera charakterystycznego marzycielskiego odcienia. Kwota oszczędności pana Wawiłowa , który nazywa się urzędnikami z cichym i zazdrosnym chełpieniem się, idzie w setki milionów dolarów”. Według gazety Wawiłow był na szczycie „oceny wpływów w cieniu”.

Kommersant-Daily (5 lutego 1997): „Wawiłow jest jednym z ostatnich Mohikaninów drużyny Gajdara. Ale nie można go uważać za radykalnego reformatora”.

Stałe kontakty, relacje, znajomości

Państwo. aparat

W 1992 r. za namową premiera Jegora Gajdara przeszedł do Ministerstwa Finansów.
Później cieszył się poparciem Wiktora Czernomyrdina.
Wiosną 1996 roku Wawiłow był skarbnikiem kampanii wyborczej prezydenta Rosji Borysa Jelcyna.
Według gazety Segodnya (5.02.1997): „Ulubiona przez Ministerstwo Finansów opowieść o spotkaniach ministrów i wicepremierów z Wawiłowem z dwu- lub trzytygodniowym wyprzedzeniem (nie wspominając o różnych gubernatorach) jest bliska prawdy”.

społeczność biznesowa

Członek Rady Dyrektorów RAO Gazprom.
„W mojej głównej pracy postrzegają mnie jako osobę lobbującą w Gazpromie, w Gazpromie są postrzegani jako osoba wysłana do kontrolowania firmy” (z wywiadu Wawiłowa dla Niezawisimaja Gazieta, 17.10.1996).

Nezavisimaya Gazeta (4 lutego 1997): „Jednym pociągnięciem pióra może radykalnie zwiększyć aktywa banku komercyjnego. Może„ ukarać ”bankierów, których nie lubi i odwrotnie, pomóc bliskim mu biznesmenom. Jeśli analizujemy najważniejsze zmiany w ratingach rosyjskich banków, okazuje się, że pan Wawiłow był w mniejszym lub większym stopniu zaangażowany we wszystkie te zmiany”.

„Komsomolskaja Prawda” (05.02.1997): „Andriej Wawiłow nadzoruje<...>międzyrządowa komisja ds. zadłużenia zagranicznego i aktywów. To właśnie długi i majątek byłego ZSRR, odziedziczone przez Rosję, są łakomym kąskiem, o podział którego toczy się zacięta walka między bankami komercyjnymi. Oprócz 130 miliardów długu zagranicznego (w dolarach) Rosja pozostaje jednym z największych wierzycieli. Kraje trzeciego świata są nam winne około 150 miliardów. i nie wszystkie kredyty i pożyczki udzielone byłym przyjaciołom i sojusznikom można uznać za bezpowrotnie utracone. Na liście rosyjskich dłużników są też dość wypłacalne Indie, Libia i Irak. Od podpisu Andrieja Wawiłowa zależało, który z banków komercyjnych zostanie upoważniony przez rząd do obsługi zadłużenia zagranicznego.

Gazeta Interfax-AiF (10.02.1997): "Przez długi czas instytucja wyboru autoryzowanych banków pozwalała utrzymać finansowo wątpliwe banki. W końcu ucierpiały programy, które otrzymywały pieniądze z dużym opóźnieniem, ucierpiał budżet , a Wawiłow, jak powiedział jeden z nieżyczliwych, „kupił marynarkę od Cardina za pensję Ministerstwa Finansów”.

Według gazety Segodnya (5 lutego 1997 r.) Wawiłowa był wspierany przez: Menatep, Imperial, Alfa-Bank, Sberbank, National Credit, National Reserve Bank, Capital Savings Bank, Moscow National Bank, Vnesheconombank, Strategy ”.
W tej samej publikacji czytamy: „Dystrybucja depozytów preferencyjnych, zakup przez państwo udziałów w poszczególnych bankach (np. Wnieszekonombank za darmo, nakładanie niepłynnych papierów wartościowych na beneficjentów finansowania budżetowego zamiast „żywych” pieniędzy z ich późniejszą wypłatą w bankach przyjaznych pierwszemu wiceministrowi z dużym dyskontem, słynny „oszustwo na rachunku” Olega Bojki - wymiana weksli Kasy Oszczędności latem 1995 r. na zobowiązania niewypłacalnego już wtedy Krajowego Banku Kredytowego, „wymuszenie” z banków datków na kampanię parlamentarną i prezydencką – wszystko to przypisuje się Andriejowi Wawiłowowi”.
głoska bezdźwięczna
Członek Rady Dyrektorów Publicznej Telewizji Rosyjskiej (ORT).

W maju 1996 r. Telegraf Centralny wysłał faks do mediów i deputowanych do Dumy Państwowej, opisujący naruszenia prawa w działalności Wawiłowa i podpisany „Stowarzyszenie Niezależnych Dziennikarzy„ Zgoda ”. Następnie Wawiłow zaprzeczył zarzutom zawartym w tym dokument.

„Interfax-AiF” (10 lutego 1997): „Eminencja Grey” z Ministerstwa Finansów, który spędził w tym departamencie czterech ministrów, podobnie jak starożytny król Midas, wydawał się mieć zdolność zamieniania wszystkiego w złoto swoim dotykiem.

Dodatkowe informacje

W maju 1996 r. Z Centralnego Telegrafu wysłano wielostronicowy faks do mediów i deputowanych Dumy Państwowej, informujący o działalności Wawiłowa i podpisany „Stowarzyszenie Niezależnych Dziennikarzy „Zgoda”.
Według magazynu „Twarze” (15 marca 1997 r.), „kiedy Wawiłowowi pokazano ten anonimowy faks z 29 maja, on, jako osoba o dość żywej percepcji, śmiał się z każdej strony”.
Czasopismo zarysowało treść faksu, opatrując go podtytułem: „Na wszelki wypadek ostrzegamy, że wszystkie opisane wydarzenia wydają się nam fikcyjne, a zbieżność nazwisk jest przypadkowa”:

„Tak więc, według pisarzy, pięć lat temu, z dalekiej zagranicznej podróży służbowej, pełnej romansu płaszcza i sztyletu, młody człowiek o imieniu Lebiediew wrócił do Moskwy. Tutaj spotyka nie mniej młodych i dowcipnych ludzi - właściciela Narodowy Bank Kredytowy, Bojko i Pierwszy Wiceminister Finansów Wawiłow. Trzej towarzysze. Nieco później przyjaciele postanawiają zaangażować się w oszustwo finansowe na dużą skalę w zakresie eksportu kapitału budżetowego za granicę i w tym celu tworzą Narodowy Bank Rezerw ( NRB). Bojko i Lebiediew są spakowani. Krótko mówiąc, stabilna grupa przestępcza o złych intencjach. A Wawiłow jest ich mózgiem. Podobnie jak profesor Moriarty jest z Conanem Doylem.
Na przykład 17 lutego 1995 r. Wawiłow podpisał z Bojką porozumienie o przekazaniu National Credit 92 mln dolarów „na pożyczki dla zagranicznych organizacji gospodarczych”. Albo z rachunków Wnieszekonombanku wysyła do banku Bojki 45 milionów dolarów bez zobowiązań pokrycia w rublach, coś w rodzaju budowy dzielnicy mieszkalnej w Moskwie. A w zamian przebiegły wiceminister, według danych operacyjnych, otrzymuje dom w Los Angeles i dwupiętrowy penthouse w nowojorskim wieżowcu Trump Tower (w tym miejscu, czytając faks, szczególnie śmiał się Andriej Wawiłow). I my też. Bo jeśli ktoś mieszkał w nowojorskim wieżowcu, to właśnie Bojko.

A potem Bojko nie wyszło, wdał się w bójkę z „Mostem” Gusińskiego. A Wawiłow zaprzyjaźnił się z byłym oficerem wywiadu Lebiediewem. Zaczął mu pomagać. Wycofał Olbi i Natscredit Boykina akcjonariuszom Narodowego Banku Rezerw i zwabił Gazprom i Gazexport do akcjonariuszy. A on sam został członkiem rady dyrektorów Gazpromu. Dlaczego bardziej opłacało się skontaktować z Lebiediewem - jest on w towarzyszach z Dubininem, a nawet z żoną, wszyscy pracowali razem w Imperial. Na tej podstawie nadawcy faksów wyciągają dosłowny wniosek: „Wraz z pojawieniem się prezesa Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej Siergieja Dubinina oszustwa związane z przesyłaniem pieniędzy budżetowych za granicę stały się jeszcze bardziej rozpowszechnione”. Według ich oszczerczych danych, tylko w 1995 roku przez młody NRB Lebiediewa, Bank Centralny Dubinina i Ministerstwo Finansów Wawiłowa przepompowano ponad 600 milionów dolarów.
Ze szczególnym cynizmem nadawcy opisali w swoim faksie operację przekazania przez Ministerstwo Finansów 8 miliardów 420 milionów rupii indyjskich (około 300 milionów dolarów) do NRB – znów bardzo opłacalną – bez pokrycia w rublach. A oto dokumenty:

„Przewodniczący Wnieszekonombanku Federacji Rosyjskiej Nosko A.P.
Zgodnie z decyzją Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 04.08.95 prosimy o polecenie nam przekazania 3 mld ind. rupii na konto „Banku Rezerwy Narodowej” bez pobierania pokrycia rubla. Pierwszy wiceminister finansów Federacji Rosyjskiej
A.P. Wawiłow 07.08.95 N26-3-2/718".

A reakcja trzy miesiące później: „Pilny raport.
Uprzejmie informujemy, że zgodnie z wytycznymi Ministerstwa /pismo N26-3-2/718 z dnia 07.08.95/ Wnieszekonombank przyznał 3 mld IND. rupii ze scentralizowanych funduszy walutowych. Jednak do tej pory Wnieszekonombank nie otrzymał sformalizowanej rządowej instrukcji ani decyzji o przeznaczeniu wspomnianej kwoty... Prezes Wnieszekonombanku.
Nosko AP 10/31/96 N625/33"

Kompilatorowi pilnego raportu nie wybaczono takiej małostkowości i maniakalnej podejrzliwości. Wawiłow i Dubinin przekonali Czernomyrdina do podpisania rezygnacji Anatolija Nosko z funkcji prezydenta.
Jeśli wierzyć autorom faksu, Wawiłow uczciwie zasłużył na szefa szkodliwego prezesa Wnieszekonombanku, ponieważ zbierał fundusze na wybory bloku Nasz Dom - Rosja do Dumy Państwowej: „Wawiłow osobiście zmusił R. Wiakhiriewa do przekazania funduszy na NRB, rzekomo w celu zrekompensowania wydatków, jakie bank poniósł na kampanię wyborczą W. Czernomyrdina i jego bloku… Kwota wkładu organizacji Gazpromu wyniosła ponad 12 mln dolarów, a kwota dofinansowania premiera kampania ministra przez ten bank wyniosła około 8 milionów dolarów.
Mówią, że wyrażenie „osobiście zmuszony Wiakhirew” bardzo rozbawiło zarówno Wiakhiriewa, jak i Wawiłowa. Ponownie tego ostatniego nazwano organizatorem zbiórki pieniędzy na kampanię wyborczą Jelcyna. Bezpośrednio nie wiceminister, ale jakiś poborca ​​podatkowy.
I oczywiście faks kończy się sakramentalnym zwrotem: „Według danych operacyjnych majątek osobisty A. Wawiłowa przekroczył już 120 milionów dolarów”.

WYBUCHOWYCH PISARZY.

Ogólnie rzecz biorąc, ci pisarze z grupy „Zgoda” nieznani światu okazali się nieprzyjemnymi ludźmi. Próbowali zasiać niezgodę w szeregach rządzących w samym środku wyborów. Jak nam powiedziano, podczas czytania tego faksu Andriej Wawiłow oczywiście się śmiał, ale jednocześnie zrozumiał: to jest pierwsze ostrzeżenie.
Drugie ostrzeżenie, jak można się domyślić, nastąpiło dziesięć miesięcy później – 3 lutego. Wysadzili samochód. Co więcej, w rzeczywistości nie jest jeszcze całkowicie jasne - czy ostrzegali, czy poważnie chcieli to wysadzić? W swoim zaledwie po eksplozji i więcej niż skąpym wywiadzie dla programu Wriemia Andriej Wawiłow zauważył, że każdy, kto ma cokolwiek wspólnego z finansami, a zwłaszcza Ministerstwo Finansów, ma dość wrogów.
I rzeczywiście, jeśli butelka spadnie ci na głowę z okna wieżowca, dowiedz się, kto ją rzucił. Chociaż z biegiem czasu tor lotu jest oczywiście obliczany. Więc tu. Wydaje nam się całkiem logiczne założenie, że ten, który 29 maja tak poinformował Wawiłowa, dał PIERWSZE ostrzeżenie, zrobił również DRUGIE - 3 lutego.

WSZYSCY UWIELBIAMY MIESZANKĘ.

Nasze pokolenie trzydziestolatków, do którego należy cybernetyczny ekonomista Andriej Wawiłow, miało swojego kultowego pisarza Julio Cortazara i żadna szanująca się firma studencka nie mogła o nim nie wspomnieć. Cortazar ma historię „Wszyscy bardzo kochaliśmy Blendę”. Opisuje pewne środowisko fanów słynnej aktorki Blendy, która z podziwem oglądała i dyskutowała o wszystkich jej filmach. Ale w pewnym momencie fani poczuli, że z każdym nowym filmem Blenda gra gorzej i wulgarnie, zdradza ich idealne wyobrażenia o „swojej Blendie”. Próbowali pisać do niej listy. Nie zareagowała. A potem ją zabili.
A teraz wyobraźmy sobie warunkową grupę nauczycieli Permu, którym udało się wychować Andriuszę Wawiłow na pracowitego i dociekliwego chłopca, lub grupę profesorów z Moskiewskiego Instytutu Zarządzania, którzy rozwinęli jego zdolności cyberekonomiczne. A co zostało z byłej znakomitej uczennicy? Co zrobili profesorowie, kiedy wypuścili cyber-Wawiłowa ze swoich laboratoriów? Zamiast bezpiecznych eksperymentów nad przygotowaniem materii ekonomicznej w zamkniętym instytucie, Wawiłow wdarł się w wielkie życie. Na rozgrzewkę dołączył do zespołu deweloperskiego słynnego programu 500 Days. Następnie został zaproszony do rządu przez Gajdara. Od tego czasu cyberekonomista realizuje swój osobisty program: jest pierwszym wiceministrem finansów, członkiem zarządu Gazpromu i Norilsk Nickel. Sberbank, a nawet ORT. A co najważniejsze, jest „szarym” kardynałem, strategiem rosyjskiej gospodarki, rozdzielającym przepływy walutowe kraju. O niczym nie decyduje, ale wszystko genialnie wymyśla: transakcje wekslowe, licytacje pożyczek na akcje, konsorcja bankowe.
Dlatego Wawiłow jest praktycznie jedynym członkiem gabinetu ministrów, „szefem laboratoriów”, któremu udało się utrzymać jedno z najważniejszych stanowisk w rosyjskim rządzie. Był w stanie utrzymać zaufanie Czernomyrdina. Udało mu się zachować równowagę podczas długiej konfrontacji grup Soskowiec - Korżakow i Czernomyrdin - Czubajs. A po upadku pierwszej grupy Wawiłow znów dokonuje cudów, lawirując między interesami premiera, szefa administracji prezydenta i banków. Ta spokojna, inteligentna osoba opanowała sztukę przetrwania we współczesnej finansowej dżungli. Znane są co najmniej dwie transakcje, które w pewnych okolicznościach mogą kosztować Wawiłowa jego karierę.

DLACZEGO POKONALI PAULA WOSCHANOWA.

Pod koniec października jacyś twardziele zablokowali na nocnej drodze samochód byłego sekretarza prasowego prezydenta Pawła Woszczanowa. Nic nie mówiąc, boki Woszczanowa zostały pogniecione, a samochód został wrzucony do rowu. Dzień wcześniej Woszczanow przedłożył redakcji „Komsomolskiej Prawdy” artykuł o szwajcarskiej firmie NOGA, z którą u zarania reform niedoświadczeni ministrowie laboratoriów zawarli układ barterowy: pożyczki na żywność w zamian za naszą ropę. Trzy lata później kolega Wawiłowa, wiceminister (obecnie były) A. Gołowaty, w liście skierowanym do szefa sekretariatu premiera Petelina przyznał: „Według wyników kontroli stwierdzono, że firma NOGA znacznie przeszacował ilość dostarczonych przez siebie towarów i znacznie nie docenił kosztów towarów dostarczanych do niego z rosyjskich ilości ropy…” A gdzie się podziała różnica między cenami realnymi a cenami kontraktowymi?
Były pierwszy i zhańbiony sekretarz prasowy prezydenta Paweł Woszczanow napisał w artykule, że po podpisaniu umowy z Nogą w kwietniu 1991 r. „w jednym z zachodnich banków otwarto konta osobiste dla dwunastu rosyjskich urzędników”. Wymieniono też kwoty „od 300 tysięcy dolarów do kilkudziesięciu milionów”. Ponadto Woszczanow twierdził, że wykaz tych rachunków znajduje się w zaświadczeniu Departamentu Kontroli administracji prezydenta, przesłanym na początku 1996 r. na Kreml. Woszczanow właśnie zapytał: „Kim jest tych dwunastu i jakie stanowiska zajmują obecnie w rosyjskim rządzie?” I otrzymał pierwsze ostrzeżenie.
Teraz mówią, że tę listę rachunków kupił od egzekutora za milion dolarów jeden minister w naszym rządzie. Czy ci się to podoba, czy nie, ta umowa i jej kręgi są interesujące same w sobie.
W dniu 18 stycznia 1993 r. na nazwisko zastępcy przewodniczącego Rządu Federacji Rosyjskiej Aleksandra Szochina z MVEC wpłynął dokument nr 10-09/184: „Szwajcarska firma NOGA udzieliła pożyczek w wysokości ponad 3 miliardów dolarów w ciągu ostatnich trzech lat. Na dzień 15.01.93 łączna kwota naszych zobowiązań wobec NOGA wynosi około 1,5 miliarda dolarów.
W samym fakcie zadłużenia nie ma nic ciekawego. Ciekawa jest propozycja Ministerstwa Spraw Zagranicznych z tej okazji: „Aby spłacić do 31 marca 1993 r.
Każdy, komu znana jest skrupulatność zachodnich biznesmenów, wie, że już kwota 100 tysięcy dolarów w gotówce budzi skojarzenia w przyzwoitym społeczeństwie z mafią i „brudnymi” pieniędzmi. I tutaj mówimy o trzystu milionach!
Ale Shokhin nie jest zawstydzony tą kwotą. Osobiście narzuca uchwałę w sprawie listu do Ministerstwa Spraw Zagranicznych: „Do A.P. Wawiłowa. Proszę o potwierdzenie gotowości Ministerstwa Finansów do spłaty długu wobec spółki NOGA w pierwszej połowie 1993 r. (data, podpis )". Aby uniknąć wątpliwości, Shokhin potwierdza własne postanowienie odrębnym zarządzeniem (ASh-P-2-02109 z 21.03.93).
Nawiasem mówiąc, niedawno zakończył się proces w Sztokholmskim Międzynarodowym Trybunale Sprawiedliwości w Szwecji, gdzie nasi prawnicy zdołali odeprzeć wielomiliardowe roszczenia NOGI bez żadnej gotówki.
Tymczasem nad dachami ministerstw unosi się złowieszczy cień osławionej listy relacji „12 Apostołów”. W związku z tym ciekawa jest odpowiedź Aleksandra Szokhina na materiał Woszczanowa: „Nie było żadnych rachunków na nazwisko rządu, Banku Centralnego i ich przywódców”. Dalej Shokhin pisze, że pierwszą umowę z NOGA podpisał I Zastępca Przewodniczącego Rady Ministrów RFSRR G. Kulik w kwietniu 1991 roku. Potem były dwa uzupełnienia i kolejna umowa w 1992 roku. Pan Szokhin skarży się, że „teraz trudno już odtworzyć przyczyny, dla których banki zagraniczne i Wnieszekonombank „odpadły” od umowy, podczas gdy umowy zawierano bezpośrednio z rządem. Najwyraźniej były wiceprezes uważa to za wystarczające uzasadnienie, po czym zaczyna „żonglować” nazwiskami, tak czy inaczej zaangażowanymi w transakcje ze spółką NOGA.
W artykule Szochina wymieniono premiera Czernomyrdina, wiceministra finansów Wawiłowa, pierwszego wiceministra stosunków gospodarczych z zagranicą Dawidowa, wicepremiera Soskowca, wyższych urzędników Ministerstwa Gospodarki i Ministerstwa Spraw Zagranicznych Olchowikowa i Szibajewa. Shokhin skromnie milczy na temat swoich zasług. Ale Nessim D. Gaon, prezes zarządu firmy NOGA, elokwentnie pisał o nich w apelu do MK: „Pamiętam, jak żarliwie pan Szokhin w 1992 r. błagał firmę NOGA o pomoc, prosząc ją o ratowanie rosyjskich upraw przed katastrofy, a naród rosyjski - z głodu. Jeszcze bardziej wymowne jest zarządzenie Aleksandra Szokhina ASh-P-2-09475 z 12 marca 1993 r. o przyznaniu NOGA 30 mln USD. dolarów, pod warunkiem, że Gaon nie pójdzie z roszczeniem do sądu.
W swoim liście pan Gaon wymienia jeszcze trzy nazwiska: ówczesnego pierwszego wicepremiera Szumejko, prezesa Banku Centralnego Geraszczenkę i szefa państwowego departamentu prawnego przy prezydencie Federacji Rosyjskiej Oriechowie. W sumie razem z Shokhinem uzyskuje się 11 nazwisk. W Komsomolskiej Prawdzie wymieniono inne nazwisko - szefa aparatu rządowego Babiczowa.

GRA w naparstki przysięgi.

Bez eposu z aukcjami pożyczek na akcje portret Andrieja Wawiłowa byłby niepełny.
30 marca 1995 r. obecni na posiedzeniu rządu liderzy ONEXIMbanku, Menatep i Stoliczny zaoferowali rządowi w imieniu konsorcjum bankowego pożyczkę w wysokości 9 bilionów rubli zabezpieczoną akcjami sprywatyzowanych przedsiębiorstw. Z propozycją wystąpił szef ONEXIM, obecnie pierwszy wicepremier Władimir Potanin. Obecność szefów banków komercyjnych na posiedzeniach rządu nie jest praktyką obowiązkową. Ale ten przypadek jest wyjątkowy.
Kiedy propozycja Potanina została złożona, Wiktor Czernomyrdin ponuro zapytał, czy sprawa była omawiana z kimś w rządzie. Dwóch skinęło twierdząco głowami: Oleg Soskowiec i Anatolij Czubajs. Pozwalało to wówczas dziennikarzom spekulować na temat zdolności dyplomatycznych ONEXIMbanku, któremu udało się pozyskać tak nieprzejednanych wicepremierów. Późniejsze wydarzenia obaliły te bezsensowne argumenty.
Trudno powiedzieć, dlaczego propozycja Potanina nie przeszła. Być może Wiktor Stiepanowicz, który wielokrotnie pełnił funkcję dowódcy takich „generałów”, sprzeciwiał się przekazywaniu akcji spółek naftowych bankom, które nie mają nic wspólnego z kompleksem paliwowo-energetycznym. A może bankierzy uznali, że handel detaliczny będzie tańszy niż hurt.
Po zakończeniu epopei przysięgi stało się jasne, że oba założenia były prawdziwe. Wszystkie dotychczasowe aukcje naftowych gigantów charakteryzowały się niezwykłą aktywnością banków - uczestników posiedzenia rządu 30 marca oraz niewytłumaczalną apatią banków, które zbierały się na petrodolarach. A wpływy były trzykrotnie niższe niż pierwotnie oferowana cena. Izba Obrachunkowa Federacji Rosyjskiej wyjaśniła to zjawisko w sierpniu 1996 r.
Kontrola wykazała, że ​​największe rosyjskie koncerny naftowe i RAO Norilsk Nickel zostały wykupione przez banki komercyjne z majątku federalnego kosztem budżetu federalnego i po okazyjnej cenie.
Z konkluzji Izby Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej: „Na okres aukcji pożyczek na akcje w listopadzie-grudniu 1995 r. Ministerstwo Finansów Federacji Rosyjskiej umieściło na rachunkach depozytowych w rosyjskich bankach komercyjnych 603,739 mln dolarów” przejściowo wolne środki budżetu federalnego”, co jest praktycznie równowartością całkowitej kwoty kredytu, faktycznie otrzymanego przez skarb państwa w 1995 r. z licytacji pożyczek na akcje (2,859 bln rubli). Finanse Federacji Rosyjskiej” znalazły się także w trzech bankach komercyjnych, które zostały zwycięzcami pięciu przetargów pożyczek na akcje. Wszystkie środki zostały przekazane na polecenie jednej osoby - Andrieja Wawiłowa. (Oczywiście wiceminister może łatwo udowodnić, że nie złamał żadnych instrukcji. Jak można naruszać to, co sam wymyśla?)
Skąd się wzięły „chwilowo wolne środki” w dziurawym budżecie Rosji, które trafiały do ​​prywatnych banków po zaledwie 8 proc. rocznie? Andriej Wawiłow dość szczerze odpowiedział na to pytanie w liście nr 3-G-4-04/54 z 5 czerwca 1996 r. Pieniądze zostały przekazane bankom komercyjnym „w celu stworzenia wystarczającego marginesu bezpieczeństwa”.
Na oczach wszystkich uczciwych ludzi w mgnieniu oka rozegrała się niesamowita tajemnica. Coś w tym stylu: chłopiec podszedł do ciotki, kasjerki w piekarni, poprosił o pieniądze, a następnie tymi samymi pieniędzmi zapłacił za bułkę. Laury tego prostego, jak wszystkie genialne pomysły w Ministerstwie Finansów przypisuje się cyber-umysłowi Andrieja Wawiłowa.
Nawiasem mówiąc, z jakiegoś powodu materiały z tej sensacyjnej sierpniowej kontroli Izby Obrachunkowej nie zostały jeszcze opublikowane w żadnej większej rosyjskiej publikacji. Raczej audytorzy próbowali drukować - to nie działało.

ULUBIONE KOBIETY FINANSISTKI WAWIŁOWA.

Powiedzmy, że Oleg Bojko zawsze zachowywał się jak swego rodzaju Mefistofeles w życiu wiceministra, przyzwyczajonego do ciszy urzędów. Kobiety nie wnosiły nic do życia samotnika, poza oszałamiającymi wydatkami (według Szamila Tarpiszczewa) i teatralnymi eskapadami. W każdym razie wersja, w której kobieta była winna wybuchu samochodu, według naszych danych, znajduje się na ostatnim miejscu w śledztwie.
Kolejną rzeczą są ulubione banki wiceministra Wawiłowa. Bankierzy są znacznie bardziej zazdrośni i niezrównoważeni niż kobiety. Nie wybaczają zmian.

KSIĘGOWY, MÓJ KOCHANY KSIĘGOWY.

Mało kto wie, że szef Gazpromu Rem Wiakhirew traktuje Andrieja Wawiłowa jak syna. Ale po historii z aukcjami pożyczek na akcje Wawiłow pilnie potrzebował rehabilitacji przed premierem. Mniej więcej w tym czasie następuje szybki rozwój „Banku Rezerwy Narodowej”.
Wzrost NRB pod względem dynamiki przypomina los ONEXIMu, z tą tylko różnicą, że ten ostatni jest uważany za bank bliski grupie Czubajs, a NRB za bliski Gazpromowi i odpowiednio Czernomyrdinowi (my teraz nie biorą pod uwagę różnic między Czernomyrdinem a Wiakhirewem). Technologia przekształcenia NRB, będącego pochodną Imperial and National Credit, w jeden z wiodących banków w kraju, praktycznie nie różni się od cudownej transformacji ONEKSIM. Poufne relacje z Ministerstwem Finansów (czyt. z Wawiłowem) plus rachunki Gazpromu.
Powstanie NRB rozpoczęło się po uzyskaniu przez nią statusu banku upoważnionego do obsługi zadłużenia zagranicznego Rosji.
Bardzo szybko NRB stał się głównym graczem na tym rynku i głównym autoryzowanym bankiem w tym obszarze. Do największych projektów NRB należy praca z ukraińskimi obligacjami rządowymi wyemitowanymi pod zadłużenie Kijowa wobec Gazpromu na łączną kwotę 1,4 mld USD.
Eksplozję w Iljince poprzedziło kilka ciekawych wydarzeń. W listopadzie ubiegłego roku okazało się, że ONEXIMbank i IFC zdołały kupić ok. 40 proc. ukraińskich obligacji. Plany NRB, by stworzyć rynek wtórny dla tych papierów wartościowych i rządzić nimi w sposób monopolistyczny, poniosły miażdżący cios.
Obserwatorzy zgodzili się, że bez udziału Ministerstwa Finansów jest to niemożliwe.
Jednocześnie Ministerstwo Finansów bez wyjaśnienia usunęło NRB z listy uczestników plasowania euroobligacji na łączną kwotę 1 mld USD. Zamiast NRB na tej liście znajdują się Alfa Bank (P. Aven) i Unicombank (A. Yeghiazaryan). Nawiasem mówiąc, zaraz po eksplozji samochodu Wawiłowa jego formalny szef Liwszyc powiedział, że Alfa-Bank i Unikombank najprawdopodobniej nie zostaną uwzględnione na liście uczestników plasowania euroobligacji drugiej transzy (1 mld marek niemieckich). W gabinecie pierwszego wicepremiera Potanina, komentując tę ​​wypowiedź Liwszyca, radzili podzielić słowa ministra finansów na pół. Zastanawiam się, którą połowę rozdzielić?
Po zamachu na Andrieja Wawiłowa zwróciliśmy się do wielu banków i służb specjalnych o komentarze. Oficjalnie nikt nie chciał zabrać głosu. Ale nieformalnie chętnie dzielił się informacjami. Jednocześnie każdy bankier wskazywał na powiązania Wawiłowa z konkurencyjnymi firmami. I dopiero służba prasowa „Unicombanku” głośno wyraziła „oburzenie panującym w kraju bezprawiem, w tym w stosunku do pierwszych osób w państwie”.
Według najpopularniejszej wersji eksplozja to tylko sposób na ponowne zwrócenie uwagi na osobę Wawiłowa, a jednocześnie na "zarozumiałego" NRB "spalić Wawiłowa, publicznie gardząc wersjami jego powiązań z kręgami przestępczymi. Pamiętasz starą anegdotę o okradzionym urzędniku: „Albo ukradziono mu futro, albo je ukradł - w ogóle podejrzana osoba…”? Jeśli to założenie jest słuszne, to organizatorami eksplozji mogli być konkurenci NRB - banki grawitujące w stronę grupy przeciwnej Czernomyrdinowi, czyli zwycięzców przetargów pożyczek na akcje.
Niedawno B. Jelcyn znalazł siłę, by podpisać dekret o przekazaniu zarządowi powierniczemu akcji przedsiębiorstw będących własnością państwa. Nadchodzi kolejna redystrybucja własności. Tym razem Wiktor Stiepanowicz i Anatolij Borysowicz spotkają się twarzą w twarz. A Wawiłow, który tak długo wszystkim odpowiadał, prawdopodobnie stanie się kartą przetargową w tej grze. Cyber ​​wykonał swoją pracę – i musi przejść na emeryturę”.

Członek Rady Federacji z regionu Penza, były pierwszy wiceminister finansów Federacji Rosyjskiej Andriej Wawiłow przed terminem złożył rezygnację z mandatu senatorskiego. Decyzję o pozbawieniu Wawiłowa władzy podjęła Rada Federacji na posiedzeniu w środę 17 marca. Nikołaj Tułajew, przewodniczący komisji Rady Federacji, powiedział dzień wcześniej RIA Novosti, że Wawiłow złożył rezygnację z izby wyższej w związku z przeniesieniem do innej pracy.

W 1983 ukończył Moskiewski Instytut Zarządzania z tytułem ekonomisty cybernetycznego.

W 1985 r. obronił pracę doktorską na stopień kandydata nauk ekonomicznych w Centralnym Instytucie Ekonomii i Matematyki Rosyjskiej Akademii Nauk.

W 2002 roku obronił rozprawę doktorską nauk ekonomicznych w Centralnym Instytucie Ekonomii i Matematyki Rosyjskiej Akademii Nauk.

Zainteresowania naukowe: finanse publiczne i zarządzanie długiem publicznym; gospodarka otwarta; problem samorządu terytorialnego.

Pod koniec 1996 roku A.P. Wawiłow z kolegami. Główną część kadry Instytutu stanowią wysoko wykwalifikowani ekonomiści i finansiści, którzy wcześniej pracowali w Centralnym Instytucie Ekonomii i Matematyki Rosyjskiej Akademii Nauk oraz Banku MFC, w tym kierownik działu analitycznego MFC. Wkrótce IFI stał się jednym ze znanych rosyjskich think tanków, prowadzących szeroko zakrojone prace badawcze z zakresu makroekonomii, budżetowania, polityki pieniężnej itp. dla klientów korporacyjnych i rosyjskiego rządu, w tym Ministerstwa Finansów, Banku Centralnego, FCSM.

Od 1985 r. A. Wawiłow jest inżynierem, młodszym pracownikiem naukowym w Centralnym Instytucie Ekonomii i Matematyki (CEMI). W 1988 roku przeniósł się do Instytutu Ekonomii i Prognoz Postępu Naukowo-Technicznego jako starszy pracownik naukowy.

W 1991 r. A. Wawiłow kierował laboratorium nowo utworzonego Instytutu Problemów Rynkowych Akademii Nauk ZSRR.

W latach 1991 - 1992 Był pracownikiem naukowym w Institute for International Economics w Waszyngtonie.

We wrześniu 1992 r. został mianowany szefem Departamentu Makroekonomii Ministerstwa Finansów Federacji Rosyjskiej.

W latach 1995 - 1997 był przedstawicielem rządu w Radzie Federacji Federacji Rosyjskiej.

Od 1992 r. A.P. Wawiłow aktywnie uczestniczy w rosyjskiej polityce gospodarczej. Od listopada 1992 do 1997 był pierwszym wiceministrem finansów. Wawiłow był odpowiedzialny za opracowywanie i wdrażanie skutecznej polityki makroekonomicznej, rozwiązywanie problemów budżetu federalnego oraz budowanie relacji z międzynarodowymi instytucjami finansowymi, takimi jak Międzynarodowy Fundusz Walutowy i Międzynarodowy Bank.

Od 1998 do 2002 AP Wawiłow był dyrektorem Instytutu Studiów Finansowych, a od 2002 r. przewodniczącym rady naukowej Instytutu.
Finanse publiczne i zarządzanie długiem publicznym

Od 1992 do 1997 AP Wawiłow był członkiem Międzyrządowej Komisji ds. Długu Zagranicznego i Własności Federacji Rosyjskiej.

AP Wawiłow był także jednym z założycieli rosyjskiego rynku długu publicznego, najpierw krajowego (GKO), a następnie zagranicznego (euroobligacje). Jako pierwszy wiceminister finansów odpowiadał za zorganizowanie emisji pierwszych rosyjskich euroobligacji w latach 1996-1997. oraz tzw. obligacje Ministerstwa Finansów. Po uruchomieniu tego rynku zarządzanie długiem publicznym było jednym z priorytetów A.P. Wawiłowa jako pierwszego wiceministra.
Inna działalność zawodowa

W 1997 roku pełnił funkcję prezesa banku International Financial Company (IFC).

W latach 1998-99 był doradcą zarządu RAO Gazprom w sprawach finansowych.

w 2000 roku Wawiłow nabył pakiet kontrolny małej rosyjskiej firmy naftowej Severnaya Neft. Jako prezes zarządu w ciągu niespełna czterech lat uczynił tę spółkę jednym z czołowych niezależnych rosyjskich producentów ropy (wśród spółek nienależących do rosyjskich holdingów naftowych).

Osiem lat temu, 23 października 2002 roku, w Centrum Teatralnym na Dubrowce wystawiono pierwszy rosyjski musical Nord-Ost. Na widowni było ponad 900 osób. Niemal wszyscy zostali wzięci jako zakładnicy przez czterdziestu czeczeńskich terrorystów, którzy przeprowadzili w centrum Moskwy jeden z największych ataków terrorystycznych w historii Rosji.

W nocy z 25 na 26 października zapadła decyzja o szturmie. W sztabie operacyjnym znajdowali się zastępca szefa FSB gen. Wiktor Proniczew oraz szef administracji prezydenta Aleksander Wołoszyn. Z dowództwa operacyjnego otrzymano polecenie szturmu na jednostki Centralnej Służby Bezpieczeństwa FSB, dowodzone przez innego zastępcę szefa FSB, generała Aleksandra Tichonowa.

Operację wojskową rozpoczęto od doprowadzenia gazu przez system wentylacyjny. Wiadomo, że w składzie gazu znajdowały się ciężkie opiaty na bazie fentanylu (stosowanego w medycynie do znieczulenia). Wiadomo również, że substancja ta jest śmiertelna, jeśli jest podawana w małych dawkach i szybko, i jest szczególnie niebezpieczna w przypadku kontaktu z ludźmi w pozycji siedzącej.

20 września 2003 r. prezydent Rosji W. W. Putin stwierdził na spotkaniu z dziennikarzami, że „ci ludzie nie zginęli w wyniku działania gazu”, który według niego był nieszkodliwy, ale stał się ofiarą „szeregu okoliczności: odwodnienie, choroby przewlekłe, fakt, że musieli przebywać w tym budynku”. W aktach zgonu wystawionych bliskim ofiar umieszczano myślnik w rubryce „przyczyna zgonu”.

Ministerstwo Zdrowia oficjalnie odmówiło ujawnienia danych o gazie użytym podczas operacji, powołując się na to jako tajemnicę państwową. Komisja Bezpieczeństwa Dumy Państwowej odmówiła zbadania zasadności klasyfikacji gazu. Formuła gazu jest nadal klasyfikowana.

Pierwszy oficjalny raport o pojedynczych przypadkach śmierci zakładników powstał około godziny 08:00, ale zastępca szefa sztabu Władimir Wasiljew powiedział, że wśród zabitych nie było dzieci. Jak się okazało z materiałów sprawy karnej, do tego czasu ustalono już śmierć 5 dzieci.

W sumie, według oficjalnych danych, w wyniku aktu terrorystycznego zginęło 130 osób, w tym 10 dzieci.

Dokładny czas rozpoczęcia operacji wojskowej mającej na celu zniszczenie terrorystów nie jest znany. Część pracowników Centralnej Służby Bezpieczeństwa FSB weszła na salę przez klub gejowski, który funkcjonował na terenie ośrodka teatralnego. Kamery zarejestrowały jedynie pojawienie się sił specjalnych w holu centrum teatralnego o godzinie 6.22. Wiadomo, że podczas szturmu siły specjalne również otrzymały zatrucie, ale żaden z nich nie zginął pod wpływem gazu.

Dowództwo operacyjne przemyślało specjalną operację zniszczenia terrorystów w najdrobniejszych szczegółach. Dowództwo operacyjne nie miało planu ratowania zakładników.

Wyjaśnienia pracowników medycznych, którzy brali udział w ewakuacji ofiar w dniu 26 października 2002 r. (z materiałów sprawy karnej).

Z wyjaśnienia Belyakova O.V. (tom 120, kartoteka 130):

Przyjechaliśmy na ulicę Melnikova około 7:15…

Po przybyciu do Pałacu Kultury Moscow Bearing JSC dwie ofiary zostały załadowane do naszego samochodu. Załadunku dokonali pracownicy MSWiA… Dosłownie minutę później pracownik MSW kazał mi iść do autobusu i udzielić pomocy poszkodowanym, którzy się w nim znajdowali.

Kiedy wsiadłam do autobusu, drzwi się zamknęły, a funkcjonariusz EMERCOM polecił kierowcy udać się do Miejskiego Szpitala Klinicznego nr 1. W autobusie nie było lekarstw ani narzędzi. Po drodze autobus zatrzymał się na światłach, po przybyciu do Miejskiego Szpitala Klinicznego nr 1 strażnicy początkowo nie wpuścili nas na teren. W autobusie znajdowały się 22 ofiary, z których jedna już nie żyła... Ofiary znajdowały się w autobusie losowo, część siedziała na krzesłach, część leżała na podłodze.

Nie wiem, kto kierował ewakuacją, kto wywoził ofiary, nie wiem też.

... Nie było sortowni, a to odgrywało negatywną rolę. Negatywną rolę odegrał fakt, że ofiary były hospitalizowane w autobusach, bez odpowiedniej liczby personelu medycznego, leków, narzędzi.

... Nazwa antidotum pomogłaby nam w naszej pracy ...

Z wyjaśnienia Nedoseikina A.V. (tom 120, arkusz sprawy 115):

... Nie ostrzeżono mnie z góry, że mogę zostać wykorzystany do uwolnienia byłych zakładników z Moskiewskiego Domu Łożyskowego.

Numer zamówienia 784548, został przewieziony do szpitala w Botkinie w stanie śmierci biologicznej.

Prace nad ewakuacją byłych zakładników z ośrodka wypoczynkowego JSC „Moscow Bearing” zostały zorganizowane z niewystarczającą kwalifikacją. W szczególności źle segregowano pacjentów, zwłoki ładowano do karetek, a żywych zakładników przeplatano zwłokami martwych zakładników w autobusach…

Autobusy z ofiarami w większości jechały bez personelu medycznego, co odegrało negatywną rolę w ich ratowaniu.

... Brak informacji o nazwie substancji użytej podczas akcji specjalnej odegrał negatywną rolę w zapewnieniu opieki medycznej.

Wiadomo również, że terroryści rejestrowali przepływ gazu przez co najmniej dwadzieścia minut, zidentyfikowali go jako próbę napadu, ale nie zdetonowali ładunków wybuchowych i pasów męczenników, nie doszło też do próby masowej egzekucji zakładników. Zakładnicy widzieli, że niektórzy terroryści (szahidzi) stracili przytomność pod wpływem gazu.

W wyniku akcji specjalnej wszyscy terroryści, nawet ci nieprzytomni, zostali rozstrzelani (w tym strzały kontrolne w głowę).

Władze nazwały atak na Centrum Teatralne na Dubrowce „genialną operacją specjalną”. Akcję ratunkową uznano za skuteczną, mimo że w aktach sprawy odnotowano brak udzielenia pomocy medycznej 73 spośród 129 zabitych zakładników. Całe archiwum FSB na Nord-Ost zostało zniszczone wkrótce po operacji specjalnej.

Po „Nord-Ost” tajne rozkazy prezydenta Putina zostały przyznane siłom bezpieczeństwa. Wśród nich Bohaterami Rosji zostali generał FSB Pronichev, generał FSB Tichonow, a także niezidentyfikowany twórca wzoru chemicznego niezidentyfikowanego gazu, także oficer FSB.

Svobodnaya Pressa skontaktowała się z funkcjonariuszem organów ścigania, który w ramach grupy śledczych przeprowadził czynności śledcze w ośrodku teatralnym na Dubrowce bezpośrednio po napadzie.

"SP": - Jakie są Twoje najważniejsze wrażenia i wnioski z ataku?

Główny wniosek jest taki, że Czeczeni nie zamierzali tam zginąć. W dużej mierze ich groźby wysadzenia zakładników w powietrze były blefem.

"SP": - Dlaczego tak myślisz?

Według świadków. To byli warunkowi zamachowcy-samobójcy. A co najważniejsze, widać to po ostatnim fakcie: mieli okazję wysadzić zakładników, ale tego nie zrobili.

"SP": - Ale oficjalna wersja - powstrzymał ich gaz ...

- Heroizm "Gazowy" jest dość naciągany. Gaz był widoczny – od momentu uwolnienia do momentu, w którym zaczął działać, głównie na zakładników – minęło nawet pięć minut. Widać było, że pojawił się biały dym - gaz. Dla terrorystów było to oczywiste. Nie było nawet ukryte, oczywiście w dosłownym tego słowa znaczeniu, to znaczy „widoczne na własne oczy”. Terroryści, o ile pamiętam, mieli ze sobą maski przeciwgazowe. Więc jeśli naprawdę chcieli wysadzić tam wszystko w powietrze i byli gotowi umrzeć, mogli to zrobić bez żadnych problemów. Ale oni tego nie chcieli.

Jeszcze jeden ważny punkt: cele – prawdziwe, realne – z jakimi przybyli tam terroryści, nie zostały jeszcze ujawnione.

"SP": - A jakie to były, te prawdziwe cele?

A to jest nieznane. Ale już w pierwszych minutach po schwytaniu w telewizji centralnej pojawiła się informacja, że ​​Mowsar Barajew (lider grupy terrorystycznej – ok. „SP”) chce ujawnić sprawców wybuchów domów w Moskwie, zdejmując winę z Czeczeni. To była pojedyncza wiadomość, potem ta informacja zniknęła.

Wtedy negatywne wrażenie emocjonalne wywołuje fakt, że nie schwytano ani jednego terrorysty, a taka okazja najwyraźniej była - zaczynając od gazu, a kończąc na Alfie, która prawdopodobnie mogła kogoś zabrać. Widzimy więc całkowite lekceważenie wszelkich informacji, które można uzyskać od terrorystów. Przynajmniej nazwiska wspólników. Choćby w interesie zapobieżenia w przyszłości przemyceniu przez terrorystów takiej ilości materiałów wybuchowych do Moskwy, można by zapytać: jak oni to przemycili? Nagle mają wspólników w służbach specjalnych? W końcu nikt oprócz służb specjalnych nie przegapił tej okoliczności.

Mając te cele, niektórzy terroryści mogliby próbować je przejąć. Nie, nikogo nie zabrali. I to nie było przedstawiane jako porażka, ale osiągnięcie – i to jest niezrozumiałe.

"SP": - Według plotek, atak sił specjalnych na Dubrowce dosłownie przeprowadził groźbę Władimira Putina - "mokry w toalecie". Czy terroryści naprawdę byli „moczeni” w toalecie?

Osobiście widziałem toaletę z przestrzelonymi kabinami, z licznymi dziurami. Ktoś tam na pewno był "mokry". „Namoczone” czy nie – kolejne pytanie…

"SP": - Czy to jakiś rodzaj nekrofilskiego humoru?

Nie wiem. Być może po prostu wypędzili jakiegoś „szczura” z karabinem maszynowym spośród tamtejszych terrorystów, a on odpalił. Humor nie ma tu nic do rzeczy, jest zbyt poważny.

"SP": - A jakie są twoje wrażenia ze zmarłych?

Wrażenie robiła liczba zabitych i przyczyna ich śmierci. Według niektórych doniesień większość z nich po prostu zakrztusiła się wymiocinami. Masowe wymioty. Główną przyczyną śmierci jest przedwczesne udzielenie pomocy medycznej. Gaz ten daje efekt podobny do heroiny: w przypadku przedawkowania dochodzi do niewydolności ośrodka oddechowego, opóźnienia w oddychaniu, wymiotów. A rannych żołnierzy z oddziałów wewnętrznych wynoszono z hali i układano twarzą do autobusów. Stosy, bez udziału lekarzy.

Trafili do szpitali, ale ze względu na utajnienie danych o składzie trującej substancji i nieujawnianie tych informacji lekarzom, autobusy długo jeździły od szpitala do szpitala. Panował chaos i dezorganizacja. Mijał czas, podczas którego ofiary dusiły się – krztusiły wymiocinami. To około 130 osób.

"SP": – Ale niektórzy zakładnicy zginęli od kul, prawda?

Tylko trzy lub cztery osoby z zakładników zginęły od kul, zastrzelili ich terroryści. Jeden z zakładników stracił odwagę, spanikował, podskoczył i pobiegł, prawie po oparciach krzeseł - zastrzelili go. Inną zakładniczkę zastrzelono, bo uznali, że jest prowokatorką. Ktoś inny został postrzelony, ale wszyscy inni zdawali się dusić i krztusić wymiocinami.

I to jest podane jako osiągnięcie naszych służb specjalnych.

Zaimponowała mi też jedna dziewczyna spośród zakładników, studentka Wydziału Dziennikarstwa Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, która powiedziała, że ​​po tym doświadczeniu nie będzie już dziennikarką. Ona, uwolniona od zakładników, oglądała telewizję i coś się w niej działo z kłamstw telewizji, która relacjonowała atak terrorystyczny. W relacjach telewizyjnych wyemitowano następnie obraz z lokalizacją snajperów i grup siłowych, który terroryści również oglądali w telewizji, ale będąc wewnątrz budynku.

"SP": - Jakie ogólne wnioski można wyciągnąć z ataku terrorystycznego na Dubrówkę?

Nie biorę odpowiedzialności za wnioski.

Moje ogólne wrażenie jest takie, że zamach terrorystyczny na Dubrowce odbył się w ścisłej, kanonicznej zgodzie z ideami Antonio Gramsciego (założyciela i teoretyka Włoskiej Partii Komunistycznej w latach 1920-1930, ok. „SP”) na temat społeczeństwa-widowiska. Uderzające jest to, że całe to przedstawienie wyrwało się ze sceny i teatru i ogarnęło cały kraj, mieszając publiczność z uczestnikami i czyniąc ich uczestnikami spektaklu. I najważniejsze pytanie brzmi: kim są widzowie w tym spektaklu, a kim są reżyserzy.

Obserwację tę wzmacniają przesłuchania pierwszych świadków. Powiedzieli, że nie od razu zrozumieli, że na scenie są terroryści. Dopóki nie rozpoczęli agresywnych działań w stosunku do publiczności, publiczność myślała, że ​​to element spektaklu. Granica między początkiem spektaklu „Nord-Ost” a atakiem terrorystycznym zatarła się. W tym sensie przedstawienie jeszcze się nie skończyło.

"SP": Czym jest teoria Gramsciego?

Mówi, że zdarzenia zachodzące w społeczeństwie można kontrolować, kontrolując spektakl, który je przedstawia. W „Nord-Ost” najważniejsze jest przykucie uwagi widza, i to nieważne jakimi środkami. W tym przypadku zwrócono uwagę, ale ostatecznie nie jest jasne, kto ją zdobył: terroryści, świeżo upieczeni Bohaterowie Rosji z FSB, rząd… Wszystko to sprowadziło wydarzenie do poziomu spektaklu. Zgodnie z planem tych, którzy to zaplanowali, spektakl miał zatrzeć przyczyny – i tak się stało. Jak dotąd nikt nie zgłosił ani nie zbadał żadnych powodów. To teatralna zamiana, bo trzeba szukać przyczyn. Bez ich znalezienia niemożliwe jest wyciągnięcie wniosków.

Igor Trunov, prawnik ofiar: Złote pierścienie zwłok były rozdarte mięsem

"SP": - Igorze Leonidowiczu, na jakim etapie jest sprawa Nord-Ost w Europejskim Trybunale?

W listopadzie - na początku grudnia spodziewamy się ostatecznego rozpatrzenia sprawy. Przez cały ten czas komunikowaliśmy się ze Strasburgiem. Ale musimy zrozumieć: korespondencja nie jest z sądami europejskimi, ale z Federacją Rosyjską. Piszemy - Federacja Rosyjska odpowiada, na co udzielono odpowiedzi, Trybunał Europejski przekazuje nam, sprzeciwiamy się, sąd przekazuje zastrzeżenia Federacji Rosyjskiej itp. To trwa już drugi rok iw tym czasie początkowo odrębne skargi dwóch grup ofiar w Nord-Ost (ja reprezentuję interesy 60 osób, Karina Moskalenko reprezentuje pięć osób) zostały połączone w jedną sprawę.

"SP": - To jest dobre?

Nasza strona kategorycznie sprzeciwiła się związkowi: uważamy, że oprócz reanimacji sprawy karnej na Nord-Ost należy reanimować również sprawy cywilne. Ofiary nadal nie otrzymały należytego zadośćuczynienia za krzywdę, zadośćuczynienia za szkody moralne, wielu sierotom nie wypłacono tego, co regulowało ówczesne prawo. Nasza skarga, pozwolę sobie wyjaśnić, składa się z dwóch elementów: postępowania karnego i cywilnego. Ale Moskalenko ma tylko postępowanie karne: podkreśliła, że ​​śledztwo było słabej jakości i niekompletne. W ostatnim akapicie nasze argumenty są takie same.

Tak czy inaczej, obecnie rozpatrywanie sprawy w Strasburgu dobiega końca. Jedyne, co dodaliśmy do naszej skargi w tym roku, to sytuacja z grabieżami dokonywanymi przez funkcjonariuszy organów ścigania. Ukradli wszystko, co mogli, a ponadto udało im się splądrować to, co zostało nagrane w obecności zeznających świadków i przekazane śledczemu na przechowanie.

"SP": - A co dokładnie zostało skradzione?

Pieniądze, wartości. Wygraliśmy w sądzie na dwóch epizodach grabieży, które nie wspinają się na żadne bramy. Przypominam, że nasz śledczy ponosi osobistą odpowiedzialność za kosztowności przekazane mu w obecności świadków i należycie spisane. Tak więc była zakładniczka Dolgaya przekazała jej torebkę, która kosztowała około dwóch tysięcy dolarów, a rodzina dziennikarzy Michajłowa z Kaliningradu - pieniądze i kosztowności. Wszystko to zniknęło. Poszliśmy do sądu z pozwem przeciwko moskiewskiej prokuraturze i wygraliśmy sprawę. Czy rozumiesz? Prokuratura została zobowiązana do wypłaty zdefraudowanych środków tym dwóm rodzinom.

"SP": - Czy byli opłaceni?

Pieniądze już dawno otrzymały, były wypłacane z budżetu federalnego. Oznacza to, że bierzemy rap: śledczy kradną, a podatnicy płacą. Zaznaczam, że żaden ze śledczych nie został pociągnięty do odpowiedzialności, chociaż zgodnie z prawem powinno zostać wszczęte postępowanie karne przeciwko sprawcy.

"SP": - Czy to był odosobniony przypadek?

Udowodniliśmy tylko te epizody, co do których mieliśmy tylko wzmocnione konkretne dowody: protokoły podpisane w obecności świadków, w tym śledczego, i dołączone do akt sprawy. A przypadków było dziesiątki, grabieże były zjawiskiem masowym. Przecież zwłoki wydawano nago, z trupów usuwano nawet tchórzy – to hańba! Nie mówię o złotych pierścionkach - były rozdarte mięsem, zdejmowane kolczyki, rwały uszy kobietom. Ale tam, gdzie nie było protokołów, prawie niemożliwe było udowodnienie czegokolwiek…

"SP": - Jak myślisz, jak zakończy się rozpatrywanie sprawy w Trybunale Europejskim?

Sądząc po naszej korespondencji, Federacja Rosyjska pośrednio uznaje niektóre wymagania. Nawiasem mówiąc, materiały korespondencji zostały utajnione na wniosek Federacji Rosyjskiej. Nie ma w tym nic tajnego, ale z korespondencji jasno wynika, że ​​Federacja Rosyjska często kłamie.

Nie jestem całkowicie pewien, czy uda się doprowadzić do drugiego śledztwa w sprawie Nord-Ost: termin przedawnienia upłynął i nikt nie zostanie pociągnięty do odpowiedzialności. Ale w postępowaniu cywilnym są duże szanse na uzyskanie sprawiedliwości i naleganie na zapłatę odpowiedniego odszkodowania: one nigdy nie zaszkodzą.

Kłamstwa operacyjne

„Tragedia może się zdarzyć w każdym stanie. Nikt nie jest bezpieczny. Najważniejsze jest to, jak wypływa z nich moc. Jakie lekcje wyciąga z okrutnej prawdy o tym, co się stało, jak odnosi się do ofiar, które kontynuują swoje życie obok niej, do pamięci o zmarłych? - uważa ofiarę V. Kurbatov, która straciła dziecko na Dubrowce.

Jednak tuż po zamachu terrorystycznym władze zachowały się w najdziwniejszy sposób. Była dezinformacja, śledztwo utknęło w martwym punkcie, a potem zostało całkowicie wstrzymane. Ofiary zostały nawet zmuszone do stworzenia publicznej organizacji „Nord-Ost”, która prowadziła równoległe śledztwo w sprawie tragedii, przesyłając jego wyniki rządowi i organom ścigania.

Poniżej prezentujemy dane z tego raportu.

„Według relacji matki zakładniczki, T. Karpowej, około godziny po wybuchach Valentina Matvienko, Oleg Bocharov i inni przedstawiciele kwatery głównej weszli do krewnych zakładników. „Wszyscy byli bardzo podekscytowani i radośni. Stanęli przy mikrofonie. Sala jest zamrożona. A potem zabrzmiały słowa słodkiego kłamstwa: „Atak był genialny! Wszyscy terroryści zostali zabici! Wśród zakładników nie ma ofiar!” Publiczność biła brawa i krzyczała z radości. Wszyscy dziękowali władzom, urzędnikom za uratowanie życia bliskich i przyjaciół”. I w tym czasie, jak później okazało się z materiałów sprawy karnej, ciała zmarłych zakładników zostały ułożone w dwóch autobusach, które stały w pobliżu ośrodka rekreacyjnego ...

Pierwszy oficjalny raport o pojedynczych przypadkach śmierci zakładników powstał około godziny 09:00, jednak zastępca szefa sztabu Władimir Wasiljew (obecnie deputowany do Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej – przyp. SP) informuje, że wśród zabitych nie ma dzieci . Jak się później okazało, do tego czasu lekarze stwierdzili już śmierć 5 dzieci.

Przez cały ten czas władze milczały na temat użycia specjalnego sprzętu podczas napadu.

O godzinie 13:00 na konferencji prasowej zastępca szefa sztabu Wasiliew poinformował o śmierci 67 osób, ale śmierć dzieci nadal była ukrywana. Według niego jest upoważniony do zadeklarowania użycia specjalnego sprzętu i kilku schwytanych żywcem terrorystów.

13:45 - dowództwo operacyjne wstrzymało pracę. Jednocześnie krewni zakładników otrzymali „telefony informacyjne”, dzięki którym rzekomo mogli dowiedzieć się, do jakiego szpitala trafili ich bliscy. „Dyspozytorzy” nie posiadali jednak żadnych informacji o byłych zakładnikach. Media federalne podały niewiarygodną listę szpitali, w których przebywali byli zakładnicy.

Zakazano przyjmowania do szpitali krewnych byłych zakładników. Było wiele niezidentyfikowanych ofiar, a krewni oferowali zdjęcia w celu identyfikacji osób, ale kategorycznie im odmówiono. Wbrew obietnicom władz listy nie pojawiły się w wielu szpitalach, co przysporzyło cierpienia ludziom, którzy nie mogli znaleźć swoich bliskich ani wśród żywych, ani wśród zmarłych.

Byli zakładnicy nadal umierali 26, 27 i 28 października. Wreszcie, zaledwie tydzień później, podano mniej więcej prawdziwe informacje o zmarłych - ponad 120 osobach.

Według Prokuratury z dnia 1 listopada 2002 r. w kostnicach odnaleziono wszystkich byłych zakładników, którzy byli wcześniej uznawani za zaginionych. Część z nich znaleziono w kostnicy Lefortowo – początkowo ich ciała klasyfikowano jako ciała terrorystów. Jednak dopiero w czerwcu 2003 r. rodzina G. Vlaha została poinformowana, że ​​jego zwłoki zostały poddane kremacji wraz z ciałami terrorystów. Rodzina nie otrzymała w tej sprawie żadnych wyjaśnień ani przeprosin.

Oficjalna wersja o nieszkodliwości „sprzętu specjalnego” użytego podczas napadu była szeroko rozpowszechniana w mediach. Jeszcze przed otrzymaniem wyników badań czołowi urzędnicy służby zdrowia poinformowali w telewizji, że przyczyną śmierci zakładników był „kompleks niekorzystnych czynników” i obecność chorób przewlekłych.

Ukrywano także przypadki porażek „środkami specjalnymi” pracowników służb specjalnych, którzy prowadzili akcję ratunkową. Ale 11.06.2002 prezes stowarzyszenia weteranów jednostki Alfa, deputowany do Dumy Miejskiej Moskwy Siergiej Gonczarow, poinformował, że w szpitalach przebywa 9 oficerów jednostki Alfa, którzy zostali zatruci gazem podczas uwolnienie zakładników.

Jak wiadomo dzisiaj, w wyniku akcji zginęło co najmniej 130 zakładników, w tym dziesięcioro dzieci; ok. 700 zakładników zostało otrutych, część z nich została inwalidami II i III grupy, 12 osób częściowo lub całkowicie straciło słuch; 69 dzieci, które straciły rodziców, pozostało sierotami”.

Kto jest winny? Co to jest klub gejowski?

Do tej pory nie udało się ustalić prawdziwego obrazu tego, co wydarzyło się w teatralnym centrum. Śledztwo w tej sprawie zostało umorzone w 2007 roku.

Tylko dwóch „przełączników” stanęło przed sądem. Zaurbek Talkhigov, który rozmawiał przez telefon z Barajewem, otrzymał 8,5 roku więzienia za pomoc terrorystom. Policjant Alyamkin otrzymał 7 lat za to, że jesienią 2002 r. za łapówkę wydał tymczasową rejestrację obywatelowi Federacji Rosyjskiej L. Bakueva. Następnie Bakueva był jednym z uczestników zajęcia Centrum Teatralnego na Dubrowce. To już wszystkie wnioski organizacyjne.

W raporcie organizacji społecznej Nord-Ost napisano przy tej okazji: „Sytuacja jest niedopuszczalna, gdy odpowiedzialność zwykłego pracownika przewyższa odpowiedzialność kierowników działów, którzy nie mogli zapobiec tragedii na Dubrowce. Wysocy rangą funkcjonariusze FSB i MSW otrzymali nagrody za operację wyeliminowania terrorystów, podczas której ginie ponad setka zakładników, a jedynym ukaranym był Alyamkin, zwykły pracownik wydziału paszportowego. Surowy wyrok Alyamkina ma zademonstrować zdecydowanie i bezkompromisowość władz w walce z terroryzmem. Opinii publicznej nie przedstawiono jednak żadnych rzeczywistych wyników śledztwa w sprawie przyczyn zdarzenia. Do tej pory nie wyjaśniono, dlaczego podczas akcji ratowania zakładników tak wiele osób nie zginęło z rąk terrorystów. Zamiast tego proponuje się nam zadowolić się karą „zwrotnicy”. Wyrok wydany na Alyamkina jest nieproporcjonalnie surowy, a ukaranie zwykłego funkcjonariusza organów ścigania nie może wyczerpać odpowiedzialności władz za tragedię na Dubrowce”.

A oto oświadczenie z materiałów śledztwa (tom 1, k. 93): „W podziemiach Pałacu Kultury był klub gejowski. W tym czasie trwał remont. Wśród robotników pracownicy Pałacu Kultury odnotowali obecność rasy kaukaskiej i według jednego ze stróżów rasy kaukaskiej mieszkali w lokalu tego klubu przez cały okres remontu. Strażnik został wzięty jako zakładnik i wśród terrorystów rozpoznał jednego z pracowników klubu gejowskiego. Ponieważ członkami i gośćmi klubu jest wielu wpływowych przedstawicieli struktur komercyjnych i rządowych, m.in. a wśród deputowanych do Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej Archon and Co LLC ma potężną osłonę na wypadek kontroli organów ścigania. Niewykluczone, że w klubie gejowskim prowadzona była baza danych klientów w celu zbierania informacji do szantażowania zainteresowanych. W związku z powyższym klub gejowski był najbardziej idealną bazą do przygotowania i przeprowadzenia aktu terrorystycznego.

Nie wiadomo jednak, czy klub gejowski, w którym kręcili się „wpływowi przedstawiciele struktur handlowych i rządowych”, stał się bazą dla tych, którzy przygotowali jeden z najstraszniejszych zamachów terrorystycznych naszych czasów. Najwyraźniej „dodatkowe szczegóły” okazały się dla kogoś bardzo niepotrzebne.

W rezultacie w historii Nord-Ost pozostało wiele białych plam. Śledztwo jest tak zamknięte, że nie sposób nawet ustalić, w jaki sposób w zmowie z jakimi strukturami bojownicy dysponujący dużą ilością broni i materiałów wybuchowych zdołali bez przeszkód dostać się do centrum Moskwy i pojmać zakładników.

Wielokrotne apele ofiar do ówczesnego prezydenta kraju Władimira Putina, domagające się obiektywnego zbadania okoliczności tragedii i jej skutków, nie przyniosły rozstrzygnięcia.

Nord-Ost i Trybunałem Europejskim

Po „Nord-Ost” tajne rozkazy prezydenta Putina zostały przyznane siłom bezpieczeństwa. Bohaterami Rosji stali się generał FSB Proniczew, generał FSB Tichonow, a także twórca chemicznego wzoru gazu, oficer FSB.

Byli zakładnicy i krewni ofiar znaleźli prawników. Interesy jednej grupy reprezentują Karinna Moskalenko i Olga Michajłowa, drugiej Igor Trunow i Ludmiła Aiwar.

Na początku 2003 r., po otrzymaniu decyzji o niewszczynaniu postępowania karnego przeciwko członkom dowództwa operacyjnego, ratownikom i lekarzom oraz po zakwestionowaniu ich przed sądami rosyjskimi, skarżący Moskalenko i Michajłowa postanowili zwrócić się do Trybunału Europejskiego.

Taką samą decyzję podjęło w sierpniu 2003 roku 57 wnioskodawców Igor Trunov i Ludmiła Aivar.

Sprawę karną na Nord-Ost przez długi czas prowadził sam śledczy Kalchuk. Sprawa nie dotarła do rosyjskiego sądu. Śledztwo nie wykazało ani jednego sprawcy (z wyjątkiem zabitych terrorystów) w śmierci zakładników.

Do 2007 roku Europejski Trybunał milczał. W 2007 roku zakomunikowano skargę Igora Trunova. Co więcej, sam Trybunał Europejski wezwał skarżących Trunova do stwierdzenia naruszenia artykułów 2 i 3 Konwencji Europejskiej. Artykuły te uważane są za najbardziej „ciężkie”: Strasburg już na wstępnym etapie dostrzegł w sprawie Nord-Ost oznaki naruszenia przez państwo najważniejszego prawa – prawa do życia.

Na początku listopada br. zakończy się ostatni – konkursowy – etap rozpatrywania skargi przeciwko Nord-Ost, a Europejski Sąd rozpocznie pisanie decyzji.

Piętnaście lat temu, 26 października 2002 roku, zakończyła się specjalna akcja ratowania zakładników wziętych przez bojowników czeczeńskich w Centrum Teatralnym na Dubrowce.

Terroryści włamali się do budynku 23 października podczas musicalu „Nord-Ost”, wzięto 916 osób jako zakładników. W tragedii zginęło 130 osób, w tym 10 dzieci.

W Moskwie odbyły się dziś uroczystości upamiętniające 15. rocznicę tragedii. Rano w pobliżu centrum teatralnego wypuszczono 130 białych balonów. Liczba odpowiadająca ofiarom ataku terrorystycznego. Ludzie przynosili do budynku kwiaty, pod ścianą zapalano znicze z fotografiami zmarłych.

Chronologia wydarzeń

22.00 „Policja otrzymuje informację, że Centrum Teatralne na Dubrowce zostało zajęte przez bojowników czeczeńskich pod dowództwem Mowsara Barajewa. Wśród terrorystów są kobiety. Do budynku ściągane są wzmocnione oddziały policji.

23.00 - Pięciu aktorom zamkniętym w garderobie udaje się uciec z okupowanego budynku.

23:30 Przyjeżdżają pojazdy wojskowe. W tym czasie z budynku wybiega 7 pracowników grupy technicznej musicalu, którzy zamknęli się w montażowni.

00:00 - Budynek jest całkowicie zamknięty. Agenci negocjują z terrorystami, po czym bojownicy wypuszczają 15 dzieci i kilkadziesiąt innych osób, w tym kobiety, cudzoziemców i muzułmanów.

00:30 - Terroryści wysunęli główne żądanie - zaprzestania działań wojennych i wycofania wojsk z Czeczenii.

03:50 - Bojownicy wypuszczają dwoje uczniów.

05:30 - 26-letnia Olga Romanova wchodzi do sali Centrum Teatralnego. Dziewczyna wdaje się w potyczkę z Movsarem Barajewem. Według świadków była pod wpływem środków odurzających. Nie wiadomo, w jaki sposób dziewczyna dostała się do budynku odgrodzonego przez trzy rzędy stróżów prawa. Romanowa zostaje zabrana na korytarz i zabita trzema strzałami z karabinu maszynowego.

08:00 Do tego czasu terroryści uwolnili 41 osób.

18:31 - Z budynku uciekają dwie zakładniczki - Jelena Zinowiewa i Swietłana Kononowa. Podczas wycieczki do toalety wychodzą przez okno na ulicę i uciekają. Kule bojowników wystrzeliwanych za nimi nie docierają do celu.

19:00 — Katarski kanał telewizyjny pokazuje apel bojownika Mowsara Barajewa, który został nagrany na kilka dni przed zdobyciem Pałacu Kultury. Na filmie bojownik mówi, że jego grupa należy do „brygady sabotażowo-rozpoznawczej prawych męczenników”. Terrorysta żąda wycofania wojsk rosyjskich z Czeczenii.

01:30 —Leonid Roshal przynosi dwa pudełka lekarstw i torbę środków higienicznych, które terroryści pozwolili zabrać zakładnikom. Korespondent NTV Siergiej Dedukh i operator Anton Peredelsky wchodzą do budynku. Pozostają w budynku przez około 40 minut, gdzie komunikują się z terrorystami i sześcioma zakładnikami.

12:34 - Przedstawiciele Czerwonego Krzyża wyprowadzają ośmioro dzieci z budynku zajętego przez terrorystów.

00:30—02:00 — Jeden z zakładników wpada w histerię. Rzuca się z butelką na terrorystę siedzącego obok ładunku wybuchowego. Bojownicy otwierają ogień do mężczyzny, ale chybiają. Dwóch innych zakładników zostało rannych - Tamara Starkowa (w brzuch) i Paweł Zacharow (w głowę). Poszkodowani są zabierani na pierwsze piętro budynku i wzywane jest pogotowie ratunkowe. Paweł Zacharow zmarł później w szpitalu.

Burza

5:00 - Rozpoczyna się operacja. Gaz usypiający został wpuszczony do budynku przez wentylację. Bojownicy i zakładnicy mylą go z dymem z ogniska.

5:30 „Trzy eksplozje w pobliżu budynku DK. Automatyczne kolejki. Są niepotwierdzone informacje o rozpoczęciu akcji szturmu na budynek.

5:45 - Wiadomość od przedstawicieli sztabu: zginęło dwóch zakładników. Dwie inne osoby są ranne.

Prawa autorskie do obrazu RIA Nowosti

Dla całej ludzkości „północno-wschodni” oznacza kierunek igły kompasu lub północno-wschodni wiatr. Dla Rosjan jest to jedno z najtragiczniejszych wydarzeń we współczesnej historii.

23 października 2002 r. Dramat rozpoczął się od schwytania przez bojowników czeczeńskich widzów i aktorów popularnego musicalu „Nord-Ost”, znanego również jako „atak terrorystyczny na Dubrówkę”.

W rękach napastników znajdowało się 912 osób. Zginęło 130 osób, w tym 10 dzieci i 8 cudzoziemców.

W Nord-Ost było mniej ofiar niż w Budennowsku, Kizlyarze i Biesłanie, ale pod względem liczby ofiar ta tragedia ustępuje tylko koszmarowi w Biesłanie.

119 osób zmarło w szpitalach po zwolnieniu. Zdaniem wielu, większość z nich można było uratować, gdyby operacja była prowadzona bardziej umiejętnie i nie poświęcano bezpieczeństwa ludzi na rzecz całkowitej tajemnicy.

Jak dotąd nie udało się powstrzymać ataków bojowników w Rosji, choć w ostatnich latach ich aktywność ogranicza się głównie do regionu Kaukazu Północnego i jest skierowana przeciwko tamtejszym władzom.

56 godzin pod bronią

Według rosyjskich służb wywiadowczych latem 2002 roku w Czeczenii odbyło się spotkanie dowódców polowych, na którym postanowiono „przenieść wojnę na terytorium wroga” i przeprowadzić duży atak w stolicy Rosji.

Oficjalna Moskwa twierdzi, że spotkaniu przewodniczył lider „niezależnej Iczkerii” Asłan Maschadow.

Pośrednim potwierdzeniem zaangażowania Maschadowa jest wywiad udzielony przez niego na pięć dni przed zamachem dla Agence France Presse, w którym wyjaśnił powody swojej współpracy z Szamilem Basajewem i innymi osobami uznanymi przez społeczność światową za terrorystów.

"Zachodni przywódcy są zmuszeni flirtować z Rosją, aby rozwiązać swoje globalne problemy, takie jak Bałkany, Afganistan, Gruzja, a teraz Irak. Teraz, gdy wojna się toczy, nie mam nic do stracenia, łącząc się z ludźmi takimi jak Basayev, Udugov czy Yandarbiev - głównych radykalnych przywódców” – powiedział Maschadow, sugerując jakąś „wyjątkową operację”, którą przygotowują jego zwolennicy.

Według przedstawicieli rosyjskich służb specjalnych atak na Dubrowkę koordynował telefonicznie z zagranicy „wiceprezes Iczkerii” Zelimchan Jandarbijew.

13 lutego 2004 roku zginął w wybuchu samochodu w Dubaju, rzekomo zaaranżowanym przez agentów Głównego Zarządu Wywiadu Rosyjskiego Sztabu Generalnego.

Bezpośrednim dowódcą akcji został 23-letni dowódca polowy Mowsar Barajew. Aby odwrócić uwagę od jego osobowości, bojownicy rozpuścili pogłoskę, że albo zmarł, albo wyjechał na leczenie za granicę po tym, jak został ciężko ranny. Ulegając dezinformacji, Borys Podoprigora, zastępca dowódcy Połączonego Zgrupowania Sił Federalnych w Czeczenii, oficjalnie ogłosił 12 października, że ​​Barajew zginął w wyniku nalotu.

Początkowo strajk planowano na Dzień Zgody Narodowej i Pojednania 7 listopada, aby zepsuć święto Rosji, ale potem postanowiono nie ryzykować i nie grać na zwłokę.

Do udziału w ataku wybrano 21 mężczyzn i 19 kobiet, w większości w wieku 20-23 lat. Dopiero po „Nord-Ost” w Rosji zaczęto szeroko mówić o „szahidach”.

Przybyli do Moskwy w małych grupach różnymi środkami transportu i zostali zakwaterowani w wcześniej wynajętych prywatnych mieszkaniach. Barajew w towarzystwie dwóch innych osób przyjechał pociągiem 14 października.

Samochody załadowane jabłkami i arbuzami dostarczyły ponad centner plastytu do produkcji bomb i pasów samobójczych, trzy potężne ładunki wybuchowe przerobione ze 152-milimetrowych pocisków artyleryjskich, ponad sto granatów, 18 karabinów szturmowych Kałasznikow, 20 pistoletów Steczkin i Makarow.

Media i opinia publiczna zastanawiały się następnie, w jaki sposób bojownikom udało się bez przeszkód przemycić tak wiele broni przez Rosję, i sugerowały możliwość przekupienia policjantów na drogowych punktach kontrolnych.

Najdogodniejszymi miejscami do chwytania i przetrzymywania dużej liczby osób w pomieszczeniach były sale koncertowe i teatry. Rozważano trzy punkty: Moskiewski Pałac Młodzieży w pobliżu stacji metra Frunzenskaya, Centrum Teatralne na Dubrowce (dawny Pałac Kultury 1. Kreml.

Wybór padł na ośrodek na Dubrowce, który miał dużą widownię i niewielką liczbę innych pomieszczeń i wyjść.

Aby odwrócić uwagę służb specjalnych, 19 października grupa Barajewa dokonała eksplozji w pobliżu restauracji McDonald's na ulicy Pokryszkina. O godzinie 13.10 samochód Tavria zaparkowany przy wejściu eksplodował, zabijając 17-letniego nastolatka.

23 października o godzinie 21:05, kiedy w Centrum Teatralnym zakończył się pierwszy akt musicalu, pod budynek podjechały trzy minibusy z uzbrojonymi mężczyznami.

Na scenę, gdzie w tym momencie znajdowało się ośmiu artystów w mundurach lotniczych z lat 40., wybiegł mężczyzna w kamuflażu z karabinem maszynowym, oddał kilka strzałów w powietrze i nakazał widzom zostać na miejscu, a aktorzy zejść do sali. Część publiczności odebrała to jako element spektaklu.

Inni bojownicy przeczesali budynek, zaganiając do sali wszystkich, którzy się pojawili, w tym 20 nastolatków ze studia tańca irlandzkiego. Pięciu artystów i siedmiu techników zdołało uciec z zamieszania. Następnego dnia udało się uciec jeszcze dwóm młodym widzom, którzy wyszli na ulicę przez okno toalety. Bojownicy strzelali do nich z karabinów maszynowych i granatnika podlufowego, łatwo raniąc osłaniającego dziewczęta majora Konstantina Żurawlewa.

Bojownicy umieścili ładunki wybuchowe w straganach i na balkonach oraz pozwolili widzom dzwonić na telefony komórkowe do swoich bliskich, żądając informacji, że za każdego zabitego lub rannego wśród napastników zostanie rozstrzelanych 10 osób.

Do 22:00 budynek został odgrodzony kordonem policji, do 23:30 podjechały pojazdy opancerzone.

Negocjacje rozpoczęły się około północy. Władze obiecały bojownikom życie w zamian za uwolnienie zakładników, ale odmówiły, żądając wycofania wojsk rosyjskich z Czeczenii.

24 października o godzinie 19:00 kanał telewizyjny Al-Dżazira w Katarze pokazał nagrane wcześniej wideo, w którym Movsar Barayev, otoczony pięcioma kobietami w czarnych pelerynach i welonach, nazwał swoją grupę „brygadą dywersyjną i zwiadowczą prawych męczenników” i zażądał uznania niepodległości Czeczenii.

Narażając siebie, za negocjacje z Barajewem i jego ludźmi oraz dostarczenie ofiarom wody i lekarstw, chirurg dziecięcy Leonid Roshal, piosenkarz Iosif Kobzon, politycy Irina Chakamada, Grigorij Jawliński, Jewgienij Primakow, Rusłan Aushev i Aslambek Aslakhanov, jordański lekarz, profesor nadzwyczajny Moskiewskiej Akademii Medycznej im.

W dużej mierze dzięki ich wysiłkom bojownicy uwolnili łącznie 60 osób – kobiet, dzieci, cudzoziemców i muzułmanów.

Barajew zażądał spotkania z szefem administracji Czeczenii Achmadem Kadyrowem, obiecując w tej sprawie uwolnienie 50 zakładników, ale nie przyjechał.

Podczas oblężenia bojownicy zabili pięć osób w budynku i ranili trzy.

Około godziny 5 rano 26 października oblężnicy zaczęli pompować rurami wentylacyjnymi gaz usypiający do hali i pół godziny później włamali się do budynku. O godzinie 07:25 doradca prezydenta Siergiej Jastrzębski oficjalnie ogłosił zakończenie operacji.

Wszystkich czterdziestu bojowników zginęło - prawdopodobnie nieprzytomnych. Opinia publiczna zastanawiała się następnie, dlaczego przynajmniej niektórzy z nich nie uratowali życia na potrzeby śledztwa i otwartego procesu.

Rosyjskie kanały telewizyjne pokazały zwłoki kobiet z „pasami samobójców” i Movsar Baraev, w pobliżu których stała otwarta butelka koniaku. Część komentatorów podkreślała tę okoliczność, zarzucając zmarłemu hipokryzję i naruszenie kanonów islamu.

Ojczyzna wybaczy?

Zdaniem ekspertów siły specjalne działały kompetentnie, ale ewakuacja i pomoc medyczna dla uwolnionych zakładników były słabo zorganizowane.

Ze względu na zachowanie tajemnicy lekarze i ratownicy nie zostali wcześniej ostrzeżeni, a policja nie przeczyściła okolicznych ulic. Karetki przyjechały do ​​Centrum Teatralnego dopiero około godziny 06:30.

Ewakuacja ofiar trwała półtorej godziny, a śpiących ludzi prowadzili głównie nie wykwalifikowani lekarze, ale policjanci i służby specjalne. Z powodu nieprawidłowego ułożenia ciał wielu miało uduszenie.

Użycie gazu zostało zgłoszone dopiero o godzinie 13:00, więc lekarze nie wiedzieli, na co tak naprawdę należy leczyć ludzi.

27 października Andrey Seltsovsky, naczelny lekarz Moskwy, powiedział, że „nie umiera się od użycia takiego specjalnego sprzętu w czystej postaci”.

Na konferencji prasowej 20 września 2003 r. Władimir Putin stwierdził również, że „ci ludzie zmarli nie od gazu”, ale „odwodnienia, chorób przewlekłych, samego faktu przebywania w tym budynku”.

Wciąż jednak ukrywana jest nazwa i formuła gazu używanego przez rosyjskie władze. Według pośrednich dowodów może to być jakiś związek na bazie fentanylu.

Nie było dochodzenia w sprawie działań władz. Nikogo nie pytano ani o masową śmierć zakładników po wyzwoleniu, ani o to, że służby specjalne nie wiedziały z wyprzedzeniem o przygotowaniu tak wielkiego ataku od swoich agentów i przeoczyły masowy transfer bojowników i broni do stolicy.

Deputowany do Dumy Państwowej Siergiej Juszenkow zasugerował, aby jego koledzy rozważyli tę kwestię, ale prokremlowska większość nie poparła tej inicjatywy.

Zastępca dyrektora FSB Władimir Proniczew, który kierował operacją, otrzymał tajnym dekretem tytuł Bohatera Rosji. Według obserwatorów Władimir Putin wysłał „siłowikom” jednoznaczny sygnał: w przyszłości postępujcie w tym samym duchu, będą ofiary – Ojczyzna wybaczy.

Sąd i biznes

Jedynym oskarżonym w sprawie o wzięcie zakładników w Dubrowce był Czeczen Zaurbek Talkhigov, oskarżony o współudział. 20 czerwca 2003 r. moskiewski sąd miejski skazał go na 8,5 roku więzienia.

Według sondażu przeprowadzonego w 2010 roku przez Centrum Lewady, 74% Rosjan nie do końca lub częściowo ufa oficjalnym informacjom o tragedii.

Niektóre ofiary i krewni ofiar złożyli pozew przeciwko państwu, domagając się ujawnienia wszystkich informacji w sprawie i postawienia dowódców operacji przed wymiarem sprawiedliwości na podstawie artykułu „zadanie śmierci przez zaniedbanie”.

23 stycznia 2003 r. Sąd Twerskoj w Moskwie odrzucił ich roszczenia. W sierpniu tego samego roku 64 osoby złożyły skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Rozpatrzenie sprawy w Strasburgu trwało siedem i pół roku. W dniu 20 grudnia 2011 r. ETPC orzekł na korzyść powodów, przyznając państwu rosyjskiemu odszkodowanie w wysokości od 9 000 do 66 000 euro każdemu, w zależności od rozmiaru poniesionej szkody.

Uznając decyzję o przeprowadzeniu napadu za kompetencję władz rosyjskich, sąd uznał, że odpowiedzialni za jego przeprowadzenie funkcjonariusze naruszyli drugi artykuł Konwencji Europejskiej, gwarantujący prawo do życia.

„Akcja ratunkowa nie była odpowiednio przygotowana, w szczególności ze względu na niedostateczną wymianę informacji między różnymi służbami, późne rozpoczęcie ewakuacji, brak odpowiedniej koordynacji między poszczególnymi służbami, brak odpowiedniej opieki medycznej i sprzętu medycznego na miejscu zdarzenia” , a także słaba logistyka” – czytamy w oświadczeniu ETPCz.

Ponadto sędziowie zwrócili uwagę, że władze rosyjskie naruszyły prawa ofiar, nie przeprowadzając skutecznego śledztwa w sprawie działań organów ścigania podczas szturmu na budynek.

W lipcu 2012 r. adwokat ofiar Igor Trunow złożył wniosek do Komitetu Śledczego Rosji o wszczęcie sprawy karnej i przeprowadzenie nowego śledztwa. Nie otrzymano jeszcze odpowiedzi.

Jedną z pośrednich konsekwencji dramatu Nord-Ost było wyrzucenie z kanału NTV kierownictwa na czele z Borisem Yordanem.

Po zatonięciu okrętu podwodnego Kursk paryska gazeta Figaro nazwała reputację i polityczną przyszłość Władimira Putina „kolejną ofiarą katastrofy”.

Francuscy dziennikarze byli oceniani według standardów społeczeństwa, w którym żyją. W Rosji kryzysy i katastrofy nie osłabiły, ale wzmocniły władzę Putina, dając pretekst do dalszego „dokręcania śrub”. Po Kursku nastąpiło przywrócenie kontroli państwowej nad Kanałem Pierwszym, Biesłan – zniesienie wyborów gubernatorskich.

Nieprawdziwa okazała się plotka, jakoby NTV pokazywała na żywo przygotowania do nocnego szturmu, który mógłby wyjść naprzeciw bojownikom. Ale Jordania nie powstrzymała dziennikarzy od mówienia, co myślą o tym, co się dzieje, pokazywania zrozpaczonych krewnych zakładników, cytowania krytycznych zagranicznych komentarzy i omawiania rzekomych podziałów w korytarzach władzy.

Podobnie jak w innych podobnych przypadkach, jego rezygnacja w styczniu 2003 r. została oficjalnie wyjaśniona nieporozumieniami z akcjonariuszami w sprawach biznesowych, ale obserwatorzy nie mieli wątpliwości, że przyczyną były polecenia Prezesa.

W 2001 roku Jordan brał udział w zniszczeniu „starego NTV” kierowanego przez Władimira Gusinskiego i Jewgienija Kiselewa, ale wkrótce uznano go również za niedostatecznie kontrolowanego.

Po odejściu Jordana kanał stracił resztki niepodległości, a jego znakiem rozpoznawczym stały się seriale o bandytach i „policjantach” oraz „dziennikarskie śledztwa” w sprawie rosyjskiej opozycji, które są niejednoznacznie postrzegane przez społeczeństwo.

Pechowy projekt

„Nord-Ost” został uznany za pierwszy rosyjski musical światowej klasy i ważne wydarzenie w życiu kulturalnym kraju.

Przygotowanie spektaklu na podstawie powieści Veniamina Kaverina „Dwóch kapitanów” rozpoczęto w 1998 roku. Reżyserzy Georgy Vasiliev i Alexei Ivashchenko szkolili się w towarzystwie Camerona Mackintosha, który wyreżyserował Les Misérables, Cats i The Phantom of the Opera w Londynie.

Za wyjątkową w złożoności scenerię, stworzoną przez artystę Zinovy ​​​​Margolina (naturalnej wielkości samolot lądujący na scenie i otwierający się krąg zawracania lodowymi garbami, w środku którego pojawił się dziób zatopionego szkunera), Centrum Teatralne Dubrówka przeszło specjalną przebudowę, która zamieniła je w teatr jednego przedstawienia.

Twórcy „Nord-Ost” liczyli na jego długie życie i wielki sukces komercyjny (musicale z Londynu i Nowego Jorku często żyją 20-30 lat), ale tragedia z października 2002 roku położyła kres temu projektowi.

Po remoncie sali wznowiono występ. Organizatorzy nazwali to symbolem triumfu życia i zwycięstwa nad terrorem, ale wielu Moskali mówiło, że nie mogli bawić się „na kości” lub odczuwali niewytłumaczalny strach w budynku. Ostatni występ odbył się 10 maja 2003 roku. Próby przeniesienia produkcji do Petersburga czy stworzenia wersji objazdowej z uproszczoną scenografią i mniejszą liczbą aktorów nie powiodły się.

krwawa kronika

9 listopada: trzech bojowników czeczeńskich, w tym Szamil Basajew, wzięło 178 zakładników na pokład samolotu pasażerskiego Tu-154 na lotnisku Mineralne Wody i porwało liniowiec płynący do Turcji.

14-20 czerwca: oddział 195 bojowników pod dowództwem Basajewa wziął ponad 1600 zakładników w szpitalu w mieście Budennowsk (terytorium Stawropola). Zginęło 129 osób, 415 zostało rannych.

9-15 stycznia: grupa bojowników dowodzona przez Salmana Radujewa schwytała około 2000 osób w szpitalu i szpitalu położniczym w mieście Kizlyar (Dagestan). Zginęło 78 rosyjskich żołnierzy, pracowników MSW i cywilów.

16-19 stycznia: Trzech obywateli Turcji i dwóch obywateli Rosji schwytało ponad 220 osób na promie Avrasiya w tureckim porcie Trabzon. Napastnicy poddali się lokalnym władzom bez walki.

11 czerwca: W wyniku eksplozji na odcinku między stacjami „Tulskaja” i „Nagatinskaja” moskiewskiego metra zginęły cztery osoby, a 12 zostało rannych.

26 czerwca: eksplozja autobusu pasażerskiego na dworcu autobusowym w Nalczyku. Sześć osób zginęło, a ponad czterdzieści zostało rannych.

11-12 lipca: Eksplozje w trolejbusach na Placu Puszkinskim i Prospekt Mira w Moskwie. 34 osoby zostały ranne.

16 listopada: wybuch budynku mieszkalnego dla oficerów i chorążych w Kaspijsku (Dagestan). Zginęło 69 osób, w tym 21 dzieci.

23 kwietnia: eksplozja na stacji kolejowej w Armawirze (krasnodarski kraj). Trzy osoby zginęły, a 12 zostało rannych.

28 kwietnia: wybuch w poczekalni dworca kolejowego w Piatigorsku. Dwie osoby zginęły, a 22 zostały ranne.

31 sierpnia: Eksplozja w kompleksie handlowym Okhotny Ryad na Placu Maneżnym w Moskwie. Zginęła jedna kobieta, 40 osób zostało rannych.

4 września: wybuch pięciopiętrowego budynku mieszkalnego w Bujnaksku (Dagestan). Zginęły 64 osoby, 146 zostało rannych.

9 i 13 września: eksplozje budynków mieszkalnych w Moskwie przy ulicy Guryanov i na autostradzie Kaszirskoje. Zginęło odpowiednio 100 i 124 osób.

16 września: eksplozja dziewięciopiętrowego budynku mieszkalnego w Wołgodońsku (obwód rostowski). Zginęło 19 osób, 1045 zostało rannych i rannych.

6 czerwca: wybuch samochodu załadowanego materiałami wybuchowymi w pobliżu budynku komisariatu policji w czeczeńskiej wsi Alkhan-Yurt. Zginęło dwóch policjantów, a pięciu zostało rannych.

2 lipca: seria wybuchów ciężarówek-pułapek w Czeczenii. Zginęło 30 policjantów i żołnierzy. Największe straty ponieśli oddelegowani pracownicy Głównego Zarządu Spraw Wewnętrznych obwodu czelabińskiego w Argun.

8 sierpnia: wybuch w przejściu podziemnym na Placu Puszkinskim w Moskwie. Zginęło 13 osób, 61 zostało rannych.

6 października: cztery eksplozje w Piatigorsku i Nevinnomyssku (terytorium Stawropola). Cztery osoby zginęły, a 20 zostało rannych.

5 lutego: wybuch na moskiewskiej stacji metra Belorusskaya-Koltsevaya. Rannych zostało 20 osób, w tym dwoje dzieci.

24 marca: wybuchy przy wejściu na Rynek Główny w Mineralnych Wodach i przy budynku policji drogowej w Essentukach. Zginęło 21 osób, 122 zostało rannych.

28 kwietnia: Eksplozja na Rynku Głównym we Władykaukazie. Dziewięć osób zginęło, a 46 zostało rannych.

9 maja: Wybuch podczas parady wojskowej w Kaspijsku. Zginęło 45 osób, w tym 12 dzieci, ponad 170 zostało rannych.

19 października: Eksplozja samochodu-pułapki w pobliżu restauracji McDonald's na ulicy Pokryszkina w Moskwie. Jedna osoba zginęła, a osiem zostało rannych.

23-26 października: branie zakładników w moskiewskim teatrze na Dubrowce podczas przedstawienia „Nord-Ost”. Zginęło 130 osób.

27 grudnia: eksplozja budynku rządowego Republiki Czeczenii w Groznym. Na teren chronionego kompleksu wjechały dwa samochody załadowane materiałami wybuchowymi. 46 osób zginęło, a 76 zostało rannych.

2 maja: Ciężarówka KamAZ załadowana materiałami wybuchowymi, prowadzona przez kobietę zamachowca-samobójcę, eksplodowała w pobliżu budynku administracji FSB w obwodzie nadterecznym w Czeczenii. Zginęło 60 osób, ponad 200 zostało rannych.

14 maja: wybuch podczas święta religijnego we wsi Iliskhan-Yurt w regionie Gudermes w Czeczenii. Zginęło 30 osób, ponad 150 zostało rannych.

5 lipca: eksplozja na festiwalu rockowym „Wings” w Tushino. Zginęło 16 osób, około 50 zostało rannych.

25 sierpnia: trzy eksplozje na przystankach komunikacji miejskiej w Krasnodarze. Cztery osoby zginęły, a 15 zostało rannych.

3 września: podważanie pociągu elektrycznego Kisłowodzk - Mineralne Wody. Zginęło siedem osób, a około 80 zostało rannych.

5 grudnia: wybuch pociągu elektrycznego Kisłowodzko-Mineralne Wody przy wjeździe na stację Essentuki. Zginęły 44 osoby, 156 zostało rannych.

6 lutego: wybuch w pociągu moskiewskiego metra na odcinku między stacjami „Avtozawodskaya” i „Paveletskaya”. Zginęły 42 osoby, około 250 zostało rannych.

9 maja: Wybuch bomby na stadionie w Groznym podczas obchodów Dnia Zwycięstwa zabił prezydenta Czeczenii Achmata Kadyrowa i przewodniczącego Rady Państwa Republiki Chuseina Isajewa.

24 sierpnia: eksplozje samolotów pasażerskich w powietrzu nad regionami Tuły i Rostowa. Zginęło 90 osób.

31 sierpnia: wybuch na moskiewskiej stacji metra „Riżskaja”. Zginęło 10 osób, 50 zostało rannych.

1-3 września: schwytanie ponad 1300 zakładników w budynku Szkoły nr 1 w Biesłanie. Zginęło 335 osób, z czego około połowa to dzieci, ponad 500 zostało rannych.

13 sierpnia: Podkopanie torów kolejowych, które doprowadziło do wypadku pociągu Nevsky Express. 60 osób zostało rannych.

22 listopada: wybuch autobusu pasażerskiego „Piatigorsk-Władykaukaz”. Pięć osób zginęło, a 13 zostało rannych.

17 sierpnia: bojowy atak na Nazran. Zginęło 25 osób, a 136 zostało rannych.

27 listopada: katastrofa pociągu Nevsky Express, sklasyfikowana przez śledztwo jako atak terrorystyczny. Zginęło 28 osób, 95 zostało rannych.

6 stycznia: zamachowca-samobójcę na zaminowanej „Nivie” na teren bazy policji drogowej w Machaczkale, gdzie w tym czasie odbywał się poranny rozwód pracowników. Pięć osób zginęło, a 24 zostało rannych.

29 marca: wybuchy na moskiewskich stacjach metra „Łubianka” i „Park Kultury”. Zginęło 40 osób, 85 zostało rannych.

5 kwietnia: podwójny wybuch w pobliżu budynku Wydziału Spraw Wewnętrznych Rejonu Karabulak w Inguszetii. Dwóch policjantów zginęło, a czterech zostało rannych.

13 maja: nocny ostrzał mobilnej stacji łączności i wieży telewizyjnej w obwodzie sergokalińskim w Dagestanie. Zginęło osiem osób.

26 maja: wybuch na placu przed domem kultury w Stawropolu. Zginęło 8 osób, a 42 zostały ranne.

4 czerwca: eksplozja w sklepie we wsi Sagopshi, dystrykt Malgobek w Inguszetii. Jedna osoba zginęła, 17 zostało rannych.

21 lipca: wybuchy w elektrowni wodnej Baksan w Kabardyno-Bałkarii. Dwie osoby zginęły, dwie zostały ranne, a stacja poniosła znaczne szkody.

17 sierpnia: Wybuch samochodu-pułapki w Piatigorsku. Ponad 40 osób zostało rannych.

29 sierpnia: atak na rezydencję Ramzana Kadyrowa w jego rodzinnej wiosce Tsentoroi. Zginęło 12 domniemanych bojowników, czterech lokalnych mieszkańców zostało rannych, w tym dwoje nieletnich.

4 września: Zamachowiec-samobójca wysadził samochód na terenie obozu namiotowego 136. brygady strzelców zmotoryzowanych w Bujnaksku. Pięć osób zginęło, a 26 zostało rannych.

9 września: Wybuch bomby w pobliżu rynku we Władykaukazie. Zginęło 17 osób, 158 zostało rannych.

24 stycznia: Eksplozja na moskiewskim lotnisku Domodiedowo. Zginęło 37 osób, a 130 zostało rannych.

18 lutego: zamach na autobus z turystami w rejonie Baksanskim w Karaczajo-Czerkiesji. Trzech zostaje zabitych.

25 lutego: bojowy atak na kwaterę główną FSB i posterunki policji w Nalczyku. Policjant ranny.

6 marca: wybuch na punkcie kontrolnym przy wjeździe do wsi Karabudachkent w Dagestanie. Pięciu policjantów zginęło, a dwóch zostało rannych.

3 maja: Eksplozja dwóch samochodów-pułapek w Machaczkale. Zginęło 13 policjantów, strażaków i przechodniów, około 90 osób trafiło do szpitali.

6 sierpnia: wybuch przy wejściu do sklepu Voentorg w Groznym. Czterech zabitych, trzech rannych.

19 sierpnia: Zamachowiec-samobójca wysadził się w powietrze podczas procesji pogrzebowej w dzielnicy Malgobek w Inguszetii. Siedem osób zginęło, 15 zostało rannych, wszyscy policjanci.

28 sierpnia: w wiosce Chirkey w Dagestanie muzułmański przywódca duchowy Said Afandi Chirkeysky został wysadzony w powietrze we własnym domu. Oprócz niego zginęło jeszcze sześć osób, jedna została ranna.