Turgieniew „Azja”. NG

11.07.2021

Wyślij swoją dobrą pracę w bazie wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy korzystają z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Wam bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

Wprowadzenie

1. Artykuł autorstwa N.G. Czernyszewski „Rosjanin na rendez-vous”

2. Opowieść „Azja”

3. „Hamlet rejonu szczegrowskiego”

5. „Szlachetne gniazdo”

6. „Ojcowie i synowie”

7. „Wody źródlane”

Wniosek

Bibliografia

Wprowadzenie

Przypadkiem trafiłem w Moskwie na sztukę „Russian Man on Rendez-Vous” na podstawie powieści Iwana Siergiejewicza Turgieniewa „Wody źródlane”, która odniosła ogromny sukces przez cały sezon 2011 na starej scenie Teatru im. Teatr. Nowy spektakl Jewgienija Kamenkiewicza to przede wszystkim prezent dla wiernej Fomienkowej publiczności, dla tych, którzy od lat stali w kolejkach po bilety, hakiem czy oszustem, wdzierając się do małej sali teatralnej, łapiąc każde pojawienie się ulubiona trupa na deskach innych teatrów. Jednak nawet „zwykli” widzowie, którzy dla odmiany postanowili spędzić wieczór „w cieniu fomenów” (takich jak ja), nie mogli wątpić, że teraz nie wywiną się na jedno spotkanie z tym teatrem .

Po części historia odgrywana przez aktorów odzwierciedla osobiste doświadczenia pisarza. Jak wszyscy wiemy ze szkolnego programu nauczania, Iwan Siergiejewicz Turgieniew przez całe życie kochał piosenkarkę Pauline Viardot i podążał za nią na całym świecie. Kamenkiewicz wyreżyserował dramat o tym, jak szlachetny, nieustraszony, czarujący, wykształcony rosyjski szlachcic okazuje się niezdolny do uzyskania szczęścia ani dla siebie, ani dla innych. Spektakl o braku woli i niemocy Rosjanina przesycony jest subtelną ironią i szczerym żalem. Jednak przed bolesnymi wnioskami i morderczą aktualnością ratują nas dwie rzeczy. Po pierwsze: sam Turgieniew w „Wodach źródlanych” przedstawił Dmitrija Sanina jako nie tak beznadziejnego przegranego. Pod koniec spektaklu bohater zauważa, że pomnożył swój majątek i nie wydał nawet na świat poddanych. Po drugie: słynna lekkość, żartobliwość, etiuda Fomenkowa. Ani słowa, ani gestu na próżno, wszystko jest na swoim miejscu, z podtekstem. Wydaje się, że ktoś z góry hojną ręką obsypał wszystkich talentami.

Nazwę spektaklowi teatru P. Fomenko „Russian Man on rendez-vous” nadał artykuł N. G. Czernyszewskiego poświęcony kilku opowiadaniom i powieściom Turgieniewa, przede wszystkim „Ase” („Wody źródlane” nie znalazł się w analizy, gdyż zostały napisane wiele lat później).

1. Artykuł autorstwa N.G. Czernyszewski „Rosjanin na rendez-vous”

W majowym numerze moskiewskiego magazynu „Atenei” ukazał się artykuł „Russian man on rendez-vous” (Refleksje po przeczytaniu opowiadania pana Turgieniewa „Asia”). Nawiasem mówiąc, po ostatecznym przejściu do magazynu N.A. nie został opublikowany w Sovremennik, ale nie mógł opublikować artykułu w swoim dzienniku, ponieważ opublikowano tutaj recenzowaną historię.

Kłócąc się z autorem „Azji” i jego podobnie myślącymi ludźmi, Czernyszewski poddał krytycznej analizie typy szlachetnych „ludzi zbędnych”, którzy w krytycznym momencie okazują się tchórzami. Zamiast być gotowym do walki, okazują słabość i pokorę. Bohater opowieści „staje się nieśmiały, bezsilnie wycofuje się przed wszystkim, co wymaga szerokiej determinacji i szlachetnego ryzyka”. Recenzent przenosi te cechy charakteru na całe społeczeństwo; „Wulgaryzmy, które popełnił, popełniłoby bardzo wielu innych, tak zwanych przyzwoitych ludzi w naszym społeczeństwie, dlatego jest to nic innego jak symptom choroby epidemicznej, która zakorzeniła się w naszym społeczeństwie”. Demczenko, A.A. NG Czernyszski. - M.: Oświecenie, 1989. -S. dziewięć.

Za krytyką bohatera Turgieniewa stoi krytyka liberałów, ludzi bardzo wykształconych, niezwykle ludzkich, przepojonych najszlachetniejszym sposobem myślenia, którzy jednak w decydującym momencie załamali się. Nie należą do tych sił w społeczeństwie, które będą stawiały barierę przed szkodliwym wpływem „złych ludzi”; nie stworzą silnej i skutecznej opozycji wobec panów feudalnych.

W artykule Czernyszewski przedstawia szeroki obraz kojarzony ze współczesnym społeczeństwem rosyjskim, a mianowicie z wizerunkiem „pozytywnego bohatera” opowiadań i powieści, który w wielu sytuacjach przejawia nieoczekiwane negatywne cechy charakteru (niezdecydowanie, tchórzostwo). Przede wszystkim cechy te przejawiają się w miłości i związkach osobistych.

Tytuł artykułu jest bezpośrednio związany z powodem jego napisania. Dała do myślenia dwuznaczna sytuacja w opowiadaniu „Asia”, kiedy to dziewczyna wykazała się determinacją i sama umówiła się z bohaterem („rendez-vous”).

Już w pierwszych wersach pojawiają się impresje ze sceny spotkania w opowiadaniu „Asia”, kiedy to główna bohaterka (odbierana przez czytelnika opowiadania jako „pozytywna”, a nawet „idealna”) mówi do dziewczyny, która przyszła na randkę z nim: „Ty jesteś mi winien, ty mnie wplątałeś w kłopoty i muszę zakończyć z tobą związek”. „Co to jest?", woła Czernyszewski. „Za co ona jest winna? Czy uważała go za przyzwoitego człowieka? Naraziła jego reputację, idąc z nim na randkę? Ten człowiek jest gorszy niż notoryczny łajdak".

Następnie krytyk analizuje linię miłosną szeregu dzieł Turgieniewa („Faust”, „Rudin”), aby zrozumieć, czy autor popełnił błąd w swoim bohaterze, czy też nie (opowiadanie „Asia”) i dochodzi do wniosek, że u Turgieniewa główny bohater, uosabiający „stronę idealną”, w romansach zachowuje się jak „nędzny łajdak”. "W Fauście bohater próbuje dodać sobie otuchy faktem, że ani on, ani Vera nie darzą się poważnym uczuciem. Zachowuje się tak, że sama Vera musi mu powiedzieć, że go kocha. […] W Rudinie sprawa kończy się tym, że urażona dziewczyna odwraca się od niego (Rudin), niemal zawstydzona swoją miłością do tchórza. Turgieniew bez połysku. - Petersburg: Amfora, 2009. -MS. 268.

Czernyszewski zadaje pytanie: „Być może ta żałosna cecha charakteru bohaterów jest osobliwością opowiadań pana Turgieniewa?” - A on sam odpowiada: "Ale przypomnijcie sobie jakąś dobrą, życiową historię któregoś z naszych obecnych poetów. Jeśli jest w tej historii strona idealna, to upewnijcie się, że przedstawiciel tej strony idealnej postępuje dokładnie tak samo, jak pan Twarze Turgieniewa”. Aby uzasadnić swój punkt widzenia, autor analizuje na przykład zachowanie bohatera wiersza Niekrasowa „Sasza”: „Powiedziałem Saszy, że” nie należy słabnąć na duszy, „bo” wzejdzie słońce prawdy nad ziemią” i że trzeba działać, aby zrealizować swoje aspiracje, a potem, kiedy Sasza zabiera się do pracy, mówi, że to wszystko na próżno i do niczego nie prowadzi, że „gadał pusto”. On również woli wycofanie się niż jakikolwiek decydujący krok”. Wracając do analizy opowiadania „Azja”, Czernyszewski konkluduje: „To nasi najlepsi ludzie”. Chernyshevsky NG, Collected Works w 5 tomach. V. 3. Krytyka literacka . - M. .: Prawda, 1974. - S. 398

Wtedy krytyk nieoczekiwanie oświadcza, że bohatera nie należy potępiać i zaczyna opowiadać o sobie i swoim światopoglądzie: „Zadowoliłem się wszystkim, co widzę wokół siebie, na nic się nie gniewam, na nic się nie denerwuję (z wyjątkiem niepowodzeń w interesach, które są dla mnie osobiście korzystne), niczego i nikogo na świecie nie potępiam (oprócz ludzi, którzy naruszają moje osobiste interesy), niczego nie pragnę (chyba że dla własnej korzyści), jednym słowem będę opowiem ci, jak z zajadłej melancholii stałem się osobą bardziej praktyczną i mającą dobre intencje, więc nie zdziwiłbym się nawet, gdybym otrzymał nagrodę za moje dobre intencje.

Ponadto Czernyszewski ucieka się do szczegółowego przeciwstawienia „kłopotów” i „winy”: „Złodziej dźgnął człowieka, aby go okraść, i uważa to za przydatne dla siebie - to jest wina. To nie wina, to tylko nieszczęście”.

To, co dzieje się z bohaterem opowiadania „Asia”, to katastrofa. Nie korzysta i nie cieszy się z sytuacji, gdy zakochana w nim dziewczyna chce być z nim, a on wycofuje się: „Biedny młodzieniec w ogóle nie rozumie pracy, w której bierze udział. Sprawa jest jasna, ale ma obsesję na punkcie takiej głupoty, że nie potrafi racjonalnie wytłumaczyć najbardziej oczywistych faktów. Dalej autorka podaje szereg przykładów z tekstu, kiedy Asia alegorycznie, ale bardzo wyraźnie, pozwala „naszemu Romeo” zrozumieć, co tak naprawdę przeżywa – on jednak nie rozumie. „Dlaczego tak surowo analizujemy naszego bohatera? Dlaczego jest gorszy od innych? Dlaczego jest gorszy od nas wszystkich?”

Czernyszewski zastanawia się nad szczęściem i umiejętnością nie przegapienia okazji do bycia szczęśliwym (której zawodzi bohater opowiadania „Azja”): „Szczęście w starożytnej mitologii przedstawiane było jako kobieta z długim warkoczem, rozwianym przed nią przez wiatr niesie tę kobietę; łatwo ją złapać, gdy leci do ciebie, ale przegap jedną chwilę - przeleci, a ty na próżno rzuciłbyś się, by ją złapać: nie możesz jej złapać, jeśli zostaniesz w tyle. szczęśliwa chwila jest nieodwracalna.Nie przegapić pomyślnej chwili jest najwyższym warunkiem światowej roztropności.Szczęśliwe okoliczności zdarzają się każdemu z nas, ale nie każdy wie, jak je wykorzystać. Na końcu artykułu Czernyszewski podaje szczegółową alegorię, kiedy w sytuacji długiego i wyczerpującego procesu rozprawa zostaje odroczona o jeden dzień. „Co mam teraz zrobić, niech każdy z was powie: czy mądrze będzie rzucić się do przeciwnika, aby zawrzeć porozumienie pokojowe? A może mądrze będzie leżeć na sofie w jedyny dzień, który mi pozostał? co dało mi możliwość zakończenia sporu z honorem i korzyścią dla siebie? Demczenko, A.A. NG Czernyszski. - M.: Oświecenie, 1989. - S. 12.

Czernyszewski kończy artykuł znaczącym ostrzeżeniem. Ostatni akapit artykułu był wersetem ewangelicznym, w którym krytyk zastąpił słowo „sługa” słowem „wykonawca wyroków”. Artykuł kończy się cytatem z Ewangelii: „Staraj się pogodzić ze swoim przeciwnikiem, aż dojdziesz z nim do sądu, inaczej przeciwnik wyda cię sędziemu, a sędzia wykonawcy wyroków, a ty zostanie wtrącony do więzienia i nie wyjdzie z niego, dopóki nie odpłacicie za wszystko do ostatniego szczegółu” (Mt, rozdział V, wersety 25 i 26).

Ale pamiętam, że krytyk napisał: „Opowieść ma kierunek czysto poetycki, idealny, nie dotykający żadnej z tzw. czarnych stron życia. Tu, pomyślałem, dusza odpocznie i odświeży się”. Chernyshevsky NG, Prace zebrane w 5 tomach. T. 3. Krytyka literacka. - M.: Prawda, 1974. - S. 400

Okazało się jednak, że Czernyszewski wcale nie zamierza dać odpocząć duszy i cieszyć się stylem Turgieniewa. Artykuł poświęcony był demaskacji bohatera opowieści – pana N. Dla mnie był to przede wszystkim mało doświadczony życiowo, marzycielski młodzieniec, który nade wszystko bał się popełnienia niegodziwości, niegodny czyn. Innymi słowy, uważałem go za prawdziwego intelektualistę. Jego szczęście z Asią nie miało miejsca, ponieważ bał się, nie mógł sobie pozwolić na nadużycie jej zaufania, złośliwą odpowiedź na przyjazną postawę jej brata.

W dodatku zarówno dziewczyna, jak i narratorka stali się ofiarami uprzedzeń społecznych sprzed stulecia. Brat Asi, Gagin, był pewien, że pan N. nie ożeni się z nią, ponieważ jest nieślubna. Napisał: „Są uprzedzenia, które szanuję…” Bohater opowiadania nawet nie od razu zrozumiał, o czym mowa. „Jakie przesądy?" krzyknąłem, jakby mnie słyszał. „Co za bzdury!" Turgieniew gorzko napisał, że ludzie się nie rozumieją, źle interpretują słowa i czyny innych ludzi, a tym samym niszczą własne szczęście.

Ale Czernyszewski widział w tej historii coś zupełnie innego. Dla niego pan N. jest niemal złoczyńcą, a przynajmniej beznadziejnie złym człowiekiem. Najbardziej zaskakujące jest to, że krytyk uważa te cechy nie za osobiste, ale za publiczne. Przekonuje, że narrator jest publicznym portretem rosyjskiej inteligencji, która jest oszpecona brakiem swobód obywatelskich. „… Scena zrobiona przez naszego Romeo Asę… to tylko objaw choroby, która psuje wszystkie nasze sprawy w dokładnie tak samo wulgarny sposób, a wystarczy tylko dokładnie przyjrzeć się, dlaczego nasz Romeo wpadł w tarapaty, będziemy zobacz, czego my wszyscy tacy jak on powinniśmy oczekiwać od siebie i oczekiwać od siebie we wszystkich innych sprawach... Bez nawyku uczestniczenia w pierwotnych sprawach obywatelskich, bez nabrania poczucia obywatelstwa, dziecko płci męskiej, dorastając, staje się mężczyzną będąc w wieku średnim, potem w podeszłym wieku, ale nie staje się mężczyzną... Lepiej człowieka nie rozwijać, niż rozwijać się bez wpływu myśli społecznej, bez wpływu uczuć, jakie budzi uczestnictwo w nich.

Czernyszewski jest bardzo surowy wobec bohatera Turgieniewa, zarzucając mu niewrażliwość, egoizm, obojętność na doświadczenia młodej dziewczyny. Asya marzy o wyhodowaniu skrzydeł i wzbiciu się w niebo, a bohaterka opowiada jej o uczuciach, „które unoszą nas nad ziemię”. Krytyk jest oburzony pomysłowością bohatera: Asya mówi mu, że urosły jej skrzydła, a bohater nie rozumie, co dzieje się w sercu Asi i jego własnym. Nie rozumiesz lub nie chcesz zrozumieć? Według Czernyszewskiego bohater jest infantylny, niezdolny do podejmowania samodzielnych decyzji. Krytyk uważa, że \u200b\u200bsą ku temu dwa powody: w drobnym i bezdusznym życiu N.N. „Nie jestem przyzwyczajony do rozumienia niczego wielkiego i żywego”, a poza tym „staje się nieśmiały i bezsilnie wycofuje się ze wszystkiego, co wymaga szerokiej determinacji i szlachetnego ryzyka”. Bohater boi się odpowiedzialności, jest niezdolny do działania, odczuwa tylko własne wątpliwości, wahania, przeżycia, ale nie rozumie doznań cudzej duszy. Współczując Asi, krytyk cieszy się z jej szczęścia, że nie związała swojego losu z tym mężczyzną. Jegorow, O.G. powieści I.S. Turgieniew: problemy kultury. - M.: Prometeusz, 2001. - S. 177

Bohater zostaje surowo ukarany za swoją chwilową słabość, a być może N.G. Czernyszewski jest zbyt surowy dla tego uczciwego i życzliwego człowieka, który nie potrafił w odpowiednim momencie przezwyciężyć niezdecydowania.

Okazuje się, że pan N. odrzucił i obraził Asię, bo nie miał doświadczenia w sprawach publicznych? Dla mnie brzmi to absurdalnie. Ale z drugiej strony znacznie lepiej zrozumiałem, czym jest „metoda prawdziwej krytyki”. Za jego pomocą można powiązać dowolne dzieło sztuki z kwestiami społecznymi, politycznymi.

Znacznie wyraźniej wyobraziłem sobie samego Czernyszewskiego. W 1858 r., kiedy opublikowano opowiadanie Turgieniewa i ukazał się artykuł „Rosjan na Rendez-Vous”, rewolucyjni demokraci zyskiwali na sile. We wszystkim szukali praktycznego sensu i pożytku i byli pewni, że pisanie o miłości, o naturze, o pięknie jest ćwiczeniem zupełnie zbędnym. W przededniu wielkich reform społecznych dla Czernyszewskiego ważne było przekonanie czytelników, że muszą być aktywnymi obywatelami, walczyć o swoje prawa i szczęście. Jest to oczywiście godny cel dla publicysty. Ale nadal jest mi przykro z powodu opowiadania Turgieniewa „Azja”. Myślę, że nie ma to nic wspólnego z wolnościami obywatelskimi. Jej bohaterka jest pamiętana z tego, że widzi świat na swój sposób. „Wjechałeś w słup księżyca, rozbiłeś go” – krzyknęła do mnie Asya. Takie obrazy nie dezaktualizują się, w przeciwieństwie do politycznych aluzji Czernyszewskiego. I moim zdaniem dzisiaj, prawie sto sześćdziesiąt lat później, lepiej czytać tę historię, jak się czyta piękną poezję.

Krytyk-publicysta w artykule „Rosjanin na Rendez-Vous” zwraca się do liberalnej inteligencji szlacheckiej z poważnym ostrzeżeniem: kto nie uwzględnia żądań chłopstwa, ten nie idzie w stronę demokracji rewolucyjnej, która stoi na straży żywotne prawa ludu pracującego zostaną ostatecznie zmiecione przez bieg historii. Jest to powiedziane w alegorycznej formie, ale całkiem zdecydowanie. Czytelnika do takiego wniosku doprowadziła najsubtelniejsza analiza, zawarta w artykule Czernyszewskiego, dotycząca zachowania „naszego Romea”, który przestraszony ofiarną miłością dziewczyny porzucił ją. Badając bohatera opowieści dokładnie pod silnym mikroskopem, krytyk odkrywa w nim podobieństwo do innych literackich bohaterów literatury rosyjskiej, do tzw. „ludzi zbędnych”. Demczenko, A.A. NG Czernyszski. - M.: Oświecenie, 1989. -S. 17.

2. Opowieść „Azja”

Historia „Asia” ma romantyczną prehistorię. Będąc w Niemczech, pisarz, podziwiając starożytne ruiny wzdłuż brzegów Renu, zobaczył dwupiętrowy dom. Stara kobieta wyglądała przez okno na niższym piętrze, a głowa ładnej dziewczyny wystawała z okna na piętrze. Zaczął wymyślać, kim jest ta dziewczyna, jaka jest, jaki jest jej związek ze staruszką. Natychmiast uformowała się fabuła opowieści, o której Niekrasow mówi tak: "... Ona (historia) jest taka piękna. Emanuje duchową młodością, cała jest czystym złotem poezji. Bez naciągania przyszła ta piękna sceneria do poetyckiej fabuły i wyszło coś niezrównanego w pięknie i czystości”.

Ponieważ ta historia była fikcyjna, postacie bohaterów są nieco schematyczne. Asya jest ładną dziewczyną, której okoliczności życiowe odegrały rolę w ukształtowaniu jej osobowości. Jest bardzo impulsywna, egzaltowana, ma często zmieniające się nastroje - "role". Jej Romeo to pan N.N. - uczciwy młody człowiek, jego serce jest otwarte na wszelkie wzniosłe uczucia, ale to uczucie wybucha w procesie myślenia, myśl paraliżuje uczucie. Nedzvetsky, V.A. Postacie kobiece w twórczości I.S. Turgieniew // Literatura w szkole. - 2007. - № 6. - s. 3 On nie jest winny, ma kłopoty. Aby to zrozumieć, należy przejść bezpośrednio do fabuły opowieści.

Kiedy 18-letnia Asya po raz pierwszy zobaczyła N.N., roześmiała się i uciekła. Naprawdę sprawiła, że N.N. się w niej zakochał, chociaż nie zrobiła nic, aby to osiągnąć. NN był teraz w doświadczeniu, teraz w refleksji, teraz w poruszeniu. NN ciągle podejrzewał Gagina o kłamstwo. Ale potem zdał sobie sprawę, że wszystko było prawdą. Asya kilkakrotnie prosiła N.N., aby nauczył ją, jak się zachowywać, jak mówić. Asia zdaje sobie sprawę, że jest zakochana w N.N. Mówi o tym Gaginowi. Gagin myśli, podchodzi do N.N. i mówi mu o tym. A dzień wcześniej Asia wysyła N.N. list z prośbą o spotkanie. O tym N.N. postanawia powiedzieć Gaginowi i odpowiedzieć objawieniem na objawienie. NN na spotkaniu zaczyna robić wyrzuty Asi. Uważam za niegodne - obrażanie małego puszystego kurczaka - Asyi - bezbronnego i delikatnego stworzenia. Po spotkaniu Asia znika. Zostaje znaleziona godzinę po rozpoczęciu poszukiwań. NN już chce się jej oświadczyć, ale Gagin na to nie pozwala. Następnego ranka Gagin i Asya wyjeżdżają do Kolonii, a następnie do Londynu, gdzie N.N. już nigdy nie zobaczy Asyi ani Gagina.

Tak więc historia jest czytana. W pracy - miłość i tęsknota, wszystko łączy się w niewytłumaczalne kolory, historia zdaje się krzyczeć do nas: "Nie przegap swojej szansy, póki jesteś młody! Czas leci, nikt nie będzie czekał". Turgieniew wspominał: „… pisałem ją (Asię) z pasją, prawie ze łzami…”. Dla mnie twórczość Turgieniewa jest liryczna i wzniosła. Jaka głębia uczuć!

Historia opowiedziana jest z perspektywy głównego bohatera, młodego mężczyzny, który przybył do małego niemieckiego miasteczka. Tam spotyka się z jedną rosyjską rodziną - bratem i siostrą Gagin.

Prawdziwe imię Asi to Anna. Ale w całej historii zwraca się do niej tylko po imieniu Asya. Dlaczego to się dzieje? Odpowiedź można znaleźć, jeśli poznasz znaczenie tych dwóch imion: Anna to wdzięk i uroda, a Asya to narodziny na nowo. Rozumiemy, że Turgieniew nie przypadkowo wybiera imię dla bohaterki. Anna jest dziewczyną szlacheckiego pochodzenia, z natury jest prawdziwą arystokratką, jednak w życiu nie radzi sobie, jest w niebezpieczeństwie i musi wieść „podwójne życie”, udając zupełnie inną osobę. Dlatego autorka nazywa ją „narodzoną na nowo” – zaczyna nowe życie. Akimowa, N.N. „Nieodparta jak burza z piorunami”…: historia „Asya” w twórczej ewolucji I.S. Turgieniew // Literatura w szkole. - 2007. - nr 6. - s. 6

W opowiadaniu ani narrator, ani Gagin nie mają imion. Myślę, że autor zrobił to celowo, użył tego jako pewnego rodzaju chwytu artystycznego, aby jeszcze bardziej podkreślić fakt, że Asya jest główną bohaterką opowieści.

Narrator - NN - pojawia się przed nami w niezbyt wyraźny sposób. Nie ma nigdzie konkretnego opisu jego wyglądu. Wiadomo tylko, że w chwili, gdy miały miejsce wydarzenia opisane w opowiadaniu, miał dwadzieścia pięć lat. W rzeczywistości tutaj zaczyna się historia. Sam jest miłą i otwartą osobą. Bardziej niż pomniki, muzea, przyrodę interesują go ludzie, postacie i czyny. W tłumie ludzi czuł się znacznie swobodniej niż w samej naturze. To, moim zdaniem, mówi o jego towarzyskości i chęci poznania ludzi. Myślę, że to jest jego kluczowa cecha. Należy zauważyć, że narrator jest znacznie starszy, po prostu wspomina swoją młodość i historię miłosną, która go spotkała.

Młodzieniec skończył edukację i wyjechał w podróż zagraniczną, ot tak, bez celu – „spojrzeć na świat Boży”. O sobie mówi, że był „zdrowy, młody, wesoły”, „pieniędzy nie przelewał, zmartwień nie miał jeszcze czasu zacząć”. Doświadczenia miłosne bohatera z powodu odrzucenia go przez piękną młodą wdowę nie zajmowały go długo - poznał Gaginów, brata i siostrę. Brat - młody szlachcic, lubujący się w malarstwie. Asia jest jego siostrą.

Gagin jest przystojnym młodym mężczyzną. Oto jak opisuje go narrator: „Gagin miał właśnie taką twarz, słodką, czułą, z dużymi, miękkimi oczami i miękkimi kręconymi włosami”. Zgodnie z jego słowami (narratora), jest od razu jasne, że jest więcej niż mile widziany u Gagina. Gagin jest otwartą, sympatyczną, prawdomówną, kochającą osobą.

Asia jest bardzo ładną dziewczyną. „Było coś własnego, szczególnego, w magazynie jej śniadej, okrągłej twarzy, z małym, cienkim nosem…”. „Była zgrabnie zbudowana”. Ogólnie postać Asyi jest dość trudna do uchwycenia. Zawsze jest inaczej, jakby każde spotkanie z narratorem odgrywało jakąś rolę. „Dziewczyna z kameleonem” – tak N.N. To główna cecha Asi. Można było zauważyć, że była dobrze wykształcona, ale „otrzymała dziwne wychowanie”, nietypowe dla rosyjskich młodych dam. To dumny, niezależny charakter, otwarty i szczery. Zakochana w bohaterze nie ukrywała tego przed nim, ale sama do niego pisze, umawia się, wyznaje swoje uczucia, podobnie jak jej ulubiona bohaterka - Tatiana Puszkina. Tankowa, N.S. Dziewczyna Turgieniewa // Literatura w szkole. - 1996. - Nr 5. - S. 132.

w NN i Gagin natychmiast nawiązali bardzo ciepłe przyjazne stosunki. Myślę, że stało się tak, ponieważ oboje kochają Asię. Na początku NN po prostu lubił Gagina, ponieważ był osobą łagodną i wesołą. Narrator bardzo cenił te cechy. Później, gdy lepiej się poznali, Asya stała się wątkiem, który mocno połączył przyjazne więzi.

Gagin postanowił wyjawić mu rodzinny sekret. Okazało się, że Asya jest przyrodnią siostrą Gagina. Jej matka jest byłą pokojówką zmarłej matki Gagina. Asya mieszkała z ojcem przez dziewięć lat i nie znała Gagina, ale po jego śmierci Gagin zabrał ją do siebie i bardzo się do siebie zbliżyli, choć początkowo Asya była nieśmiała w stosunku do Gagina. Myślę, że Gagin opowiedział tę historię N.N. bo zdałem sobie sprawę, jak obojętna jest Asia wobec młodego człowieka.

w NN i Asyi od razu pojawia się wzajemna sympatia. Później sympatia przerodziła się w coś więcej. W Asie N.N. pociągała jej dusza, jej stan umysłu, jej niezrozumiałe działania i wahania nastroju.

Podobnie jak Tatiana Puszkina, Asya sama umawia się na spotkanie. Podobnie jak Tatyana, jako pierwsza wyznaje swoją miłość wybranemu. Moim zdaniem Asya jest uosobieniem typowo rosyjskiej postaci kobiecej. Dla Asi Pan N.N. jest bohaterem wzniosłego snu, osobą niezwykłą, wyjątkową. Asya jest dziewczyną o czystym i szczerym sercu, „nie ma ani jednego uczucia na pół”. Według Gagina uczucia Asyi do pana N.N. „nieoczekiwany i nieodparty jak burza”. Jej uczucie jest wolne, trudno je powstrzymać: „Gdybyśmy byli ptakami, jak byśmy szybowali, jak byśmy latali…”

Przejdźmy do sceny randki (przerwy). Asia na randce jest „jak martwy ptak”. Dlaczego, bo liczy na miłość? Ten kluczowy obraz ptaka pomaga zrozumieć myśl pisarza: nie ma szczęścia! Ten szczegół obowiązuje przez całą historię, te dwie osoby nie są sobie przeznaczone. Asia wszystko rozumie przed bohaterem. NN postępuje zgodnie z zasadami, a miłość nie jest regułą ani prawem. Miłość to pogwałcenie wszelkich zasad, morze gwiazd, burza uczuć, światło księżyca i księżycowy słup… który bohater łamie. Spłukany - i Asyi nie ma!

Data NN Akcja Asyi rozgrywa się w małym, raczej ciemnym pokoju, w domu wdowy po burmistrzu, Frau Louise. W tej scenie najlepiej widać psychologiczną niezgodność N.N. i Asi. Lakoniczne uwagi bohaterki mówią o jej nieśmiałości, skromności i poddaniu się losowi. Jej słowa są ledwie słyszalne w ciemności pokoju.

Pan N.N. przeciwnie, wykazując inicjatywę w dialogu, jest gadatliwy, ukrywa nieprzygotowanie do wzajemnego uczucia, niemożność poddania się miłości za wyrzutami i głośnymi okrzykami.

Wzajemne uczucie, czy to przez przypadek, czy przez fatalne zrządzenie losu, zapala się później w bohaterze, ale nic nie można zmienić. NN sam do tego przyznaje: „Kiedy spotkałem ją w tym fatalnym pokoju, nie miałem jeszcze jasnej świadomości mojej miłości… wybuchła ona z nieodpartą siłą dopiero w kilka chwil później, kiedy przerażony możliwością nieszczęścia, Zacząłem jej szukać i dzwonić… ale wtedy było już za późno”.

Scena spotkania, w której po raz ostatni spotykamy się z głównym bohaterem opowieści, w końcu pokazuje, jak pełen sprzeczności jest charakter Asyi. W krótkim czasie spotkania doświadcza całej gamy uczuć – nieśmiałości, przebłysku szczęścia, całkowitego oddania („Twoja… – szepnęła ledwo słyszalnym głosem”), wstydu i rozpaczy. Rozumiemy, jak silna jest ona z charakteru, że sama mogła przerwać bolesną scenę i pokonawszy swoją słabość, „z prędkością błyskawicy” zniknęła, pozostawiając Pana N. w całkowitym zmieszaniu. Widzimy, jak słaby w porównaniu z Asią okazuje się pan N.N., widzimy jego niższość moralną.

Turgieniew karze swojego bohatera za to, że nie rozpoznał miłości, za zwątpienie w nią. Nie można wątpić w miłość (Bazarow zapłacił za to życiem), miłości nie można odkładać do jutra. Autor potępia swojego bohatera. Tak, a pan N.N. sarkastycznie mówi o swojej decyzji, by być szczęśliwym „jutro”: „Szczęście nie ma jutra…” Zeitlin, A.G. Umiejętności Turgieniewa jako powieściopisarza. - M.: Sow. pisarz, 1956. -S. 204.

Ale Asia myślała, że N.N. gardzi nią i dlatego powiedział Gaginowi, że poza nim nikogo nie kocha. Ale później nadal nie mogła tego znieść i wyznała wszystko bratu, po czym poprosiła o natychmiastowe opuszczenie miasta. Po długich przemyśleniach N.N. zdezorientował się i wjechał w ślepy zaułek. Najwyraźniej Asia jest również całkowicie zdezorientowana. Ostatecznie, tak czy inaczej, wszystko skończyło się bardzo smutno. Asia i Gagin opuścili miasto. Bez względu na to, jak bardzo N.N. się starał, nie mógł zaatakować ich tropu. A jednak ani jedna kobieta nie mogłaby zastąpić narratora Asyi. To po raz kolejny mówi nam, że prawdziwa miłość nigdy nie umiera...

Kiedy przewracałem ostatnią stronę opowiadania I.S. Turgieniewa „Azja”, miałem wrażenie, że właśnie przeczytałem wiersz lub usłyszałem łagodną melodię. Wszystko było takie piękne: kamienne mury starożytnego miasta, srebrny Ren nocą... Właściwie nie ma sensu opowiadać własnymi słowami krajobrazów Turgieniewa. Dla mnie „Asia” to „subtelny zapach żywicy w lasach, krzyki i stukania dzięciołów, nieustanny szmer jasnych strumyków z pstrokatymi pstrągami na piaszczystym dnie, niezbyt odważne zarysy gór, ponure skały, czyste małe wioski z czcigodnymi starymi kościołami i drzewami, bociany na łąkach, przytulne młyny o zwinnych kołach…” Turgieniew, I.S. Ulubione. - L.: Lenizdat, 1980. - S. 148. Jest to uczucie spokojnego świata, w którym człowiek może być szczęśliwy, chyba że sam zniszczy powstałą harmonię.

3. „Hamlet rejonu szczegrowskiego”

Chciałem wiedzieć, jak rozwijają się relacje miłosne w innych dziełach I.S. Turgieniew, jak manifestują się bohaterowie. A pierwszą pracą, która mnie zainteresowała, w której bohater nie jest najlepiej pokazany w stosunku do kobiet, był esej „Hamlet z dzielnicy Szczigrowskiej”. W centrum opowieści - Wasilij Wasiljewicz - ujawniający się rosyjski Hamlet, który nie znajduje dla siebie miejsca w życiu. Turgieniew poddał go ostrej satyrycznej demaskacji, wskazując na społeczne przyczyny i uwarunkowania wychowania, które wzbudziły refleksję u rosyjskich intelektualistów i uczyniły ich niezdolnymi do praktycznej aktywności. Pustovoit, P.G. Iwan Siergiejewicz Turgieniew. - M .: Wydawnictwo Moskwy. Uniwersytet, 1957. -S. czternaście.

Ujawnienie się bohatera w jego opowieści o historii jego małżeństwa nabiera szczególnej siły. Rozpowiadając obszernie o kobietach io miłości, rozwijając różne pomysłowe teorie małżeństwa, Wasilij Wasiljewicz poddaje się spotkaniom z kobietami, zachowuje się niezwykle tchórzliwie i jest żałosny aż do komizmu. W domu berlińskiego profesora Wasilij Wasiljewicz zakochuje się w swojej córce Linchen. To raczej nie jest miłość, ale jakiś jej pozór, dziwna spekulacyjna iluzja. Przez sześć miesięcy wydaje mu się, że jest zakochany. Stan tego sześciomiesięcznego miłosnego oszukiwania samego siebie wyrażał się w tym, że czytał na głos niebieskookiej Linchen różne wzruszające utwory, ukradkiem ściskając jej dłoń. Kiedy ten sentymentalny i skrajnie monotonny raj stał się już nadmiernie bolesny, Wasilij Wasiljewicz wyznał: „w większości, jak to się mówi, chwilach niewyjaśnionej błogości, z jakiegoś powodu wszystko w moim żołądku było do dupy i przebiegał mi ponury, zimny dreszcz. nie mógł znieść takiego szczęścia i uciekł. W ten sposób pierwsza trasa miłości Hamleta w rejonie Szczigrowskim zakończyła się haniebną kapitulacją na rendez-vous.

Bohater wraca do Rosji, na wieś. Rozpoczęła się druga runda jego miłości. Bohaterką nowej powieści była suchotnicza córka pułkownika Zofia. Najprawdopodobniej nie miała pięknego wyglądu, bo bohater kategorycznie oświadcza: „Najbardziej lubiłem Zofię, kiedy siedziałem do niej plecami, a może nawet, kiedy o niej myślałem lub bardziej śniłem, zwłaszcza w wieczorem na tarasie." Upojony snem, księżycem i wieczornym pejzażem Hamlet poprosił staruszkę o rękę jej córki. Ale tutaj podsumowuje to, co się stało: „Wydawało mi się, że ją kocham, a teraz, na Boga, nie wiem, czy kochałem Zofię”. Taka jest miłość tej osoby – „pustej, nic nieznaczącej i niepotrzebnej, nieoryginalnej”, której całe życie jest ciągłym naśladowaniem kogoś, filozofowaniem cudzym głosem. Pustovoit, P.G. Iwan Siergiejewicz Turgieniew. - M .: Wydawnictwo Moskwy. Uniwersytet, 1957. -S. 15.

4. „Rudin”

Te istotne czynniki i warunki społeczne, które okaleczyły i rozbiły wrażliwą, słabą i nerwową naturę Hamleta ze Szczigry, zostały przedstawione przez Turgieniewa w ich prawdziwym świetle, bez satyrycznego akcentu w powieści Rudin.

Powieść była kilkakrotnie przerabiana przez autora pod wpływem jego przyjaciół, wszystkie te poprawki nie mogły nie wywołać szeregu sprzeczności w charakterze bohatera i stosunku do niego innych postaci. Rudin jest mądry, utalentowany, ogień miłości do prawdy nie wygasł w nim, wie, jak rozpalić ten ogień w innych ludziach (Natalya, Basistov), mówi z entuzjazmem o wysokim powołaniu osoby, ale Rudin nie jest gotowy do praktycznej pracy. I to jest główna sprzeczność w jego charakterze i relacji z Natalią.

W powieści Turgieniew stworzył poetycki obraz rosyjskiej dziewczyny - Natalii Lasunskiej. Znaczącą rolę w jej powstaniu odegrały osobiste doświadczenia pisarza, jego związek z T. A. Bakuniną. W listach do Bakuniny Turgieniew mówi o miłości najwyższej, idealnej, graniczącej z poświęceniem. Ucieleśnieniem takiej miłości jest wizerunek Natalii. Urok bohaterek Turgieniewa, mimo różnic w ich typach psychologicznych, polega na tym, że ich charaktery ujawniają się w momentach intensywnego poetyckiego uczucia. Nedzvetsky, V.A. Postacie kobiece w twórczości I.S. Turgieniew // Literatura w szkole. - 2007. - nr 6. - str. 4

Natalya jest naprawdę wzruszająca i czarująca w swojej miłości do Rudina. Otwarta na poezję i sztukę, głęboko przeżywająca radość i smutek, siedemnastoletnia Natalia w rozwoju duchowym wznosi się ponad świat Pigasowów i Pandalewskich. Cicha i jednocześnie dominująca, zdołała oprzeć się wychowaniu w szklarni, omijając zwykłe zakazy i nużące nauki swoich wychowawców, z rozwagą traktowała wszystko, co działo się wokół. Obok naturalnej czułości wychowała siłę i determinację charakteru. Świadczy o tym fakt, że dla ukochanej osoby była gotowa pójść wszędzie, nawet wbrew woli matki, wbrew wszelkim przeciwnościom, gotowa do poświęcenia. Ale czy Rudin jest gotowy na takie poświęcenie? Lebiediew, Yu.V. Życie Turgieniewa. - M.: Tsentrpoligraf, 2006. -S. 390. turgieniew bohater miłosny asya

Rudin, jak wszyscy bohaterowie Turgieniewa, przechodzi próbę miłości. To uczucie u Turgieniewa jest czasem jasne, czasem tragiczne i destrukcyjne, ale zawsze jest to siła, która obnaża duszę, prawdziwą naturę człowieka. Chociaż przemówienia Rudina są pełne entuzjazmu, lata abstrakcyjnej pracy filozoficznej uschły jego serce i duszę. To tutaj ujawnia się „głowa”, naciągana natura hobby Rudina, jego brak naturalności i świeżości uczuć. Przewagę racjonalnej zasady bohatera odczuwamy w scenie miłosnego wyznania. Rudin nie zna siebie ani Natalii, początkowo myląc ją z dziewczyną.

Pojawienie się Natalii pokryte jest lekką i delikatną poezją. Jednocześnie w powieści widzimy nie tylko subtelnie zwiewną, ale i silną, nieugiętą dziewczynę, której udało się wyrzec lekkiej poezji naturalnego uczucia. Należy również podkreślić, że odsłaniając wewnętrzny świat mężczyzny, Turgieniew stara się uchwycić te cechy charakteru, które tłumaczyłyby go jako typ społeczny, a tworząc obraz kobiety, wychodził głównie z „normy”, „próbki „O osobowości człowieka. Lebiediew, Yu.V. Życie Turgieniewa. - M.: Tsentrpoligraf, 2006. -S.392.

Jak to często bywa u Turgieniewa, bohaterka stawiana jest ponad zakochanym bohaterem – w integralności natury, bezpośredniości uczucia, lekkomyślności w decyzjach. Siedemnastoletnia Natalia, bez żadnego doświadczenia życiowego, jest gotowa opuścić dom i związać swój los z Rudinem. Natalya kocha Rudina tak bardzo, że nawet nie widzi jego słabości, wierzy w jego siłę i zdolność do czynienia wielkich rzeczy.

W odpowiedzi na pytanie: „Jak myślisz, co powinniśmy zrobić?” - słyszy od Rudina: "Oczywiście, żeby się poddać". Natalya Rudina rzuca wiele gorzkich słów: zarzuca mu tchórzostwo, tchórzostwo, za to, że jego wzniosłe słowa są dalekie od czynów.

W kulminacyjnej scenie nad stawem Avdyukhin Turgieniew dąży przede wszystkim do realistycznego zrozumienia zależności stanu psychicznego człowieka od środowiska społecznego. Zachowanie bohatera Turgieniewa w obliczu jego dziewczyny ujawnia w powieści nie tylko jego cechy osobiste, ale także zdolność Rudina do służenia społeczeństwu i ludziom. Randka w ogrodzie prowadzi do decydującego wyjaśnienia. Znaczenie tej sceny jest niezwykle wielkie. Natalya mówi do Rudina: „Będę twój”, sam Rudin przekonuje się z uśmiechem, że jest szczęśliwy. Ta scena w ogrodzie jest początkiem zewnętrznej i wewnętrznej akcji powieści: teraz rozstrzygnął się konflikt między determinacją Natalii, odbiciem „kurczaka” Rudina i nieuchronnym oporem, jaki Lasuńska postawiłaby dla obojga . „Co to jest?” pomyślał Rudin po wyjaśnieniu z Natalią, która bezlitośnie go zdemaskowała. „… jaki byłem przed nią żałosny i bezwartościowy!”

Bohater zostaje zdemaskowany, nie wytrzymuje próby miłości, ujawniając swoją ludzką niższość. Jednak Rudin nie może rozstać się z Natalią bez napisania jej szczerego wyznania, pełnego krytycznej introspekcji. Smutno liryczny ton listu, odejście Rudina potęguje dramatyczne rozwiązanie intymnych i osobistych relacji bohaterów powieści. Zeitlin, AG Umiejętności Turgieniewa jako powieściopisarza. - M.: Sow. pisarz, 1956. - S. 123.

5. „Szlachetne gniazdo”

Następna w czasie pisania jest powieść „Szlachetne gniazdo”, Zacząłem to rozważać z punktu widzenia relacji miłosnych bohaterów.

Turgieniew w „The Nest of Nobles” poświęca wiele uwagi tematowi miłości, ponieważ to uczucie pomaga podkreślić wszystkie najlepsze cechy bohaterów, zobaczyć najważniejsze w ich postaciach, zrozumieć ich duszę. Miłość jest przedstawiana przez Turgieniewa jako najpiękniejsze, najjaśniejsze i najczystsze uczucie, które budzi w ludziach wszystko, co najlepsze. W tej powieści, jak w żadnej innej powieści Turgieniewa, najbardziej wzruszające, romantyczne, wzniosłe strony poświęcone są miłości bohaterów. Obok głębokich i aktualnych sporów ideologicznych w powieści uwydatniono etyczny problem osobistego szczęścia i obowiązku. Problem ten ujawnia się w relacji między Ławreckim i Lisą, która jest rdzeniem powieści. Wizerunek Lisy Kalitiny to ogromne osiągnięcie poetyckie artysty Turgieniewa. Dziewczyna o naturalnym umyśle, subtelnym uczuciu, integralności charakteru i moralnej odpowiedzialności za wszystkie swoje czyny, Liza jest pełna wielkiej czystości moralnej, życzliwości wobec ludzi; jest od siebie wymagająca, w trudnych chwilach życia zdolna do poświęceń. Wychowana od dzieciństwa w tradycjach religijnych Lisa jest głęboko religijna. Jednak to nie religijne dogmaty ją pociągają, ale głoszenie sprawiedliwości, miłość do ludzi, gotowość do cierpienia za innych, przyjmowania winy innych, ponoszenia poświęceń w razie potrzeby. Lebiediew, Yu.V. Życie Turgieniewa. - M.: Tsentrpoligraf, 2006. -S. 352.

Religijność nie czyni Lisy hipokrytką. Dziewczyna zachowuje swój naturalnie żywy umysł, serdeczność, miłość do piękna, troskę o zwykłych ludzi. Ta zdrowa, naturalna i ożywcza zasada w połączeniu z innymi pozytywnymi cechami Lisy była już odczuwana przez Ławreckiego podczas pierwszego spotkania z nią.

Ławrecki wrócił z zagranicy po zerwaniu z żoną, tracąc wiarę w czystość relacji międzyludzkich, w miłość kobiet, w możliwość osobistego szczęścia. Jednak komunikacja z Lisą stopniowo przywraca mu dawną wiarę we wszystko, co czyste i piękne.

Turgieniew nie śledzi szczegółowo pojawienia się duchowej bliskości między Lizą a Ławreckim. Ale znajduje inne sposoby na przekazanie tego szybko narastającego i wzmacniającego się uczucia. Historia związku Lizy i Ławreckiego ujawnia się zarówno bezpośrednio w dialogach głównych bohaterów powieści, jak i za pomocą subtelnych obserwacji psychologicznych i wniosków autora. Ważną rolę w poetyzacji tych relacji odgrywa muzyka Lemma. Przy akompaniamencie namiętnych melodii natchnionej muzyki Lemma ujawniają się najlepsze poruszenia duszy Ławreckiego, na tle tej muzyki rozgrywają się najbardziej poetyckie wyjaśnienia bohaterów powieści. Zeitlin, AG Umiejętności Turgieniewa jako powieściopisarza. - M.: Sow. pisarz, 1956r. - 24

Ale nadzieja, która błysnęła Ławreckiemu, była złudna: wiadomość o śmierci jego żony okazała się fałszywa. Nieoczekiwany przyjazd żony stawia bohatera przed dylematem: osobiste szczęście z Lisą czy powinność wobec żony i dziecka. A bohater został zmuszony do poddania się smutnym, ale nieubłaganym okolicznościom. Kontynuując uważanie szczęścia osobistego za najwyższe dobro w życiu człowieka, bohater powieści kłania się obowiązkowi.

W świetle artykułu Czernyszewskiego o „Asie” warto też wziąć pod uwagę finał „Szlachetnego gniazda”. Ławrecki pod koniec powieści wyraża smutne myśli, przede wszystkim dlatego, że przeżywa wielki osobisty żal: „Spal się, bezużyteczne życie!” Lavretsky czuł niemożność przywrócenia miłości, czystości, niemożność osobistego szczęścia.

Turgieniew prowadzi swoich bohaterów drogą prób. Przejścia Ławreckiego od beznadziejności do niezwykłego zrywu, zrodzonego z nadziei na szczęście, i znowu do beznadziei tworzą wewnętrzny dramat powieści. Wszystko wokół jest wyrzutem dla kochanków. To zapłata za grzechy ojców, dziadków, pradziadów. Lisa również przeżywała te same perypetie, przez chwilę poddawała się marzeniom o szczęściu, a potem czuła się tym bardziej winna. Po co? Za nieświadomą radość na wieść o śmierci człowieka, za zbrodnicze nadzieje, bo „szczęście na ziemi nie zależy od nas”. Podążając za historią Lisy, która sprawia, że czytelnik z całego serca życzy jej szczęścia i raduje się nim, Liza nagle doznaje strasznego ciosu – przybywa żona Ławreckiego, a Liza przypomina sobie, że nie ma prawa do szczęścia, które jednak „było. ..tak blisko". Urok Lisy nie polega na zewnętrznym, ale wewnętrznym pięknie: jest pełna moralnej czystości i duchowości. I w tym jest wyższa od Ławreckiego, zgodnie z planem Turgieniewa, jak wszystkie jego bohaterki. Zeitlin, AG Umiejętności Turgieniewa jako powieściopisarza. - M.: Sow. pisarz, 1956. -S. 315.

Liza Kalitina łączy w sobie wszystkie cechy „dziewcząt Turgieniewa”: skromność, duchowe piękno, zdolność do głębokiego odczuwania i przeżywania, a co najważniejsze, umiejętność kochania, kochania bezinteresownie i bezgranicznie, bez strachu przed poświęceniem. „Opuszcza” Ławreckiego, gdy dowiaduje się, że jego prawowita żona żyje. Nie pozwala sobie odezwać się do niego w kościele, do którego przyszedł się z nią zobaczyć. A nawet osiem lat później, spotykając się w klasztorze, przechodzi obok: „Przechodząc od chóru do chóru, szła obok niego, szła równym, pośpiesznym, pokornym krokiem zakonnicy — i nie patrzyła na niego; tylko rzęsy oka zwróconego ku niemu lekko drżały, tylko ona pochyliła swoją wychudzoną twarz jeszcze niżej - a palce jej zaciśniętych dłoni, splecionych z różańcem, zacisnęły się jeszcze bliżej siebie.

Ani słowa, ani spojrzenia. I dlaczego? Nie możesz przywrócić przeszłości, ale nie ma przyszłości, więc po co rozdrapywać stare rany?

Epilog powieści to elegia, życie przeleciało jak piasek! A po przeczytaniu powieści zadajesz sobie pytanie: „Czy takie poświęcenie było konieczne, czy warto rezygnować z miłości, szczęścia w imię jakiegoś uprzedzenia”? W końcu taki akt bohatera nikogo nie uszczęśliwił: ani Lisy, ani samego bohatera, a tym bardziej jego żony i dziecka.

6. „Ojcowie i synowie”

Bohater powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie” Jewgienij Bazarow również zdaje egzamin z miłości, także trafia na „rendez-vous”.

Na początku powieści autor przedstawia nam swojego bohatera jako nihilistę, człowieka, „który nie kłania się żadnym autorytetom, który nie przyjmuje na wiarę ani jednej zasady”, dla którego romantyzm to nonsens i kaprys: „ Bazarow rozpoznaje tylko to, co można wyczuć rękami, zobaczyć oczami, nałożyć na język, jednym słowem tylko to, co można zobaczyć jednym z pięciu zmysłów. Dlatego uważa cierpienie psychiczne za niegodne prawdziwego mężczyzny, wysokie aspiracje - naciągane i śmieszne. Tak więc „niechęć do wszystkiego, co oderwane od życia i zanika w dźwiękach, jest podstawową właściwością” Bazarowa. Turgieniew bez połysku. - Petersburg: Amfora, 2009. -S. 336.

Turgieniew walczy z „nihilizmem” za pomocą takich środków, jak romans. Jest tak zwarty w powieści, że mieści się w zaledwie pięciu rozdziałach (XIV-XVIII). Ze wszystkich poprzednich starć, w których Bazarow jest typowy, wychodzi zwycięsko; w miłości zawodzi. To zmienia los Bazarowa.

Bazarow, dumny i pewny siebie plebejusz, który śmiał się z miłości jako niegodny człowiek i bojownik romantyzmu, przeżywa wewnętrzne podniecenie i zakłopotanie przed pewną siebie pięknością, jest zawstydzony i wreszcie namiętnie zakochuje się w arystokratce Odincowej . Posłuchaj słów jego wymuszonego wyznania: „Kocham cię głupio, szaleńczo”. Jest tylko uczucie, romantyzm, ekscytacja.

Bazarow natychmiast dostrzegł w Odincowej osobę wybitną, poczuł do niej mimowolny szacunek i wyróżnił ją z kręgu prowincjonalnych dam: „Ona nie wygląda jak inne kobiety”. Jest to jednak nadal pogląd nihilistyczny. Arystokracja Odincowej to nie chłód, dystans, to narodowy ideał kobiecego piękna, który wymaga szacunku. Pod wieloma względami jest godna Bazarowa, ale czy on jest jej wart? Tłem dla wyjaśnienia Bazarowa i Odincowej jest poetycki obraz letniego wieczoru. Romantyczne uczucie wysokiej miłości oświetla otaczający świat nowym światłem. W scenie wyjaśniania pytania Odincowej, czy mógłby całkowicie poddać się uczuciu miłości, szczerze odpowiada: „Nie wiem, nie chcę się chwalić”. A jednak widzimy, że jest zdolny do wielkich uczuć. Ale z jego słów Odintsova mógł wywnioskować, że ten człowiek, bez względu na to, jak bardzo kochał, nie poświęciłby swoich przekonań w imię miłości. Niektórzy krytycy, którzy pisali o powieści, argumentowali, że w historii miłości Bazarowa do Odincowej Turgieniew obala swojego bohatera. Lebiediew, Yu.V. Życie Turgieniewa. - M.: Tsentrpoligraf, 2006. -S. 433.

„Ten jest raczej godny pożałowania, komu to się przydarza” albo „lepiej jest tłuc kamieniami w chodnik, niż pozwolić kobiecie zawładnąć choćby czubkiem palca” – tak Bazarow mówi o miłości.

Bazarow jest nihilistą, każdy ciepły stosunek do kobiety jest dla niego „romantyzmem, bzdurą”, dlatego nagła miłość do Odincowej podzieliła jego duszę na dwie połowy: „zagorzałego przeciwnika romantycznych uczuć” i „namiętnie kochającej osoby”. Być może jest to początek tragicznej kary za jego arogancję. Oczywiście ten wewnętrzny konflikt Bazarowa znajduje odzwierciedlenie w jego zachowaniu. Kiedy został przedstawiony Annie Siergiejewnej, Bazarow zaskoczył nawet swojego przyjaciela Arkadego, który był wyraźnie zawstydzony („… jego przyjaciel się zarumienił”). To prawda, że \u200b\u200bsam Jewgienij był zirytowany: „Tutaj, przestraszyłeś się kobiet!” Swoją niezdarność maskował przesadną dumą. Bazarow zrobił wrażenie na Annie Siergiejewnej, choć jego „złamanie w pierwszych minutach wizyty źle na nią wpłynęło”.

W życiu nihilisty Bazarowa miłość odegrała tragiczną rolę. A jednak siła i głębia uczuć Bazarowa nie znika bez śladu. Na końcu powieści Turgieniew rysuje grób bohaterki i przyjeżdżających do niej „dwóch już zgrzybiałych starców”, rodziców Bazarowa. Ale to też jest miłość!” Czyż miłość, święta, oddana miłość, nie jest wszechmocna?

Bohaterki przeciwstawiają się wizerunkom bohaterów w powieściach Turgieniewa. Zawsze wywodzą się ze środowiska szlacheckiego, przewyższającego je poziomem kulturowym i do pewnego stopnia politycznym. Turgieniew nie tworzy ani jednej postaci kobiecej: jeśli Natalya, a zwłaszcza Elena (powieść „W przeddzień”) są „naturami świadomie bohaterskimi”, niezdolnymi do kompromisu i ujawniającymi rzadką siłę charakteru, to Odincowa i Liza, wręcz przeciwnie, są przerażony niebezpieczeństwami życiowej walki. Pustovoit, P.G. Iwan Siergiejewicz Turgieniew. - M .: Wydawnictwo Moskwy. Uniwersytet, 1957. - S. 54.

7. „Wody źródlane”

I wreszcie „Wody źródlane” to historia, która zwróciła moją uwagę nie tylko ze względu na obejrzany przeze mnie spektakl, ale także dlatego, że bohater jest kolejnym ciekawym dodatkiem do galerii Turgieniewa ludzi o słabej woli.

Fabuła opowiadania jest smutna. Bohater, przeglądając stare papiery, natrafia nagle na krzyż z granatami i przypomina sobie długą historię. Kilkadziesiąt lat temu, nie bojąc się pojedynku i śmierci, on, Dmitrij Pawłowicz Sanin, zdradził miłość, a nawet w jakiś sposób głupio, bezsensownie zdradził, jeśli tylko zdradę można sobie wyobrazić jako rozsądną i mającą głęboki sens.

Główna narracja prowadzona jest jako wspomnienie 52-letniego szlachcica i ziemianina Sanina o wydarzeniach sprzed 30 lat, które wydarzyły się w jego życiu podczas podróży po Niemczech.

Pewnego razu, przejeżdżając przez Frankfurt, Sanin wszedł do cukierni, gdzie pomógł młodej córce gospodyni, Gemmie, przy jej młodszym bracie, który zemdlał. Rodzinę przepojoną sympatią do Sanina, niespodziewanie dla siebie, spędził u nich kilka dni. Kiedy był na spacerze z Gemmą i jej narzeczonym, jeden z młodych niemieckich oficerów siedzących przy sąsiednim stoliku w tawernie pozwolił sobie na niegrzeczny żart i Sanin wyzwał go na pojedynek.

Pojedynek zakończył się szczęśliwie dla obu uczestników. Jednak ten incydent bardzo wstrząsnął mierzonym życiem dziewczyny. Odmówiła panu młodemu, który nie mógł jej chronić. Sanin nagle zdał sobie sprawę, że się w niej zakochał. Miłość, która ich ogarnęła, doprowadziła Sanina do idei małżeństwa. Nawet matka Gemmy, która początkowo była przerażona zerwaniem Gemmy z narzeczonym, stopniowo się uspokoiła i zaczęła snuć plany na dalsze życie.

Aby sprzedać swój majątek i zdobyć pieniądze na wspólne mieszkanie, Sanin udał się do Wiesbaden, do bogatej żony swojego towarzysza z internatu Połozowa, którego przypadkowo spotyka we Frankfurcie. Jednak zamożna młoda rosyjska piękność Maria Nikołajewna zwabiła Sanina dla kaprysu i uczyniła go jednym ze swoich kochanków. Nie mogąc oprzeć się silnej naturze Maryi Nikołajewnej, Sanin podąża za nią do Paryża, ale wkrótce okazuje się zbędny i ze wstydem wraca do Rosji, gdzie jego życie toczy się apatycznie w społecznym zgiełku.

Zaledwie 30 lat później przypadkowo znajduje cudownie zachowany krzyż z granatów, podarowany mu przez Gemmę. Pędzi do Frankfurtu, gdzie dowiaduje się, że Gemma dwa lata po tamtych wydarzeniach wyszła za mąż i żyje szczęśliwie w Nowym Jorku z mężem i pięciorgiem dzieci. Jej córka na zdjęciu wygląda jak ta młoda Włoszka, jej matka, której Sanin kiedyś podał rękę i serce.

Jak serce Sanina płonęło na widok Gemmy Roselli! I zanim zdążył spojrzeć wstecz, za dwa dni pan młody był już gotowy sprzedać swoją jedyną posiadłość i zamieszkać na zawsze obok cukierni we Frankfurcie. I równie szybko, w ciągu dwóch dni, pada ofiarą umiejętnej kokieterii – i nie tylko rozstaje się z ukochaną narzeczoną, ale całe życie rzuca kobiecie o niesamowitym ciele, żarliwym charakterze i melodyjnej moskiewskiej mowie. Czemu?

Czy są tu jakieś przeboje? Nie wiem… Ale historia 22-letniego ziemianina z Tuły, który zakochał się namiętnie we włoskiej Jemmie we Frankfurcie, był gotowy stoczyć z nią pojedynek, był gotów sprzedać swój majątek i stanąć po stronie ladę cukierniczą, historię wielkiej miłości, która absurdalnie zawaliła się tydzień później, gdy Sanina została uwiedziona przez znudzoną na wodzie, nie umiejącą się powstrzymać milionerkę Maryę Nikołajewną, historię miłosną, której Sanin nie mógł zapomnieć na całe życie, prowadzi do wniosku, że „rendez-vous” ponownie się nie odbyło.

To prawda, pod koniec życia, ale jest całkiem jasne, że te 52 lata to już jego koniec, nie ma ani siły, ani uczuć, on „już nauczony doświadczeniem, po tylu latach wciąż nie mógł zrozumieć jak mógł zostawić Gemmę, tak czule i namiętnie kochaną przez niego, dla kobiety, której wcale nie kochał? .. „Najważniejsze, że bohater wciąż zadaje sobie to pytanie.

Zaklucz

Tak więc romans, w którym najwyraźniej ujawniają się główne cechy bohaterów powieści rosyjskiej, stanowi podstawę większości dzieł rosyjskiej literatury klasycznej. Historie miłosne bohaterów przyciągały wielu pisarzy i miały szczególne znaczenie w twórczości Iwana Siergiejewicza Turgieniewa.

Pisarz najwyraźniej uważał, że romans ujawnia zarówno cechy osobiste, jak i poglądy społeczne bohaterów. Opiera się na systemie „trójkątów”, które zapewniają sytuację wyboru: Rudin - Natalia - Wolintsev; Lavretsky - Lisa - Panshin; Insarov - Elena - Bersenev, Shubin, Kurnatovsky; Nezhdanov - Marianna - Kallomiytsev (Solomin). W trakcie rozwoju romansu testowana jest wypłacalność lub niewypłacalność bohatera, jego prawo do szczęścia. Centrum „trójkąta” to kobieta (dziewczyna Turgieniewa).

...

Podobne dokumenty

Relacje między bohaterami powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”. Linie miłosne w powieści. Miłość i pasja w związku głównych bohaterów - Bazarowa i Odincowej. Kobiece i męskie wizerunki w powieści. Warunki harmonijnych relacji między charakterami obu płci.

prezentacja, dodano 15.01.2010

Czytanie jako najważniejszy element kultury i życia, jego odzwierciedlenie w twórczości literackiej oraz wprowadzenie „czytającego bohatera”. Preferencje literackie w powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”. Krąg czytelniczy bohaterów Puszkina. Rola książki w powieści „Eugeniusz Oniegin”.

praca semestralna, dodano 07.12.2011

Pojedynek w literaturze rosyjskiej. Pojedynek jako akt agresji. Historia pojedynku i kodeks pojedynków. Pojedynki w A.S. Puszkin w „Córce kapitana”, „Eugeniuszu Onieginie”. Pojedynek w powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Pojedynek w dziele I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”.

praca naukowa, dodano 25.02.2009

Miłość w życiu bohaterów literatury XIX wieku. Analiza i charakterystyka dzieł opartych na problematyce miłości: I.A. Gonczarow „Oblomow” i A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami”. Charakterystyka kobiecych wizerunków w twórczości Ostrowskiego: stara kobieta Kabanova i Katerina.

prezentacja, dodano 28.02.2012

Konfrontacja pokoleń i poglądów w powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, obrazy dzieła i ich rzeczywiste pierwowzory. Opis portretowy głównych bohaterów powieści: Bazarowa, Pawła Pietrowicza, Arkadego, Sitnikowa, Fenechki, odzwierciedlenie w nim postawy autora.

streszczenie, dodano 26.05.2009

Pomysł i początek pracy I.S. Turgieniew o powieści „Ojcowie i synowie”. Osobowość młodego prowincjonalnego lekarza jako podstawa głównej postaci powieści - Bazarowa. Koniec pracy nad pracą w ukochanym Spasskim. Powieść „Ojcowie i synowie” poświęcona jest V. Belinsky'emu.

prezentacja, dodano 20.12.2010

Życie i twórczość rosyjskiego pisarza Iwana Siergiejewicza Turgieniewa. Szata doktora Uniwersytetu Oksfordzkiego. Namiętna miłość do polowań. Westernizm - powieść „W przeddzień”. Życie osobiste pisarza: miłość do Pauline Viardot. Wiersze prozą, powieść „Ojcowie i synowie”.

prezentacja, dodano 11.04.2014

Biografia I.S. Turgieniew. Powieść „Rudin” to spór o stosunek inteligencji szlacheckiej do ludu. Główna idea „Szlachetnego Gniazda”. Rewolucyjne nastroje Turgieniewa - powieść „W przeddzień”. „Ojcowie i synowie” – kontrowersje wokół powieści. Wartość pracy Turgieniewa.

streszczenie, dodano 13.06.2009

„Okres berliński” I.S. Turgieniew. Temat Niemiec i Niemców w twórczości Turgieniewa. Przestrzenna organizacja opowiadań „Azja” i „Wody źródlane”. Topos prowincjonalnego miasteczka w opowiadaniu „Azja”. Topos tawerny. Chronotop drogi: prawdziwy topos geograficzny .

praca semestralna, dodano 25.05.2015

Analiza historycznego faktu pojawienia się nowej osoby publicznej - rewolucyjnego demokraty, jego porównanie z bohaterem literackim Turgieniewem. Miejsce Bazarowa w ruchu demokratycznym i życiu prywatnym. Struktura kompozycyjno-fabularna powieści „Ojcowie i synowie”.

NG Czernyszewski

Rosjanin na rendez-vous. Refleksje na temat lektury opowiadania pana Turgieniewa „Asi”

„Opowiadania w sposób rzeczowy, obciążający wywierają na czytelniku bardzo trudne wrażenie, dlatego uznając ich użyteczność i szlachetność, nie do końca jestem usatysfakcjonowany, że nasza literatura obrała tak wyłącznie ponury kierunek”.

Sporo osób, najwyraźniej niegłupich, tak mówi, lub mówiąc lepiej, mówiło tak, aż kwestia chłopska stała się prawdziwym tematem wszystkich myśli, wszystkich rozmów. Nie wiem, czy ich słowa są sprawiedliwe, czy niesprawiedliwe; ale tak się złożyło, że byłem pod wpływem takich myśli, kiedy zacząłem czytać prawie jedyne dobre nowe opowiadanie, po którym już od pierwszych stron można było się spodziewać zupełnie innej treści, innego patosu niż po opowiadaniach biznesowych. Nie ma szykan z przemocą i przekupstwem, nie ma brudnych łajdaków, nie ma oficjalnych złoczyńców tłumaczących eleganckim językiem, że są dobroczyńcami społeczeństwa, nie ma filistrów, chłopów i małych urzędników dręczonych przez tych wszystkich okropnych i paskudnych ludzi. Akcja - za granicą, z dala od całej złej atmosfery naszego domowego życia. Wszyscy bohaterowie tej opowieści należą do najlepszych wśród nas, bardzo wykształconych, niezwykle ludzkich, przepojonych najszlachetniejszym sposobem myślenia. Opowieść ma czysto poetycki, idealny kierunek, nie dotykający żadnej z tzw. czarnych stron życia. Tutaj, pomyślałem, dusza odpocznie i odświeży się. I rzeczywiście, odświeżyły ją te poetyckie ideały, a historia doszła do decydującego momentu. Ale ostatnie strony tej historii różnią się od pierwszych, a po jej przeczytaniu wrażenie jest jeszcze bardziej ponure niż po opowieściach o paskudnych łapówkowcach z ich cynicznym rabunkiem. Robią złe rzeczy, ale każdy z nas uznaje ich za złych ludzi; nie oczekujemy, że poprawią nasze życie. Sądzimy, że istnieją w społeczeństwie siły, które postawią barierę przed swoim szkodliwym wpływem, które swoją szlachetnością zmienią charakter naszego życia. Ta iluzja zostaje odrzucona w najbardziej gorzki sposób w historii, która pierwszą połową budzi najjaśniejsze oczekiwania.

Oto człowiek, którego serce jest otwarte na wszelkie wzniosłe uczucia, którego uczciwość jest niezachwiana, którego myśl wzięła w siebie wszystko, dla czego nasza epoka nazywana jest wiekiem szlachetnych aspiracji. A co ta osoba robi? Robi scenę, której wstydziłby się ostatni łapówkarz. Czuje najsilniejsze i najczystsze współczucie dla dziewczyny, która go kocha; nie może przeżyć godziny bez zobaczenia tej dziewczyny; jego myśl cały dzień, całą noc przyciąga do niego jej piękny obraz, nadszedł dla niego, myślisz, ten czas miłości, kiedy serce tonie w błogości. Widzimy Romea, widzimy Julię, której szczęściu nic nie przeszkadza, a zbliża się chwila, w której ich los rozstrzygnie się na zawsze – wystarczy, że Romeo powie: „Kocham cię, czy ty mnie kochasz?” - a Julia szepnie: „Tak…” A co robi nasz Romeo (jak nazwiemy bohatera opowieści, którego nazwiska nie podaje nam autor opowieści), pojawiając się na randce z Julia? Z dreszczykiem miłości Julia czeka na swojego Romea; musi się od niego nauczyć, że ją kocha - to słowo nie zostało wypowiedziane między nimi, teraz je wypowie, będą zjednoczeni na zawsze; czeka ich błogość, tak wzniosła i czysta błogość, której entuzjazm sprawia, że uroczysty moment decyzji jest trudny do zniesienia dla ziemskiego organizmu. Ludzie umierali z mniejszej radości. Siedzi jak przestraszony ptak, skrywając twarz przed blaskiem słońca miłości, które się przed nią pojawia; oddycha szybko, cała się trzęsie; jeszcze drżąco spuszcza oczy, kiedy wchodzi, woła ją po imieniu; chce na niego patrzeć i nie może; bierze ją za rękę - ta ręka jest zimna, leży jak martwa w jego dłoni; chce się uśmiechać; ale jej blade usta nie mogą się uśmiechać. Chce z nim porozmawiać i głos jej się łamie. Oboje długo milczą - i jak sam mówi, serce mu zmiękło, a teraz Romeo rozmawia ze swoją Julią... i co jej mówi? „Jesteś przede mną winna” – mówi do niej – „wplątałaś mnie w kłopoty, jestem z ciebie niezadowolony, kompromitujesz mnie i muszę zerwać z tobą związek; bardzo mi przykro rozstawać się z tobą, ale jeśli łaska, odejdź stąd. Co to jest? Jak Ona winny? Czy to jest to, co myślałem jego przyzwoita osoba? naraził swoją reputację, idąc z nim na randkę? To niesamowite! Każda zmarszczka jej bladej twarzy mówi, że czeka na rozstrzygnięcie swojego losu z jego słowa, że bezpowrotnie oddała mu całą swoją duszę i teraz oczekuje tylko od niego, że powie, że przyjmuje jej duszę, jej życie, i karci za to, że go kompromituje! Co to za absurdalne okrucieństwo? co to jest niska niegrzeczność? A ten człowiek, zachowując się tak nikczemnie, do tej pory okazał się szlachetny! Oszukał nas, oszukał autora. Tak, poeta popełnił bardzo poważny błąd, wyobrażając sobie, że mówi nam o przyzwoitym człowieku. Ten człowiek jest gorszy niż notoryczny łajdak.

Takie wrażenie wywarł na wielu zupełnie nieoczekiwany zwrot relacji naszego Romea z Julią. Słyszeliśmy od wielu, że całą historię psuje ta oburzająca scena, że postać głównego bohatera nie jest spójna, że jeśli ta osoba jest tym, kim się pojawia w pierwszej połowie opowieści, to nie mógł działać z taką wulgarne chamstwo, a gdyby mógł, to od samego początku powinien był nam się przedstawić jako osoba całkowicie tandetna.

Byłoby bardzo pocieszające myśleć, że autor faktycznie się mylił; ale to jest melancholijna zaleta jego opowieści, że postać bohatera jest wierna naszemu społeczeństwu. Być może, gdyby taką postacią ludzie chcieli go widzieć, niezadowolonego z jego chamstwa na randce, gdyby nie bał się oddać miłości, która nim zawładnęła, historia zwyciężyłaby w sensie idealnie poetyckim. Po entuzjazmie pierwszej sceny spotkania nastąpiłoby kilka innych, bardzo poetyckich minut, spokojny urok pierwszej połowy opowieści urósłby do żałosnego uroku w drugiej połowie i zamiast pierwszego aktu Romea i Julii z zakończeniem w stylu Pieczorina mielibyśmy coś naprawdę jak Romeo i Julia, albo przynajmniej jedną z powieści George Sand. Kto szuka w opowiadaniu wrażenia poetycko integralnego, musi naprawdę potępić autora, który kusząc go wzniośle słodkimi oczekiwaniami, ukazał mu nagle jakąś wulgarną absurdalną próżność małostkowego nieśmiałego egoizmu w człowieku, który zaczynał jak Maks Piccolomini, a kończył jak jakiś Zakhar Sidorych , grając preferencje grosza.

Ale czy autor zdecydowanie myli się co do swojego bohatera? Jeśli popełnił błąd, to nie jest to jego pierwszy raz. Bez względu na to, ile miał historii, które doprowadziły do podobnej sytuacji, za każdym razem jego bohaterowie wychodzili z tych sytuacji tylko dzięki całkowitemu zawstydzeniu na naszych oczach. W Fauście bohater próbuje dodać sobie otuchy faktem, że ani on, ani Vera nie żywią do siebie poważnego uczucia; siedzenie z nią, śnienie o niej to jego sprawa, ale pod względem determinacji, nawet słownej, zachowuje się tak, że sama Vera musi mu powiedzieć, że go kocha; Od kilku minut rozmowa toczyła się już w taki sposób, że z pewnością powinien był to powiedzieć, ale widzisz, nie odgadł i nie śmiał jej tego powiedzieć; a kiedy kobieta, która musi przyjąć wyjaśnienie, jest w końcu zmuszona do złożenia wyjaśnień sama, on, widzicie, „zamarł”, ale czuł, że „radość jak fala przepływa przez jego serce”, tylko że „czasami ", ale tak naprawdę "całkowicie stracił głowę" - szkoda tylko, że nie zemdlał, a i tak by było, gdyby nie trafił na drzewo, o które mógłby się oprzeć. Gdy tylko mężczyzna wyzdrowiał, kobieta, którą kocha, która wyznała mu swoją miłość, podchodzi do niego i pyta, co zamierza teraz zrobić? On... on był "zawstydzony". Nic dziwnego, że po takim zachowaniu ukochanej osoby (inaczej „zachowaniu” nie można nazwać obrazem działań tego pana) biedna kobieta dostała gorączki nerwowej; jest jeszcze bardziej naturalne, że zaczął płakać nad własnym losem. To jest w Fauście; prawie to samo w Rudinie. Rudin z początku zachowuje się jak na mężczyznę nieco przyzwoiciej niż dawni bohaterowie: jest tak zdeterminowany, że sam opowiada Natalii o swojej miłości (choć nie mówi z dobrej woli, ale dlatego, że jest do tej rozmowy zmuszony); on sam zaprasza ją na randkę. Ale kiedy Natalya w tym dniu mówi mu, że wyjdzie za niego za zgodą matki lub bez, nie ma znaczenia, czy tylko ją kocha, kiedy mówi słowa: „Wiedz, będę twój, ” Rudin znajduje tylko w odpowiedzi okrzyk: „O mój Boże!” - okrzyk jest bardziej zawstydzający niż entuzjastyczny - a potem zachowuje się tak dobrze, to znaczy jest tak tchórzliwy i ospały, że sama Natalia jest zmuszona zaprosić go na randkę, aby zdecydować, co robić. Otrzymawszy notatkę, „widział, że zbliża się rozwiązanie, i był potajemnie zawstydzony na duchu”. Natalya mówi, że jej matka oznajmiła jej, że wolałaby raczej zgodzić się na śmierć córki niż żony Rudina, i ponownie pyta Rudina, co zamierza teraz zrobić? Rudin odpowiada jak poprzednio: „Mój Boże, mój Boże” i dodaje jeszcze bardziej naiwnie: „Tak szybko! co mam zamiar zrobić? Kręci mi się w głowie, nic nie przychodzi mi do głowy”. Ale potem zdaje sobie sprawę, że powinien się „poddać”. Nazywany tchórzem, zaczyna robić wyrzuty Natalii, potem poucza ją o swojej uczciwości, a na uwagę, że nie to powinna teraz od niego usłyszeć, odpowiada, że nie spodziewał się takiej stanowczości. Sprawa kończy się, gdy urażona dziewczyna odwraca się od niego, niemal zawstydzona swoją miłością do tchórza.

„Russian man on rendez-vous” odnosi się do dziennikarstwa i ma podtytuł „Refleksje po przeczytaniu opowiadania pana Turgieniewa„Asia””. Jednocześnie w artykule Czernyszewski daje szerszy obraz kojarzony ze współczesnym społeczeństwem rosyjskim, a mianowicie z wizerunkiem „pozytywnego bohatera” opowiadań i powieści, który w wielu sytuacjach przejawia nieoczekiwane negatywne cechy charakteru (niezdecydowanie, tchórzostwo). Przede wszystkim cechy te przejawiają się w miłości i związkach osobistych.

Już w pierwszych wersach – impresje ze sceny randkowej w opowiadaniu „Asia”, kiedy to główna bohaterka (odbierana przez czytelnika opowiadania jako „pozytywna”, a nawet „idealna”) mówi do dziewczyny, która przyszła na randkę z nim: „Jesteś mi winny, wpakowałeś mnie w kłopoty i muszę zakończyć mój związek z tobą”. "Co to jest?" — wykrzykuje Czernyszewski. „Jaka jest jej wina? Czy to dlatego, że uważała go za przyzwoitego człowieka? Naraził swoją reputację, idąc z nim na randkę? Ten człowiek jest gorszy niż notoryczny łajdak.

Następnie autor analizuje wątek miłosny kilku dzieł Turgieniewa („Faust”, „Rudin”), aby zrozumieć, czy autor popełnił błąd w swoim bohaterze, czy też nie (opowiadanie „Azja”) i dochodzi do wniosek, że u Turgieniewa główny bohater, uosabiający „stronę idealną”, w romansach zachowuje się jak „żałosny łajdak”. „W Fauście bohater próbuje dodać sobie otuchy faktem, że ani on, ani Vera nie żywią do siebie poważnego uczucia. Zachowuje się tak, że sama Vera musi mu powiedzieć, że go kocha. W Rudinie sprawa kończy się odwróceniem się od niego (Rudin) urażonej dziewczyny, niemal zawstydzonej miłością do tchórza.

Czernyszewski zadaje pytanie: „Może ta żałosna cecha charakteru bohaterów jest cechą opowiadań pana Turgieniewa?” - A on sam odpowiada: „Ale przypomnij sobie jakąś dobrą, życiową historię któregoś z naszych obecnych poetów. Jeśli w opowieści jest strona idealna, upewnij się, że przedstawiciel tej idealnej strony zachowuje się dokładnie tak samo, jak twarze pana Turgieniewa. Aby uzasadnić swój punkt widzenia, autor analizuje na przykład zachowanie bohatera wiersza Niekrasowa „Sasza”: „Powiedziałem Saszy, że „nie powinniśmy słabnąć na duszy”, ponieważ „wzejdzie słońce prawdy nad ziemią” i że musimy działać, aby spełnić nasze aspiracje, a potem, kiedy Sasza zabiera się do pracy, mówi, że to wszystko na próżno i do niczego nie prowadzi, że „gadał pusto”. On również woli odwrót od każdego decydującego kroku. Wracając do analizy opowiadania „Asia”, Czernyszewski konkluduje: „To nasi najlepsi ludzie”.

Wtedy autor nieoczekiwanie deklaruje, że bohatera nie należy potępiać i zaczyna opowiadać o sobie i swoim światopoglądzie: „Zadowoliłem się wszystkim, co widzę wokół siebie, na nic się nie gniewam, na nic się nie denerwuję (oprócz niepowodzeń w interesach, korzystnych dla mnie osobiście), niczego i nikogo na świecie nie potępiam (poza ludźmi, którzy naruszają moje interesy osobiste), niczego mi się nie chce (chyba że dla własnej korzyści), jednym słowem Opowiem ci, jak stałem się zajadłym melancholikiem, zanim ten praktyczny i pełen dobrych intencji nie zdziwiłbym się nawet, gdybym otrzymał nagrodę za dobre intencje”. Ponadto Czernyszewski ucieka się do szczegółowego przeciwstawienia „kłopotów” i „winy”: „Złodziej dźgnął mężczyznę, aby go obrabować, i znajduje w tym korzyść - to jest wina. Nieostrożny myśliwy przypadkowo zranił człowieka, a ten pierwszy sam dręczy się nieszczęściem, które zadał - to już nie wina, ale po prostu nieszczęście. To, co dzieje się z bohaterem opowiadania „Asia”, to katastrofa. Nie korzysta i nie cieszy się z sytuacji, gdy zakochana w nim dziewczyna chce z nim być, i wycofuje się: „Biedny młodzieniec w ogóle nie rozumie interesu, w którym bierze udział. Sprawa jest jasna, ale jest on opętany taką głupotą, że nie jest w stanie przemówić do najbardziej oczywistych faktów. Dalej autor podaje szereg przykładów z tekstu, kiedy Asya alegorycznie, ale bardzo wyraźnie, pozwoliła „naszemu Romeo” zrozumieć, co naprawdę przeżywała – ale on nie zrozumiał. „Dlaczego tak surowo analizujemy naszego bohatera? Dlaczego jest gorszy od innych? Dlaczego jest gorszy od nas wszystkich?

Na końcu artykułu Czernyszewski podaje szczegółową alegorię, kiedy w sytuacji długiego i wyczerpującego procesu rozprawa zostaje odroczona o jeden dzień. „Co powinienem teraz zrobić, niech każdy z was powie: czy mądrze będzie pośpieszyć do przeciwnika, aby zawrzeć pokój? A może mądrze będzie leżeć na kanapie w jedyny dzień, który mi pozostał? A może rozsądnie byłoby rzucić się na faworyzującego mnie sędziego, którego uprzejme zawiadomienie z wyprzedzeniem dało mi możliwość zakończenia sporu z honorem i zyskiem?

Artykuł kończy się cytatem z ewangelii: „Staraj się pogodzić ze swoim przeciwnikiem, aż dojdziesz z nim do sądu, inaczej przeciwnik wyda cię sędziemu, a sędzia wykonawcy wyroków, a ty zostanie wtrącony do więzienia i nie wyjdzie z niego, dopóki nie zapłacicie za wszystko do ostatniego szczegółu” (Mat., rozdział V, wersety 25 i 26).

NG Czernyszewski

Rosjanin na rendez-vous. Refleksje na temat lektury opowiadania pana Turgieniewa „Asi”

„Opowiadania w sposób rzeczowy, obciążający wywierają na czytelniku bardzo duże wrażenie, dlatego uznając ich użyteczność i szlachetność, nie do końca jestem usatysfakcjonowany, że nasza literatura obrała tak wyłącznie ponury kierunek”.

Sporo osób, najwyraźniej niegłupich, tak mówi, lub mówiąc lepiej, mówiło, aż kwestia chłopska stała się jedynym tematem wszystkich myśli, wszystkich rozmów. Nie wiem, czy ich słowa są sprawiedliwe, czy niesprawiedliwe; ale tak się złożyło, że byłem pod wpływem takich myśli, kiedy zacząłem czytać prawie jedyne dobre nowe opowiadanie, po którym już od pierwszych stron można było się spodziewać zupełnie innej treści, innego patosu niż po opowiadaniach biznesowych. Nie ma szykan z przemocą i przekupstwem, nie ma brudnych łajdaków, nie ma oficjalnych złoczyńców tłumaczących eleganckim językiem, że są dobroczyńcami społeczeństwa, nie ma filistrów, chłopów i małych urzędników dręczonych przez tych wszystkich okropnych i paskudnych ludzi. Akcja toczy się za granicą, z dala od całej złej atmosfery naszego domowego życia. Wszyscy bohaterowie tej opowieści należą do najlepszych wśród nas, bardzo wykształconych, niezwykle ludzkich, przepojonych najszlachetniejszym sposobem myślenia. Opowieść ma czysto poetycki, idealny kierunek, nie dotykający żadnej z tzw. czarnych stron życia. Tutaj, pomyślałem, dusza odpocznie i odświeży się. I rzeczywiście, odświeżyły ją te poetyckie ideały, a historia doszła do decydującego momentu. Ale ostatnie strony opowieści nie są takie jak pierwsze, a po przeczytaniu opowieści wrażenie, jakie z niej zostało, jest jeszcze bardziej ponure niż z opowieści o paskudnych łapówkodawcach z ich cynicznym rabunkiem. Robią złe rzeczy, ale każdy z nas uznaje ich za złych ludzi; nie oczekujemy, że poprawią nasze życie. Sądzimy, że istnieją w społeczeństwie siły, które postawią barierę przed swoim szkodliwym wpływem, które swoją szlachetnością zmienią charakter naszego życia. Ta iluzja zostaje odrzucona w najbardziej gorzki sposób w historii, która pierwszą połową budzi najjaśniejsze oczekiwania.

Oto człowiek, którego serce jest otwarte na wszelkie wzniosłe uczucia, którego uczciwość jest niezachwiana, którego myśl wzięła w siebie wszystko, dla czego nasza epoka nazywana jest wiekiem szlachetnych aspiracji. A co ta osoba robi? Robi scenę, której wstydziłby się ostatni łapówkarz. Czuje najsilniejsze i najczystsze współczucie dla dziewczyny, która go kocha; nie może przeżyć godziny bez zobaczenia tej dziewczyny; jego myśl cały dzień, całą noc przyciąga do niego jej piękny obraz, nadszedł dla niego, myślisz, ten czas miłości, kiedy serce tonie w błogości. Widzimy Romea, widzimy Julię, której szczęściu nic nie przeszkadza, a zbliża się chwila, w której ich los rozstrzygnie się na zawsze – do tego Romeo musi tylko powiedzieć: „Kocham cię, czy ty mnie kochasz?” - a Julia szepcze: "Tak..." A co robi nasz Romeo (jak nazwiemy bohatera opowieści, którego nazwiska nie podaje nam autor opowieści), pojawiając się na randce z Julią ? Z dreszczykiem miłości Julia czeka na swojego Romea; musi się od niego dowiedzieć, że ją kocha - to słowo nie zostało wypowiedziane między nimi, teraz je wypowie, zjednoczą się na zawsze; czeka ich błogość, tak wzniosła i czysta błogość, której entuzjazm sprawia, że uroczysty moment decyzji jest trudny do zniesienia dla ziemskiego organizmu. Ludzie umierali z mniejszej radości. Siedzi jak przestraszony ptak, skrywając twarz przed blaskiem słońca miłości, które się przed nią pojawia; oddycha szybko, cała się trzęsie; jeszcze drżąco spuszcza oczy, kiedy wchodzi, woła ją po imieniu; chce na niego patrzeć i nie może; bierze ją za rękę - ta ręka jest zimna, leży jak martwa w jego dłoni; chce się uśmiechać; ale jej blade usta nie mogą się uśmiechać. Chce z nim porozmawiać i głos jej się łamie. Oboje długo milczą - i jak sam mówi, serce mu zmiękło, a teraz Romeo rozmawia ze swoją Julią... i co jej mówi? „Ty jesteś mi winna” – mówi do niej – „wplątałaś mnie w kłopoty, jestem z ciebie niezadowolony, kompromitujesz mnie i muszę zerwać z tobą związek; bardzo nieprzyjemnie jest mi się rozstawać z tobą, ale jeśli łaska, odejdź stąd”. Co to jest? Jaka jest jej wina? Czy to dlatego, że uważała go za przyzwoitego człowieka? Naraził swoją reputację, idąc z nim na randkę? To niesamowite! Każda zmarszczka jej bladej twarzy mówi, że czeka na rozstrzygnięcie swojego losu z jego słowa, że bezpowrotnie oddała mu całą swoją duszę i teraz oczekuje tylko od niego, że powie, że przyjmuje jej duszę, jej życie, i karci za to, że go kompromituje! Co to za absurdalne okrucieństwo? Co to jest ta niska nieuprzejmość? A ten człowiek, zachowując się tak nikczemnie, do tej pory okazał się szlachetny! Oszukał nas, oszukał autora. Tak, poeta popełnił bardzo poważny błąd, wyobrażając sobie, że mówi nam o przyzwoitym człowieku. Ten człowiek jest gorszy niż notoryczny łajdak.

Takie wrażenie wywarł na wielu dość nieoczekiwany zwrot w stosunkach naszego Romea i jego Julii. Słyszeliśmy od wielu, że całą historię psuje ta oburzająca scena, że postać głównego bohatera nie jest spójna, że jeśli ta osoba jest tym, czym się pojawia w pierwszej połowie opowieści, to nie mógł zachowywać się tak wulgarnie chamstwa, a skoro mógł to robić, to od samego początku musiał się nam wydawać człowiekiem zupełnie nieszczęśliwym.

Byłoby bardzo pocieszające pomyśleć, że autor naprawdę popełnił błąd, ale smutna zaleta jego historii polega na tym, że postać bohatera jest wierna naszemu społeczeństwu. Być może, gdyby taką postacią ludzie chcieli go widzieć, niezadowolonego z jego chamstwa na randce, gdyby nie bał się oddać miłości, która nim zawładnęła, historia wygrałaby w sensie idealnie poetyckim. Po entuzjazmie pierwszej sceny spotkania nastąpiłoby kilka innych, bardzo poetyckich minut, spokojny urok pierwszej połowy opowieści urósłby do żałosnego uroku w drugiej połowie i zamiast pierwszego aktu Romea i Julii z zakończeniem w stylu Pieczorina mielibyśmy coś naprawdę jak Romeo i Julia, albo przynajmniej jedną z powieści George Sand. Kto szuka w opowiadaniu poetycko integralnego wrażenia, powinien doprawdy potępić autora, który zwabiwszy go wysublimowanymi słodkimi oczekiwaniami, ukazał mu nagle jakąś wulgarną absurdalną próżność małostkowego nieśmiałego egoizmu w człowieku, który zaczynał jak Max Piccolomini, a kończył jak jakiś Zakhar Sidorych, grający preferencje co do grosza.

Ale czy autor zdecydowanie myli się co do swojego bohatera? Jeśli popełnił błąd, to nie jest to jego pierwszy raz. Bez względu na to, ile miał historii, które doprowadziły do podobnej sytuacji, za każdym razem jego bohaterowie wychodzili z tych sytuacji tylko dzięki całkowitemu zawstydzeniu na naszych oczach. W Fauście bohater próbuje dodać sobie otuchy faktem, że ani on, ani Vera nie żywią do siebie poważnego uczucia; siedzenie z nią, śnienie o niej to jego sprawa, ale pod względem determinacji, nawet słownej, zachowuje się tak, że sama Vera musi mu powiedzieć, że go kocha; Od kilku minut rozmowa toczyła się już w taki sposób, że z pewnością powinien był to powiedzieć, ale widzisz, nie odgadł i nie śmiał jej tego powiedzieć; a kiedy kobieta, która musi przyjąć wyjaśnienie, jest w końcu zmuszona do złożenia wyjaśnień sama, on, widzicie, „zamarł”, ale czuł, że „radość jak fala przepływa przez jego serce”, tylko że „czasami ", ale właściwie mówiąc, "całkowicie stracił głowę" - szkoda tylko, że nie zemdlał, a i tak by było, gdyby nie to, że stało się to przy okazji drzewem, o które mógł się oprzeć. Gdy tylko mężczyzna wyzdrowiał, kobieta, którą kocha, która wyznała mu swoją miłość, podchodzi do niego i pyta, co zamierza teraz zrobić? On... on był "zawstydzony". Nic dziwnego, że po takim zachowaniu ukochanej osoby (inaczej obrazu działań tego pana nie można nazwać „zachowaniem”) biedna kobieta dostała gorączki nerwowej; jest jeszcze bardziej naturalne, że zaczął płakać nad własnym losem. To jest w Fauście; prawie to samo w Rudinie. Rudin z początku zachowuje się jak na mężczyznę nieco przyzwoiciej niż dawni bohaterowie: jest tak zdeterminowany, że sam opowiada Natalii o swojej miłości (choć nie mówi z dobrej woli, ale dlatego, że jest do tej rozmowy zmuszony); on sam zaprasza ją na randkę. Ale kiedy Natalya mówi mu w tym dniu, że wyjdzie za niego za zgodą i bez zgody matki, nie ma znaczenia, jeśli tylko ją kocha, kiedy mówi słowa: „Wiedz, że będę twój”, Rudin znajduje tylko okrzyk w odpowiedzi: „O mój Boże!” - okrzyk jest bardziej żenujący niż entuzjastyczny - a potem zachowuje się tak dobrze, to znaczy do tego stopnia tchórzliwy i ospały, że sama Natalia jest zmuszona zaprosić go na randkę, aby zdecydować, co robić. Otrzymawszy notatkę, „widział, że zbliża się rozwiązanie, i był potajemnie zawstydzony na duchu”. Natalya mówi, że jej matka oznajmiła jej, że wolałaby raczej zgodzić się na śmierć córki niż żony Rudina, i ponownie pyta Rudina, co zamierza teraz zrobić. Rudin odpowiada jak poprzednio: „Mój Boże, mój Boże” - i dodaje jeszcze bardziej naiwnie: „Tak szybko!

Co zamierzam zrobić? Kręci mi się w głowie, nic mi nie przychodzi do głowy”. Ale wtedy zdaje sobie sprawę, że powinien go „podporządkować”, odpowiada, że nie spodziewał się takiej stanowczości. Sprawa kończy się, gdy obrażona dziewczyna odwraca się od niego, niemal zawstydzona jej miłości do tchórza.

Ale być może ta żałosna cecha charakteru bohaterów jest osobliwością Mr. Być może natura jego talentu skłania go do przedstawiania takich twarzy? Zupełnie nie; natura talentu, jak nam się wydaje, nie ma tu żadnego znaczenia. Pomyśl o jakiejkolwiek dobrej, realistycznej historii któregoś z naszych współczesnych poetów, jeśli istnieje idealna strona tej historii, możesz być pewien, że przedstawiciel tej idealnej strony zachowuje się dokładnie tak samo, jak twarze pana Turgieniew. Na przykład charakter pana Niekrasowa wcale nie jest taki sam jak pana Turgieniewa; Można znaleźć w nim jakieś wady, ale nikt nie powie, że talentowi pana Niekrasowa brakowało energii i stanowczości. Co robi bohater w swoim wierszu „Sasza”? Powiedział Saszy, że, jak mówi, „nie należy słabnąć w duszy”, bo „słońce prawdy wzejdzie nad ziemią” i że trzeba działać, aby spełnić swoje aspiracje, a potem, kiedy Sasza zabiera się do pracy , mówi, że to wszystko na próżno i do niczego to nie doprowadzi, o czym „gadał pusto”. Przypomnijmy sobie, jak postępuje Biełow: on również przed każdym decydującym krokiem woli wycofać się. Takich przykładów może być wiele. Wszędzie, bez względu na charakter poety, bez względu na jego osobiste wyobrażenia o postępowaniu swojego bohatera, bohater postępuje tak samo z wszystkimi innymi przyzwoitymi ludźmi, jak on zaczerpnięty od innych poetów: nie mówi się o interesach, ale ty wystarczy zająć bezczynny czas, napełnić bezczynną głowę lub bezczynne serce rozmowami i marzeniami, bohater jest bardzo żywy; kiedy dochodzi do bezpośredniego i dokładnego wyrażania swoich uczuć i pragnień, większość postaci zaczyna się wahać i odczuwać powolność w swoim języku. Nielicznym, najodważniejszym, jakoś udaje się zebrać wszystkie siły i nieartykułowanie wyrazić coś, co daje niejasny obraz ich myśli; ale gdyby komu przyszło do głowy chwytać się swoich pragnień, mówiąc: „Chcesz to i tamto; bardzo się cieszymy; zacznij działać, a my cię wesprzemy” - z taką uwagą połowa najodważniejszych bohaterów mdleje, inni zaczynają ci bardzo niegrzecznie robić wyrzuty, że stawiasz ich w niezręcznej sytuacji, zaczynają mówić, że nie spodziewali się od ciebie takich propozycji, że kompletnie tracą głowę, nie mogą nic wymyślić, bo „jak to możliwe tak szybko”, a "poza tym to ludzie uczciwi" i to nie tylko uczciwi, ale bardzo łagodni, i nie chcą narobić ci kłopotu, i że w ogóle, jak możesz naprawdę przejmować się wszystkim, co podobno nie ma nic wspólnego, a co najlepiej się do niczego nie przyjać, bo wszystko wiąże się z kłopotami i niedogodnościami, a jeszcze nic dobrego nie może się wydarzyć, bo, jak już powiedziano, „nie czekali i wcale się nie spodziewali” i tak dalej.

Tacy są nasi "najlepsi ludzie" - wszyscy wyglądają jak nasz Romeo. Ile kłopotu jest dla Asi, że pan N. nie wiedział, co z nią zrobić i był zdecydowanie zły, gdy wymagano od niego odważnej determinacji, ile to kłopotu dla Asi, nie wiemy. Nasuwa się pierwsza myśl, że ma z tego powodu bardzo mało kłopotów; wręcz przeciwnie, i chwała Bogu, że parszywa impotencja charakteru naszego Romea odepchnęła od niego dziewczynę, nawet gdy nie było za późno. Asia będzie smutna przez kilka tygodni, kilka miesięcy i zapomni o wszystkim i może poddać się nowemu uczuciu, którego temat będzie jej bardziej godny. Więc w tym problem, że raczej nie spotka bardziej godnej osoby; to jest smutny komiks relacji naszego Romea z Asą, że nasz Romeo jest naprawdę jednym z najlepszych ludzi w naszym społeczeństwie, że prawie nie ma ludzi lepszych od niego. Dopiero wtedy Asya będzie zadowolona ze swoich relacji z ludźmi, kiedy jak inni zacznie ograniczać się do doskonałego rozumowania, aż nadarzy się okazja do wygłaszania przemówień, a gdy tylko nadarzy się okazja, gryzie się w język i składa ręce, jak wszyscy. Tylko wtedy będą z tego zadowoleni; a teraz na początku wszyscy oczywiście powiedzą, że ta dziewczyna jest bardzo słodka, ma szlachetną duszę, niesamowitą siłę charakteru, ogólnie dziewczynę, która nie może nie kochać, przed którą nie można nie czcić; ale to wszystko będzie powiedziane tak długo, jak charakter Asyi będzie pokazany tylko w słowach, dopóki tylko założy się, że jest zdolna do szlachetnego i decydującego czynu; a gdy tylko zrobi krok, który w jakikolwiek sposób usprawiedliwia oczekiwania inspirowane jej postacią, natychmiast zawołają setki głosów: nic z tego nie może wyjść, absolutnie nic, poza tym, że straci reputację. bezrozumnie?" "Ryzykować siebie? To byłoby nic" - dodają inni. "Niech sobie robi ze sobą, co chce, ale po co narażać innych na kłopoty? W jakiej sytuacji postawiła tego biednego młodzieńca? tak daleko? Co powinien teraz zrobić? z jej lekkomyślnością? Jeśli pójdzie za nią, zrujnuje się, jeśli odmówi, zostanie nazwany tchórzem i będzie sobą gardził. Nie wiem, czy szlachetnie jest stawiać ludzi, którzy się nie poddali, w tak niemiłych sytuacjach wydaje się, że nie ma szczególnego powodu dla takich niestosownych czynów. Nie, to nie jest do końca szlachetne. A biedny brat? Jaka jest jego rola? Jaką gorzką pigułkę dała mu siostra? Do końca życia nie mógł strawić tej pigułki. Nic do powiedzenia, droga siostro pożyczona! Nie kłócę się, wszystko to jest bardzo dobre w słowach - szlachetne aspiracje i poświęcenie, i Bóg wie jakie cudowne rzeczy, ale powiem jedno: nie chciałbym być bratem Asi. Powiem więcej: na miejscu jej brata zamknąłbym ją na pół roku w jej pokoju. Dla jej własnego dobra powinna zostać zamknięta. Ona, widzisz, raczy dać się ponieść wzniosłym uczuciom; ale jak to jest rozplątywać innym to, co ona raczyła ugotować? Nie, nie nazwałbym jej czynu, nie nazwałbym jej charakteru szlachetną, bo nie nazywam szlachetnymi tych, którzy lekkomyślnie i bezczelnie krzywdzą innych. „Tak pospolity krzyk będzie wyjaśniony rozumowaniem ludzi rozsądnych. Po części się wstydzimy przyznać: ale i tak musimy przyznać, że te argumenty wydają nam się trafne. Tak naprawdę Asya szkodzi nie tylko sobie, ale i wszystkim tym, którzy mieli nieszczęście pokrewieństwa lub okazji bycia z nią blisko, i tym, którzy, dla własnej przyjemności, skrzywdzić wszystkich swoich bliskich, nie możemy nie potępiać.

Potępiając Asię, usprawiedliwiamy naszego Romea. Właściwie, jaka jest jego wina? Czy dał jej powód do lekkomyślnego zachowania? Czy podżegał ją do czynu, który nie może być zatwierdzony? Czy nie miał prawa jej powiedzieć, że nie powinna była wikłać go w niemiły związek? Nie podoba ci się, że jego słowa są szorstkie, nazwij je niegrzecznymi. Ale prawda jest zawsze surowa i któż mnie potępi, jeśli umknie mi choćby jedno szorstkie słowo, kiedy ja, który nie jestem niczemu winny, wplątany jestem w nieprzyjemną sprawę, a oni mnie dręczą, tak że raduję się z nieszczęścia w który zostałem narysowany?

Wiem, dlaczego tak niesprawiedliwie podziwiałeś niecny czyn Asi i potępiałeś naszego Romea. Wiem o tym, bo sam uległem przez chwilę nieuzasadnionemu wrażeniu, które się w Tobie utrwaliło. Dużo czytałeś o tym, jak działali i postępują ludzie w innych krajach. Ale weź pod uwagę, że to inne kraje. Nigdy nie wiadomo, co się dzieje na świecie w innych miejscach, ale nie zawsze i wszędzie jest możliwe to, co jest bardzo wygodne w danej sytuacji. Na przykład w Anglii słowo „ty” nie istnieje w języku potocznym: fabrykant do swojego robotnika, właściciel ziemski do wynajętego przez siebie kopacza, pan do swojego lokaja z pewnością powie „ty”, a tam, gdzie to się dzieje, , wstaw pan w rozmowie z nimi, to jest wszystko jedno francuski monsieur, ale po rosyjsku nie ma takiego słowa, ale uprzejmość wychodzi tak samo, jak gdyby pan mówił do swojego chłopa: „Ty , Sidor Karpych, zrób mi przysługę, wpadnij do mnie na herbatkę, a potem wyprostuj ścieżki w moim ogrodzie”. Czy potępisz mnie, jeśli będę rozmawiał z Sidorem bez takich subtelności? W końcu byłbym śmieszny, gdybym przyjął język Anglika. Ogólnie rzecz biorąc, gdy tylko zaczniesz potępiać to, co ci się nie podoba, stajesz się ideologiem, czyli najzabawniejszym i, mówiąc wprost, najbardziej niebezpieczną osobą na świecie, tracisz solidne poparcie praktyczna rzeczywistość spod twoich stóp. Strzeżcie się tego, starajcie się być praktyczną osobą w swoich opiniach i po raz pierwszy spróbujcie pogodzić się nawet z naszym Romeo, nawiasem mówiąc, już o nim rozmawiamy. Jestem gotów opowiedzieć, w jaki sposób doszedłem do tego wyniku, nie tylko w odniesieniu do sceny z Asią, ale także w odniesieniu do wszystkiego na świecie, to znaczy zadowoliłem się wszystkim, co widzę wokół siebie, nie gniewam się na nic, nie denerwuję się niczym (poza niepowodzeniami w sprawach, które są dla mnie osobiście korzystne), niczego i nikogo na świecie nie potępiam (poza osobami, które naruszają moje dobra osobiste), nie niczego nie chcę (oprócz własnej korzyści), jednym słowem opowiem wam, jak stałem się zaciekłym melancholikiem, zanim byłem tak praktyczny i pełen dobrych intencji, że nawet nie zdziwiłbym się, gdybym otrzymał nagrodę za dobre chęci.

Rozpocząłem od uwagi, że nie należy ludzi obwiniać za nic i za nic, ponieważ, o ile widziałem, najinteligentniejszy człowiek ma swój udział w ograniczeniach, wystarczających, aby w swoim sposobie myślenia nie mógł odejść daleko od społeczeństwa, w którym się wychował i żyje, a u najbardziej energicznego człowieka jest jego własna dawka apatii, wystarczająca, aby w swoich działaniach nie odbiegał zbytnio od rutyny i, jak to mówią, płynie z nurtem rzeka, którą niesie woda. W środkowym kręgu zwyczajowo maluje się jajka na Wielkanoc, na Maslenitsa są naleśniki - i wszyscy to robią, chociaż niektórzy w ogóle nie jedzą malowanych jaj i prawie wszyscy narzekają na ciężkość naleśników. Więc nie w niektórych drobiazgach i we wszystkim tak. Przyjmuje się na przykład, że chłopcy powinni mieć większą swobodę niż dziewczęta i każdy ojciec, każda matka, niezależnie od tego, jak bardzo jest przekonana o bezsensowności takiego rozróżnienia, wychowuje dzieci według tej zasady. Przyjmuje się, że bogactwo to dobra rzecz i każdy jest zadowolony, jeśli zamiast dziesięciu tysięcy rubli rocznie, dzięki szczęśliwemu zbiegowi okoliczności zaczyna dostawać dwadzieścia tysięcy, chociaż racjonalnie rzecz biorąc, każdy bystry człowiek wie, że te rzeczy które będąc niedostępne przy pierwszym dochodzie, stają się dostępne przy drugim, nie mogą sprawić żadnej znaczącej przyjemności. Na przykład, jeśli z dziesięciu tysięcy dochodów możesz zrobić piłkę za 500 rubli, to za dwadzieścia możesz zrobić piłkę za 1000 rubli: ta druga będzie nieco lepsza niż pierwsza, ale nadal nie będzie w niej specjalnego przepychu, będzie się nazywać po prostu całkiem przyzwoitą piłką, a pierwsza będzie przyzwoitą piłką. Tak więc nawet uczucie próżności przy dochodzie 20 000 jest zaspokojone niewiele więcej niż przy dochodzie 10 000; jeśli chodzi o przyjemności, które można nazwać pozytywnymi, różnica w nich wcale nie jest zauważalna. Dla siebie człowiek z dochodem 10 000 ma dokładnie ten sam stół, dokładnie to samo wino i fotel w tym samym rzędzie w operze, co człowiek z 20 tysiącami. Pierwsza jest nazywana osobą raczej bogatą, a druga nie jest uważana za wyjątkowo bogatą w ten sam sposób - nie ma znaczącej różnicy w ich pozycji; a jednak każdy, zgodnie z rutyną społeczeństwa, będzie się radował ze wzrostu swoich dochodów z 10 do 20 tysięcy, chociaż w rzeczywistości nie zauważy prawie żadnego wzrostu swoich przyjemności. Ludzie są na ogół strasznymi rutynistami: wystarczy zajrzeć głębiej w ich myśli, aby to odkryć. Po raz pierwszy jakiś dżentelmen wyjątkowo zadziwi cię niezależnością swojego sposobu myślenia od społeczeństwa, do którego należy, wyda ci się na przykład kosmopolitą, osobą bez uprzedzeń klasowych itp. a on sam, podobnie jak jego znajomi, wyobraża sobie siebie tak z czystej duszy. Ale spójrz dokładniej na kosmopolitę, a okaże się, że jest Francuzem lub Rosjaninem ze wszystkimi osobliwościami pojęć i zwyczajów należących do narodu, do którego jest przypisany zgodnie z paszportem, okaże się właścicielem ziemskim lub urzędnik, kupiec lub profesor ze wszystkimi odcieniami sposobu myślenia, które przynależą jego posiadłości. Jestem pewien, że duża liczba ludzi, którzy mają zwyczaj złościć się na siebie, obwiniać się nawzajem, zależy wyłącznie od tego, że zbyt niewielu zajmuje się tego rodzaju obserwacjami; ale po prostu zacznij się przyglądać ludziom, żeby sprawdzić, czy ta czy tamta osoba, która na pierwszy rzut oka wydaje się inna od innych, naprawdę różni się czymś istotnym od innych osób na tym samym stanowisku, po prostu spróbuj zaangażować się w takie obserwacje i ta analiza tak bardzo cię zachęci, tak zainteresuje twój umysł, będzie nieustannie dostarczać tak uspokajających wrażeń twojemu duchowi, że nigdy go nie zostawisz i bardzo szybko dojdziesz do wniosku: „każdy człowiek jest jak wszyscy ludzie, we wszystkich - dokładnie tak samo jak w innych”. A im dalej, tym mocniej przekonasz się do tego aksjomatu. Różnice wydają się ważne tylko dlatego, że leżą na powierzchni i rzucają się w oczy, a pod widoczną, pozorną różnicą kryje się doskonała tożsamość. I dlaczego właściwie człowiek miałby być sprzeczny ze wszystkimi prawami natury? Rzeczywiście, w naturze cedr i hyzop żywią się i kwitną, słoń i mysz poruszają się i jedzą, radują się i złoszczą zgodnie z tymi samymi prawami; pod zewnętrzną różnicą form leży wewnętrzna tożsamość organizmu małpy i wieloryba, orła i kury; wystarczy jeszcze dokładniej zagłębić się w tę sprawę, a przekonamy się, że nie tylko różne istoty tej samej klasy, ale także różne klasy istot są ułożone i żyją według tych samych zasad, że organizmy ssaka, ptak i ryba są tym samym, że robak oddycha jak ssak, chociaż nie ma nozdrzy, tchawicy ani płuc. Nie tylko analogia z innymi istotami zostałaby naruszona przez nieuznawanie identyczności podstawowych zasad i sprężyn w życiu moralnym każdego człowieka, naruszona zostałaby również analogia z jego życiem fizycznym. Z dwóch zdrowych osób w tym samym wieku, w tym samym nastroju, jeden puls bije oczywiście nieco mocniej i częściej niż drugi, ale czy ta różnica jest duża? Jest to tak mało znaczące, że nauka nawet nie zwraca na to uwagi. Co innego, gdy porównuje się osoby w różnym wieku lub w różnych okolicznościach: puls dziecka bije dwa razy szybciej niż starca, osoba chora znacznie częściej lub rzadziej niż osoba zdrowa, osoba, która częściej piła kieliszek szampana niż ktoś, kto wypił szklankę wody. Ale nawet tutaj jest dla wszystkich jasne, że różnica nie polega na budowie organizmu, ale na okolicznościach, w jakich organizm jest obserwowany. A starzec, kiedy był dzieckiem, miał taki sam puls jak dziecko, do którego go porównujesz; a u zdrowej osoby puls osłabłby, jak u chorego, gdyby zachorował na tę samą chorobę; a gdyby Peter wypił kieliszek szampana, jego puls przyspieszyłby w taki sam sposób jak Ivana.

Prawie osiągnąłeś granice ludzkiej mądrości, kiedy utwierdziłeś się w tej prostej prawdzie, że każdy człowiek jest taki sam jak wszyscy inni. Nie wspominając już o satysfakcjonujących konsekwencjach tego przekonania dla twojego ziemskiego szczęścia; przestaniesz się złościć i denerwować, przestaniesz się oburzać i oskarżać, pokornie spojrzysz na to, o co byłeś wcześniej gotów skarcić i walczyć; właściwie, jak byś się rozgniewał lub poskarżył na osobę za taki czyn, który każdy zrobiłby na swoim miejscu? Niewzruszona, łagodna cisza osiądzie w twojej duszy, słodsza niż kontemplacja bramina czubka nosa, z cichym, nieustannym powtarzaniem słów „om-mani-pad-me-hum”. Nie mówię już o tej nieocenionej korzyści duchowej i praktycznej, nie mówię nawet o tym, ile korzyści finansowych przyniesie ci mądre pobłażanie ludziom: absolutnie serdecznie spotkasz łajdaka, którego przedtem byś od siebie przepędził; ten łajdak może być człowiekiem pewnej wagi w społeczeństwie, a dobre stosunki z nim zadowolą twoje własne sprawy. Nie twierdzę, że sam będziesz wtedy mniej zawstydzony fałszywymi wątpliwościami co do sumienności w korzystaniu z dobrodziejstw, które pojawią się na wyciągnięcie ręki, po co będziesz się zawstydzał nadmierną delikatnością, skoro jesteś przekonany, że każdy postąpiłby na Twoim miejscu dokładnie tak samo. tak samo jak ty? Nie eksponuję wszystkich tych korzyści, mając na celu jedynie wskazanie czysto naukowego, teoretycznego znaczenia wiary w jednakowość natury ludzkiej u wszystkich ludzi. Jeśli wszyscy ludzie są zasadniczo tacy sami, to skąd bierze się różnica w ich działaniach? Dążąc do dotarcia do głównej prawdy, mimochodem znaleźliśmy już z niej wniosek, który służy jako odpowiedź na to pytanie. Teraz jest dla nas jasne, że wszystko zależy od nawyków i okoliczności społecznych, czyli ostatecznie wszystko zależy wyłącznie od okoliczności, ponieważ z kolei nawyki społeczne również wywodzą się z okoliczności. Obwiniasz osobę - spójrz najpierw, czy to on jest winny temu, za co go obwiniasz, czy winne są okoliczności i nawyki społeczne, przyjrzyj się uważnie, być może to wcale nie jest jego wina, ale tylko jego nieszczęście. Mówiąc o innych, jesteśmy zbyt skłonni uważać każde nieszczęście za winę - to jest prawdziwe nieszczęście w praktycznym życiu, ponieważ wina i nieszczęście to zupełnie różne rzeczy i wymagają jednego traktowania inaczej niż drugiego. Wina powoduje potępienie, a nawet karę wobec osoby. Kłopot wymaga pomocy osobie poprzez eliminację okoliczności silniejszych od jej woli. Znałem krawca, który kłuł swoich uczniów rozpalonym żelazkiem w zęby. Być może można go nazwać winnym i można go ukarać; ale z drugiej strony nie każdy krawiec wbija sobie w zęby rozpalone żelazo, przykłady takiego szału zdarzają się bardzo rzadko. Ale prawie każdemu rzemieślnikowi zdarza się, że po pijaku na wakacjach walczy - to już nie jest wina, ale po prostu katastrofa. Potrzebna jest tu nie kara jednostki, ale zmiana warunków życia całej klasy. Smutniejsze jest szkodliwe pomieszanie winy i nieszczęścia, ponieważ bardzo łatwo jest odróżnić te dwie rzeczy; widzieliśmy już jedną oznakę różnicy: poczucie winy jest rzadkością, jest wyjątkiem od reguły; kłopoty to epidemia. Winą jest umyślne podpalenie; ale spośród milionów ludzi jest jeden, który decyduje w tej sprawie. Potrzebny jest jeszcze jeden znak, aby uzupełnić pierwszy. Kłopoty spadają na tę samą osobę, która spełnia warunek prowadzący do kłopotów; wina spada na innych, przynosząc korzyść winnym. Ten ostatni znak jest niezwykle dokładny. Złodziej dźgnął człowieka, aby go okraść, i uważa to za przydatne dla siebie - to jest poczucie winy. Nieostrożny myśliwy przypadkowo zranił człowieka, a sam pierwszy dręczy nieszczęście, które wyrządził - to już nie wina, ale po prostu nieszczęście.

Znak jest prawdziwy, ale jeśli przyjmiemy go z pewnym rozeznaniem, z uważną analizą faktów, okazuje się, że wina prawie nigdy nie istnieje na świecie, a jedynie nieszczęście. Wspomnieliśmy już o rabusiu. Czy życie jest dla niego dobre? Czy gdyby nie szczególne, bardzo trudne dla niego okoliczności, podjąłby się swojego rzemiosła? Gdzie znajdziesz człowieka, któremu przyjemniej byłoby w zimnie i niepogodzie chować się w legowiskach i zataczać się po pustyniach, często znosić głód i nieustannie drżeć za plecami, czekając na bicz – który byłby przyjemniejszy niż palenie cygara wygodnie w zacisznych fotelach czy pograć w kręgle w Klubie Angielskim, jak to robią porządni ludzie?

Dużo przyjemniej byłoby też naszemu Romeo cieszyć się wzajemnymi przyjemnościami szczęśliwej miłości, niż stać w zimnie i okrutnie besztać się za wulgarne chamstwo wobec Asi. Z faktu, że okrutny ucisk, który przechodzi Asya, nie przynosi mu korzyści ani przyjemności, ale wstyd przed nim, czyli najboleśniejszy ze wszystkich smutków moralnych, widzimy, że nie popadł w poczucie winy, ale w kłopoty. Wulgaryzmy, które popełnił, zostałyby popełnione przez bardzo wielu innych tak zwanych przyzwoitych ludzi lub najlepszych ludzi w naszym społeczeństwie; dlatego jest to nic innego jak objaw choroby epidemicznej, która zakorzeniła się w naszym społeczeństwie.

Objawem choroby nie jest sama choroba. I gdyby sprawa polegała tylko na tym, że niektórzy, a raczej prawie wszyscy „najlepsi” ludzie obrażają dziewczynę, gdy ma więcej szlachetności lub mniej doświadczenia niż oni, sprawa ta, przyznajemy, mało by nas interesowała . Szczęść Boże, pytaniami erotycznymi - czytelnik naszych czasów, zajęty pytaniami o usprawnienia administracyjne i sądownicze, o przekształcenia finansowe, o emancypację chłopów, nie jest do nich należny. Ale scena zrobiona przez naszego Romeo Asę, jak zauważyliśmy, jest tylko symptomem choroby, która psuje wszystkie nasze sprawy w dokładnie tak samo wulgarny sposób, i wystarczy tylko dokładnie przyjrzeć się, dlaczego nasz Romeo wpadł w tarapaty, zobaczymy czego my wszyscy, podobnie jak on, oczekujemy od siebie i oczekujemy od siebie i we wszystkich innych sprawach.

Przede wszystkim biedny młodzieniec w ogóle nie rozumie interesu, w którym bierze udział. Sprawa jest jasna, ale jest on opętany taką głupotą, że nie jest w stanie przemówić do najbardziej oczywistych faktów. Do czego porównać taką ślepą głupotę, absolutnie nie wiemy. Dziewczyna, niezdolna do udawania, nieświadoma żadnego podstępu, mówi do niego: "Nie wiem, co się ze mną dzieje. Czasami chce mi się płakać, ale śmieję się. Nie powinieneś mnie oceniać... ale po jakim Och, tak przy okazji, co to za opowieść o Lorelei? Czy widzisz jej kamień? Mówią, że była pierwszą, która utopiła wszystkich, ale kiedy się zakochała, rzuciła się do wody. Lubię ta opowieść”. Wydaje się jasne, jakie uczucie się w niej obudziło. Dwie minuty później z podnieceniem, widocznym nawet w bladości jej twarzy, pyta, czy podobała mu się ta pani, o której niejako żartem wspominano w rozmowie wiele dni temu; następnie pyta, co mu się podoba w kobiecie; kiedy zauważa, jak dobrze świeci niebo, mówi: "Tak, dobrze! Gdybyśmy byli ptakami, jak byśmy szybowali, jak byśmy latali! .. Utopilibyśmy się w tym błękicie ... ale nie jesteśmy ptakami " . – Ale możemy wyhodować skrzydła – zaprotestowałem. - "Jak to?" - "Żyj - przekonasz się. Są uczucia, które podnoszą nas z ziemi. Nie martw się, będziesz miał skrzydła." - "A byłeś?" - „Jak mogę ci powiedzieć? .. Wygląda na to, że do tej pory jeszcze nie latałem”. Nazajutrz, gdy wszedł, Asia zarumieniła się; chciał wybiec z pokoju; była smutna iw końcu, wspominając wczorajszą rozmowę, powiedziała do niego: „Pamiętasz, mówiłeś wczoraj o skrzydłach? Skrzydła mi urosły”.

Te słowa były tak wyraźne, że nawet tępy Romeo, wracając do domu, nie mógł powstrzymać myśli: czy ona naprawdę mnie kocha? Z tą myślą zasnąłem i budząc się następnego ranka, zadałem sobie pytanie: „Czy ona naprawdę mnie kocha?”.

Rzeczywiście, trudno było tego nie rozumieć, a jednak nie rozumiał. Czy przynajmniej rozumiał, co działo się w jego własnym sercu? I tutaj znaki były nie mniej wyraźne. Po pierwszych dwóch spotkaniach z Asią czuje zazdrość na widok jej łagodnego traktowania brata iz zazdrości nie chce uwierzyć, że Gagin to naprawdę jej brat. Zazdrość w nim jest tak silna, że nie może zobaczyć Asyi, ale nie mógł się powstrzymać przed zobaczeniem jej, bo jak 18-latek ucieka ze wsi, w której ona mieszka, błąka się po okolicznych polach przez kilka dni . W końcu przekonany, że Asya jest naprawdę tylko siostrą Gagina, cieszy się jak dziecko, a wracając od nich czuje nawet, że „łzy mu się w oczach gotują z zachwytu”, czuje jednocześnie, że cały ten zachwyt jest skoncentrowany myśli o Asie, aż w końcu dochodzi do tego, że nie może myśleć o niczym innym, jak tylko o niej. Wydaje się, że osoba, która kochała kilka razy, powinna zrozumieć, jakie uczucia wyrażają w niej te znaki. Wydaje się, że osoba dobrze znająca kobiety mogła zrozumieć, co działo się w sercu Asi. Ale kiedy pisze do niego, że go kocha, ta notatka całkowicie go zdumiewa: on, widzisz, wcale tego nie przewidział. Wspaniały; ale niech tak będzie, czy przewidział, czy nie przewidział, że Asya go kocha, nieważne: teraz już wie na pewno: Asya go kocha, teraz to widzi; Cóż, co on czuje do Asy? Zdecydowanie nie wie, jak odpowiedzieć na to pytanie. Biedactwo! W wieku trzydziestu lat powinien mieć wujka, który powie mu, kiedy powinien wycierać nos, kiedy iść spać i ile filiżanek herbaty powinien wypić. Na widok tak niedorzecznej niemożności zrozumienia rzeczy może ci się wydawać, że jesteś albo dzieckiem, albo idiotą. Ani jeden, ani inny. Nasz Romeo to bardzo inteligentny człowiek, który, jak zauważyliśmy, ma niespełna trzydzieści lat, wiele w życiu przeżył i jest bogaty w obserwacje siebie i innych. Skąd bierze się jego niesamowita pomysłowość? Winne są temu dwie okoliczności, z których jednak jedna wynika z drugiej, tak że wszystko sprowadza się do jednego. Nie był przyzwyczajony do zrozumienia czegokolwiek wielkiego i żywego, ponieważ jego życie było zbyt płytkie i bezduszne, wszystkie związki i sprawy, do których był przyzwyczajony, były płytkie i bezduszne. To jest pierwszy. Po drugie, staje się nieśmiały, bezsilnie wycofuje się ze wszystkiego, co wymaga wielkiej determinacji i szlachetnego ryzyka, znowu dlatego, że życie przyzwyczaiło go we wszystkim tylko do bladej małostkowości. Wygląda na człowieka, który całe życie bawił się w zbieranie za pół grosza w srebrze; umieść tego zręcznego gracza w grze, w której zysk lub strata to nie hrywna, ale tysiące rubli, a zobaczysz, że będzie całkowicie zawstydzony, że całe jego doświadczenie zostanie utracone, cała jego sztuka zostanie zdezorientowana; będzie wykonywał najbardziej absurdalne posunięcia, być może nawet nie będzie w stanie trzymać kart w dłoniach. Wygląda jak marynarz, który przez całe życie odbywał rejsy z Kronsztadu do Petersburga i bardzo sprytnie potrafił kierować swoim małym parowcem, wskazując kamienie milowe między niezliczonymi mieliznami na półsłodkiej wodzie; co jeśli nagle ten doświadczony pływak ale szklanka wody zobaczy siebie w oceanie?

O mój Boże! Dlaczego tak surowo analizujemy naszego bohatera? Dlaczego jest gorszy od innych? Dlaczego jest gorszy od nas wszystkich? Kiedy wchodzimy do społeczeństwa, widzimy wokół siebie ludzi w mundurach i nieformalnych surdutach lub frakach; ci ludzie mają pięć i pół lub sześć lat, a niektórzy mają ponad stopę wzrostu; zapuszczają lub golą włosy na policzkach, górnej wardze i brodzie; i wyobrażamy sobie, że widzimy przed sobą ludzi. To kompletne złudzenie, złudzenie optyczne, halucynacja - nic więcej. Nie nabywając nawyku pierwotnego udziału w sprawach obywatelskich, nie nabywając uczuć obywatelskich, dziecko płci męskiej, dorastając, staje się męską istotą w średnim, a potem starczym wieku, ale nie staje się mężczyzną, a przynajmniej nie staje się mężczyzną. stać się człowiekiem szlachetnego charakteru. Lepiej, żeby człowiek się nie rozwijał, niż rozwijał się bez wpływu myślenia o sprawach społecznych, bez wpływu uczuć, jakie generuje uczestnictwo w nich. Jeżeli z kręgu moich obserwacji, ze sfery działania, w której się poruszam, wykluczone są idee i motywy, które mają przedmiot użyteczności ogólnej, to znaczy wykluczone są motywy obywatelskie, to cóż pozostaje mi do zaobserwowania? Co mi pozostaje do wzięcia udziału? Pozostanie kłopotliwe zamieszanie jednostek z osobistymi wąskimi troskami o swoją kieszeń, brzuch lub rozrywki. Jeśli zaczynam obserwować ludzi w takiej formie, w jakiej mi się jawią, kiedy dystansuję się od udziału w działaniach obywatelskich, to jakie pojęcie o ludziach i życiu się we mnie kształtuje? Hoffmann był kiedyś kochany wśród nas i kiedyś przetłumaczono jego opowieść o tym, jak dziwnym przypadkiem oczy pana Peregrinusa Tissa otrzymały moc mikroskopu i jaki był wpływ tej jakości jego oczu na jego koncepcje ludzie. Piękno, szlachetność, cnota, miłość, przyjaźń, wszystko, co piękne i wielkie, zniknęło dla niego ze świata. Na kogo nie spojrzy, każdy mężczyzna wydaje mu się podłym tchórzem lub podstępnym intrygantem, każda kobieta kokietką, wszyscy ludzie to kłamcy i samolubni, małostkowi i podli do ostatniego stopnia. Ta straszna historia mogła powstać tylko w głowie człowieka, który widział dość tego, co nazywa się w Niemczech Kleinstadterei (prowincja (niem.)), który widział dość życia ludzi pozbawionych jakiegokolwiek udziału w sprawach publicznych, ograniczonych do ściśle odmierzony krąg ich prywatnych zainteresowań, którzy stracili wszelką myśl o czymś o wyższej preferencji groszowej (co jednak nie było jeszcze znane w czasach Hoffmanna). Pamiętasz, czym staje się rozmowa w każdym społeczeństwie, jak szybko przestaje się mówić o sprawach publicznych? Bez względu na to, jak mądrzy i szlachetni są rozmówcy, jeśli nie rozmawiają o sprawach publicznych, zaczynają plotkować lub czcze gadanie, złośliwe wulgaryzmy lub rozpustne wulgaryzmy, w obu przypadkach wulgaryzmy bezsensowne - taki charakter nieuchronnie przyjmuje rozmowa. oddalając się od interesu publicznego. Na podstawie charakteru rozmowy możesz osądzić ludzi, którzy mówią. Jeśli nawet ludzie, którzy są wyżej w rozwoju swoich koncepcji, popadają w pustą i brudną wulgarność, gdy ich myśl odbiega od interesu publicznego, to łatwo sobie wyobrazić, jakie musi być społeczeństwo żyjące w całkowitej alienacji od tych interesów. Wyobraź sobie osobę, która została wychowana przez życie w takim społeczeństwie: jakie będą wnioski z jego eksperymentów? Jakie są wyniki jego obserwacji na ludziach? Wszystko, co wulgarne i małostkowe, rozumie doskonale, ale poza tym nic nie rozumie, bo niczego nie widział i nie przeżył. Mógł czytać Bóg wie jakie piękne rzeczy w książkach, mógł znajdować przyjemność w myśleniu o tych pięknych rzeczach, może nawet wierzy, że one istnieją lub powinny istnieć na ziemi, a nie tylko w książkach. Ale jak chcesz, żeby je zrozumiał i odgadł, kiedy nagle napotykają jego nieprzygotowane spojrzenie, doświadczone jedynie w klasyfikowaniu nonsensów i wulgaryzmów? Jak chcesz mnie, któremu pod nazwą szampana podano wino, jakiego nigdy nie widziały winnice Szampanii, ale jednak bardzo dobre wino musujące, jak chcesz mnie, kiedy nagle serwują mi naprawdę szampańskie wino, aby móc powiedzieć z całą pewnością: tak, czy to już naprawdę fake? Jeśli tak powiem, będę gruba. Mój smak wyczuwa tylko, że to wino jest dobre, ale czy kiedykolwiek piłem dobre podróbki? Skąd mam wiedzieć, że i tym razem nie przyniesiono mi podrobionego wina? Nie, nie, jestem znawcą podróbek, umiem odróżnić dobro od zła; ale nie potrafię docenić prawdziwego wina.

Bylibyśmy szczęśliwi, bylibyśmy szlachetni, gdyby tylko nieprzygotowanie spojrzenia, niedoświadczenie myśli nie przeszkadzało nam odgadnąć i docenić tego, co wzniosłe i wielkie, gdy spotyka nas w życiu. Ale nie, a nasza wola bierze udział w tym rażącym nieporozumieniu. Nie tylko pojęcia zwęziły się we mnie z wulgarnej ciasnoty, w której żyję, ale i ten charakter przeszedł na moją wolę: jaka jest szerokość poglądu, taka jest szerokość decyzji; a poza tym nie sposób nie przyzwyczaić się wreszcie do zachowywania się tak, jak wszyscy. Zaraźliwość śmiechu, zaraźliwość ziewania nie są w fizjologii społecznej przypadkami wyjątkowymi — ta sama zaraźliwość dotyczy wszystkich zjawisk spotykanych wśród mas. Jest taka czyjaś bajka o tym, jak jakiś zdrowy człowiek dostał się do królestwa kulawych i krzywych. Bajka mówi, że wszyscy go zaatakowali, dlaczego miał nienaruszone oboje oczu i obie nogi; bajka kłamała, bo nie dokończyła wszystkiego: nieznajomy został zaatakowany tylko z początku, a gdy już się zadomowił w nowym miejscu, sam zakręcił sobie jedno oko i zaczął kuleć; wydawało mu się już, że wygodniej, a przynajmniej przyzwoiciej jest patrzeć i chodzić, i wkrótce zapomniał nawet, że w rzeczywistości nie jest ani kulawy, ani krzywy. Jeśli jesteś fanem melancholijnych efektów, możesz dodać, że gdy nasz gość w końcu musiał zrobić zdecydowany krok i spojrzeć bystro obojgiem oczu, nie mógł już tego zrobić: okazało się, że zamknięte oko już się nie otwierało, wykrzywione noga nie jest już wyprostowana; nerwy i mięśnie biednych zdeformowanych stawów straciły moc prawidłowego działania z powodu długiego przymusu.

Kto dotknie żywicy, zrobi się czarny - za karę dla siebie, jeśli dotknął dobrowolnie, na własne nieszczęście, jeśli nie dobrowolnie. Niemożliwe jest, aby ktoś, kto mieszka w tawernie, nie był przesycony pijackim zapachem, nawet jeśli sam nie wypił ani jednego kieliszka; nie można nie być przepojonym małostkowością woli tego, kto żyje w społeczeństwie, które nie ma innych aspiracji niż małostkowe światowe kalkulacje. Mimowolnie nieśmiałość wkrada mi się do serca na myśl, że być może będę musiał podjąć wzniosłą decyzję, śmiało zrobić odważny krok nie po utartej ścieżce codziennych ćwiczeń. Dlatego starasz się zapewnić, że nie, jeszcze nie nadeszła potrzeba czegoś tak niezwykłego, aż do ostatniej fatalnej minuty celowo przekonujesz się, że wszystko, co wydaje się wynikać z nawykowej małostkowości, to nic innego jak uwodzenie. Dziecko, które boi się buków, zamyka oczy i jak najgłośniej krzyczy, że buka nie ma, że buk to bzdura – widzicie, on się tym dopinguje. Jesteśmy tak mądrzy, że próbujemy sobie wmówić, że wszystko, czym jesteśmy tchórzliwi, jest tchórzostwem tylko dlatego, że nie mamy siły na nic wzniosłego – próbujemy się przekonać, że to wszystko bzdury, że tylko nas tym straszą, jak dziecko z buk, ale tak naprawdę nie ma i nigdy nie będzie.

A jeśli tak? Cóż, wtedy spotka nas to samo, co w historii pana Turgieniewa z naszym Romeo. On też niczego nie przewidział i nie chciał przewidzieć; też mrużył oczy i cofał się, a czas mijał - musiał gryźć się w łokcie, ale nie łapał.

I jak krótki był czas, w którym zadecydowano zarówno o jego losie, jak io losie Asyi - zaledwie kilka minut i zależało od nich całe życie, a po ich przegapieniu nie można było już naprawić błędu. Gdy tylko wszedł do pokoju, ledwie zdążył wypowiedzieć kilka bezmyślnych, niemal nieświadomych, brawurowych słów, a już wszystko było przesądzone: przerwa na zawsze i nie ma powrotu. W najmniejszym stopniu nie żałujemy Asy, ciężko jej było słyszeć ostre słowa odmowy, ale chyba wyszło jej na dobre, że lekkomyślny człowiek doprowadził ją do zerwania. Gdyby pozostała z nim w związku, byłoby to oczywiście dla niego wielkie szczęście; ale nie sądzimy, aby było jej dobrze żyć w bliskich stosunkach z takim dżentelmenem. Kto sympatyzuje z Asią, powinien się cieszyć z trudnej, skandalicznej sceny. Sympatyzując z Asią ma całkowitą rację: podmiot swoich sympatii wybrał jako istotę zależną, obrażaną. Ale choć ze wstydem musimy wyznać, że bierzemy udział w losach naszego bohatera. Nie mamy zaszczytu być jego krewnymi; między naszymi rodzinami była nawet niechęć, bo jego rodzina gardziła wszystkimi bliskimi. Ale nadal nie możemy oderwać się od przesądów, które narosły nam w głowach z fałszywych książek i lekcji, przez które nasza młodość została wychowana i zrujnowana, nie możemy oderwać się od małostkowych koncepcji, natchnionych przez otaczające społeczeństwo; zawsze wydaje nam się (pusty sen, ale wciąż nieodparty sen dla nas), jakby oddał jakieś usługi naszemu społeczeństwu, jakby był przedstawicielem naszego oświecenia, jakby był najlepszy z nas, jakby bez niego byłoby nam gorzej. Coraz silniej rozwija się w nas myśl, że ta opinia o nim to pusty sen, czujemy, że nie będziemy długo pod jej wpływem; że są ludzie lepsi od niego, właśnie ci, których obraża; że bez niego byłoby nam lepiej żyć, ale w chwili obecnej nie jesteśmy jeszcze wystarczająco przyzwyczajeni do tej myśli, nie oderwaliśmy się całkowicie od marzenia, na którym zostaliśmy wychowani; dlatego nadal życzymy dobrze naszemu bohaterowi i jego braciom. Stwierdzając, że w rzeczywistości zbliża się dla nich decydujący moment, który na zawsze zadecyduje o ich losie, wciąż nie chcemy sobie powiedzieć: w chwili obecnej nie są w stanie zrozumieć swojego położenia; nie są w stanie działać roztropnie i wielkodusznie jednocześnie – tylko ich dzieci i wnuki, wychowane w innych koncepcjach i zwyczajach, będą mogły postępować jak uczciwi i roztropni obywatele, a oni sami nie nadają się obecnie do roli, jest im dane; nie chcemy jeszcze odnosić do nich słów proroka: „Będą patrzeć i nie widzieć, będą słyszeć i nie słyszeć, bo zmysł w tych ludziach stwardniał, a ich uszy ogłuchły i zamknęli oczy, żeby nie widzieć”, nie, nadal chcemy ich uważać za zdolnych do zrozumienia tego, co dzieje się wokół nich i nad nimi, chcemy myśleć, że są w stanie pójść za mądrym napomnieniem głosu, który chciał ocalić i dlatego chcemy dać im wskazówki, jak pozbyć się kłopotów nieuchronnych dla ludzi, którzy nie wiedzą, jak zorientować się w swojej sytuacji na czas i skorzystać z korzyści, jakie niesie ze sobą ulotna godzina. Wbrew naszej woli z każdym dniem słabnie nasza nadzieja na wnikliwość i energię ludzi, których napominamy, aby zrozumieli wagę obecnej sytuacji i postępowali zgodnie ze zdrowym rozsądkiem, ale przynajmniej niech nie mówią, że nie słyszeli roztropnych rady, której nie zostało im przez nich wyjaśnione.

Pomiędzy wami, panowie (zwrócimy się do tych czcigodnych ludzi przemówieniem), osób piśmiennych jest całkiem sporo; wiedzą, jak szczęście przedstawiano w starożytnej mitologii: przedstawiano je jako kobietę z długim warkoczem, unoszonym przed nią przez wiatr niosący tę kobietę; łatwo ją złapać, gdy leci do ciebie, ale przegap jedną chwilę - przeleci obok, a ty na próżno rzuciłbyś się, by ją złapać: nie możesz jej złapać, zostawić. Szczęśliwa chwila jest nie do odzyskania. Nie będziesz czekać, aż pomyślny splot okoliczności się powtórzy, tak jak nie powtórzy się owa koniunkcja ciał niebieskich, która zbiega się z obecną godziną. Nie przegap sprzyjającej chwili - to najwyższy warunek światowej roztropności. Szczęśliwe okoliczności istnieją dla każdego z nas, ale nie każdy wie, jak je wykorzystać, aw tej sztuce jest prawie jedyna różnica między ludźmi, których życie jest dobrze lub źle ułożone. I dla Ciebie, choć może nie byłeś tego godny, okoliczności potoczyły się szczęśliwie, tak szczęśliwie, że Twój los w decydującym momencie zależy wyłącznie od Twojej woli. Czy zrozumiesz wymagania czasu, czy będziesz w stanie wykorzystać pozycję, w której się teraz znajdujesz - oto jest dla ciebie pytanie o szczęście lub nieszczęście na zawsze.

Jakie są sposoby i zasady, aby nie przegapić szczęścia, jakie dają okoliczności? Jak w czym? Czy naprawdę trudno powiedzieć, czego wymaga roztropność w danym przypadku? Załóżmy na przykład, że mam proces, w którym wszyscy są winni. Przypuśćmy też, że mój przeciwnik, który ma całkowitą rację, jest tak przyzwyczajony do niesprawiedliwości losu, że już prawie nie wierzy w możliwość czekania na rozstrzygnięcie naszego sporu; ciągnie się od kilku dziesięcioleci; wielokrotnie pytał w sądzie, kiedy będzie raport i wielokrotnie odpowiadał „jutro lub pojutrze”, i za każdym razem mijały miesiące, lata i lata, a sprawa wciąż nie została rozwiązana. Dlaczego to tak długo trwało, nie wiem, wiem tylko, że z jakiegoś powodu prezes sądu mnie faworyzował (wydawało mu się, że jestem mu całym sercem oddana). Ale teraz otrzymał polecenie rozwiązania sprawy bez zwłoki. Z przyjaźni wezwał mnie do siebie i powiedział: „Nie mogę opóźniać decyzji w twoim procesie; nie może się on zakończyć na twoją korzyść w drodze postępowania sądowego, prawo jest zbyt jasne; stracisz wszystko; sprawa nie będzie skończy się dla Ciebie utratą mienia; wyrokiem naszego sądu cywilnego wyjdą na jaw okoliczności, za które będziesz odpowiadać na podstawie przepisów prawa karnego, a wiesz, jak bardzo są one surowe; jaka będzie decyzja izby karnej, Nie wiem, ale myślę, że zbyt łatwo się go pozbędziesz, jeśli zostaniesz skazany tylko na pozbawienie praw państwa. „Niech będzie między nami powiedziane, możesz spodziewać się jeszcze gorszego. Dziś jest sobota; w poniedziałek Twój proces zostanie rozpatrzony i rozstrzygnięty. Nie mam siły odkładać go dalej przy całym moim nastawieniu do Ciebie. Czy wiesz, co bym Ci doradził? Wykorzystaj dzień, który pozostał z Tobą: zaoferuj pokój swojemu przeciwnikowi; on nie wiedział jednak, jak pilna jest potrzeba, w jakiej się znajduję z otrzymanego przeze mnie rozkazu; usłyszał, że sprawa została rozstrzygnięta tygodniowo, ale o jej bliskiej decyzji słyszał tyle razy, że stracił nadzieję; teraz jeszcze zgodzi się na ugodę, która będzie dla ciebie bardzo korzystna pod względem finansowym, nie mówiąc już o tym, że pozbędziesz się dzięki temu procesu karnego, zyskasz miano protekcjonalnej, wielkodusznej osoby, która, jakby sam czuł głos sumienia i człowieczeństwa. Postaraj się zakończyć spór ugodą. Proszę cię o to jako twój przyjaciel”.

Co mam teraz zrobić, niech każdy z was powie: czy mądrze będzie pośpieszyć do przeciwnika, aby zawrzeć pokój? A może mądrze będzie leżeć na kanapie w jedyny dzień, który mi pozostał? A może rozsądnie byłoby rzucić się na faworyzującego mnie sędziego, którego przyjacielskie ostrzeżenie dało mi możliwość zakończenia sporu z honorem i zyskiem?

Z tego przykładu czytelnik zobaczy, jak łatwo jest w tym przypadku zdecydować, czego wymaga roztropność.

„Staraj się pogodzić ze swoim przeciwnikiem, aż dojdziesz z nim do sądu, inaczej przeciwnik wyda cię sędziemu, a sędzia wykonawcy wyroku, a ty zostaniesz wtrącony do więzienia i nie będziesz wyjdźcie z niego, aż zapłacicie za wszystko do ostatniego szczegółu.” (Mat., rozdział V, wiersz 25 i 26).

Nikołaj Gawriłowicz Czernyszewski (1828-1889) ekonomista, prozaik, publicysta, krytyk literacki.

Podobne artykuły

2022-12-28 18:39:11

Modlitwa Efraima Syryjczyka: jak ją czytać w domu iw świątyni?

4,4 (88,89%) 63 głosy O dziwo, szybkie wyszukiwanie w Internecie nie daje prostej odpowiedzi na pytanie, jak zmienia się reguła modlitwy wraz z początkiem Wielkiego Postu. Wcześniej to wskazanie było zawarte w każdym kalendarzu kościelnym, ale teraz co jakiś czas…
Psychologia komunikacji
2022-12-28 18:39:11

Przyjazna rodzina Zachara Prilepina

Imię i nazwisko: Zachar Prilepin. Miejsce urodzenia: wieś Ilyinka, rejon skopiński, obwód riazański. Rodzice: Prilepin Nikolai Semenovich, nauczyciel historii Nisiforova Tatyana Nikolaevna, lekarz. Miejsce zamieszkania: Rosja, Niżny Nowogród. zdjęcia
psychologia medyczna
2022-12-28 18:39:11

Najprostsza i najsmaczniejsza sałatka z kalmarów

Kalmary są mieszkańcami morza, które są również nazywane skrzydlatymi rybami. W tej chwili współczesnej nauce znanych jest około 200 gatunków kałamarnic, jednak tylko kilka z nich można zjeść. Sałatka z kalmarów to jedna z najbardziej...
Odpowiednie odżywianie

Kategorie

Materiał wideo

Katechizm - co to jest? Katechizm prawosławny. katechizm katolicki. Kto napisał katechizm i co to jest Przydatne wideo: o książce „Katechizm prawosławny”
Sekrety świata

Popularny

Nowy