W urodziny Veniamina Kaverina. „Dwóch kapitanów”: niezwykła historia powstania wspaniałej powieści

Jego ojciec Aleksander Zilber był kapelmistrzem omskiego pułku piechoty. W 1896 r. przybył z Wyborga do Pskowa z żoną Anną Zilber-Dessan i trojgiem dzieci - Mirą, Eleną i Lewem. W Pskowie w rodzinie Zilberów urodzili się także Dawid, Aleksander i Beniamin. Rodzina była liczna, złożona, „nieprzyjazna”, jak później zauważył Benjamin, na swój sposób wspaniała i zauważalna w małym prowincjonalnym miasteczku. Alexander Zilber był człowiekiem o wybitnych zdolnościach muzycznych, dużo czasu spędzał w koszarach, ćwicząc marsze wojskowe z orkiestrami żołnierskimi. W niedziele w Ogrodzie Letnim na otwartej scenie grała dla publiczności orkiestra dęta pod jego dyrekcją. Ojciec nie zagłębiał się w życie dzieci, a sytuacja finansowa rodziny nie była łatwa. Większość zmartwień spoczywała na barkach matki, która miała znacznie większy wpływ na losy swoich uzdolnionych dzieci. Anna Grigoryevna była kobietą bardzo wykształconą, ukończyła Konserwatorium Moskiewskie w klasie fortepianu i całą swoją inteligencję, energię i szerokie zainteresowania przekazała swoim dzieciom. Anna Grigoriewna udzielała lekcji muzyki, organizowała koncerty dla mieszkańców Pskowa, na jej zaproszenie przyjeżdżali do Pskowa znani muzycy, śpiewacy i artyści dramatyczni, m.in. Fiodor Szalapin i Wiera Komissarzhevskaya.

W rodzinie Zilberów wszystkie dzieci były uzdolnione muzycznie. Częsty brak rodzinnej przytulności i harmonii rekompensowało oddanie ulubionej pracy, pracowitość, czytanie i udział w życiu publicznym miasta. Wieczorami po koncertach, gdy do stołu siadało 12-15 osób, rodzina dyskutowała o kolejnym wydarzeniu z życia kulturalnego miasta, często się kłóciła i długo żyła tymi wrażeniami. Młodszy Veniamin słuchał sporów swoich starszych braci i ich towarzyszy - przyszli naukowcy August Letavet, Yuri Tynyanov, Miron Garkavi, w dużej mierze odczuli ich wpływ i urok entuzjastycznych i twórczych osobowości. „Utknąłem na Velikaya, biegnę do domu tylko po to, żeby coś zjeść. To było cudowne, leniwe życie, bardziej w wodzie niż na lądzie… ”- napisał później Benjamin. Latem Zilberowie wynajmowali czasami daczę w Czerniakowicach - duży, stary, rozpadający się dom, który nazywano „Arką Noego”. Wspominając siebie we wczesnym dzieciństwie, Benjamin napisał: „Wszystko mnie zadziwiało - zmiana dnia i nocy oraz chodzenie na nogach, podczas gdy znacznie wygodniej było czołgać się na czworakach i zamykać oczy, magicznie odcinając widzialny świat ode mnie. Uderzyła mnie częstotliwość jedzenia - trzy, a nawet cztery razy dziennie? I tak przez całe życie? Z uczuciem głębokiego zdziwienia przyzwyczaiłam się do swojego istnienia – nie bez powodu na zdjęciach dziecięcych mam zawsze szeroko otwarte oczy i uniesione brwi.

Autobiograficzna trylogia „Rozświetlone okna” daje wyobrażenie o tym, jak różne codzienne wydarzenia obfitowały w życie małego Pskowa, jak zadomowił się w rodzinie i skwapliwie chłonął wrażenia z otaczającego go świata, w którym szykowała się rewolucja demokraci i monarchiści byli sobie wrogo nastawieni, kapusiowie polowali na robotników konspiracyjnych, ale „sklepy otwierały się co rano, urzędnicy udali się do swoich »biur«, matka poszła do „Specjalnego Sklepu Muzycznego” na Płoskiej, niania poszła na bazar, ojciec poszedł do zespołu muzycznego”.

W 1912 r. Kaverin wstąpił do gimnazjum w Pskowie, gdzie studiował przez 6 lat. Później wspominał: „Nie dano mi arytmetyki. Dwukrotnie wszedłem do pierwszej klasy: oblałem z arytmetyki. Po raz trzeci egzaminy w klasie przygotowawczej zdał dobrze. Był zadowolony. Mieszkaliśmy wtedy na ulicy Siergijewskiej. Wyszłam w mundurze na balkon: żeby pokazać miastu, że jestem licealistką. Lata nauki w gimnazjum pozostawiły jasny ślad w życiu Beniamina, we wszystkich wydarzeniach jego życia studenckiego był aktywnym i bezpośrednim uczestnikiem, w 1917 został członkiem społeczeństwa demokratycznego (w skrócie DOW).

Pisał później, że „dom, gimnazjum, miasto w różnych porach roku, ogrody – Botaniczny i Katedralny, spacery na niemiecki cmentarz, lodowisko, sam między czterema a piętnastoma latami” zapamiętał „fotograficznie dokładnie” , ale siedemnasty rok „tonie w lawinie narastających wydarzeń. I to nie tylko politycznych – „Pierwszy raz w życiu przemawiałem na zebraniach, broniłem praw obywatelskich piątej klasy, pisałem wiersze, włóczyłem się bez końca po mieście i okolicznych wsiach, pływałem łódkami po Wielkim, zakochałem się szczerze i przez długi czas”.

Zimę 1918 r., kiedy wojska niemieckie zajęły Psków, pisarz uważał za granicę oddzielającą dzieciństwo od młodości: „Niemcy niejako zatrzasnęli drzwi za moim dzieciństwem”.

Najważniejsze miejsce w życiu Benjamina, odkąd nauczył się czytać, zajmowały książki. Czytanie zadziwiło chłopca możliwością przejścia do innego świata i innego życia. O roli, jaką czytanie odgrywało w życiu młodzieży pskowskiej na początku XX wieku, wspominał Wieniamin Aleksandrowicz w eseju „Rozmówca. Notatki z lektury”: „W prowincjonalnym miasteczku, zatłoczonym realistami, seminarzystami, studentami Instytutu Pedagogicznego, nieustannie kłócili się o Gorkiego, Leonida Andriejewa, Kuprina. Kłóciliśmy się też - jak dziecko, ale z poczuciem znaczenia, które wychowało nas we własnych oczach. Bliski przyjaciel brata Leo, a następnie mąż siostry Eleny, Jurij Tynyanov, wspaniały krytyk literacki i przyszły pisarz, został nauczycielem, wspaniałym towarzyszem, przyjacielem młodego Kaverina na całe życie. W Pskowie jesienią 1918 r. Veniamin czytał mu swoje wiersze na wzór Bloku i pierwszą tragedię wierszem. Tynyanov, krytykując to, co przeczytał, zauważył jednak, że w tym nastolatku było „coś”, „chociaż w wieku trzynastu lat wszyscy piszą takie wiersze”. Tynyanov zauważył dobry styl, „mocny” dialog, chęć budowania fabuły, a później, za jego radą, młody pisarz zwrócił się ku prozie.

W 1919 roku Veniamin Zilber opuścił Psków wraz z bratem Leonem, aby studiować w Moskwie. Zabrał ze sobą ubogą garderobę, zeszyt z wierszami, dwie tragedie i rękopis pierwszego opowiadania. W Moskwie Veniamin ukończył szkołę średnią i wstąpił na Uniwersytet Moskiewski, ale za radą Tynianowa w 1920 roku przeniósł się na Uniwersytet Piotrogrodzki, jednocześnie zapisując się do Instytutu Języków Orientalnych na Wydziale Arabistyki. Podczas studiów zainteresował się niemieckimi romantykami, chodził na wykłady i seminaria w wielkim starym płaszczu przeciwdeszczowym, próbował pisać wiersze, zawierał znajomości z młodymi poetami. W 1920 roku Veniamin Zilber zgłosił swoje pierwsze opowiadanie „Jedenasty aksjomat” na konkurs ogłoszony przez Izbę Pisarzy i wkrótce zdobył za nie jedną z sześciu nagród. Ta historia nie została opublikowana, ale zrobiła wrażenie na Gorkim, który pochwalił początkującego autora i zaczął śledzić jego pracę. Mniej więcej w tym samym czasie Wiktor Szkłowski wprowadził Veniamina do społeczności młodych pisarzy „Braci Serapion”, przedstawiając go nie z imienia i nazwiska, ale z tytułu samej opowieści – „Jedenasty Aksjomat”, o której „Serapionowie” słyszeli działka. „Pod nazwą braci Serapion” – pisał Jewgienij Schwartz, który często uczestniczył w ich spotkaniach, chociaż nie był członkiem „bractwa”, pisarzy i ludzi trochę podobnych do siebie zjednoczyli się. Ale ogólne poczucie talentu i nowości wyjaśniało je, uzasadniało ich skojarzenie. Do Serapionów należeli tak znani pisarze, jak Wsiewołod Iwanow, Michaił Zoszczenko, Konstantin Fedin i poeta Nikołaj Tichonow. Ale Kaverin był duchowo najbliższy Lewowi Luntsowi, który zmarł w wieku dwudziestu trzech lat. Wspólnie reprezentowali tzw. kierunek zachodni i zachęcali pisarzy rosyjskich do czerpania z literatury obcej.

Uczyć się to nie znaczy powtarzać. To znaczy tchnąć w naszą literaturę energię działania, odkrywając w niej nowe cuda i tajemnice” – pisał Lunts. Dynamiczną fabułę, zabawną, połączoną z maestrią formy i dopracowanym stylem stawiają na pierwszym planie. „Zawsze byłem i pozostanę pisarzem opowiadań” - przyznał później Wieniamin Aleksandrowicz. Krytycy nieustannie karcili go za zamiłowanie do fabuły i zabawności, aw burzliwych latach dwudziestych sam Veniamin z młodzieńczym zapałem krytykował uznane autorytety: „Uważałem Turgieniewa za mojego głównego literackiego wroga” i nie bez sarkazmu oświadczył: „Spośród pisarzy rosyjskich kocham Najbardziej Hoffmanna i Stevensona. Wszystkie „Serapiony” miały charakterystyczne przezwiska; Benjamin miał taki przydomek jak „Brat Alchemik”. „Sztuka musi być budowana na formułach nauk ścisłych” – napisano na kopercie, w której Veniamin przysłał na konkurs swoje pierwsze opowiadanie.

Pseudonim „Kaverin” został przyjęty przez pisarza na cześć huzara, przyjaciela młodego Puszkina (przywiezionego przez niego pod własnym nazwiskiem w „Eugeniuszu Onieginie”).

Jest już ciemno: siedzi w sankach.
"Rzuć, rzuć!" - był płacz;
Mroźny pył srebrny
Jego bobra obroża.
Pospieszył do Talona: jest pewien
Co go czeka Kawerin.
Wszedł: i korek w suficie,
Wina komety pryskała prądem,
Przed nim rostbef zakrwawiony,
I trufle, luksus młodości,
najlepszy kolor kuchni francuskiej,
I niezniszczalny placek ze Strasburga
Między żywym serem limburskim
I złoty ananas.

W 1922 roku Veniamin Kaverin poślubił siostrę swojego przyjaciela Jurija Tynyanowa, Lidię, która później została znaną pisarką dla dzieci. W tym szczęśliwym i długim małżeństwie Benjamin i Lydia mieli dwoje dzieci - Nikołaja, który został doktorem nauk medycznych, profesorem i akademikiem Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych oraz córkę Natalię, która również została profesorem i doktorem nauk medycznych.

W 1923 Kaverin opublikował swoją pierwszą książkę, Masters and Apprentices. Poszukiwacze przygód i szaleńcy, tajni agenci i oszuści karciani, średniowieczni mnisi i alchemicy, mistrzowie i burmistrzowie – dziwaczny świat fantazji z wczesnych „rozpaczliwie oryginalnych” opowieści Kaverina był zamieszkany przez bardzo bystre osobowości. „Ludzie grają w karty, a ludzie grają w karty. Kto to rozstrzygnie?” Gorky nazwał Kaverina „najbardziej oryginalnym pisarzem” i radził dbać o swój talent: „To kwiat o oryginalnej urodzie, formie, skłonny jestem sądzić, że po raz pierwszy na podstawie literatury rosyjskiej tak dziwny i zawiły kwitnące rośliny”. Nie sposób nie zauważyć oczywistych sukcesów naukowych początkującego autora. Po ukończeniu uniwersytetu Kaverin został na studiach podyplomowych. Jako filolog pociągały go mało zbadane strony literatury rosyjskiej początku XIX wieku: dzieła V.F. Odojewskiego, A.F. Veltmana, O.I. Historia Osipa Senkowskiego, dziennikarza, redaktora Biblioteki do czytania. Ta książka została jednocześnie zaprezentowana jako rozprawa, którą Kaverin znakomicie obronił, pomimo oczywistej fikcji, w Instytucie Historii Sztuki. Kaverin wierzył w swój talent pisarski iw to, że los dał mu „bilet dalekobieżny”, jak proroczo powiedział o nim Jewgienij Zamiatin, i dlatego zdecydował tylko o jednym: pisać i pisać każdego dnia. „Każdego ranka”, powiedział Jewgienij Schwartz, „czy to na wsi, czy w mieście, Kaverin siedział przy stole i pracował przez wyznaczony czas. I tak przez całe życie. A potem stopniowo, stopniowo „literatura” zaczęła mu być posłuszna, stała się plastyczna. Minęło kilka lat i wyraźnie widzieliśmy, że to, co najlepsze w istocie Kaverina: dobry charakter, szacunek dla ludzkiej pracy, chłopięca naiwność z chłopięcym zamiłowaniem do przygód i wyczynów - zaczyna przenikać na strony jego książek.

Na początku lat trzydziestych Kaverin zainteresował się pisaniem sztuk wystawianych przez znanych reżyserów i odnoszących sukcesy. Wsiewołod Meyerhold wielokrotnie proponował mu współpracę, ale sam Kaverin uważał, że kłóci się z kunsztem dramatopisarza i skupia się wyłącznie na twórczości prozatorskiej. Publikował swoje nowe prace jedna po drugiej - tak powstały powieści i opowiadania „Koniec chazy”, „Dziewięć dziesiątych losu”, „Awanturnik, czyli wieczory na wyspie Wasiljewskiej”, „Draft człowieka”, Wydano „Artystę nieznanego” i zbiory opowiadań. W 1930 roku 28-letni autor wydał trzytomowy zbiór dzieł. Urzędnicy zajmujący się literaturą ogłosili Kaverina pisarzem-„towarzyszem podróży” i brutalnie zniszczyli jego książki, zarzucając autorowi formalizm i pragnienie burżuazyjnej restauracji. Tymczasem zbliżały się czasy, kiedy ignorowanie takiej „krytyki” stało się niebezpieczne, a Kaverin napisał „tradycyjne” „Spełnienie pragnień”. Ta powieść była bardzo popularna, ale autor był niezadowolony ze swojego potomstwa, nazwał ją „inwentarzem zbudowania”, okresowo ją poprawiał i ostatecznie zmniejszył o prawie dwie trzecie: „Mój sukces był nagrodą za porzucenie oryginalność, którą tak ceniłem wtedy, w latach dwudziestych. Powieść „Spełnienie pragnień” została wydana w 1936 roku, ale powieść „Dwóch kapitanów” naprawdę uratowała Kaverina, w przeciwnym razie pisarz mógłby podzielić los swojego starszego brata, akademika Lwa Zilbera, który był trzykrotnie aresztowany i zesłany do obozów.

Według plotek sam Stalin lubił powieść „Dwóch kapitanów” - a po wojnie pisarz otrzymał Nagrodę Stalina. Powieść „Dwóch kapitanów” stała się najsłynniejszym dziełem Kaverina. Po opublikowaniu był tak popularny, że wielu uczniów na lekcjach geografii poważnie argumentowało, że to nie porucznik Wilkicki odkrył Ziemię Północną, ale kapitan Tatarinow - tak bardzo wierzyli w bohaterów powieści, postrzegali ich jako prawdziwych ludzi i pisali wzruszające listy do Wieniamina Aleksandrowicza, w których pytano o los Katii Tatarinowej i Sanyi Grigoriewa. W ojczyźnie Kaverina w mieście Psków, niedaleko Regionalnej Biblioteki Dziecięcej, noszącej obecnie imię autora „Dwóch kapitanów”, wzniesiono nawet pomnik kapitana Tatarinowa i Sany Grigoriewa, których chłopięca przysięga brzmiała: „ Walcz i szukaj, znajdź i nie poddawaj się”.

Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Veniamin Kaverin był specjalnym korespondentem pierwszej linii Izwiestii, w 1941 r. Na froncie leningradzkim, w latach 1942–1943 - we Flocie Północnej. Jego wrażenia z wojny znalazły odzwierciedlenie w opowiadaniach wojennych, a także w utworach powojennych – „Siedmiu parach nieczystych” i „Nauce rozstania”, a także w drugim tomie „Dwóch kapitanów”. Syn pisarza, Nikolai Kaverin, opowiadał o wojennych latach swojego ojca: „Pamiętam jego historię o tym, jak latem 1941 r. Na Przesmyku Karelskim został wysłany do pułku, który skutecznie odparł fińską ofensywę. Na drodze ich samochód napotkał rozproszone grupy bojowników, potem droga zrobiła się zupełnie pusta, a potem zostali ostrzelani, a kierowca ledwo zdążył zawrócić samochód. Okazało się, że napotkani wycofujący się bojownicy to właśnie ten pułk, którego sukces trzeba było opisać. Zanim specjalny korespondent Izwiestii zdążył się do niego dostać, Finowie go pokonali. Pamiętam historię o zachowaniu marynarzy z różnych krajów podczas bombardowania w Archangielsku. Brytyjczycy zachowali się bardzo dobrze, a wśród Amerykanów szczególnie spokojni – wręcz obojętni – na spotkanie z niebezpieczeństwem byli amerykańscy Chińczycy. Z opowiadań o życiu w Murmańsku pamiętam epizod w klubie marynarzy, kiedy wezwano jednego z pilotów marynarki wojennej, skończył partię szachów i wyszedł, mówiąc, że wzywają go do lotu do „Bul-Bul ". Kiedy wyszedł, Kaverin zapytał, co to znaczy, a oni wyjaśnili mu, że „Bul-Bul” - tak piloci nazywają miejsce na wybrzeżu, gdzie Niemcy mają bardzo silną obronę powietrzną, a nasze samoloty są nieustannie zestrzeliwane tam. I są bu-boo. W zachowaniu pilota, który zakończył grę i odszedł, nie było śladu podniecenia czy niepokoju.

W 1944 roku ukazał się drugi tom powieści „Dwóch kapitanów”, aw 1946 roku Komitet Centralny Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików wydał dekret o czasopismach „Zvezda” i „Leningrad”. Michaił Zoszczenko i Anna Achmatowa, których członek Biura Politycznego Żdanow nazwał w swoim raporcie „bękartem” i „nierządnicą”, natychmiast znaleźli się w izolacji. Wielu „przyjaciół”, poznawszy Zoshchenko na ulicy, przeszło na drugą stronę, ale Zoshchenko i Kaverin mieli starą przyjaźń i ich stosunki nie zmieniły się po decyzji KC. Kaverin, mieszkający wówczas w Leningradzie, starał się jak mógł wspomóc przyjaciela w tarapatach, którego uważał za jednego z najlepszych współczesnych pisarzy. Odwiedzili się na przyjęciu, spacerowali razem ulicami Leningradu. Kaverin pomógł finansowo Zoshchenko.

W 1947 roku Veniamin Kaverin opuścił Leningrad, przeniósł się do Moskwy i zamieszkał we wsi pisarzy Peredelkino. W latach 1948–1956 pisarz pracował nad trylogią Open Book, która opowiadała o powstaniu i rozwoju mikrobiologii w kraju oraz celach nauki. Książka zyskała popularność wśród czytelników, ale koledzy z „warsztatu” i krytycy przyjęli powieść z wrogością. Oto, co powiedział o tym syn pisarza: „Nie wiem, czy niezależne zachowanie Kaverina odegrało rolę w jego literackim losie. W każdym razie, kiedy pierwsza część powieści Otwarta księga została opublikowana w wersji czasopismowej w 1948 roku, nastąpiła niezwykle silna, nawet jak na tamte czasy, klęska krytyków. W czternastu artykułach i recenzjach w różnych, nie tylko literackich gazetach i czasopismach, powieść potępiono jako dzieło głęboko obce socrealizmowi. Ton artykułów wahał się od wściekle oskarżycielskiego po lekceważący, łajano nie tylko autora, ale także bohaterów powieści. Pamiętam, że w jednej z recenzji Andriej Lwów został nazwany „głupim” (prawdopodobnie z powodu zbyt przemyślanego rozumowania). Kaverin trzymał się mocno, przestał czytać druzgocące artykuły po pierwszych trzech lub czterech. Mimo to pogrom nie przeszedł niezauważony. Druga część powieści jest bledsza od pierwszej. Kiedy powieść została opublikowana, pierwsza scena - pojedynek w gimnazjum, który wywołał szczególną furię wśród krytyków - musiała zostać usunięta, teraz Tanya Vlasenkova nie została trafiona przypadkową kulą pojedynku, ale po prostu powalona przez wyścigowe sanie. Następnie Kaverin przywrócił wszystko.

Na II Kongresie Pisarzy w 1954 r. Kaverin wygłosił odważne przemówienie, wzywając do wolności twórczości, do rzetelnej oceny spuścizny Jurija Tynyanowa i Michaiła Bułhakowa. W 1956 roku Kaverin został jednym z organizatorów almanachu „Literacka Moskwa”. Jego syn powiedział: „Kaverin był członkiem redakcji i był bardzo aktywnie zaangażowany w sprawy almanachu. Pierwszy tom almanachu ukazał się w styczniu 1956 r., w przededniu XX Zjazdu PZPR. Odniósł nie tylko sukces wśród czytelników, ale został przychylnie przyjęty przez krytyków i „szefów”. Drugi tom ukazał się pod koniec 1956 roku. Wydrukowano w nim drugą część powieści „Otwarta księga”. Do tego czasu sytuacja bardzo się zmieniła. W węgierskim ruchu demokratycznym, który został stłumiony przez sowieckie czołgi w listopadzie 1956 r., ważną rolę odegrali pisarze, Klub Petofiego. Dlatego teraz liberalnie myśląca społeczność literacka była podejrzana. I w ogóle atmosfera w literaturze i życiu publicznym zaostrzyła się po „wydarzeniach węgierskich”. Drugi almanach „Literacka Moskwa” spotkał się z wrogością. Opowieść Jaszyna „Dźwignia” wywołała szczególnie wielką furię. Yashin, który w tamtym czasie z trudem czytał Orwella, opisał jednak zjawisko, które Orwell nazwał „dwójmyśleniem”. Nie mogło to pozostać niezauważone, więc almanach najprawdopodobniej zostałby zniszczony bez „wydarzeń węgierskich”. Sprawa nie ograniczała się do krytycznych ataków w prasie. Zebrały się biura i komitety partyjne, pisarzy-członków partii zobowiązano do „przyznawania się do błędów” przy dyskusji nad almanachem w Związku Literatów. Kaverin nie był członkiem partii i nie chciał przyznać się do błędów. W dyskusji energicznie bronił almanachu. Martwił się, głos mu się łamał. Surkow, który był wówczas wybitnym działaczem literackim i partyjnym, kończąc dyskusję, powiedział (jak zawsze kwaśnym głosem): „Wydaje się, że dyskutujemy tutaj poważne kwestie, czy któryś z założycieli literatury radzieckiej tak się martwił, że wypuść nawet koguta”. Emmanuil Kazakevich, redaktor naczelny almanachu, bardzo ekspresyjnie odtworzył to przemówienie Surkowa. Moja siostra i ja przez długi czas nazywaliśmy naszego ojca tylko „założycielem”.

W latach 60. Kaverin umieścił w Nowym Świecie kierowanym przez Aleksandra Twardowskiego powieści Siedem par nieczystego i skośnego deszczu, napisane w 1962 r., A także artykuły, w których starał się wskrzesić pamięć o braciach Serapion i zrehabilitować Michaiła Zoszczenko. W latach 70. Kaverin występował w obronie Aleksandra Sołżenicyna i innych skompromitowanych pisarzy. Sam Kaverin nie poddał się, tworząc swoją prawdziwą prozę - w 1965 roku napisał książkę z artykułami i wspomnieniami „Cześć, bracie. Bardzo trudno jest pisać ... ”, w 1967 - powieść „Portret podwójny”, w 1972 - powieść „Przed lustrem”, w 1976 - narracja autobiograficzna „Oświetlone okna”, w 1978 - zbiór artykułów i wspomnień „Wieczorny dzień”, w 1981 – bajka „Verlioka”, w 1982 – powieść „Nauka o rozstaniu”, w 1985 – księga wspomnień „Biurko” i wiele innych prac.

Po raz pierwszy prace Kaverina zaczęto kręcić w 1926 roku. Studio filmowe Lenfilm nakręciło film „An Alien Jacket”, film w dwóch odcinkach „Dwóch kapitanów” oraz film telewizyjny w dziewięciu odcinkach „Otwarta księga”. Sam Kaverin uważał telewizyjną wersję opowiadania „School Play” za najbardziej udaną. W sumie na podstawie powieści „Dwóch kapitanów” powstały trzy filmy. A 19 października 2001 r. W Moskwie odbyła się premiera musicalu Nord-Ost, opartego na tej powieści. 11 kwietnia 2002 roku na biegunie północnym autorzy musicalu Gieorgij Wasiljew i Aleksiej Iwaszczenko podnieśli flagę Nord-Ost z nieśmiertelnym mottem polarników „Walcz i szukaj, znajdź i nie poddawaj się”.

Kaverin nie był ani dysydentem, ani bojownikiem, a mimo to miał odwagę wielokrotnie potępiać samowolę władzy i cynizm dominującej ideologii. Kaverin napisał list otwarty, w którym zapowiedział zerwanie stosunków ze swoim starym towarzyszem Konstantinem Fiedinem, kiedy nie udostępnił rosyjskiemu czytelnikowi powieści Sołżenicyna Oddział onkologiczny. Kaverin rozliczył się z wrogami w księdze wspomnień „Epilog”, którą napisał na stole w latach 70.

„Epilog” opisywał historię literatury radzieckiej i biografie jej twórców bez różu i upiększeń, przedstawiając surowe i odważne spojrzenie Kaverina na to, kto jest kim. Opowiadał o degradacji Tichonowa, zdradzie Fedina, oporze Schwartza, męczeństwie Zoszczenki, odwadze Pasternaka, surowym wyroku wydano na Aleksieja Tołstoja i Walentina Katajewa, był ból dla Leonida Dobychina, czułość dla Mandelstama i wstręt do Konstantina Simonowa. O Simonowie Kaverin napisał: „Nakreślił mi genialną teorię zdobycia kolejno pięciu Nagród Stalina. I wziął sześć ... ”. „Epilog” okazał się palący i gorzki. Historia tej książki nie jest bezinteresowna sama w sobie. - przypomniał Nikołaj Kaverin. - W 1975 roku Kaverin ją ukończył, ale trzy lata później wrócił do niej ponownie, ostatecznie prace zakończono w 1979 roku. Poprzednia część wspomnień, Oświecone okna, dotycząca okresu przedrewolucyjnego, została opublikowana kilka lat wcześniej, ale opublikowanie Epilogu, opowiadającego o okresie sowieckim, nie wchodziło w grę. Książka dotyczy w szczególności próby zwerbowania przez NKWD Kaverina jako informatora literackiego jesienią 1941 r. . Mówimy o przygotowaniach do deportacji Żydów w okresie „sprawy lekarskiej” i związanej z tym próbie sfabrykowania listu „prominentnych Żydów” z prośbą o rozstrzelanie „lekarzy-morderców”, o prześladowaniach Sołżenicyna , o klęsce „Nowego Świata” Twardowskiego. A wszystko to opisuje uczestnik wydarzeń, a nawet pióro Kaverina! „Epilog” jest nadal ostrą i interesującą lekturą, ale wtedy książkę postrzegano jako wyraźny zamach na sowiecką władzę. Kaverin nie chciał publikować książki za granicą. Zamierzał nadal pisać i publikować, i wcale nie aspirował do więzienia ani emigracji. Postanowiono odłożyć rękopis na lepsze czasy i dla bezpieczeństwa wysłać go za granicę, niech leży i czeka na zapleczu. W tym czasie władze miały właśnie wydalić Władimira Wojnowicza za granicę, a Kaverin zgodził się z nim, że jeśli Wojnowicz naprawdę odejdzie, rękopis zostanie mu przekazany. Zwykłe przekazanie go Wojnowiczowi, aby zabrał ze sobą rękopis, wydawało się zbyt ryzykowne, a poza tym praca nad pamiętnikami nie była jeszcze całkiem zakończona. Potem, kiedy Wojnowicz już wyszedł, a książka była gotowa, poprosiłem Ljuszę (Elena Cezariewna Czukowska) o pomoc w przesłaniu rękopisu. Wiedziałem, że ma duże doświadczenie w tego rodzaju biznesie. Ale najwyraźniej właśnie w tym czasie nie mogła tego zrobić sama, ponieważ „wszechwidzące oko” uważnie ją obserwowało w związku z jej udziałem w sprawach Sołżenicyna. Dlatego poprosiła Borysa Birgera, artystę znanego na całym świecie, ale nierozpoznanego przez władze sowieckie, o pomoc w przesłaniu rękopisu. O wszystkich tych szczegółach nie powiedziałem samemu Kaverinowi, wiedział tylko, że zamierzałem dopilnować, aby rękopis został przekazany Wojnowiczowi. To właśnie z tego powodu nastąpił moment, w którym sprawa przybrała nieoczekiwany obrót i prawie się załamała. Birger poprosił o zabranie rękopisu do znajomego, austriackiego dyplomaty, który wątpił, czy autor rzeczywiście chciał wysłać swoje wspomnienia na wolny Zachód. I obaj, Birger i dyplomata, przybyli do daczy Kaverina w Peredelkinie, aby uzyskać osobistą zgodę autora. Nie było mnie wtedy na daczy i nikt nie potrafił wytłumaczyć Kaverinowi, jaki stosunek do Epilogu mieli Birger, a tym bardziej nieznany Austriak. Mimo to wszystko poszło dobrze. Kaverin wszystko zrozumiał, potwierdził swoją aprobatę dla zamierzonego transferu, a „Epilog” trafił do Voinovicha, gdzie spoczywał do „lepszych czasów”. W końcu nadeszły „lepsze czasy”, książka nie musiała uchodzić za granicą. Epilog ukazał się w 1989 roku nakładem wydawnictwa Moskovsky Rabochiy. Kaverinowi udało się zobaczyć kopię sygnału… ”.

Ktoś bardzo słusznie zauważył: „Kaverin jest jednym z tych ludzi, których literatura uszczęśliwia: zawsze pisał z entuzjazmem, zawsze czytał innych z przyjemnością”. Być może właśnie to skoncentrowane zanurzenie w książkach, archiwach, rękopisach pozwoliło mu w najbardziej okrutnych latach „chronić swoje serce przed złem” i pozostać wiernym swoim przyjaciołom i samemu sobie. I dlatego w jego własnych pismach, w których dobro jest zawsze - jasno i wyraźnie - oddzielone od zła, znajdujemy "świat nieco książkowy, ale czysty i szlachetny" (E.L. Schwartz).

Zastanawiając się nad swoimi sukcesami i porażkami, Veniamin Alexandrovich napisał: „Moją jedyną pociechą jest to, że wciąż miałem swoją własną drogę…” Paweł Antokolski mówił o tym samym: „Każdy artysta jest silny, ponieważ nie jest taki jak inni. Kaverin ma dumę z „twarzy o nieogólnym wyrazie”.

Nie przestawał pisać aż do ostatnich dni, nawet wtedy, gdy nie było już całkowitej pewności, że wszystkie plany uda się zrealizować. Jednym z ostatnich dzieł Kaverina była książka o jego najlepszym przyjacielu Y. Tynyanowie „Nowa wizja”, napisana we współpracy z krytykiem i krytykiem literackim Vl. Nowikowem.

Tekst przygotowała Tatyana Khalina

Użyte materiały:

V. Kaverin „Epilog”
V. Kaverin „Oświetlone okna”
Materiały strony www.hrono.ru
Materiały strony www.belopolye.narod.ru

Powieści i opowiadania:

„Mistrzowie i uczniowie”, kolekcja (1923)
„Koniec Haza”, powieść (1926)
Powieść „Brawler, czyli wieczory na Wyspie Wasilewskiej” (1928).
Powieść Nieznany artysta (1931) jest jednym z ostatnich formalnych eksperymentów wczesnej literatury sowieckiej
Powieść „Spełnienie pragnień” (księgi 1-2, 1934-1936; nowe wydanie 1973).
Powieść „Dwóch kapitanów” (książki 1-2, 1938-1944)
Powieść „Otwarta księga” (1949-1956).
Historia „Siedem par nieczystych” (1962)
Historia „Ukośny deszcz” (1962)
"Portret podwójny", powieść (1967) - opowiada o zwolnionym z pracy naukowcu, który na donos trafia do obozu
Powieść „Przed lustrem” (1972) – odsłania losy jednego rosyjskiego artysty, ze szczególnym uwzględnieniem okresu emigracji, starannie włączając autentyczne dokumenty w narrację artystyczną
Nauka o rozpadzie , powieść (1983)
„Dziewięć dziesiątych przeznaczenia”

Bajki:

"Verlioka" (1982)
„Miasto Niemuchin”
„Syn szklarza”
"Królowa Śniegu"
„Muzycy Niemuchina”
„Łatwe kroki”
„Sylvant”
„Wielu dobrych ludzi i jedna zazdrosna osoba”
"Klepsydra"
„Latający chłopiec”
„O Micie i Maszy, o Wesołym Kominiarzu i Mistrzu o złotych dłoniach”

Wspomnienia, eseje:

„Pozdrowienia, bracie. Pisanie jest bardzo trudne... Portrety, listy o literaturze, wspomnienia (1965)
"Towarzysz". Artykuły (1973)
„Oświetlone okna” (1976)
„Dzień wieczorny”. Listy, wspomnienia, portrety (1980)
"Biurko". Wspomnienia, listy, eseje (1984)
„Szczęście talentu” (1989)

Kawaler Orderu Lenina (1962)
Kawaler dwóch Orderów Czerwonego Sztandaru Pracy
Kawaler Orderu Czerwonej Gwiazdy

Zanim zaczniesz mówić o treści powieści, musisz przynajmniej ogólnie wyobrazić sobie jej autora. Veniamin Aleksandrovich Kaverin to utalentowany sowiecki pisarz, który zasłynął z pracy „Dwóch kapitanów”, napisanej w latach 1938–1944. Prawdziwe imię pisarza to Zilber.

Ludzie, którzy czytają tę historię, zwykle zapadają w duszę na długi czas. Podobno faktem jest, że opisuje życie, w którym każdy z nas może się rozpoznać. W końcu każdego spotkała przyjaźń i zdrada, smutek i radość, miłość i nienawiść. Ponadto książka ta opowiada o wyprawie polarnej, której pierwowzorem był wypłynięcie w 1912 roku zaginionych rosyjskich polarników na szkunerze „Święta Anna”, oraz o czasie wojny, który jest również interesujący z historycznego punktu widzenia.

Dwóch kapitanów w tej powieści- to Aleksander Grigoriew, główny bohater dzieła i przywódca zaginionej ekspedycji, Iwan Tatarinow, okoliczności śmierci bohatera próbuje dowiedzieć się w całej książce. Obu kapitanów łączy lojalność i oddanie, siła i uczciwość.

Początek historii

Akcja powieści toczy się w mieście Ensk, gdzie zostaje odnaleziony martwy listonosz. Wraz z nim zostaje znaleziona torba pełna listów, które nigdy nie dotarły do ​​tych, do których były przeznaczone. Ensk nie jest miastem bogatym w wydarzenia, więc o takim incydencie mówi się wszędzie. Ponieważ listy nie miały już trafić do adresatów, były otwierane i czytane przez całe miasto.

Jedną z takich czytelniczek jest ciocia Dasza, której z wielkim zainteresowaniem słucha główna bohaterka, Sanja Grigoriew. Jest gotów godzinami słuchać opowieści obcych sobie osób. A szczególnie lubi opowiadania o wyprawach polarnych pisane dla nieznanej Marii Wasiliewnej.

Czas mija, aw życiu Sanyi zaczyna się czarna passa. Jego ojciec zostaje skazany na dożywocie za morderstwo. Facet jest pewien, że jego tata jest niewinny, bo zna prawdziwego przestępcę, ale nie ma możliwości wypowiedzenia się i nie może w żaden sposób pomóc ukochanej osobie. Dar mowy powróci później z pomocą doktora Iwana Iwanowicza, który z woli losu trafił do ich domu, ale na razie rodzina, składająca się z Sanyi, jego matki i siostry, pozostaje bez żywiciela , pogrążając się w coraz większym ubóstwie.

Kolejnym sprawdzianem w życiu chłopca jest pojawienie się w ich rodzinie ojczyma, który zamiast poprawić ich niesłodzone życie, czyni je jeszcze bardziej nie do zniesienia. Matka umiera, a oni chcą oddać dzieci do sierocińca wbrew ich woli.

Następnie Sasha wraz z przyjacielem o imieniu Petya Skoworodnikow ucieka do Taszkentu, składając sobie najpoważniejszą w życiu przysięgę: „Walcz i szukaj, znajdź i nie poddawaj się!” Ale chłopaki nie byli przeznaczeni, aby dostać się do upragnionego Taszkentu. Dotarli do Moskwy.

Życie w Moskwie

Ponadto narrator odchodzi od losu Petyi. Faktem jest, że przyjaciele gubią się w niezwykle dużym mieście, a Sasha zostaje sama w gminnej szkole. Na początku traci serce, ale potem zdaje sobie sprawę, że to miejsce może być dla niego pożyteczne i fatalne.

I tak się okazuje. To właśnie w internacie poznaje ważne dla późniejszego życia osoby:

1. Wierny przyjaciel Valya Zhukov;
2. Prawdziwym wrogiem jest Misza Romaszow, nazywany Rumiankiem;
3. nauczyciel geografii Iwan Pawłowicz Korablew;
4. Dyrektor szkoły Nikołaj Antonowicz Tatarinow.

Następnie Sasha spotyka na ulicy starszą kobietę z wyraźnie ciężkimi torbami i wolontariuszami, którzy pomagają jej nieść ciężar do domu. W trakcie rozmowy Grigoriew orientuje się, że kobieta jest krewną Tatarinowa, dyrektora jego szkoły. W domu pani młody mężczyzna poznaje jej wnuczkę Katię, która, choć wydaje się nieco arogancka, nadal go lubi. Jak się okazało, z wzajemnością.

Imię matki Katyi to Maria Vasilievna. Sasha jest zaskoczona tym, jak smutno wygląda ta kobieta. Okazuje się, że przeżyła wielki smutek – stratę ukochanego męża, który zaginął na czele wyprawy.

Ponieważ wszyscy uważają matkę Katii za wdowę, nauczyciel Korablev i dyrektor szkoły Tatarinov okazują jej zainteresowanie. Ten ostatni jest także kuzynem zaginionego męża Marii Wasiliewny. A Sasha często zaczyna pojawiać się w domu Katyi, aby pomóc w pracach domowych.

W obliczu niesprawiedliwości

Nauczyciel geografii chce wnieść coś nowego w życie swoich uczniów i organizuje przedstawienie teatralne. Osobliwością jego pomysłu jest to, że role zostały powierzone chuliganom, na których następnie wywarli najlepszy wpływ.

Następnie geograf zasugerował Katinie matka go poślubi. Kobieta miała ciepłe uczucia do nauczyciela, ale nie mogła przyjąć oferty i została odrzucona. Dyrektor szkoły, zazdrosny o Korablową o Marię Wasiliewną i zazdrosny o jego powodzenie w wychowywaniu dzieci, popełnia występek: zwołuje radę pedagogiczną, na której ogłasza swoją decyzję o usunięciu geografa z zajęć z uczniami.

Przypadkowo Grigoriew dowiaduje się o tej rozmowie i opowiada o niej Iwanowi Pawłowiczowi. Prowadzi to do tego, że Tatarinov dzwoni do Saszy, oskarża go o donosicielstwo i zabrania mu pojawiania się w mieszkaniu Katii. Sanya nie ma innego wyboru, jak tylko myśleć, że to nauczyciel geografii wymknął się, kto powiedział mu o zbiorowym spotkaniu.

Głęboko zraniony i rozczarowany młody człowiek postanawia opuścić szkołę i miasto. Ale nadal nie wie, że jest chory na grypę, przechodzącą w zapalenie opon mózgowych. Choroba jest na tyle skomplikowana, że ​​Sasha traci przytomność i trafia do szpitala. Spotyka tam tego samego lekarza, który pomógł mu zacząć mówić po aresztowaniu ojca. Następnie odwiedza go geograf. Wyjaśnia uczniowi i mówi, że dochował tajemnicy przekazanej mu przez Grigoriewa. Więc to nie nauczyciel przekazał ją dyrektorowi.

Edukacja szkolna

Sasha wraca do szkoły i kontynuuje naukę. Kiedyś otrzymał zadanie - narysować plakat, który zachęciłby chłopaków do wstąpienia do Towarzystwa Przyjaciół Floty Powietrznej. W procesie twórczości Grigoriewa przyszedł mu do głowy pomysł, że chciałby zostać pilotem. Pomysł ten pochłonął go tak bardzo, że Sanya zaczął w pełni przygotowywać się do opanowania tego zawodu. Zaczął czytać specjalną literaturę i przygotowywać się fizycznie: hartować i uprawiać sport.

Po pewnym czasie Sasha wznawia komunikację z Katią. A potem dowiaduje się więcej o jej ojcu, który był kapitanem Saint Mary. Grigoriew porównuje fakty i rozumie, że to listy ojca Katii o wyprawach polarnych trafiły potem do Enska. Okazało się też, że wyposażył ją dyrektor szkoły i niepełnoetatowy kuzyn ojca Katii.

Sasha zdaje sobie sprawę, że darzy Katię silnym uczuciem. Na szkolnym balu, nie mogąc poradzić sobie z impulsem, całuje Katię. Ale ona nie traktuje poważnie tego kroku. Jednak ich pocałunek miał świadka - nikogo innego jak Michaiła Romaszowa, wroga bohatera. Jak się okazało, od dawna był oszustem Iwana Antonowicza, a nawet robił notatki o wszystkim, co mogło zainteresować reżysera.

Tatarinov, który nie lubi Grigoriewa, ponownie zabrania Saszy pojawiania się w domu Katii i utrzymywania z nią jakiejkolwiek komunikacji. Aby definitywnie ich rozdzielić, wysyła Katię do miasta dzieciństwa Sashy – Enska.

Grigoriew nie zamierzał się poddawać i postanowił pójść za Katią. Tymczasem ukazała mu się twarz sprawcy jego nieszczęść. Sasza złapała Michaiła kiedy dostał się do rzeczy osobistych faceta. Nie chcąc pozostawić tego przestępstwa bez kary, Grigoriew uderzył Romaszowa.

Sasza podąża za Katią do Enska, gdzie odwiedza ciotkę Dashę. Kobieta zatrzymała listy, a Grigoriew mógł je ponownie przeczytać. Podchodząc do sprawy bardziej świadomie, młody człowiek zrozumiał więcej z nowego i rozpalił się pragnieniem dowiedzenia się, jak zniknął ojciec Katii i co reżyser Tatarinow mógł mieć wspólnego z tym incydentem.

Grigoriew opowiedział Katii o listach i swoich domysłach, a ona przekazała je matce po powrocie do Moskwy. Nie mogąc przeżyć szoku wywołanego faktem, że sprawcą śmierci męża był ich krewny Nikołaj Antonowicz, któremu rodzina ufała, Maria Wasiliewna popełniła samobójstwo. Z żalu Katya obwiniła Sanyę o śmierć swojej matki i odmówiła spotkania się z nim lub rozmowy z nim. Tymczasem dyrektor przygotowywał dokumenty, które miałyby uzasadniać jego winę w zdarzeniu. Dowód ten został przedstawiony geografowi Korablewowi.

Sanya ciężko przeżywa rozłąkę z ukochaną. Uważa, że ​​nigdy nie są sobie przeznaczeni, ale nie może zapomnieć o Katii. Niemniej jednak Grigoriewowi udaje się zdać egzaminy testowe i zdobyć zawód pilota. Przede wszystkim udaje się w miejsce, w którym zaginęła wyprawa ojca Katii.

Nowe spotkanie

Sanya miał szczęście i znalazł pamiętniki ojca Katii z wyprawy do „Matki Boskiej”. Po tym facet postanawia wrócić do Moskwy z dwoma celami:

1. Pogratuluj swojemu nauczycielowi Korablevowi jego rocznicy;
2. Aby ponownie spotkać swoją ukochaną.

W rezultacie oba cele zostały osiągnięte.

Tymczasem sytuacja nikczemnego reżysera zaczyna się pogarszać. Jest szantażowany przez Romaszowa, który dostaje dokumenty świadczące o zdradzie brata przez Tatarinowa. Dzięki tym dokumentom Michaił ma nadzieję osiągnąć:

1. pomyślnie obronić rozprawę doktorską pod kierunkiem Mikołaja Antonowicza;
2. Poślub jego siostrzenicę Katię.

Ale Katya, która po spotkaniu wybaczyła Saszy, wierzy młodzieńcowi i opuszcza dom wuja. Następnie zgadza się zostać żoną Grigoriewa.

Lata wojny

Wojna, która rozpoczęła się w 1941 r. rozdzieliła małżonków. Katia znalazła się w oblężonym Leningradzie, Sanya na północy. Niemniej jednak kochająca para nie zapomniała o sobie, nadal wierzyła i kochała. Czasami mieli okazję otrzymywać od siebie wiadomości, że najdroższa osoba wciąż żyje.

Jednak ten czas nie idzie dla pary na marne. W czasie wojny Sana udaje się znaleźć dowody na to, czego był prawie cały czas pewien. Tatarinov był naprawdę zaangażowany w zniknięcie wyprawy. Ponadto Romaszow, stary wróg Grigoriewa, ponownie pokazał swoją podłość, pozostawiając rannego Sanyę na śmierć w czasie wojny. Michael został za to postawiony przed sądem. Pod koniec wojny Katya i Sasha w końcu się odnaleźli i zjednoczyli, by nigdy więcej się nie zgubić.

Morał z książki

Analiza powieści prowadzi do zrozumienia głównej idei autora, że ​​najważniejsze w życiu jest być uczciwym i wiernym, znaleźć i zachować swoją miłość. W końcu tylko to pomogło bohaterom poradzić sobie ze wszystkimi trudnościami i znaleźć szczęście, nawet jeśli nie było to łatwe.

Powyższa treść jest bardzo zwięzłym powtórzeniem obszernej książki, której przeczytanie nie zawsze wystarcza. Jeśli jednak ta historia nie pozostawiła Cię obojętnym, przeczytanie całego tomu pracy z pewnością pomoże Ci spędzić czas z przyjemnością i korzyścią.

Nawet we współczesnym Pskowie fani powieści mogą z łatwością rozpoznać miejsca, w których Sanya Grigoriev spędził dzieciństwo. Opisując nieistniejące miasto Ensk, Kaverin faktycznie podąża za swoimi wspomnieniami z Pskowa z początku XX wieku. Bohater mieszkał na słynnym Złotym Pobrzeżu (do 1949 roku – Amerykańskim Pobrzeżu), łowił raki w Pskowie (w powieści – Peschanka) i złożył słynną przysięgę w Ogrodzie Katedralnym. Jednak Wieniamin Aleksandrowicz nie odpisał sobie wizerunku małej Sanyi, choć przyznał, że od pierwszych stron powieści przyjął zasadę, by niczego nie wymyślać. Kto stał się pierwowzorem głównego bohatera?

W 1936 roku Kaverin udaje się na odpoczynek do sanatorium pod Leningradem i tam spotyka Michaiła Łobaszewa, sąsiada pisarza przy stole podczas obiadów i kolacji. Kaverin oferuje grę w carom, rodzaj bilarda, w którym pisarz był prawdziwym asem iz łatwością pokonuje przeciwnika. Z jakiegoś powodu przez kilka następnych dni Łobaszew nie przychodzi na obiady i kolacje… Jakie było zdziwienie Kaverina, gdy tydzień później pojawił się jego sąsiad, zaproponował, że znów zagra w karamboli i z łatwością wygrał mecz po meczu z pisarz. Okazuje się, że przez te wszystkie dni ciężko trenował. Człowiek o takiej sile woli nie mógł nie zainteresować Kaverina. I przez kilka następnych wieczorów szczegółowo spisywał historię swojego życia. Pisarz praktycznie niczego nie zmienia w życiu swojego bohatera: niemota chłopca i niesamowite wyzdrowienie z niej, aresztowanie ojca i śmierć matki, ucieczka z domu i schronienia… Autor przenosi go tylko z Taszkent, gdzie bohater spędził lata szkolne, do swojego znajomego i rodzinnego Pskowa. A także zmienia zawód - w końcu genetyka wtedy nikogo nie interesowała. Był to czas Czeluskinitów i rozwoju Północy. Dlatego drugim prototypem Sanyi Grigorieva był pilot polarny Samuil Klebanov, który bohatersko zginął w 1943 roku.

Powieść łączyła jednocześnie losy dwóch kapitanów - Sanyi Grigoriewa i Iwana Tatarinowa, którzy dowodzili szkunerem „Święta Maryja”. Dla obrazu drugiego bohatera Kaverin wykorzystał także pierwowzory dwojga prawdziwych ludzi, odkrywców Dalekiej Północy – Siedowa i Brusiłowa, których wyprawy pod ich kierownictwem opuściły Petersburg w 1912 roku. Cóż, pamiętnik nawigatora Klimowa z powieści jest w całości oparty na pamiętniku nawigatora polarnego Waleriana Albanowa.

Co ciekawe, Sanya Grigoriev stał się niemal bohaterem narodowym na długo przed tym, jak pisarz skończył swoją powieść. Faktem jest, że pierwsza część książki została opublikowana w 1940 roku, a po jej napisaniu Kaverin odłożył aż 4 lata - wtrąciła się wojna.

W czasie oblężenia Leningradu… Leningradzki Komitet Radiowy zwrócił się do mnie z prośbą o zabranie głosu w imieniu Sanyi Grigoriewa z apelem do członków Komsomołu Bałtyckiego” – wspomina Wieniamin Aleksandrowicz. - Sprzeciwiłem się, że choć pewna osoba, pilot bombowca, który działał w tym czasie na froncie centralnym, została wyprowadzona w osobie Sania Grigoriewa, to jednak jest to nadal bohater literacki. „W niczym to nie przeszkadza” – brzmiała odpowiedź. „Mów tak, jakby nazwisko twojego bohatera literackiego można było znaleźć w książce telefonicznej”. Zgodziłem się. W imieniu Sanyi Grigoriewa napisałem apel do członków Komsomołu Leningradu i Bałtyku – iw odpowiedzi na nazwisko „bohatera literackiego” posypał się deszcz listów zawierających obietnicę walki do ostatniej kropli krwi.

Powieść „Dwóch kapitanów” bardzo lubiła Stalina. Pisarz otrzymał nawet tytuł laureata Nagrody Państwowej ZSRR.

Hamlet powiatu Ensky. Geneza fabuły w powieści Kaverina „Dwóch kapitanów” 

VB Smireński

Ten wiersz jest zaszyfrowany.

V. Kawerin. „Spełnienie pragnień”.

Analizując fabułę powieści V. Kaverina „Dwóch kapitanów”, autorzy eseju krytycznego „V. Kaverin” O. Novikova i V. Novikov Uważam, że powieść odznacza się szczególnym zamiłowaniem do narracji ludowo-fantastycznej i dlatego celowe jest dokonywanie analogii nie z konkretną fabułą baśniową, ale z samą strukturą gatunku opisanego w V.Ya. 2. Według autorów prawie wszystkie (trzydzieści jeden) funkcji Proppa znajduje taką czy inną korespondencję w fabule powieści, zaczynając od tradycyjnej fabuły „Jeden z członków rodziny opuszcza dom” - w powieści jest to aresztowanie ojca Sanyi pod fałszywym zarzutem morderstwa. Ponadto autorzy cytują wyjaśnienie Proppa: „Wzmocnioną formą nieobecności jest śmierć rodziców”. Tak jest z Kaverinem: ojciec Sanyi zmarł w więzieniu, a jakiś czas później zmarła jego matka.

Według O. Novikovej i V. Novikova druga funkcja „Bohater jest traktowany z zakazem” przekształca się w powieści w historię niemoty Sanyi. Kiedy „zakaz zostaje naruszony”, to znaczy Sanya nabywa mowę i zaczyna wszędzie czytać na pamięć listy kapitana Tatarinowa, do akcji wkracza „antagonista” (czyli Mikołaj Antonowicz). Być może brakuje, zdaniem autorów, dopiero czternastej funkcji „Do dyspozycji bohatera wchodzi magiczny agent”, czyli cudu w dosłownym tego słowa znaczeniu. Rekompensuje to jednak fakt, że bohater osiąga swój cel i pokonuje przeciwników dopiero wtedy, gdy zdobywa siłę woli, wiedzę itp.

W związku z tym O. Novikova i V. Novikov uważają, że chociaż elementy folklorystyczne w literaturze ulegają jakościowym przeobrażeniom, to jednak wydają się one uzasadnionymi próbami współczesnych pisarzy wykorzystania energii baśni, powiązania jej z realistyczną narracją. Proppowska lista funkcji może służyć jako swoisty łącznik, specjalny język, na który tłumaczone są nie tylko wątki baśniowe, ale i literackie. Na przykład „Bohater wychodzi z domu”; „Bohater jest testowany, przesłuchiwany, atakowany…”; „Bohater przybywa nierozpoznany do domu lub do innego kraju”; „Fałszywy bohater wysuwa bezpodstawne twierdzenia”; „Bohater otrzymuje trudne zadanie”; „Fałszywy bohater lub antagonista, szkodnik jest narażony”; „Wróg zostaje ukarany” – to wszystko jest w „Dwóch kapitanach” – aż do finału, aż do trzydziestego pierwszego ruchu: „Bohater żeni się i króluje”. Cała fabuła „Dwóch kapitanów”, według O. Novikovej i V. Novikova, opiera się na teście bohatera, „to opowiadanie ramowe, centralizujące wszystkie inne wątki fabularne”.

Ponadto badacze widzą w „Dwóch kapitanach” odzwierciedlenie całej gamy odmian gatunku powieściowego, aw szczególności fabuły Dickensa. Historia związku Sanyi i Katii przypomina średniowieczny romans rycerski i romans sentymentalny z XVIII wieku jednocześnie. „Nikołaj Antonowicz przypomina bohatera-złoczyńcę z powieści gotyckiej” 3.

W pewnym momencie A. Fadeev zauważył również, że powieść „Dwóch kapitanów” została napisana „zgodnie z tradycjami nie rosyjskiej literatury klasycznej, ale literatury zachodnioeuropejskiej, na wzór Dickensa, Stevensona” cztery . Wydaje nam się, że fabuła „Dwóch kapitanów” ma inną podstawę, niezwiązaną bezpośrednio z tradycjami folklorystycznymi. Dostrzegając związki z tradycjami gatunku powieściowego, nasza analiza wykazuje znacznie bardziej uderzające podobieństwo i ścisły związek między fabułą powieści Kaverina a fabułą największej tragedii Szekspira Hamlet.

Porównajmy fabuły tych prac. Książę Hamlet otrzymuje „wiadomości z zaświatów”: duch jego ojca powiedział mu, że on – król Danii – został zdradziecko otruty przez własnego brata, który zagarnął jego tron ​​i poślubił królową – matkę Hamleta. „Żegnaj i pamiętaj o mnie”, woła Człowiek Iluzja. Hamlet jest wstrząśnięty tymi trzema potwornymi zbrodniami popełnionymi przez Klaudiusza: morderstwem, zajęciem tronu i kazirodztwem. Jest też głęboko dotknięty czynem swojej matki, która tak szybko zgodziła się na małżeństwo. Starając się upewnić, że duch ojca powiedział, Hamlet wraz z przyjezdnymi aktorami odgrywa sztukę o zabójstwie króla w obecności Klaudiusza, Gertrudy i wszystkich dworzan. Klaudiusz, tracąc panowanie nad sobą, zdradza się (scena tzw. pułapki na myszy). Hamlet wyrzuca matce zdradę pamięci męża i potępia Klaudiusza. Podczas tej rozmowy Poloniusz, podsłuchując, chowa się za dywanem, a Hamlet (nieumyślnie) go zabija. Pociąga to za sobą samobójstwo Ofelii. Klaudiusz wysyła Hamleta do Anglii z tajnym rozkazem zabicia go po przybyciu. Hamlet unika śmierci i wraca do Danii. Laertes, wściekły z powodu śmierci ojca i siostry, zgadza się z podstępnym planem króla i próbuje zabić Hamleta w pojedynku zatrutym rapierem. W finale giną wszyscy główni bohaterowie tragedii.

Zasadnicza konstrukcja fabuły „Dwóch kapitanów” w dużej mierze pokrywa się z fabułą Szekspira. Na samym początku powieści Sanya Grigoriev, chłopiec z miasta Ensk, otrzymuje „wiadomości z innego świata”: ciocia Dasza co wieczór czyta listy z torby utopionego listonosza. Niektórych uczy się na pamięć. Opowiadają o losach zaginionej i prawdopodobnie zaginionej wyprawy w Arktyce. Kilka lat później los sprowadza go do Moskwy wraz z adresatami i bohaterami odnalezionych listów: wdową (Maria Wasiliewna) i córką (Katya) zaginionego kapitana Iwana Tatarinowa oraz jego kuzyna Nikołaja Antonowicza Tatarinowa. Ale na początku Sanya o tym nie wie. Maria Wasiliewna poślubia Nikołaja Antonowicza. Mówi o nim jako o człowieku rzadkiej dobroci i szlachetności, który poświęcił wszystko, aby wyposażyć wyprawę brata. Ale Sanya do tego czasu ma już do niego silną nieufność. Po przybyciu do rodzinnego Enska ponownie sięga po zachowane listy. „Jak błyskawica w lesie oświetla okolicę, więc zrozumiałem wszystko, czytając te wiersze”. W listach powiedziano, że wyprawa zawdzięcza wszystkie niepowodzenia Mikołajowi (czyli Mikołajowi Antonowiczowi). Nie został nazwany nazwiskiem i patronimem, ale to był on, Sanya jest pewien.

Tak więc, podobnie jak Klaudiusz, Nikołaj Antonowicz popełnił potrójną zbrodnię. Wysłał brata na pewną śmierć, ponieważ szkuner miał niebezpieczne wycięcia w burtach, bezwartościowe psy i jedzenie itp. Ponadto nie tylko poślubił Marię Wasiliewnę, ale także dołożył wszelkich starań, aby przywłaszczyć sobie chwałę swojego brata.

Sanya ujawnia te zbrodnie, ale jego rewelacje prowadzą do samobójstwa Marii Wasiliewny. Po powrocie do Moskwy Sanya opowiada jej o listach i czyta je na pamięć. Zgodnie z podpisem „Montigomo Hawk Claw” (choć błędnie wymawiane Sanya - Mongotimo), Maria Vasilievna upewniła się o ich autentyczności. Następnego dnia została otruta. W porównaniu z Gertrudą Szekspira jej zdrada pamięci męża jest początkowo nieco złagodzona. Początkowo „bezwzględnie” traktuje wszelkie próby Nikołaja Antonowicza, by się nią zaopiekować i zaopiekować się nią. Osiąga swój cel dopiero po wielu latach.

Dla motywowania zachowania Sanyi ważny jest fakt, że relacje w rodzinie Tatarinowów uderzająco przypominają Sanyi wydarzenia, które miały miejsce w jego własnej rodzinie: po śmierci ojca jego ukochana matka wychodzi za mąż za „błazna” Gayera Kuliya. Ojczym, mężczyzna o „grubej twarzy” i bardzo paskudnym głosie, budzi wielką niechęć do Sanyi. Jednak jego matka go lubiła. „Jak mogła się zakochać w takiej osobie? Mimowolnie przyszła mi też do głowy Maria Wasiliewna i zdecydowałem raz na zawsze, że w ogóle nie rozumiem kobiet”. Ten Gaer Kuliy, który usiadł w miejscu, gdzie siedział jego ojciec i lubił pouczać wszystkich niekończącym się głupim rozumowaniem, domagając się za to, aby również jemu dziękowali, w końcu spowodował przedwczesną śmierć jego matki.

Kiedy Sanya poznała Nikołaja Antonowicza, okazało się, że podobnie jak Gaer Kuliy był tym samym miłośnikiem nudnych nauk: „Czy wiesz, co to jest„ dziękuję ”? Pamiętaj, że w zależności od tego, czy wiesz, czy nie ...” Sanya rozumie, że „mówi bzdury” specjalnie po to, by zirytować Katię. Jednocześnie, podobnie jak Gaer, oczekuje wdzięczności. Jest więc symetria w relacjach bohaterów: z jednej strony ojciec, matka, ojczym Sanya, a z drugiej zmarły kapitan Tatarinow, Maria Wasiliewna, Mikołaj Antonowicz, Katia.

Jednocześnie nauki ojczymów w powieści są zgodne z przemówieniami hipokryta Klaudiusza. Porównajmy na przykład takie cytaty: „Król. Śmierć naszego ukochanego brata jest wciąż świeża i godzi się nam nosić ból w sercu…” „Nikołaj Antonowicz nie tylko opowiadał mi o swoim kuzynie. To był jego ulubiony motyw”. „Wyjaśnił mu, dlaczego tak bardzo kocha go pamiętać”. Tak więc, ze względu na podwójną refleksję w powieści relacji głównych bohaterów Hamleta, motyw „zdrady pamięci męża” ostatecznie okazuje się być wzmocniony przez V. Kaverina. Ale motyw „przywrócenia sprawiedliwości” też jest coraz silniejszy. Stopniowo sierota Sanya Grigoriew, poszukując śladów i odtwarzając historię wyprawy „Mariańskiej”, zdaje się odnajdywać swojego nowego, tym razem duchowego ojca w postaci kapitana Tatarinowa, „jakby otrzymał polecenie opowiedzenia historii swojej życie, jego śmierć”.

Po znalezieniu ekspedycji i ciała kapitana Tatarinowa zamarzniętego w lodzie, Sanya pisze do Katyi: "Piszę do ciebie jak z przodu - o przyjacielu i ojcu, który zginął w bitwie. Smutek i duma z niego podniecają mnie , a przed spektaklem nieśmiertelności moja dusza namiętnie zamarza…” W rezultacie zewnętrzne paralele są wzmacniane przez wewnętrzne motywacje psychologiczne 5.

Kontynuując porównywanie epizodów powieści i tragedii, zauważamy, że choć rewelacje Hamleta zszokowały królową, ich konsekwencje okazały się zupełnie nieoczekiwane. Nieoczekiwany mord Poloniusza doprowadził do szaleństwa i samobójstwa niewinnej Ofelii. Z punktu widzenia „normalnej” lub życiowej logiki samobójstwo Marii Wasiliewny jest bardziej uzasadnione niż samobójstwo Ofelii. Ale ten przykład pokazuje, jak daleko jest Szekspir od zwykłej logiki życia i codziennych idei. Samobójstwo Marii Wasiliewnej– naturalne wydarzenie w ogólnej strukturze fabuły powieści. Samobójstwo Ofelii to tragedia w wielkiej tragedii, która sama w sobie ma najgłębszy sens filozoficzny i artystyczny, nieprzewidywalny zwrot akcji, rodzaj pośredniego tragicznego finału, dzięki któremu czytelnik i widz zagłębiają się w „nieodgadniony sens dobra i zła” (B. Pasternak).

Niemniej jednak z formalnego (fabularnego lub wydarzeniowego) punktu widzenia można stwierdzić zbieżność epizodów: zarówno w tragedii, jak i w powieści jeden z głównych bohaterów popełnia samobójstwo. I tak czy inaczej, bohater jest obciążony mimowolnym poczuciem winy.

Nikolai Antonovich stara się obrócić przeciwko niemu dowody winy Sanyi. „To jest człowiek, który ją zabił. Ona umiera z powodu podłego, podłego węża, który mówi, że zabiłem jej męża, mojego brata”. „Wyrzuciłem go jak węża”. Tutaj możesz już zwrócić uwagę na słownictwo i frazeologię bohaterów powieści, na ich podobieństwo do tłumaczenia „Hamleta” M. Łozińskiego, które ukazało się w 1936 r. I z którym V.A. Kaverin był prawdopodobnie znajomy w czasie pisania powieści: „Duch. Wąż, który uderzył twojego ojca, założył koronę”.

Sanya zamierza odnaleźć zaginioną ekspedycję i udowodnić swoją rację. Składa takie obietnice sobie, Katii, a nawet Mikołajowi Antonowiczowi: „Znajdę wyprawę, nie wierzę, że zniknęła bez śladu, a potem zobaczymy, który z nas ma rację”. Przysięga przewija się przez powieść jako motyw przewodni: „Walcz i szukaj, znajdź i nie poddawaj się!” Ta przysięga i obietnice rezonują z przysięgą Hamleta i obietnicą pomszczenia ojca: „Odtąd wołam:„ Żegnaj, żegnaj! I pamiętajcie o mnie „Złożyłem przysięgę”, choć, jak wiadomo, rola Hamleta wykracza daleko poza zwykłą zemstę.

Oprócz najważniejszych zbiegów fabularnych w tragedii i powieści można zauważyć zbiegi okoliczności, które dotyczą szczegółów zachowania się bohaterów.

Sanya przyjeżdża do Korableva, ale w tym czasie do Korableva przyjeżdża również Nina Kapitonovna. Korablew prowadzi Sanyę do sąsiedniego pokoju z dziurawą zieloną zasłoną zamiast drzwi i mówi do niego: „I słuchaj – to dla ciebie dobre”. Sanya słyszy całą tę ważną rozmowę, w której rozmawiają o nim, Katii i Romaszce i patrzy przez dziurę w firance.

Okoliczności tego epizodu przypominają scenę spotkania Hamleta z królową, kiedy Poloniusz chowa się za dywanem. Jeśli u Szekspira ten szczegół jest ważny z wielu stron (charakteryzuje szpiegowski zapał Poloniusza i staje się przyczyną jego śmierci itp.), to Kaverin najwyraźniej wykorzystuje tę scenę tylko po to, by Sanya szybko dowiedział się dla niego ważnych wiadomości.

Klaudiusz, przestraszony i rozgniewany rewelacjami, wysyła Hamleta do Brytanii z listem, w którym był rozkaz, „aby natychmiast po przeczytaniu, bez zwłoki, nie patrząc, czy siekiera była naostrzona, odstrzelili mi głowę”, jak Hamlet później mówi o tym Horatio.

W powieści Sanya, organizując wyprawę w poszukiwaniu kapitana Tatarinowa, dowiaduje się od Niny Kapitonovny, że Nikołaj Antonowicz i Romaszka „… piszą o wszystkim. Pilot G., pilot G. Donos, śmiało”. I okazuje się, że ma rację. Wkrótce pojawia się artykuł, który rzeczywiście zawiera prawdziwy donos i oszczerstwo przeciwko Sanyi. W artykule napisano, że pewien pilot G. w każdy możliwy sposób oczernia szanowanego naukowca (Nikołaj Antonowicz), szerzy oszczerstwa itp. „Dyrekcja Głównej Północnej Drogi Morskiej powinna zwrócić uwagę na tego człowieka, który hańbi rodzinę sowieckiego polarnika odkrywców swoimi działaniami”. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że sprawa toczy się w brzemiennych w skutki latach trzydziestych (Kaverin pisał te epizody w latach 1936-1939), to skuteczność donosu-artykułu może być nie mniejsza niż zdradziecki list Klaudiusza skazujący Hamleta na egzekucję do Brytyjczyków król. Ale, podobnie jak Hamlet, Sanya unika tego niebezpieczeństwa dzięki swoim energicznym działaniom.

Możesz zwrócić uwagę na dalsze zbiegi okoliczności w systemie postaci. Samotny Hamlet ma tylko jednego prawdziwego przyjaciela - Horatio:

- Hamlecie. Ale dlaczego nie jesteś w Wittenberdze, przyjacielu studentu? Marcellus nazywa Horatio „skrybą”.

Sanya ma więcej przyjaciół, ale wyróżnia się wśród nich Walka Żukow, która w szkole interesuje się biologią. Potem był „starszym specjalistą naukowym” w wyprawie na Północ, potem profesorem. Widzimy tu zbiegi okoliczności w rodzaju aktywności przyjaciół bohaterów: ich cechą wyróżniającą jest uczenie się.

Ale Romaszow, czyli rumianek, odgrywa w powieści znacznie większą rolę. Nawet w szkole objawia się jego oszustwo, hipokryzja, dwulicowość, donos, chciwość, szpiegostwo itp., Które przynajmniej czasami stara się ukryć pod pozorem przyjaźni. Dość wcześnie zbliża się do Nikołaja Antonowicza, później zostaje jego asystentem i najbliższą osobą w domu. Poprzez pozycję w powieści i jej skrajnie negatywne właściwości łączy w sobie wszystkie główne cechy dworzan Klaudiusza: Poloniusza, Rosencrantza i Guildensterna. Katya myśli, że wygląda jak Uria Gip, postać C. Dickensa. Być może dlatego zarówno A. Fadeev, jak i autorzy eseju „V. Kaverin” sugerowali, że fabuła Dickensa znalazła odzwierciedlenie w powieści.

W istocie dla zrozumienia tego obrazu istotne jest, aby pełnił on w powieści także funkcję Laertesa, która polega na tym, że on. angażuje się w śmiertelną walkę z bohaterem. Jeśli Laertesem kieruje zemsta, Romaszowem kieruje zawiść i zazdrość. Jednocześnie zarówno jedna, jak i druga postać działają w najbardziej zdradziecki sposób. Laertes używa więc zatrutego rapiera, a Rumianek opuszcza ciężko ranną w czasie wojny Sanyę, kradnąc mu paczkę krakersów, butelkę wódki i pistolet, czyli skazując go, jak się wydaje, na pewną śmierć. Przynajmniej on sam jest tego pewien. – Będziesz trupem – powiedział wyniośle – i nikt się nie dowie, że cię zabiłem. Zapewniając Katię, że Sanya nie żyje, Romaszka najwyraźniej sam w to wierzy.

Tak więc, podobnie jak w przypadku samobójstwa Marii Wasiliewny, widzimy, że w powieści, w porównaniu z tragedią, następuje redystrybucja funkcji fabularnych między postaciami.

Słownictwo użyte przez V. Kaverina do scharakteryzowania Romaszowa opiera się na słowie kluczowym „łajdak”. Nawet na szkolnej lekcji Sanya zakłada się, że Rumianek skaleczy się w palec. „Cięcie”, mówię, a ten łajdak chłodno tnie mi palec scyzorykiem. Dalej: „Rumianek grzebał w mojej piersi. Uderzyła mnie ta nowa podłość”; „Powiem, że Chamomile to łajdak i tylko łajdak go przeprosi”. Jeśli w powieści te wyrażenia są „rozproszone” w całym tekście, to w tłumaczeniu M. Łozińskiego są one zebrane „w bukiecie” w monologu, w którym Hamlet, dławiąc się gniewem, mówi o królu: „Łan. Uśmiechnięty łajdak, przeklęty łajdak! - Moje tabliczki, - musisz napisać, że możesz żyć z uśmiechem i być łajdakiem z uśmiechem.

W ostatniej scenie pojedynku Sanya mówi do Romaszowa: „Podpisz, łajdaku!” – i daje mu do podpisania „zeznanie M.V. Romaszowa”, które mówi: „Złośliwie oszukując kierownictwo Głównego Szlaku Morza Północnego itp.” „O królewska łajdaku!” - wykrzykuje Hamlet, wstrząśnięty zdradzieckim listem Klaudiusza.

Kluczowe sceny w Hamlecie to scena z Duchem i scena z pułapką na myszy, w której ujawnia się antagonista. W Kaverinie podobne sceny łączą się w jedną i umieszczają na końcu powieści, gdzie ostatecznie triumfuje sprawiedliwość. Dzieje się to w następujący sposób. Sanyi udało się znaleźć filmy fotograficzne z ekspedycji, które leżały w ziemi przez około 30 lat, i wywołał część materiału filmowego, który wydawał się utracony na zawsze. A teraz Sanya demonstruje je w swoim raporcie w Towarzystwie Geograficznym, poświęconym znalezionym materiałom. Obecni są na nim Katya, Korablev i sam Mikołaj Antonowicz, czyli, podobnie jak w scenie „pułapki na myszy”, wszyscy główni bohaterowie powieści.

„Zgasły światła, a na ekranie pojawił się wysoki mężczyzna w futrzanej czapce… Wydawało się, że wszedł do sali – silna, nieustraszona dusza. Wszyscy wstali, gdy pojawił się na ekranie (porównaj uwagę Szekspira: Widmo wchodzi.) I w tej uroczystej ciszy czytam raport i list pożegnalny kapitana: „Można śmiało powiedzieć, że tylko jemu zawdzięczamy wszystkie nasze niepowodzenia”. tragedia jest bezpośrednio wskazana. Na zakończenie mówi o Mikołaju Tatarinowie: „Kiedyś w rozmowie ze mną ten człowiek powiedział, że rozpoznaje tylko jednego świadka: samego kapitana. A teraz, przez m, kapitan nazywa go teraz - jego pełne imię i nazwisko, patronimik i nazwisko!

Szekspir poprzez okrzyki i uwagi bohaterów oddaje zmieszanie króla w punkcie kulminacyjnym, do którego dochodzi w scenie „pułapki na myszy”:

O f e l i ja. Król wstał!

HAMLET Co? Boisz się ślepego strzału?

Królowa. A co z Waszą Wysokością?

P około l około n i y. Zatrzymaj grę!

Król. Daj tu ogień - Chodźmy!

W e. Ogień, ogień, ogień!

W powieści to samo zadanie jest rozwiązywane za pomocą opisowych środków. Widzimy, jak Nikołaj Antonowicz „nagle się wyprostował, rozejrzał, kiedy głośno zawołałem to imię”. „W życiu nie słyszałem tak diabolicznego hałasu”, „w sali powstał straszny wrzask”. Porównując te epizody, widzimy, że Kaverin stara się rozwiązać punkt kulminacyjny i zakończenie swojej powieści za pomocą spektakularnej sceny, w której próbuje połączyć napięcie emocjonalne, które powstaje w tragedii „Hamlet”, w scenach z duchem i w „pułapce na myszy”. " scena.

O. Novikova i V. Novikov, autorzy eseju „V. Kaverin”, uważają, że w pracy nad „Dwoma kapitanami” „autor powieści niejako zapomniał” o swojej erudycji filologicznej: bez cytatów , żadnych wspomnień, żadnych momentów parodii-stylizacji, których nie ma w powieści, a to może być jeden z głównych powodów szczęścia” 6.

Jednak przedstawione dowody wskazują na coś innego. Widzimy dość konsekwentne wykorzystanie szekspirowskiej fabuły i systemu postaci w tragedii. Nikolai Antonovich, kapitan Tatarinov, Valka Zhukov i sam główny bohater konsekwentnie odtwarzają funkcje fabularne swoich pierwowzorów. Maria Wasiliewna, powtarzając los Gertrudy, popełnia samobójstwo, podobnie jak Ofelia. Dość wyraźnie można prześledzić zgodność z pierwowzorami i ich działaniami w obrazie Romaszowa: szpiegostwo i donos (Polonius), udawana przyjaźń (Rosencrantz i Guildenstern), usiłowanie podstępnego morderstwa (Laertes).

O. Novikova i V. Novikov, próbując zbliżyć powieść „Dwóch kapitanów” do struktury gatunku opisanego w „Morfologii baśni” V. Ya Proppa, mają rację w tym sensie, że w powieści Kaverina , jak w bajce, odkrył Propp: jeśli w bajce zmienia się zestaw stałych postaci, to między nimi następuje redystrybucja lub kombinacja funkcji fabularnych 7. Najwyraźniej ta prawidłowość działa nie tylko w folklorze, ale także w gatunkach literackich, kiedy na przykład ta lub inna fabuła jest ponownie wykorzystywana. O. Revzina i I. Revzin podali przykłady łączenia lub „sklejania” funkcji – ról postaci w powieściach A. Christie 8. Różnice związane z redystrybucją funkcji są nie mniej interesujące dla badań działkowych i porównawczych niż ścisłe zbieżności.

Zidentyfikowane zbiegi okoliczności i współbrzmienia każą się zastanawiać, jak świadomie Kaverin wykorzystał fabułę tragedii. Wiadomo, ile uwagi przywiązywał w swoich utworach do fabuły i kompozycji. „Zawsze byłem i pozostanę autorem opowiadań”, „wielkie znaczenie kompozycji… jest w naszej prozie niedoceniane”,– podkreślił w "Zarysie pracy" 9. Autor dość szczegółowo opisał tutaj pracę nad "Dwómi kapitanami".

Pomysł na powieść wiązał się ze znajomością z młodym biologiem. Według Kaverina jego biografia tak urzekła pisarza i wydawała się tak interesująca, że ​​„obiecał sobie, że nie będzie puszczał upustu wyobraźni”. Sam bohater, jego ojciec, matka, towarzysze są zapisani dokładnie tak, jak pojawili się w historii przyjaciela. „Ale wyobraźnia wciąż się przydała” - przyznaje V. Kaverin. Po pierwsze, autor starał się „zobaczyć świat oczami młodego człowieka zszokowanego ideą sprawiedliwości”. Po drugie, „stało się dla mnie jasne, że w tym małym miasteczku (Ensk) wydarzy się coś niezwykłego.„ Niezwykłym ”, którego szukałem, było światło arktycznych gwiazd, przypadkowo wpadające do małego opuszczonego miasta” 10.

Tak więc, jak sam autor zeznaje, podstawa powieści „Dwóch kapitanów” i podstawa jej fabuły, oprócz biografii bohatera-prototypu, utworzyły dwie główne linie. Tutaj możemy przypomnieć sobie technikę, którą Kaverin po raz pierwszy próbował zastosować w swoim pierwszym opowiadaniu.

W trylogii „Oświetlone okna” V. Kaverin wspomina początek swojej kariery pisarskiej. W 1920 roku, przygotowując się do egzaminu z logiki, po raz pierwszy przeczytał streszczenie geometrii nieeuklidesowej Łobaczewskiego i uderzyła go śmiałość jego umysłu, by wyobrazić sobie równoległe linie zbiegające się w przestrzeni.

Wracając do domu po egzaminie, Kaverin zobaczył plakat ogłaszający konkurs dla początkujących pisarzy. W ciągu następnych dziesięciu minut podjął decyzję o porzuceniu poezji na dobre i przejściu na prozę.

„Wreszcie – to było najważniejsze – udało mi się przemyśleć moje pierwsze opowiadanie i nawet zatytułowałem je: „Jedenasty Aksjomat”. Łobaczewski przecinał linie równoległe w nieskończoności. konieczne tylko, aby niezależnie od czasu i przestrzeni ostatecznie się zjednoczyły, połączyły…”.

Po przybyciu do domu Kaverin wziął linijkę i narysował arkusz papieru wzdłuż na dwie równe kolumny. Po lewej zaczął pisać historię mnicha, który traci wiarę w Boga. Po prawej jest historia studenta, który traci swój dobytek w karty. Na końcu trzeciej strony obie równoległe linie zbiegły się. Student i mnich spotkali się nad brzegiem Newy. Opowiadanie zgłoszone do konkursu pod wymownym hasłem "Sztuka musi opierać się na formułach nauk ścisłych", otrzymało nagrodę, ale nie zostało opublikowane. Jednak „idea „Jedenastego Aksjomatu” jest swoistym mottem do całej twórczości Kaverina. A w przyszłości będzie szukał sposobu na przekroczenie równoległości…” 11

Rzeczywiście, w powieści „Dwóch kapitanów” widzimy dwie główne linie: w jednej fabule zastosowano techniki powieści przygodowej i powieści podróżniczej w duchu J. Verne'a. Torba utopionego listonosza z przemoczonymi i częściowo zniszczonymi listami, które mówią o zaginionej wyprawie, nie może nie przypominać listu znalezionego w butelce z powieści „Dzieci kapitana Granta”, gdzie notabene poszukiwania zaginionego ojca jest również opisany. Ale wykorzystanie w powieści autentycznych dokumentów, odzwierciedlających prawdziwą i dramatyczną historię odkrywców Dalekiej Północy Siedowa i Brusiłowa, a przede wszystkim poszukiwanie dowodów prowadzących do triumfu sprawiedliwości (ten wątek okazał się oparty na Szekspirowska fabuła), sprawiły, że fabuła była nie tylko fascynująca, ale także literacka.

Trzecia fabuła, na której początkowo opierał się Kaverin, „działa” w powieści w szczególny sposób - prawdziwa biografia biologa. Raczej tutaj, z punktu widzenia fabuły porównawczej, interesujące jest połączenie tej linii z dwoma powyższymi. W szczególności początek powieści, który opisuje bezdomność i głodne tułaczki Sanie. Jeśli głównym bohaterem Szekspira, którego przeznaczeniem jest wzięcie na siebie ciężkiego ciężaru przywrócenia naruszonej sprawiedliwości, jest książę Hamlet, to w powieści główny bohater jest początkowo bezdomnym dzieckiem, czyli „n i sz i y”. Ta dobrze znana opozycja literacka okazała się organiczna, ponieważ, jak słusznie zauważają O. Nowikowa i W. Nowikow, tradycja powieści wychowawczej znalazła wyraźny wyraz w ogólnej strukturze Dwóch kapitanów. „Tradycyjne techniki energicznie zyskały zastosowanie do najnowocześniejszych materiałów” 12.

Na zakończenie wróćmy do pytania, na ile świadomie Kaverin wykorzystał fabułę Szekspira? Podobne pytanie zadał M. Bachtin, dowodząc bliskości gatunkowej powieści F.M. Dostojewski i starożytna menippea. A on stanowczo odpowiedział: „Oczywiście, że nie! Wcale nie był stylistą starożytnych gatunków… Mówiąc nieco paradoksalnie, można powiedzieć, że nie subiektywna pamięć Dostojewskiego, ale obiektywna pamięć samego gatunku, w którym pracował, zachował cechy starożytnej menippei”. 13

W przypadku powieści V. Kaverina nadal skłonni jesteśmy przypisywać wszystkie odnotowane wyżej zbieżności intertekstualne (zwłaszcza zbieżności leksykalne z przekładem Hamleta M. Łozińskiego) „pamięci subiektywnej” pisarza. Co więcej, pozostawił on zapewne pewien "klucz" dla uważnego czytelnika do rozszyfrowania tej zagadki.

Jak wiadomo, sam autor datuje powstanie swojego pomysłu na „Dwóch kapitanów” na rok 1936. 14. Właśnie zakończono prace nad powieścią „Spełnienie pragnień”. Jednym z niewątpliwych sukcesów w nim był fascynujący opis dekodowania przez bohatera powieści dziesiątego rozdziału „Eugeniusza Oniegina”. Być może podczas pracy nad Dwómi kapitanami Kaverin próbował rozwiązać przeciwny problem: zaszyfrować fabułę największej i znanej tragedii w fabułę współczesnej powieści. Trzeba przyznać, że mu się to udało, gdyż do tej pory nikt chyba tego nie zauważył, mimo że, jak zauważył sam V. Kaverin, powieść miała „skrupulatnych czytelników”, dostrzegających pewne odstępstwa od tekstu użytych dokumentów 15. Taki koneser konstrukcji fabuły, jak W. Szkłowski, który zauważył kiedyś, że do powieści „Spełnienie pragnień” wstawiono dwie powieści 16.

W jaki sposób Kaverinowi udało się tak umiejętnie przekształcić tragiczną szekspirowską historię? S. Balukhaty, analizując gatunek melodramatu, zauważył, że tragedię można „czytać” i „widzieć” w taki sposób, że pomijając lub osłabiając jej materiały tematyczne i psychologiczne, zamienia tragedię w melodramat, który charakteryzuje się „ wypukłe, jasne formy, ostro dramatyczne konflikty, dogłębna fabuła” 17.

W dzisiejszych czasach czas na baczną uwagę na powieść minął. Nie powinno to jednak wpłynąć na zainteresowania teoretyczne jego badaniami. Jeśli chodzi o „klucz” do rozwikłania fabuły, który pozostawił autor, wiąże się on z tytułem powieści, jeśli przypomnimy sobie jedną z końcowych uroczystych kwestii tragedii Szekspira:

Niech Hamlet zostanie podniesiony na platformę,

Jak wojownik, czterech kapitanów.

Wreszcie ostatnia „sylaba” szarady Kaverina związana jest z nazwą rodzinnego miasta Sanyi. Ogólnie rzecz biorąc, takie nazwy, jak miasto N. lub N, N-sk itp., Mają tradycję w literaturze. Ale wtapiając szekspirowską fabułę w fabułę swojej powieści, Kaverin nie mógł nie wspomnieć o swoich poprzednikach, a wśród nich słynnej historii związanej z tematem Szekspira - „Lady Makbet z dystryktu Mtsensk”. Jeśli bohaterka Leskova pochodziła z Mtsenska, to mój bohater, pilot G., niech będzie po prostu z... Enski, mógłby pomyśleć Kaverin i zostawił rymowany ślad dla przyszłych wskazówek: Ensk - Mtsensk - Lady Makbet - Hamlet.

5 V. Borisova, Roman V. Kaverin „Dwóch kapitanów” (zob. V. Kaverin. Prace zebrane w 6 tomach, t. 3, M., 1964, s. 627).

8 O. Revzina, I. Revzin, W kierunku analizy formalnej kompozycji fabuły. – „Zbiór artykułów o systemach modelowania wtórnego”, Tartu, 1973, s.117.

• 117,5 KB
• dodano 20.09.2011

// W książce: Smirensky V. Analiza działek.
- M. - AIRO-XX. - Z. 9-26.
Wśród literackich powiązań Czechowa jest jedno z najważniejszych i trwałych – Szekspir. Nowym materiałem do badania powiązań literackich Czechowa jest jego sztuka Trzy siostry i tragedia Szekspira Król Lear.

Artykuł jest poświęcony analizie recepcji dziennikarskiej dwóch tomów powieści V. Kaverina „Dwóch kapitanów”. Krytyczna reakcja na powieść była mieszana. Autorka bada kontrowersje, jakie rozwinęły się na łamach sowieckich periodyków po ukazaniu się powieści.

Słowa kluczowe: V. A. Kaverin, „Dwóch kapitanów”, debata w czasopiśmie, Nagroda Stalina.

W historii literatury radzieckiej powieść V. Kaverina

Szczególne miejsce zajmuje „Dwóch kapitanów”. Jego sukces w środowisku czytelnika był niezaprzeczalny. Jednocześnie powieść, jak się wydaje, odpowiadała wszystkim sowieckim wytycznym ideologicznym. Główny bohater, Aleksander Grigoriew, jest sierotą, który cudem przeżył wojnę secesyjną. Został dosłownie adoptowany i wychowany przez władze sowieckie. To rząd sowiecki dał mu wszystko, pozwolił zrealizować marzenie z dzieciństwa. Były bezdomny dzieciak z sierocińca został pilotem. Marzy mu się odnalezienie śladów ekspedycji arktycznej, która zginęła na początku I wojny światowej pod dowództwem kapitana Iwana Tatarinowa. Znajdź, aby nie tylko oddać hołd pamięci naukowca, ale także rozwiązać problem, prawie rozwiązany przez Tatarinowa. Zadanie znalezienia nowych szlaków morskich. Brat zmarłego, były biznesmen Nikołaj Tatarinow, przeszkadza Grigoriewowi. To on zabił ka - pitana Tatarinowa ze względu na opłacalne dostawy i miłość do niego - nie. Potem w pełni przystosował się do reżimu sowieckiego, ukrywał swoją przeszłość, a nawet zrobił karierę jako nauczyciel. A oszust Michaił Romaszow, rówieśnik Grigoriewa, zakochany w córce zmarłego kapitana, Ekaterinie, pomaga byłemu przedpracownikowi. Wyjdzie za mąż za Grigoriewa, który nie zmienia ani przyjaźni, ani zasad.

Dzieło życia rosyjskiego marynarza, który służył Ojczyźnie, a nie „carskiemu reżimowi”, będzie kontynuował sowiecki pilot. I odniesie zwycięstwo, nie patrząc na intrygi wrogów.

Wszystko wydawało się idealnie pasować. Ale powieść została doceniona nie tylko przez krytyków. Były też pochlebne recenzje. Ten artykuł bada przyczyny, które doprowadziły do ​​kontrowersji wokół powieści.

1939–1941 Tom pierwszy

Początkowo gatunek nowej książki Kaverina został określony jako opowieść. Od sierpnia 1938 r. drukowało go leningradzkie czasopismo dla dzieci

"Ognisko". Publikację zakończono w marcu 1940 r.1 Od stycznia 1939 r. publikację opowiadania Kaverina zaczęło ukazywać się w leningradzkim czasopiśmie Literaturny Sovremennik. Skończyło się również w marcu 1940 roku2

Pierwsze krytyczne recenzje pojawiły się jeszcze zanim artykuł został wydrukowany w całości. 9 sierpnia 1939 r. Leningradzka Prawda opublikowała półroczny przegląd materiałów Współczesnej Literatury. Autorka recenzji wysoko oceniła nowe opowiadanie Kaverina3.

Opinia ta została zakwestionowana w artykule „Bliżej Czytelników”, opublikowanym 11 grudnia 1939 r. w „Komsomolskiej Prawdzie”. Autorka artykułu, nauczycielka, była niezadowolona z pracy pism dziecięcych „Ognisko” i „Pioneer”. Otóż ​​w opowiadaniu Kaverina odkryła „brzydki, wypaczony, niepoprawny obraz środowiska szkolnego, uczniów i nauczycieli”4.

Takie oskarżenie - pod koniec 1939 r. - było bardzo poważne. Polityczny. I według autora artykułu winny był nie tylko Kaverin. Redakcja także: „Wartość edukacyjna tego uchylenia – ale długa historia jest bardzo wątpliwa”5.

Współcześni Kaverinowi łatwo odgadli możliwe konsekwencje. Domyślili się, że artykuł, który zawierał oskarżenie polityczne, miał być pierwszym etapem „rozwojowej” kampanii. Tak to się zwykle zaczynało. Oto „list od czytelnika”, a oto opinia autorytatywnego krytyka itp. Jednak nic takiego się nie wydarzyło.

26 grudnia Literaturnaja Gazieta opublikowała artykuł K. Simonowa „O literaturze i zasadach nowego porządku”. Autor był już wtedy dość wpływowy, zrozumiano, że wyraża opinię kierownictwa Związku Pisarzy. Si-monow bardzo ostro wypowiedział się na temat artykułu opublikowanego przez Komso-Molskaja Prawda:

Recenzja historii Kaverina przez N. Lichaczową jest nie tylko bezczelna, ale i głupia w swej istocie. Nie chodzi oczywiście o negatywną ocenę historii, chodzi o to, że N. Lichaczowa w kilku linijkach próbowała skreślić swoją wielką i ciężką pracę6.

Recenzent w Komsomolskiej Prawdzie, zdaniem Simonowa, nie rozumiał specyfiki fikcji. Nie rozumiałam, że „pisarze piszą książki, a nie wewnętrzne zasady. Literatura oczywiście powinna pomagać dzieciom w wychowaniu, powinna budzić w nich wzniosłe myśli, pragnienie wyczynów, pragnienie wiedzy – to zadanie na tyle duże, by nie zrzucać na barki pisarzy tego, co wchodzi w zakres obowiązków nauczyciele"7.

Poniższe recenzje ukazały się drukiem po pełnym opublikowaniu wersji magazynowej The Two Captains i przygotowaniu do publikacji oddzielnego wydania.

W czerwcu 1940 r. w czasopiśmie „Literaturny Sovremennik” ukazał się artykuł redakcyjny „Los kapitana Grigoriewa”. Redaktorzy przyznali, że opowiadanie „jest nie tylko, naszym zdaniem, najlepszym z tego, co Kaverin napisał do tej pory, ale także przedstawia bardzo osobliwe i ciekawe zjawisko w naszej literaturze – wycieczki ostatnich lat…”8.

Nie zapomniano również o kontrowersjach prasowych. Redakcja z wdzięcznością odnotowała „poprawny i dowcipny artykuł K. Simonowa”9. Stanowisko redaktorów w tej sprawie jest jasne: Simonov bronił nie tylko Kaverina, ale także personelu czasopisma. Wpływ Simonowa można również prześledzić później. Tak więc 27 lipca Izwiestia opublikowała artykuł A. Roskina „Dwóch kapitanów”, w którym recenzja Simonowa, choć nie wspomniana, jest prawie cytowana we fragmentach. Na przykład Si-monov napisał, że w dzisiejszych czasach dzieci rzadko sięgają do końca książki bez jej ukończenia, a Kaverin mógł zmusić swoich czytelników do przeskoczenia kilku stron, aby szybko dowiedzieć się o losie bohaterów. W związku z tym Roskin zauważył: „Prawdopodobnie wielu czytelników przeskakiwało strony książek Kaverina nie z powodu irytującej chęci jak najszybszego skończenia lektury, ale z powodu szczerej chęci szybkiego poznania przyszłości bohaterów”10.

Roskin podkreślił jednak, że dorobkowi pisarki należy przypisać nie tylko fascynującą fabułę. Niekwestionowanym osiągnięciem jest główny bohater. Kaverin, zdaniem krytyka, stworzył bohatera, którego naśladowaliby sowieccy czytelnicy11.

Roskin uważał, że jedyną poważną wadą książki było

ta fabuła nie jest do końca uzasadniona zakończeniem: Kaverin „pospiesznie-

pod koniec powieści, w krzątaninie rozwiązywaniu wszelkiego rodzaju dużych i małych wątków fabularnych”12.

Inni krytycy przyłączyli się do tej oceny. Chodziło o to, że rozdziały poświęcone dzieciństwu Grigoriewa były dla pisarza sukcesem – lepszym niż inne13. Najdobitniej sformułował zarzuty P. Gromow. Zwrócił uwagę, że akcja książki rozpatrywana jest w dwóch planach. Z jednej strony badane są przyczyny śmierci kapitana Tatarinowa. A z drugiej strony czytelnik śledzi perypetie losów Grigoriewa. Jednak zbyt wiele uwagi poświęcono historii wyprawy tatarskiej, gdyż „Sania Grigoriew nie jest kompletnym obrazem artystycznym, zaciera się jako jednostka”14.

To były główne zarzuty. Niezbyt ważne, biorąc pod uwagę, że oskarżenie o charakterze politycznym Simonowa zostało wycofane. Na ogół recenzje wydrukowane po zakończeniu publikacji w czasopiśmie były pozytywne. Krytycy zauważyli, że „Dwóch kapitanów” to poważne osiągnięcie pisarza, któremu udało się pozbyć starych „formalistycznych” złudzeń. Ogólnie rzecz biorąc, sytuacja ponownie radykalnie się zmieniła.

Jednak właśnie z tego powodu szczególnie interesujące są powody, dla których pojawiła się recenzja, która praktycznie zabraniała publikacji historii Kaverina.

Warto zauważyć, że Kaverin, który nie zawsze traktował poważnie oceny swoich książek, przypomniał sobie artykuł w Komsomolskiej Prawdzie. Prawie czterdzieści lat później w swojej autobiograficznej książce Epilog zanotował, że „nawet Dwóch Kapitanów został kiedyś powitany gromkim artykułem przez pewnego nauczyciela, który z oburzeniem stwierdził, że mój bohater Sanya Grigoriew nazwał komsomolskiego członka du-roy”15.

Inwektywy oczywiście nie ograniczały się tylko do tego. Kaverin tylko podkreślił ich absurdalność. Ale w tym przypadku obrót „nawet „Dwóch kapitanów”” jest ciekawy. Autor zdawał się być pewien, że na pewno nie będzie tu żadnych skarg. Wydaje się, że nie ma na co narzekać. I - źle. Pamiętam swój błąd przez całe życie. Jeśli chodzi o powody, nie podałem powodu.

Przyczyny ujawnia analiza kontekstu politycznego.

W 1939 r. rozpoczęto przygotowania do nadania pisarzy hordzie – nam. Listy te były następnie sporządzane zarówno przez kierownictwo Związku Literatów, jak i przez funkcjonariuszy Wydziału Agitacji i Propagandy KC WKPB. SP i Agitprop tradycyjnie rywalizowały. Agitprop starał się ujarzmić kierownictwo wspólnego przedsięwzięcia, ale nie powiodło się. Kierownictwo wspólnego przedsięwzięcia miało okazję bezpośrednio zwrócić się do I. Stalina. Nie zawsze popierał Agitprop. Kwestia przyznania

Denami było bardzo ważne. Od jego decyzji zależała zarówno podwyżka honorariów, jak i korzyści przyznane nagrodzonemu. Zdecydowano, kto ma go dystrybuować - Agitprop czy kierownictwo joint venture. To tutaj ujawniono, kto był bardziej wpływowy. Kierownictwo wspólnego przedsięwzięcia miało swoje własne stworzenia, Agitprop oczywiście miał swoje własne. Więc listy się nie zgadzały.

Kaverin mógł liczyć na rozkaz. I policzyłem. Miałem nadzieję. Nie była to tylko kwestia próżności, choć rozkaz jest oznaką oficjalnego uznania. W tym czasie nie było wielu „rozkazowców”. Status odpowiednio „pisarza-desygnatora” był wysoki. A co najważniejsze, rozkaz zapewniał przynajmniej względne bezpieczeństwo. Aresztowanie „Pisate - lu-order-bearer” bez winy i rozsądku groziło wówczas w mniejszym stopniu niż innym kolegom pisarzom.

Kierownictwo spółki joint venture zawsze faworyzowało Kaverina. Cieszył się popularnością wśród czytelników. A jego profesjonalizm zauważył M. Gorky na początku lat dwudziestych. Mimo to Kaverin nigdy nie ubiegał się o żadne stanowiska, nie zabiegał o korzyści, nie brał udziału w pisarskich intrygach. Jego kandydatura nie powinna – la – budzić sprzeciwu funkcjonariuszy agitacji.

Prewencyjny strajk zadany przez Komsomolską Prawdę doprowadził do wykluczenia Kaverina z list nagród. Można przypuszczać, że nauczycielka, która wysłała artykuł do Komsomolskiej Prawdy, działała z własnej inicjatywy. Publikacja artykułu nie była jednak przypadkowa. Agitprop po raz kolejny pokazał, że o przyznawaniu nagród decyduje nie tylko kierownictwo wspólnego przedsięwzięcia.

Trzeba było odpowiedzieć na polityczne oskarżenie. Dopiero po tym można było zastanowić się nad kwestią nagrody. — odpowiedział Si-Monow. Kierownictwo wspólnego przedsięwzięcia pokazało, że nie akceptuje opinii Komsomolskiej Prawdy i jest gotowe do kontynuowania debaty. Krytycy nie docenili przywództwa we wspólnym przedsięwzięciu. Agitprop nie był jeszcze gotowy do kontynuacji - towarzyszu. Ale Agitprop wygrał. Wygrałem, ponieważ obalenie artykułu w Komsomolskiej Prawdzie zajęło trochę czasu. W międzyczasie, czas mijał, listy nagród były opracowywane i uzgadniane. Kaverin nie otrzymał wtedy rozkazu. Nagradzał innych. W większości mało znane, publikowane znacznie mniej.

1945–1948 Tom drugi

Kaverin kontynuował pracę. Przygotowano do wydania drugiego tomu

„Dwóch kapitanów” Wydanie drugiego tomu w styczniu 1944 r. rozpoczęło moskiewskie pismo Oktiabr. Skończyło się na deca-bre16.

We wstępie do publikacji w czasopiśmie podano, że jednym z głównych wątków powieści jest ciągłość historii Rosji i Związku Radzieckiego. Stale to podkreślano: „W pragnieniu Sanora wskrzeszenia i wyniesienia na wpół zapomnianej osobowości kapitana Tatarinowa ukryta jest ciągłość wielkich tradycji kultury rosyjskiej”17.

Równolegle w wydawnictwie „Literatura dziecięca” trwały prace redakcyjne nad powieścią. Książkę podpisano do druku 14 kwietnia 1945 r. Sytuacja, jak się wydaje, była całkiem sprzyjająca. W nowym tomie Grigoriew, który walczył na Dalekiej Północy, ostatecznie rozwiązał problem postawiony przez kapitana Tatarinowa, a intryganci zostali ostatecznie pokonani i zawstydzeni. Ale zmiany zaczęły się jeszcze przed podpisaniem książki do publikacji.

Według krytyka pierwszym tomem powieści był ud Kaverina - którego. Główny bohater, pilot Grigoriew, odniósł szczególny sukces. Z drugiej strony objętość roju nie spełniła oczekiwań czytelnika. Autor nie sprostał zadaniu. Zaniedbał nawet metodę socrealizmu. Zdaniem Gromowa Kaverin dał się ponieść awanturniczej intrygi, dlatego historycznie wierny bohater działa w wymyślonych, historycznie przypadkowych okolicznościach19.

Gromow był nadal nieco ostrożny w swoich ocenach. To był pierwszy cios. Po nim nastąpił drugi, znacznie silniejszy. W sierpniowym numerze moskiewskiego magazynu Znamya ukazał się artykuł W. Smirnowej „Dwóch kapitanów zmienia kurs”, w którym ocena drugiego tomu była już jednoznaczna – negatywna20.

Smirnova była wtedy znana nie tylko jako krytyk. Przede wszystkim jako pisarz dla dzieci. Co charakterystyczne, w marcu 1941 roku poleciła książkę Kaverina czytelnikom magazynu Pioneer. Według niej była to „nowoczesna radziecka powieść przygodowa”21.

Cztery lata później ocena uległa zmianie. Smirnova przeciwstawiła powieść Kaverinsky'ego powieściom L. Tołstoja, które według niej można czytać wciąż na nowo, podczas gdy książka Kaverinsky'ego powinna być opatrzona napisem „bójcie się czytać ponownie!”22.

Oczywiście powinno być chociaż jakieś wytłumaczenie, dlaczego pięć lat wcześniej książka została pozytywnie oceniona. Swoje wcześniejsze oceny książki Ka-Wieryńskiego Smirnowa tłumaczyła nadziejami krytyków na wzrost warsztatu autora, a zwłaszcza niedoborem literatury dziecięcej23.

Nadzieje krytyków, według Smirnovy, okazały się daremne. To nie umiejętności rosły, ale ambicja Kaverina. Według Smirnovy planował uczynić pilota Grigoriewa tym samym bohaterem, „w którym, jak w lustrze, czytelnik od dawna chciał się zobaczyć”, tego samego typu, „którego stworzenie jest najnowszym i najważniejszym zadaniem literatury sowieckiej i najdroższe marzenie każdego” – pisarz radziecki”24.

To, nalegała Smirnova, zawiodło Kaverina. Nie można go porównywać z Tołstojem. I nawet główny bohater Kaverinsky'ego nie op - uzasadnił swoje nadzieje. Jego chłopięca próżność, jak argumentowała Smirnowa, „nie przerodziła się w samoocenę, w dumę narodową, które są obowiązkowe dla kapitana Grigoriewa, jeśli twierdzi, że jest przedstawicielem sowieckiej młodzieży”25.

Ponadto Smirnova podkreśliła, że ​​\u200b\u200bGrigoriew w rzeczywistości jest pozbawiony cech rosyjskiego charakteru narodowego. Ale on ma

„dużo chełpienia się, co nie jest charakterystyczne dla Rosjanina”26.

To już było bardzo poważne oskarżenie. W kontekście kampanii „patriotycznych” epoki wojennej – niemal politycznej. Cóż, wniosek został sformułowany przez Smirnova bez żadnych dwuznaczności: „Nadzieja - pragnienia dy i Kaverina się nie spełniły. „Dwóch kapitanów” nie stało się eposem sowieckiego życia”27.

Recenzja Smirnovy była chyba najostrzejsza. Inni recenzenci, zauważając, że powieść Kawerinskiego nie jest pozbawiona wad, ocenili ją w całości wysoko28. Smirnova natomiast pozbawiła powieści jakichkolwiek walorów i postawiła autorce zarzuty, które de facto wykluczały pozytywne oceny. Było to szczególnie dziwne, ponieważ powieść została nominowana przez kierownictwo wspólnego przedsięwzięcia do Nagrody Stalina już w marcu29.

Smir nie mógł nie wiedzieć o nominacji powieści do Nagrody Stalina. Wiedzieli o tym prawie wszyscy, którzy byli we wspólnym przedsięwzięciu. Wygląda jednak na to, że to właśnie nominacja była powodem pojawienia się druzgocącego artykułu.

Nie chodziło tylko o Nagrodę Stalina. Omówiono problem stworzenia prawdziwie sowieckiej epopei, porównywalnej z eposem Tołstoja „Wojna i pokój”. Ten problem, jak wiecie, był omawiany - został podany w latach 20. Fakt powstania prawdziwie sowieckiej epopei powinien był potwierdzić, że państwo sowieckie nie przeszkadza, ale sprzyja powstawaniu literatury, która nie ustępuje klasykom rosyjskim. Powszechnym żartem tamtych lat było poszukiwanie „czerwonego lwa Tołstoja”. W latach trzydziestych XX wieku problem stracił swoją dawną aktualność, ale wraz z końcem wojny sytuacja ponownie się zmieniła. Rozwiązanie tego problemu było osobiście kontrolowane przez Stalina. Pod tym względem wieloletnia rywalizacja między Agitpropem a kierownictwem SP30 ponownie się zaostrzyła.

Ramy chronologiczne powieści Kaverina obejmują okres od początku pierwszej wojny światowej i prawie do końca Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. A tom jest dość solidny - jak na rok 1945. Oczywiście Kaverin nie pretendował do statusu „czerwonego Lwa Tołstoja”, ale kierownictwo wspólnego przedsięwzięcia mogło równie dobrze zgłosić: prace nad tworzeniem prawd - ale sowiecka epopeja trwa , są sukcesy. A Nagroda Stalina została właściwie zapewniona dla autora najpopularniejszej książki.

Jest mało prawdopodobne, aby kierownictwo spółki joint venture w jakikolwiek sposób planowało zatwierdzić Kaverina w statusie „czerwonego Lwa Tołstoja”. Ale Agitprop zadał ostrzegawczy cios. Jednocześnie pokazał po raz kolejny, że kwestia przyznania nagród nie jest rozstrzygana przez kierownictwo wspólnego przedsięwzięcia. Można powiedzieć, że odwołanie Smirnovy zaprzeczało decyzji podjętej przez kierownictwo wspólnego przedsięwzięcia. Oskarżenia były zbyt poważne. A powieść sama w sobie jest zła, a problem tworzenia epopei epoki sowieckiej nie może być skorelowany z tą powieścią, a nawet główny bohater ma charakter nierosyjski.

Takie oskarżenia nie mogły pozostać bez odpowiedzi. Dotyczyły one nie tylko Kaverina. Zaniepokojenie dotyczyło również wszystkich organizacji wydawniczych, które opublikowały i miały zamiar opublikować powieść Kaverina. I oczywiście kierownictwo spółki joint venture. Odpowiedź ukazała się w listopadowo-grudniowym numerze magazynu „Październik” artykuł E. Usiewicza „Sania Grigoriew przed sądem pedagogicznym”31.

Usiewicz, bolszewik od 1915 r., uchodził wówczas za bardzo autorytatywnego krytyka. I opanowała technikę gier zakulisowych nie gorszych niż Smirnova. Artykuł Usiewicza był skierowany nie tylko do „zwykłego czytelnika”. W sposób dorozumiany zwróciła się również do Simonowa, który niedawno dołączył do redakcji kolegium Znamya. Tytuł artykułu Usiewicz nie mógł nie przypomnieć artykułu Simonowa, który w 1939 roku bronił Kaverina przed atakami „pani z klasą”.

Simonow oczywiście nie miał nic wspólnego z artykułem Smirnowa. Pracą pisma, pomijając właściwie redaktora naczelnego W. Wiszniewskiego, kierował wówczas D. Polikarpow, który otwarcie lobbował za agitacyjnymi interesami. Antysemickie opinie Polikarpowa były znane moskiewskim dziennikarzom. Wydaje się, że wypowiedzi Smirnovej o braku cech rosyjskiego charakteru narodowego u bohatera Kaverina były inspirowane jeśli nie osobiście Likarpowem, to za jego wiedzą i aprobatą. Współcześni pisarze zrozumieli tę wskazówkę. Autor powieści „Dwóch kapitanów” jest Żydem, dlatego postać głównego bohatera nie mogła być Rosjanką. Jednak Polikarpow nie tylko wyraził swoją opinię. Polityka państwowego antysemityzmu stawała się coraz bardziej jawna32.

Oczywiście Usiewicz nie wspomniał o Simonowie. Ale w przypadku Smirno wycie spierało się na sposób Simonowa. Podkreślił, że

Licencja Smirnova składa się z „osobnych zarzutów. Niektóre z nich są całkowicie bezpodstawne i razem wzięte nie mają ze sobą nic wspólnego, z wyjątkiem wspólnego celu - zdyskredytowania powieści „Dwóch kapitanów” ”33.

Usiewicz obalił po kolei wszystkie inwektywy Smirnowej. To prawda, starannie unikano pytania, czy powieść można uznać za sowiecką epopeję. Tutaj nie było potrzeby się kłócić. Ushie zauważył - vich i fakt, że w powieści są wady. Podkreśliła jednak, że to, co powiedziano o brakach, „mogłoby być przedmiotem dyskusji i sporów, z którymi nie mają nic wspólnego chamskie nadużycia i złośliwe aluzje do znakomitej książki W. Smirnowej”34.

Artykuł Usiewicza, podobnie jak w swoim czasie artykuł Simonowa, świadczył o gotowości kierownictwa SP do kontynuowania walki. Tym razem Agitprop ustąpił - po części. Kaverin otrzymał Nagrodę Stalina - dziecko. Drugi stopień, ale otrzymany. A powieść została już oficjalnie uznana za sowiecką klasykę35.

Materiał zaczerpnięto z: Czasopismo naukowe Seria „Dziennikarstwo. Krytyka literacka nr 6(68)/11