Dzięki pamiętnikowej formie narracji w powieści A.S. Puszkina „Córka kapitana”, uwaga autora (a co za tym idzie czytelnika) skupia się głównie na wewnętrznym świecie bohaterów, a nie na rzeczywistych wydarzeniach, na osobistym postrzeganiu przez bohaterów tego, co się dzieje, ich ocena, reakcja, styl zachowania w sytuacjach krytycznych trudnego wyboru moralnego. Działania opisane w pracy nie były decydujące w historii, ale nadal można mówić o bohaterach „Córki kapitana” jako naprawdę silnych lub przynajmniej bystrych
Postacie.
Na pierwszy rzut oka, ponieważ Grinev jest głównym bohaterem dzieła, problem wyboru powinien pojawić się dopiero przed nim. Ale to jest złudzenie. Powieść jest wypełniona bardzo różnymi i niezwykłymi postaciami, a każda z nich musi dokonać wyboru.
Jako pierwszy na kartach powieści widzimy Petera Grineva. Dopiero wkracza w dorosłość, jego młodzieńcze pragnienie samodzielnego życia, korzystania z jego uroków jest komiczne, ale to już jego wybór dalszej drogi, z nieuchronnymi błędami. Grinev nie słucha napomnień Savelicha, kiedy ten beszta go za to, że dał brodatemu włóczędze
Kożuch, czyli chęć zapłacenia straty. Widzimy, że młody człowiek, pomimo swojego zapału i frywolności, ma takie cechy, jak poczucie wdzięczności i uczciwości.
Grinev będzie w przyszłości bardzo zdziwiony, że kożuch dziecięcy, podarowany nocnemu przywódcy, pijakowi z gospody, uratuje go później przed pętlą, a sam włóczęga będzie tym, który stanie się sławny w całej Rosji. Jednak to zaskoczenie nie mogło zachwiać jego moralnymi podstawami. „Przysiągłem wierność cesarzowej, nie mogę ci przysiąc” – odpowiada Pugaczowowi młody człowiek. Twierdza Belogorsk zostaje zdobyta, a spiskowcy przeprowadzają publiczne egzekucje, proponując alternatywę wstąpienia w ich szeregi. Grinev staje przed tym samym pytaniem, co reszta obrońców twierdzy: umrzeć z honorem, nie zmieniając przysięgi, czy iść do bandy „złodzieja” Pugaczowa. Młody człowiek nie odstępuje od swoich zasad, przedkładając „brutalną egzekucję” nad „nikczemne upokorzenie”. I tylko interwencja Savelicha ratuje go przed tym losem. Ale inni uczestnicy obrony nie uniknęli represji. Tak więc ginie komendant, jego żona i wielu oficerów zostało bezlitośnie zabitych. Niektórzy rozwiązują ten problem na korzyść życia, jak na przykład Shvabrin. Zdradza przysięgę, to jego wybór, za który później, nawiasem mówiąc, zapłaci.
Grinev wyszedł z honorem nawet z tak trudnej sytuacji, jak osobista komunikacja z Pugaczowem. Nawet wtedy bohater wprost odpowiada, że nie uznaje go za króla, a jeśli go wypuści, na rozkaz znów będzie walczył ze spiskowcami.
Ale co z Pugaczowem? Grinev spodziewa się, że za takie swobodne słowa z pewnością zostanie zabity, tak jak reszta. Ale Pugaczow ma również swoje własne poglądy na temat honoru. W scenie egzekucji obrońców twierdzy wspomina hojność młodzieńca, który podarował mu swój kożuch i życzliwie odpowiada na życzliwość; z wdzięczności oszczędza mu życie. Postępuje równie szlachetnie, uwalniając Grineva, pomimo jego wyznania (że będzie z nim dalej walczył). Przywódca rebeliantów mógł po prostu nie zwrócić uwagi na młodego oficera, dokonać na nim egzekucji, podobnie jak pozostałych, ale mając jednak wartości moralne, choć osobliwe, nie pozwala sobie odpłacić złem za dobro.
Ponieważ w powieści pojawia się wątek miłosny, problem wyboru moralnego oczywiście dotyczy również tego tematu. Tak więc Grinev w Orenburgu, po otrzymaniu listu od Maszy Mironovej, musi wybrać między obowiązkiem żołnierza, zmuszając go do pozostania, a obowiązkiem honoru, wzywając pomocy dla ukochanej dziewczyny. Oczywiście ten ostatni wygrywa, a Grinev idzie na ratunek. Tutaj jego los ponownie jest ściśle spleciony z wolą Pugaczowa. On, jak już wiemy, umie być wdzięczny, a także nie toleruje niesprawiedliwości. Wybacza to małe kłamstwo na temat rodziców Maszy i pomaga uwolnić ją od Shvabrina.
Ta dziwna, niezrozumiała pomoc buntownika dla oficera wprawia w zakłopotanie przełożonych Grineva, który wpada w śledztwo. Ale nawet pod groźbą sądu wojskowego nie pozwala, by jego honor wymienił imię Maszy przed sędziami, chociaż to by go uratowało, usprawiedliwiłoby jego pobyt w obozie wroga. W tamtych czasach, jeśli czyjeś nazwisko zostanie usłyszane na rozprawie, z pewnością zostanie zbrukane przed społeczeństwem. Grinev, opierając się na swoich przekonaniach, postanawia za nic nie nagłaśniać swojego związku z Maszą Mironową. Godność, honor, ludzki obowiązek - to jego przewodnik w życiu. Tak, a sama Masza okazuje się godna szacunku, Shvabrin zmusza ją do wyboru: albo wyjdzie za niego za mąż, albo wyda ją rabusiom (którzy najprawdopodobniej ją zabiją). Należy zauważyć, że woli śmierć; dopiero później zostaje uratowana od tego losu.
Nawiasem mówiąc, sam Pugaczow również w pewnym momencie postanawia umrzeć, ale nie stracić honoru. To dla niego zaszczyt, że nie przyjmuje „jałmużny”. Grinev, w podzięce za pomoc, proponuje spiskowcowi poddanie się, licząc na łaskę cesarzowej. Dla Pugaczowa taka propozycja jest śmieszna (przypomnijmy sobie na przykład, jak kiedyś opowiada młodemu człowiekowi dobrze znaną bajkę o kruku), jest zbyt dumny i zbyt pewny swojej niewinności.
I nie bez powodu w motcie do powieści znajduje się przysłowie: „Dbaj o honor od najmłodszych lat”. To po raz kolejny dowodzi, że moralny wybór każdego z bohaterów dzieła opiera się na tym, jak drogi jest mu jego honor i ogólnie na tym, jaki honor jest w jego rozumieniu. A Puszkin, wykazując w powieści wiele różnych opinii na ten temat, niemniej jednak doprowadza każdą z nich do takiego czy innego rezultatu, „nagradzając” kogoś szczęśliwą miłością i pozostawiając kogoś bez niczego, wyrażając w ten sposób opinię autora.
Chłodny! 6
zapowiedź:
W powieści A. S. Puszkina „Córka kapitana” przedstawione są dwie przeciwstawne postacie: szlachetny Piotr Grinev i nieuczciwy Aleksiej Szwabrin. Historia ich związku jest jednym z głównych wątków fabuły Córki kapitana i szczegółowo ujawnia problem ochrony honoru w powieści.
Praca pisemna:
Powieść Aleksandra Siergiejewicza Puszkina „Córka kapitana” poświęcona jest problemowi ochrony i zachowania honoru. Aby odsłonić ten temat, autor przedstawia dwie przeciwstawne postacie: młodego oficera Piotra Grinewa i Aleksieja Szwabrina, zesłanego na pojedynek do twierdzy Bełogorsk.
Młody Piotr Grinew pojawia się w powieści jako infantylny, słabo wykształcony szlachcic, nieprzygotowany do dorosłego życia, ale wszelkimi możliwymi sposobami pragnący wyrwać się w to dorosłe życie. Czas spędzony w twierdzy Belogorsk iw bitwach pod Orenburgiem zmienia jego charakter i losy. Nie tylko rozwija wszystkie swoje najlepsze szlachetne cechy, ale także odnajduje prawdziwą miłość, dzięki czemu pozostaje uczciwym człowiekiem.
W przeciwieństwie do niego autor od początku przedstawia Aleksieja Szwabrina jako człowieka, który wyraźnie przekroczył granicę między honorem a hańbą. Według Vasilisa Egorovna Aleksiej Iwanowicz „został zwolniony ze straży za morderstwo, nie wierzy w Pana Boga”. Puszkin obdarza swojego bohatera nie tylko złym charakterem i zamiłowaniem do nieuczciwych czynów, ale także symbolicznie rysuje portret mężczyzny o „smagłej twarzy i wyjątkowo brzydkiej”, ale jednocześnie „nadmiernie żywej”.
Być może to żywotność Shvabrina przyciąga Grineva. Młody szlachcic jest również bardzo interesujący dla Shvabrina, dla którego twierdza Belogorsk jest ogniwem, martwym miejscem, w którym nie widzi ludzi. Zainteresowanie Shvabrina Grinevem tłumaczy się chęcią „w końcu ujrzenia ludzkiej twarzy” po pięciu latach przebywania w beznadziejnej dziczy stepu. Grinev czuje sympatię do Shvabrina i spędza z nim dużo czasu, ale stopniowo uczucia do Marii Mironovej zaczynają coraz bardziej przejmować kontrolę. To nie tylko oddala Grineva od Shvabrina, ale także prowokuje do pojedynku między nimi. Grinev chce zemścić się na Shvabrinie za zniesławienie jego ukochanej, na której Shvabrin mści się za odrzucenie go.
Podczas wszystkich kolejnych wydarzeń Shvabrin coraz bardziej okazuje swoją hańbę iw rezultacie zamienia się w ostatecznego złoczyńcę. Budzą się w nim wszystkie najbardziej obrzydliwe cechy Grineva: oszczerca, zdrajca, który siłą chce poślubić Marię. On i Grinev nie są już przyjaciółmi, a nawet towarzyszami broni, Shvabrin nie tylko staje się obrzydliwy dla Grineva, ale w powstaniu Pugaczowa stają po przeciwnych stronach. Nawet wchodząc w stosunki z Pugaczowem, Grinev nie może dojść do końca, nie może zdradzić swojego szlachetnego honoru. Dla Shvabrina honor nie jest początkowo tak ważny, więc nic go nie kosztuje przebiegnięcie na drugą stronę, a następnie zniesławienie uczciwego Grineva.
Grinev i Shvabrin to dwa przeciwieństwa, które tak szybko się rozchodzą, jak się przyciągają. Ci bohaterowie wybierają różne ścieżki, ale rozwiązanie i tak okazuje się pomyślne dla uczciwego Grineva, który został ułaskawiony przez cesarzową i żył długo i szczęśliwie, w przeciwieństwie do Shvabrina, który zniknął bez śladu pod dzwonieniem łańcuchów w więziennych korytarzach .
Jeszcze więcej esejów na ten temat: „Relacje między Grinevem a Shvabrinem”:
Historia historyczna „Córka kapitana” jest ostatnim dziełem A.S. Puszkina, napisanym prozą. Dzieło to odzwierciedla wszystkie najważniejsze tematy twórczości Puszkina późnego okresu - miejsce „małego” człowieka w wydarzeniach historycznych, wybór moralny w trudnych warunkach społecznych, prawo i miłosierdzie, ludzie i władza, „myśl rodzinna”. Jednym z głównych problemów moralnych tej historii jest problem honoru i hańby. Rozwiązanie tej kwestii widać przede wszystkim w losach Grinewa i Szwabrina.
To młodzi oficerowie. Obaj służą w twierdzy Belogorsk. Grinev i Shvabrin to szlachcice, zbliżeni wiekiem, wykształceniem, rozwojem umysłowym. Grinev tak opisuje wrażenie, jakie wywarł na nim młody porucznik: „Szwabrin był bardzo sprytny. Jego rozmowa była ostra i zabawna. Z wielką wesołością opisał mi rodzinę komendanta, jego społeczeństwo i kraj, do którego mnie los poniósł. Jednak bohaterowie nie zostali przyjaciółmi. Jednym z powodów wrogości jest Masza Mironowa. To w związku z córką kapitana ujawniły się moralne cechy bohaterów. Grinev i Shvabrin okazali się antypodami. Stosunek do honoru i obowiązku ostatecznie rozwiódł Grineva i Shvabrina podczas buntu Pugaczowa.
Piotra Andriejewicza wyróżnia życzliwość, łagodność, sumienność i wrażliwość. To nie przypadek, że Grinev natychmiast stał się „rodzimym” Mironowem, a Masza zakochała się w nim głęboko i bezinteresownie. Dziewczyna wyznaje Grinevowi: „… aż do grobu, tylko ty pozostaniesz w moim sercu”. Shvabrin, wręcz przeciwnie, robi odrażające wrażenie na innych. Wada moralna przejawia się już w jego wyglądzie: był niskiego wzrostu, miał „niezwykle brzydką twarz”. Masza, podobnie jak Grinev, jest nieprzyjemna dla Shvabrina, dziewczyna jest odstraszona jego złym językiem: „… on jest takim szydercą”. W poruczniku czuje się osobą niebezpieczną: „Dla mnie jest bardzo obrzydliwy, ale to dziwne: też nigdy nie chciałabym, żeby mnie lubił. To by mnie przestraszyło”. Następnie, będąc więźniem Shvabrina, jest gotowa umrzeć, ale nie poddać się mu. Dla Wasilisa Jegorowna Szwabrin jest „mordercą”, a inwalida Iwan Ignatycz przyznaje: „Sam nie jestem jego fanem”.
Grinev jest szczery, otwarty, prostolinijny. Żyje i działa na rozkaz swego serca, a jego serce dobrowolnie podlega prawom szlachetnego honoru, kodeksowi rosyjskiej rycerskości i poczuciu obowiązku. Prawa te są dla niego niezmienne. Grinev dotrzymuje słowa. Obiecał podziękować przypadkowemu przewodnikowi i uczynił to pomimo desperackiego oporu Savelicha. Grinev nie mógł dać pół rubla za wódkę, ale dał radcy swój kożuch z zająca. Prawo honoru zmusza młodego człowieka do spłacenia ogromnego długu bilardowego wobec niezbyt uczciwie grającego huzara Zurina. Grinev jest szlachetny i gotowy do pojedynku ze Shvabrinem, który obraził honor Maszy Mironovej.
Grinev jest konsekwentnie uczciwy, podczas gdy Shvabrin popełnia niemoralne czyny jeden po drugim. Ta zazdrosna, okrutna, mściwa osoba jest przyzwyczajona do oszustwa i oszustwa. Shvabrin celowo opisał Grineva Maszę jako „doskonałego głupca”, ukrywając przed nim swatanie córki kapitana. Grinev wkrótce zrozumiał powody celowego oszczerstwa Shvabrina, którym ścigał Maszę: „Prawdopodobnie zauważył naszą wzajemną skłonność i próbował odwrócić naszą uwagę od siebie”.
Shvabrin jest gotów pozbyć się przeciwnika wszelkimi sposobami. Obrażając Maszę, umiejętnie rozwściecza Grineva i prowokuje wyzwanie do pojedynku, nie uważając niedoświadczonego Grineva za niebezpiecznego przeciwnika. Porucznik zaplanował morderstwo. Ten człowiek nie cofnie się przed niczym. Jest przyzwyczajony do spełnienia wszystkich swoich pragnień. Według Wasilisa Jegorowna, Szwabrin został „przeniesiony do twierdzy Biełogorsk za morderstwo”, za „dźgnięcie porucznika w pojedynku, a nawet z dwoma świadkami”. Podczas pojedynku oficerów Grinev, nieoczekiwanie dla Shvabrina, okazał się wytrawnym szermierzem, ale korzystając z sprzyjającej mu chwili, Shvabrin zranił Grineva.
Grinev jest hojny, a Shvabrin niski. Po pojedynku młody oficer wybaczył „niefortunnemu przeciwnikowi” i kontynuował zdradziecką zemstę na Grinevie i napisał donos do swoich rodziców. Shvabrin nieustannie popełnia niemoralne czyny. Ale główną zbrodnią w łańcuchu jego nieustannej podłości jest przejście na stronę Pugaczowa nie z powodów ideologicznych, ale egoistycznych. Puszkin pokazuje, jak w próbach historycznych wszystkie cechy natury w pełni manifestują się w człowieku. Nikczemny początek Shvabrina czyni z niego kompletnego łajdaka. Otwartość i uczciwość Grineva przyciągnęła do niego Pugaczowa i uratowała mu życie. Wysoki potencjał moralny bohatera ujawnił się podczas najtrudniejszych prób na siłę przekonań. Grinev kilka razy musiał wybierać między honorem a hańbą, a właściwie między życiem a śmiercią.
Po tym, jak Pugaczow „ułaskawił” Grineva, musiał pocałować go w rękę, czyli uznać go za króla. W rozdziale „Nieproszony gość” sam Pugaczow organizuje „próbę kompromisu”, próbując uzyskać od Grineva obietnicę „przynajmniej nie walki” z nim. We wszystkich tych przypadkach bohater, ryzykując życiem, wykazuje stanowczość i nieustępliwość.
Shvabrin nie ma żadnych zasad moralnych. Ratuje mu życie, łamiąc przysięgę. Grinev był zdumiony, widząc „wśród brygadzistów Szwabrina, wyciętego w koło iw kozackim kaftanie”. Ten okropny człowiek nieustannie ściga Maszę Mironową. Shvabrin ma fanatyczną obsesję na punkcie pragnienia zdobycia nie miłości, ale przynajmniej posłuszeństwa córki kapitana. Grinev tak ocenia poczynania Szwabrina: „Spojrzałem z odrazą na szlachcica tarzającego się u stóp uciekającego Kozaka”.
Stanowisko autora pokrywa się z poglądami narratora. Świadczy o tym motto do opowiadania: „Od najmłodszych lat dbaj o honor”. Grinev pozostał wierny obowiązkowi i honorowi. Powiedział Pugaczowowi najważniejsze słowa: „Tylko nie żądaj tego, co jest sprzeczne z moim honorem i chrześcijańskim sumieniem”. Shvabrin naruszył zarówno szlachetny, jak i ludzki obowiązek.
źródło: mysoch.ru
Opowieść „Córka kapitana” A. Puszkina przyciąga czytelnika nie tylko ciekawymi faktami historycznymi, ale także żywymi, zapadającymi w pamięć obrazami bohaterów.
Młodzi oficerowie Petr Grinev i Aleksey Shvabrin to postacie, których charaktery i poglądy są całkowicie przeciwne. Dowodem na to jest to, jak odmiennie zachowują się w życiu codziennym, w sytuacjach krytycznych, w miłości. A jeśli współczujesz Grinevowi od pierwszych stron historii, to znajomość ze Shvabrinem wywołuje pogardę i obrzydzenie.
Portret Shvabrina jest następujący: „... młody oficer niskiego wzrostu, o śniadej twarzy i wyjątkowo brzydki”. Dopasowany wyglądem i charakterem - zły, tchórzliwy, obłudny. Shvabrin jest zdolny do nieuczciwych czynów, nic go nie kosztuje oszczerstwo ani zdrada osoby dla własnej korzyści. Ta osoba przede wszystkim dba o swój „samolubny” interes.
Nie mogąc zdobyć miłości Maszy Mironovej, nie tylko stara się stanąć jej na drodze do szczęścia, ale także próbuje zmusić dziewczynę do poślubienia go za pomocą gróźb i siły. Ratując swoje życie, Shvabrin jest jednym z pierwszych, którzy przysięgają wierność oszustowi Pugaczowowi, a kiedy to wychodzi na jaw i zostaje postawiony przed sądem, składa fałszywe zeznania przeciwko Grinevowi, aby w jakiś sposób pomścić wszystkie swoje niepowodzenia.
Na obrazie Piotra Grinewa ucieleśniono wszystkie najlepsze cechy szlachty. Jest uczciwy, odważny, odważny, sprawiedliwy, umie dotrzymywać słowa, kocha ojczyznę i jest oddany obowiązkowi. Młody człowiek ma przede wszystkim szczerość i prostolinijność. Jest obcy arogancji i pochlebstwom. Po zdobyciu miłości Maryi Iwanowna Grinev objawia się nie tylko jako czuły i oddany wielbiciel. Przede wszystkim stawia jej honor, jej imię i jest gotów nie tylko bronić ich mieczem w dłoni, ale także udać się na wygnanie ze względu na Maszę.
Swoimi pozytywnymi cechami charakteru Grinev podbił nawet rabusia Pugaczowa, który pomógł mu uwolnić Maszę z rąk Szwabrina i chciał zostać zasadzony przez ojca na ich ślubie.
Jestem pewien, że w naszych czasach wielu chciałoby być jak Piotr Grinew, podczas gdy ja nigdy nie chciałbym spotkać Szwabrina.
Źródło: www.ukrlib.com
Aleksiej Iwanowicz Szwabrin jest nie tylko postacią negatywną, ale także przeciwieństwem Piotra Andriejewicza Griniewa, narratora, w imieniu którego opowiadana jest historia w Córce kapitana.
Grinev i Shvabrin nie są jedynymi postaciami w historii, które są w jakiś sposób porównywane: takie „pary” tworzą prawie wszystkich głównych bohaterów dzieła: cesarzowa Katarzyna - fałszywy cesarz Pugaczow, Masza Mironowa - jej matka Wasilisa Jegorowna, - co pozwala mówić o porównaniu jako o jednej z najważniejszych technik kompozytorskich zastosowanych przez autora w opowiadaniu.
Ciekawe jest jednak to, że nie wszyscy ci bohaterowie są sobie całkowicie przeciwni. Tak więc Masza Mironova jest raczej porównywana do swojej matki i okazuje tyle samo oddania wybranemu i odwagę w walce o niego, co kapitan Mironova, która nie bała się złoczyńców i zaakceptowała śmierć wraz z mężem. Sprzeciw „pary” Ekateriny - Pugaczowa nie jest tak jednoznaczny, jak się wydaje na pierwszy rzut oka.
Te walczące i walczące postacie mają wiele bliskich cech i podobnych działań. Obaj są zdolni zarówno do okrucieństwa, jak i do okazywania miłosierdzia i sprawiedliwości. W imieniu Katarzyny zwolennicy Pugaczowa (okaleczony Baszkir z odciętym językiem) są brutalnie prześladowani i poddawani brutalnym torturom, a Pugaczow popełnia okrucieństwa i egzekucje wraz ze swoimi towarzyszami. Z drugiej strony zarówno Pugaczow, jak i Ekaterina okazują Grinevowi litość, ratując go i Maryę Iwanownę przed kłopotami i ostatecznie urządzając im szczęście.
I tylko między Grinevem a Shvabrinem nie ma nic prócz antagonizmu. Jest to już wskazane w imionach, którymi autor nazywa swoich bohaterów. Grinev nosi imię Piotr, jest imiennikiem wielkiego cesarza, do którego Puszkin miał oczywiście najbardziej entuzjastyczne uczucia. Szwabrinowi nadano imię zdrajcy sprawy ojca – carewicza Aleksieja. Nie znaczy to oczywiście wcale, że każda postać w dziele Puszkina nosząca jedno z tych imion powinna być skorelowana w umyśle czytelnika z wymienionymi postaciami historycznymi. Ale w kontekście opowieści, gdzie problem honoru i hańby, oddania i zdrady jest tak ważny, taki zbieg okoliczności wydaje się nie być przypadkiem.
Wiadomo, jak poważnie Puszkin potraktował koncepcję rodowego honoru szlachty, do tego, co zwykle nazywa się korzeniami. To oczywiście nie przypadek, dlatego historia opowiada tak szczegółowo i szczegółowo o dzieciństwie Pietruszy Grinewa, o jego rodzinie, w której tradycje wielowiekowej edukacji szlacheckiej są święcie zachowane. I niech nie bez ironii opiszemy te „przyzwyczajenia z drogich dawnych czasów” – widać, że ironia autora jest pełna ciepła i zrozumienia. I w końcu myśl o niemożności zhańbienia honoru rodziny nie pozwoliła Grinevowi popełnić zdrady wobec ukochanej dziewczyny, złamać przysięgę oficera.
Shvabrin to człowiek bez rodziny, bez plemienia. Nic nie wiemy o jego pochodzeniu, o rodzicach. Nic nie mówi się o jego dzieciństwie, o jego wychowaniu. Wydaje się, że za nim nie ma duchowego i moralnego bagażu, który wspiera Grineva. Shvabrin najwyraźniej nikt nie dał prostej i mądrej instrukcji: „Dbaj o honor od najmłodszych lat”. Dlatego łatwo go zaniedbuje, aby ratować własne życie i po prostu dla własnego dobra. Jednocześnie zauważamy, że Shvabrin jest zagorzałym pojedynkowiczem: wiadomo, że został przeniesiony do twierdzy Belogorsk za jakąś „nikczemność”, prawdopodobnie na pojedynek. Wyzywa Grinewa na pojedynek zresztą w sytuacji, w której sam jest sobie winny: obraził Marię Iwanownę, nikczemnie ją oczerniając przed kochankiem Piotrem Andriejewiczem.
Ważne jest, że pojedynki w tej historii nie są aprobowane przez żadnego z uczciwych bohaterów: ani kapitana Mironowa, który przypomniał Grinevowi, że „walki są formalnie zabronione w artykule wojskowym”, ani Wasilisa Jegorowna, który uważał je za „śmiertelne morderstwo” i „ morderstwo”, ani Sawielicz. Grinev przyjmuje wyzwanie, z drugiej strony broniąc honoru swojej ukochanej dziewczyny, Shvabrin, przed faktem, że słusznie został nazwany kłamcą i łajdakiem. Szwabrin w swoim uzależnieniu od pojedynków okazuje się więc obrońcą powierzchownego, fałszywie rozumianego honoru, fanatykiem nie ducha, lecz litery prawa, tylko jego zewnętrznego przestrzegania. To po raz kolejny dowodzi, że nie ma pojęcia o prawdziwym honorze.
Dla Shvabrina nic nie jest święte: żadna miłość, żadna przyjaźń, żaden obowiązek. Co więcej, rozumiemy, że lekceważenie tych pojęć jest dla niego rzeczą powszechną. Ze słów Vasilisy Egorovny dowiadujemy się, że Szvabrin „nie wierzy w Pana Boga”, że „został zwolniony ze straży za morderstwo”. Nie każdy pojedynek i nie każdy oficer był zwalniany z warty. Najwyraźniej z tym pojedynkiem wiązała się jakaś paskudna, podła historia. A zatem to, co wydarzyło się w twierdzy Belogorsk, a potem stało się, nie było przypadkiem, nie było wynikiem chwilowej słabości, nie tylko tchórzostwa, w końcu w pewnych okolicznościach wybaczalnego. Szwabrin w naturalny sposób doszedł do ostatecznego upadku.
Żył bez wiary, bez ideałów moralnych. On sam nie potrafił kochać i zaniedbywał uczucia innych. W końcu wiedział, że Masza była zniesmaczona, ale mimo to nękał ją, nie cofnąwszy się przed niczym. Rada, jakiej udziela Grinevowi w stosunku do Maryi Iwanowna, zdradza w nim wulgarność („… jeśli chcesz, żeby Masza Mironowa przyszła do ciebie o zmierzchu, to zamiast delikatnych rymów daj jej parę kolczyków”), Szwabrin nie jest tylko wredny, ale i przebiegły. Po pojedynku, obawiając się nowych kłopotów, odgrywa przed Grinevem scenę szczerej skruchy. Dalsze wydarzenia pokazują, że prostoduszny Grinev na próżno wierzył kłamcy. Przy pierwszej okazji Shvabrin nikczemnie mści się na Grinevie, zdradzając Marię Iwanownę Pugaczową. I tutaj złoczyńca i zbrodniarz, wieśniak Pugaczow, wykazuje niezrozumiałą dla Szwabrina szlachetność: on, ku nieopisanej złośliwości Szwabrina, uwalnia Grinewa i Maszę Mironową z Bogiem, zmuszając Szwabrina do wydania im „przepustki do wszystkich podległych mu placówek i fortec. Shvabrin, całkowicie zniszczony, stał jak oszołomiony „...
Ostatni raz widzimy Shvabrina, kiedy aresztowany za związek z Pugaczowem, zakuty w łańcuchy, podejmuje ostatnią próbę oczernienia i zniszczenia Grineva. Zewnętrznie bardzo się zmienił: „jego włosy, ostatnio czarne jak smoła, całkowicie posiwiały”, ale jego dusza jest nadal czarna: wypowiedział swoje oskarżenia, choć „słabym, ale odważnym głosem” - tak wielkie były jego złość i nienawiść do szczęścia przeciwnika.
Shvabrin zakończy swoje życie równie haniebnie, jak żył: przez nikogo nie kochany i nikogo nie kochał, nie służąc nikomu i niczemu, a jedynie dostosowując całe swoje życie. Jest jak kłębowisko, roślina bez korzeni, człowiek bez rodziny, bez plemienia, nie żył, ale stoczył się,
aż wpadniesz w przepaść...
Historia historyczna „Córka kapitana” to ostatnie dzieło A. S. Puszkina, napisane prozą. Dzieło to odzwierciedla wszystkie najważniejsze tematy twórczości Puszkina późnego okresu - miejsce „małego” człowieka w wydarzeniach historycznych, wybór moralny w trudnych warunkach społecznych, prawo i miłosierdzie, ludzie i władza, „myśl rodzinna”. Jednym z głównych problemów moralnych tej historii jest problem honoru i hańby. Rozwiązanie tej kwestii widać przede wszystkim w losach Grinewa i Szwabrina. To młodzi oficerowie. Obaj służą w twierdzy Belogorsk.
Grinev i Shvabrin to szlachcice, zbliżeni wiekiem, wykształceniem, rozwojem umysłowym. Grinev tak opisuje wrażenie, jakie wywarł na nim młody porucznik: „Szwabrin był bardzo sprytny. Jego rozmowa była ostra i zabawna.
Z wielką wesołością opisał mi rodzinę komendanta, jego społeczeństwo i kraj, do którego mnie los poniósł. Jednak bohaterowie nie zostali przyjaciółmi. Jednym z powodów wrogości jest Masza Mironowa. To w związku z córką kapitana ujawniły się moralne cechy bohaterów. Grinev i Shvabrin okazali się antypodami.
Stosunek do honoru i obowiązku ostatecznie rozwiódł Grineva i Shvabrina podczas buntu Pugaczowa. Piotra Andriejewicza wyróżnia życzliwość, łagodność, sumienność i wrażliwość. To nie przypadek, że Grinev natychmiast stał się „rodzimym” Mironowem, a Masza zakochała się w nim głęboko i bezinteresownie.
Dziewczyna wyznaje Grinevowi: „… aż do grobu, tylko ty pozostaniesz w moim sercu”. Shvabrin, wręcz przeciwnie, robi odrażające wrażenie na innych. Wada moralna przejawia się już w jego wyglądzie: był niskiego wzrostu, miał „niezwykle brzydką twarz”.
Masza, podobnie jak Grinev, jest nieprzyjemna dla Shvabrina, dziewczyna jest odstraszona jego złym językiem: „… on jest takim szydercą”. W poruczniku czuje się osobą niebezpieczną: „Dla mnie jest bardzo obrzydliwy, ale to dziwne: też nigdy nie chciałabym, żeby mnie lubił.
To by mnie przestraszyło”. Następnie, będąc więźniem Shvabrina, jest gotowa umrzeć, ale nie poddać się mu. Dla Wasilisa Jegorowna Szwabrin jest „mordercą”, a inwalida Iwan Ignatycz przyznaje: „Sam nie jestem jego fanem”. Grinev jest szczery, otwarty, prostolinijny.
Żyje i działa na rozkaz swego serca, a jego serce dobrowolnie podlega prawom szlachetnego honoru, kodeksowi rosyjskiej rycerskości i poczuciu obowiązku. Prawa te są dla niego niezmienne. Grinev dotrzymuje słowa. Obiecał podziękować przypadkowemu przewodnikowi i uczynił to pomimo desperackiego oporu Savelicha. Grinev nie mógł dać pół rubla za wódkę, ale dał radcy swój kożuch z zająca.
Prawo honoru zmusza młodego człowieka do spłacenia ogromnego długu bilardowego wobec niezbyt uczciwie grającego huzara Zurina. Grinev jest szlachetny i gotowy do pojedynku ze Shvabrinem, który obraził honor Maszy Mironovej. Grinev jest konsekwentnie uczciwy, podczas gdy Shvabrin popełnia niemoralne czyny jeden po drugim. Ta zazdrosna, okrutna, mściwa osoba jest przyzwyczajona do oszustwa i oszustwa. Shvabrin celowo opisał Grineva Maszę jako „doskonałego głupca”, ukrywając przed nim swatanie córki kapitana.
Podczas zajęć
II. Dyskurs na temat rozdziału IV
- Kto i dlaczego pozbywa się twierdzy?(Zarządza wszystkim, działa w imieniu jej męża Wasilisy Jegorowny, kapitana. „Patrzyła na sprawy służby, jakby były jej panem, i rządziła fortecą tak dokładnie, jak własnym domem”).
Jak i dlaczego zmieniła się opinia Grineva na temat rodziny kapitana?(Życzliwość i prostota Mironowów mogła przypominać Grinevowi życie z rodzicami. W domu kapitana był „przyjmowany jako tubylec” i czuł się jak w swojej rodzinie: „Niepostrzeżenie przywiązałem się do dobrej rodziny”. Grinev przestał ufać oszczerstwom Szwabrina i wyrobił sobie opinię o Mironowach. Komendant okazał się człowiekiem niewykształconym i prostym, ale uczciwym i życzliwym. Generał Andriej Karłowicz tymi samymi słowami wypowiadał się o Mironowie, co uwiarygadnia to wrażenie. Masza okazała się „roztropną i wrażliwą dziewczyną”. Wszystko to sprawiło, że życie Grineva w fortecy „nie tylko było znośne, ale i przyjemne”).
Co Grinev robił w twierdzy?(Grinew awansował na oficera, ale służba „nie była dla niego ciężarem”. Zaczął czytać, „rozbudził w sobie pragnienie literatury”: tłumaczył, a nawet komponował wiersze).
Czy uważasz, że „wiersze” Grineva są dobre? Czy Shvabrin ma rację, kpiąc z niego?? (Wiersze Grineva były oczywiście słabe, ale szczere, szczerze wyrażające jego uczucia. Shvabrin kpił nie tyle z „rymów”, ile z uczuć Grineva).
III. Ekspresyjne odczytanie odcinka i jego omówienie
Przeczytajmy to ekspresyjnie od słów „Już powiedziałem, że zajmowałem się literaturą…” do słów „Dumny poeta i skromny kochanek! Szwabrin kontynuował, coraz bardziej mnie irytując od godziny, „ale posłuchaj przyjacielskiej rady: jeśli chcesz być na czas, to radzę ci nie grać piosenkami”.
Jaki był powód i jaki był powód kłótni między Grinevem a Shvabrinem? (Powodem było to, że Grinev nie lubił „nieustannych żartów” Szwabrina na temat rodziny komendanta, zaczął rozumieć, że Szwabrin był nieuczciwym i nieżyczliwym człowiekiem. Grinew irytował Szwabrina swoją otwartością i prostotą faktem, że kocha Maszę , dla którego Szwabrin był jednak powodem kłótni i pojedynku nie tylko „niegrzeczną i nikczemną kpiną”, ale „celowym oszczerstwem” Szwabrina, że Maszę można kupić za parę kolczyków. Kłótnia trwała od dawna i było nieuniknione).
Znajdź słowa przedstawiające stosunek do pojedynku Wasilisa Jegorowna, Iwan Kuzmicz, Iwan Ignatiewicz, Maria Iwanowna, Sawielicz.(Z punktu widzenia Wasilisa Jegorowny pojedynek to „śmiertelny mord”, „kłucie” mieczami to „nonsens”. Iwan Kuzmicz słusznie zauważa, że „pojedynki są formalnie zakazane w artykule wojskowym”. pojedynek oznacza „zadźganie bliźniego”. Sawielicz skarży się, że przeklęty „monsieur” nauczył Pietruszę „szturchać żelaznymi szpikulcami i tupać”. Marya Iwanowna jest pewna, że Szwabrin jest inicjatorem kłótni i że pomysł u200b „cięcie się” należy do niego.)
Jak Grinev został ranny?(Shvabrin wykorzystał fakt, że Grinev odwrócił uwagę Savelicha i zadał mu paskudny cios.)
Czego Grinev bronił w pojedynku? Jakie są jego cechy przejawiające się w historii pojedynku? (Bronił swojego honoru i godności oraz swojej ukochanej. Okazał szlachetność, nie wymieniając imienia Maszy. Vasilisa Egorovna Grinev, nie podając prawdziwych powodów, wyjaśnił, że on i Shvabrin pokłócili się „o piosenkę”. Grinev działał odważnie i odważnie, ponieważ Shvabrin był od niego starszy i bardziej doświadczony, w tym w umiejętności walki mieczami.)
IV. praca ze słownictwem
Jak rozumiesz słowa godność, honor, szlachetność? Sprawdź w słowniku znaczenie tych słów.
Godność - świadomość swoich praw człowieka, ich wartości moralnej i szacunku dla nich w sobie.
Honor - zespół wyższych zasad moralnych i etycznych jednostki.
Szlachta - 1) wysokie walory moralne; 2) wysoka godność, piękno.
V. Dyskurs na temat rozdziału V
- Dlaczego Grinev pogodził się ze Shvabrinem?(„Byłem zbyt szczęśliwy, by zachować w sercu uczucie wrogości”. Grinev uznał, że Szwabrin szczerze żałował, wierzył, że oczernia z powodu „znieważonej dumy i odrzuconej miłości” i „wielkodusznie” przebaczył „niefortunnemu rywalowi”. ”)
Dlaczego Andriej Pietrowicz Grinev odmówił synowi błogosławieństwa małżeństwa z Maszą Mironową? (Andriej Pietrowicz uznał, że jego syn zachowuje się niegodnie, że zamiast służyć, toczy pojedynki „z tymi samymi chłopczycami”, że nie powinien się z nim żenić, ale wybić z niego „bzdury”.)
Jak ojciec Grineva dowiedział się o przygodach syna?(Grinev „był oburzony na Savelicha”, ale okazało się, że Szwabrin zadenuncjował ojca. Jego skrucha okazała się nieszczera. Ukrył się tylko i znowu, jak w pojedynku, ukradkiem zadał cios, pisząc do ojca swojego przeciwnika .)
- Dlaczego Masza odmówiła poślubienia Grineva? (Masza wierzyła, że szczęście jest niemożliwe bez błogosławieństwa jej rodziców. Szczerze kocha Grineva i życzy mu szczęścia, przynajmniej z „drugim”.)
W jaki sposób motto rozdziału V koreluje z postacią Maszy Mironovej?
Jak rozumiesz ostatnie zdanie rozdziału:„Nieoczekiwane zdarzenia, które miały istotny wpływ na całe moje życie, nagle dały mojej duszy silny i dobry szok”? („Dobry” szok, który wpłynął na los Grineva, polega na tym, że oczyścił i podniósł jego duszę. Grinev musiał przejść wiele prób, wiele przejść i zrozumieć, dorosnąć.)
VI . Podsumowanie lekcji.
Praca domowa
2. Przygotuj opowieść o upadku twierdzy Belogorsk, zachowując styl narracji.
3. Rozszerzyć rolę epigrafów do rozdziałów VI, VII.
4. Stwórz słownik przestarzałych słów i wyrażeń, słów o niejasnym dla Ciebie znaczeniu; wyjaśnić znaczenie słów w słowniku.
Sekcje: Literatura
Z doświadczenia zawodowego
Każdy z nas ma swojego Puszkina. A pierwsza znajomość z nim odbywa się na swój sposób, na różne sposoby. Wszystko zaczyna się chyba od dzieciństwa, od bajki. Pamiętać:
W pobliżu Łukomori rośnie zielony dąb;
Złoty łańcuch na dębie:
A dzień i noc kot jest naukowcem
Wszystko kręci się w kółko...
Jakże wtedy chciałam w dzieciństwie dowiedzieć się, gdzie to jest, to jest Lukomorye, pospacerować tam, posiedzieć pod słynnym dębem, posłuchać bajek, które opowiada magiczny kot.
I jak bardzo chciałem złapać złotą rybkę i poprosić ją o spełnienie przynajmniej jednego życzenia! Ale dzieciństwo się kończy i dowiadujesz się, że wszyscy ci bohaterowie, te wydarzenia pozostaną z tobą na zawsze dzięki magicznej fantazji wspaniałego poety i pisarza Aleksandra Siergiejewicza Puszkina.
Ty dorastasz, a jego dzieła „rosną” razem z tobą. Dopiero teraz są to inne książki i inni bohaterowie, z którymi rozmyślasz o sensie życia, kochasz, cierpisz, z którymi współczujesz i o których się martwisz.
Dzieła Puszkina są przeznaczone na długie życie, ponieważ problemy, które stawia w nich autor, nie są przemijające, chwilowe. Weźmy na przykład Córkę kapitana. Przez lata pracy w szkole, studiując tę pracę, stosowałem tradycyjny sposób analizy: przez poszczególne rozdziały (w toku akcji), „po obrazach” (gdy bohater pracy jest w centrum uwagi) . Jednak pewnego dnia, odchodząc od tradycji, wybrała drogę problemowej analizy dzieła. Mimo że wydarzenia opisane w powieści sięgają XVIII wieku, problemy stawiane przez Puszkina nie straciły dziś na aktualności. Jest to problem honoru i obowiązku, moralnego wyboru osoby; problem przemocy i współczucia; problem miłości i miłosierdzia.
Studium Córki kapitana jest logiczną kontynuacją znajomości z Historią buntu Pugaczowa, która stała się kanwą powieści, w której głównym tematem są ludzie, ich relacje, charaktery, a także wieczne wartości, bez których życie ludzkie jest niemożliwe.
Każdy z bohaterów powieści musiał wiele przejść. A wszystkie te próby są związane z pojęciami honoru, obowiązku, godności człowieka.
Główny bohater Córki kapitana, Piotr Grinew, z wczorajszego zarośla, gonitwy za gołębiami i biegania po dziewczęcym poszyciu, przechodzi w mężczyznę, który stał się uczciwym i przyzwoitym oficerem. Koncepcje moralne ukształtowane w rodzinie Grinevów pomagają mu wyjść z trudnych sytuacji z honorem. A pochopne kroki podjęte przez Grineva doprowadziły do czynu, który zdeterminował całe jego późniejsze życie.
Płaszcz króliczek! Co za cenna rzecz! Ale nie chodzi o wartość kożucha, ale o człowieczeństwo, współczucie, miłosierdzie wreszcie. Włóczęga to także osoba, która jest obecnie w trudnej sytuacji. Czy zatem taka osoba nie zasługuje na współczucie? Pomagając mu, Piotr Grinew nie myślał o konsekwencjach swojego czynu. Po prostu pomogło. Ponieważ obowiązkiem każdego człowieka jest pomóc drugiemu w tarapatach. Ale włóczęga miał dobrą pamięć. Poczucie obowiązku też nie było mu obce. Prawdopodobnie los był tak zadowolony, że spotkało się tych dwoje ludzi: szlachcic i zbiegły wieśniak. Tak różne pochodzeniem, wychowaniem, podejściem do życia, polityką, władzą. Ale pojęcia honoru, obowiązku, uczciwości, prawie ludzkiej przyzwoitości zbliżają tych ludzi.
Grinev jest uczciwy i otwarty w swoich działaniach, bez ogródek oświadcza, że nie może przejść na stronę Pugaczowa. Nie tego nauczył go jego ojciec, ponieważ najważniejsze dla starego Grineva jest ochrona honoru szlachty i wierna służba Ojczyźnie. Musimy oddać hołd temu, że Pugaczow rozumie stan Grineva, nie zmusza go do zmiany swoich zasad, do przekroczenia siebie.
Ale wcale nie taki Shvabrin, który ma własne poglądy na temat honoru, obowiązku, ludzkiej godności. Czy on w ogóle ma te cechy? Co go motywowało, kiedy przeszedł na stronę Pugaczowa? Współczucie dla uciskanych ludzi, którzy powstali przeciwko samowolom władzy? A może zbieżność poglądów politycznych z buntownikami? A może wszystkie jego działania można wytłumaczyć wyłącznie żarliwą miłością do Marii Iwanowny?
Ale czy miłość czyni ludzi okrutnymi i bezdusznymi? Czy można popełnić przestępstwo, nawet w jej imieniu? W końcu miłość ma dawać światło i ciepło, czynić ludzi dobrymi, szlachetnymi, a przez to szczęśliwymi. To właśnie wyjaśnia niechęć Grinewa do mówienia o Maryi Iwanowna na rozprawie, kiedy rozstrzyga się jego własny los. W końcu szczęście ukochanej dziewczyny, jej nieskazitelne imię - co może być droższe dla prawdziwej miłości! Prawdopodobnie człowiek będzie szczęśliwy tylko wtedy, gdy będzie w stanie uszczęśliwić bliskich mu ludzi. Nieważne co! Nawet jeśli on sam znajduje się w śmiertelnym niebezpieczeństwie.
Można tylko podziwiać odwagę i determinację Maryi Iwanowna, kiedy będąc kochaną i kochającą, idzie chronić swojego narzeczonego. Ona nie domaga się sprawiedliwości, ale prosi o miłosierdzie, miłosierdzie.
Temat miłosierdzia ujawnia się przy porównaniu postaci dwóch władców – cesarzowej Katarzyny II i Emelyana Pugaczowa, Piotra III, jak sam siebie nazywał. Cesarzowa jest miła i opiekuńcza, ale to nie przeszkadza jej w wydawaniu rozkazów, surowo karząc buntowników. Pugaczow potrafi być zarówno miłosierny, jak i okrutny. Wystarczy przypomnieć zdobycie twierdzy Belogorsk, liczne egzekucje. Ale przecież obaj byli zarówno po stronie rebeliantów, jak i po stronie wojsk rządowych. Nie można pozostać obojętnym, gdy czyta się i wyobraża okaleczonego Baszkira, egzekucję kapitana Mironowa, śmierć Wasilisa Jegorowny... Okrucieństwo i okrucieństwo nie są przejawami wrodzonych wad tylko nieoświeconych ludzi. Jedno okrucieństwo nie usprawiedliwia drugiego, ponieważ w wyniku takiej wrogości traci się to, co najważniejsze - osobę, ludzkie uczucia są deprecjonowane, istnieje groźba zniszczenia głównych cech osoby: honoru, godności, obowiązku wobec jego Ojczyzna.
Zwykłym ludziom również nie jest obca idea honoru i obowiązku. Sawielicz, oddany swemu panu sługa, który służył mu wiernie przez najlepsze lata, gotów oddać życie „za dziecko pana”, pod koniec powieści staje się jego prawdziwym przyjacielem.
Co zatem powinno być podstawą prawdziwych relacji międzyludzkich? według A.S. Puszkin, potrzebna jest taka forma życia państwowego, która opiera się na autentycznych ludzkich cechach: honorze, sumieniu, wzajemnym szacunku, wzajemnym zrozumieniu, tolerancji.
Niech minęło ponad 170 lat, ale powieść nie straciła na aktualności. W końcu wyborem właściwej ścieżki dla każdego człowieka nie jest posiadanie czasu na bieganie z jednego obozu do drugiego w czasie, ale zachowanie ludzkiej godności, człowieczeństwa, umiejętności szanowania i doceniania życia innych ludzi w każdych warunkach. Kształtowanie się takich koncepcji moralnych wśród uczniów pomoże w studiowaniu powieści A.S. Puszkin „Córka kapitana”
