Stolz to antypoda Oblomova, pozytywny typ postaci praktycznej. Na obraz Sz., zgodnie z planem Gonczarowa, takie przeciwstawne cechy, jak z jednej strony trzeźwość, roztropność, wydajność, wiedza ludzi praktycznego materialisty, powinny być harmonijnie połączone; z drugiej - duchowa subtelność, podatność estetyczna, wysokie duchowe aspiracje, poezja. Wizerunek Sh., według Gonczarowa, miał ucieleśniać nowy pozytywny typ rosyjskiej postaci progresywnej. Ideałem życia Sh. jest nieustanna i znacząca praca, jest to „obraz, treść, element i cel życia. " Sz. broni tego ideału w sporze z Oblomovem, nazywając jego utopijny ideał „oblomovizmem” i uważając go za szkodliwy we wszystkich sferach życia.
W przeciwieństwie do Oblomova Sh. przechodzi test miłości. Spełnia ideał Olgi Ilińskiej: Sz. łączy męskość, wierność, czystość moralną, uniwersalną wiedzę i praktyczną przenikliwość, pozwalając mu zwyciężyć we wszystkich życiowych próbach. Sam Goncharov nie był w pełni zadowolony z tego obrazu, uważając, że Sh. był „słaby, blady”, że „pomysł wychyla się z niego zbyt nago”.
„Olga w ścisłym tego słowa znaczeniu nie była pięknością, to znaczy nie było w niej bieli ani jasnego koloru policzków i ust, a jej oczy nie paliły się promieniami wewnętrznego ognia ... Ale gdyby się odwróciła w posąg, byłaby posągiem wdzięku i harmonii ”- dokładnie tak, w kilku szczegółach, I. A. Goncharov przedstawia portret swojej bohaterki. Olga jest obca w swoim środowisku. Ale nie jest ofiarą środowiska, bo ma inteligencję i determinację, by bronić prawa do swojej pozycji życiowej, do zachowań niezorientowanych na ogólnie przyjęte normy. Olga w swoim rozwoju reprezentuje najwyższy ideał, jaki rosyjski artysta może teraz wyrazić z obecnego rosyjskiego życia, żywa twarz, tylko taka, jakiej jeszcze nie spotkaliśmy, "pisał N. A. Dobrolyubov. -" ... W niej - coś bardziej niż w Stolzu widać cień nowego rosyjskiego życia, można spodziewać się od niej słowa, które spali i rozproszy obłomowizm…
O miłości i małżeństwie: Miłość w powieści „Oblomov”, podobnie jak w innych rosyjskich powieściach, odgrywa ogromną rolę. W powieści „Oblomov” miłość ożywia głównego bohatera, przynosi szczęście. Sprawia, że cierpi - wraz z odejściem miłości w Oblomovie pragnienie życia znika.
Uczucie, które pojawia się między Olgą i Oblomovem: miłość przychodzi do niego i całkowicie go pochłania. To uczucie rozpala jego duszę, żywiąc się czułością, która nagromadziła się podczas hibernacji i szuka wyjścia. Jest nowy dla duszy Oblomova, przyzwyczajonego do zakopywania wszystkich uczuć na dnie świadomości, dlatego miłość ożywia duszę do nowego życia. Dla Oblomova to uczucie jest palącą miłością - pasją do kobiety, której udało się go w taki sposób zmienić. Olga udaje się zmienić Ilję Iljicza, wybijając z niego lenistwo i nudę. Za to kocha Oblomova! Oto, co bohater pisze do swojej ukochanej: „Twoja teraźniejszość „Kocham” nie jest prawdziwą miłością, ale przyszłością. Mylisz się, przed tobą nie jest ten, na który czekałeś, o którym marzyłeś. Poczekaj - przyjdzie, a potem się obudzisz, będziesz zirytowany i zawstydzony swoim błędem...”. I wkrótce sama Olga jest przekonana o sprawiedliwości tych linii, zakochując się w Andrieju Stolz. Więc jej miłość do Oblomova była tylko oczekiwaniem, wstępem do przyszłej powieści? Ale ta miłość jest czysta, bezinteresowna, bezinteresowna; i jesteśmy przekonani, że Olga potrafi kochać i wierzy, że kocha Oblomova. Wraz z odejściem tej miłości Oblomov nie znajduje, co zająć pustką w jego duszy, i znowu śpi całe dni i leży bezczynnie na swojej kanapie w Petersburgu, w domu Agafya Pshenitsyna. Z biegiem czasu, przyzwyczajając się do miarowego życia swojej kochanki, nasz bohater poniży impulsy serca i zacznie zadowalać się niewielką ilością. Ponownie, wszystkie jego pragnienia ograniczą się do snu, jedzenia, rzadkich pustych rozmów z Agafyą Matveevną. Pszenicyna sprzeciwia się autorowi Oldze: pierwsza jest doskonałą gospodynią, miłą, wierną żoną, ale nie ma wysokiej duszy; Pogrążywszy się w prostym półwiejskim życiu w domu Pszenicyny, Ilja Iljicz wydawał się znaleźć w dawnej Oblomovce. Leniwie i powoli umierający w duszy Oblomov zakochuje się w Agafya Matveevna. A Agafya Matwiejewna? Czy to jej miłość? Nie, jest bezinteresowna, oddana; w tym uczuciu Agafya jest gotowa utonąć, oddać całą swoją siłę, wszystkie owoce swojej pracy Oblomovowi. Wygląda na to, że całe jej życie upłynęło w oczekiwaniu na mężczyznę, którego można by z oddaniem kochać, opiekować się nim jak własnym synem. Oblomov jest dokładnie taki: jest leniwy - to pozwala dbać o niego jak o dziecko; jest miły, delikatny - dotyka to kobiecej duszy, przyzwyczajonej do męskiej niegrzeczności i ignorancji.
Przyjaciel Oblomova, Stolz, nie rozumie tej miłości. Od niego, osoba aktywna, leniwy domowy komfort, rozkazy Oblomovki, a tym bardziej kobieta, która stała się szorstka w swoim otoczeniu, są od niego daleko. Dlatego ideałem Stolza jest Olga Ilyinskaya, subtelna, romantyczna, mądra kobieta. Brakuje w nim nawet najmniejszego cienia kokieterii. Stolz proponuje Oldze wyjść za niego - a ona się zgadza. Jego miłość. czysty i bezinteresowny, nie szuka w tym zysku, bez względu na to, jak niespokojny jest „handlarz”.
Związek Pszenicyny z Oblomovem jest dość naturalny, bliski życiu, zaś małżeństwo Olgi i Stolza jest utopijne. Oblomov jest bliższy rzeczywistości niż realista Stolz. Olga i Stolz mieszkają na Krymie, wszystkie rzeczy - zarówno niezbędne do pracy, jak i romantyczne bibeloty - znajdują dla siebie miejsce w ich domu. Otacza ich idealna równowaga nawet w miłości: namiętność tonie w małżeństwie, ale nie wygasa. Ale Stolz nawet nie podejrzewa, jakie bogactwa kryją się jeszcze w duszy Olgi. Olga duchowo przerosła Stolza, bo nie dążyła uparcie do celu, ale widziała inne drogi i wybierała, którą z nich podążać. Próbowała zrozumieć i pokochać życie Oblomova, ale zawiodła. Teraz na Krymie Olga odczuwa w swoim życiu cechy sielanki Oblomova, a to ją martwi, nie chce tak żyć. Ale miłość Olgi i Stolza to miłość dwojga rozwijających się ludzi, którzy pomagają sobie nawzajem i muszą znaleźć wyjście, aby dalej szukać swojej prawdziwej ścieżki.
Stolz i Olga. Dwie historie miłosne. Podczas gdy te wydarzenia rozgrywają się w domu po stronie Wyborga, w odległej Szwajcarii rozgrywa się równolegle kolejna historia miłosna. Po poznaniu Olgi i jej ciotki za granicą Stolz ponownie podejmuje misję starszego przyjaciela i nauczyciela i nagle uświadamia sobie ze zdumieniem, że może go wcześniej nauczyć, jak „nie pozwalać duszy na lenistwo” (te słowa Zabołockiego, choć napisane później, nie można lepiej przekazać dominującej postaci Olgi - wiecznego poszukiwania). "On ( Stolz) patrzyła z zaskoczeniem i niepokojem jak jej umysł domaga się chleba powszedniego, jak jej dusza nie zatrzymuje się, wszystko prosi o doświadczenie i życie<…>. Po ułożeniu Olgi z kwiatami, pokrytymi książkami, notatkami i albumami Stoltz uspokoił się, wierząc, że od dawna wypełniał wypoczynek przyjacielowi<…>i nagle gotowe pytania przyciągnęły jej twarz ... ”Znając historię tymczasowego zmartwychwstania flegmatycznego Obłomowa, wierzymy, że nawet racjonalny Stolz nie mógł się oprzeć urokowi tej poszukującej duszy i został zraniony jej przyjazną obojętnością. "Od niego<…>wyniosła pewność siebie zasnęła; nie żartował już lekko, słuchając opowieści o tym, jak inni tracą rozum, usychają<…>z miłości ... "" A co z Olgą! Czy nie zauważyła jego sytuacji, czy była na niego niewrażliwa? Stolz znajduje się więc w sytuacji Oniegina, który „wysycha i prawie nie cierpi / Już nie cierpi na konsumpcję”, podczas gdy świecka pani Tatiana „…czy tego nie widać, czy to nie szkoda.. ”.
Olga, podobnie jak bohaterka Puszkina, jest w rzeczywistości „widoczna” i „przepraszam”; ale bohaterka Gonczarowa - podobnie jak Tatiana - czuje na sobie kajdany obowiązku. Tak, nie jest mężatką, ale doświadczyła już zainteresowania miłością i zgodnie z surową moralnością purytańską tamtych czasów, a to było już uważane za zdradę, podłość: „Ona ( Olga) grzebała w swoim doświadczeniu: nie było informacji o drugiej miłości. Przypomina mi o autorytecie<…>- ze wszystkich stron słyszy nieubłagany werdykt: „Kobieta naprawdę kocha tylko raz”. Oczywiście świętoszkowate świeckie dziewice, jak osławiona Sonechka, sprytnie uratowały się od wyrzutów sumienia: „Sonechka nie pomyślałaby, żeby powiedzieć o Oblomovie, że żartowała z nim, dla zabawy, że jest tak zabawny, że jest to możliwe pokochać „taką torbę”, aby nikt w to nie uwierzył”. Ale ta opcja nie jest dla uczciwej Olgi, byłaby bliżej czegoś innego - „... wtedy może znalazłaby„ przyzwoitą imprezę ”, której jest wiele i byłaby dobra, mądra, troskliwą żonę i matkę i rozważyłaby przeszły dziewczęcy sen..." Oznacza to, że znów stałaby się taka jak Tatiana, „byłaby wierna żona i cnotliwa matka ...”.
Ale nadszedł moment nieuniknionego wyjaśnienia. „Pomogę ci… czy ty… kochałeś?…” – powiedział na siłę Stolz – tak bardzo go to bolało. Siłę przeżyć bohatera, jego zazdrość, jego ból podkreślają pauzy i uwagi: „znowu pachniał grozą”, „sam czuł, że drżą mu usta”. Jednak ból został zastąpiony przez "zdumienie", a potem "przebiegł go radosny dreszcz" - kiedy dowiedział się, że Oblomov był przedmiotem jego pierwszej miłości. „Ach, gdybym tylko mógł wiedzieć, że bohaterem tej powieści jest Ilya! Jak długo to już. Ile krwi się zepsuło! Po co?" powtarza kilka razy. Oddany przyjaciel nie widzi jednak godnego przeciwnika w Oblomovie; kimś, w kim naprawdę można się zakochać. „Ale do miłości potrzebne jest coś… czego nie można zdefiniować ani nazwać, i co nie jest w mojej niezrównanej, ale niezdarnej Ilji” – oświadcza triumfalnie Stolz. Nieświadomy, że niemal dosłownie powtarza Sonię z jej aroganckimi stwierdzeniami, że nie da się „pokochać takiej torby”. Myślę, że nie będzie przesadą stwierdzenie, że Andriej Iwanowicz w tym momencie, wypowiadając te słowa, zdradził swojego starego przyjaciela.
Olga robi to samo. Przekonana, że nic nie zagraża jej przyszłemu szczęściu ze Stolzem, „próbowała się obwiniać dopiero wtedy, aby bronił jej coraz żarliwiej, aby mieć coraz więcej racji w jego oczach”. Ilyinskaya w końcu zadaje decydujące pytanie: „Ale gdyby… zmienił się, ożył, był mi posłuszny i… czy ja bym go wtedy nie kochała?” „Ale to inna powieść i inny bohater, na którym nam nie zależy”. Czytelnik, podobnie jak Olga, wie, że wszystko nie było takie proste. Ale bohaterce i samemu Stoltzowi łatwiej jest uwierzyć i zgodzić się z „przestarzałą” mądrością wyprowadzoną: „Twojej tak zwanej miłości brakowało treści; nie mogła iść dalej. I jeszcze przed rozstaniem rozstałeś się i byłeś wierny nie miłości, ale jej duchowi, którego sam wymyśliłeś ... ”Mamy szczęśliwe wyjaśnienie, zapowiadające dobrze prosperujący związek małżeński, ale jeśli o tym pomyślisz, jeden z najbardziej straszne i ponure strony powieści.
Oszałamiającym kontrastem z tym samolubnie dumnym szczęściem jest scena, w której Oblomov dowiaduje się, że jego najlepszy przyjaciel poślubił ukochaną (wciąż przez niego kochaną) dziewczynę. "Drogi Andrzeju! - powiedział Oblomov, przytulając go. - Droga Olga ... Siergiejewna! on dodał<…>- Niech cię Bóg błogosławi! Mój Boże! jak szczęśliwy jestem! Powiedz jej ... „” „Powiem, że nie znam innego Oblomova!” – Stolz, głęboko poruszony, przerwał mu. Ta powtarzająca się pauza przed oficjalnym wezwaniem ukochanej - po imieniu i patronimiku - może wiele powiedzieć o jego ukrytych uczuciach. W wielkości duszy charakter Gonczarowa jest tu równy bohaterowi lirycznemu Puszkina: „...Kochałem cię tak szczerze, tak czule, / Jak Bóg da ci być kochanym, abyś był inny”.]
Wyjaśnienie miało miejsce daleko od Rosji, w uroczej, ale obcej Szwajcarii, a młodzi Stoltowie osiedlają się, by żyć daleko od rosyjskiego zaplecza - na Krymie. „Siatka winogron, bluszczu i mirtu pokryła domek od góry do dołu”. W tym samym duchu Goncharov opisuje wystrój wnętrza uroczego domku. Wszystko jest harmonijne (na pierwszym miejscu fortepian), funkcjonalne („wysokie biurko”, „rękawiczki”, „próbki różnych glin, towarów i innych rzeczy”), a czytelnikowi jest zimno od tej „poprawności”. Gdy tylko bohater lub bohaterka wejdzie w „pole przyciągania” Oblomova, powieść rozkwita kolorami. I na odwrót: z chwilą odejścia Obłomowa zmienia się sposób narracji: dialogi, sceny rodzajowe ustępują miejsca dość suchej analizie autora.
„Na zewnątrz wszystko zostało z nimi zrobione, jak z innymi”, mówi narrator, opowiadając o swoim życiu rodzinnym i życiu, i rysuje zwykłą codzienną rutynę - „wstawaj… wcześnie”, „lubił siedzieć przez długi czas na herbatę”, „zjadł”, „podróżował po polach”, „robił muzykę”. W rezultacie autor zmuszony jest przyznać, że ich dni mijają, „tak jak marzył Oblomov”. „Tylko nie było u nich senności, przygnębienia ...” - jakby się skupił, robi rezerwację. Bądźmy uczciwi, przenosząc się do innej epoki. Równość, podobna do tej, jaka panuje w rodzinie Stolzów, była jak na owe czasy zjawiskiem rzadkim. Aby to zrozumieć, wystarczy zwrócić się do jednej z wczesnych historii L.N. Tołstoj o rodzinie. Bohaterka „Szczęścia rodzinnego” Maszenka poślubia także z miłości szlachetnego, dostojnego człowieka, pasjonującego się swoimi sprawami wiejskimi, ziemianina Siergieja Michajłycza. Ale na początku w szczęśliwym małżeństwie nigdy nie przyszło mu do głowy, aby poświęcić żonę jego troskom i sprawom. Skutek jest smutny - młoda żona tęskni, tęskni, rzuca się w wir świeckiego życia. Dopiero w finale autor wyraża nadzieję na ujednolicenie stosunków między małżonkami – poprzez wspólne troski o wychowanie dzieci. Z tego historycznego punktu widzenia relacje Stolza z żoną zbliżają się do ideału: „Każdy budynek, działalność na własną rękę lub majątek Oblomova, działalność firmy - nic nie zostało zrobione bez jej wiedzy i udziału”. Na koniec podsumowuje radosne zakończenie
I nagle, niespodziewanie dla męża (ale nie dla czytelnika), w kręgu dostatku życia, wśród szczęśliwych zmartwień rodzinnych, Olga zaczyna się nudzić, marnieć. „Nie jestem chory, ale… jest mi smutno<…>. Nagle jakby coś we mnie znalazł, jakaś melancholia... wyda mi się życie... jakby nie wszystko w nim było<…>. A może dręczy mnie głupia myśl: co jeszcze się stanie? Nerwowy, potykający się rytm spowiedzi Olgi odzwierciedla bolesną pracę samopoznania, próby zrozumienia własnej duszy. Ona sama określa swoje niezadowolenie z życia jako „marzenie”, „głupota”: „Wszystko ciągnie mnie gdzie indziej, nie jestem zadowolony z niczego… Mój Boże! Wstydzę się nawet tych bzdur…”
Ale Andrei był w stanie szybko uchwycić i poetycko opisać istotę jej udręki: „Nie, twój smutek, ospałość<…>- raczej oznaka siły... Poszukiwanie żywego, zirytowanego umysłu czasem przełamuje codzienne granice, oczywiście nie znajduje odpowiedzi, a pojawia się smutek... chwilowe niezadowolenie z życia... To jest smutek dusza, pytając życie o jego sekret. Jednak wiedząc, że „jeśli tak, to nie bzdury”, że płonie w niej „prometeuszowy ogień” wiedzy i pragnienie działania na rzecz ludzi – jakie sposoby proponuje jej Stolz? „Nie jesteśmy Tytanami z tobą<…>, on sugeruje. Pochylmy głowy i pokornie przeżyjmy trudny moment. A potem życie, szczęście znów się uśmiechnie ... ”Ponadto rzeczowy racjonalny Stolz nagle przypomina gniew bogów. „Uważaj, żeby los nie podsłuchał twego szemrania” – zakończył przesądną uwagą<…>, - i nie uważałem tego za niewdzięczność! Nie lubi, gdy jej dary nie są doceniane. Daje jej światową, ale wulgarną radę z egzystencjalnego punktu widzenia - pielęgnować teraźniejszość: „Poczekaj chwilę, kiedy<…>przyjdą smutek i poród ... i przyjdą - wtedy ... te pytania nie są aktualne ... ”Długie przerwy mają tutaj przeciwne znaczenie: nie po to, aby zrozumieć siebie, ale utrwalić swoje rozumowanie w umyśle rozmówca. Zrozumiałe jest, dlaczego po takiej rozmowie Olga zaczyna widzieć „pewne i straszne sny”, „... widziała łańcuch strat ...” I, oczywiście, bardziej przywiązała się do męża, ponieważ jedyny obrońca przed przyszłymi kłopotami: „...Tylko miłość nie zdradziła jej nawet w tym śnie…”
Wielu czytelników nie zgadzało się, że był to ostatni etap relacji Olgi ze Stolzem. Zbyt wiele tego przerażonego szczęścia zaprzecza logice charakteru bohaterki i „prometejskiemu ogniu”, który naprawdę w niej płonie. Tak subtelny krytyk, jak Dobrolyubov, widział nieuchronność ich zerwania, jeśli akcja powieści będzie kontynuowana: „A ona ( Olga) jest gotowa do tej walki, tęskni za nią<…>. Oczywiste jest, że nie chce pochylić głowy i pokornie znosić trudne chwile ... Porzuciła Oblomova, gdy przestała w niego wierzyć; ona też opuści Stolza, jeśli przestanie w niego wierzyć. A stanie się tak, jeśli pytania i wątpliwości nie przestaną jej dręczyć.
Dlatego Stolza nie można nazwać jednym z najlepszych ludzi swojego pokolenia. Wydawało się, że w przeciwieństwie do Oblomova Andriej Iwanowicz spełnił wszystkie warunki. Wielu jego rówieśników chętnie „zaglądało do niemieckich uniwersytetów” – „siedział na ławkach studenckich w Bonn, Jenie, Erlangen”. Kiedy inni „zbierali się… by podróżować po Europie” – Stolz „uczył się Europy jako swojej posiadłości”. Sumienie nakazywało im podnieść godność kobiet, zrównać je z mężczyznami, „oczyścić ich gust” – robił to w swojej rodzinie, z Olgą. Zapomniał o najważniejszym - wszystkie te warunki miały prowadzić do głównego celu - "służenia" swojemu krajowi, ponieważ "Rosja potrzebuje rąk i głów". Andrey, po otrzymaniu zgody Ilyinskaya, podsumowuje z satysfakcją: „Olga jest moją żoną ... Wszystko się znalazło. Nie ma czego szukać, nie ma dokąd pójść." Dobrolyubov wyraził opinię większości czytelników, gdy zastanawiał się, jak Stoltz „może być zadowolony ze swojego samotnego, oddzielnego, wyjątkowego szczęścia…”. Refleksje na temat prawdziwego Stolza pozwalają spojrzeć inaczej na Obłomova. Nie znalazł wielkiego celu w swoim życiu. Ale bohater przynajmniej jej szukał, walczył. Próbował nawet przeciwstawić się społeczeństwu, przynajmniej w formie „domowego” protestu. I upewnił się, że nic nie może zrobić. Ilja Iljicz nie schlebia sobie gorzkimi skutkami swojego życia.
Postacie głównych bohaterów powieści Gonczarowa „Oblomov” są przez autora wyjątkowo prawdziwe i utalentowane. Jeśli zadaniem artysty jest wyrwanie i uchwycenie esencji życia, niedostępnej dla zrozumienia laika, to wielki rosyjski pisarz poradził sobie z tym znakomicie. Na przykład jego główny bohater uosabia całe zjawisko społeczne, nazwane jego imieniem „Oblomovism”. Nie mniej godna uwagi jest fenomenalna przyjaźń Oblomova i Stolza, dwóch antypodów, które, jak się wydaje, powinny się nieubłaganie kłócić, a nawet gardzić sobą, jak to często bywa w komunikacji zupełnie różnych ludzi. Goncharow sprzeciwia się jednak stereotypom, łącząc antagonistów silną przyjaźnią. W całej powieści obserwowanie relacji między Oblomovem i Stolzem jest nie tylko konieczne, ale także interesujące dla czytelnika. Zderzenie dwóch pozycji życiowych, dwóch światopoglądów - to główny konflikt w powieści Gonczarowa Oblomov.
Różnice między Oblomovem a Stolzem nie są trudne do znalezienia. Po pierwsze, wygląd jest uderzający: Ilya Iljicz to postawny dżentelmen o miękkich rysach, opuchniętych dłoniach i powolnych gestach. Jego ulubione ubrania to obszerny szlafrok, który nie krępuje ruchów, jakby chronił i ogrzewał człowieka. Stolz - dopasowany, smukły. Ciągła aktywność i przenikliwość biznesowa charakteryzują jego praktyczny charakter, więc jego gesty są odważne, a reakcja szybka. Zawsze jest odpowiednio ubrany, aby poruszać się w świetle i sprawiać właściwe wrażenie.
Po drugie, mają różne wychowanie. Jeśli mała Ilyusha była pielęgnowana i ceniona przez rodziców, nianie i innych mieszkańców Oblomovki (dorastał rozpieszczonym chłopcem), to Andrei był wychowywany w surowości, jego ojciec nauczył go, jak prowadzić firmę, pozostawiając mu własną drogę . Stoltz w końcu nie miał dość miłości rodzicielskiej, której szukał w domu przyjaciela. Przeciwnie, Oblomov był zbyt czuły, jego rodzice go rozpieszczali: nie nadawał się ani do służby, ani do pracy właściciela ziemskiego (dbanie o majątek i jego rentowność).
Po trzecie, ich stosunek do życia jest inny. Ilya Iljicz nie lubi zamieszania, nie marnuje wysiłków, aby zadowolić społeczeństwo, a przynajmniej się w to wcisnąć. Wielu potępia go za lenistwo, ale czy to lenistwo? Myślę, że nie: jest nonkonformistą, który jest uczciwy wobec siebie i otaczających go ludzi. Nonkonformista to osoba, która broni swojego prawa do zachowania odmiennego od tego, co jest zwyczajem w jego współczesnym społeczeństwie. Oblomov miał odwagę i hart ducha, by po cichu, spokojnie trzymać się swojego stanowiska i iść własną drogą, nie wymieniając drobiazgów. W jego sposobie noszenia odgaduje bogate życie duchowe, którego nie stawia na społeczną wizytówkę. Stolz mieszka w tym oknie, bo migotanie w dobrym społeczeństwie zawsze przynosi korzyści biznesmenowi. Można powiedzieć, że Andrei nie miał innego wyjścia, ponieważ nie jest dżentelmenem, jego ojciec dorobił się kapitału, ale nikt nie opuści mu wiosek w drodze dziedziczenia. Od dzieciństwa uczono go, że sam powinien zarabiać na życie, więc Stoltz dostosował się do okoliczności, rozwijając cechy dziedziczne: wytrwałość, pracowitość, aktywność społeczną. Ale jeśli odnosi taki sukces według współczesnych standardów, dlaczego Stoltz potrzebuje Oblomova? Po ojcu odziedziczył obsesję na punkcie biznesu, ograniczenia praktycznej osoby, które czuł, a zatem podświadomie sięgnął do bogatego duchowo Obłomowa.
Pociągało ich na odwrót, odczuwając brak pewnych właściwości natury, ale nie potrafili nawzajem przejąć swoich dobrych cech. Żaden z nich nie mógł uszczęśliwić Olgi Iljinskiej: z jednym i drugim czuła się niezadowolona. Niestety taka jest prawda życia: ludzie rzadko zmieniają się w imię miłości. Oblomov próbował, ale nadal pozostał wierny swoim zasadom. Stolz wystarczał też tylko na zaloty, a potem zaczęła się rutyna wspólnego życia. Tak więc w miłości ujawniły się podobieństwa między Oblomovem i Stolzem: oboje nie zbudowali szczęścia.
Na tych dwóch obrazach Goncharow odzwierciedlał sprzeczne trendy w społeczeństwie tamtych czasów. Szlachta jest kręgosłupem państwa, ale niektórzy jej przedstawiciele nie mogą brać czynnego udziału w jego losach, choćby dlatego, że odeszła i jest dla nich małostkowa. Stopniowo zastępują ich ludzie, którzy przeszli przez trudną szkołę życia, bardziej zręczni i chciwi Stołcy. Nie mają tego duchowego składnika, który jest potrzebny do jakiejkolwiek użytecznej pracy w Rosji. Ale nawet apatyczni właściciele ziemscy nie uratują sytuacji. Najwyraźniej autor uważał, że połączenie tych skrajności, rodzaj złotego środka, jest jedynym sposobem na osiągnięcie dobrobytu Rosji. Jeśli spojrzymy na powieść pod tym kątem, okazuje się, że przyjaźń Oblomova i Stolza jest symbolem zjednoczenia różnych sił społecznych dla wspólnego celu.
Ciekawe? Zapisz to na swojej ścianie!Miłość, rodzina i inne wieczne wartości w postrzeganiu Oblomova i Stolza
Przyjaźń między tak odmiennymi ludźmi jak Ilya Oblomov i Andrey Stolz jest niesamowita. Są przyjaciółmi od wczesnego dzieciństwa, a jednak mają ze sobą tak niewiele wspólnego! Jeden z nich jest zaskakująco leniwy, gotowy spędzić całe życie na kanapie. Drugi, przeciwnie, jest aktywny i aktywny. Andrey od najmłodszych lat wie na pewno, co chciałby osiągnąć w życiu. Ilya Oblomov nie napotkała problemów w dzieciństwie i młodości. Po części to spokojne, łatwe życie, wraz ze zbyt miękkim charakterem, okazały się powodem, dla którego Oblomov stopniowo stawał się coraz bardziej bezwładny.
Andrei Stoltz miał zupełnie inne dzieciństwo. Od najmłodszych lat widział, jak ciężkie było życie jego ojca i ile wysiłku trzeba było „zepchnąć z dna i wyjść”, czyli zarobić na przyzwoity status społeczny, kapitał. Ale trudności nie tylko go nie przestraszyły, ale wręcz przeciwnie, wzmocniły go. Wraz z wiekiem postać Andrieja Stolza stawała się coraz bardziej solidna. Stolz dobrze wie, że tylko w nieustannej walce może znaleźć swoje szczęście.
Głównymi wartościami ludzkimi są dla niego praca, możliwość zbudowania dla siebie dostatniego i szczęśliwego życia. W rezultacie Stoltz dostaje wszystko, o czym marzył w swojej odległej młodości. Staje się osobą bogatą i szanowaną, zdobywa miłość tak wybitnej i niepodobnej do innej dziewczyny jak Olga Ilyinskaya. Stolz nie może znieść bezczynności, nigdy nie pociągałoby go takie życie, które wydaje się być szczytem szczęścia dla Oblomova.
Ale czy Stolz jest tak doskonały w porównaniu z Oblomovem? Tak, jest ucieleśnieniem aktywności, ruchu, racjonalizmu. Ale to właśnie ten racjonalizm prowadzi go do otchłani. Stolz przyjmuje Olgę, organizuje ich życie według własnego uznania i woli, żyją zgodnie z zasadą rozsądku. Ale czy Olga jest zadowolona ze Stolza? Nie. Stolzowi brakuje serca, które miał Oblomov. A jeśli w pierwszej części powieści racjonalność Stolza jest potwierdzona jako zaprzeczenie lenistwa Oblomova, to w ostatniej części autor coraz bardziej staje po stronie Oblomova ze swoim „sercem ze złota”.
Oblomov nie może zrozumieć znaczenia ludzkiego zamieszania, ciągłego pragnienia zrobienia czegoś i osiągnięcia czegoś. Był rozczarowany takim życiem. Oblomov często wspomina swoje dzieciństwo, kiedy mieszkał na wsi z rodzicami. Życie tam płynęło gładko i monotonnie, nie zachwiane żadnymi godnymi uwagi wydarzeniami. Taki spokój wydaje się Oblomovowi ostatecznym snem.
W umyśle Oblomova nie ma konkretnych aspiracji dotyczących uporządkowania własnej egzystencji. Jeśli ma plany przeobrażeń na wsi, to plany te bardzo szybko przeradzają się w serię kolejnych bezowocnych marzeń. Oblomov sprzeciwia się zamiarom Olgi, aby zrobić z niego zupełnie inną osobę, ponieważ jest to sprzeczne z jego własnymi celami życiowymi. A sama niechęć Oblomova do połączenia swojego życia z Olgą sugeruje, że rozumie głęboko: życie rodzinne z nią nie przyniesie mu spokoju i nie pozwoli mu bezinteresownie oddać się swojej ukochanej pracy, czyli absolutnej bezczynności. Ale jednocześnie Oblomov, ten gołąb, ma „serce ze złota”. Kocha sercem, a nie umysłem, jego miłość do Olgi jest wzniosła, entuzjastyczna, idealna. Oblomov płynie z prądem i zostaje mężem Agafji, ponieważ ten fakt dokonany nie zagraża jego wygodnej i spokojnej egzystencji.
Takie życie rodzinne nie przeraża Oblomova, stosunek Agafyi do niego idealnie pasuje do jego wyobrażeń o szczęściu. Teraz może dalej nic nie robić, coraz bardziej degradując. Opiekuje się nim Agafya, będąc idealną żoną dla Oblomova. Stopniowo przestaje nawet marzyć, jego istnienie jest prawie całkowicie przyrównane do roślinnego. Jednak wcale go to nie przeraża, a ponadto jest szczęśliwy na swój sposób.
Tak więc Goncharov w swojej powieści nie potępia ani Oblomova, ani Stolza, ale nie idealizuje żadnego z nich. Chce po prostu pokazać różne poglądy na wartości moralne i duchowe dwóch przeciwnych sobie osób. Jednocześnie autor mówi, że racjonalne podejście do życia, uczucia (Stolz) zubaża osobę nie mniej niż bezgraniczne marzenia (Oblomov).
Powieść Gonczarowa „Oblomov” została wysoko oceniona przez krytyków drugiej połowy XIX wieku. W szczególności Belinsky zauważył, że praca była na czasie i odzwierciedlała myśl społeczno-polityczną lat 50. i 60. XIX wieku. W tym artykule porównano dwa style życia - Oblomov i Stolz.
Charakterystyka Oblomov
Ilya Iljicz wyróżniał się pragnieniem pokoju, bezczynności. Oblomova nie można nazwać ciekawym i różnorodnym: większość dnia spędzał w myślach, leżąc na kanapie. Pogrążając się w tych myślach, często przez cały dzień nigdy nie wstawał z łóżka, nie wychodził na ulicę, nie dowiadywał się o nowościach. Z zasady nie czytał gazet, aby nie zawracać sobie głowy niepotrzebnymi i co najważniejsze bezsensownymi informacjami. Oblomov można nazwać filozofem, zajmuje się innymi sprawami: nie codziennymi, nie chwilowymi, ale wiecznymi, duchowymi. We wszystkim szuka sensu.
Patrząc na niego, ma się wrażenie, że jest szczęśliwym wolnomyślicielem, nie obciążonym trudami i problemami życia zewnętrznego. Ale życie „dotyka, dociera wszędzie” Ilya Iljicz, sprawia, że cierpi. Marzenia pozostają tylko marzeniami, bo nie wie, jak przełożyć je na prawdziwe życie. Nawet czytanie go męczy: Oblomov ma wiele książek, które zaczął, ale wszystkie pozostają nieprzeczytane, niezrozumiane. Dusza wydaje się w nim uśpiona: unika niepotrzebnych niepokojów, zmartwień, niepokojów. Ponadto Oblomov często porównuje swoją spokojną, odosobnioną egzystencję z życiem innych ludzi i stwierdza, że nie jest dobrze żyć tak, jak żyją inni: „Kiedy żyć?”
To właśnie składa się na niejednoznaczny obraz Oblomova. „Oblomov” (Goncharov I.A.) powstał w celu opisania osobowości tej postaci - niezwykłej i niezwykłej na swój sposób. Nie są mu obce impulsy i głębokie przeżycia emocjonalne. Oblomov to prawdziwy marzyciel o poetyckiej, wrażliwej naturze.
Charakterystyka Stolza
Sposób życia Oblomova w żaden sposób nie może być porównywany ze światopoglądem Stolza. Czytelnik pierwszy raz spotyka się z tą postacią w drugiej części pracy. Andrei Stoltz uwielbia wszystko w porządku: jego dzień jest zaplanowany na godzinę i minutę, zaplanowano dziesiątki ważnych rzeczy, które należy pilnie przerobić. Dziś jest w Rosji, jutro, widzicie, już niespodziewanie wyjechał za granicę. To, co Oblomov uważa za nudne i bezsensowne, jest dla niego ważne i znaczące: podróże do miast, wsi, zamiary poprawy jakości życia otaczających go osób.
Otwiera w swojej duszy takie skarby, których Oblomov nie może nawet zgadnąć. Sposób życia Stolza polega wyłącznie na działaniach, które zasilają całą jego istotę energią radości. Ponadto Stolz jest dobrym przyjacielem: niejednokrotnie pomagał Ilji Iljiczowi w sprawach biznesowych. Sposób życia Oblomova i Stolza różni się od siebie.
Co to jest „oblomowizm”?
Pojęcie to jako zjawisko społeczne oznacza skupienie się na bezczynnym, monotonnym, pozbawionym koloru i wszelkiego rodzaju zmianach w życiu. Andrei Stoltz nazwał „Oblomovism” samym sposobem życia Oblomova, jego pragnieniem niekończącego się pokoju i brakiem jakiejkolwiek aktywności. Pomimo tego, że przyjaciel nieustannie popychał Oblomova do możliwości zmiany sposobu istnienia, wcale się nie drgnął, jakby nie miał dość energii, aby to zrobić. Jednocześnie widzimy, że Oblomov przyznaje się do błędu, wypowiadając następujące słowa: „Od dawna wstydziłam się żyć na świecie”. Czuje się bezużyteczny, niepotrzebny i opuszczony, dlatego nie chce odkurzyć stołu, uporządkować leżących tam od miesiąca książek i ponownie opuścić mieszkanie.
Miłość w rozumieniu Oblomov
Sposób życia Oblomova nie przyczynił się w żaden sposób do zdobycia prawdziwego, a nie fikcyjnego szczęścia. Śnił i planował więcej, niż faktycznie żył. To niesamowite, ale w jego życiu było miejsce na spokojny odpoczynek, filozoficzne refleksje nad istotą bytu, ale brakowało siły do zdecydowanego działania i realizacji zamierzeń. Miłość do Olgi Ilyinskiej na chwilę wyrywa Oblomova z jego zwykłego życia, zmusza go do próbowania nowych rzeczy, zaczyna dbać o siebie. Zapomina nawet o swoich starych nawykach i śpi tylko w nocy, aw ciągu dnia zajmuje się swoimi sprawami. Mimo to miłość w światopoglądzie Oblomova jest bezpośrednio związana ze snami, myślami i poezją.
Oblomov uważa się za niegodnego miłości: wątpi, czy Olga może go pokochać, czy dostatecznie do niej pasuje, czy jest w stanie sprawić jej szczęście. Takie myśli prowadzą go do smutnych myśli o jego bezużytecznym życiu.
Miłość w rozumieniu Stolz
Stoltz podchodzi do kwestii miłości bardziej racjonalnie. Nie oddaje się na próżno ulotnym snom, trzeźwo patrzy na życie, bez fantazji, bez nawyku analizowania. Stolz to człowiek biznesu. Nie potrzebuje romantycznych spacerów w świetle księżyca, głośnych wyznań miłości i westchnień na ławce, bo nie jest Oblomovem. Styl życia Stolza jest bardzo dynamiczny i pragmatyczny: oświadcza się Oldze w momencie, gdy zdaje sobie sprawę, że jest gotowa go zaakceptować.
Do czego doszedł Oblomov?
W wyniku opiekuńczego i ostrożnego zachowania Oblomov traci okazję do zbudowania bliskiego związku z Olgą Ilyinską. Jego małżeństwo było zdenerwowane na krótko przed ślubem - zbierał się zbyt długo, tłumaczył się, zadawał sobie pytanie, porównywał, oceniał, analizował Oblomova. Charakterystyka obrazu Oblomov Ilja Iljicza uczy, aby nie powtarzać błędów bezczynnej, bezcelowej egzystencji, rodzi pytanie, czym naprawdę jest miłość? Czy jest obiektem wzniosłych, poetyckich dążeń, czy jest to spokojna radość, spokój, który Oblomov znajduje w domu wdowy Agafya Pshenitsyna?
Dlaczego nastąpiła fizyczna śmierć Oblomova?
Rezultat filozoficznych refleksji Ilji Iljicza jest taki: wolał zakopać w sobie dawne aspiracje, a nawet wzniosłe marzenia. z Olgą jego życie skupiało się na codziennej egzystencji. Nie znał większej radości niż dobre jedzenie i spanie po obiedzie. Stopniowo silnik jego życia zaczął się zatrzymywać, słabnąć: coraz częstsze były dolegliwości i przypadki.Opuściły go nawet dawne myśli: nie było już dla nich miejsca w cichym pokoju przypominającym trumnę, w całym tym gnuśnym życiu to usypiało Oblomova, coraz bardziej oddalającego się od rzeczywistości. Mentalnie ten człowiek od dawna nie żył. Śmierć fizyczna była tylko potwierdzeniem fałszywości jego ideałów.
Osiągnięcia Stolz
Stolz, w przeciwieństwie do Oblomova, nie przegapił swojej szansy na szczęście: zbudował rodzinne samopoczucie z Olgą Ilyinską. To małżeństwo powstało z miłości, w której Stolz nie wzlatywał w chmury, nie pozostawał w niszczycielskich złudzeniach, ale działał bardziej niż rozsądnie i odpowiedzialnie.
Sposób życia Oblomova i Stolza jest diametralnie przeciwny i przeciwny sobie. Obie postacie są wyjątkowe, niepowtarzalne i na swój sposób znaczące. To może tłumaczyć siłę ich przyjaźni na przestrzeni lat.
Każdy z nas jest bliski albo typu Stolz, albo Oblomov. Nie ma w tym nic złego, a zbiegi okoliczności będą prawdopodobnie tylko częściowe. Głębokie, kochające refleksję nad istotą życia, najprawdopodobniej doświadczenia Oblomova, jego niespokojne umysłowe rzucanie i poszukiwanie będą zrozumiałe. Pragmatycy biznesu, którzy pozostawili romantyzm i poezję daleko w tyle, wcielą się w Stolza.
