Szwedzka Akademia ogłosiła laureata Literackiej Nagrody Nobla 2015.
Nagrodę i nagrodę pieniężną w wysokości 8 mln koron (ok. 950 tys. dolarów) otrzyma białoruski pisarz i autor studiów dokumentalnych o wojnach.
Wybór akademików ogłosił nowy stały sekretarz akademii, pierwsza kobieta na tym stanowisku, która 1 czerwca zastąpiła historyka Petera Englunda. Wyjaśniła również, dlaczego akademicy wybrali właśnie tę kandydatkę: Aleksiewicz została wybrana przez Komitet Noblowski „za jej wielogłosową pracę – pomnik cierpienia i odwagi w naszych czasach”.
Swietłana Aleksiewicz urodziła się w 1948 roku. Z wykształcenia jest dziennikarką, przez wiele lat pracowała w gazetach i czasopismach Białoruskiej SRR.
W 1985 roku wydała książkę „Wojna nie ma kobiecej twarzy” – zbiór monologów kobiet, które przeżyły wojnę.
Dla niej została laureatką Nagrody im. Lenina Komsomołu, została przyjęta do Związku Pisarzy ZSRR. W latach 80. i 90. Aleksiewicz napisał studia dokumentalne Zinc Boys (1989), Chernobyl Prayer (1997). Na początku XXI wieku pisarz opuścił Białoruś i mieszka w Europie Zachodniej.
Swietłana Aleksiewicz po raz pierwszy została faworytką literackiej Nagrody Nobla w 2013 roku. Następnie jej nowa książka „Second Hand Time” została opublikowana w Szwecji, a bukmacherzy umieścili pisarkę na trzecim miejscu w rankingu - przed Kanadyjką Alice Monroe, która otrzymała nagrodę w tym roku. W 2014 roku ponownie znalazła się w pierwszej trójce, ale zwycięzcą został Francuz Patrick Modiani.
„Swietłana Aleksijewicz jest najlepszą uczennicą czołowego białoruskiego publicysty Alesia Adamowicza” — powiedziała Gazeta.Ru pisarka. --
Adamowicz, jak wiadomo, był przekonany, że pisanie o tragediach XX wieku językiem fikcji jest obrażaniem ludzkich uczuć. W katastrofach, wojnach, tragediach osobistych nie ma miejsca na literaturę piękną. Tak pomyślał Adamowicz. I najwyraźniej Swietłana Aleksiewicz myśli tak samo”.
Przyznanie Nagrody Aleksiewicza, zdaniem Bykowa, oznacza, że interesuje go przede wszystkim społeczne znaczenie tekstu, a dopiero potem jego jakość artystyczna.
„Oczywiście Aleksijewicz po mistrzowsku posługuje się językiem dziennikarstwa, ale doszukiwanie się w jej pismach estetycznych objawień to dziwne zajęcie” – zauważył. - Drugą rzeczą, na którą zwróciłbym uwagę, są nowe techniki narracyjne, które Komitet Noblowski wita swoją decyzją. Teraz, jak zdają się wierzyć szwedzcy akademicy, nikogo nie zaskoczy fabuła. Potrzebne są nowe techniki i nowe środki literackie. Swietłana Aleksiewicz jest ucieleśnieniem tych innowacji”.
Bykow zauważył, że Aleksiewicz został piątym sowieckim pisarzem, który otrzymał Nobla.
„Oczywiście Białoruś jest niepodległym państwem itp., Ale Aleksiewicz ukształtowała się jako autorka i stała się znana właśnie w latach sowieckich, więc możemy mówić o niej jako o rodaczce” – podsumował.
Literacką Nagrodę Nobla otrzymał i.
Aleksiewicz została 14. kobietą i 108. laureatką głównej nagrody literackiej świata.
W piątek 9 października poznamy laureata Pokojowej Nagrody Nobla, aw poniedziałek wiadomo, kto otrzyma nagrodę w dziedzinie ekonomii.
Oficjalne przyjęcie z wręczeniem medali i przemówieniami noblistów odbędzie się na początku grudnia.
Literacka laureatka Nagrody Nobla Swietłana Aleksiewicz nadal oskarża Rosję o okupację Krymu i usprawiedliwia władze Kijowa. Swoje stanowisko wyraziła 19 czerwca w rozmowie z korespondentem REGNUM IA.
Odnosząc się do wydarzeń, które doprowadziły do zmiany władzy na Ukrainie, Aleksiewicz stwierdził:„Nie, to nie był zamach stanu. To nonsens. Oglądasz dużo telewizji”.
O profaszystowskiej orientacji zwolenników Majdanu i represjach ze strony władz Aleksiewicz stwierdził, co następuje: „Poroszenko i inni nie są faszystami. Rozumiecie, oni chcą oddzielić się od Rosji, jechać do Europy. Jest też w krajach bałtyckich. Opór przybiera brutalne formy. Wtedy, kiedy naprawdę staną się niepodległym i silnym państwem, tak się nie stanie. A teraz burzą komunistyczne pomniki, które i my powinniśmy byli burzyć”.
Olesya Buzina Aleksievich tak skomentowała zabójstwo ukraińskiego pisarza:„Ale to, co powiedział, było również rozgoryczone”.
To prawda, Aleksiewicz wyzdrowiał na czas: „To nie są wymówki. Po prostu wyobrażam sobie, że Ukraina chce zbudować własne państwo”.
W trakcie wywiadu korespondentka wskazała na badanie agencji Gallup, w trakcie którego okazało się, że 83% Ukraińców myśli po rosyjsku. Na pytanie, czy w związku z tym można anulować język rosyjski, Aleksiewicz odpowiedział:"Nie. Ale może na jakiś czas i tak, żeby scementować naród”.
Na koniec wywiadu, komentując prawo mieszkańców Donbasu do protestu przeciwko zniesieniu języka rosyjskiego i niechęć do wychwalania Bandery, pisarz „przypomniał” o rosyjskich czołgach, rosyjskiej broni, rosyjskich żołnierzach kontraktowych i zestrzelonym Boeinga:„Gdyby nie wasza broń, nie byłoby wojny. Więc nie oszukuj mnie tymi bzdurami, którymi masz wypełnioną głowę.
Tak łatwo ulegasz jakiejkolwiek propagandzie. Tak, jest ból, jest strach. Ale to jest na twoim sumieniu, na sumieniu Putina. Najechałeś obcy kraj, na jakiej podstawie? W Internecie jest milion zdjęć tego, jak jedzie tam rosyjski sprzęt. Każdy wie, kto zestrzelił [Boeinga] i wszystko inne. Skończmy ten idiotyczny wywiad. Nie mam już na to siły. Jesteście tylko bandą propagandy, a nie rozsądną osobą”.
Przypomnijmy, że Swietłana Aleksiewicz zdobyła literacką Nagrodę Nobla w 2015 roku ze sformułowaniem „za swoją wielogłosową twórczość – pomnik cierpienia i odwagi w naszych czasach”.
Korespondentka REGNUM zadawała pytania, o których sama Aleksiewicz czuła się nieswojo, bo miała jeszcze resztki sowieckiego sumienia i to ją irytowało.
Wiadomo, że dostała nagrodę za antykomunistyczne poglądy. Pomniki cierpienia zamiast komunistycznych – czy to jej ideał? Żałujesz, cierpisz, ale jednocześnie nie oburzasz się, okazuje się, że to jest istota światopoglądu Aleksiewicza.
Oczywiście Zachód przyklasnie takiemu stanowisku.
Przepraszam, ale w swoich ideach komunizmu byli zaawansowani, naturalny rozwój myśli filozoficznej. Wszystko, co w człowieku najlepsze, zostało postawione na pierwszym planie i zostało to ogłoszone. Co Aleksiewicz lub ktokolwiek inny może teraz zaoferować - litość dla siebie i innych lub wolność oddawania czci kaprysom swojego ciała.
Oczywiście ten kierunek można odkładać w nieskończoność i pokazywać, że to jest poznanie prawdy. Ale praktyka, jako kryterium prawdy, pokazuje, że świat pogrąża się w globalnej agresji pod hasłem „wszystko przeciwko wszystkim”. Jej stanowisko ideologiczne, a nie opór wobec narastającego zła, prowadzi do światowej katastrofy, a ten „kurczak” Aleksiewicz nie widzi nic poza swoimi literackimi poglądami i rusofobią.
Oryginał zaczerpnięty z wład1_74
Brak komentarzy: Wywiad z Noviopskim laureatem Nagrody Nobla Aleksiewiczem
Brak komentarzy: wywiad z Noviop Noblistą Aleksiejewiczem dla IA Regnum. Okazała się tak kolorowa, że laureatka zabroniła jej publikacji
Wywiad: Sergey Gurkin, felietonista IA Regnum
Z jakiegoś powodu okazuje się, że zwykle wywiady przeprowadza się z osobami, z którymi generalnie się zgadzają. Relatywnie rzecz biorąc, nie zostaniesz wezwany do pierwszego kanału, ponieważ nie zgadzają się z tobą ...
...i wezwą "Deszcz"...
... i wezwą cię do Dożda, ale nie będą się z tobą kłócić. Chcę Panu szczerze powiedzieć, że w zdecydowanej większości kwestii całkowicie nie zgadzam się z Pana stanowiskiem.
Daj spokój, myślę, że to powinno być interesujące.
Otóż to. Bo to jest dialog.
Tak, ciekawe jest poznanie wizerunku osoby, która jest po drugiej stronie, aby dowiedzieć się, co siedzi w jego głowie.
Dobrze. Jakiś czas temu udzieliłeś sensacyjnego wywiadu, że na Białorusi może się rozpocząć wojna religijna między prawosławnymi a katolikami, bo „wszystko można włożyć do głowy”. Czy Ty też możesz inwestować?
Moim zawodem jest upewnienie się, że nie inwestują. Jakaś część ludzi żyje świadomie, jest w stanie się chronić, jest w stanie zrozumieć, co się dzieje wokół. A większość ludzi po prostu płynie z prądem i żyje w banalności.
Myślisz, że w naszej części świata jest więcej takich osób?
Myślę, że jesteśmy jak wszędzie. A w Ameryce jest tak samo, inaczej skąd by się wziął Trump. Kiedy masz do czynienia z przeciętną osobą, słuchaj, co ma do powiedzenia. To nie zawsze sprawia, że ludzie się kochają. Więc tak jest wszędzie, to nie tylko cecha Rosjan.
Po prostu jesteśmy teraz w stanie, w którym społeczeństwo straciło orientację. A ponieważ jesteśmy krajem wojen i rewolucji, a co najważniejsze mamy kulturę wojny i rewolucji, to każda historyczna porażka (jak np. zdarzyła się porażka, bo społeczeństwo nie było na to gotowe, gdzie jesteśmy z powrotem? Wróciliśmy do tego, co wiemy. W wojskowym, militarystycznym państwie. To jest nasz normalny stan.
Szczerze mówiąc nie zauważam tego. Ani u znajomych, ani u obcych, nie widzę agresji ani wojowniczości. Co należy rozumieć przez militaryzm?
Gdyby ludzie byli inni, wszyscy wyszliby na ulice i nie byłoby wojny na Ukrainie. A w dniu pamięci Politkowskiej byłoby tyle ludzi, ilu widziałem na ulicach Paryża w dniu jej pamięci. Było tam 50, 70 tysięcy ludzi. Ale my nie. A ty mówisz, że mamy normalne społeczeństwo. Mamy normalne społeczeństwo dzięki temu, że żyjemy w swoim kręgu. Militaryzm nie jest wtedy, gdy wszyscy są gotowi zabijać. Mimo to okazało się, że są gotowi.
Mój ojciec jest Białorusinem, a mama Ukrainką. Część dzieciństwa spędziłam z babcią na Ukrainie i bardzo kocham Ukraińców, mam w sobie ukraińską krew. A w koszmarze nie można było sobie wyobrazić, że Rosjanie będą strzelać do Ukraińców.
Najpierw był zamach stanu.
Nie, to nie był zamach stanu. To nonsens. Oglądasz dużo telewizji.
Urodziłem się tam.
To nie był zamach stanu. To działa dobrze rosyjskiej telewizji. Demokraci powinni byli tak często korzystać z telewizji, że jej nie docenili. Dzisiejszy rząd uświadamia sobie to, czego potrzebuje. To nie był zamach stanu. Nie macie pojęcia jaka bieda była wokół...
Reprezentuję.
... jak ukradli. Zmiana władzy była pragnieniem ludu. Byłem na Ukrainie, poszedłem do muzeum „niebiańskiej setki”, a zwykli ludzie opowiadali mi o tym, co tam jest. Mają dwóch wrogów – Putina i własną oligarchię, kulturę przekupstwa.
W Charkowie trzysta osób wzięło udział w wiecu poparcia dla Majdanu, a sto tysięcy przeciw Majdanowi. Następnie na Ukrainie otwarto piętnaście więzień, w których przetrzymywanych jest kilka tysięcy osób. A zwolennicy Majdanu chodzą z portretami oczywistych faszystów.
A w Rosji nie ma ludzi, którzy chodzą z portretami nazistów?
Nie są u władzy.
Na Ukrainie też nie mają władzy. Poroszenko i inni nie są faszystami. Rozumiecie, oni chcą oddzielić się od Rosji, jechać do Europy. Jest też w krajach bałtyckich. Opór przybiera brutalne formy. Wtedy, kiedy naprawdę staną się niepodległym i silnym państwem, tak się nie stanie. A teraz burzą komunistyczne pomniki, które my powinniśmy byli burzyć, likwidują programy telewizyjne. I co, będą oglądać Sołowjowa i Kisielowa?
Szukają w Internecie. A ruch wcale nie zmalał.
Nie, ogląda go jakaś część ludzi, ale nie ludzie.
Tak, jak mogę ci powiedzieć: ruch na rosyjskich kanałach przewyższa ruch na ukraińskich.
Więc co oni oglądają? Nie programy polityczne.
Życie na Ukrainie stało się uboższe - to fakt. A wolność słowa stała się tam znacznie mniejsza - to też fakt.
nie sądzę.
Czy wiesz, kim jest Oles Buzina?
Kto został zabity?
A takich przykładów są setki.
Ale to, co powiedział, również mnie rozgniewało. 
sputnikipogrom.com/russia/ua/34738/buzina/
Czy to znaczy, że należy ich zabić?
nie mówię tego. Ale rozumiem motywy ludzi, którzy to zrobili. Tak jak absolutnie nie podoba mi się, że zabili Pawła Szeremeta, który kochał Ukrainę. Najwyraźniej był jakiś demontaż czy coś.
Znajdujesz dla nich wiele wymówek.
To nie są wymówki. Wyobrażam sobie, że Ukraina chce zbudować własne państwo. Jakim prawem Rosja chce przywrócić tam porządek?
Byłeś w Donbasie po wybuchu wojny?
Nie. Nigdy tam nie byłem. Kiedy zaczęła się wojna, nie szukaj sprawiedliwości. Moim zdaniem Striełkow powiedział, że w pierwszym tygodniu było bardzo trudno strzelać do siebie nawzajem, że prawie niemożliwe było skłonienie ludzi do strzelania. A potem zaczęła się krew. To samo można powiedzieć o Czeczenii.
Nawet jeśli zgodzimy się ze stanowiskiem (choć całkowicie się z nim nie zgadzam), że ludzie w Kijowie „wyszli na własną rękę”: potem ludzie w Doniecku też wyszli na własną rękę, bez broni, nie słuchali ich, próbowali ich rozproszyć, a potem wyszli z bronią. Zarówno ci, jak i inni wyszli, by bronić swoich poglądów na temat tego, co jest słuszne. Dlaczego działania tych pierwszych są możliwe, a tych drugich nie?
nie jestem politykiem. Ale kiedy kwestionuje się integralność państwa, jest to problem polityczny. Kiedy obce wojska zostają tam wprowadzone i zaczynają przywracać porządek na obcym terytorium. Jakim prawem Rosja wkroczyła do Donbasu?
Nie było cię tam.
Ja też, tak jak Ty, oglądam telewizję i czytam tych, którzy o tym piszą. Szczerzy ludzie. Kiedy wkroczyła tam Rosja, czego chciałeś - spotkać się tam z bukietami kwiatów? By cię tam uszczęśliwić? Kiedy wjechałeś do Czeczenii, gdzie Dudajew chciał ustanowić własne zasady, swój kraj – co zrobiła Rosja? Wyprasowałem to.
Powiedziałeś, że nie jesteś politykiem. Jesteś pisarzem. Wydaje mi się oczywiste, że obecna walka państwa ukraińskiego z językiem rosyjskim jest głównym zarzutem, jaki zostanie im wysuwany. Dziesięć lat temu agencja Gallupa przeprowadziła badanie, ile procent ludności Ukrainy myśli po rosyjsku ...
Wiem to wszystko. Ale teraz uczą się ukraińskiego i angielskiego.
... Zrobili to bardzo prosto: rozdali kwestionariusze w dwóch językach, ukraińskim i rosyjskim. Kto w jakim języku wziął - że na takie i myśli. 83% Ukraińców myśli po rosyjsku.
Co próbujesz powiedzieć? Rusyfikowali się przez siedemdziesiąt lat, podobnie jak Białorusini.
Czy chcesz powiedzieć, że ludzie, którzy mieszkali w Odessie czy Charkowie, kiedykolwiek myśleli po ukraińsku?
Nie wiem jak wy, ale na Białorusi z dziesięciu milionów ludzi po wojnie zostało sześć i pół miliona. I wprowadziło się około trzech milionów Rosjan. Nadal tam są. I był taki pomysł, że nie ma Białorusi, że to wszystko wielka Rosja. Podobnie jest na Ukrainie. Wiem, że ludzie wtedy uczyli się języka ukraińskiego. Tak jak teraz uczą się u nas białoruskiego, wierząc, że kiedyś nadejdą nowe czasy.
Cóż, zakazaliście mówić po białorusku w Rosji.
Kto zakazał?
Cóż, jak! Znasz tylko swój górny kawałek. Począwszy od 1922 r. inteligencja była na Białorusi nieustannie unicestwiana.
Co ma z tym wspólnego rok 1922? Żyjemy dzisiaj, w 2017 roku.
Skąd wszystko się bierze? Skąd wzięła się rusyfikacja? Na Białorusi nikt nie mówił po rosyjsku. Mówili albo po polsku, albo po białorusku. Kiedy Rosja wkroczyła i zawłaszczyła te ziemie, zachodnią Białoruś, pierwszą zasadą był język rosyjski. I ani jedna uczelnia, ani jedna szkoła, ani jeden instytut nie mówi po białorusku.
To znaczy, w twoim rozumieniu, jest to zemsta za wydarzenia sprzed stu lat?
Nie. Była to próba rusyfikacji, włączenia Białorusi do Rosji. I w ten sam sposób uczynić Ukrainę częścią Rosji.
Połowa terytorium, które jest teraz częścią Ukrainy, nigdy nie była żadną „Ukrainą”. To było Imperium Rosyjskie. A po rewolucji 1917 roku wręcz przeciwnie, zaszczepiono tam kulturę ukraińską.
Cóż, nie wiesz nic, z wyjątkiem swojego małego kawałka czasu, który złapałeś iw którym żyjesz. Połowa Białorusi nigdy nie była Rosją, tylko Polska.
Ale druga połowa była?
Druga połowa była, ale nigdy nie chciała tam być, trzymałeś ją siłą. Nie chcę o tym mówić, to taki zbiór militarnych frazesów, że nie chce mi się tego słuchać.
Mówicie, że kiedy kultura rosyjska była zaszczepiana sto lat temu (według waszej opinii), to było źle, ale kiedy zaszczepia się kulturę ukraińską dzisiaj, to jest dobrze.
Ona nie naciska. To państwo chce wejść do Europy. Nie chce z tobą mieszkać.
Aby to zrobić, musisz anulować język rosyjski?
Nie. Ale może na jakiś czas i tak, żeby scementować naród. Proszę mówić po rosyjsku, ale wszystkie instytucje edukacyjne będą oczywiście w języku ukraińskim.
To znaczy, czy można zabronić ludziom mówić językiem, w którym myślą?
Tak. Zawsze tak jest. To właśnie robiłeś.
nie zrobiłem tego.
Rosja. Robiła to właśnie na terenach okupowanych, nawet w Tadżykistanie zmuszała ludzi do mówienia po rosyjsku. Dowiesz się więcej o tym, co Rosja robiła przez ostatnie dwieście lat.
Nie pytam o dwieście lat. Pytam cię o dzisiejszy dzień. Żyjemy dzisiaj.
Nie ma innego sposobu na stworzenie narodu.
Jasne. W wielu wywiadach mówiłeś, że twoi znajomi patrzyli i patrzą z przerażeniem na to, co dzieje się na Majdanie i że ewolucyjna ścieżka rozwoju jest na pewno lepsza. Pewnie miałeś na myśli przede wszystkim Białoruś, ale chyba też Rosję? Jak wyobrażasz sobie, jak powinna wyglądać ta ścieżka ewolucyjna, co jest tutaj wymagane?
Potrzebny jest sam ruch czasu. Patrząc na pokolenia, które przyszły po pokoleniu, które czekało na demokrację, widzę, że przyszło pokolenie bardzo służalcze, zupełnie zniewolone. Fanów Putina i stylu militarnego jest wielu. Trudno więc powiedzieć, za ile lat Białoruś i Rosja zamienią się w wolne kraje.
Ale nie akceptuję rewolucji jako sposobu. To zawsze krew, a do władzy dojdą ci sami ludzie. Nie ma jeszcze innych ludzi. Jaki jest problem lat dziewięćdziesiątych? Nie było wolnych ludzi. To byli ci sami komuniści, tylko z innym szyldem.
Co to są wolni ludzie?
Cóż, powiedzmy, ludzie z europejskim spojrzeniem na sprawy. Bardziej humanitarny. Kto nie wierzył, że można rozerwać kraj i zostawić ludzi z niczym. Chcesz powiedzieć, że Rosja jest wolna?
Pytam cię.
Jak bardzo jest wolna? Kilka procent populacji posiada całe bogactwo, reszta zostaje z niczym. Wolnymi krajami są np. Szwecja, Francja, Niemcy. Ukraina chce być wolna, ale Białoruś i Rosja nie. Ile osób chodzi na akcje Nawalnego?
To znaczy, że ludzie, którzy trzymają się europejskiego poglądu na rzeczy, są wolni?
Tak. Wolność przeszła tam długą drogę.
A jeśli ktoś wyznaje pozaeuropejski obraz świata? Na przykład zawiera pojęcie tolerancji, a czy ortodoksyjny ortodoks, który nie uważa, że tolerancja jest słuszna, może być wolny?
Nie trzeba być takim prymitywnym. Wiara człowieka jest jego problemem. Kiedy poszedłem zobaczyć rosyjską cerkiew we Francji, było tam wielu prawosławnych. Nikt ich nie dotyka, ale nie narzucają innym swojego światopoglądu, jak to ma miejsce w tym przypadku. Są zupełnie inni księża, Kościół nie stara się być władzą i władzy nie służy. Porozmawiaj z jakimkolwiek europejskim intelektualistą, a przekonasz się, że jesteś skrzynią pełną przesądów.
Mieszkałem przez rok we Włoszech i dziewięćdziesiąt procent intelektualistów, których spotkałem, ma wielką sympatię do idei lewicowych i do prezydenta Rosji.
Są tacy ludzie, ale nie w takiej liczbie. Tak zareagowali na ciebie, bo zobaczyli Rosjanina o radykalnych poglądach. Putin nie ma tam tak dużego poparcia, jak myślisz. To tylko problem lewicy. Nie oznacza to, że Le Pen jest tym, czego Francja chciała i chce. Dzięki Bogu Francja wygrała.
Dlaczego Francja wygrała? A gdyby Le Pen wygrała, czy Francja przegrałaby?
Oczywiście. To byłby kolejny Trump.
Ale dlaczego „Francja przegrała”, skoro głosowała za nią większość Francuzów?
Przeczytaj jej program.
Przeczytałem oba. W programie Macrona nie ma nic poza ogólnymi słowami, że „musimy żyć lepiej”.
Nie. Macron to naprawdę wolna Francja. A Le Pen to nacjonalistyczna Francja. Dzięki Bogu, że Francja nie chciała taka być.
Nacjonalista nie może być wolny?
Po prostu zaproponowała ostatnią deskę ratunku.
W jednym z wywiadów powiedziałeś: „Wczoraj spacerowałem po Broadwayu - i widać, że każdy jest osobą. A kiedy spacerujecie po Mińsku, Moskwie, widzicie, że idzie ciało ludzi. Ogólny. Tak, przebrali się w inne ubrania, jeżdżą nowymi samochodami, ale jak tylko usłyszeli okrzyk bojowy Putina „Wielka Rosja” i znowu ciało tego ludu”. Naprawdę tak powiedziałeś?
Niczego nie odrzucę.
Ale rzeczywiście, idziesz i widzisz, że nadchodzą wolni ludzie. A tutaj, nawet tutaj, w Moskwie, jest jasne, że ludziom jest bardzo ciężko żyć.
Czy zgadzasz się z tym cytatem na dzień dzisiejszy?
Absolutnie. Widać to nawet w plastiku.
Ta dziewczyna, barmanka w kawiarni, w której siedzimy - czy nie jest wolna?
Przestań, o czym mówisz.
Oto prawdziwa osoba dla ciebie.
Nie, myślę, że nie jest wolna. Nie może na przykład powiedzieć ci prosto w oczy, co o tobie myśli. Albo o tym stanie.
Dlaczego tak myślisz?
Nie, nie powie. I tam - każdy powie. Weźmy moją sprawę. Kiedy więc otrzymałem Nagrodę Nobla (taka jest etykieta we wszystkich krajach), otrzymałem gratulacje od prezydentów wielu krajów. W tym od Gorbaczowa, od prezydenta Francji, kanclerza Niemiec. Potem powiedziano mi, że telegram Miedwiediewa jest przygotowywany.
Ale na pierwszej konferencji prasowej, kiedy mnie zapytano o Ukrainę, powiedziałem, że Krym jest okupowany, aw Donbasie Rosja rozpętała wojnę z Ukrainą. I że taką wojnę można rozpętać wszędzie, bo wszędzie jest dużo rozżarzonych węgli. I powiedzieli mi, że telegramu nie będzie, bo ten mój cytat grał Echo Moskwy.
Przed Trumpem nie było to możliwe w Ameryce. Możesz być przeciwko wojnie w Wietnamie, przeciwko czemukolwiek, ale kiedy dostajesz Nagrodę Nobla, prezydent ci gratuluje, bo to jest duma tej kultury. I pytają nas, czy jesteś w tym obozie, czy w tamtym.
Czasami mówicie o Rosji „my”, a czasami „oni”. Więc to „my” czy „oni”?
Nadal „oni”. Już "oni", niestety.
Ale to nie jest premier twojego państwa, dlaczego z pewnością miałby ci gratulować?
Ale jesteśmy uważani za państwo związkowe. Nadal jesteśmy bardzo blisko związani. Jeszcze nie zeszliśmy, a kto nas wypuści. Mimo, że chcieliśmy uciec.
Więc masz na myśli "oni"?
Na razie „my”. Nadal jestem człowiekiem rosyjskiej kultury. Pisałem o tym czasie, o tym wszystkim po rosyjsku i oczywiście byłbym rad otrzymać jego telegram. Według mojego zrozumienia powinien był to wysłać.
Prawie dwa lata temu został pan uhonorowany Nagrodą Nobla. Co teraz myślisz - za co dokładnie to dostałeś?
Musisz ich zapytać. Jeśli zakochałeś się w jakiejś kobiecie, a ona zakochała się w tobie, pytanie „dlaczego się w tobie zakochała” brzmiałoby śmiesznie. To byłoby głupie pytanie.
Ale tutaj przecież decyzja została podjęta nie na poziomie uczuć, ale racjonalnie.
Powiedzieli mi: „Cóż, musiałeś długo czekać na Nagrodę Nobla”. Ale nie byłem takim idiotą, żeby siedzieć i czekać na nią.
A gdyby Komitet Noblowski zapytał Cię kiedyś, który z autorów piszących po rosyjsku powinien otrzymać nagrodę, kogo byś wymienił?
Olga Sedakowa. Jest to osoba, która odpowiada mojemu rozumieniu tego, kim jest pisarz. Dziś jest bardzo ważną postacią w literaturze rosyjskiej. Jej poglądy, jej poezja, jej eseje - wszystko, co pisze, sugeruje, że jest wielką pisarką.
W związku z Pana książkami chcę wrócić do tematu Donbasu, ale nie w sensie politycznym. Wiele z twoich książek dotyczy wojny i ludzi na wojnie. Ale ty nie idziesz na tę wojnę.
nie byłam i nie pójdę. I nie pojechałem do Czeczenii. Kiedyś rozmawialiśmy o tym z Politkowską. Powiedziałem jej: Aniu, nie pójdę już na wojnę. Po pierwsze, nie mam już siły fizycznej patrzeć na zamordowanego, na ludzkie szaleństwo. Poza tym wszystko, co zrozumiałem z tego ludzkiego szaleństwa, już powiedziałem. Nie mam innych pomysłów. I znowu pisać to samo, co już pisałem - po co?
Nie sądzisz, że twój pogląd na tę wojnę może się zmienić, jeśli tam pojedziesz?
Nie. Piszą o tym pisarze ukraińscy, rosyjscy.
Ale odpowiadasz na pytania, rozmawiasz o tych wydarzeniach.
To się dzieje w innym kraju. I mogę odpowiedzieć na te pytania jako artysta, a nie jako uczestnik. Aby pisać takie książki jak ja, trzeba mieszkać w danym kraju. To musi być twój kraj. Moim krajem był Związek Radziecki. A wielu rzeczy nie wiem.
Nie tyle mam na myśli pisanie książek, ile rozumienie, co się w nich dzieje.
Próbujesz mi powiedzieć, jakie to straszne? To samo co w Czeczenii.
Nie było cię tam.
Potem, dzięki Bogu, pokazali całą prawdę w telewizji. Nikt nie ma wątpliwości, że jest krew i że jest płacz.
Mówię o czymś innym. Mieszkańcy Donbasu są pewni, że mają rację. To są zwykli ludzie, którzy wspierają potęgę milicji. Może gdybyś je zobaczył, zrozumiałbyś je jakoś inaczej? Oni też są ludźmi.
Równie dobrze Rosjanie mogliby wysłać swoje wojska do krajów bałtyckich, ponieważ jest tam wielu niezadowolonych Rosjan. Czy uważasz, że to słuszne, że wziąłeś i wjechałeś do obcego kraju?
Myślę, że to słuszne, że przez 23 lata niepisanym prawem w państwie ukraińskim było uznanie, że istnieje zarówno rosyjska, jak i ukraińska kultura. I ta równowaga była mniej więcej przestrzegana za wszystkich prezydentów…
Tak było, dopóki tam nie trafiłeś.
To nie prawda. Zimą 2013-2014, przed Krymem, usłyszeliśmy, gdzie wysłać „moskalak”. A w lutym 2014 r., zaraz po zamachu stanu, przed jakimkolwiek Krymem, widzieliśmy projekty ustaw zakazujących używania języka rosyjskiego. Ludzie mieszkający w [południowo-wschodniej części kraju] uważają się za Rosjan i nie uważają Bandery za bohatera. Wyszli protestować. I z jakiegoś powodu uważacie, że ludzie mieszkający w Kijowie mają prawo protestować, podczas gdy ci, którzy mieszkają na wschodzie, nie mają takiego prawa.
Czy nie było rosyjskich czołgów, rosyjskiej broni, rosyjskich kontrahentów? Całe to gówno. Gdyby nie wasza broń, nie byłoby wojny. Więc nie oszukuj mnie tymi bzdurami, którymi masz wypełnioną głowę. Tak łatwo ulegasz jakiejkolwiek propagandzie. Tak, jest ból, jest strach. Ale to jest na twoim sumieniu, na sumieniu Putina. Najechałeś obcy kraj, na jakiej podstawie? W Internecie jest milion zdjęć tego, jak jedzie tam rosyjski sprzęt. Każdy wie, kto zestrzelił [Boeinga] i wszystko inne. Skończmy ten idiotyczny wywiad. Nie mam już na to siły. Jesteś tylko zbiorem propagandy, a nie rozsądną osobą.
Dobrze. W wywiadzie dla gazety El Pais powiedział pan, że nawet sowiecka propaganda nie była tak agresywna jak obecnie.
Absolutnie. Posłuchajcie tego idiotyzmu Sołowjowa i Kiselowa. Nie wiem, jak to możliwe. Sami wiedzą, że nie mówią prawdy.
W tym samym wywiadzie powiedziałeś, że Kościół nie ogranicza się do zakazywania dzieł teatralnych i książek.
Tak, wspina się tam, gdzie nie ma nic do roboty. To nie jej problem, jakie spektakle wystawiać, co kręcić. Wkrótce zakażemy bajek dla dzieci, bo rzekomo zawierają sceny seksualne. To bardzo zabawne z zewnątrz widzieć, jak szalony jesteś.
Słyszysz o deputowanych do Dumy Państwowej, którzy walczą z filmami fabularnymi, ale jakie zakazy wstępu do kościoła masz na myśli?
Tak, ile chcesz. Wszyscy ci ortodoksyjni, którzy myślą, że Serebrennikow coś źle kombinuje, Tabakow robi coś źle. Nie udawaj, że nie wiesz. Spektakl został zakazany w Nowosybirsku.
Czy uważasz, że jest to ogólne stanowisko kościoła?
Myślę, że nawet pochodzi z dołu. Z tej ciemności, z tej piany, która się dziś uniosła. Wiesz, nie podoba mi się nasz wywiad i zabraniam ci go publikować.
Żegnaj nieumyta Rosjo, witaj błoga Europo, która po otrzymaniu Nagrody Nobla stała się jeszcze bardziej błoga.
Nie jestem zawodowym filologiem i oceniam książki wyłącznie pod kątem tego, co mi się podoba lub nie. Ponadto po przyznaniu Pokojowej Nagrody Barackowi Obamie moje zaufanie do Nagrody Nobla zostało, delikatnie mówiąc, podważone. Osobowość Aleksiewicza tylko potwierdziła te wątpliwości.
Tak więc nagrodę przyznano z napisem „za twórczość wielogłosową – pomnik cierpienia i odwagi w naszych czasach”. Ostatnia fraza - "w naszych czasach" - moim zdaniem najbardziej trafna. Faktem jest, że Aleksiewicz, autor „Czarnobylskiej modlitwy” i słynnej książki „Wojna nie ma kobiecej twarzy”, w ostatnich latach stał się źródłem wielu kontrowersyjnych wypowiedzi na temat Rosji, jej historii, ludzi i rozwoju politycznego.
Mały wybór cytatów:
O zwycięstwie i pustce
Miliony spłonęły w ogniu wojny, ale miliony leżą też w wiecznej zmarzlinie Gułagu, w krainie naszych miejskich parków i lasów. Wielkie, niewątpliwie, Wielkie Zwycięstwo zostało natychmiast zdradzone. Chroniła nas przed zbrodniami stalinowskimi. A teraz wykorzystują zwycięstwo, żeby nikt się nie domyślił, w jakiej pustce się znajdujemy.
O radości po powrocie Krymu
Wiec o zwycięstwo na Krymie zgromadził 20 tysięcy ludzi z plakatami: „Duch rosyjski jest niezwyciężony!”, „Nie oddamy Ukrainy Ameryce!”, „Ukraino, wolność, Putin”. Modlitwy, księża, sztandary, żałosne przemówienia - jakaś archaiczność. Burza oklasków nastąpiła po przemówieniu jednego z mówców: „Rosyjskie wojska na Krymie zdobyły wszystkie kluczowe obiekty strategiczne…” Rozejrzałem się: wściekłość i nienawiść malowały się na ich twarzach.
O konflikcie ukraińskim
Jak można zalać kraj krwią, dokonać zbrodniczej aneksji Krymu i ogólnie zniszczyć cały ten kruchy powojenny świat? Nie można znaleźć na to usprawiedliwienia. Właśnie wróciłem z Kijowa i jestem zszokowany tymi twarzami i ludźmi, których zobaczyłem. Ludzie chcą nowego życia i są dostrojeni do nowego życia. I będą o to walczyć.
Imponujący? Ale to wciąż kwiaty. Spójrzmy na stosunek pisarza do Rosjan:
O zwolennikach prezydenta
Strach nawet rozmawiać z ludźmi. Mówią tylko „nasz Krym”, „Donbasasz” i „Odessa została niesprawiedliwie przedstawiona”. A to wszystko są różni ludzie. 86% zwolenników Putina to realna liczba. W końcu wielu Rosjan po prostu zamilkło. Boją się, tak jak my, ci, którzy otaczają tę rozległą Rosję.
O poczuciu życia
Pewien włoski restaurator zamieścił ogłoszenie „Nie obsługujemy Rosjan”. To dobra metafora. Dziś świat znów zaczyna się bać: co jest w tej dziurze, w tej otchłani, która ma broń nuklearną, szalone idee geopolityczne i nie zna pojęć prawa międzynarodowego. Żyję z poczuciem porażki.
O Rosjanach
Mamy do czynienia z Rosjaninem, który walczył przez prawie 150 lat w ciągu ostatnich 200 lat. I nigdy nie żył dobrze. Życie ludzkie jest dla niego nic nie warte, a pojęcie wielkości nie polega na tym, że człowiek powinien żyć dobrze, ale że państwo powinno być duże i wypchane pociskami. Na tej ogromnej przestrzeni poradzieckiej, zwłaszcza w Rosji i na Białorusi, gdzie ludzie byli oszukiwani najpierw przez 70 lat, a potem okradani przez kolejne 20 lat, wyrośli bardzo agresywni i niebezpieczni ludzie.
O wolnym życiu
Spójrzcie na kraje bałtyckie – tam dziś żyje się zupełnie inaczej. Trzeba było konsekwentnie budować to samo nowe życie, o którym tyle mówiliśmy w latach 90. Bardzo chcieliśmy prawdziwie wolnego życia, wejść w ten wspólny świat. Co teraz? Używane pełne.
O nowych punktach poparcia dla Rosji
No na pewno nie prawosławie, samowładztwo, a co tam... narodowość? To też jest z drugiej ręki. Musimy wspólnie szukać tych punktów iw tym celu musimy rozmawiać. Jak elita polska przemawiała do swojego narodu, jak elita niemiecka przemawiała do swojego narodu po faszyzmie. Przez te 20 lat milczeliśmy.
Oczywiście nie mogła zignorować osobowości Władimira Putina.
O Putinie i Kościele
A wydaje się, że Putin przyjechał na długo. Pogrążył ludzi w takim barbarzyństwie, takim archaizmie, w średniowieczu. Wiesz, że to już od dawna. I kościół też jest w to zamieszany... To nie jest nasz kościół. Nie ma kościoła.
W społeczeństwie panuje przekonanie, że Nagroda Nobla jest główną nagrodą świata, przyznawaną za najwyższe osiągnięcia. Ale czy to nie jest złudzenie? Dlaczego Aleksijewicz został nagrodzony? Bez wątpienia jest bardzo utalentowana, ale widzicie, gdyby nie wypowiedziała się przeciwko Rosji, nic by się nie stało.
I jak można oczekiwać czegoś obiektywnego od nagrody ufundowanej za pieniądze ze sprzedaży materiałów wybuchowych? Broń ceni tylko inną broń. Proza Aleksijewicza jest taką samą bronią przeciwko Rosji, jak Obama, „bojownik o pokój”, przeciwko całemu światu.
Zapisane
22:41 - REGNUM
Uważa się, że pozycja polityczna Komitetu Noblowskiego, niezależnego od Zachodu, jest poza wszelkimi podejrzeniami, podobnie jak żona Cezara. Ci, którzy w to wątpią, uważają, że powód przyznał Zachód Swietłana Aleksiewicz- orientacja antysowiecka i jej oszustwo jak dokument Pracuje. W kłamstwa, w bluźnierstwo pisarz został oskarżony przez uczestników Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, weteranów wojny w Afganistanie i ich bliskich. Leży we wszystkim – nawet w sformułowaniu Komitetu Noblowskiego „za wielogłosowe brzmienie jej prozy oraz uwiecznienie cierpienia i męstwa”.
Swietłana Aleksiewicz, wśród innych „pierestrojkowych demaskatorów”, ponosi swoją część winy za zdyskredytowanie państwa sowieckiego, za zniszczenie ZSRR i za krwawe wydarzenia, które towarzyszyły lub nastąpiły po upadku. Czy treść nagrody nie mówi o „odwadze”, z jaką Aleksiewicz i jemu podobni skazali miliony naszych rodaków na wieczne (tutaj „utrwalenie”) cierpienia w kraju pokonanym przez pierestrojkę?
Zgadzam się, Aleksiejewicz zasłużył na nagrodę z Zachodu - to się zdarza, to codzienność, na wojnie jak na wojnie. Dawno, dawno temu pod takim pretekstem Pasternak i Sołżenicyn otrzymali literacką Nagrodę Nobla.
A same zachodnie media nie ukrywały politycznego powodu tej nagrody. Na pierwszym spotkaniu z zagranicznymi dziennikarzami 10 października br. w Berlinie większość pytań Aleksijewicza miała charakter jawnie polityczny. Na przykład, dlaczego ludzie w Rosji myślą, że dostała nagrodę za swoje stanowisko przeciwko Putinowi…
Musiałem ponownie przeczytać jej książkę „The Zinc Boys”. Pierwsze, wieloletnie wrażenia i oceny tylko się nasiliły. Ideologiczny sabotaż państwa i jednej z jego instytucji – armii, przeprowadzony środkami literackimi, antyradzieckim projektem specjalnym, takim jak Archipelag Gułag. Sołżenicyn ma kłamstwo według przepisu Goebbelsa – im bardziej nieprawdopodobne, tym silniej działa. W tym celu Sołżenicyn wysłał do Gułagu prawie cały ZSRR. Nie tak łatwo zarzucić Aleksiewiczowi kłamstwo – ma wywiady prawdziwe, ale dobrane i przedstawione w taki sposób, aby na poziomie emocjonalnym wzbudzić złość i oburzenie zbrodniczą polityką Związku Sowieckiego w Afganistanie.
Pierwszy fragment. Nagrane ze słów pielęgniarki.
„Główny lekarz wezwał:
Wybierasz się do Afganistanu?
- Pójdę ...
Musiałem zobaczyć, że inni mają gorzej niż ja. I widziałem to.
Powiedziano nam, że wojna jest sprawiedliwa, pomagamy Afgańczykom położyć kres feudalizmowi i zbudować jasne społeczeństwo socjalistyczne. Fakt, że nasi chłopcy umierali, został jakoś zatuszowany, zrozumieliśmy, że jest tam dużo chorób zakaźnych - malaria, dur brzuszny, zapalenie wątroby. Rok osiemdziesiąty… Początek… Polecieliśmy do Kabulu… Stajnie angielskie oddano szpitalowi. Nie ma nic... Jedna strzykawka dla wszystkich... Funkcjonariusze wypiją alkohol, rany opatrzymy benzyną. Rany źle się goją - jest mało tlenu. Pomogło słońce. Jasne słońce zabija zarazki. Pierwszych rannych widziałem w samej bieliźnie i butach. Bez piżamy. Piżama nie pojawiła się szybko. Kapcie też. I koce...
Przez cały marzec właśnie tam, w pobliżu namiotów, odciętych rąk, nóg, wyrzucano resztki naszych żołnierzy i oficerów. Zwłoki leżały półnagie, z wyłupionymi oczami, z wyrzeźbionymi gwiazdami na plecach i brzuchach... Widziałem to już wcześniej w filmach o wojnie secesyjnej. Nie było jeszcze trumien cynkowych. Jeszcze nie przygotowany.
Potem zaczęliśmy się trochę zastanawiać: kim jesteśmy? Nasze wątpliwości nie zadowoliły. Nie było kapci, piżam, a już przywiezione hasła, apele, rozwieszono plakaty. Na tle haseł - chude, smutne twarze naszych chłopaków. Zostały w mojej pamięci na zawsze...
Dwa razy w tygodniu - nauka polityczna. Cały czas nas uczono: święty obowiązek, granica musi być zamknięta. Najbardziej nieprzyjemną rzeczą w wojsku jest informowanie: szef kazał informować. Za każdą drobnostkę. Za każdą ranną i chorą osobę. To się nazywa: znać nastrój... Wojsko musi być zdrowe... Miało "zapukać" do wszystkich. Nie można było żałować. Ale żałowaliśmy tego, wszystko opierało się na litości ...
Ratuj, pomagaj, kochaj. O to nam chodziło. Mija trochę czasu i łapię się na tym, że myślę, że tego nienawidzę. Nienawidzę tego miękkiego i lekkiego piasku, palącego jak ogień. Nienawidzę tych gór. Nienawidzę tych niewymiarowych wiosek, z których w każdej chwili mogą strzelać. Nienawidzę okazjonalnego Afgańczyka niosącego kosz melonów lub stojącego przed swoim domem. Nadal nie wiadomo, gdzie byli tej nocy. Zabili znajomego mi oficera, który niedawno był leczony w szpitalu… Zmasakrowali dwa namioty żołnierzy… W innym miejscu woda była zatruta… Ktoś podniósł piękną zapalniczkę, wybuchła im w rękach… To byli wszyscy nasi chłopcy który umarł… Nasi chłopcy… Musimy to zrozumieć… Nie widzieliście spalonej osoby… Nie ma twarzy… Nie ma ciała… Coś pomarszczonego, pokrytego żółtą skorupą – płynem limfatycznym… Nie krzyk, ale ryk z pod tą skorupą...
Żyli nienawiścią, przetrwali nienawiścią. A poczucie winy? Przyszło nie tam, ale tutaj, kiedy już patrzyłem na to z boku. Za jednego ze zmarłych czasami zabijaliśmy całą wioskę. Tam wydawało mi się to sprawiedliwe, tutaj byłam przerażona, przypominając sobie małą dziewczynkę leżącą w kurzu bez rąk, bez nóg… Jak zepsuta lalka… I też byliśmy zdziwieni, że nas nie kochają. Byli w naszym szpitalu... Dajesz kobiecie lekarstwo, ale ona nie podnosi na ciebie wzroku. Ona nigdy się do ciebie nie uśmiechnie. To nawet uraziło. Tam obrażony, tutaj - nie. Tutaj jesteś już normalną osobą, wszystkie uczucia wróciły do ciebie.
Mój zawód jest dobry - ratować, to mnie uratowało. Usprawiedliwiony. Tam byliśmy potrzebni. Nie wszyscy zostali uratowani, kogo można było uratować – to jest najgorsze. Można było uratować - nie było potrzebnego lekarstwa. Mogła uratować - przywieźli ją późno (kto był w jednostce medycznej? - słabo wyszkoleni żołnierze, którzy dopiero nauczyli się bandażować). Mogłem uratować - nie trafiłem na pijanego chirurga. Mogliśmy uratować... Nie mogliśmy nawet napisać prawdy na pogrzebach. Zostały wysadzone przez miny... Człowiek często zostawiał pół wiadra mięsa... A my pisaliśmy: zginął w wypadku samochodowym, wpadł do przepaści, zatruł się jedzeniem. Kiedy było ich już tysiące, pozwolono nam powiedzieć prawdę naszym bliskim. Jestem przyzwyczajony do trupów. Ale fakt, że to jest osoba, nasza, kochana, mała, nie mógł się z tym pogodzić.
Przywożą chłopca. Otworzył oczy, spojrzał na mnie:
- No to wszystko... - I umarł.
Przez trzy dni szukali go w górach. Znaleziony. Przynieśli to. Wściekał się: „Doktorze! Lekarz! Widziałem biały płaszcz, pomyślałem - uratowany! A rana była nie do pogodzenia z życiem. Dopiero tam dowiedziałem się, co to jest: rana w czaszce… Każdy z nas ma na pamiątkę swój cmentarz…
Nawet po śmierci nie byli sobie równi. Z jakiegoś powodu bardziej żałowano tych, którzy zginęli w bitwie. W szpitalu jest mniej zgonów. A oni tak krzyczeli, umierając... Pamiętam jak major umierał na oddziale intensywnej terapii. Doradca wojskowy. Przyjechała do niego żona. Umarł na jej oczach... A ona zaczęła strasznie krzyczeć... Jak zwierzę... Chciałem zamknąć wszystkie drzwi, żeby nikt nie słyszał... Bo obok umierali żołnierze... Chłopcy.. I nie było nikogo, kto by ich opłakiwał... Umierali samotnie. Była jedną z nas...
- Matka! Matka!
- Jestem tutaj, synu - mówisz, oszukujesz. Stałyśmy się ich matkami, siostrami. I zawsze chciałem uzasadnić to zaufanie.
Żołnierze przyniosą rannych. Poddaj się i nie odchodź
Dziewczyny, niczego nie potrzebujemy. Możesz po prostu usiąść?
A tu, w domu, mają swoje matki i siostry. żony. Nie potrzebują nas tutaj. Tam powierzyli nam coś o sobie, czego w tym życiu nikomu nie powiecie. Ukradłeś cukierka przyjacielowi i zjadłeś go. Tutaj to nonsens. I jest w tobie straszne rozczarowanie. Osoba w tych okolicznościach była przezroczysta. Jeśli byłeś tchórzem, wkrótce stało się jasne, że jesteś tchórzem. Jeśli to znicz, to od razu było oczywiste - znicz. Jeśli kobieciarz, wszyscy wiedzieli - kobieciarz. Nie wiem, czy ktoś się tu przyznaje, ale tam słyszałem więcej niż jedno: zabijanie może sprawiać przyjemność, zabijanie to przyjemność. Znajomy chorąży wyjeżdżał do Unii i nie ukrywał: „Jak będę teraz żył, czy chcę zabić?” Rozmawialiśmy o tym na spokojnie. Chłopcy są zachwyceni! - jak spalili wieś, wszystko zdeptali. Nie wszyscy byli szaleni, prawda? Pewnego razu przyjechał do nas oficer z okolic Kandaharu. Wieczorem trzeba było się pożegnać, ale zamknął się w pustym pokoju i zastrzelił. Mówili, że był pijany, nie wiem. Ciężko. Ciężko jest żyć z dnia na dzień. Chłopak strzelił sobie w słup. Trzy godziny na słońcu. Chłopiec jest w domu, nie mógł tego znieść. Było wielu szalonych ludzi. Początkowo znajdowały się na wspólnych oddziałach, potem zostały umieszczone osobno. Zaczęli uciekać, przestraszyli się krat. Razem z nimi wszystkimi było łatwiej. Jeden bardzo dobrze pamiętam:
- Usiądź... Zaśpiewam ci piosenkę demobilizacyjną... - Śpiewa, śpiewa i zasypia.
obudzi się:
- Do domu... Do domu... Do mamy... Gorąco tu...
Cały czas prosił o powrót do domu.
Wielu paliło. Anasha, marihuana... Kto co dostaje... Stajesz się silny, wolny od wszystkiego. Przede wszystkim ze swojego organizmu. To tak, jakbyś chodził na palcach. Słychać lekkość w każdej komórce. Czujesz każdy mięsień. Chcę latać. To tak, jakbyś leciał! Radość jest nie do powstrzymania. Wszystko dobrze. Śmiej się z wszelkiego rodzaju bzdur. Usłysz lepiej, zobacz lepiej. Można rozróżnić więcej zapachów, więcej dźwięków… Kraj kocha swoich bohaterów!.. W tym stanie łatwo zabić. zachorowałeś. Nie ma litości. Łatwo jest umrzeć. Strach odchodzi. Czujesz się jakbyś miał na sobie kamizelkę kuloodporną, że jesteś opancerzony...
Palili i poszli na nalot… Próbowałem dwa razy. W obu przypadkach – gdy własne, ludzkie siły nie wystarczały… Pracowałem na oddziale chorób zakaźnych. Powinno być trzydzieści łóżek, a jest trzysta osób. Tyfus, malaria… Dostali łóżka, koce, leżeli na gołych płaszczach, na gołej ziemi, w krótkich spodenkach. Ogoleni, a wszy lecą z nich... Ubrania... Wszy głowowe... Nigdy nie zobaczę takiej ilości wszy... Nieopodal w wiosce Afgańczycy chodzili w naszych piżamach szpitalnych, z naszymi kocami na głowach zamiast turbanów. Tak, nasi chłopcy sprzedali wszystko. Nie winię ich, w większości przypadków nie. Umarli za trzy ruble miesięcznie - nasz żołnierz dostawał osiem czeków miesięcznie ... Trzy ruble ... Karmiono ich mięsem z robakami, zardzewiałą rybą ... Wszyscy chorowaliśmy na szkorbut, wypadły mi wszystkie przednie zęby. Sprzedawali koce i kupowali marihuanę. Coś słodkiego. Błyskotki… Są takie jasne sklepy, w tych sklepach jest tyle atrakcyjnych rzeczy. Nic z tego nie mamy. I sprzedawali broń, naboje... Żeby się zabić...
Po tym wszystkim, co tam się stało, spojrzałem na swój kraj innymi oczami.
Strach było tu wracać. Jakby dziwny. To tak, jakby zdarto ci skórę. Cały czas płakałam. Nie widziałem nikogo poza tymi, którzy tam byli. Spędzałbym z nimi dzień i noc. Rozmowy innych wydawały się próżnością, jakimś nonsensem. Trwało to tak przez sześć miesięcy. A teraz sam przysięgam w kolejce po mięso. Starasz się żyć normalnie, tak jak „przedtem”. Ale to nie działa. Stałam się obojętna na siebie, na swoje życie. Życie się skończyło, nic więcej się nie wydarzy. A dla mężczyzn to przetrwanie jest jeszcze bardziej bolesne. Kobieta może czepiać się życia, uczucia, ale wracają, zakochują się, mają dzieci, ale mimo to Afganistan jest przede wszystkim dla nich. Sam chcę zrozumieć: dlaczego tak jest? Co to było? Dlaczego to wszystko? Dlaczego mnie to tak porusza? Tam się wjechało, potem wyszło.
Należy im współczuć, współczuć wszystkim, którzy tam byli. Jestem dorosły, miałem trzydzieści lat i co za załamanie. A oni są mali, nic nie rozumieją. Zabrano ich z domów, dano im broń i nauczono zabijać. Powiedziano im, obiecano im: idźcie w świętej sprawie. Ojczyzna o tobie nie zapomni. Teraz odwracają od nich wzrok: próbują zapomnieć o tej wojnie. Wszyscy! I ci, którzy nas tam wysłali. Nawet kiedy się spotykamy, coraz mniej rozmawiamy o wojnie. Nikt nie lubi tej wojny. Chociaż wciąż płaczę, gdy gra się hymn afgański. Uwielbiałem całą afgańską muzykę. Słyszę ją w snach. To jest jak narkotyk.
Niedawno spotkałem żołnierza w autobusie. Leczyliśmy go. Został bez prawej ręki. Dobrze go pamiętałem, też był z Leningradu.
- Może ty, Seryozha, potrzebujesz pomocy?
A on jest zły:
- Chodźcie wszyscy!
Wiem, że mnie znajdzie, poproś o przebaczenie. A kto go zapyta? Wszyscy, którzy tam byli? Kto złamał? Nie mówię o kalekach. Jak nie trzeba kochać zgniłych ludzi, żeby ich posłać na coś takiego. Teraz nie tylko wojny, nienawidzę chłopięcych walk. I nie mów mi, że ta wojna się skończyła. Latem umiera gorącym pyłem, miga pierścień stojącej wody, ostry zapach suszonych kwiatów… Jak cios w świątynię… I to będzie nas prześladować przez całe życie… ”
Drugie przejście. Nagrane ze słów zwykłego granatnika.
„Dla ludzi na wojnie śmierć nie jest tajemnicą. Zabijanie to pociągnięcie za spust. Nauczono nas: ten, kto strzela pierwszy, pozostaje przy życiu. Takie jest prawo wojny. „Tutaj musisz umieć robić dwie rzeczy – chodzić szybko i celnie strzelać. Pomyślę — powiedział dowódca. Strzelaliśmy tam, gdzie nam kazano. Nauczono mnie strzelać tam, gdzie mi kazano. Strzelał, nikogo nie oszczędził. Mógł zabić dziecko. Przecież wszyscy tam z nami walczyli: mężczyźni, kobiety, starcy, dzieci. Przez wieś przechodzi kolumna. W pierwszym samochodzie silnik gaśnie. Kierowca wysiada, podnosi maskę... Chłopiec, może dziesięcioletni, został pchnięty nożem w plecy... Tam, gdzie jest serce. Żołnierz położył się na silniku... Zrobili z chłopca sito... W tym momencie wydali komendę, obróciliby kishlak w pył... Wszyscy próbowali przeżyć. Nie było czasu na myślenie. Mamy po osiemnaście, dwadzieścia lat. Przyzwyczaiłem się do czyjejś śmierci, ale bałem się własnej. Widziałem, jak nic nie pozostaje z człowieka w jednej sekundzie, jakby w ogóle nie istniał. I w pustej trumnie wysłali swój pełny mundur do ojczyzny. Obca ziemia zostanie wylana, aby wymagana waga wynosiła ...
Chciałem żyć… Nigdy nie chciałem żyć tak bardzo jak tam. Wracajmy z walki, śmiejąc się. Dawno się tak nie uśmiałem jak tam. Stare żarty były u nas pierwszej klasy. Przynajmniej ten.
Rolnik poszedł na wojnę. Przede wszystkim dowiedziałem się, ile czeków kosztuje jeden zniewolony „duch”. Osiem czeków o wartości. Dwa dni później w pobliżu garnizonu jest kurz: prowadzi dwustu więźniów. Znajomy pyta: „Sprzedaj jeden… Siedem czeków panie”. „Kim jesteś, kochanie. Sam kupiłem za dziewięć.
Ktoś powie sto razy, będziemy się śmiać sto razy. Śmiali się do bólu w brzuchu z powodu byle błahostki.
Leży "duch" ze słownikiem. Snajper. Widziałem trzy małe gwiazdki - starszy porucznik - pięćdziesiąt tysięcy Afgańczyków. Kliknij! Jedna wielka gwiazda - major - dwieście tysięcy Afgańczyków. Kliknij! Dwie małe gwiazdki - chorąży. Kliknij. W nocy prowodyr płaci: za starszego porucznika - daj afghani, za majora - daj afghani. Po co? Chorąży? Zabiłeś naszego żywiciela rodziny. Kto daje skondensowane mleko, kto daje koce? Odłożyć słuchawkę!
Dużo rozmawialiśmy o pieniądzach. Więcej niż o śmierci. Nic nie przyniosłem. Odłamek, który został ze mnie wyciągnięty. I to wszystko. Zabrali porcelanę, drogocenne kamienie, biżuterię, dywany… Niektórzy byli na polu bitwy, kiedy szli na wieś… Niektórzy kupili, zmienili… Róg wkładów do zestawu kosmetycznego - tusz do rzęs, puder, cienie dla ukochanej dziewczyny. Sprzedawali gotowane naboje ... Gotowana kula nie wylatuje, ale pluje z lufy. Nie możesz jej zabić. Stawiali wiadra lub miski, rzucali nabojami i gotowali przez dwie godziny. Gotowe! Wieczorem prowadzili go na sprzedaż. Biznes prowadzili dowódcy i żołnierze, bohaterowie i tchórze. Z stołówek zniknęły noże, miski, łyżki, widelce. W barakach brakowało kubków, taboretów, młotków. Zniknęły bagnety z karabinów maszynowych, lusterka z samochodów, części zamienne, medale… Dukanami wywieziono wszystko, nawet śmieci wywiezione z miasta garnizonowego: puszki, stare gazety, zardzewiałe gwoździe, kawałki sklejki, plastikowe torby ... Śmieci sprzedawano samochodami. Tak wyglądała wojna...
Nazywamy się „Afgańczykami”. Imię kogoś innego. Jak znak. Etykieta. Nie jesteśmy jak wszyscy inni. Inne. Który? Nie wiem kim jestem? Bohater lub głupiec, na którego można wskazać palcem. A może przestępcą? Mówią już, że to był błąd polityczny. Dziś mówią cicho, jutro głośniej. A ja zostawiłem tam krew... Swoją własną... I cudzą... Dostaliśmy rozkazy, których nie nosimy... Jeszcze je zwrócimy... Rozkazy otrzymane uczciwie w nieuczciwej wojnie... Zapraszają nas do przemawiania w szkole. Co powiedzieć? Nie będziesz mówić o walce. O tym, że wciąż boję się ciemności, że coś spadnie - dreszcz? Jak wzięli jeńców, ale nie przywieźli ich do pułku? Zostały zdeptane. Przez całe półtora roku nie widziałem ani jednego żywego Duszmana, tylko martwych. O kolekcjach wysuszonych ludzkich uszu? Trofea bojowe… O wioskach po artylerii, które już nie wyglądają jak domy mieszkalne, ale jak otwarte pole? Czy to chcą usłyszeć w naszych szkołach? Nie, potrzebujemy bohaterów. I pamiętam, jak niszczyliśmy, zabijaliśmy i - budowaliśmy, rozdawaliśmy prezenty. Wszystko to istniało tak blisko siebie, że wciąż nie mogę tego rozdzielić. Boję się tych wspomnień... Wyjeżdżam, uciekam od nich... Nie znam ani jednej osoby, która by stamtąd wróciła i nie piła i nie paliła. Słabe papierosy mnie nie ratują, szukam tych "Łowców", które tam paliliśmy. Nazywaliśmy je „Śmierć na bagnach”.
Nie piszcie tylko o naszym afgańskim braterstwie. On nie jest. Nie wierzę w niego. Na wojnie połączył nas strach. Równie nas oszukano, tak samo chcieliśmy żyć i tak samo chcieliśmy wrócić do domu. Tutaj łączy nas fakt, że nie mamy nic. Mamy jeden problem: emerytury, mieszkania, dobre leki, protezy, komplety mebli… Rozwiążemy je i nasze kluby się rozsypią. Więc dostanę to, przepchnę to, przepchnę, przegryzę moje mieszkanie, meble, lodówkę, pralkę, japońską kamerę wideo - i to wszystko! Od razu stanie się jasne, że nie mam już nic do roboty w tym klubie. Młodzież nie kontaktowała się z nami. Jesteśmy dla niej niezrozumiałe. Wydaje się, że są utożsamiani z uczestnikami Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, ale ci bronili swojej Ojczyzny, a my? My, być może, w roli Niemców - tak powiedział mi jeden facet. I jesteśmy na nich źli. Tu słuchali muzyki, tańczyli z dziewczynami, czytali książki, my tam jedliśmy surową owsiankę i wysadzały nas w powietrze miny. Kto nie był ze mną, nie widział, nie przeżywał, nie przeżywał – to jest dla mnie nikim.
Za dziesięć lat, jak wyjdzie z nas zapalenie wątroby, wstrząśnienie mózgu, malaria, to się nas pozbędą… W pracy, w domu… Nie będą nas już stawiać w prezydiach. Wszyscy będziemy ciężarem... Po co jest twoja książka? dla kogo? Nam, którzy stamtąd wróciliśmy, nadal nie będzie się to podobało. Opowiesz wszystko, jak było? Jak martwe wielbłądy i martwi ludzie leżą w tej samej kałuży krwi, ich krew jest zmieszana, A kto jej bardziej potrzebuje? Wszyscy jesteśmy obcy. Pozostał mi tylko dom, żona i dziecko, które wkrótce urodzi. Kilku znajomych stamtąd. Nikomu innemu nie zaufam..."
Trzecie przejście. Nagrane ze słów zwykłego kierowcy.
„Już odpocząłem od wojny, przeprowadziłem się - nie przekażę wszystkiego tak, jak było. To drżenie na całym ciele, ta wściekłość... Przed wojskiem skończyłem technikum samochodowe i zostałem przydzielony do przewozu dowódcy batalionu. Nie narzekał na obsługę. Ale zaczęliśmy uporczywie mówić o ograniczonym kontyngencie wojsk radzieckich w Afganistanie, żadna godzina polityczna nie obejdzie się bez tych informacji: nasze wojska niezawodnie strzegą granic Ojczyzny, udzielają pomocy przyjaznym ludziom. Zaczęliśmy się martwić: mogą zostać wysłani na wojnę. Aby ominąć strach żołnierzy, postanowili, jak teraz rozumiem, oszukać nas. Wezwali dowódcę jednostki i zapytali:
- Chłopaki, czy chcecie pracować nad nowiutkimi samochodami?
- Tak! Marzymy.
„Ale najpierw musisz udać się na dziewicze ziemie i pomóc w zbiorach zboża.
Wszyscy się zgodzili.
W samolocie przypadkowo usłyszeliśmy od pilotów, że lecimy do Taszkientu. Mimowolnie miałem wątpliwości: czy lecimy na dziewicze ziemie? Naprawdę siedziałem w Taszkencie. Zaprowadzono nas w szyku do miejsca ogrodzonego drutem niedaleko lotniska. Siedzimy. Dowódcy chodzą w podnieceniu, szepcząc między sobą. Nadeszła pora kolacji, na nasz parking ciągnięto po kolei pudła z wódką.
- W kolumnie dwustu!
Zbudowali go i od razu ogłosili, że podobno za kilka godzin przyleci po nas samolot - jedziemy do Republiki Afganistanu, aby wypełnić nasz obowiązek wojskowy, naszą przysięgę.
Co się tu zaczęło! Strach, panika zmieniały ludzi w zwierzęta - niektóre ciche, inne wściekłe. Ktoś płakał z rozgoryczenia, ktoś wpadł w odrętwienie, w trans z powodu niewiarygodnego, haniebnego oszustwa, jakiego się na nas dokonało. To właśnie, jak się okazuje, przygotowana wódka. Aby było łatwiej i łatwiej się z nami dogadać. Po wódce, gdy chmiel też uderzył w głowę, niektórzy żołnierze próbowali uciec, rzucili się do walki do oficerów. Ale obóz został odgrodzony kordonem przez żołnierzy innych jednostek, zaczęli popychać wszystkich do samolotu. Załadowano nas do samolotu jak pudła, wrzucono do pustego żelaznego brzucha.
I tak wylądowaliśmy w Afganistanie. Dzień później widzieliśmy już rannych, zabitych. Usłyszeliśmy słowa: „rozpoznanie”, „bitwa”, „operacja”. Wydaje mi się, że przeżyłem szok po tym wszystkim, co się stało, zacząłem dochodzić do siebie, dopiero po kilku miesiącach wyraźnie dostrzegać swoje otoczenie.
Kiedy moja żona zapytała: „Jak mój mąż dostał się do Afganistanu?” - usłyszała odpowiedź: „Wyraził dobrowolne pragnienie”. Wszystkie nasze matki i żony otrzymały takie odpowiedzi. Gdyby moje życie, moja krew były potrzebne w jakiejś wielkiej sprawie, sam powiedziałbym: „Zgłoś mnie jako wolontariusza!”. Ale dwukrotnie mnie oszukali: nadal nie powiedzieli mi prawdy, jaka to była wojna – prawdę poznałem osiem lat później. Moi przyjaciele leżą w grobach i nie wiedzą, że zostali oszukani przez tę nikczemną wojnę. Czasami nawet im zazdroszczę: nigdy się o tym nie dowiedzą. I nie będą już oszukiwani ... ”
Wsparcie zagraniczne jako okoliczność obciążająca. Czy liczne zagraniczne nagrody Aleksiewicza nie są wsparciem zagranicznym?
Nagroda Kurta Tucholsky'ego szwedzkiego PEN Clubu (1996) - "Za odwagę i godność w literaturze".
Leipzig Book Prize za wkład w zrozumienie Europy (1998).
Nagroda Herdera (1999).
Nagroda Remarque'a (2001).
Narodowa Nagroda Krytyków (USA, 2006).
Literacka Nagroda Europy Środkowej Angelus (2011) za książkę „Wojna nie ma kobiecej twarzy”.
Nagroda Ryszarda Kapuścińskiego za książkę Second Hand Time (Polska, 2011).
Nagroda Pokojowa Niemieckich Księgarzy (2013).
Medici Prize for Essays (2013, Francja) - za książkę Second Hand Time.
Krzyż Oficerski Orderu Sztuki i Literatury (Francja, 2014).
Oskarżycielski antyradziecki gatunek literacki nie jest wynalazkiem Aleksiewicza, nie jest ona pionierem w tej materii. Byli nauczyciele (nazywa Adamowicza i Bykowa swoimi mentorami), ale byli też wysocy mecenasi.
Apel do twórczej inteligencji o rozpoczęcie pracy nad oczernianiem władzy radzieckiej był wysuwany już w czasach Chruszczowa. Był to w pewnym sensie porządek tych sił klanowych w kierownictwie KPZR, które pod wpływem informacji z Zachodu przygotowywały śmierć ZSRR. Na to wezwanie odpowiedziała cała kolumna twórczej inteligencji, a jednym z uczestników tej kolumny niszczycieli jest Swietłana Aleksiewicz. Trzeba przyznać, że Swietłana Aleksandrowna wniosła swój twórczy wkład w zniszczenie ZSRR.
Ludność odurzona przez antysowietów nie stanęła w obronie państwa, aw 1991 roku Zachód świętował zwycięstwo nad ZSRR.
Szwedzcy akademicy uważają, że antyradziecka, rusofobiczna literatura Aleksjewicza zasłużyła na Nobla za ten wkład w zniszczenie ZSRR – dlatego przyznali mu nagrodę.
Dlaczego nagrody nie przyznano wcześniej, nawet w czasach ZSRR? Ponieważ w tamtych latach Sołżenicyn (i oczywiście ofiara reżimu) był poza konkurencją. A po śmierci ZSRR, w latach rządów Jelcyna, dzieło Aleksiewicza straciło na Zachodzie ostre zapotrzebowanie polityczne. Tak więc Aleksiewicz pozostałby bez nagrody, gdyby nie Putin.
Dostrzegając oznaki ożywienia Federacji Rosyjskiej pod rządami prezydenta Putina, Zachód ponownie rozpoczął zimną wojnę z Rosją, już poradziecką. Nie było wątpliwości co do sukcesu. Skąd mogły brać się wątpliwości, skoro w walce z ZSRR było zwycięskie doświadczenie? Światowe supermocarstwo ZSRR, kierowane przez wielomilionową KPZR, zostało pokonane, a nawet Federacja Rosyjska ze swoją, jak sądzą, ledwo rentowną gospodarką i upadłą armią, w której wszystko opiera się rzekomo wyłącznie na Putinie, z pewnością być pokonanym.
Z doświadczeń walki z ZSRR wynika, że ceny ropy załamały się nawet teraz, wprowadzono wtedy sankcje (a jak, pamiętajmy COCOM) - a teraz tych sankcji nie można policzyć, a nawet nowe są stale zagrożone. Bojkot olimpiady w Moskwie był - był, teraz będą bojkotować mistrzostwa świata 2018 w Rosji w piłce nożnej. Był też Afganistan, bardzo chcieli to powtórzyć na Ukrainie – nie udało się.
To, co pozostaje nieodebrane z przeszłych doświadczeń, to Literacka Nagroda Nobla. „Nagroda Nobla” Sołżenicyna bardzo pomogła wówczas w wysiłkach twórczej inteligencji, by wprowadzić zamęt wśród ludzi w kraju i zgromadzić antysowietów na Zachodzie. Teraz nadszedł czas, aby użyć tej „sztuczki Nobla” przeciwko Putinowi, w przeciwnym razie jego popularność w Rosji gwałtownie wzrośnie.
Tu przydał się Aleksiewicz. Prawdopodobnie weterani zimnej wojny na Zachodzie uznali, że jeśli do antyrosyjskich sankcji i wojny informacyjnej dodamy „Nobla” Aleksiewicza, to szanse na powodzenie operacji specjalnej mającej na celu zniszczenie Federacji Rosyjskiej powinny wzrosnąć. Ale opanowany już antysowietyzm i rusofobię musi wzmocnić „antyputinizmem”. Aleksiewicza i wzmocniony „”. Po wzmocnieniu swoich działań „antyputinizmem” Aleksiewicz zaczął pojawiać się wśród pretendentów do Nagrody Nobla w 2015 roku.
Intryga z nagrodą została zakręcona jeszcze w 2013 roku, ale jej nie dali – prawdopodobnie myśleli, że to za wcześnie. Jednak po Krymie i Donbasie nawet Merkel nie była w stanie powstrzymać Szwedów. Oczywiście rozumieją, że Aleksiewicz nie jest Sołżenicynem, ale nie mają innych pisarzy w tej kategorii. Dali więc Aleksiewiczowi Nagrodę Nobla w dziedzinie literatury w nominacji do antysowietyzmu i rusofobii.
Ruposters przedstawia najbardziej uderzające cytaty Aleksiewicza z ostatnich lat. Są godne uwagi. Niewykluczone, że powołują się na nie uczniowie białoruskich szkół i uczelni, którzy w ramach obowiązkowego programu studiów studiują twórczość „białoruskiego pisarza”.
O Moskwie i Korei Północnej
„Niedawno wróciłem z Moskwy, zastałem tam majowe wakacje. Słyszałem, jak orkiestry i czołgi grzmiały nocą po chodnikach przez tydzień. Poczucie, że nie byłem w Moskwie, ale w Korei Północnej”
O zwycięstwie i pustce
„Miliony spłonęły w ogniu wojny, ale miliony leżą w wiecznej zmarzlinie Gułagu iw krainie naszych miejskich parków i lasów. Wielkie, niewątpliwie, Wielkie Zwycięstwo zostało natychmiast zdradzone. Chroniła nas przed zbrodniami stalinowskimi. A teraz wykorzystują zwycięstwo, żeby nikt się nie domyślił, w jakiej pustce jesteśmy”
O radości po powrocie Krymu
„Wiec o zwycięstwo na Krymie zgromadził 20 tysięcy ludzi z plakatami: „Duch rosyjski jest niezwyciężony!”, „Nie oddamy Ukrainy Ameryce!”, „Ukraino, wolność, Putin”. Modlitwy, księża, sztandary, żałosne przemówienia - jakaś archaiczność. Burza oklasków nastąpiła po przemówieniu jednego z mówców: „Rosyjskie wojska na Krymie zdobyły wszystkie kluczowe obiekty strategiczne…” Rozejrzałem się: wściekłość i nienawiść na ich twarzach”
O konflikcie ukraińskim
„Jak można zalać kraj krwią, dokonać zbrodniczej aneksji Krymu i ogólnie zniszczyć cały ten kruchy powojenny świat? Nie można znaleźć na to usprawiedliwienia. Właśnie wróciłem z Kijowa i jestem zszokowany tymi twarzami i ludźmi, których zobaczyłem. Ludzie chcą nowego życia i są dostrojeni do nowego życia. I będą o nią walczyć”.
O zwolennikach prezydenta
„Strasznie jest nawet rozmawiać z ludźmi. Mówią tylko „nasz Krym”, „Donbasasz” i „Odessa została niesprawiedliwie przedstawiona”. A to wszystko są różni ludzie. 86% zwolenników Putina to realna liczba. W końcu wielu Rosjan po prostu zamilkło. Boją się, tak jak my, ci, którzy są wokół tej ogromnej Rosji.
O poczuciu życia
„Pewien włoski restaurator zamieścił ogłoszenie „Nie obsługujemy Rosjan”. To dobra metafora. Dziś świat znów zaczyna się bać: co jest w tej dziurze, w tej otchłani, która ma broń nuklearną, szalone idee geopolityczne i nie zna pojęć prawa międzynarodowego. Żyję z poczuciem porażki"
O Rosjanach
„Mamy do czynienia z Rosjaninem, który walczył przez prawie 150 lat w ciągu ostatnich 200 lat. I nigdy nie żył dobrze. Życie ludzkie jest dla niego nic nie warte, a pojęcie wielkości nie polega na tym, że człowiek powinien żyć dobrze, ale że państwo powinno być duże i wypchane pociskami. Na tej rozległej przestrzeni postradzieckiej, zwłaszcza w Rosji i na Białorusi, gdzie ludzie byli oszukiwani najpierw przez 70 lat, a potem okradani przez kolejne 20 lat, wyrośli ludzie bardzo agresywni i niebezpieczni dla świata”.
O wolnym życiu
„Spójrz na kraje bałtyckie – tam dziś żyje się zupełnie inaczej. Trzeba było konsekwentnie budować to samo nowe życie, o którym tyle mówiliśmy w latach 90. Bardzo chcieliśmy prawdziwie wolnego życia, wejść w ten wspólny świat. Co teraz? Używane pełne »
O nowych punktach poparcia dla Rosji
„No, na pewno nie prawosławie, autokracja, a co tam… narodowość? To też jest z drugiej ręki. Musimy wspólnie szukać tych punktów iw tym celu musimy rozmawiać. Jak elita polska przemawiała do swojego narodu, jak elita niemiecka przemawiała do swojego narodu po faszyzmie. Milczeliśmy przez te 20 lat”.
O Putinie i Kościele
„A Putin, jak się wydaje, przybył na długi czas. Pogrążył ludzi w takim barbarzyństwie, takim archaizmie, w średniowieczu. Wiesz, że to już od dawna. I kościół też jest w to zamieszany... To nie jest nasz kościół. nie ma kościoła"
O Majdanie
„Oni na Kremlu nie mogą uwierzyć, że na Ukrainie nie było nazistowskiego zamachu stanu, ale rewolucja ludowa. Brawo... Pierwszy Majdan podniósł drugi Majdan. Ludzie dokonali drugiej rewolucji, teraz ważne jest, aby politycy jej ponownie nie przegrali”
I. N. Potapow, członek Rady Koordynacyjnej Szefów Organizacji Społecznych Rodaków Rosyjskich na Białorusi
