Analiza filologiczna opowiadania VM Garshina „Cztery dni”
Ukończyła: Drozdova N., klasa 11B, MOU Liceum nr 8, Tomsk
Sprawdzone przez: Burtseva E.V., nauczycielka języka rosyjskiego i literatury
Dlaczego do analizy wybrano opowiadanie Garshina „Cztery dni”? Dzięki tej historii V.M. Garshin stał się kiedyś sławny (1), dzięki specjalnemu stylowi „Garshin”, który po raz pierwszy pojawił się w tej historii, stał się znanym rosyjskim pisarzem. Jednak ta historia jest faktycznie zapomniana przez czytelników naszych czasów, nie piszą o niej, nie studiują jej. jednak nie
nie ma wątpliwości co do artystycznych walorów opowiadania, w jego „jakości” napisał go Wsiewołod Michajłowicz Garszyn, autor wspaniałego „Czerwonego kwiatu” i „Attalea Princeps”.
Wybór autora i pracy wpłynął na to, że przedmiotem uwagi będą przede wszystkim detale artystyczne, które z reguły niosą główny ładunek semantyczny w opowiadaniach V.M. Garshina (2). W opowiadaniu „Cztery dni” jest to szczególnie widoczne. W analizie weźmiemy pod uwagę tę cechę stylu Garshin.
Prawdziwy, świeży stosunek Garshina do wojny został artystycznie urzeczywistniony w postaci nowego, niezwykłego stylu szkicowych szkiców, z dbałością o pozornie niepotrzebne szczegóły i szczegóły. Powstaniu tego stylu, odzwierciedlającego punkt widzenia autora na wydarzenia opowieści, sprzyjała nie tylko głęboka znajomość przez Garshina prawdy o wojnie, ale także zamiłowanie do nauk przyrodniczych (botanika, zoologia, fizjologia, psychiatria), które nauczyły go dostrzegać „nieskończenie małe chwile” rzeczywistości. Ponadto w latach studenckich Garshin był blisko kręgu wędrownych artystów, którzy nauczyli go wnikliwego patrzenia na świat, dostrzegania tego, co znaczące w tym, co małe i prywatne.
Temat opowiadania „Cztery dni” jest łatwy do sformułowania: człowiek na wojnie. Taki temat nie był oryginalnym wynalazkiem Garshina, był dość powszechny zarówno w poprzednich okresach rozwoju literatury rosyjskiej (na przykład „proza wojskowa” dekabrystów F.N. Glinki, A.A. Bestuzhev-Marlinsky itp.), A także u współczesnych autorów Garshin
(na przykład „Opowieści sewastopolskie” L.N. Tołstoja). Można nawet mówić o tradycyjnym rozwiązaniu tego tematu w literaturze rosyjskiej, zapoczątkowanym wierszem V.A. W niektórych przypadkach ludzie są świadomi ich wpływu na bieg historii (jeśli jest to np. Aleksander I, Kutuzow czy Napoleon), w innych uczestniczą w historii nieświadomie.
Garshin dokonał pewnych zmian w tym tradycyjnym motywie. Wyprowadził temat „człowiek na wojnie” poza ramy tematu „człowiek i historia”, niejako przenosząc temat na inną problematykę i wzmacniając samodzielny sens tematu, który umożliwia zgłębianie problemów egzystencjalnych.
Problematykę opowiadania Garshina można określić jako filozoficzną lub powieściową, przy czym to drugie określenie jest w tym przypadku bardziej trafne: opowiadanie nie ukazuje osoby w ogólności, czyli osoby nie w sensie filozoficznym, ale konkretnej osoby doświadczającej silnych , szokujących przeżyć i przeceniania swojego stosunku do życia. Horror wojny nie polega na konieczności dokonywania bohaterskich czynów i poświęcenia się, właśnie te malownicze wizje przedstawiano ochotnikowi Iwanowowi (i najwyraźniej samemu Garszynowi) przed wojną, horror wojny polega na czymś innym, w czego nawet z góry nie jesteś w stanie sobie wyobrazić. Mianowicie:
1) Bohater argumentuje: „Kiedy szedłem do walki, nie chciałem nikogo skrzywdzić. Myśl o konieczności zabijania ludzi w jakiś sposób umknęła mi. Wyobrażałem sobie tylko, jak wystawię klatkę piersiową na kule. Poszedłem i oprawiłem. Więc co? Głupiec, głupcze!" (3, s. 7). Człowiek na wojnie, nawet z najszlachetniejszymi i najlepszymi intencjami, nieuchronnie staje się nosicielem zła, zabójcą innych ludzi.
2) Osoba na wojnie cierpi nie z powodu bólu, który generuje rana, ale z bezużyteczności tej rany i bólu, a także z faktu, że człowiek zamienia się w
jednostka abstrakcyjna, którą łatwo zapomnieć: „W gazetach pojawi się kilka linijek, że nasze straty są nieznaczne: tak wielu zostało rannych; Iwanow, szeregowy z ochotników, został zabity. Nie, a nazwiska nie zostaną zapisane; powiedzą po prostu: jeden został zabity. Jeden został zabity, jak ten piesek” (3, s. 6) Nie ma nic heroicznego i pięknego w zranieniu i śmierci żołnierza, to śmierć najzwyklejsza, która nie może być piękna. Bohater opowiadania porównuje swój los z losem psa, którego pamięta z dzieciństwa: „Szedłem ulicą, zatrzymała mnie grupka ludzi. Tłum stał i w milczeniu patrzył na coś białego, zakrwawionego, żałośnie piszczącego. To był śliczny piesek; przejechał po niej wagon konny, umierała, taka jestem teraz. Jakiś woźny odepchnął tłum, chwycił psa za kark i wyniósł. Woźny nie ulitował się nad nią, uderzył jej głową w ścianę i wrzucił do dołu, gdzie wrzuca się śmieci i wylewa gnój. Ale żyła i cierpiała jeszcze przez trzy dni ”(3, s. 6-7,13) Jak ten pies, człowiek na wojnie zamienia się w śmieci, a jego krew w breję. Po człowieku nie ma nic świętego.
3) Wojna całkowicie zmienia wszystkie wartości życia ludzkiego, dobro i zło są pomieszane, życie i śmierć są odwrócone. Bohater opowieści, budząc się i zdając sobie sprawę ze swojej tragicznej sytuacji, z przerażeniem uświadamia sobie, że obok niego
leży wróg, którego zabił, tłusty Turek: „Przede mną leży ten, którego zabiłem
człowiek. Dlaczego go zabiłem? Leży tu martwy, pokryty krwią.
Kim on jest? Może on, tak jak ja, ma starą matkę. Jeszcze długo wieczorami będzie siedziała u drzwi swojej nieszczęsnej chaty i patrzyła na daleką północ: czy nadchodzi jej ukochany syn, jej robotnik i żywiciel? I ja? I ja też. Nawet zamieniłbym się z nim. Jaki on jest szczęśliwy: nic nie słyszy, nie odczuwa bólu z powodu ran, ani śmiertelnej udręki, ani pragnienia ”(3, s. 7) Żywy człowiek zazdrości martwemu trupowi!
Szlachcic Iwanow, leżący obok rozkładającego się, cuchnącego trupa tłustego Turka, nie gardzi straszliwym trupem, ale niemal obojętnie obserwuje wszystkie etapy jego rozkładu: najpierw „słychać było silny trupi zapach” (3, s. 8). ), potem „zaczęły mu wypadać włosy. Jego skóra, naturalnie czarna, stała się blada i żółta; opuchnięte ucho rozciągało się, aż pękło za uchem. Były robaki. Nogi owinięte butami puchły, a między haczykami butów wypełzały ogromne bąbelki. I był cały spuchnięty górą” (3, s. 11), potem „nie miał już twarzy. Wysunęło się z kości” (3, s. 12), wreszcie „całkowicie się rozmyło. Wypadają z niej miriady robaków” (3, s. 13). Żywa osoba nie czuje wstrętu do zwłok! I do tego stopnia, że czołga się ku niemu, by napić się ciepłej wody z jego manierki: „Zaczęłam odwiązywać manierę, opierając się na łokciu, i nagle, tracąc równowagę, upadłam twarzą na pierś mojego wybawiciela. Słychać było już od niego silny smród zgnilizny” (3, s. 8). Wszystko się zmieniło i pomieszało na świecie, jeśli trup jest zbawicielem
Jakie są cechy stylu Garshina i znaczenie artystycznych detali i detali?
Świat przedstawiony w opowieści różni się tym, że nie ma oczywistej integralności, ale wręcz przeciwnie, jest bardzo rozdrobniony. Zamiast lasu, w którym toczy się bitwa na samym początku opowieści, pokazane są szczegóły: krzaki głogu; gałęzie oderwane od kul; kolczaste gałęzie; mrówka, „kilka śmieci zeszłorocznej trawy” (3, s. 3); trzask pasikoników, brzęczenie pszczół, cała ta różnorodność nie łączy się w całość. Podobnie niebo: zamiast pojedynczego przestronnego sklepienia lub nieskończonego nieba wznoszącego się „Widziałem tylko coś niebieskiego; to musiało być niebo. Potem też zniknął” (3, s. 4). Świat nie ma integralności, co jest całkiem zgodne z ideą dzieła jako całości, wojna to chaos, zło, coś bezsensownego, niespójnego, nieludzkiego, wojna to rozkład żywego życia.
Przedstawiony świat nie ma integralności, nie tylko w hipostazie przestrzennej, ale i czasowej. Czas rozwija się nie konsekwentnie, progresywnie, nieodwracalnie, jak w prawdziwym życiu, i nie cyklicznie, jak to często bywa w dziełach sztuki, tutaj czas zaczyna się codziennie od nowa i za każdym razem pozornie rozwiązane problemy pojawiają się na nowo. Pierwszego dnia z życia żołnierza Iwanowa widzimy go na skraju lasu, gdzie trafiła go kula i poważnie zraniła, Iwanow obudził się i czując się, zdał sobie sprawę, co się z nim stało. Drugiego dnia ponownie rozwiązuje te same pytania: „Obudziłem się. Czy nie jestem w namiocie? Dlaczego z tego wyszedłem? Tak, jestem ranny w bitwie. Czy to jest niebezpieczne czy nie? (3, s.4) Trzeciego dnia powtarza wszystko jeszcze raz: „Wczoraj (chyba wczoraj?) zostałem ranny” (3, s.6).
Czas dzieli się na nierówne i bezsensowne segmenty, wciąż jak godziny, na części dnia; te jednostki czasu wydają się sumować w sekwencji dzień pierwszy, dzień drugi, jednak te odcinki i ciągi czasowe nie mają żadnego wzoru, są nieproporcjonalne, bez znaczenia: trzeci dzień dokładnie powtarza drugi, a pomiędzy pierwszym a trzeci dzień wydaje się, że bohater ma przerwę znacznie dłuższą niż jeden dzień itp. Czas w opowieści jest niezwykły: nie jest to brak czasu, jak na przykład świat Lermontowa, w którym demoniczny bohater żyje w wieczności i nie dostrzega różnicy między chwilą a wiekiem (4), Garshin ukazuje czas umierania, czytelnikowi mijają cztery dni z życia umierającej osoby i wyraźnie widać, że śmierć wyraża się nie tylko w rozpadzie ciała, ale także w utracie sensu życia, w utracie sensu czasu, w zaniku przestrzennej perspektywy świata. Garshin pokazał nie cały lub ułamkowy świat, ale świat rozkładający się.
Ta cecha świata artystycznego w opowiadaniu doprowadziła do tego, że detale artystyczne zaczęły mieć szczególne znaczenie.
Zwiększona dbałość Garshina o szczegóły nie jest przypadkowa: jak już wspomniano, prawdę o wojnie znał z osobistego doświadczenia ochotniczego żołnierza, lubił nauki przyrodnicze, które nauczyły go dostrzegać „nieskończenie małe momenty” rzeczywistości – to jest pierwszą, by tak rzec, przyczyną „biograficzną”. Drugim powodem wzrostu znaczenia artystycznego detalu w artystycznym świecie Garshina jest temat, problematyka, idea opowieści, świat się rozpada, rozpada się na bezsensowne incydenty, przypadkowe zgony, bezużyteczne działania itp.
Najbardziej zauważalnym szczegółem artystycznego świata opowieści jest niebo. Jak już zauważyliśmy w naszej pracy, przestrzeń i czas w opowiadaniu są fragmentaryczne, więc nawet niebo jest czymś nieokreślonym, jakby przypadkowym fragmentem prawdziwego nieba. Będąc rannym i leżącym na ziemi, bohater opowieści „nic nie słyszał, widział tylko coś niebieskiego; to musiało być niebo. Potem też zniknęło” (3, s.4), po chwili, budząc się ze snu, znów zwraca uwagę na niebo: „Dlaczego ja widzę gwiazdy, które tak jasno świecą na czarno-niebieskim bułgarskim niebie? Nade mną jest kawałek czarno-niebieskiego nieba, na którym płonie duża gwiazda i kilka małych, wokół czegoś ciemnego, wysokiego. To są krzaki” (3, s. 4-5). To nawet nie jest niebo, ale coś podobnego do nieba, nie ma głębi, jest na poziomie krzaków zwisających nad twarzą rannych; to niebo nie jest uporządkowaną przestrzenią, ale czymś czarno-niebieskim, plamą, w której zamiast nienagannie pięknego kubła konstelacji Wielkiej Niedźwiedzicy jest jakaś nieznana „gwiazda i kilka małych”, zamiast przewodniej Gwiazdy Północnej , po prostu „wielka gwiazda”. Niebo straciło harmonię, nie ma porządku, nie ma sensu. To jest inne niebo, nie z tego świata, to jest niebo umarłych. Przecież nad zwłokami Turka jest właśnie takie niebo
Ponieważ „kawałek nieba” jest detalem artystycznym, a nie detalem, to (dokładniej jest to „kawałek nieba”) ma swój własny rytm, zmieniający się wraz z rozwojem wydarzeń. Leżąc na ziemi twarzą do góry, bohater widzi: „Otoczyły mnie bladoróżowe plamy. Wielka gwiazda zbladła, kilka mniejszych zniknęło. Oto wschodzi księżyc” (3, s. 5) Autor uparcie nie nazywa rozpoznawalnego gwiazdozbioru Wielkiej Niedźwiedzicy i jego bohater też go nie rozpoznaje, dzieje się tak, ponieważ to zupełnie inne gwiazdy i zupełnie inne niebo.
Niebo z opowiadania Garshina wypada porównać z niebem Austerlitz z „Wojny i pokoju” L. Tołstoja, gdzie bohater znajduje się w podobnej sytuacji, jest też ranny, też patrzy w niebo. Czytelnicy i badacze literatury rosyjskiej od dawna dostrzegają podobieństwo tych epizodów (1). Żołnierz Iwanow, nasłuchując w nocy, wyraźnie słyszy „jakieś dziwne dźwięki”: „Jakby ktoś jęczał. Tak, to jęk. Jęki są tak blisko, a wokół mnie wydaje się, że nikogo nie ma. Mój Boże, ale to ja! (3, s. 5). Porównajmy to z początkiem „epizodu Austerlitz” z życia Andrieja Bołkońskiego w epickiej powieści Tołstoja: „Książę Andriej Bołkonski leżał krwawiąc na górze Pratsenskaya i nie wiedząc o tym, jęczał cichym, żałosnym i dziecinnym jękiem ” (t. 1, część 3, rozdział XIX)(5). Wyobcowanie z własnego bólu, jęku, ciała, motyw łączący dwóch bohaterów i dwie prace to dopiero początek podobieństwa. Dalej motyw zapomnienia i przebudzenia pokrywa się, jakby odrodzenie bohatera, i oczywiście obraz nieba. Bolkonsky „otworzył oczy. Nad nim znów było to samo wysokie niebo z unoszącymi się jeszcze wyżej chmurami, przez które widać było błękitną nieskończoność ”(5). Różnica w stosunku do nieba w opowieści Garshina jest oczywista: chociaż Bolkonsky widzi odległe niebo, niebo jest żywe, zmienia kolor na niebieski, z unoszącymi się chmurami. Uraz Bolkonskiego i jego połączenie z niebem to osobliwa sytuacja wymyślona przez Tołstoja, aby umożliwić bohaterowi uświadomienie sobie, co się dzieje, jego rzeczywistą rolę w wydarzeniach historycznych, skorelować skalę. Uraz Bolkonsky'ego to epizod z wielkiej fabuły, wysokie i czyste niebo Austerlitz to artystyczny szczegół, który wyjaśnia znaczenie tego wspaniałego obrazu sklepienia nieba, tego spokojnego, uspokajającego nieba, które pojawia się setki razy w cztero- praca objętościowa. Na tym polega różnica między podobnymi epizodami obu dzieł.
Historia w opowiadaniu „Cztery dni” jest narrowana w pierwszej osobie („Pamiętam”, „Czuję”, „Obudziłem się”), co oczywiście ma swoje uzasadnienie w pracy, której celem jest zbadać stan umysłu bezsensownie umierającej osoby. Liryzm narracji nie prowadzi do sentymentalnego patosu, lecz do wzmożonego psychologizmu, do dużej rzetelności w przedstawianiu przeżyć emocjonalnych bohatera.
Ciekawa jest fabuła i kompozycja tej historii. Formalnie fabułę można określić jako kumulatywną, ponieważ wydarzenia fabularne wydają się nawlekać jedno po drugim w nieskończonej kolejności: dzień pierwszy, dzień drugi.Jednak ze względu na fakt, że czas i przestrzeń w artystycznym świecie opowieści są, jakby zepsuty, nie ma kumulatywnego ruchu. W takich warunkach zauważalna staje się cykliczna organizacja w obrębie każdego epizodu fabularnego i części kompozycyjnej: pierwszego dnia Iwanow próbował określić swoje miejsce w świecie, poprzedzające je wydarzenia, możliwe konsekwencje, a drugiego, trzeciego i czwartego dnia powtórzy to samo. Fabuła rozwija się jakby w kółko, zawsze wracając do pierwotnego stanu, jednocześnie wyraźnie widoczna jest kumulatywna sekwencja: z każdym dniem rozkładające się zwłoki zamordowanego Turka to coraz więcej, straszniejszych myśli i głębszych odpowiedzi na pytanie o sens życia przyszedł do Iwanowa. Taki wykres, który łączy w równych proporcjach kumulatywność i cykliczność, można nazwać turbulentnym.
Ciekawych rzeczy jest w tematycznej organizacji opowieści, gdzie druga postać nie jest żywą osobą, a trupem. Konflikt w tej historii jest niezwykły: jest złożony, zawiera stary konflikt między żołnierzem Iwanowem a jego najbliższymi krewnymi, konfrontację żołnierza Iwanowa z Turkiem, złożoną konfrontację między rannym Iwanowem a
zwłoki Turka i wielu innych. itp. Interesująca jest analiza obrazu narratora, który niejako ukrył się w głosie bohatera.
Opowieść „Cztery dni” ma nieoczekiwane intertekstualne powiązania z nowotestamentowym Objawieniem Jana Teologa czy Apokalipsą, które opowiadają o ostatnich sześciu dniach ludzkości przed Sądem Ostatecznym. Garshin w kilku miejscach opowieści umieszcza aluzje, a nawet bezpośrednie wskazania możliwości takiego porównania, na przykład: „Jestem bardziej nieszczęśliwy niż ona [pies], bo cierpię całe trzy dni. Jutro jest czwarta, potem piąta, szósta Śmierć, gdzie jesteś? Idź idź! Weź mnie!" (3, s. 13)
W przyszłości historia Garshina, która pokazuje natychmiastową przemianę człowieka w śmieci, a jego krew w pomyje, okazuje się być powiązana ze znaną opowieścią A. Płatonowa „Wiatr śmieci”, w której motyw powtarza się obracanie osoby i ludzkiego ciała w śmieci i pomyje.
LITERATURA
Kuleszow VI Historia literatury rosyjskiej XIX wieku. (70-90s) - M .: Vyssh.shk., 1983. - P.172.
Biały G.A. Wsiewołod Michajłowicz Garszyn. - L.: Edukacja, 1969. - P.15
Garshin V.M. Historie. – M.: Prawda, 1980.
Lominadze S. Poetycki świat M.Yu Lermontowa. - M., 1985.
Tołstoj L.N. Prace zebrane w 12 tomach. T.3. – M.: Prawda, 1987. – P.515.
Wsiewołod Michajłowicz Garszyn
Cztery dni
Pamiętam, jak biegliśmy przez las, jak świszczały kule, jak spadały gałęzie, które wyrywali, jak przedzieraliśmy się przez krzaki głogu. Strzały stawały się coraz częstsze. Coś czerwonego pojawiło się przez krawędź, migocząc tu i tam. Sidorow, młody żołnierz pierwszej kompanii („jak on się dostał w nasz łańcuch?” przemknęło mi przez głowę), nagle usiadł na ziemi i w milczeniu rozejrzał się po mnie dużymi, przestraszonymi oczami. Z jego ust popłynęła strużka krwi. Tak, dobrze to pamiętam. Pamiętam też, jak już prawie na skraju, w gęstych krzakach, zobaczyłam... jego. Był wielkim tłustym Turkiem, ale pobiegłem prosto na niego, chociaż byłem słaby i chudy. Coś trzasnęło, coś, jak mi się zdawało; przeleciał ogromny; dzwoni mi w uszach. „Zastrzelił mnie” – pomyślałem. I z okrzykiem przerażenia przywarł plecami do gęstego krzaka głogu. Dało się ominąć krzaki, ale ze strachu nic nie pamiętał i wspiął się na kolczaste gałęzie. Jednym uderzeniem wybiłem mu pistolet, drugim wbiłem gdzieś bagnet. Coś warczało, coś jęczało. Potem biegłem dalej. Nasz krzyknął „Hurra!”, upadł, wystrzelił. Pamiętam i zrobiłem kilka ujęć, wychodząc już z lasu na polanie. Nagle „okrzyki” zabrzmiały głośniej i natychmiast ruszyliśmy do przodu. To znaczy nie my, tylko nasi, bo zostałem. Wydawało mi się to dziwne. Jeszcze dziwniejszy był fakt, że nagle wszystko zniknęło; wszystkie krzyki i strzały ucichły. Nic nie słyszałem, tylko widziałem coś niebieskiego; to musiało być niebo. Potem też zniknął.
Nigdy nie byłem w tak dziwnej sytuacji. Wydaje mi się, że leżę na brzuchu i widzę przed sobą tylko mały skrawek ziemi. Kilka źdźbeł trawy, mrówka pełzająca do góry nogami z jednym z nich, trochę ściółki z zeszłorocznej trawy - to cały mój świat, A ja to widzę tylko jednym okiem, bo drugie czymś twardym zaciśnięte, musi być gałęzią, na której opiera się moja głowa. Strasznie się wstydzę i chcę, ale naprawdę nie rozumiem, dlaczego nie mogę się ruszyć. Tak mija czas. Słyszę trzaskanie koników polnych, brzęczenie pszczół. Nie ma nic więcej. W końcu robię wysiłek, uwalniam spod siebie prawą rękę i opierając obie ręce na ziemi, chcę uklęknąć.
Coś ostrego i szybkiego, jak błyskawica, przeszywa całe moje ciało od kolan po klatkę piersiową i głowę, i znów upadam. Znowu ciemność, znowu nic.
Obudziłem się. Dlaczego widzę gwiazdy, które świecą tak jasno na czarno-niebieskim bułgarskim niebie? Czy nie jestem w namiocie? Dlaczego z tego wyszedłem? Poruszam się i czuję potworny ból w nogach.
Tak, jestem ranny w bitwie. Niebezpieczne czy nie? Chwytam się za stopy tam, gdzie mnie boli. Zarówno prawa, jak i lewa noga były pokryte stwardniałą krwią. Kiedy dotykam ich rękami, ból jest jeszcze większy. Ból, jak ból zęba: ciągły, ciągnący za duszę. Dzwonienie w uszach, głowa ciężka. Niejasno rozumiem, że jestem ranny w obie nogi. Co to jest? Dlaczego mnie nie zabrali? Czy Turcy nas pokonali? Zaczynam przypominać sobie, co mi się przydarzyło, najpierw niewyraźnie, potem wyraźniej i dochodzę do wniosku, że wcale nie jesteśmy złamani. Bo upadłem (tego jednak nie pamiętam, ale pamiętam, jak wszyscy biegli do przodu, ale ja nie mogłem biec i miałem tylko coś niebieskiego przed oczami) - i upadłem na polanie na szczycie Wzgórze. Nasz mały batalion zaprowadził nas na tę polanę. "Chłopaki, będziemy tam!" — krzyknął do nas swoim dźwięcznym głosem. I byliśmy tam: to znaczy, że nie jesteśmy pokonani… Dlaczego mnie nie zabrali? Przecież tu, na polanie, na otwartej przestrzeni, wszystko widać. W końcu prawdopodobnie nie tylko ja tu leżę. Tak często strzelali. Musisz odwrócić głowę i spojrzeć. Teraz wygodniej jest to zrobić, ponieważ nawet gdy się obudziłem, zobaczyłem trawę i mrówkę czołgającą się do góry nogami, próbując wstać, nie upadłem na poprzednią pozycję, ale przewróciłem się na plecy. Dlatego widzę te gwiazdy.
Wstaję i siadam. Jest to trudne, gdy obie nogi są złamane. Kilka razy musisz rozpaczać; W końcu ze łzami w oczach, które płynęły z bólu, siadam.
Nade mną jest kawałek czarno-niebieskiego nieba, na którym płonie duża gwiazda i kilka małych, wokół czegoś ciemnego, wysokiego. To są krzaki. Jestem w krzakach: nie znaleźli mnie!
Czuję, jak cebulki włosów na mojej głowie się poruszają.
Ale jak to się stało, że znalazłem się w krzakach, kiedy strzelali do mnie na polanie? Prawdopodobnie ranny, czołgałem się tutaj, nieprzytomny z bólu. Dziwne tylko, że teraz nie mogę się ruszyć, ale wtedy udało mi się dowlec do tych krzaków. A może miałem wtedy tylko jedną ranę, a kolejna kula mnie już tu dobiła.
Wokół mnie pojawiły się bladoróżowe plamy. Wielka gwiazda zbladła, kilka mniejszych zniknęło. To wschodzi księżyc. Dobrze być już w domu!
Dochodzą mnie jakieś dziwne dźwięki... Jakby ktoś jęczał. Tak, to jest jęk. Czy obok mnie leży ktoś równie zapomniany, ze złamanymi nogami albo z kulą w brzuchu? Nie, jęki są tak blisko, a wokół mnie wydaje się, że nikogo nie ma… Mój Boże, ale to ja! Ciche, żałosne jęki; naprawdę tak bardzo boli? Musi być. Tylko ja nie rozumiem tego bólu, bo mam mętlik w głowie, ołów. Lepiej się położyć i zasnąć, spać, spać... Ale czy kiedykolwiek się obudzę? Nie ważne.
W chwili, gdy mam zostać złapany, szeroka, blada smuga księżycowego światła wyraźnie oświetla miejsce, w którym leżę, i widzę coś ciemnego i dużego, leżącego jakieś pięć kroków ode mnie. W niektórych miejscach widać blask księżyca. Są to guziki lub amunicja. Czy to martwe, czy ranne
Zresztą idę spać...
Nie to nie może być! Nasi nie odeszli. Są tutaj, wypędzili Turków i pozostali na tym stanowisku. Dlaczego nie ma rozmów, nie ma trzaskających ognisk? Przecież nie słyszę nic o słabości. Prawdopodobnie są tutaj.
"Pomocy pomocy!"
Dzikie, szalone, ochrypłe krzyki wydobywają się z mojej piersi i nie ma na nie odpowiedzi. Są głośne w nocnym powietrzu. Wszystko inne jest ciche. Tylko świerszcze wciąż ćwierkają niespokojnie. Księżyc patrzy na mnie żałośnie z okrągłą twarzą.
Gdyby był ranny, obudziłby się z takiego krzyku. To jest trup. Nasi czy Turcy? O mój Boże! To nie ma znaczenia! I sen opada na moje rozpalone oczy!
Leżę z zamkniętymi oczami, chociaż już dawno się obudziłam. Nie chcę otwierać oczu, bo czuję światło słoneczne przez zamknięte powieki: jeśli je otworzę, to je przetnie. I lepiej się nie ruszać… Wczoraj (chyba wczoraj?) zostałem ranny; dzień minął, inni przeminą, ja umrę. Nieważne. Lepiej się nie ruszać. Niech ciało będzie nieruchome. Jak miło byłoby zatrzymać pracę mózgu! Ale nic nie może jej powstrzymać. Myśli, wspomnienia kłębiły się w mojej głowie. Jednak to wszystko nie trwa długo, wkrótce koniec. W gazetach pozostanie tylko kilka linijek, że, jak mówią, nasze straty są nieznaczne: tak wielu zostało rannych; Iwanow, szeregowy z ochotników, został zabity. Nie, a nazwiska nie zostaną zapisane; powiedzą po prostu: jeden został zabity. Jeden szeregowiec, jak ten piesek...
Cały obraz migocze jasno w mojej głowie.
Drozdowa Nadieżda
Natychmiast po wydaniu pierwszego zbioru opowiadań V. Garshina współcześni poczuli i zrozumieli, że Garshin tworzy różne wersje jednego typowego obrazu. To obraz osoby, której nie można znieść „niesprawiedliwość i zło zepsutego i zdeprawowanego świata”. Rysując duchową wnikliwość bohatera, pisarz wyostrza tragizm życiowych sytuacji. Każde zdarzenie przerasta ramy codzienności i staje się w umyśle bohatera Garshina tragedią o uniwersalnym znaczeniu.
Ściągnij:
Zapowiedź:
Aby skorzystać z podglądu prezentacji, załóż konto Google (konto) i zaloguj się: https://accounts.google.com
Podpisy slajdów:
Analiza filologiczna opowiadania W.M. Garszyna „Cztery dni” Ukończyła: Drozdowa N., klasa 11B, Gimnazjum nr 8, Tomsk Sprawdziła: Burtseva E.V., nauczycielka języka rosyjskiego i literatury Tomsk-2011
Dzięki tej historii V.M. Garshin stał się kiedyś sławny, dzięki specjalnemu stylowi „Garshin”, który po raz pierwszy pojawił się w tej historii, stał się znanym rosyjskim pisarzem. Jednak ta historia jest faktycznie zapomniana przez czytelników naszych czasów, nie piszą o niej, nie studiują jej. Jednocześnie nie ma wątpliwości co do walorów artystycznych opowieści, co do jej „jakości”.
Człowiek na wojnie, nawet z najszlachetniejszymi i najlepszymi intencjami, nieuchronnie staje się nosicielem zła, zabójcą innych ludzi.
„W gazetach pozostanie kilka linijek, że, jak mówią, nasze straty są nieznaczne: tak wielu zostało rannych; Iwanow, szeregowy z ochotników, został zabity. Nie, a nazwiska nie zostaną zapisane; powiedzą po prostu: jeden został zabity. Zabity samotnie, jak ten piesek…
Wojna całkowicie zmienia wszystkie wartości życia ludzkiego, dobro i zło są pomieszane, życie i śmierć są odwrócone
„był silny zapach zgnilizny”… „jego włosy zaczęły wypadać. Jego skóra, naturalnie czarna, stała się blada i żółta; opuchnięte ucho rozciągało się, aż pękło za uchem. Były robaki. Nogi owinięte butami puchły, a między haczykami butów wypełzały ogromne bąbelki. I był cały spuchnięty górą”… „nie miał już twarzy. Wysunęło się z kości… ”całkowicie się rozmył. Wypadają z niego miriady robaków”
krzewy głogu; gałęzie oderwane od kul; kolczaste gałęzie; mrówka, „kilka śmieci z zeszłorocznej trawy”; trzaskanie koników polnych, brzęczenie pszczół...
"Obudziłem się. Czy nie jestem w namiocie? Dlaczego z tego wyszedłem? Tak, jestem ranny w bitwie. Czy to jest niebezpieczne czy nie? „Wczoraj (myślę, że to było wczoraj?) Zostałem ranny”
„Dlaczego widzę gwiazdy, które świecą tak jasno na niebiesko-czarnym bułgarskim niebie? Nade mną jest kawałek czarno-niebieskiego nieba, na którym płonie duża gwiazda i kilka małych, wokół czegoś ciemnego, wysokiego. To są krzaki”.
„Jakieś dziwne dźwięki”: „Jakby ktoś jęczał. Tak, to jest jęk. Jęki są tak blisko, ale wydaje się, że nikogo wokół mnie nie ma… Mój Boże, ale to ja!
„Jestem bardziej nieszczęśliwy niż ona [pies], ponieważ cierpię przez całe trzy dni. Jutro - czwarte, potem piąte, szóste... Śmierci, gdzie jesteś? Idź idź! Weź mnie!"
Dziękuję za uwagę!
Zapowiedź:
Analiza filologiczna opowiadania VM Garshina „Cztery dni”
Ukończyła: Drozdova N., klasa 11B, MOU Liceum nr 8, Tomsk
Sprawdzone przez: Burtseva E.V., nauczycielka języka rosyjskiego i literatury
Dlaczego do analizy wybrano opowiadanie Garshina „Cztery dni”? Dzięki tej historii V.M. Garshin stał się kiedyś sławny (1), dzięki specjalnemu stylowi „Garshin”, który po raz pierwszy pojawił się w tej historii, stał się znanym rosyjskim pisarzem. Jednak ta historia jest faktycznie zapomniana przez czytelników naszych czasów, nie piszą o niej, nie studiują jej. jednak nie
nie ma wątpliwości co do artystycznych walorów opowiadania, co do jego „jakości” – napisał go Wsiewołod Michajłowicz Garszyn, autor wspaniałego „Czerwonego kwiatu” i „Attalea Princeps”.
Wybór autora i pracy wpłynął na to, że przedmiotem uwagi będą przede wszystkim detale artystyczne, które z reguły niosą główny ładunek semantyczny w opowiadaniach V.M. Garshina (2). W opowiadaniu „Cztery dni” jest to szczególnie widoczne. W analizie weźmiemy pod uwagę tę cechę stylu Garshin.
Prawdziwy, świeży stosunek Garshina do wojny został artystycznie urzeczywistniony w postaci nowego niezwykłego stylu - szkicowo szkicowego, z dbałością o pozornie niepotrzebne szczegóły i detale. Powstaniu tego stylu, odzwierciedlającego punkt widzenia autora na wydarzenia opowieści, sprzyjała nie tylko głęboka znajomość przez Garshina prawdy o wojnie, ale także zamiłowanie do nauk przyrodniczych (botanika, zoologia, fizjologia, psychiatria), które nauczyły go dostrzegać „nieskończenie małe chwile” rzeczywistości. Ponadto w latach studenckich Garshin był blisko kręgu wędrownych artystów, którzy nauczyli go wnikliwego patrzenia na świat, dostrzegania tego, co znaczące w tym, co małe i prywatne.
Temat opowiadania „Cztery dni” jest łatwy do sformułowania: człowiek na wojnie. Taki temat nie był oryginalnym wynalazkiem Garshina, był dość powszechny zarówno w poprzednich okresach rozwoju literatury rosyjskiej (na przykład „proza wojskowa” dekabrystów F.N. Glinki, A.A. Bestuzhev-Marlinsky itp.), A także u współczesnych autorów Garshin
(na przykład „Opowieści sewastopolskie” L.N. Tołstoja). Można nawet mówić o tradycyjnym rozwiązaniu tego tematu w literaturze rosyjskiej, zapoczątkowanym wierszem V.A., które w niektórych przypadkach jest świadome swojego wpływu na bieg historii (jeśli np. Aleksander I, Kutuzow czy Napoleon) , w innych uczestniczą w historii nieświadomie.
Garshin dokonał pewnych zmian w tym tradycyjnym motywie. Wyprowadził temat „człowiek na wojnie” poza ramy tematu „człowiek i historia”, niejako przenosząc temat na inną problematykę i wzmacniając samodzielny sens tematu, który umożliwia zgłębianie problemów egzystencjalnych.
Problematykę opowiadania Garshina można określić jako filozoficzną lub powieściową, przy czym to drugie określenie jest w tym przypadku bardziej trafne: opowiadanie nie ukazuje osoby w ogólności, czyli osoby nie w sensie filozoficznym, ale konkretnej osoby doświadczającej silnych , szokujących przeżyć i przeceniania swojego stosunku do życia. Horror wojny nie polega na konieczności dokonywania bohaterskich czynów i poświęcenia się, właśnie te malownicze wizje przedstawiano ochotnikowi Iwanowowi (i najwyraźniej samemu Garszynowi) przed wojną, horror wojny polega na czymś innym, w czego nawet z góry nie jesteś w stanie sobie wyobrazić. Mianowicie:
1) Bohater mówi:„Nie chciałem nikogo skrzywdzić, kiedy szedłem walczyć. Myśl o konieczności zabijania ludzi w jakiś sposób umknęła mi. Wyobrażałem sobie tylko, jak wystawię klatkę piersiową na kule. Poszedłem i oprawiłem. Więc co? Głupiec, głupcze!"(3, s. 7). Człowiek na wojnie, nawet z najszlachetniejszymi i najlepszymi intencjami, nieuchronnie staje się nosicielem zła, zabójcą innych ludzi.
2) Osoba na wojnie cierpi nie z powodu bólu, który generuje rana, ale z bezużyteczności tej rany i bólu, a także z faktu, że człowiek zamienia się w
jednostka abstrakcyjna, o której łatwo zapomnieć:„W gazetach pozostanie kilka linijek, że, jak mówią, nasze straty są nieznaczne: tak wielu zostało rannych; Iwanow, szeregowy z ochotników, został zabity. Nie, a nazwiska nie zostaną zapisane; powiedzą po prostu: jeden został zabity. Zabity samotnie, jak ten piesek…(3, s.6) Nie ma nic heroicznego i pięknego w zranieniu i śmierci żołnierza, to najzwyklejsza śmierć, która nie może być piękna. Bohater opowiadania porównuje swój los z losem psa, którego pamięta z dzieciństwa:„Szedłem ulicą, zatrzymała mnie grupa ludzi. Tłum stał i w milczeniu patrzył na coś białego, zakrwawionego, żałośnie piszczącego. To był śliczny piesek; przejechał po niej wagon konny, umierała, taka jestem teraz. Jakiś woźny odepchnął tłum, chwycił psa za kark i wyniósł.<…>Woźny nie ulitował się nad nią, uderzył jej głową w ścianę i wrzucił do dołu, gdzie wrzuca się śmieci i wylewa gnój. Ale żyła i cierpiała jeszcze przez trzy dni.<…>» (3, s.6-7,13) Jak ten pies, człowiek na wojnie zamienia się w śmieci, a jego krew w breję. Po człowieku nie ma nic świętego.
3) Wojna całkowicie zmienia wszystkie wartości życia ludzkiego, dobro i zło są pomieszane, życie i śmierć są odwrócone. Bohater opowieści, budząc się i zdając sobie sprawę ze swojej tragicznej sytuacji, z przerażeniem uświadamia sobie, że obok niego
leży wróg, którego zabił, gruby Turek:„Przede mną leży ten, którego zabiłem
człowiek. Dlaczego go zabiłem? Leży tu martwy, pokryty krwią.<…>
Kim on jest? Może on, tak jak ja, ma starą matkę. Jeszcze długo wieczorami będzie siedziała u drzwi swojej nieszczęsnej chaty i patrzyła na daleką północ: czy nadchodzi jej ukochany syn, jej robotnik i żywiciel rodziny?... A ja? I ja też... nawet zamieniłabym się z nim. Jaki on jest szczęśliwy: nic nie słyszy, nie czuje bólu z powodu ran, śmiertelnej udręki, pragnienia<…>» (3, s. 7) Żywy człowiek zazdrości martwemu trupowi!
Szlachcic Iwanow, leżący obok rozkładającego się, cuchnącego trupa tłustego Turka, nie gardzi straszliwym trupem, lecz niemal obojętnie obserwuje wszystkie etapy jego rozkładu: najpierw„Był silny zapach zwłok”(3, s. 8), zatem „Jego włosy zaczęły wypadać. Jego skóra, naturalnie czarna, stała się blada i żółta; opuchnięte ucho rozciągało się, aż pękło za uchem. Były robaki. Nogi owinięte butami puchły, a między haczykami butów wypełzały ogromne bąbelki. I był cały spuchnięty od góry.(3, s. 11), zatem „Nie miał już twarzy. Wysunęło się z kości(3, s. 12), wreszcie „Całkowicie się roztopił. Wypadają z niego miriady robaków”(3, s. 13). Żywa osoba nie czuje wstrętu do zwłok! I tak bardzo, że czołga się do niego, by napić się ciepłej wody z jego manierki:„Zacząłem odwiązywać piersiówkę, opierając się na jednym łokciu, i nagle, tracąc równowagę, upadłem twarzą na pierś mojego wybawiciela. Już od niego wydobywał się silny zapach trupa”.(3, s. 8). Wszystko się zmieniło i popsuło na świecie, jeśli trup jest zbawicielem...
Jakie są cechy stylu Garshina i znaczenie artystycznych detali i detali?
Świat przedstawiony w opowieści różni się tym, że nie ma oczywistej integralności, ale wręcz przeciwnie, jest bardzo rozdrobniony. Zamiast lasu, w którym toczy się bitwa na samym początku opowieści, pokazane są szczegóły: krzaki głogu; gałęzie oderwane od kul; kolczaste gałęzie; Mrówka,"trochę ściółki z zeszłorocznej trawy"(3, s. 3); trzaskanie koników polnych, brzęczenie pszczół - całej tej różnorodności nie łączy żadna całość. Podobnie niebo: zamiast pojedynczego przestronnego sklepienia lub nieskończoności wznoszących się niebios -„Widziałem tylko coś niebieskiego; to musiało być niebo. Potem też zniknął.(3, s. 4). Świat nie ma integralności, co jest dość zgodne z ideą dzieła jako całości – wojna to chaos, zło, coś bezsensownego, niespójnego, nieludzkiego, wojna to rozkład żywego życia.
Przedstawiony świat nie ma integralności, nie tylko w hipostazie przestrzennej, ale i czasowej. Czas rozwija się nie konsekwentnie, progresywnie, nieodwracalnie, jak w prawdziwym życiu, i nie cyklicznie, jak to często bywa w dziełach sztuki, tutaj czas zaczyna się codziennie od nowa i za każdym razem pozornie rozwiązane problemy pojawiają się na nowo. Pierwszego dnia z życia żołnierza Iwanowa widzimy go na skraju lasu, gdzie trafiła go kula i poważnie zraniła, Iwanow obudził się i czując się, zdał sobie sprawę, co się z nim stało. Drugiego dnia ponownie rozwiązuje te same pytania:"Obudziłem się<…>Czy nie jestem w namiocie? Dlaczego z tego wyszedłem?<…>Tak, jestem ranny w bitwie. Niebezpieczne czy nie?<…>» (3, s.4) Trzeciego dnia powtarza wszystko jeszcze raz:„Wczoraj (myślę, że to było wczoraj?) Zostałem ranny”(3, s. 6).
Czas dzieli się na nierówne i bezsensowne segmenty, wciąż jak godziny, na części dnia; te jednostki czasu wydają się sumować w sekwencji - pierwszy dzień, drugi dzień... - jednak te segmenty i sekwencje czasowe nie mają żadnego wzoru, są nieproporcjonalne, bez znaczenia: trzeci dzień dokładnie powtarza drugi, a pomiędzy pierwszego i trzeciego dnia bohater wydaje się mieć lukę znacznie większą niż jeden dzień itp. Czas w opowieści jest niezwykły: nie jest to brak czasu, jak na przykład świat Lermontowa, w którym demoniczny bohater żyje w wieczności i nie dostrzega różnicy między chwilą a wiekiem (4), Garshin ukazuje czas umierania, czytelnikowi mijają cztery dni z życia umierającej osoby i wyraźnie widać, że śmierć wyraża się nie tylko w rozpadzie ciała, ale także w utracie sensu życia, w utracie sensu czasu, w zaniku przestrzennej perspektywy świata. Garshin pokazał nie cały lub ułamkowy świat, ale świat rozkładający się.
Ta cecha świata artystycznego w opowiadaniu doprowadziła do tego, że detale artystyczne zaczęły mieć szczególne znaczenie.
Zwiększona dbałość Garshina o szczegóły nie jest przypadkowa: jak wspomniano powyżej, znał prawdę o wojnie z osobistego doświadczenia ochotniczego żołnierza, lubił nauki przyrodnicze, które nauczyły go zauważać „nieskończenie małe momenty” rzeczywistości – jest to pierwszy, że tak powiem, „biograficzny” powód. Drugim powodem wzrostu znaczenia detalu artystycznego w artystycznym świecie Garshina jest temat, problematyka, idea fabuły – świat się rozpada, rozpada na nic nieznaczące incydenty, przypadkowe zgony, bezużyteczne działania itp.
Najbardziej zauważalnym szczegółem artystycznego świata opowieści jest niebo. Jak już zauważyliśmy w naszej pracy, przestrzeń i czas w opowiadaniu są fragmentaryczne, więc nawet niebo jest czymś nieokreślonym, jakby przypadkowym fragmentem prawdziwego nieba. Ranny i leżący na ziemi bohater opowieści„nic nie słyszałem, ale widziałem tylko coś niebieskiego; to musiało być niebo. Potem też zniknął.(3, s.4), po chwili, budząc się ze snu, ponownie zwróci uwagę na niebo:„Dlaczego widzę gwiazdy, które świecą tak jasno na niebiesko-czarnym bułgarskim niebie?<…>Nade mną jest kawałek czarno-niebieskiego nieba, na którym płonie duża gwiazda i kilka małych, wokół czegoś ciemnego, wysokiego. To są krzaki"(3, s. 4-5). To nawet nie jest niebo, ale coś podobnego do nieba – nie ma głębi, jest na wysokości krzaków zwisających nad twarzą rannego; to niebo nie jest uporządkowaną przestrzenią, ale czymś czarno-niebieskim, kawałkiem, w którym zamiast nienagannie pięknego wiadra konstelacji Wielkiej Niedźwiedzicy, jakiś nieznany„gwiazda i kilka maluchów”, zamiast przewodniej Gwiazdy Północnej, po prostu „wielka gwiazda”. Niebo straciło harmonię, nie ma porządku, nie ma sensu. To jest inne niebo, nie z tego świata, to jest niebo umarłych. Przecież nad zwłokami Turka jest właśnie takie niebo...
Ponieważ „kawałek nieba” jest detalem artystycznym, a nie detalem, to (dokładniej jest to „kawałek nieba”) ma swój własny rytm, zmieniający się wraz z rozwojem wydarzeń. Leżąc twarzą do ziemi, bohater widzi:„Wokół mnie pojawiły się bladoróżowe plamy. Wielka gwiazda zbladła, kilka mniejszych zniknęło. To wschodzi księżyc"(3, s.5) Autor uparcie nie nazywa rozpoznawalnej konstelacji Wielkiej Niedźwiedzicy, a jego bohater też jej nie rozpoznaje, dzieje się tak, ponieważ są to zupełnie inne gwiazdy i zupełnie inne niebo.
Niebo z opowiadania Garshina wypada porównać z niebem Austerlitz z „Wojny i pokoju” L. Tołstoja – tam bohater znajduje się w podobnej sytuacji, też jest ranny, też patrzy w niebo. Czytelnicy i badacze literatury rosyjskiej od dawna dostrzegają podobieństwo tych epizodów (1). Żołnierz Iwanow, nasłuchując w nocy, wyraźnie słyszy„jakieś dziwne dźwięki”: „Jakby ktoś jęczał. Tak, to jest jęk.<…>Jęki są tak blisko, ale wydaje się, że nikogo wokół mnie nie ma ... Mój Boże, ale to ja!(3, s. 5). Porównaj to z początkiem „epizodu Austerlitz” z życia Andrieja Bolkonskiego w epickiej powieści Tołstoja:„Na Górze Pracen<…>Książę Andriej Bołkoński leżał, krwawił i nie wiedząc o tym, jęczał cichym, żałosnym i dziecinnym jękiem.(t. 1, część 3, rozdz. XIX) (5). Wyobcowanie z własnego bólu, jęku, ciała - motyw łączący dwóch bohaterów i dwie prace - to dopiero początek podobieństwa. Dalej motyw zapomnienia i przebudzenia pokrywa się, jakby odrodzenie bohatera, i oczywiście obraz nieba. Bołkoński„otworzył oczy. Nad nim znów było to samo wysokie niebo z unoszącymi się jeszcze wyżej chmurami, przez które widać było błękitną nieskończoność.(pięć). Różnica w stosunku do nieba w opowieści Garshina jest oczywista: chociaż Bolkonsky widzi odległe niebo, niebo jest żywe, zmienia kolor na niebieski, z unoszącymi się chmurami. Zranienie Bolkonskiego i jego połączenie z niebem to rodzaj sytuacji wymyślonej przez Tołstoja, aby umożliwić bohaterowi uświadomienie sobie, co się dzieje, jego rzeczywistą rolę w wydarzeniach historycznych, skorelować skalę. Kontuzja Bolkonsky'ego to epizod z dużej fabuły, wysokie i czyste niebo Austerlitz to artystyczny szczegół, który wyjaśnia znaczenie tego wspaniałego obrazu sklepienia nieba, tego spokojnego, uspokajającego nieba, które pojawia się setki razy w czterotomowym dziele Tołstoja . Na tym polega różnica między podobnymi epizodami obu dzieł.
Narracja w opowiadaniu „Cztery dni” prowadzona jest w pierwszej osobie(„Pamiętam…”, „Czuję…”, „Obudziłem się”), co oczywiście ma swoje uzasadnienie w pracy, której celem jest zbadanie stanu umysłu bezsensownie umierającej osoby. Liryzm narracji nie prowadzi do sentymentalnego patosu, lecz do wzmożonego psychologizmu, do dużej rzetelności w przedstawianiu przeżyć emocjonalnych bohatera.
Ciekawa jest fabuła i kompozycja tej historii. Formalnie fabułę można określić jako kumulatywną, ponieważ wydarzenia fabularne wydają się nawlekać jedno po drugim w niekończącej się sekwencji: dzień pierwszy, dzień drugi… Jednak ze względu na fakt, że czas i przestrzeń w artystycznym świecie opowieści są niejako zepsute, nie ma kumulatywnego ruchu nie. W takich warunkach zauważalna staje się cykliczna organizacja w obrębie każdego epizodu fabularnego i części kompozycyjnej: pierwszego dnia Iwanow próbował określić swoje miejsce w świecie, poprzedzające je wydarzenia, możliwe konsekwencje, a drugiego, trzeciego i czwartego dnia powtórzy to samo. Fabuła rozwija się jakby w kółko, zawsze wracając do pierwotnego stanu, jednocześnie wyraźnie widoczna jest kumulatywna sekwencja: z każdym dniem rozkładające się zwłoki zamordowanego Turka to coraz więcej, straszniejszych myśli i głębszych odpowiedzi na pytanie o sens życia przyszedł do Iwanowa. Taki wykres, który łączy w równych proporcjach kumulatywność i cykliczność, można nazwać turbulentnym.
Jest wiele ciekawych rzeczy w subiektywnej organizacji opowieści, gdzie druga postać nie jest żywą osobą, a trupem. Konflikt w tej historii jest niezwykły: jest złożony, zawiera stary konflikt między żołnierzem Iwanowem a jego najbliższymi krewnymi, konfrontację żołnierza Iwanowa z Turkiem, złożoną konfrontację między rannym Iwanowem a
zwłoki Turka i wielu innych. itp. Interesująca jest analiza obrazu narratora, który niejako ukrył się w głosie bohatera.
Opowieść „Cztery dni” ma nieoczekiwane powiązania intertekstualne – z nowotestamentowym Objawieniem Jana Teologa czy Apokalipsą, która opowiada o ostatnich sześciu dniach ludzkości przed Sądem Ostatecznym. Garshin w kilku miejscach opowieści umieszcza aluzje, a nawet bezpośrednie wskazania możliwości takiego porównania – np.:„Jestem bardziej nieszczęśliwy niż ona [pies], ponieważ cierpię przez całe trzy dni. Jutro - czwarty, potem piąty, szósty... Śmierć, gdzie jesteś? Idź idź! Weź mnie!"(3, s. 13)
W przyszłości historia Garshina, która pokazuje natychmiastową przemianę człowieka w śmieci, a jego krew w pomyje, okazuje się być powiązana ze znaną opowieścią A. Płatonowa „Wiatr śmieci”, w której motyw powtarza się obracanie osoby i ludzkiego ciała w śmieci i pomyje.
LITERATURA
- Kuleszow VI Historia literatury rosyjskiej XIX wieku. (70-90s) - M .: Vyssh.shk., 1983. - s. 172.
- Biały G.A. Wsiewołod Michajłowicz Garszyn. - L.: Edukacja, 1969. - P.15
- Garshin V.M. Historie. - M.: Prawda, 1980.
- Lominadze S. Poetycki świat M.Yu Lermontowa. - M., 1985.
- Tołstoj L.N. Prace zebrane w 12 tomach. T.3. - M.: Prawda, 1987. - S.515.
Garszyn Wsiewołod Michajłowicz
Cztery dni
Garszyn Wsiewołod Michajłowicz
Cztery dni
Pamiętam, jak biegliśmy przez las, jak świszczały kule, jak spadały gałęzie, które wyrywali, jak przedzieraliśmy się przez krzaki głogu. Strzały stawały się coraz częstsze. Coś czerwonego pojawiło się przez krawędź, migocząc tu i tam. Sidorow, młody żołnierz pierwszej kompanii („jak on się dostał w nasz łańcuch?” przemknęło mi przez głowę), nagle usiadł na ziemi i w milczeniu rozejrzał się po mnie dużymi, przestraszonymi oczami. Z jego ust popłynęła strużka krwi. Tak, dobrze to pamiętam. Pamiętam też, jak już prawie na skraju, w gęstych krzakach, zobaczyłam... jego. Był wielkim tłustym Turkiem, ale pobiegłem prosto na niego, chociaż byłem słaby i chudy. Coś trzasnęło, coś, jak mi się zdawało; przeleciał ogromny; dzwoni mi w uszach. „Zastrzelił mnie” – pomyślałem. I z okrzykiem przerażenia przywarł plecami do gęstego krzaka głogu. Dało się ominąć krzaki, ale ze strachu nic nie pamiętał i wspiął się na kolczaste gałęzie. Jednym uderzeniem wybiłem mu pistolet, drugim wbiłem gdzieś bagnet. Coś warczało, coś jęczało. Potem biegłem dalej. Nasz krzyknął „Hurra!”, upadł, wystrzelił. Pamiętam i zrobiłem kilka ujęć, wychodząc już z lasu na polanie. Nagle „okrzyki” dały się słyszeć głośniej i natychmiast ruszyliśmy do przodu. To znaczy nie my, tylko nasi, bo zostałem. Wydawało mi się to dziwne. Jeszcze dziwniejszy był fakt, że nagle wszystko zniknęło; wszystkie krzyki i strzały ucichły. Nic nie słyszałem, tylko widziałem coś niebieskiego; to musiało być niebo. Yotom i zniknął.
Nigdy nie byłem w tak dziwnej sytuacji. Wydaje mi się, że leżę na brzuchu i widzę przed sobą tylko mały skrawek ziemi. Kilka źdźbeł trawy, mrówka pełzająca do góry nogami z jednym z nich, trochę ściółki z zeszłorocznej trawy - to cały mój świat, A ja to widzę tylko jednym okiem, bo drugie czymś twardym zaciśnięte, musi być gałęzią, na której opiera się moja głowa. Strasznie się wstydzę i chcę, ale naprawdę nie rozumiem, dlaczego nie mogę się ruszyć. Tak mija czas. Słyszę trzaskanie koników polnych, brzęczenie pszczół. Nie ma nic więcej. W końcu robię wysiłek, uwalniam spod siebie prawą rękę i opierając obie ręce na ziemi, chcę uklęknąć.
Coś ostrego i szybkiego, jak błyskawica, przeszywa całe moje ciało od kolan po klatkę piersiową i głowę, i znów upadam. Znowu ciemność, znowu nic.
Obudziłem się. Dlaczego widzę gwiazdy, które świecą tak jasno na czarno-niebieskim bułgarskim niebie? Czy nie jestem w namiocie? Dlaczego z tego wyszedłem? Poruszam się i czuję potworny ból w nogach.
Tak, jestem ranny w bitwie. Niebezpieczne czy nie? Chwytam się za stopy tam, gdzie mnie boli. Zarówno prawa, jak i lewa noga były pokryte stwardniałą krwią. Kiedy dotykam ich rękami, ból jest jeszcze większy. Ból, jak ból zęba: ciągły, ciągnący za duszę. Dzwonienie w uszach, głowa ciężka. Niejasno rozumiem, że jestem ranny w obie nogi. Co to jest? Dlaczego mnie nie zabrali? Czy Turcy nas pokonali? Zaczynam przypominać sobie, co mi się przydarzyło, najpierw niewyraźnie, potem wyraźniej i dochodzę do wniosku, że wcale nie jesteśmy złamani. Bo upadłem (tego jednak nie pamiętam, ale pamiętam, jak wszyscy biegli do przodu, ale ja nie mogłem biec i miałem tylko coś niebieskiego przed oczami) - i upadłem na polanie, na szczycie wzgórze. Nasz mały batalion zaprowadził nas na tę polanę. "Chłopaki, będziemy tam!" — krzyknął do nas swoim dźwięcznym głosem. I byliśmy tam: to znaczy, że nie jesteśmy pokonani… Dlaczego mnie nie zabrali? Przecież tu, na polanie, na otwartej przestrzeni, wszystko widać. W końcu prawdopodobnie nie tylko ja tu leżę. Tak często strzelali. Musisz odwrócić głowę i spojrzeć. Teraz wygodniej jest to zrobić, ponieważ nawet gdy się obudziłem, zobaczyłem trawę i mrówkę czołgającą się do góry nogami, próbując wstać, nie upadłem na poprzednią pozycję, ale przewróciłem się na plecy. Dlatego widzę te gwiazdy.
Wstaję i siadam. Jest to trudne, gdy obie nogi są złamane. Kilka razy musisz rozpaczać; W końcu ze łzami w oczach, które płynęły z bólu, siadam.
Nade mną jest kawałek czarno-niebieskiego nieba, na którym płonie duża gwiazda i kilka małych, wokół czegoś ciemnego, wysokiego. To są krzaki. Jestem w krzakach: nie znaleźli mnie!
Czuję, jak cebulki włosów na mojej głowie się poruszają.
Ale jak to się stało, że znalazłem się w krzakach, kiedy strzelali do mnie na polanie? Prawdopodobnie ranny, czołgałem się tutaj, nieprzytomny z bólu. Dziwne tylko, że teraz nie mogę się ruszyć, ale wtedy udało mi się dowlec do tych krzaków. A może miałem wtedy tylko jedną ranę, a kolejna kula mnie już tu dobiła.
Wokół mnie pojawiły się bladoróżowe plamy. Wielka gwiazda zbladła, kilka mniejszych zniknęło. To wschodzi księżyc. Dobrze być już w domu!
Dochodzą mnie jakieś dziwne dźwięki... Jakby ktoś jęczał. Tak, to jest jęk. Czy obok mnie leży ktoś równie zapomniany, ze złamanymi nogami albo z kulą w brzuchu? Nie, jęki są tak blisko, a wokół mnie wydaje się, że nikogo nie ma… Mój Boże, ale to ja! Ciche, żałosne jęki; naprawdę tak bardzo boli? Musi być. Tylko ja nie rozumiem tego bólu, bo mam mętlik w głowie, ołów. Lepiej się położyć i zasnąć, spać, spać... Ale czy kiedykolwiek się obudzę? Nie ważne.
W chwili, gdy mam zostać złapany, szeroka, blada smuga księżycowego światła wyraźnie oświetla miejsce, w którym leżę, i widzę coś ciemnego i dużego, leżącego jakieś pięć kroków ode mnie. W niektórych miejscach widać blask księżyca. Są to guziki lub amunicja. Czy to martwe, czy ranne
Zresztą idę spać...
Nie to nie może być! Nasi nie odeszli. Są tutaj, wypędzili Turków i pozostali na tym stanowisku. Dlaczego nie ma rozmów, nie ma trzaskających ognisk? Przecież nie słyszę nic o słabości. Prawdopodobnie są tutaj.
Pomocy pomocy!
Dzikie, szalone, ochrypłe krzyki wydobywają się z mojej piersi i nie ma na nie odpowiedzi. Są głośne w nocnym powietrzu. Wszystko inne jest ciche. Tylko świerszcze wciąż ćwierkają niespokojnie. Księżyc patrzy na mnie żałośnie z okrągłą twarzą.
Gdyby był ranny, obudziłby się z takiego krzyku. To jest trup. Nasi czy Turcy? O mój Boże! To nie ma znaczenia! I sen opada na moje rozpalone oczy!
Leżę z zamkniętymi oczami, chociaż już dawno się obudziłam. Nie chcę otwierać oczu, bo czuję światło słoneczne przez zamknięte powieki: jeśli je otworzę, to je przetnie. I lepiej się nie ruszać... Wczoraj (chyba wczoraj?) Zostałem ranny; dzień minął, inni przeminą, ja umrę. Nieważne. Lepiej się nie ruszać. Niech ciało będzie nieruchome. Jak miło byłoby zatrzymać pracę mózgu! Ale nic nie może jej powstrzymać. Myśli, wspomnienia kłębiły się w mojej głowie. Jednak to wszystko nie trwa długo, wkrótce koniec. W gazetach pozostanie tylko kilka linijek, że, jak mówią, nasze straty są nieznaczne: tak wielu zostało rannych; Iwanow, szeregowy z ochotników, został zabity. Nie, a nazwiska nie zostaną zapisane; powiedzą po prostu: jeden został zabity. Jeden szeregowiec, jak ten piesek...
Cały obraz migocze jasno w mojej głowie.
To było dawno temu; jednak wszystko, całe moje życie, to życie, kiedy jeszcze nie leżałem tu ze złamanymi nogami, było tak dawno… Szedłem ulicą, zatrzymała mnie gromada ludzi. Tłum stał i w milczeniu patrzył na coś białego, zakrwawionego, żałośnie piszczącego. To był śliczny piesek; przejechał po niej wagon kolejki konnej. Umierała, taki jestem teraz. Jakiś woźny odepchnął tłum, chwycił psa za kark i wyniósł.
Tłum się rozproszył. .
Czy ktoś mnie zabierze? Nie, połóż się i umrzyj. A jak dobrze jest żyć!.. Tego dnia (kiedy spotkało psa nieszczęście) byłam szczęśliwa. Chodziłem w jakimś odurzeniu i był ku temu powód. Wy wspomnienia, nie dręczcie mnie, zostawcie mnie! Dawne szczęście, prawdziwa udręka... niech zostanie tylko udręka, niech nie dręczą mnie wspomnienia, które mimowolnie każą porównywać.Ach, tęsknota, tęsknota! Jesteś gorszy niż rany.
Jednak robi się gorąco. Słońce pali. Otwieram oczy, widzę te same krzaki, to samo niebo, tylko w dzień. A oto mój sąsiad. Tak, to jest Turek, trup. Jakie ogromne! Poznaję go, to ten...
Przede mną leży człowiek, którego zabiłem. Dlaczego go zabiłem?
Leży tutaj martwy, zakrwawiony. Dlaczego los go tu sprowadził? Kim on jest? Może on, tak jak ja, ma starą matkę. Przez długi czas wieczorami będzie siedziała u drzwi swojej nieszczęsnej chaty i patrzyła na daleką północ: czy nadchodzi jej ukochany syn, jej robotnik i żywiciel rodziny? ..
I ja? I ja też... nawet zamieniłabym się z nim. Jaki on jest szczęśliwy: nic nie słyszy, nie czuje bólu z ran, śmiertelnej udręki, pragnienia... Bagnet wbił mu się prosto w serce... Na mundurze ma wielką czarną dziurę; wokół niej jest krew. Ja to zrobiłem.
nie chciałem tego. Nie chciałem nikogo skrzywdzić, kiedy szedłem walczyć. Myśl, że będę musiał zabijać ludzi jakoś mi uciekła. Wyobrażałem sobie tylko, jak włożę pierś pod kule, i poszedłem to ustawić.
Więc co? Głupiec, głupcze! A ten nieszczęśnik (ma na sobie egipski mundur) jest jeszcze mniej winny. Zanim wsadzono ich jak śledzie do beczki na parowiec i wywieziono do Konstantynopola, nie słyszał o Rosji ani o Bułgarii. Kazano mu iść i poszedł. Gdyby nie poszedł, pobiliby go kijami, inaczej może jakiś pasza wpakowałby mu kulę z rewolweru. Przeszedł długi, trudny marsz ze Stambułu do Ruschuk. My atakowaliśmy, on bronił. Ale widząc, że my, okropni ludzie, nie bojący się jego opatentowanych angielskich karabinów Peabody i Martini, pniemy się i pniemy do przodu, przeraził się. Kiedy miał już wychodzić, jakiś człowieczek, którego mógłby zabić jednym uderzeniem swojej czarnej pięści, podskoczył i wbił mu bagnet w serce.
Dlaczego on jest winny?
I jaka jest moja wina, mimo że go zabiłem? Co jestem winny? Dlaczego jestem spragniony? Pragnienie! Kto wie, co oznacza to słowo! Nawet gdy szliśmy przez Rumunię,
pokonując pięćdziesiąt wiorst w strasznym czterdziestostopniowym upale, wtedy nie czułem tego, co czuję teraz. Ach, gdyby ktoś przyszedł!
O mój Boże! Tak, prawdopodobnie ma wodę w tej ogromnej kolbie! Ale musisz do tego dojść. Ile to będzie kosztować! W każdym razie dotrę tam.
czołgam się. Nogi wleczą się, osłabione ręce ledwo poruszają nieruchomym ciałem. Do trupa są dwa sazheny, ale dla mnie to więcej - nie więcej, ale gorzej - dziesiątki mil. Nadal musisz się czołgać. Gardło pali, pali jak ogień. Tak, a bez wody umrzesz wcześniej. Jeszcze, może...
I czołgam się. Stopy przylegają do podłoża, a każdy ruch powoduje nieznośny ból. Krzyczę, krzyczę płaczem, ale wciąż czołgam się. Wreszcie, oto on. Oto kolba ... ma wodę - i to ile! Wygląda na więcej niż pół butelki. O! Będę miał dość wody na długi czas... aż do dnia, w którym umrę!
Ratuj mnie, moja ofiaro!... Zacząłem rozwiązywać kolbę, opierając się na łokciu i nagle, tracąc równowagę, upadłem twarzą na pierś mojego wybawcy. Silny trupi zapach był już słyszalny od niego.
Najebałem się. Woda była ciepła, ale nie zepsuta i było jej dużo. Pożyję jeszcze kilka dni. Pamiętam, że w „Fizjologii Życia Codziennego” jest powiedziane, że bez jedzenia człowiek może żyć dłużej niż tydzień, gdyby tylko była woda. Tak, jest też historia samobójcy, który zagłodził się na śmierć. Żył bardzo długo, bo pił.
Więc co? Jeśli przeżyję jeszcze pięć lub sześć dni, co z tego wyniknie? Nasi wyjechali, Bułgarzy uciekli. W pobliżu nie ma drogi. W każdym razie, umrzyj. Tylko zamiast trzydniowej agonii zrobiłem sobie tydzień. Czy nie lepiej skończyć? Obok mojego sąsiada leży jego broń, doskonała angielska robota. Trzeba tylko podać rękę; potem - chwila i koniec. Naboje leżą w pobliżu, w kupie. Nie wszystkich wypuścił.
Więc dokończyć czy przesłać? Co? Oswobodzenie? Smierci? Czekać, aż przyjdą Turcy i zaczną obdzierać ze skóry moje poranione nogi? Lepiej dla siebie...
Nie, nie musisz tracić serca; Będę walczyć do końca, do ostatka sił. Bo jeśli mnie znajdą, będę uratowany. Być może kości nie są dotykane; będę wyleczona. Zobaczę moją ojczyznę, mamę, Maszę...
Panie, nie pozwól im poznać całej prawdy! Niech myślą, że zginąłem na miejscu. Co się z nimi stanie, kiedy dowiedzą się, że cierpiałam przez dwa, trzy, cztery dni!
Oszołomiony; moja wycieczka do sąsiada całkowicie mnie wyczerpała. A potem ten okropny zapach. Jak stał się czarny… co się z nim stanie jutro lub pojutrze? A teraz leżę tu tylko dlatego, że nie mam siły się wyrwać. Odpocznę i czołgam się na stare miejsce; Nawiasem mówiąc, wieje stamtąd wiatr i zabierze ode mnie smród.
Leżę w całkowitym wyczerpaniu. Słońce pali mi twarz i ręce. Nic do zakrycia. Gdyby tylko noc była szybsza; zdaje się, że to drugie.
Myśli się mieszają i zapominam.
Spałem długo, bo gdy się obudziłem była już noc. Wszystko jest takie samo: rany bolą, sąsiad leży, tak samo ogromny i nieruchomy.
Nie mogę przestać o nim myśleć. Czy naprawdę wszystko zostawiłem kochanie, kochanie, przeszedłem tu tysiącmilową wędrówkę, wygłodniały, zmarznięty, dręczony upałem; Czy to w końcu możliwe, że leżę teraz w tych mękach - tylko po to, żeby ten nieszczęśnik przestał żyć? Ale czy zrobiłem coś pożytecznego dla celów wojskowych poza tym morderstwem?
Morderca, morderca... A kto to jest? JESTEM!
Kiedy zacząłem walczyć, moja mama i Masza odradzały mi to, chociaż płakały nade mną. Zaślepiony tą myślą, nie widziałem tych łez. Nie rozumiałem (teraz rozumiem), co robię z bliskimi mi istotami.
Pamiętasz? Nie możesz przywrócić przeszłości.
I jaki dziwny stosunek do mojego czynu pojawił się wśród wielu znajomych! „Cóż, święty głupcze! Wspina się, nie wiedząc co!” Jak mogli to powiedzieć? Jak takie słowa mają się do ich wyobrażeń o heroizmie, miłości do ojczyzny i tym podobnych rzeczach? Przecież w ich oczach reprezentowałem wszystkie te męstwa. A jednak - jestem "świętym głupcem".
I tak jadę do Kiszyniowa; Założyli mi plecak i wszelkiego rodzaju sprzęt wojskowy. A ja idę z tysiącami, z których jest tylko kilku takich jak ja, którzy idą dobrowolnie. Reszta zostałaby w domu, gdyby
byłoby im wolno. Jednak idą tą samą drogą co my, „świadomi”, pokonujemy tysiące kilometrów i walczymy tak jak my, a nawet lepiej. Spełniają swoje obowiązki, mimo że zaraz by odeszli i odeszli – gdyby tylko na to pozwolili.
Wiał silny poranny wiatr. Krzaki poruszyły się, wzleciał na wpół śpiący ptak. Gwiazdy zbladły. Ciemnoniebieskie niebo zrobiło się szare, pokryte delikatnymi chmurami Cirrus; szary zmierzch podniósł się z ziemi. Trzeci dzień mojego... Jak to się nazywa? Życie? Agonia?
Po trzecie... Ile ich zostało? W każdym razie trochę... Jestem bardzo słaba i wydaje mi się, że nawet nie jestem w stanie odsunąć się od trupa. Wkrótce go dogonimy i nie będziemy dla siebie niemili.
Trzeba się upić. Będę pił trzy razy dziennie: rano, w południe i wieczorem.
Słońce wzeszło. Jego ogromny dysk, cały poprzecinany i podzielony czarnymi gałęziami krzaków, jest czerwony jak krew. Wygląda na to, że dzisiaj będzie gorąco. Mój sąsiedzie - co się z tobą stanie? Jesteś teraz okropny.
Tak, był okropny. Włosy zaczęły mu wypadać. Jego skóra, z natury czarna, zrobiła się blada i żółta; jej opuchnięta twarz podciągnęła ją, aż pękła za uchem. Były robaki. Nogi zaciśnięte w butach puchły, a między haczykami butów wypełzały ogromne bąbelki. I był cały spuchnięty od góry. Co słońce mu dzisiaj zrobi?
