Znaczenie słowa inteligencja. Czym jest inteligencja: definicja, przykłady

INTELIGENCJA

Grupa społeczna składająca się z osób wykształconych, o dużej kulturze wewnętrznej i zawodowo zajmujących się pracą umysłową (z łac inteligentni- „zrozumienie, myślenie, rozsądek”).

Rosja. Duży słownik językowo-kulturowy. - M .: Państwowy Instytut Języka Rosyjskiego. JAK. Puszkin. Prasa AST. TN Czerniawskaja, K.S. Miloslavskaya, E.G. Rostowa, O.E. Frolova, V.I. Borisenko, Yu.A. Vyunov, V.P. Czudnow. 2007 .

Zobacz, czym jest „INTELIGENCJA” w innych słownikach:

INTELIGENCJA- (łac. inteligencja, inteligencja rozumienie, siła poznawcza, wiedza; od inteligentów, inteligentnych inteligentów, wiedząc, myśląc, rozumiejąc) we współczesnym ogólnie przyjętym (zwykłym) poglądzie warstwa społeczna ludzi wykształconych ... Encyklopedia kulturoznawstwa

INTELIGENCJA- Słowo inteligencja w znaczeniu zbliżonym do współczesnego pojawia się w rosyjskim języku literackim lat 60. XIX wieku. VI Dal umieszcza to słowo w drugim wydaniu Słownika wyjaśniającego, wyjaśniając je w ten sposób: „rozsądny, wykształcony, ... ... Historia słów

INTELIGENCJA- (łac. inteligencja, inteligencja rozumienie, siła poznawcza, wiedza, od intelli geiis, inteligencja inteligentna, rozumienie, wiedza, myślenie), społeczeństwa. warstwa ludzi zawodowo zajmujących się umysłami. (najlepiej trudny) poród i zwykle ... ... Encyklopedia filozoficzna

INTELIGENCJA- (łac. inteligencja, między między i legere do wyboru). Wykształcona, rozwinięta umysłowo część społeczeństwa. Słownik słów obcych zawartych w języku rosyjskim. Chudinov A.N., 1910. INTELIGENCJA [łac. inteligencja (intelligentis) wiedząc, ... ... Słownik obcych słów języka rosyjskiego

INTELIGENCJA Współczesna encyklopedia

INTELIGENCJA- (od łac. intelligens, rozumny, myślący, rozsądny), warstwa społeczna ludzi zawodowo zajmujących się umysłową, przeważnie złożoną, twórczą pracą, rozwojem i upowszechnianiem kultury. Pojęcie inteligencji często wiąże się z ... ... Wielki słownik encyklopedyczny

Inteligencja- (od łac. inteligent, rozumny, myślący, rozsądny) 1) warstwa społeczna ludzi zawodowo zajmujących się umysłową, przeważnie złożoną, pracą twórczą, rozwojem i upowszechnianiem kultury. Pojęcie inteligencji często wiąże się z ... ... Politologia. Słownik.

Inteligencja- (od łac. inteligentni, rozumiejący, myślący, rozumni), warstwa społeczna ludzi zawodowo zajmujących się umysłową, przeważnie złożoną pracą twórczą, rozwojem i upowszechnianiem kultury. Pojęcie inteligencji jest często łączone z ... Ilustrowany słownik encyklopedyczny

INTELIGENCJA- INTELIGENCJA, inteligencja, pl. nie, kobieto (z łac. inteligencja rozumienie). 1. Warstwa społeczna pracowników umysłowych, ludzi wykształconych (książka). inteligencji sowieckiej. „Żadna klasa rządząca nie mogłaby obejść się bez…… Słownik wyjaśniający Uszakowa

„Kim jest osoba inteligentna?
To niespokojne sumienie...
I - współczucie dla losu ludzi.
Ale to nie wszystko. Inteligentny wie
co nie jest celem samym w sobie”.

Wasilij Szukszyn.
„Przyjaźń narodów”, 1976'11, str. 286.

PD Boborykin jako pierwszy wprowadził pojęcie „inteligencji”

„Intelektualne siły robotników i chłopów
rosnąć i rosnąć w siłę w walce o obalenie
burżuazja i jej wspólnicy, intelektualiści,
lokajów kapitału, którzy wyobrażają sobie, że są mózgiem narodu.
W rzeczywistości to nie jest mózg, ale gówno ... ”
W I. Lenina.
List do AM Gorkiego od 15. IX.1919 (PSS, t. 51, s. 48)

INTELIGENCJA. Cechą charakterystyczną inteligencji nie jest cała praca umysłowa, ale najbardziej wykwalifikowane rodzaje pracy umysłowej… Inteligencja jako warstwa społeczna jest więc społeczną grupą ludzi zawodowo zajmujących się najwyższymi, najbardziej kwalifikowanymi rodzajami pracy umysłowej.

SN Nadel. Współczesny kapitalizm i warstwy średnie. M., 1978, s. 203.

Inteligencja (NFE, 2010)

INTELIGENCJA – pojęcie to zostało wprowadzone do obiegu naukowego w Rosji w latach 60. XIX wieku, w latach 20. XX wieku weszło do słowników anglojęzycznych. Początkowo inteligencję nazywano wykształconą, krytycznie myślącą częścią społeczeństwa, której funkcja społeczna była jednoznacznie związana z aktywnym sprzeciwem wobec samowładztwa i obroną interesów ludu. Twórczość wartości (form) kulturowych i obyczajowych oraz prymat ideałów społecznych zorientowanych na powszechną równość i interesy rozwoju człowieka uznano za chwalebną cechę świadomości inteligencji.

Inteligencja (Maslin, 2014)

INTELIGENCJA (łac. inteligents – rozumienie, myślenie) – warstwa ludzi wykształconych i myślących, pełniących funkcje wymagające wysokiego stopnia rozwoju inteligencji i wykształcenia zawodowego. Jednym z pierwszych, którzy użyli słowa „inteligencja” w tym znaczeniu, był rosyjski pisarz P. D. Boborykin, który nazwał ją „najwyżej wykształconą warstwą społeczeństwa” (1866). W rosyjskiej, a następnie w myśli zachodnioeuropejskiej słowo to szybko zastąpiło pojęcie „nihilisty”, wprowadzone przez I. S. Turgieniewa, oraz znane z artykułów Pisareva pojęcie „myślącego proletariatu” („proletariatu wykształconego”).

Inteligencja (Berdiajew, 1937)

Trzeba wiedzieć, na czym polega to osobliwe zjawisko, które w Rosji nazywa się „inteligencją”. Ludzie Zachodu popełniliby błąd, gdyby utożsamiali rosyjską inteligencję z tym, co na Zachodzie nazywają intelektualistami. Intelektualiści to ludzie pracy intelektualnej i twórczej, przede wszystkim naukowcy, pisarze, artyści, profesorowie, nauczyciele itp. Zupełnie inne wykształcenie reprezentuje inteligencja rosyjska, do której mogą należeć osoby niezaangażowane w pracę intelektualną i generalnie niezbyt inteligentne.

Inteligencja (Reisberg, 2012)

INTELIGENCJA (łac. inteligents – myślący, rozsądny) – warstwa ludzi skłaniająca się ku pracy twórczej, posiadająca takie cechy jak duchowość, kultura wewnętrzna, wykształcenie, obyczaje cywilizowanego zachowania, niezależność myśli, humanizm, wysokie walory moralne i etyczne.

Raizberg BA Współczesny słownik społeczno-ekonomiczny. M., 2012, s. 193.

Inteligentny (Łopuchow, 2013)

INTELIGENTNY – osoba zawodowo zajmująca się działalnością intelektualną, głównie złożoną pracą twórczą. Termin ten został wprowadzony w latach 60. XIX wieku przez pisarza P. Boborykina. Później, dzięki duchowemu wpływowi rosyjskich pisarzy i filozofów drugiej połowy XIX wieku, pojęcie „intelektualisty” znacznie się rozszerzyło. Mimo obcego pochodzenia słowo to zaczęło oznaczać specyficzne rosyjskie zjawisko i odbiegać od przyjętego na Zachodzie pojęcia „intelektualista”.

Inteligencja (Orłow, 2012)

INTELIGENCJA (łac. inteligents – rozumiejący, myślący, rozumny) – szczególna grupa społeczna osób zawodowo zajmujących się pracą umysłową (przeważnie złożoną), twórczą, będącą głównym źródłem utrzymania, a także rozwojem kultury i jej upowszechnianiem wśród populacja.

Termin „inteligencja” w latach 60. XIX wieku wprowadzony przez pisarza PD Boborykina; przeniósł się z rosyjskiego na inne języki. Na Zachodzie termin „intelektualiści” jest bardziej powszechny i ​​jest również używany jako synonim inteligencji.

Inteligencja (Podoprigora, 2013)

INTELIGENCJA [łac. inteligenci - inteligentni, wyrozumiali, kompetentni; koneser, specjalista] – warstwa społeczna, do której należą osoby zawodowo zajmujące się pracą umysłową. Termin „inteligencja” został po raz pierwszy wprowadzony do użytku przez rosyjskiego pisarza P. Boborykina (w latach 70. XIX wieku). Początkowo słowo „inteligencja” oznaczało ludzi kulturalnych, wykształconych, o postępowych poglądach. W przyszłości zaczęto go przypisywać osobom o określonym charakterze pracy, określonych zawodach.

Słowo „inteligencja” nie raz zmieniało swoje znaczenie, od szlachetnego do najbardziej pogardliwego, co po raz kolejny dowodzi, że język to żywy organizm. Ale nadeszły nowe czasy i interpretacji jest jeszcze więcej, a słowniki muszą rejestrować wszystko, aby zadowolić każde subiektywne spojrzenie. Niektórzy szczerze utożsamiają intelektualistę ze snobem, twierdząc, że jest on tylko przedstawicielem subkultury pompatycznych arogantów, inni uważają inteligencję za klasę intelektualnych producentów, którzy powinni zajmować szczególną pozycję w społeczeństwie. Kim więc jest intelektualista?

Ponieważ modna stała się reinterpretacja znaczenia tego pojęcia, sami postanowiliśmy zaproponować Wam wizerunek intelektualisty. Przede wszystkim trzeba powiedzieć, że jest idealistyczny, to znaczy jak najbardziej przyjazny człowiekowi. Przekonuje, że przedstawicielem inteligencji może być każdy, bez względu na status, zawód i sytuację materialną, innymi słowy inteligencja to pojęcie kulturowe i etyczne, które jest ostatnią rzeczą opartą na osiągnięciach materialnych. Oto lista dziesięciu zasad, które ją kształtują.

1) Ludzkość

2) Wartość czasu

Pomimo bycia altruistą, intelektualista rozumie, że niektórzy ludzie po prostu nie śpieszą się. Łatwo zrywa więzi z irytującymi ludźmi, którzy nie podzielają jego wartości i bezwstydnie narzucają własne, i nigdy nie kłóci się z osobą, jeśli jedynym znaczeniem słownej potyczki jest zaspokojenie dumy. Człowiek samowystarczalny zna swoją wartość i nie musi bezsensownie upominać się przed kimś, płacąc czasem. Intelektualista jest również surowy w stosunku do zawodów, które go okradają. Starannie planuje swój wolny czas, aby nie wydawać na bzdury, które odciągają go od samorozwoju.

3) Edukacja

Przedstawiciele inteligencji przywiązują dużą wagę do manier. Taktownie mówią ludziom, gdzie popełnili błąd, iw żaden sposób nie sprawiają, że czują się zawstydzeni. Intelektualiści wiedzą, jak dochować tajemnicy i nie biorą udziału w rozsiewaniu plotek i plotek - nie są wygłaszane z ukrytą złośliwością, a jeśli grzeczny człowiek chce się wypowiedzieć, zrobi to delikatnie, ale wprost.

4) Skromność

Intelektualista nigdy nie dopuści nawet pośredniej aluzji do swojego wysokiego statusu. W firmie jest po prostu pracownikiem określonego zawodu, nawet jeśli nabył nadmierne wpływy i bogactwo, rozmowa jest w jednym języku i nie wstawia do mowy cytatów w języku obcym, nie chwali się odwiedzonymi krajami, ale po prostu przechodzi do historii, jakby czytał ją z księgi. Jednym słowem, im mniej „ja” w rozmowie, tym bardziej przejawia się osobowość.

5) Edukacja i samokształcenie

Intelektualista kocha wiedzę i zdobywanie nowych talentów. Zdecydowanie kończy studia, choćby dlatego, że lubi się uczyć, a swój wolny czas wypełnia książkami, czasopismami i różnymi artykułami z internetu. Wykształcony intelektualista nie przechwala się wiedzą: nigdy nie wypowiada zawiłych słów w przyziemnych towarzystwach, aby pokazać swoją wyższość, nie robi wyrzutów, że nie czyta Doktora Żywago, zresztą być może sam intelektualista nie zna tej powieści. Nie da się wszystkiego nauczyć i przeczytać na nowo, ale trzeba znać i rozumieć kluczowe dzieła kultury i nauki oraz starać się zwrócić na nie uwagę innych.

6) Mowa literacka

Język jest odzwierciedleniem kultury ludzi, dlatego należy go traktować z najwyższą ostrożnością. Intelektualista jest konserwatywny w stosunku do obcych słów i woli je zastępować rosyjskimi odpowiednikami, ale nigdy nie sprzeciwia się już ustalonej tradycji, to znaczy „hobby” na jego sugestię może zamienić się w „hobby”, ale nikt nie nazwie fontanna armatka wodna. Dużą wagę przywiązuje się do słownictwa i konstrukcji zdań dla pięknego wyrażenia myśli.

Co krzyknie intelektualista, gdy uderzy się młotkiem w palec? Taki sam jak wszyscy ludzie. Wykształcony człowiek doskonale zna słowa języka ludowego, ale publicznie używa ich raz na sto lat, aby przekleństwo było prawdziwym wrażeniem, a nie bzdurami ciągle wmieszanymi w mowę. Jeśli ktoś musi wyrazić swoje stanowisko w sprawie absurdalnego pytania lub opinii na temat obrzydliwej postaci, użyje dowcipu lub po prostu milczy.

7) Niezależny punkt widzenia

Krytyczny umysł nie daje się zwieść. Mimo przekonujących perswazji intelektualista zawsze podejmuje decyzje samodzielnie. Skrupulatnie bada wszystkie strony sprawy, korzystając z różnych źródeł informacji, a następnie przyjmuje stanowisko przeciwnika i stara się go bronić, by ostatecznie wystąpić w roli sędziego i rozstrzygnąć, kto ma rację – obrona czy oskarżenie. Zimnokrwiste i bezstronne spojrzenie krytyki rozbraja każde kłamstwo, nawet jeśli jest przyjemne - mądry człowiek jest przede wszystkim uczciwy wobec siebie.

8) Patriotyzm

Intelektualista jest przekonanym patriotą i nie mniej przekonanym kosmopolitą. Cały świat jest jego domem, a wszyscy cudzoziemcy jego braćmi, ale on ma jedną ojczyznę i trzeba o nią dbać. Przedstawiciel klasy intelektualnej robi wszystko, aby życie ojczyzny było lepsze i nigdy nie lamentuje, że jego kraj jest gorszy od innych. Patrioci żyją w najlepszych państwach, które sami tworzą.

9) Szacunek dla kultury

Mimo że kultura jest zdeterminowana przez cały naród, to inteligencja prowadzi ją przez epoki. Swoją pracą jej przedstawiciele utrwalają historię mentalności ludu, i to nie tylko własnej, i dzięki temu kształtują światopogląd przyszłych pokoleń.

10) Spójność

Myślący człowiek musi umieć się urzeczywistnić, a do tego wcale nie trzeba gonić za gigantycznymi szczytami. Sukces życiowy intelektualisty to stały dochód z ulubionej pracy, szczęśliwa rodzina, prawdziwi przyjaciele i oczywiście wkład w dobrobyt i rozwój społeczeństwa.

Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego. DN Uszakow

inteligencja

inteligencja pl. Teraz. (z łac. inteligencja - zrozumienie).

Warstwa społeczna pracowników umysłowych, ludzi wykształconych (książka). inteligencji sowieckiej. - Ani jedna klasa rządząca nie mogłaby obejść się bez własnej inteligencji ... Klasa robotnicza ZSRR nie może się również obejść bez własnej inteligencji przemysłowej i technicznej. Stalina.

Zebrane ludzie tej warstwy. W spotkaniu uczestniczyła tylko inteligencja.

Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego. SI Ozhegov, NYu Shvedova.

inteligencja

I, f., zebrane. Pracownicy umysłowi z wykształceniem i specjalistyczną wiedzą z różnych dziedzin nauki, techniki i kultury; warstwa społeczna osób wykonujących taką pracę. rosyjski i. wiejskie i.

Nowy słownik wyjaśniający i pochodny języka rosyjskiego, T. F. Efremova.

inteligencja

Grupa społeczna osób zawodowo zajmujących się pracą umysłową, przeważnie złożoną i twórczą, rozwojem i upowszechnianiem oświaty i kultury, odznaczających się wysokimi aspiracjami duchowymi i moralnymi, wzmożonym poczuciem obowiązku i honoru.

rozwijać się Osoby pracujące umysłowo.

Słownik encyklopedyczny, 1998

inteligencja

INTELIGENCJA (z łac. inteligents – rozumny, myślący, rozumny) warstwa społeczna ludzi zawodowo zajmujących się umysłową, przeważnie złożoną, twórczą pracą, rozwojem i upowszechnianiem kultury. Pojęciu inteligencji często nadaje się znaczenie moralne, uznając je za ucieleśnienie wysokiej moralności i demokracji. Termin „inteligencja” został wprowadzony przez pisarza PD Boborykina i przeniesiony z rosyjskiego na inne języki. Na Zachodzie termin „intelektualiści” jest bardziej powszechny i ​​jest również używany jako synonim inteligencji. Inteligencja jest niejednorodna w swoim składzie. Warunkiem powstania inteligencji był podział pracy na umysłową i fizyczną. Pochodząca ze społeczeństw starożytnych i średniowiecznych, znacznie się rozwinęła w społeczeństwach przemysłowych i postindustrialnych.

Inteligencja

(łac. inteligencja, intellegentia ≈ rozumienie, władza poznawcza, wiedza, od intelligens, intellegens ≈ bystry, rozumny, wiedzący, myślący), warstwa społeczna osób zawodowo zajmujących się pracą umysłową, przeważnie złożoną, twórczą, rozwojem i upowszechnianiem kultury. Termin „ja”. został wprowadzony do użytku przez pisarza P. D. Boborykina (w latach 60. XIX wieku) i przeszedł z języka rosyjskiego na inne języki. Początkowo I. był powszechnie rozumiany jako ludzie wykształceni. To słowo jest często używane w tym znaczeniu nawet teraz. W. I. Lenin zaliczył do I. „… wszystkich ludzi wykształconych, przedstawicieli wolnych zawodów w ogóle, przedstawicieli pracy umysłowej (robotnik umysłowy, jak mówią Anglicy), w przeciwieństwie do przedstawicieli pracy fizycznej” (Poln. sobr. soch. , wyd. 5, t. 8, s. 309, przyp.). Różne grupy ideologiczne należą do różnych klas społecznych, których interesom ideologia pojmuje, służy i wyraża w formie ideologicznej, politycznej i teoretycznej. Socjopolityczna heterogeniczność I. wzrasta wraz z jej rozwojem. Warunkiem wstępnym pojawienia się I. w jej pierwotnych formach było oddzielenie pracy umysłowej od pracy fizycznej, kiedy to obok zdecydowanej większości zajmującej się wyłącznie pracą fizyczną powstały grupy społeczne uwolnione od bezpośredniej pracy produkcyjnej i skierowane do społeczeństwa sprawy, w tym administrację publiczną, wymiar sprawiedliwości i pracę gospodarczą, zajmowali się nauką, sztuką itp. Klasy wyzyskiwaczy zapewniły sobie monopol na pracę umysłową, ale nie miał on charakteru absolutnego. Pierwszorzędną grupą I. była kasta kapłanów. W średniowieczu miejsce kapłaństwa zajęło duchowieństwo, którego czołówka należała do klasy panów feudalnych. Niektórzy lekarze, nauczyciele, artyści i inni pochodzili z szeregów niewolników, chłopów pańszczyźnianych iz niższych warstw wolnych. W średniowieczu rolę I. klas uciśnionych pełnili wędrowni uczeni, narratorzy, nauczyciele i aktorzy, a także zwykli ludowi znawcy świętych ksiąg, zajmujący niekiedy radykalne, antypaństwowe stanowiska. W starożytności i średniowieczu aktywność umysłowa była postrzegana jako przywilej bogatych. Równocześnie jednak pojawiają się wojskowi, żyjący ze sprzedaży swoich usług przedstawicielom szlachty – filozofom, lekarzom, alchemikom, poetom, artystom itd. W Chinach ta część I. – wykształconych urzędników – cieszyła się największy prestiż społeczny. W Europie, wraz z rozwojem państw scentralizowanych, urzędnicy bliscy monarchom torowali sobie drogę na wysokie stanowiska rządowe. Z renesansem związany jest znaczący rozwój historii naukowej, literackiej, artystycznej, w mniejszym stopniu inżynieryjno-technicznej.Kultura i historia renesansu przybrała charakter czysto świecki. Szeregi I. uzupełniane są w coraz większym stopniu z klas niższych: Leonardo da Vinci był synem notariusza; W. Szekspir, B. Spinoza, Rembrandt, B. Cellini i inni pochodzili z rodzin rzemieślniczych lub kupieckich. Działalność I. Wozrożdienije miała w większości antyfeudalny, humanistyczny charakter. Są ludzie dążący do wyjścia poza spekulatywną kulturę scholastyczną (N. Kopernik, G. Galileo, J. Bruno, F. Rabelais i inni). Niektórzy z nich stają się ideologami niższych, wyzyskiwanych warstw (T. Campanella, J. Gus, T. Müntzer i inni). M. Luter, Erazm z Rotterdamu, J. Kalwin, potem Wolter, J. J. Rousseau i inni literaccy myśliciele i filozofowie stworzyli ideologiczny grunt dla reformacji i rewolucji burżuazyjnych. Wraz z nastaniem kapitalizmu zaczyna się prawdziwa historia inteligencji.W związku z przyspieszonym rozwojem sił wytwórczych rośnie zapotrzebowanie na pracowników wiedzy i ich liczba, choć nawet w najbardziej rozwiniętych krajach udział inteligencji w samozatrudnieniu liczba ludności zatrudnionej wzrosła na początku XX wieku. nie przekracza kilku procent (w USA w 1900 r. ≈ 4%). Prawnicy, nauczyciele i lekarze stanowią najliczniejsze I. oddziały tego okresu. Przemysł maszynowy rodzi zapotrzebowanie na inżynierów, mechaników i techników, co kładzie kres przeważającemu humanitarnemu charakterowi uprzemysłowienia.Przedstawiciele uprzemysłowienia inżynieryjno-technicznego, bezpośrednio lub pośrednio uczestniczący w produkcji towarów, okazują się według Marks, aby być częścią „robotnika zbiorowego” (patrz Marx K. i F. Engels, Soch., wyd. 2, t. 23, s. 431, 516≈17; t. 26, cz. 1, s. 138 , 421≈22). Jednak K. Marks zwrócił również uwagę na specyfikę pozycji inżynierów i techników, która polega na tym, że wykonują oni funkcje nadzoru nad robotnikami. Część I., zatrudniona w aparacie administracji państwowej, bezpośrednio lub pośrednio pełni funkcję represji i ucisku ludu pracującego. Na dwoistość pozycji społecznej I. zwrócił uwagę także W. I. Lenin, wskazując, że I. przylega „… po części do burżuazji pod względem koneksji, poglądów itp., po części do robotników najemnych, w miarę jak kapitalizm staje się bardziej a więcej odbiera intelektualiście niezależną pozycję, czyni z niego zależnego najemnika, grozi obniżeniem standardu jego życia” (Poln. sobr. soch., wyd. 5, t. 4, s. 209). W okresie kapitalizmu przedmonopolowego znaczna część burżuazji awansowała w szeregi burżuazji, w tym wielkiej burżuazji. Wynikało to z faktu, że popyt na usługi specjalistów przewyższał skrajnie ograniczoną podaż, a ja miałem możliwość uzyskania od kapitalistów wysokich zarobków i innych korzyści społeczno-ekonomicznych. Jednocześnie szeregi I. uzupełniały osoby z warstw uprzywilejowanych (szlachecki I. w Europie Zachodniej, Rosji i Polsce). Ogólnie rzecz biorąc, tendencja do proletaryzacji Indii w początkowych stadiach kapitalizmu była blokowana przez tendencję do burżuazji. Choć znaczna część I. była już wówczas zatrudniona, znaczna ich część należała do niezależnych przedsiębiorców (np. w USA ≈ 37,9% w 1870 r.). Stanowili oni większość wśród prawników i lekarzy; stąd wzięło się określenie „wolne zawody”, które wciąż jest często używane w burżuazyjnej socjologii i statystyce w odniesieniu do całego I. W praktyce większość I. w tym okresie należała do średnich warstw pośrednich (porównaj termin „ warstwa”, która została ugruntowana w literaturze marksistowskiej). Słaby kontakt z robotnikami, bliskość inteligencji inżynierskiej i technicznej z przedsiębiorcami, rozproszony charakter dochodów, znacznie wyższych niż mas robotniczych, burżuazyjny tryb życia większości robotników, doprowadziły do faktu, że jego światopogląd był głównie burżuazyjny i drobnomieszczański. I. tego okresu miał wyraźnie rozwinięte poczucie „wyboru”, wzmocnione de facto monopolem na pracę umysłową i trudnością w dostępie do jej szeregów. W tym samym czasie spośród I. wyłoniły się elementy rewolucyjno-demokratyczne, przezwyciężające ideologię burżuazyjną i broniące interesów ludu pracującego. Najbardziej postępowi przedstawiciele ideologii, opanowując obiektywne prawa rozwoju społecznego, rozwijają świadomość socjalistyczną i wprowadzają ją do klasy robotniczej. Taka była droga K. Marksa, F. Engelsa, W. I. Lenina i wielu innych przywódców ruchu robotniczego i socjalistycznego. Ogromny wkład do skarbca ludzkiej kultury wnieśli naukowcy i wynalazcy, pisarze i artyści epoki kapitalizmu. Na etapie imperializmu, wraz z powszechnym rozwojem wielkiego przemysłu maszynowego, a zwłaszcza z początkiem rewolucji naukowo-technicznej, gwałtownie przyspiesza wzrost industrializmu, co wiąże się ze wzrostem znaczenia pracy niefizycznej dla produkcji i gospodarki jako całości, a także ze wzrostem poziomu wykształcenia ludności. W USA w 1970 r. stanowiłem około 20% ludności czynnej zawodowo i odsetek ten stale wzrasta. W krajach słabiej rozwiniętych gospodarczo jest zauważalnie niższy, choć też rośnie. Zawody związane z wiedzą nie są już tak uprzywilejowane jak kiedyś. I. jest teraz coraz bardziej uzupełniany nie tylko przez warstwy posiadające, ale także przez warstwy pracujące. Mechanizacja i automatyzacja produkcji oraz szybki rozwój nauki odpowiadają za szczególnie szybki wzrost liczby specjalistów inżynieryjno-technicznych, a przede wszystkim pracowników naukowych (ta ostatnia podwaja się mniej więcej co 10 lat). W krajach najbardziej rozwiniętych grupy te stanowią już od 1/3 do 1/2 całego I. Udział pracowników inżynieryjno-technicznych (30-50% i więcej zatrudnionych) jest szczególnie duży w dużych przedsiębiorstwach monopolistycznych, w najnowszych branżach o wysokim organicznym składzie kapitału - w elektronicznym, w przemyśle rakietowym, nuklearnym, chemicznym, w produkcji przyrządów, w produkcji i obsłudze komputerów itp. dyrektorzy (kierownicy), inni wyżsi urzędnicy i ich aparat — inżynierowie, ekonomiści, cybernetycy i matematycy. W warunkach rozwoju tendencji monopolu państwowego i rozrastania się aparatu państwowego w Izraelu następuje biurokratyzacja: w coraz większym stopniu znajduje się ona na stanowiskach urzędników – w administracji rządowej, w kierownictwie przedsiębiorstw państwowych I usług. Wielu wybitnych przedstawicieli I. (obecnie nie tylko prawników, ale także pracowników naukowych itp.) jest przyciąganych do udziału w burżuazyjnych rządach. W wyniku walki klasowej proletariatu iw związku z potrzebami produkcji wydatki na opiekę lekarską, oświatę i inne potrzeby społeczne ustalane są w wielu krajach kapitalistycznych jako element kosztów siły roboczej. Prowadzi to do wzrostu takich I. grup, jak lekarze, nauczyciele itp., które już służą szerokim masom ludności, choć nie w takim stopniu, jak wyższe warstwy społeczeństwa. Szczególnie dynamicznie rośnie pula studentów (w 1950 r. było to 6,3 mln studentów na całym świecie, w 1968 r. – 23,1 mln). Rozwój środków masowego przekazu (telewizja, kino, radio, druk), reorientacja organizacji politycznych na masową klientelę, szerzenie się „kultury masowej”, a także nasilenie walki ideologicznej środowisk rządzących, dała początek całemu „przemysłowi świadomości”, a wraz z nim – szerokim oddziałom I., zajmującym się tworzeniem, a zwłaszcza wykorzystaniem i dystrybucją wytworów tego przemysłu (dziennikarze, aparat propagandowy partii politycznych, socjologowie i psychologów). W tym przejawia się standaryzacja i umasowienie pracy rosnących grup I., co oznacza utratę jej pozycji i poczucia bycia wybranym. W warunkach współczesnego kapitalizmu niektóre uprzywilejowane zawody I. (np. prawnicy) tracą swoją dawną ekskluzywność. relatywnie, aw niektórych przypadkach absolutnie, spada liczba aktorów, artystów i muzyków. W związku ze spadkiem wpływów religii zmniejsza się społeczny prestiż i atrakcyjność zawodu duchowieństwa, a także maleje ich liczba. Pojawiają się jednak inne zawody, jak inżynierowie społeczni, specjaliści od „stosunków międzyludzkich”, którzy stosują bardziej wyrafinowane metody indoktrynacji pracowników. Pozycja klasowa I. w warunkach współczesnego kapitalizmu nie jest taka sama. Głównym, stale rosnącym trendem jest jego proletaryzacja. Przejawia się to przede wszystkim przejściem zdecydowanej większości pracowników (80-90%) do pracy najemnej. Dlatego I. jest często, choć nietrafnie, utożsamiany z pojęciem „pracowników”. Większość pracowników najemnych, sprzedając swoją siłę roboczą przedsiębiorcom i poddając się kapitalistycznemu wyzyskowi, zbliża się do klasy robotniczej. Zatrudniona jest nie tylko prawie cała branża produkcyjna i techniczna, ale także większość branż usługowych (prawnicy, lekarze itp.). I nawet ci przedstawiciele I., którzy pozostają formalnie niezależni, zachowując własność swoich biur, gabinetów lekarskich itp., są coraz bardziej podporządkowani wielkiemu kapitałowi (poprzez kredyt bankowy, klientelę, system zamówień itp.). Synonim dla tych grup I. – „wolne zawody” – staje się anachronizmem. Część I. często łączy zatrudnienie z prywatną praktyką. To wzmacnia dwoistość i niespójność jej stanowiska. Z szeregów I. wychodzą specjaliści, biznesmeni, którzy tworzą własne profesjonalne przedsiębiorstwa (duże kancelarie prawne, prywatne kliniki, korporacje badawcze), w których pracują na wynajem dziesiątki i setki specjalistów. Wraz ze wzrostem znaczenia społeczno-ekonomicznego edukacji i kultury ogólnej wzrasta prestiż społeczny niektórych nowych zawodów I. i zwiększają się możliwości awansu specjalistów. W przejściu od pracy indywidualnej do pracy w dużych grupach przejawia się również zbliżenie głównej części pracy z klasą robotniczą. Coraz częściej inżynierowie i technicy pracują bezpośrednio przy linii automatycznej i innych maszynach, pełniąc funkcje pracowników o najwyższych kwalifikacjach. Proletaryzacja I. wyraża się także w jej materialnym zbliżeniu z klasą robotniczą. Niższe warstwy I. są często wynagradzane gorzej niż robotnicy wykwalifikowani lub nawet średnio wykwalifikowani, a wiele zawodów niefizycznych cierpi z powodu bezrobocia. Rośnie przepaść w poziomie życia między górnymi i dolnymi warstwami Indii, ale proletaryzacja Indii nie jest stanem pełnym, ale procesem zależnym od poziomu rozwoju gospodarczego danego kraju. Udział kapitalistycznych przedsiębiorców wśród przemysłowców w rozwiniętych krajach kapitalistycznych jest niewielki (około 5 procent). Do burżuazji powinni należeć także wyspecjalizowani kierownicy, których wysokie pensje, dywidendy itp. przekraczają cenę ich siły roboczej. Samozatrudnieni, nie korzystający z pracy najemnej i należący do drobnomieszczaństwa, stanowią 5–10% własności intelektualnej w tych krajach.produkcja, powiększa szeregi burżuazji. W ostatnich dziesięcioleciach biurokracja stała się głównym źródłem formacji biurokratycznej burżuazji, która zajmowała najwyższe stanowiska w aparacie administracyjnym wielu młodych państw narodowych, wykorzystując te stanowiska do osobistego wzbogacenia się. W krajach rozwijających się o bardziej ugruntowanej strukturze społecznej władzy (Indie, Iran, Turcja i inne) wielu przedstawicieli I. zajmujących niższe stanowiska w służbie cywilnej (nauczyciele itp.) prowadzi styl życia zbliżony do proletariackiego jeden. Grupy rewolucyjno-demokratycznej demokracji, takie jak postępowy korpus oficerski, często przejmują przewodnictwo w narodowych rewolucjach, odsuwając od władzy stare feudalno-burżuazyjne przywództwo. Rola I. w społecznej organizacji pracy jest określona przez jej podporządkowanie burżuazji. Mniejsza część I. zajmuje się prawdziwie twórczą pracą; w twórczości większości I. dominują elementy performansu. Tendencja ta znajduje odzwierciedlenie we wzroście udziału specjalistów średniego i niższego szczebla – techników, laborantów, pielęgniarek, ratowników medycznych, a także niższych pracowników rządowych itp. Przykładowo, jeśli w 1900 r. 11 lekarzy, następnie w 1967 r. na lekarza przypadało 3 pracowników średniego i młodszego personelu medycznego. Już w 1950 roku liczba asystentów laboratoryjnych w USA przewyższyła liczbę kreatywnych naukowców. Te zmiany w strukturze zawodowej I. świadczą również o jej społecznym zróżnicowaniu. W związku z tym wielu socjologów coraz częściej odnosi pojęcie I. tylko do jego górnej warstwy. W tym przypadku ci pracownicy umysłowi, którzy są zaangażowani w najwyższe, najbardziej złożone rodzaje aktywności intelektualnej, są uznawani za I.. Warstwy sztuk wizualnych, w których twórczości dominują elementy performansu, coraz częściej utożsamiane są z grupą społeczną „robotnicy pracy niefizycznej”. Tracąc w tym sensie podstawę jako pojedyncze pojęcie, I. coraz częściej interpretuje się jako historyczną kategorię przejściową. Wraz z proletaryzacją Indii w warunkach kapitalizmu klasa robotnicza tworzy także własną „inteligencję pracującą” (patrz VI Lenin, Poln. sobr. soch., wyd. 5, t. 4, s. 269). W krajach kapitalistycznych mogą do niej należeć działacze partii komunistycznych i robotniczych, postępowych związków zawodowych i innych organizacji ludu pracującego. Na obecnym etapie intelektualizm robotniczy rozwija się szczególnie intensywnie w wyniku wzrostu poziomu kulturalno-oświatowego proletariatu i wzrostu jego świadomości politycznej. Bezpośrednie interesy ekonomiczne zmuszają robotników do coraz szerszego udziału w walce klasowej po stronie proletariatu przeciwko burżuazji. Coraz częściej różne oddziały I. uciekają się do specyficznie proletariackiej broni walki klasowej — do strajku. Po przejściu etapu tworzenia organizacji o charakterze korporacyjnym (początek XX w.) i autonomicznych związków zawodowych (połowa XX w.) przemysł przemysłowy coraz bardziej wtapia się w narodowe organizacje związkowe proletariatu fabrycznego. Perspektywy I. są niezwykle różnorodne. Decydują o tym przeciwstawne funkcje ideowe i polityczne różnych grup ideologii – od krytyki społecznej po obronę i uzasadnienie istniejącego systemu. Stąd zaostrzenie konfliktów społecznych i ideologicznych wśród I. Charakterystyczny dla wielu przedstawicieli I. indywidualizm związany jest z jej pochodzeniem (głównie drobnomieszczańskim lub mieszczańskim) i tradycjami, specyfiką funkcji produkcji i charakterem pracy. Ponieważ wiele zawodów wymiaru sprawiedliwości (prokuratorzy, sędziowie, duchowni itp.) może sprawnie funkcjonować tylko wtedy, gdy ich przedstawiciele wyznają poglądy apologetyczne, ta część wymiaru sprawiedliwości z reguły staje w obronie systemu kapitalistycznego. Dość szerokie grono I. inżynierskich, technicznych i naukowych opowiada się za niezależnością i neutralnością I. w konfliktach społecznych, co obiektywnie często sprzyja konserwatyzmowi. W tych kręgach popularne są te wysunięte w latach 20. (G. Wells, T. Veblen itp.) koncepcja opatrznościowej roli I. lub jej poszczególnych grup w teraźniejszości, a zwłaszcza w przyszłości (patrz Technokracja, Teoria Elity). Niektórzy krytycy społeczni ustroju burżuazyjnego (J. Benda, G. Marcuse, J. P. Sartre, L. Mumford, T. Rossak i inni), występujący przeciwko „społeczeństwu konsumpcyjnemu”, zarzucają technokratycznemu I. kolaborację z monopolistyczną burżuazją , zdrady sprawy postępu i funkcji I. jako twórca najwyższych wartości duchowych. Proletaryzacja i demokratyzacja Indii mają wpływ na światopogląd Indii. Demokratyczna większość Indii, z racji samego charakteru swojej pracy i roli społecznej, wchodzi w konflikt z kapitalizmem i jego nieludzkimi celami i wartościami. Wśród I. nasila się krytyka społeczna, która przeciwstawia się wszelkim typom apologetyki. Zaostrza się konflikt między demokracją demokratyczną a burżuazyjno-technokratyczną, wielu przedstawicieli tej ideologii odmawia udziału w militaryzacji społeczeństwa i masowej alienacji osobowości ludzkiej, opowiadając się za pokojem i prawdziwą demokracją, ewoluującą w kierunku socjalizmu. Czołowi przedstawiciele I. wiążą swoje losy z walczącym proletariatem i partiami komunistycznymi (A. Frans, M. Andersen-Nexo, T. Dreiser, G. Mann, P. Eluard, F. i I. Joliot-Curie, P. Picasso, R. Guttuso). Partie komunistyczne krajów kapitalistycznych, walcząc o stworzenie szerokiego frontu antymonopolowego na czele z klasą robotniczą, opowiadają się za ścisłym sojuszem z Indiami, wychodząc od tezy Karola Marksa, że ​​komunizm jest związkiem nauki i pracy. Ostro krytykując poglądy ideologii burżuazyjnej i pomagając szerokim odłamom demokracji demokratycznej pozbyć się nastrojów indywidualistycznych, komuniści podkreślają, że rewolucyjna walka proletariatu i ustanowienie systemu socjalistycznego odpowiadają podstawowym interesom tej ideologii. Komuniści krytykują poglądy i teorie antymarksistowskie, zarówno wyolbrzymiając, jak i bagatelizując rolę ideologii we współczesnym rozwoju społecznym. Opierając się na faktach, komuniści demonstrują utopijny charakter kalkulacji niektórych kręgów Indii na samodzielną rolę społeczną, na skupienie władzy nad społeczeństwem we własnych rękach. Komuniści walczą również z uprzedzeniami wobec Indii, które utrzymują się w niektórych zacofanych warstwach, wyjaśniając rzeczywistą pozycję społeczną ich większości. „Sojusznikami klasy robotniczej są szerokie warstwy robotnicze, a także znaczna część inteligencji, sprowadzonej przez kapitalizm do pozycji proletariuszy i zdającej sobie sprawę z potrzeby zmian w życiu publicznym” (Programma KPSS, 1971, s. 38 ). Inteligencja w społeczeństwie socjalistycznym. Po obaleniu systemu burżuazyjnego szerokie części demokratycznie nastawionych Indii zostały aktywnie wciągnięte w budownictwo socjalistyczne. Pod kierownictwem partii klasy robotniczej rozwija się celowy proces zaznajamiania starej ideologii z ideałami socjalizmu, co daje ideologii świadomość jej społecznej użyteczności i otwiera pole dla nieskrępowanego zastosowania jej sił wobec wszystkich obszary rozwoju spolecznego. Jednocześnie w wyniku rewolucji kulturalnej, która otwiera dostęp do edukacji i kultury dla wszystkich warstw ludu pracującego i wcześniej zacofanych narodowości, kształtuje się nowa ideologia, która stopniowo łączy się ze starą w jedną ideologię socjalistyczną Procesy te nie przebiegają bez trudności i konfliktów. Partie klasy robotniczej muszą walczyć zarówno z lumpenproletariacką nieufnością wobec Indii (patrz np. Machajszczina), jak i z aroganckim lekceważeniem i wrogim nastawieniem niektórych starych specjalistów do władzy robotników i chłopów. Partie komunistyczne, które doszły do ​​kierownictwa państwa, rozwijają przemyślane, taktowne podejście do potrzeb Indii, starają się zapewnić im maksymalne możliwości twórczej pracy, nawiązać z nimi wszechstronną współpracę, ponieważ „bez kierownictwa specjalistów z różnych gałęzi wiedzy, techniki i doświadczenia przejście do socjalizmu jest niemożliwe…” (Lenin VI, Poln. sobr. soch., wyd. 5, t. 36, s. 178). Międzynarodowy ruch komunistyczny odrzuca umniejszanie roli kultury i kultury w budownictwie socjalistycznym oraz bicie kultury pod pozorem „rewolucji kulturalnej”, która miała miejsce w Chinach. Liczbowy wzrost I. w socjalizmie przyspiesza wraz ze wzrostem poziomu ekonomicznego i kulturalnego społeczeństwa, często wyprzedzając wzrost innych grup społecznych. Szczególnie dynamicznie rośnie liczba pracowników inżynieryjnych, technicznych i naukowych. Ideologia socjalistyczna jest uzupełniana kosztem klasy robotniczej i chłopstwa oraz, w mniejszym stopniu, przez samoreprodukcję. Warunkiem jej dalszego rozwoju jest ciągły rozwój kultury i edukacji całego narodu, aw szczególności wprowadzenie powszechnego szkolnictwa średniego. Badania socjologiczne pokazują, że w socjalizmie głównym motywem dzieła sztuki jest nastawienie na kreatywność, na jego użyteczność społeczną, podczas gdy bezpośrednie korzyści materialne schodzą tutaj, w przeciwieństwie do kapitalizmu, na dalszy plan. W miarę jak rewolucja naukowa i technologiczna rozwija się i postępuje w kierunku komunizmu, struktura zawodowa i kwalifikacyjna socjalistycznego I. staje się bardziej złożona. Obejmuje inżynierię, technikę i naukę I. , postacie literatury i sztuki, pracownicy oświaty, służby zdrowia, aparatu zarządzania. Można również wyróżnić grupy I. według stopnia twórczego charakteru pracy, poziomu kwalifikacji i odpowiedzialności. Charakterystyczne dla okresu przejścia do komunizmu zbliżenie wszystkich klas i grup społecznych oraz przezwyciężenie zasadniczych różnic między pracą umysłową a fizyczną przejawia się we wzroście poziomu kulturalnego i oświatowego mas robotniczych i chłopskich; wzrost udziału zawodów wymagających co najmniej średniego wykształcenia; wzrost liczby zawodów wymagających łączenia pracy fizycznej z umysłową; w rosnącym udziale mas pracujących w administracji państwowej i publicznej. Cechą charakterystyczną turystyki socjalistycznej jest brak izolacji społecznej i codziennych bliskich więzi z robotnikami i chłopami. Bierze czynny udział we wspólnej pracy twórczej, stoi na stanowiskach ideologii socjalistycznej. Nie ma antagonistycznych sprzeczności między Indiami a resztą ludzi w krajach socjalistycznych. W procesie przechodzenia do komunizmu znaczenie I. będzie stale rosło. I. jako szczególna grupa społeczna pozostanie "...aż do osiągnięcia najwyższego stopnia rozwoju społeczeństwa komunistycznego..." (Lenin VI, tamże, t. 44, s. 35)

Kiedy praca każdego człowieka nabiera charakteru twórczego, kiedy poziom naukowy, techniczny i kulturalny społeczeństwa bezprecedensowo wzrasta, ja. „…przestaje być szczególną warstwą społeczną…” (Programma KPSS, 1971, s. 63).

EA Ambartsumov.

Inteligencja w przedrewolucyjnej Rosji iw ZSRR. W okresie feudalizmu Indie były liczebnie małe i odzwierciedlały głównie interesy klasy feudalnej. I. zaczęła się kształtować już na Rusi Kijowskiej, gdzie pojawili się pierwsi nauczyciele matematyki, lekarze, kronikarze (Nestor), autorzy dzieł literatury świeckiej, wśród nich twórca Opowieści o wyprawie Igora. Na przełomie XIV-XV wieku. artyści Andriej Rublow, Teofan Grek, Daniil Czerny pracowali w XVI≈XVII wieku. architekci Barma, Postnik, Fiodor Kon, technik wojskowy Andrey Chokhov, mechanicy Sh. i A. Virachev; pojawiają się aktorzy zawodowi, z których znaczna część pochodziła od chłopów pańszczyźnianych. W XVII-XVIII wieku w celu szkolenia I. tworzone są placówki oświatowe. Rozwój stosunków kapitalistycznych powoduje znaczny wzrost I. Główne ośrodki jego przygotowania w XIX wieku. stały się uniwersytetami (Moskwa, Sankt Petersburg, Kijów, Charków, Kazań itp.), technicznymi i rolniczymi. instytuty i akademie. Dokonują się istotne zmiany w strukturze inteligencji: zmniejsza się udział inteligencji szlacheckiej, a rośnie udział inteligencji, która wywodzi się ze środowiska burżuazyjnego i drobnomieszczańskiego; do połowy XIX wieku. warstwa heterogenicznego I.

Wielki wkład w 18≈19 wieku. Naukowcy MV Łomonosow, NI Łobaczewski, DI Mendelejew, KA Timiryazev, AM Butlerov, NI Pirogov i KD Ushinsky i inni; poeci i pisarze A. S. Puszkin, A. S. Gribojedow, M. Yu Lermontow, N. V. Gogol, NA Niekrasow, I. S. Turgieniew, L. N. Tołstoj, M. E. Saltykov - Szczedrin, T. G. Szewczenko i inni; kompozytorzy MI Glinka, PI Czajkowski, AS Dargomyzhsky i inni; artyści K.P. Bryullov, A.A. Ivanov, IE Repin, VI Surikov i inni; aktor M. S. Shchepkin. Wiodący szlachcic, a następnie raznochinny I. odegrał aktywną rolę w walce z caratem (A. N. Radishchev, dekabrystów, A. I. Hercen, V. G. Belinsky, N. A. Dobrolyubov, N. G. Chernyshevsky i inni. ). Pod koniec XIX wieku W amatorskiej ludności Rosji I. stanowił 2,7%, a I. pracujący w sferze kultury materialnej i duchowej ≈ 1,3%. Według spisu ludności z 1897 r. Irlandia liczyła 870 000 osób. W sferze produkcji materialnej pracowało ok. 95 tys. osób, w tym 4 tys. inżynierów, ok. 3 tys. lekarzy weterynarii, 23 tys. pracowników zarządów dróg i towarzystw spedycyjnych oraz 13 tys. urzędników pocztowych i telegraficznych; w dziedzinie kultury duchowej ≈ 263 tys. osób, w tym ponad 3 tys. naukowców i pisarzy, 79,5 tys. nauczycieli w placówkach oświatowych, 7,9 tys. nauczycieli rzemiosła i plastyki, 68 tys. nauczycieli prywatnych, 11 tys. ratowników medycznych, farmaceutów i położnych, 18 tysięcy artystów, muzyków i aktorów. Najliczniejszy był I., który służył w aparacie państwowym iw aparacie kierownictwa przemysłu kapitalistycznego i gospodarstw obszarniczych, ≈ 421 tys. osób, w tym 151 tys. pracowników administracji cywilnej, 43,7 tys. generałów i oficerów.

Rozwój historii Rosji w okresie imperializmu postępował w coraz szybszym tempie. W ciągu 20 lat (1897–1917) liczba Indian podwoiła się (ponad 1,5 mln w 1917 r.). Od 1896 do 1911 r. liczba lekarzy wzrosła o 61%, a nauczycieli szkół podstawowych o 70%. Do 1913 roku liczba inżynierów prawie się podwoiła (7800). I. był bardzo nierównomiernie rozłożony w różnych regionach kraju. Na przykład w Azji Środkowej w 1913 r. na 10 tys. mieszkańców. było 4 razy mniej lekarzy niż w europejskiej części Rosji. Narastała tendencja do zwiększania składu I. wywodzącego się z zamożnych warstw miejskiego i wiejskiego drobnomieszczaństwa. I tak wśród nauczycieli wiejskich liczba chłopów i filistrów w 1911 r. w porównaniu z 1880 r. wzrosła 6-krotnie i osiągnęła 57,9% ogółu nauczycieli. W składzie I. zmniejszył się udział „wolnych zawodów”, a wzrósł udział I. pełniących służbę w instytucjach i przedsiębiorstwach państwowych i prywatnych.

Pod względem społecznym I. nie był jednorodny. Do szlacheckiego właściciela ziemskiego I. Zajmowała pozycję monarchistycznej Czarnej Sotni. I. burżuazyjny obejmował czołówkę I. naukowo-technicznych, medycznych, artystycznych, dziennikarzy, prawników itp. I. ten z reguły stał na stanowiskach burżuazyjnego liberalizmu, prowadził politykę współpracy z caratem i do w dużej mierze stanowili kadry partii kadetów. Drobnomieszczański I. (głównie nauczyciele publiczni, średnie techniczne i medyczne I., drobni pracownicy instytucji i przedsiębiorstw) stanowił większość I. Pochodzeniem, pozycją ekonomiczną było zbliżone do masy miejskiego drobnomieszczaństwa i chłopstwo. Masy demokracji demokratycznej brały udział w rewolucji 1905-07 i podążały za proletariatem, choć nie bez wahania. Po klęsce rewolucji znaczna część Indii znalazła się pod wpływem liberalnej burżuazji. W 1917 r. drobnomieszczańskie Indie poparły walkę ludu w rewolucji lutowej.

Liczebnie niewielka była warstwa proletariackiego I. Utworzyła się ona z robotników, którzy w kapitalizmie mogli stać się ludźmi wykształconymi. Partia bolszewicka, która wprowadziła w szeregi proletariatu ideologię marksistowsko-leninowską, odegrała ogromną rolę w kształtowaniu i wychowaniu ideologii robotniczej. Do ideologii proletariackiej należeli także ci, którzy wywodzili się z ideologii burżuazyjnej i drobnomieszczańskiej, stając na stanowisku rewolucyjnego marksizmu. Proletariacki I. był konsekwentnie rewolucyjną częścią I.

Wielka Socjalistyczna Rewolucja Październikowa 1917 r. zapoczątkowała nowy okres w historii rosyjskiej I. Partia bolszewicka dążyła do tego, aby masy I. stały się sojusznikami proletariatu w rewolucji socjalistycznej i budownictwie socjalistycznym. Nie udało się to jednak osiągnąć od razu. Tylko pewna, niewielka część Indii, głównie członkowie partii bolszewickiej, walczyła o ustanowienie i utrwalenie władzy radzieckiej. Stanowiła 1-1,5% całej I.Rosji (5-7% składu partii na początku Rewolucji Październikowej). Po zwycięstwie październikowej rewolucji socjalistycznej do aparatu administracyjnego zaczęto awansować wielu przedstawicieli najbardziej piśmiennych i oddanych socjalizmowi robotników i pracujących chłopów. Już w pierwszych miesiącach istnienia dyktatury proletariatu uzyskał poparcie wielu wybitnych postaci kultury i sztuki (K. A. Timiryazev, K. E. Ciołkowski, N. E. Żukowski, I. P. Pawłow, A. A. Błok, W. Ja Bryusow, A. S. Serafimowicz i inni). Przeciwstawił się im I., który był członkiem kontrrewolucyjnych partii oktobrystów, kadetów, eserowców, mieńszewików, burżuazyjnych nacjonalistów i aktywnie walczył przeciwko władzy radzieckiej.

Podczas Socjalistycznej Rewolucji Październikowej i po raz pierwszy po niej większość I. wykazywała znaczne wahania. Doświadczenia pierwszego roku władzy sowieckiej, lekcje interwencji i białogwardii doprowadziły do ​​zwrotu I. w kierunku władzy sowieckiej, który rozpoczął się pod koniec 1918 roku. To był długi i trudny proces. Partia bolszewicka starała się pomóc tej I. szybko przezwyciężyć jej wątpliwości. Wielkie znaczenie miała walka W. I. Lenina z „lewicowymi komunistami”, opozycją robotniczą, która próbowała wpoić wrogi stosunek do I. Lenina. Partia Komunistyczna wychowała I. w duchu marksizmu-leninizmu. Efektem tej pracy był aktywny udział I. w budowaniu gospodarki i kultury socjalistycznej, wzmacnianiu potęgi obronnej państwa sowieckiego.

Jednym z głównych rezultatów rewolucji kulturalnej w ZSRR jest wyszkolenie i wykształcenie wielomilionowej ludowej, socjalistycznej armii. Jeśli w roku akademickim 1914/15 w kraju było 127 000 studentów, to w 1940/41 było ich 812 000, a w 1971/72 4 597 000. co oznacza wzrost z 54 tysięcy w 1914/15 do 4421 tysięcy w 1971/72 rok akademicki.

Radziecki I. jako grupa społeczna wyróżnia się złożoną strukturą wewnętrzną. W powojennych dziesięcioleciach nie tylko szybko rośnie ilościowo, ale także znacząco zmienia się jakościowo. W 1926 roku w ZSRR było mniej niż 3 miliony robotników, którzy zajmowali się głównie pracą umysłową, w 1971 roku było ich ponad 30 milionów. Według spisów ludności w 1939 r. Było 1 620 000 inżynierów i techników, w 1959 r. 4 045 000, aw 1970 r. 8 450 000; liczba nauczycieli szkół podstawowych i średnich w 1939 r. wynosiła 1206 tys., w 1959 r. ≈ 2023 tys., w 1970 r. ≈ 3033 tys.; w 1939 było 122 tys. lekarzy, w 1959 ≈ 338 tys., w 1970 ≈ 556 tys. Kandydatów Nauk), czyli 1/4 wszystkich pracowników naukowych na świecie. Wśród specjalistów z wykształceniem wyższym i średnim zatrudnionych w gospodarce narodowej ZSRR kobiety stanowiły 29% w 1928 r., 36% w 1940 r. i 59% w 1971 r. W 1928 r. w kraju byli agronomowie i specjaliści od zwierząt gospodarskich. lekarzy weterynarii z wyższym i średnim wykształceniem specjalistycznym, w 1970 r. ponad 1 mln. I. rozwijała się szybko w republikach narodowych. Na przykład w Kazachstanie liczba lekarzy w 1913 r. wynosiła 0,2 tys., w 1940 r. ≈ 2,7 tys., w 1950 r. ≈ 6,4 tys., w 1971 r. ≈ 31,1 tys.

W ZSRR ludowy, socjalistyczny I. składa się z ludzi, którzy w przytłaczającej większości wywodzą się spośród robotników i chłopów. W ramach I. przedstawiciele wszystkich narodowości ZSRR. We wszystkich swoich działaniach I. kieruje się ideologią marksistowsko-leninowską. Historia ZSRR wniosła wielki wkład w budowę socjalizmu, w socjalistyczne uprzemysłowienie kraju i kolektywizację rolnictwa, w rozwiązanie problemów rewolucji kulturalnej, we wzmocnienie sił zbrojnych państwa radzieckiego oraz w obronie ojczyzny w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941–45.

I. wraz z klasą robotniczą i chłopstwem kołchozowym uczestniczy w budowaniu komunizmu. Ogromna jest jej rola w tworzeniu materialnej i technicznej bazy komunizmu, w dalszym rozkwicie socjalistycznej kultury duchowej, w rozwoju nauki i techniki (zwłaszcza w dobie szybko zachodzącej rewolucji naukowo-technicznej), w dalszym wzroście militarnej potęgi kraju, w zdecydowanej, bezkompromisowej walce z burżuazyjną ideologią, w wychowaniu narodu radzieckiego w duchu marksizmu-leninizmu.

Partia przyjmuje w swoje szeregi najbardziej postępową część I. Partia dobrowolnie jednoczy „... przodującą, najbardziej świadomą część klasy robotniczej, kołchozowe chłopstwo i inteligencję ZSRR” (Ustaw KPZR, 1971, s. 3). Na początku 1970 roku na 14 milionów członków KPZR było około 6 milionów inżynierów, techników, agronomów, nauczycieli, lekarzy i innych specjalistów. W trakcie budowania komunizmu struktura klasowa społeczeństwa radzieckiego rozwija się w kierunku homogeniczności społecznej. Stopniowo zacierają się zasadnicze różnice między pracownikami fizycznymi i umysłowymi. Poziom kulturalny i techniczny robotników i chłopów coraz bardziej podnosi się do poziomu industrializmu W warunkach postępu naukowo-technicznego wzrasta ciężar właściwy industrializacji i jej rola społeczna. Partia Komunistyczna i rząd sowiecki, przykładając wielką wagę do I., wzmacniają twórcze związki i organizacje I., dbając codziennie o zwiększenie jej hartowania ideologicznego, działalności gospodarczej i politycznej oraz jej roli w rozwiązywaniu problemów budownictwo komunistyczne.

LK Erman.

Dosł.: K. Marx, Capital, t. 1, K. Marks i F. Engels, Soch., wyd. 2, t. 23; jego, Teoria wartości dodatkowej, tamże, t. 26; Engels F., Anti-Dühring, tamże, t. 20; Lenin VI, Co to są „przyjaciele ludu” i jak walczą z socjaldemokratami?, Poln. kol. soch., wyd. 5, t. 1; jego, Projekt programu naszej partii, tamże, t. 4; jego, Co czynić?, tamże, t. 6; jego, Krok naprzód, dwa kroki w tył, tamże, t. 8; jego, Organizacja partyjna i literatura partyjna, tamże, t. 12; jego, Odpowiedź na list otwarty specjalisty, tamże, t. 38; jego własne, O literaturze i sztuce, [sb.], wyd. 4, M., 1969; Kalinin MI, O zadaniach inteligencji sowieckiej, [M.], 1939; Łunaczarski A. W., O inteligencji M., 1923; jego, Inteligencja w przeszłości, teraźniejszości i przyszłości, [M.], 1924; P. Lafargue, Proletariat pracy fizycznej i psychicznej, Soch., t. 2, M.≈L., 1928; Gramsci A., Inteligencja i organizacja działalności kulturalnej, Wybrane. Prod., t. 3, M., 1959; Program KPZR, M., 1971; Materiały XXIV Zjazdu KPZR, M., 1971; Leikina-Svirskaya V. R., Kształtowanie się inteligencji raznoczyńskiej w Rosji w latach 40. XIX wieku, „Historia ZSRR”, 1958, ╧ 1; ona, inteligencja w Rosji w 2. poł. XIX wiek, M., 1971; Konstantinov F.V., inteligencja radziecka, „Komunista”, 1959, nr 15; Miejskie warstwy średnie współczesnego społeczeństwa kapitalistycznego, M., 1963; Struktura klasy robotniczej krajów kapitalistycznych, Praga 1962; Klasy i walka klas w krajach rozwijających się, t. 1-3, Moskwa, 1967-68; Fiediukin SA, Specjaliści od władzy radzieckiej i burżuazji, M., 1965; Inteligencja radziecka (historia powstania i rozwoju 1917≈1965), M., 1968; Klasy, warstwy i grupy społeczne w ZSRR, M., 1968; Gauzner N. D., Postęp naukowy i techniczny a klasa robotnicza USA, M., 1968; IS Kon, Refleksje o inteligencji amerykańskiej, Novy Mir, 1968, nr 1; Mamardashvili M. K., Inteligencja we współczesnym społeczeństwie, w książce: Problemy ruchu robotniczego, M., 1968; Rumyantsev A. M., Problemy współczesnej nauki o społeczeństwie, M., 1969; Semenov V.S., Kapitalizm i klasy, M., 1969; Yerman LK, VI Lenin o roli inteligencji w rewolucjach demokratycznych i socjalistycznych, w budowie socjalizmu i komunizmu, M., 1970; Nadel S. N., Inteligencja naukowa i techniczna w nowoczesnym społeczeństwie burżuazyjnym, M., 1971; Galbraith J., Nowe społeczeństwo przemysłowe, M., 1969; Mills Ch. W., Białe kołnierzyki. Amerykańskie klasy średnie, Nowy Jork, 1951; Sozialismus und Intelligentgenz, B., 1960; Le Parti communiste française, la culture et les intellectuels, P. , 1962; Bon F., Burnier MA, Les nouveaux intellectuels, P., 1966; Coser L., Ludzie idei, N.Y., 1965.

EA Ambartsumov, LK Erman.

Wikipedii

Inteligencja

Termin inteligencja używane w znaczeniach funkcjonalnych i społecznych.

• W sensie funkcjonalnym słowo to było używane w języku łacińskim, wskazując na szeroki zakres aktywności umysłowej.
• W sensie społecznym słowo to zaczęto używać od połowy lub drugiej połowy XIX wieku w odniesieniu do grupy społecznej osób o krytycznym sposobie myślenia, wysokim stopniu refleksji oraz zdolności do systematyzowania wiedzy i doświadczenia .

Przykłady użycia słowa inteligencja w literaturze.

Inteligencja w większości zgadzała się na moralną współpracę z władzami antyrosyjskimi i sama podejmowała inicjatywy wielu antyludowych posunięć bolszewizmu.

Konserwatywny Arystofanes, który z zapałem emerytowanego podpułkownika piętnuje uczniów Sokratesa jako kolesi za cynizm i długie włosy, ma pederastyczny inteligencja- prawnicy, pisarze, mówcy.

W czwartki odbywały się wieczory rysunkowe artel, które przyciągały Petersburg inteligencja i twórczej młodzieży.

Wszyscy trzej oczywiście im współczują, są nawet dumni – jeszcze nie przetłumaczyli, co oznacza, że ​​rosyjski inteligencja- ale Ashot wciąż oskarża Sinyavsky'ego o dwulicowość.

Po masowej egzekucji w lipcu 1941 we Lwowie Żydów i wielu przedstawicieli Polski inteligencja Bandera proklamował utworzenie rządu niepodległej Ukrainy ze Stetsko na czele.

Wśród nowych kreacji inteligencja Chciałbym wyróżnić powieściopisarza R.

Dzięki staraniom twórców inteligencja Rosja jawi się światu jako kraj bez kultury, a jej mieszkańcy to pijacy, złodzieje, prostytutki i głupcy.

Z tym burżujem inteligencja, z fasolą lub gogochki, jak mówisz, nie możesz ugotować owsianki.

Odwiedziło ją kilku młodych ludzi z przystrzyżonymi brodami - śmietanka Bogusławskaja inteligencja.

Ze względu na kontrast często występujący wśród przedstawicieli inteligencja Weil, który nie rozstawał się ze swoimi książkami i żył wyłącznie w świecie myśli, lubił kwestie strategii wojskowej.

W międzyczasie trwały przygotowania do wyjazdu, Voinoralsky zorganizował spotkania miejscowej młodzieży i inteligencja.

W roku zamachu na Puszkina, dziesięć lat po zdelegalizowaniu masonerii, Zakon Rosyjski inteligencja, który, jak wykażemy później, jest bezpośrednim duchowym spadkobiercą rosyjskiego woltaryzmu i rosyjskiej masonerii.

Że Order Rosjan inteligencja jest potomkiem rosyjskiego woltaryzmu i masonerii i jest uznawany przez wielu wybitnych przedstawicieli Zakonu.

Zeńkowski i inni wybitni członkowie Zakonu wielokrotnie stwierdzali, że Rosjanin inteligencja duchowo ukształtowany przez rosyjski wolterianizm i masonerię.

Gdy zakończono budowę hydrobudowli stulecia, miejscowy inteligencja zaczęto intensywnie eksploatować uzyskaną porządną kąpiel za darmo.

Kim są kreatywni intelektualiści? Ponownie, oczywiście, są to intelektualiści zaangażowani w kreatywność. Kreatywność to tworzenie czegoś. W skrócie istota aktu stworzenia jest następująca: najpierw czegoś nie ma, potem następuje jakaś praca, w wyniku której to coś powstaje.

twórczy intelektualista- ten, który wykorzystuje swój intelekt do stworzenia czegoś nowego. Proszę zwrócić uwagę: tworzy za pomocą intelektu.

Czyli robotnik budowlany mieszając cement, piasek i wodę tworzy płynny beton, ale w tym akcie tworzenia (beton) praktycznie nie używa inteligencji, tylko w niewielkim stopniu – decyduje czy wlał wystarczającą ilość wody, czy dodał więcej, czy jest już dobrze poruszony lub zmieszany itp. Nie jest więc w żaden sposób kreatywnym intelektualistą.

Ludzie jakich zawodów należą do inteligencji? Kto w trakcie wykonywania swoich czynności zawodowych posługuje się głównie intelektem?

To jest zdecydowanie lekarze, naukowcy, inżynierowie, nauczyciele. Możesz kontynuować listę samodzielnie. Wystarczy zagłębić się w istotę zawodu, jak dokładnie ci ludzie pracują, co robią bezpośrednio, przez poszczególne etapy – najpierw to, potem tamto, potem tamto.

Inteligencja nietwórcza (nazwijmy to warunkowo) - ci, którzy używają inteligencji, ale działają według radełkowanego schematu. Na przykład zwykły lekarz - ocenia objawy, rozważa diagnozę, a następnie decyduje, jakie leczenie przepisać. Ale szuka objawów, o których wie, stawia diagnozę na podstawie tych, które są mu znane, przepisuje leczenie, którego nauczono go na uniwersytecie.

Inną rzeczą jest naukowiec zajmujący się medycyną. Bada, czy to człowiek, czy inny organizm, analizuje niezwykłe kombinacje objawów, odkrywa nowe choroby (niestety, ze smutną regularnością), wymyśla nowe metody leczenia. Jest to podejście twórcze, dlatego jest kreatywnym intelektualistą.

Ale naukowcy i wynalazcy zwykle nie są nazywani inteligencją twórczą w naszym kraju. A to jest zasadniczo błędne. A jeśli użyjesz niewłaściwej terminologii, nigdy nie uzyskasz właściwej odpowiedzi na swoje pytanie.

Właściwie dokładnie ci ludzie (naukowcy, wynalazcy) to prawdziwa twórcza inteligencja. Aby dokładnie zrozumieć, w jaki sposób prawdziwa inteligencja twórcza odnosi się do Rosjan i Rosji, wystarczy przeczytać, co Łomonosow, Mendelejew, Korolew, Kurczatow, Wiernadski, Pawłow, Popow i inni nasi wielcy naukowcy, projektanci mówili i pisali o Rosjanach , o naszym kraju, myśliciele. Oczywiście i tutaj rodzina ma swoje czarne owce, mam na myśli Sacharowa, ale to tylko wyjątek potwierdzający regułę: prawdziwa rosyjska inteligencja twórcza składała się, składa i będzie składać się z ludzi, którzy namiętnie kochają swój naród i swoją ojczyznę.

A kogo teraz zwyczajowo nazywamy twórczą inteligencją?

Są to reżyserzy, aktorzy, piosenkarze, komicy, artyści, pisarze. Przeanalizujmy ich pracę – jak dokładnie wykonują swoją działalność zawodową. Co robi artysta? Rysuje obrazki. Czy używa inteligencji? Tak, w takim samym stopniu jak wspomniany pracownik budowlany. Do malowania obrazów potrzebna jest technika rysunkowa, więc pracuje nad swoją techniką, jak robotnik, który najpierw słabo miesza beton, a potem jest coraz lepiej. Oczywiście dla artysty technika jest znacznie ważniejsza niż dla pracownika pomocniczego na budowie, ale istota jest ta sama - artysta musi szlifować ruchy ręką. Nawiasem mówiąc, wśród artystów jest wielu takich, patrząc na czyje obrazy, nie pomyślisz, że kiedykolwiek opracowali technikę rysunkową. Cóż, to już inna kwestia, nie będziemy jej tutaj dotykać.

Proszę mnie dobrze zrozumieć, mam wielki szacunek dla Szyszkina, Serowa, Lewitana, Aiwazowskiego, Wasniecowa, Repina, podziwiam ich niezrównane arcydzieła. Już sucha, bezstronna analiza ich działalności pokazuje, że nie są oni intelektualistami, a zatem nie są też intelektualistami twórczymi. Są wielcy, nawet najwięksi artyści, ale nie intelektualiści. Nie umniejsza to ich talentowi, a nawet geniuszowi. Po prostu ten geniusz nie ma nic wspólnego z inteligencją, jest z innej dziedziny. Więc terminologicznie nie są inteligencją.

A co ze śpiewakami? Jeśli artyści chociaż pomyślą o kompozycji, doborze kolorów, o perspektywie, to śpiewacy nie myślą o niczym. To znaczy w ramach mojej działalności zawodowej. Działają wyłącznie ze strunami głosowymi, płucami, przeponą itp., ale nie z mózgiem. To samo można powiedzieć o aktorach. Kim oni są? To zawodowi kłamcy, ludzie, którzy potrafią przedstawiać uczucia, których sami nie doświadczają. Ci, którzy mówią nie to, co myślą, ale to, co każe im powiedzieć reżyser.

Utalentowani aktorzy poprzez autotrening, autohipnozę - nazwijcie to jak chcecie, tworzą w sobie tymczasową sztuczną schizofrenię, czyli inspirują się tym, że nie są tym, kim naprawdę są, nie powiedzmy aktorką Fainą Raniewską, ale postać, którą grają, której potrzebują. To się nazywa wczuć się w rolę. Jednocześnie zaczynają przeżywać uczucia, których powinien doświadczać ich bohater, zaczynają zachowywać się tak, jak on (bohater) powinien się zachowywać, a jeśli aktor dobrze wszedł w postać, to wszystko przychodzi mu naturalnie. To jest istota aktorstwa.

Z natury swojej pracy miałem dużo negocjacji, wywiadów i dość łatwo nauczyłem się rozpoznawać kłamstwa - po pauzach między słowami, po mimice, postawie, a robię to bez zastanowienia, niemal intuicyjnie. Czy będę w stanie rozpoznać kłamstwa dobrego aktora? Rozmawiając z nim po raz pierwszy i nie wiedząc, że to jest aktor, ja (i prawdopodobnie każda osoba) nigdy nie odniosę sukcesu. Jeśli poświęcisz trochę czasu na studiowanie tej osoby, to porównując jej słowa z czynami, analizując zachowanie w przeszłości, możesz użyć logiki, aby zrozumieć, że ta osoba jest kłamcą i nie można jej ufać. Ale nie można od razu rozpoznać jego kłamstw, ponieważ on sam wierzy w to, co mówi, już mocno przekonał się, że mówi prawdę, a zatem zachowuje się naturalnie, jak osoba, która rzeczywiście mówi prawdę.

Tak więc aktorzy to zawodowi kłamcy, zawodowi oszuści. Jeszcze raz proszę mnie dobrze zrozumieć. Nie chcę powiedzieć, że to, co robią, że ich oszustwo jest złe. W żadnym wypadku! Oszukują tylko tych ludzi, którzy marzą o tym, aby ich oszukać, którym brak jakichkolwiek emocji, wrażeń i którzy płacą pieniądze, aby być oszukanym. Oszustwo aktorów, w przeciwieństwie do oszustwa, z reguły sprawia ludziom przyjemność, pozwala odpocząć od codziennych spraw i trosk. To oszustwo to gra, którą widzowie lubią oglądać. Chcę tylko powiedzieć, że istotą aktorstwa jest udawanie, kłamstwo, a oni sami tego kłamstwa nie wymyślają, ale otrzymując je w gotowej formie, tylko je portretują. To znaczy w ogóle nie używają intelektu, a co za tym idzie inteligencja, a tym bardziej inteligencja twórcza, są aktorami, nie są wcale.

Jeśli więc usłyszysz gdzieś, że Liya Akhidzhakova jest twórczą intelektualistką, wiedz, że ten, kto to mówi, jest ofiarą zamiany pojęć lub chce zrobić z ciebie taką ofiarę…

Nawiasem mówiąc, to zastępowanie pojęć jest powszechne w naszym życiu wszędzie, także jeśli chodzi o dyktaturę, demokrację, wolność, prawa człowieka. Cóż, nie rozpraszajmy się, to inny temat.

Zastanówmy się teraz - dlaczego wielu rosyjskich przedstawicieli branży rozrywkowej, czyli piosenkarzy, aktorów i im podobnych, tak negatywnie traktuje naszą Ojczyznę, w tym ich samych?

Sam jako student poświęcałem wiele nocy (chyba ponad sto) na przeładowywanie różnych pudeł, pudeł i worków z samochodów na wagony, czyli pracowałem nocami jako ładowacz. I to nie praca ładowacza przytępia człowieka, ale brak obciążenia płatów czołowych kory mózgowej pracą.

Tak więc, jeśli, powiedzmy, ten sam ładowacz stał się ładowaczem z powodu pewnych okoliczności, aw domu czyta książki Dostojewskiego, Tołstoja, Starikowa i Dugina, i nie tylko czyta, ale zastanawia się nad nimi lub, powiedzmy, uprawia rośliny tropikalne i pracuje na znalezieniu nowych metod ich utrzymywania w celu zwiększenia ich płodności, to taki ładowacz, pomimo swojej nieintelektualnej profesji, będzie dość bystrym człowiekiem.

A jeśli ładowacz w pracy nosi pudła (nie mam nic przeciwko noszeniu pudła), a w domu tylko pije piwo i ogląda piłkę nożną (nie mam nic przeciwko piłce nożnej), to po rozmowie z nim najprawdopodobniej zdziwisz się, prymitywność jego myśli.

Albo, powiedzmy, naukowiec, który jest naukowcem tylko z nazwy, który dzięki wujowi prorektorowi dostaje pracę na wydziale i wyciąga akapity z cudzych rozpraw, aby przestawić w nich wyrazy w miejscach i zdać je jako własne (na szczęście i tak nikt ich nie czyta, bo nikogo to nie interesuje) będzie bardzo głupim człowiekiem w porównaniu z tym samym ładowaczem, który jest wielbicielem Dostojewskiego i Dugina.

Zawód tylko odciska piętno na człowieku, a nie do końca go kształtuje, dlatego też wszyscy ludzie wykonujący ten sam zawód są różni, a palacz różni się od palacza, także intelektualnie.

Ale ten odcisk, jaki ona narzuciła (zawód, a raczej codzienna aktywność) jest bardzo, bardzo znaczący. Mimo wszystko myślę, że nie będziecie się kłócić, że drwale i projektanci samolotów należą do różnych kategorii intelektualnych, z całym szacunkiem dla drwali wykonujących niebezpieczną i ciężką pracę.

Znam ich pracę z pierwszej ręki, bo też pracowałem na wyrębie, kiedy jako nastolatek pomagałem ojcu w budowie domu, co wzmocniło mój szacunek do leśników, który jednak mam do ludzi każdego zawodu, którzy dobrze wykonują swoją pracę .
Więc, jak mądrzy są piosenkarze, aktorzy i tym podobni, myślę, że już zrozumiałeś. Ponieważ w swojej pracy nie wykorzystują inteligencji, zdolności umysłowe przeciętnego przedstawiciela tych zawodów dorównują przeciętnemu dozorcy czy hydraulikowi.

Chcę jeszcze raz wyjaśnić - osobiście nie mam nic przeciwko piosenkarzom, reżyserom, aktorom i im podobnym, a także do woźnych i hydraulików. W tym przypadku po prostu przeprowadzam obiektywną analizę ich poziomu inteligencji.
Teraz o moralnej stronie pojęcia inteligencji.

Ponieważ w ostatnich dziesięcioleciach określenie „inteligencja twórcza”, a właściwie słowo „inteligencja” było używane w odniesieniu do grup społecznych, które z prawdziwą inteligencją nie mają nic wspólnego, ani twórczych, ani „nietwórczych”, zaczęliśmy zapominać, co oznacza inteligentny. człowiek.

I tu jest bardzo ważna uwaga: jest pewna różnica między inteligencją a ludźmi inteligentnymi. Osoba inteligentna jest zaangażowana w pracę, która nie tylko wymaga użycia intelektu, ale także z konieczności przynosi pożytek ludziom, przynosi dobro światu.

Taki jest zawód, powiedzmy, lekarza, nauczyciela lub naukowca, który opracowuje nowe metody leczenia. I ta dobroć, jaką niosą w sobie ludzie tak szlachetnych zawodów, pozostawia swój moralny ślad na ich nosicielach.

Ludzie ci, z racji poczucia zaangażowania w prawdziwie dobre uczynki, które są wykonywane na co dzień, są zwykle przyjaźni, życzliwi, uprzejmi, sympatyczni, aw większości odnoszą się do ludzi z ciepłem, współczuciem, a nawet miłością.
Oczywiście wszyscy ludzie są znowu różni i każdy rozumie grzeczność na różne sposoby, a także każdy ma inny temperament. A nasza piekielna rzeczywistość Gorbaczowa i Jelcyna odcisnęła piętno na wszystkich naszych ludziach, w tym na lekarzach i nauczycielach.

Między lekarzem, powiedzmy, z późnego okresu Breżniewa (po prostu bardzo dobrze pamiętam ten okres) a współczesnym lekarzem, różnica z moralnego punktu widzenia jest nadal znacząca. Niemniej jednak ogólna tendencja jest właśnie taka, że ​​\u200b\u200bcechy moralne tych ludzi są wyższe niż średnia krajowa.

I oczywiście w tym przypadku mówię o prawdziwych, szlachetnych Lekarzach i Nauczycielach, a nie o lekarzach w rodzaju Mengele i nie o instruktorach zamachowców-samobójców (oni też niejako uczą. Pah-pah-pah on im).

Tak więc, ludzie zarówno zawodów intelektualnych, jak i szlachetnych, są to ludzie inteligentni. A dzięki powyższym cechom ci ludzie na ogół wszyscy uprzejmi, uprzejmi ludzie itp. Nazywani są inteligentni, jednak jest to już w innym, przenośnym sensie.
Kim więc są ludzie z branży rozrywkowej z moralnego punktu widzenia?

Ponownie, podobnie jak ludzie innych zawodów, wszyscy są różni. Ale jaki jest odcisk takich zawodów (z punktu widzenia moralności), nałożony na ich przedstawicieli? W jakim środowisku toczy się życie np. aktora, artysty?

Pomiędzy tymi samymi aktorami, artystami, a między nimi wszystkimi toczy się nieustanna zaciekła i bezkompromisowa walka o role w przedstawieniach, w filmach. Poza tym konkurencja jest tam ogromna, aw tej rywalizacji używa się wszelkich środków, aż do oblania rywali kwasem siarkowym, czego byliśmy świadkami nie tak dawno temu.

Zapytaj kogoś znajomego, bliskiego kręgom teatralnym, powie ci, że każdy teatr to prawdziwa żmija, kula węża. I to nie dlatego, że tylko złoczyńcy trafiają do aktorów, nie, w żadnym wypadku. Ludzie tam chodzą, jeśli chodzi o przyzwoitość, wszelkiego rodzaju (jak również w każdej innej specjalności).

Jedyne, co ich łączy, to to, że z reguły są to ludzie zarozumiali, ale to naturalne, inni ludzie nie mają tam nic do roboty, bo jadą tam jako poszukiwacze sławy i popularności.

A kiedy już dostaną się do tego środowiska, wówczas sam sposób życia tych ludzi, zgodnie z którym sukces (lub wegetowanie w zapomnieniu) zależy w większości nie od talentu samego człowieka, ale od najmniejszego kaprysu innych ludzie - jak producenci, reżyserzy, sponsorzy i tak dalej, i tak, taki styl życia kształtuje artystów i aktorów zatwardziałych intrygantów, gotowych popchnąć łokciami, a nawet rozerwać na strzępy kolegów.

A jednocześnie gotowe w mgnieniu oka paść pod butem tego, kto decyduje o podziale ról, alokacji budżetu itp. języki, gotowość aktorek, aktorów, śpiewaków, śpiewaków i tak dalej. przespać się z kimkolwiek, byle tylko przebić się na szczyt, do sławy i fortuny.

Takie ciężkie, powiedziałbym, potwornie ciężkie życie, często popycha ludzi tych zawodów w zapomnienie o seksoholizmie, alkoholizmie i wszelkiego rodzaju narkomanii. Oczywiście nie wszyscy piosenkarze czy aktorzy tacy są, ale niestety bardzo, bardzo wielu jest takich. To jest cena, jaką ludzie płacą za swoje marzenia, tak podstępne i okrutne.

Cóż, niech Bóg ją błogosławi, ze swoim marzeniem, wróćmy do naszych owiec. Co w końcu mamy w dolnej linii?

Dochodzimy do wniosku, że ludzie ze sfery rozrywki, tzw. bohemy czy ludzie sztuki, którzy przez zastąpienie pojęć nazywani są „twórczą inteligencją”, a z inteligencją nie mają nic wspólnego, w większości ludzie są bardzo ograniczeni, wręcz głupi, pozbawieni skrupułów, często po prostu podli, z chorą dumą, uważający się za nierozpoznanych geniuszy, nierozpoznanych z powodu intryg kolegów lub nieżyczliwych, z powodu głupich widzów i ogólnie z nienawiści, w generał, ludzie; ale jednocześnie tacy, którzy potrafią wyglądać bardzo imponująco, bardzo atrakcyjnie, którzy potrafią portretować m.in. cnoty.

Ze względu na swoją wąskość, grając na swojej chorej dumie, mogą łatwo zainspirować się dowolnymi myślami, wystarczy „dać cukierki w jasnym opakowaniu” i „głaskać ich futro”.

Z powodu swojej wrogości do wszystkiego i wszystkich łatwo im zainspirować, że wszyscy wokół i wszystko wokół jest niegodne i niegodne, dookoła są głupcy, plebejusze, chamy i w ogóle bydło, które nie jest warte nawet paznokcia na ziemi. mały palec lewej stopy, że „ten kraj” głupców itp. także ich niegodne, że wszystko tu jest złe.

Ale tam, gdzieś w pięknym królestwie, żyją bez wyjątku „delikatne elfy o pięknych sercach”. I tylko okrutny los rzucił ich, także „subtelnych i o pięknym sercu” w „ten nędzny kraj”, a oni, którzy uważają się za geniuszy, mają święty obowiązek zniżyć się do plebsu, edukować i uczyć tych „miarek” i „pikowane kurtki”, żeby przynajmniej jakoś wygładzić sivolapost i ciasnotę tych ostatnich.
Cóż, to bajka dla zupełnie głupich przedstawicieli Czech.

Ci, którzy są bardziej przebiegli, łatwo, z powodu braku jakichkolwiek zasad moralnych, są sprzedawani jakiejkolwiek piekielnej sile za pieniądze, władzę, poparcie, emisję na kanałach centralnych i inne korzyści, nie wiem, co jeszcze się dla nich liczy.

W ogóle, jeśli spojrzeć na historię zagadnienia, ludzie tych zawodów - błazny, aktorzy, kurtyzany itp., zawsze byli wyrzutkami społecznymi, w tym w pewnym momencie nawet ekskomunikowanymi z kościoła, kiedy powinni być pochowani w na cmentarzach było to zabronione – chowano ich za płotem, tak naprawdę jak nieludzi. Cóż, dobrze, to było - już go nie ma, teraz jakby innym razem.

A teraz, w związku z jednej strony z rozwojem telewizji, która dała nowoczesnym bufonom ogromny wpływ na opinię publiczną, z drugiej strony z ich ważną rolą w upadku moralności i duchowości społeczeństwa, która daje im wielkie poparcie dla całego potężnego nowoczesnego systemu ogłupiającego i pozbawiającego duchowości naszego ludu, ci ludzie wylądowali na szczycie piramidy, naszych, że tak powiem, duchowych (dokładniej anty-duchowych), że tak powiem, przywódców, nauczycieli, którzy kształtuje się nasza opinia, a opinia jest bardzo negatywna o nas samych io naszej Ojczyźnie.

Dzięki Bogu, w ostatnim czasie wielu ludziom opadła zasłona z oczu, nie są już dotknięci zaklęciami wiatrów, a opinia, jaką one (wiatry) potrafiły wytworzyć w wielu z nas, zmienia się na przeciwieństwo.

Jaki jest więc wynik naszego małego rozumowania badawczego? A co musimy zrobić w związku z powyższym?

Przede wszystkim trzeba zrozumieć (i wytłumaczyć innym ludziom) istotę tych wszystkich liberalnych „twórczych intelektualistów” i innych (nazywają się legion, nie wymienię ich wszystkich z imienia), że to nie są wielcy ludzie, żadnej inteligencji, ale po prostu prawdziwe śmieciowe społeczeństwa, jak piana w brudnej wodzie, wypływające na powierzchnię, i z pięknymi (choć nie tak pięknymi) trylami, którymi przez dziesięciolecia zombie nas zombiją za pośrednictwem mediów (a raczej dezinformacji), którym udało się zainspirować nas z ideą ich niewątpliwie mitycznej wielkości.

Są wyrzutkami społeczeństwa ze względu na swoje wartości moralne i brak inteligencji.

Ale wszystkie moje rozumowania podane powyżej w żaden sposób nie oznaczają, że konieczne jest całkowite zniszczenie zawodów śpiewaków, aktorów itp. (ponieważ te specjalności czynią ich przedstawicieli takimi, jak się wydaje, nieszczęśliwymi). W żadnym wypadku.

Występy osób z branży rozrywkowej (dzięki sile telewizji) są potężną bronią informacyjną. I jak każdą inną broń, należy ją opanować i użyć przeciwko wrogom. Tylko w żadnym wypadku nie należy pozwalać im na noszenie knebla, na noszenie tego, co przychodzi im do głowy (nic dobrego nie może im przyjść do głowy, z powodu sugestii i braku rozsądku).

W końcu broni nie powinno się zostawiać bez opieki, a w ogóle nie da się jej zostawić bez opieki – to zbrodnia, potrzebuje oka i oka.
I nie ma sensu nienawidzić tych ludzi, raczej warto im współczuć, bo są jak kapryśni, źle wychowani, zepsuci i zepsuci przez złe wpływy dzieci, tylko te dzieci najprawdopodobniej nigdy nie są przeznaczone do dorosłości.

A potem ludzie muszą się bawić, i lekarze, i nauczyciele, i robotnicy, i chłopi, i ludzie wszystkich innych potrzebnych i pożytecznych zawodów.

Niech więc śpiewacy i aktorzy bawią ludzi, tylko ich repertuar trzeba ściśle kontrolować i nie wymagać od nich rozsądku, życzliwości, wieczności, ale jak to bywa z bardzo niegrzecznymi dziećmi, aby sprawować czujną kontrolę, być surowym, a nawet surowe, i oczywiście ich edukować.

A co najważniejsze, musisz zrozumieć, kim oni są, i nie przywiązywać wagi do słów, które wylatują z ich ust, ponieważ sami nie wiedzą, co mówią. A przyszli ludzie sztuki, podobnie jak dzieci, muszą być edukowani, w żadnym wypadku nie pozostawiani bez opieki, nie pozwalając, by ich rozwój toczył się własnym torem. A potem te dzieci będą robić takie rzeczy... Ooh...

Jeśli ktoś pamięta, fakt, że naród sowiecki potrafił wzbudzić negatywny stosunek do systemu, kraju i siebie samego, odegrał ogromną rolę w zniszczeniu ZSRR. I nie stanęliśmy w obronie, w tym my sami.

A w kształtowaniu tej postawy (właśnie od strony emocjonalnej) wielki wkład wnieśli niektórzy z ówczesnych postaci popu, wszelkiego rodzaju komicy satyryczni i inni bracia z gangów.

Więc naszym dzisiejszym zadaniem w stosunku do współczesnych błaznów jest nie dopuścić do tego, by dzisiaj powtórzyły tę podłość (cios w plecy bronią informacyjną).