Më duket se titulli i tregimit "Zemra e një qeni" ka një kuptim të dyfishtë. Historia mund të quhet kështu për nder të vetë eksperimentit, të kryer nga profesori Preobrazhensky, ai transplantoi një zemër njeriu në trupin e një qeni, gjë që do të diskutohet më vonë në vizitë. Gjithashtu, kuptimi i emrit mund të qëndrojë tek vetë njerëzit, siç është Shvonder. Askush nuk ua transplantoi zemrat e qenit, ato i kanë që nga lindja. Shvonder është një person pa botën e tij shpirtërore, një njeri i varur, një burrë. Mund të themi se është krijuar artificialisht, Shvonder nuk ka mendimin e tij. Të gjitha pikëpamjet iu imponuan atij. Shvonder është një nxënës i proletariatit. Proletariati është një grup njerëzish që këndojnë për një të ardhme më të ndritshme, por nuk bëjnë asgjë për ditë të tëra. Janë këta njerëz që nuk njohin keqardhje, pikëllim, dhembshuri. Ata nuk janë të kulturuar dhe budallenj. Ata kanë zemra qeni që nga lindja, megjithëse jo të gjithë qentë kanë të njëjtat zemra. Transmetuesi i topit është një hap më i ulët se profesori Preobrazhensky dhe Bormenthal, por ai sigurisht rezulton të jetë më i lartë "përsa i përket zhvillimit" të Shvonder dhe Sharikov.
Një pozicion i tillë i ndërmjetëm i Qenit të Topit në strukturën narrative të veprës thekson pozicionin dramatik të një personi "si masiv" në shoqëri, i cili u përball me një zgjedhje - ose të ndiqte ligjet e evolucionit natyror shoqëror dhe shpirtëror, ose të ndjek rrugën e degradimit moral. Sharikov, heroi i veprës, mund të mos ketë pasur një zgjedhje të tillë: në fund të fundit, ai është një krijesë e krijuar artificialisht dhe ka trashëgiminë e një qeni dhe një proletari. Por e gjithë shoqëria kishte një zgjedhje të tillë dhe varej vetëm nga personi se cilën rrugë do të zgjidhte. Në biografinë e M. Bulgakov, shkruar nga E. Proffer në 1984, "Zemra e një qeni" konsiderohet si "një alegori e transformimit revolucionar të shoqërisë sovjetike, një histori paralajmëruese për rrezikun e ndërhyrjes në punët e natyrës. " Kjo nuk është vetëm historia e transformimeve të Sharikovit, por, mbi të gjitha, historia e shoqërisë. duke u zhvilluar sipas ligjeve absurde, irracionale. Nëse plani fantastik i tregimit plotësohet për nga komploti, atëherë ai moral dhe filozofik mbetet i hapur: Sharkovët vazhdojnë të shumohen, shumohen dhe pohojnë veten në jetë, që do të thotë se "historia monstruoze" e shoqërisë vazhdon.
Fatkeqësisht, parashikimet tragjike të Bulgakovit u realizuan, gjë që u konfirmua në vitet 30-50, gjatë formimit të stalinizmit dhe më vonë. Problemi i "njeriut të ri" dhe struktura e "shoqërisë së re" ishte një nga problemet qendrore të letërsisë së viteve 1920. M. Gorki shkruante: “Heroi i ditëve tona është një burrë nga “masa”, një punëtor i kulturës, një anëtar i zakonshëm partie, një punëtor, një mjek ushtarak, një i emëruar, një mësues fshati, një mjek i ri dhe një agronom. , një fshatar dhe veprimtar me përvojë që punon në fshat, një punëtor-shpikës, në përgjithësi - një njeri i masës! Vëmendja kryesore duhet t'i kushtohet masave, edukimit të heronjve të tillë. Tipari kryesor i letërsisë së viteve 1920 ishte se mbizotërohej nga ideja e kolektivit. Idetë e kolektivizmit u vërtetuan në programet estetike të futuristëve, Proletkult, konstruktivizëm, RAPP. Imazhi i Sharikov mund të perceptohet si një polemikë me teoricienët që vërtetojnë idenë e një "njeriu të ri" të shoqërisë sovjetike. “Këtu është njeriu juaj i ri. - sikur të thoshte Bulgakov në tregimin e tij. Dhe shkrimtari në veprën e tij, nga njëra anë, shpalos psikologjinë e heroit masiv (Sharikov) dhe psikologjinë e masave (komiteti i shtëpisë me në krye Shvonder). Nga ana tjetër, ata janë kundër një personaliteti hero (Profesor Preobrazhensky). Forca shtytëse e konfliktit në histori është përplasja e vazhdueshme e të arsyeshmes
- I ri!
Historia e Mikhail Bulgakov "Zemra e një qeni" mund të quhet profetike. Në të, autori, shumë kohë përpara se shoqëria jonë të braktiste idetë e revolucionit të vitit 1917, tregoi pasojat e rënda të ndërhyrjes njerëzore në rrjedhën natyrore të zhvillimit, qoftë natyra apo shoqëria.
- I ri!
M.A. Bulgakov kishte një marrëdhënie mjaft të paqartë, komplekse me autoritetet, si çdo shkrimtar i epokës sovjetike që nuk shkroi vepra që lavdëronin këtë autoritet. Përkundrazi, nga veprat e tij duket qartë se ai e akuzon atë për shkatërrimin që ka ardhur ...
- I ri!
Tregimi “Zemra e një qeni”, më duket, dallohet nga origjinaliteti i zgjidhjes së idesë. Revolucioni që ndodhi në Rusi nuk ishte rezultat i zhvillimit natyror socio-ekonomik dhe shpirtëror, por një eksperiment i papërgjegjshëm dhe i parakohshëm.
M. A. Bulgakov erdhi në letërsi tashmë gjatë viteve të pushtetit Sovjetik. Ai nuk ishte emigrant dhe përjetoi të gjitha vështirësitë dhe kontradiktat e realitetit sovjetik të viteve 1930. Fëmijëria dhe rinia e tij janë të lidhura me Kievin, vitet e mëvonshme të jetës së tij - me Moskën. Për në Moskë...
Cili është kuptimi i titullit të tregimit të A. I. Kuprin "Duel"?
Shembull i tekstit të esesë
Kur mbyll faqen e fundit të tregimit "Duel" të Kuprinit, lind një ndjenjë absurditeti, padrejtësie për atë që ndodhi. Linjat e thata të raportit në mënyrë klerikale përcaktuan me saktësi dhe pasion rrethanat e vdekjes së toger Romashov, i cili vdiq si rezultat i një dueli me toger Nikolaev. Jeta e një njeriu të ri, të pastër dhe të ndershëm përfundon thjesht dhe rastësisht.
Skica e jashtme e tregimit duket se shpjegon arsyen e kësaj tragjedie. Kjo është dashuria e Yuri Alekseevich për një grua të martuar, Shurochka Nikolaeva, e cila shkaktoi xhelozinë legjitime dhe të kuptueshme të burrit të saj dhe dëshirën e tij për të mbrojtur nderin e tij të përdhosur. Por kjo dashuri është e përzier me poshtërsinë dhe llogaritjen egoiste të Shurochka, e cila nuk kishte turp të përfundonte një marrëveshje cinike me një burrë të dashuruar me të, në të cilën jeta e tij u bë kunj. Përveç kësaj, duket se vdekja e Romashov është e paracaktuar nga ngjarjet që ndodhin në histori. Kjo lehtësohet nga atmosfera e përgjithshme e mizorisë, dhunës, mosndëshkimit që karakterizon mjedisin e oficerëve.
Kjo do të thotë se fjala “duel” është shprehje e konfliktit mes normave morale universale njerëzore dhe paligjshmërisë që po ndodh në ushtri.
Togeri i ri Romashov mbërrin në stacionin e tij të detyrës me shpresën se do të gjejë thirrjen e tij këtu, duke takuar njerëz të ndershëm e të guximshëm që do ta pranojnë në familjen e tyre miqësore oficerësh. Autori nuk e idealizon aspak heroin e tij. Ai është, siç thonë ata, një person mesatar, madje i zakonshëm, me një zakon qesharak për ta menduar veten në vetën e tretë. Por tek ai ndihet padyshim një fillim i shëndoshë, normal, që shkakton tek ai një ndjenjë proteste ndaj mënyrës përreth të jetës ushtarake. Në fillim të tregimit, kjo protestë shprehet në një përpjekje të turpshme të Romashov për të shprehur mospajtimin e tij me mendimin e përgjithshëm të kolegëve të tij, të cilët miratojnë veprimet e egra të një korneje të dehur që preu një turmë hebrenjsh ose një oficeri. i cili qëlloi, "si një qen", një civil që guxoi ta qortonte. Por fjalimi i tij i ngatërruar për faktin se njerëzit e kulturuar, të denjë nuk duhet të sulmojnë një person të paarmatosur me një shpatë, ngjall vetëm një përgjigje nënçmuese, në të cilën shfaqet përbuzja e fshehur keq për këtë "fendrik", "institut". Yuri Alekseevich ndjen tjetërsimin e tij midis kolegëve, duke u përpjekur në mënyrë naive dhe të sikletshme ta kapërcejë atë. Ai admiron fshehurazi aftësinë dhe forcën e Bek-Agamalov, duke u përpjekur të bëhet si ai. Sidoqoftë, mirësia dhe ndërgjegjja e lindur e bëjnë Romashovin të qëndrojë në mbrojtje të një ushtari tatar përballë një koloneli të frikshëm. Por një shpjegim i thjeshtë njerëzor se një ushtar nuk e njeh gjuhën ruse konsiderohet si një shkelje e rëndë e disiplinës ushtarake, e cila rezulton të jetë e papajtueshme me parimet e humanizmit dhe humanizmit.
Në përgjithësi, ka shumë skena "mizore" në historinë e Kuprinit, që përshkruajnë poshtërimin e dinjitetit njerëzor. Ato janë karakteristike në radhë të parë për mjedisin e ushtarit, ndër të cilët spikat ushtari i hutuar dhe me surrat Khlebnikov, i cili u përpoq të hidhej nën një tren për t'i dhënë fund torturave të përditshme. Duke simpatizuar këtë ushtar fatkeq, duke e mbrojtur atë, Romashov megjithatë nuk mund ta shpëtojë atë. Takimi me Khlebnikov e bën atë të ndihet edhe më shumë si një i dëbuar nga oficerët.
Në përfaqësimin e heroit, gradualisht ndërtohet një shkallë e tërë poshtërimi, kur gjenerali trajton në mënyrë të vrazhdë komandantin e regjimentit, ai, nga ana tjetër, poshtëron oficerët, dhe ata - ushtarët. Mbi këto krijesa të nënshtruara, memece, oficerët nxjerrin gjithë inatin e tyre të malluar nga pakuptimi, idiotësia e përditshmërisë dhe e kohës së lirë të ushtrisë. Por heronjtë e historisë së Kuprinit nuk janë aspak të poshtër të rrënuar, pothuajse në secilin prej tyre ka disa pamje të njerëzimit. Për shembull, koloneli Shulgovich, duke qortuar në mënyrë të vrazhdë dhe ashpër një oficer që shpërdoronte paratë e qeverisë, e ndihmon menjëherë. Pra, në përgjithësi njerëzit e mirë në kushtet e arbitraritetit, dhunës dhe dehjes së papërmbajtur humbin pamjen njerëzore. Kjo thekson më tej thellësinë e rënies morale të oficerëve në ushtrinë cariste në kalbje.
Imazhi i Romashov është dhënë nga shkrimtari në dinamikë, zhvillim. Autori tregon në tregim rritjen shpirtërore të heroit, e cila manifestohet, për shembull, në qëndrimin e tij të ndryshuar ndaj shoqërisë së oficerëve, të cilën komandanti i regjimentit e quan "e gjithë familja". Romashov nuk e vlerëson më këtë familje dhe është gati edhe tani të dalë prej saj dhe të shkojë në rezervë. Përveç kësaj, tani ai nuk është i ndrojtur dhe i hutuar, si më parë, por shpreh qartë dhe me vendosmëri bindjet e tij: "Është e pandershme të rrahësh një ushtar, nuk mund të rrahësh një person që jo vetëm nuk mund të të përgjigjet, por nuk ka as të drejtë. të ngrejë dorën në fytyrë për t'u mbrojtur nga një goditje.Ai nuk guxon të kthejë kokën, është turp." Nëse më parë Romashov shpesh gjente harresë në dehje ose në një lidhje vulgare me Rayechka Peterson, atëherë deri në fund të tregimit ai zbulon qëndrueshmërinë dhe forcën e karakterit. Ndoshta, në shpirtin e Yuri Alekseevich, po zhvillohet gjithashtu një duel, në të cilin ëndrrat ambicioze të lavdisë dhe një karriere ushtarake po luftojnë me indinjatën që e kap atë në pamjen e mizorisë së pakuptimtë dhe zbrazëtirës së plotë shpirtërore që ka përshkuar të gjithë ushtrinë. .
Dhe në këtë duel pa gjak, fiton një parim i shëndetshëm moral, një dëshirë njerëzore për të mbrojtur njerëzit e poshtëruar, të vuajtur. Rritja e heroit të ri kombinohet me rritjen e tij shpirtërore. Në fund të fundit, pjekuria nuk do të thotë gjithmonë të përpiqesh për përsosmëri. Këtë e dëshmojnë pamjet e oficerëve, njerëzve të mësuar me situatën shtypëse, të përshtatur me të. Po, dhe nganjëherë tek ata shpërthen një dëshirë për një jetë ndryshe, normale, e cila zakonisht shprehet në një valë zemërimi, acarimi, dëfrimi të dehur. Ekziston një rreth vicioz nga i cili nuk ka rrugëdalje. Për mendimin tim, tragjedia e Romashov është se, duke mohuar monotoninë, idiotizmin dhe mungesën shpirtërore të jetës së ushtrisë, ai ende nuk ka forcë të mjaftueshme për t'i rezistuar asaj. Nga ky ngërç moral, ka vetëm një rrugëdalje për të - vdekja.
Duke rrëfyer fatin e heroit të tij, kërkimet, iluzionet dhe mprehtësinë e tij, shkrimtari tregon sëmundjen sociale që mbuloi të gjitha sferat e realitetit rus në fillim të shekullit, por u shfaq më qartë dhe më qartë në ushtri.
Kështu, titulli i tregimit të Kuprinit mund të kuptohet si një duel midis së mirës dhe së keqes, dhunës dhe humanizmit, cinizmit dhe pastërtisë. Ky, për mendimin tim, është kuptimi kryesor i titullit të tregimit të A. I. Kuprin "Duel".
Bibliografi
Për përgatitjen e kësaj pune, materiale nga faqja http://www.kostyor.ru/
Cili është kuptimi i titullit të tregimit të A. I. Kuprin "Duel"?
Shembull i tekstit të esesë
Kur mbyll faqen e fundit të tregimit "Duel" të Kuprinit, lind një ndjenjë absurditeti, padrejtësie për atë që ndodhi. Linjat e thata të raportit në mënyrë klerikale përcaktuan me saktësi dhe pasion rrethanat e vdekjes së toger Romashov, i cili vdiq si rezultat i një dueli me toger Nikolaev. Jeta e një njeriu të ri, të pastër dhe të ndershëm përfundon thjesht dhe rastësisht.
Skica e jashtme e tregimit duket se shpjegon arsyen e kësaj tragjedie. Kjo është dashuria e Yuri Alekseevich për një grua të martuar, Shurochka Nikolaeva, e cila shkaktoi xhelozinë legjitime dhe të kuptueshme të burrit të saj dhe dëshirën e tij për të mbrojtur nderin e tij të përdhosur. Por kjo dashuri është e përzier me poshtërsinë dhe llogaritjen egoiste të Shurochka, e cila nuk kishte turp të përfundonte një marrëveshje cinike me një burrë të dashuruar me të, në të cilën jeta e tij u bë kunj. Përveç kësaj, duket se vdekja e Romashov është e paracaktuar nga ngjarjet që ndodhin në histori. Kjo lehtësohet nga atmosfera e përgjithshme e mizorisë, dhunës, mosndëshkimit që karakterizon mjedisin e oficerëve.
Kjo do të thotë se fjala “duel” është shprehje e konfliktit mes normave morale universale njerëzore dhe paligjshmërisë që po ndodh në ushtri.
Togeri i ri Romashov mbërrin në stacionin e tij të detyrës me shpresën se do të gjejë thirrjen e tij këtu, duke takuar njerëz të ndershëm e të guximshëm që do ta pranojnë në familjen e tyre miqësore oficerësh. Autori nuk e idealizon aspak heroin e tij. Ai është, siç thonë ata, një person mesatar, madje i zakonshëm, me një zakon qesharak për ta menduar veten në vetën e tretë. Por tek ai ndihet padyshim një fillim i shëndoshë, normal, që shkakton tek ai një ndjenjë proteste ndaj mënyrës përreth të jetës ushtarake. Në fillim të tregimit, kjo protestë shprehet në një përpjekje të turpshme të Romashov për të shprehur mospajtimin e tij me mendimin e përgjithshëm të kolegëve të tij, të cilët miratojnë veprimet e egra të një korneje të dehur që preu një turmë hebrenjsh ose një oficeri. i cili qëlloi, "si një qen", një civil që guxoi ta qortonte. Por fjalimi i tij i ngatërruar për faktin se njerëzit e kulturuar, të denjë nuk duhet të sulmojnë një person të paarmatosur me një shpatë, ngjall vetëm një përgjigje nënçmuese, në të cilën shfaqet përbuzja e fshehur keq për këtë "fendrik", "institut". Yuri Alekseevich ndjen tjetërsimin e tij midis kolegëve, duke u përpjekur në mënyrë naive dhe të sikletshme ta kapërcejë atë. Ai admiron fshehurazi aftësinë dhe forcën e Bek-Agamalov, duke u përpjekur të bëhet si ai. Sidoqoftë, mirësia dhe ndërgjegjja e lindur e bëjnë Romashovin të qëndrojë në mbrojtje të një ushtari tatar përballë një koloneli të frikshëm. Por një shpjegim i thjeshtë njerëzor se një ushtar nuk e njeh gjuhën ruse konsiderohet si një shkelje e rëndë e disiplinës ushtarake, e cila rezulton të jetë e papajtueshme me parimet e humanizmit dhe humanizmit.
Në përgjithësi, ka shumë skena "mizore" në historinë e Kuprinit, që përshkruajnë poshtërimin e dinjitetit njerëzor. Ato janë karakteristike në radhë të parë për mjedisin e ushtarit, ndër të cilët spikat ushtari i hutuar dhe me surrat Khlebnikov, i cili u përpoq të hidhej nën një tren për t'i dhënë fund torturave të përditshme. Duke simpatizuar këtë ushtar fatkeq, duke e mbrojtur atë, Romashov megjithatë nuk mund ta shpëtojë atë. Takimi me Khlebnikov e bën atë të ndihet edhe më shumë si një i dëbuar nga oficerët.
Në përfaqësimin e heroit, gradualisht ndërtohet një shkallë e tërë poshtërimi, kur gjenerali trajton në mënyrë të vrazhdë komandantin e regjimentit, ai, nga ana tjetër, poshtëron oficerët, dhe ata - ushtarët. Mbi këto krijesa të nënshtruara, memece, oficerët nxjerrin gjithë inatin e tyre të malluar nga pakuptimi, idiotësia e përditshmërisë dhe e kohës së lirë të ushtrisë. Por heronjtë e historisë së Kuprinit nuk janë aspak të poshtër të rrënuar, pothuajse në secilin prej tyre ka disa pamje të njerëzimit. Për shembull, koloneli Shulgovich, duke qortuar në mënyrë të vrazhdë dhe ashpër një oficer që shpërdoronte paratë e qeverisë, e ndihmon menjëherë. Pra, në përgjithësi njerëzit e mirë në kushtet e arbitraritetit, dhunës dhe dehjes së papërmbajtur humbin pamjen njerëzore. Kjo thekson më tej thellësinë e rënies morale të oficerëve në ushtrinë cariste në kalbje.
Imazhi i Romashov është dhënë nga shkrimtari në dinamikë, zhvillim. Autori tregon në tregim rritjen shpirtërore të heroit, e cila manifestohet, për shembull, në qëndrimin e tij të ndryshuar ndaj shoqërisë së oficerëve, të cilën komandanti i regjimentit e quan "e gjithë familja". Romashov nuk e vlerëson më këtë familje dhe është gati edhe tani të dalë prej saj dhe të shkojë në rezervë. Përveç kësaj, tani ai nuk është i ndrojtur dhe i hutuar, si më parë, por shpreh qartë dhe me vendosmëri bindjet e tij: "Është e pandershme të rrahësh një ushtar, nuk mund të rrahësh një person që jo vetëm nuk mund të të përgjigjet, por nuk ka as të drejtë. të ngrejë dorën në fytyrë për t'u mbrojtur nga një goditje.Ai nuk guxon të kthejë kokën, është turp." Nëse më parë Romashov shpesh gjente harresë në dehje ose në një lidhje vulgare me Rayechka Peterson, atëherë deri në fund të tregimit ai zbulon qëndrueshmërinë dhe forcën e karakterit. Ndoshta, në shpirtin e Yuri Alekseevich, po zhvillohet gjithashtu një duel, në të cilin ëndrrat ambicioze të lavdisë dhe një karriere ushtarake po luftojnë me indinjatën që e kap atë në pamjen e mizorisë së pakuptimtë dhe zbrazëtirës së plotë shpirtërore që ka përshkuar të gjithë ushtrinë. .
Dhe në këtë duel pa gjak, fiton një parim i shëndetshëm moral, një dëshirë njerëzore për të mbrojtur njerëzit e poshtëruar, të vuajtur. Rritja e heroit të ri kombinohet me rritjen e tij shpirtërore. Në fund të fundit, pjekuria nuk do të thotë gjithmonë të përpiqesh për përsosmëri. Këtë e dëshmojnë pamjet e oficerëve, njerëzve të mësuar me situatën shtypëse, të përshtatur me të. Po, dhe nganjëherë në to shpërthen një dëshirë për një jetë ndryshe, normale, e cila zakonisht shprehet në një valë zemërimi, acarimi, dëfrimi të dehur. Ekziston një rreth vicioz nga i cili nuk ka rrugëdalje. Për mendimin tim, tragjedia e Romashov është se, duke mohuar monotoninë, idiotizmin dhe mungesën shpirtërore të jetës së ushtrisë, ai ende nuk ka forcë të mjaftueshme për t'i rezistuar. Nga ky ngërç moral, ka vetëm një rrugëdalje për të - vdekja.
Duke rrëfyer fatin e heroit të tij, kërkimet, iluzionet dhe mprehtësinë e tij, shkrimtari tregon sëmundjen shoqërore që mbuloi të gjitha sferat e realitetit rus në fillim të shekullit, por u shfaq më qartë dhe më qartë në ushtri.
Kështu, titulli i tregimit të Kuprinit mund të kuptohet si një duel midis së mirës dhe së keqes, dhunës dhe humanizmit, cinizmit dhe pastërtisë. Ky, për mendimin tim, është kuptimi kryesor i titullit të tregimit të A. I. Kuprin "Duel".
Bibliografi
Për përgatitjen e kësaj pune janë përdorur materiale nga kantieri. http://www.kostyor.ru/
Historia e A.S. "Vajza e kapitenit" e Pushkinit konsiderohet kulmi i veprës së shkrimtarit. Në të, autori preku shumë çështje të rëndësishme - problemet e detyrës dhe nderit, kuptimi i jetës njerëzore, dashuria.
Përkundër faktit se imazhi i Pyotr Grinev është në qendër të tregimit, heroina e vërtetë e veprës është Masha Mironova. Këtë, për mendimin tim, e tregon edhe titulli i tregimit. Është vajza e kapitenit Mironov që mishëron idealin e autorit - një person plot vetëvlerësim, me një ndjenjë të lindur nderi, i aftë për të bërë shfrytëzime për hir të dashurisë.
Për herë të parë ne njihemi me këtë heroinë kur Grinev mbërrin në kështjellën Belogorsk. Në fillim, vajza modeste dhe e qetë nuk i bëri përshtypje të madhe heroit: "... një vajzë rreth tetëmbëdhjetë vjeç, topolake, e kuqërremtë, me flokë bjonde të lehta, të krehura pa probleme pas veshëve, të cilët i digjej".
Grinev ishte i sigurt se vajza e kapitenit Mironov ishte një "budalla", sepse shoku i tij Shvabrin i kishte thënë atij për këtë më shumë se një herë. Po, dhe nëna e Mashës "i shtoi benzinë zjarrit" - ajo i tha Pjetrit se vajza e saj ishte një "frikacak": "... Ivan Kuzmich shpiku të qëllonte nga topi ynë në ditën time të emrit, kështu që ajo, e dashura ime, pothuajse shkoi në botën tjetër nga frika ".
Sidoqoftë, heroi shpejt e kupton se Masha është "një vajzë e matur dhe e ndjeshme". Disi në mënyrë të padukshme lind dashuria e vërtetë mes heronjve, e cila i ka rezistuar të gjitha sprovave që kanë hasur në rrugën e saj.
Ndoshta hera e parë që Masha tregoi karakterin e saj kur refuzoi të martohej me Grinev pa bekimin e prindërve të tij. Sipas kësaj vajze të pastër dhe të ndritur, “pa bekimin e tyre nuk do të jesh i lumtur”. Masha, para së gjithash, mendon për lumturinë e të dashurit të saj, dhe për hir të tij ajo është e gatshme të sakrifikojë të sajën. Ajo madje pranon idenë se Grinev mund të gjejë një grua tjetër për vete - atë që prindërit e tij do ta pranojnë.
Gjatë kapjes së kalasë Belogorsk nga Pugachevitët, Masha gjithashtu sillet shumë dinjitoz. Me gjithë tmerrin që përjeton, vajza nuk e tregon gjendjen e saj, është gati të jetë me mbrojtësit e kalasë deri në fund.
Në këtë vorbull ngjarjesh të përgjakshme, Masha humb të dy prindërit e saj dhe mbetet jetime. Megjithatë, ajo e kalon këtë test me nder, i mbetet besnike vetes. Në fund të fundit, pasi u shërua nga sëmundja, ajo e gjen veten vetëm në kështjellë, e rrethuar nga armiq dhe nuk ka njeri që të ndërmjetësojë për të. Për më tepër, Shvabrin i poshtër, duke përfituar nga pambrojtja e vajzës, e mban rob, duke e detyruar atë të martohej me të.
Por edhe kjo nuk mund ta detyrojë një vajzë të tradhtojë dashurinë e saj, të bëhet gruaja e një burri që ajo e përçmon: “Ai nuk është burri im. Unë kurrë nuk do të jem gruaja e tij! E vendosa të vdisja dhe do ta bëj nëse nuk do të çlirohem.”
Masha gjen një mundësi për t'i dhënë Grinevit një letër në të cilën ajo flet për fatkeqësinë e saj. Dhe Pjetri shpëton Mashën. Tani bëhet e qartë për të gjithë se këta heronj do të jenë bashkë, se ata janë fati i njëri-tjetrit. Prandaj, Grinev e dërgon Mashën te prindërit e tij, të cilët e pranojnë atë si një vajzë. Dhe së shpejti ata fillojnë të duan për dinjitetin e saj njerëzor, sepse është kjo vajzë që e shpëton të dashurin e saj nga shpifjet dhe sprovat.
Pas arrestimit të Pjetrit, kur nuk kishte asnjë shpresë për lirimin e tij, Masha vendos për një akt të padëgjuar. Ajo shkon e vetme te Perandoresha dhe i tregon asaj për të gjitha ngjarjet, duke i kërkuar Katerinës për mëshirë. Dhe ajo, e mbushur me simpati për një vajzë të sinqertë dhe të guximshme, e ndihmon atë: "Biznesi juaj ka mbaruar. Jam i bindur për pafajësinë e të fejuarit tuaj”.
Kështu, Masha shpëton Grinevin, pasi ai, pak më herët, shpëton nusen e tij.
Shohim se ishte Masha Mironova, me gjithë sprovat që i ranë në short, ajo që nuk e tradhtoi kurrë detyrën dhe nderin e saj, nuk e përdhos kujtimin e prindërve, nuk e njolloi në asnjë mënyrë nderin e saj vajzëror dhe njerëzor. Kjo është arsyeja pse historia quhet "Vajza e kapitenit" - imazhi i Mashës pasqyron idealin e vetë Pushkinit, i cili besonte se vetëm nderi mund ta ndihmojë një person të jetë dhe të mbetet Njerëz.
Kuptimi i titullit të tregimit nga A.S. Pushkin "Vajza e kapitenit" (versioni 2)
"Vajza e kapitenit" është një nga tregimet më të famshme historike të A.S. Pushkin. Ajo flet për një periudhë të vështirë në jetën e Rusisë e lidhur me një revoltë fshatare të udhëhequr nga E. Pugachev.
Ngjarjet kryesore në vepër lidhen me Peter Grinev, një fisnik i ri. Ai duhej të shërbente në kështjellën Belogorsk, e cila më vonë u kap nga rebelët.
“Vajzës së kapitenit” i paraprin një epigraf i marrë nga folklori rus: “Kujdesu për nderin që në moshë të vogël”. Këto fjalë ia thotë Grinevit babai i tij, duke e bekuar për shërbimin. Heroi në situatat më të vështira të jetës, në prag të jetës dhe vdekjes, ndjek këto të vërteta. Në fund, ai mbetet fituesi.
Por, nëse tregimi është për Pyotr Grinevin, pse quhet "Vajza e kapitenit"? Ndoshta personazhi kryesor i veprës është pikërisht "vajza e kapitenit" - Masha Mironova, e cila gjithashtu përjetoi prova të rënda?
Mendoj se është Masha ajo që përmbush plotësisht besëlidhjen "Kujdesu për nderin që në moshë të vogël". Ndoshta askush nuk i tha këto fjalë, por vajza thjesht nuk mund të jetojë ndryshe - e tillë është natyra dhe edukimi i saj. Pasi i mbijetoi vdekjes së prindërve të saj, të cilët u vranë para syve të saj, duke qenë vazhdimisht në frikën e vdekjes, Masha ruan nderin dhe dinjitetin e saj deri në fund.
Mironova refuzon të bëhet gruaja e tradhtarit Grinev, megjithëse ai e kërcënon atë me urinë. Heroina thotë: "Unë kurrë nuk do të jem gruaja e tij! E vendosa të vdisja dhe do ta bëj nëse nuk do të çlirohem.”
Masha i mbetet besnike të dashurit të saj, beson në të dhe në të. Kjo vajzë e butë dhe e qetë ka forcë të madhe të brendshme, pastërti dhe aftësi për të dashuruar. Unë mendoj se ajo është shumë më e guximshme dhe më e fortë se Petrusha e saj, e cila u pasua nga "mëkatet". Por Masha në histori është pothuajse e patëmetë.
Është ajo që vendos fatin e Grinevit kur guxon të shkojë në një takim me vetë Perandoreshën. Ndjenja e dinjitetit, pastërtia e brendshme, dashuria e përkushtuar e vajzës pushtojnë vetë Katerinën. Ajo, e mbushur me simpati për Mashën, ka mëshirë për Pjetrin.
Kështu, Masha Mironova është për vetë Pushkin një ideal për të cilin duhet të përpiqet. Është ajo që respekton plotësisht besëlidhjen "Kujdesu për nderin që në moshë të re". Prandaj, mendoj se shkrimtari e ka quajtur tregimin e tij “Vajza e kapitenit”.
Kuptimi i titullit të tregimit nga A.S. Pushkin "Vajza e kapitenit" (versioni 3)
Në romanin e A.S. Pushkin "Vajza e kapitenit" zbulon një nga periudhat më të vështira në historinë ruse. Ne po flasim për rebelimin e fshatarëve, i cili drejtohej nga Emelyan Pugachev. Personazhi kryesor i romanit është Pyotr Grinev, një fisnik i ri. Ai shërben në kështjellën Belogorsk, e cila është kapur nga fshatarët gjatë një trazire.
Libri fillon me epigrafin e famshëm “Kujdesu për nderin që në moshë të vogël”. Me këto fjalë, Grinev u bekua nga babai i tij para shërbimit. Heroi e mbante mend këtë fjalë ndarëse sa herë që gjendej në situata të vështira jetësore. Gjithmonë doli fitimtar.
Personazhi kryesor i veprës - Masha Mironova - "vajza e kapitenit". Fati i saj është mjaft i ndërlikuar. Kjo vajzë jeton sipas kësaj besëlidhjeje, e cila është lajtmotivi gjatë gjithë veprës. Masha u rrit në atë mënyrë që nuk mund të bënte ndryshe. Prindërit i vranë para syve, ajo vetë jetoi gjithë jetën me frikë për jetën e saj. Por, pavarësisht gjithçkaje, ajo ruajti dinjitetin dhe emrin e ndershëm të familjes. Masha refuzoi të martohej me Grinev, megjithëse ai e kërcënoi hapur atë me urinë. Vajza i mbetet besnike të dashurit të saj.
Imazhi i Masha Mironova është shumë i ndritshëm. Befason pastërtinë e saj, forcën morale, aftësinë për të dashuruar sinqerisht. Mund të thuash që ajo është e përsosur. Tek ajo, autori sheh idealin e tij, pasi ajo dhe veprimet e saj janë plotësisht në përputhje me epigrafin e romanit.
Cili është kuptimi i titullit të tregimit "Zemra e një qeni?" Ka një kuptim të dyfishtë. Historia mund të ishte quajtur kështu për nder të eksperimentit të kryer nga profesori Preobrazhensky. Thelbi i tij ishte transplantimi i gjëndrrës së hipofizës njerëzore në trupin e një qeni. Ajo që doli nga kjo përshkruhet më vonë në vepër. Gjithashtu, duke reflektuar mbi kuptimin e titullit të tregimit "Zemra e një qeni", vërejmë se thelbi mund të qëndrojë tek vetë njerëzit, si Shvonder. Le ta shqyrtojmë këtë opsion në më shumë detaje.
Njerëz si Shvonder
Ata nuk morën transplantim të zemrës së qenit. Këta njerëz i kanë ato që nga lindja. Shvonder mund të quhet një person pa një botë shpirtërore, një bojar, një përtac. Mund të themi se është krijuar artificialisht, sepse ky hero nuk ka mendimin e tij. Të gjitha pikëpamjet e tij i imponohen nga jashtë. Shvonder është i diplomuar në proletariat, domethënë një grup njerëzish që këndojnë për një të ardhme të ndritur, por nuk bëjnë asgjë në të njëjtën kohë. Janë ata që nuk njohin simpati, pikëllim, keqardhje. Këta njerëz janë budallenj dhe të paqytetëruar. Ata kanë zemra qeni që nga lindja, megjithëse jo të gjithë qentë kanë të njëjtat zemra. Ky është kuptimi i titullit të tregimit "Zemra e një qeni" mund të shihet.
A kishin personazhet një zgjedhje?
Topi është një hap më i ulët se Bormental dhe Profesor Preobrazhensky. Sidoqoftë, për sa i përket zhvillimit, ai është sigurisht më i lartë se Sharikov dhe Shvonder. Pozicioni i ndërmjetëm në strukturën narrative të kësaj vepre të Sharikut (qentë) thekson pozicionin dramatik në shoqëri të një personi "si masiv" i cili përballet me një zgjedhje: ose të ndjekë rrugën e evolucionit natyror shpirtëror dhe shoqëror, ose të fillojë të degjenerojnë moralisht. Heroi i veprës së Sharikov, ndoshta, nuk kishte një zgjedhje të tillë. Sidoqoftë, kjo krijesë u krijua artificialisht, dhe për këtë arsye kishte trashëgiminë e një proletari dhe një qeni. Megjithatë, e gjithë shoqëria kishte një zgjedhje dhe varet vetëm nga personi se cilën rrugë do të zgjidhte.
Alegori në "Zemrën e një qeni"
Në biografinë e Mikhail Bulgakov, shkruar në 1984 nga E. Proffer, mund të gjesh një përpjekje për t'iu përgjigjur pyetjes se cili është kuptimi i titullit të tregimit "Zemra e një qeni". Vepra konsiderohet nga Proffer si një alegori e transformimit të gjithë shoqërisë sovjetike gjatë revolucionit, si një paralajmërim për rrezikun e ndërhyrjes njerëzore në punët e natyrës.
Kuptimi i titullit të tregimit "Zemra e një qeni" qëndron jo vetëm në historinë e transformimeve të Sharikovit, por edhe në historinë e ndryshimit të shoqërisë, e cila zhvillohet sipas ligjeve irracionale, absurde. Nëse në tregim plani fantastik plotësohet në plan të parë, atëherë ai moral dhe filozofik mbetet i hapur: "Sharikovët" në tokë vazhdojnë të shumohen dhe pohojnë veten në jetë. Për rrjedhojë, “historia monstruoze” e shoqërisë bashkëkohore të shkrimtarit vazhdon.
Karakteristikat e letërsisë artistike në vitet 1920
Fatkeqësisht, parashikimet tragjike të Mikhail Afanasyevich u realizuan. Kjo u konfirmua në vitet 1930-1950, kur stalinizmi po merrte formë, dhe gjithashtu në një kohë të mëvonshme. Një nga problemet kryesore në letërsinë e viteve 1920 ishte problemi i strukturës së "shoqërisë së re" dhe "njeriut të ri". Karakteristika kryesore e krijimtarisë së kësaj kohe ishte se në të mbizotëronte ideja e kolektivit. Ajo u vendos në programet estetike të RAPP-së, konstruktivizmit, prolet-kultit dhe futuristëve.
Polemika e Mikhail Bulgakov
Imazhi i Sharikov mund të perceptohet si një polemikë me teoricienët që vërtetojnë idenë e "njeriut të ri". Shkrimtari në këtë tregim, nga njëra anë, tregon psikologjinë e heroit të ri "si masiv" (në formën e Sharikovit) dhe të gjithë masës (komiteti i shtëpisë me Shvonderin në krye). Por, nga ana tjetër, Bulgakov i vë në kontrast me një hero-personalitet në formën e profesorit Preobrazhensky. Në historinë e konfliktit, ka një përplasje të ideve të profesor Preobrazhensky për shoqërinë, e cila mund të quhet e arsyeshme, dhe irracionaliteti i pikëpamjeve të masave njerëzore, absurditeti i strukturës së shoqërisë.
"Zemra e një qeni" është një distopi
Pra, çfarë kuptimi ka titulli i tregimit "Zemra e një qeni" përveç sa më sipër? Vepra mund të perceptohet si një distopi e realizuar në realitet. I pranishëm në tregim është imazhi tradicional i të gjithë sistemit shtetëror dhe kundërshtimi i këtij mekanizmi të parimit individual.
Imazhi i profesor Preobrazhensky
Profesor Preobrazhensky tregohet si një njeri me mendje të pavarur, me kulturë të lartë, me njohuri globale në fushën e shkencës. K.M. Simonov shkroi se në tregimin "Zemra e një qeni" Bulgakov mbrojti me forcën më të madhe pikëpamjen e tij për të drejtat dhe detyrat e inteligjencës, si dhe faktin se ajo është ngjyra e shoqërisë. Profesori është një figurë pozitive e tipit pavlovian. Një person si ai mund të vijë përfundimisht në socializëm. Ai do të vijë nëse mund të shohë se socializmi i hap hapësirë
Për të atëherë problemi i tetë-dy dhomave nuk do të luajë rol. Ai mbron 8 dhomat e tij sepse e konsideron cenimin e tyre si sulm jo ndaj jetës së tij, por ndaj të drejtave publike. Philip Philipovich është kritik ndaj gjithçkaje që ka ndodhur në vend që nga viti 1917. Preobrazhensky hedh poshtë praktikën dhe teorinë e revolucionit. Ai ishte në gjendje ta verifikonte këtë gjatë eksperimentit të tij mjekësor, në të cilin përvoja e krijimit të të ashtuquajturit njeriu i ri ishte e pasuksesshme.
A është e mundur të ndryshohet natyra e Sharikov?
Duke iu përgjigjur pyetjes se cili është kuptimi i titullit të tregimit të Bulgakov "Zemra e një qeni", duhet të merret parasysh disi më i detajuar imazhi i Sharikov. Është e pamundur të ndryshosh natyrën e këtij heroi, ashtu siç është e pamundur të ndryshosh prirjet e shvonderëve, gize dhe të ngjashme. Bormental pyet Preobrazhensky se çfarë do të ndodhte nëse truri i Spinozës do t'i transplantohej Sharikovit. Sidoqoftë, profesori ishte tashmë i bindur për kotësinë e ndërhyrjes njerëzore në evolucionin natyror. Ai thotë se nuk e sheh nevojën për ta fabrikuar artificialisht Spinozën, kur “çdo grua mund ta lindë në çdo kohë”. Një përfundim i tillë është edhe më i rëndësishëm për të kuptuar nëntekstin shoqëror të veprës: është e pamundur të ndërhysh artificialisht jo vetëm në evolucionin natyror, por edhe në evolucionin shoqëror. Shkelja e ekuilibrit moral në shoqëri mund të çojë në pasoja të tmerrshme. Ky është kuptimi i titullit të tregimit "Zemra e një qeni".
