Островски има дълбоко разбиране на руския живот и голяма способност да изобразява остро и живо най-съществените му аспекти.
Внимателно разглеждайки съвкупността от неговите произведения, ние откриваме, че инстинктът за истинските нужди и стремежи на руския живот никога не го е напускал; понякога не се показваше на пръв поглед, но винаги беше в основата на творбите му.
Искането за законност, уважението към личността, протестът срещу насилието и произвола откривате в много литературни произведения; но в тях в по-голямата си част въпросът не се провежда жизнено, практически, усеща се абстрактната, философска страна на въпроса и всичко се извежда от нея, посочва се правото, а реалната възможност остава без внимание . Островски не е същият: при него намирате не само моралната, но и светската икономическа страна на въпроса и това е същината на въпроса. В него ясно се вижда как тиранията се крепи на дебела кесия, която се нарича "Божия благословия" и как безотговорността на хората пред него се определя от материалната зависимост от него. Освен това виждате как тази материална страна във всички светски отношения доминира над абстрактното и как хората, лишени от материална подкрепа, не ценят абстрактните права и дори губят ясно съзнание за тях. Всъщност, добре нахраненият човек може да разсъждава хладнокръвно и интелигентно дали трябва да яде такава или такава храна; но гладният копнее за храна, където и да я види и каквато и да е тя. Това явление, повтарящо се във всички сфери на обществения живот, е добре забелязано и разбрано от Островски и неговите пиеси показват по-ясно от всякакви разсъждения как една система на безправие и груб, дребен егоизъм, установен от тиранията, се насажда в тези, страдат от него; как те, ако задържат остатъците от енергия в себе си, се опитват да я използват, за да придобият възможност за самостоятелен живот и вече не разбират нито средствата, нито правата.
За Островски на преден план винаги е общата среда на живот, независимо от който и да е от героите. Той не наказва нито злодея, нито жертвата; и двете са ви жалки, често и двете са смешни, но чувството, което пиесата събужда у вас, не ги привлича директно. Виждате, че тяхната позиция доминира над тях и ги обвинявате само, че не показват достатъчно енергия, за да излязат от тази позиция. Самите дребни тирани, срещу които вашето чувство естествено би трябвало да се възмущава, при по-внимателно разглеждане се оказват по-достойни за съжаление, отколкото вашия гняв: те са едновременно добродетелни и дори умни по свой собствен начин, в границите, предписани им от рутината, поддържана по позицията си; но ситуацията е такава, че в нея е невъзможно пълноценното, здравословно човешко развитие.
Така борбата се води в пиесите на Островски не в монолозите на актьорите, а във фактите, които ги доминират. Странните лица имат причина за появата си и дори са необходими за пълнотата на пиесата. Бездействените участници в житейската драма, очевидно заети само със собствените си дела, често имат такова влияние върху хода на нещата със самото си съществуване, че нищо не може да го отрази. Колко пламенни идеи, колко обширни планове, колко ентусиазирани импулси рухват от един поглед върху равнодушната, прозаична тълпа, подминаваща ни с презрително безразличие! Колко чисти и мили чувства замръзват в нас от страх, за да не бъдем осмивани и мъмрени от тази тълпа. И от друга страна, колко престъпления, колко изблици на произвол и насилие спират пред решението на тази тълпа, винаги привидно безразлична и податлива, но в същността си много непримирима в това, което веднъж бива призната от нея. Затова за нас е изключително важно да знаем какви са представите на тази тълпа за доброто и злото, какво смятат за вярно и кое за лъжа. Това определя нашето виждане за позицията, в която се намират главните герои на пиесата, а оттам и степента на нашето участие в тях.
Катерина се ръководи докрай от нейната природа, а не от дадени решения, тъй като за решенията би трябвало да има логични, солидни основи, а въпреки това всички принципи, които й се дават за теоретични разсъждения, са в решително противоречие с нейните естествени наклонности. Ето защо тя не само не заема героични пози и не изрича думи, доказващи силата на характера й, но напротив, тя се появява в образа на слаба жена, която не може да устои на инстинктите си и се опитва да оправдае героизма, който се проявява в нейните действия. Тя не се оплаква от никого, не обвинява никого и нищо подобно дори не й идва на ум. В него няма злоба, няма презрение, няма нищо, което обикновено парадира с разочаровани герои, които своеволно си отиват от света. Мисълта за горчивината на живота, която трябва да издържи, измъчва Катерина до такава степен, че я потапя в някакво полутрескаво състояние.
Анализ на статията на Н. А. Добролюбов „Лъч светлина в тъмното царство“
Статията на Добролюбов "Лъч светлина в тъмното царство" е една от първите рецензии на пиесата на А. Н. Островски. Публикуван за първи път в сп. „Съвременник“ в брой 10 от 1860 г.
Това е време на революционно-демократичен подем, яростна съпротива срещу самодържавната власт. Напрегнато очакване на реформи. Надежда за социална промяна.
Епохата изискваше решителен, цялостен, силен характер, способен да се издигне на протест срещу насилието и произвола и да продължи на поста си докрай. Добролюбов видя такъв характер в Катерина.
Добролюбов нарече Катерина „лъч светлина в тъмно царство“, защото тя е ярка личност, ярко явление и изключително позитивна. Човек, който не иска да бъде жертва на "тъмното царство", способен на постъпка. Всяко насилие я отвращава и води до протест.
Добролюбов приветства творчеството в характера на героинята.
Той вярваше, че произходът на протеста е именно в хармонията, простотата, благородството, които са несъвместими с робския морал.
Драмата на Катерина, според Добролюбов, е в борбата на естествените стремежи към красота, хармония, щастие, предразсъдъци, морал на "тъмното царство", произтичащи от нейната природа.
В драмата „Гръмотевична буря” критикът вижда нещо „освежаващо, ободряващо”. Открива нестабилност и близкия край на тиранията. Образът на Катерина вдъхва нов живот, макар че той се разкрива пред нас в самата й смърт.
Островски беше далеч от мисълта, че единственият изход от "тъмното царство" може да бъде само решителен протест. „Лъчът светлина“ на Островски беше знание и образование.
Добролюбов, като революционен демократ, в период на мощен революционен подем, търси в литературата факти, потвърждаващи, че народните маси не искат и не могат да живеят по стария начин, че в тях зрее протестът срещу самодържавния ред, че те са готови да се вдигнат на решителна борба за социални преобразования. Добролюбов беше убеден, че читателите, прочели пиесата, трябва да разберат, че животът в "тъмното царство" е по-лош от смъртта. Ясно е, че по този начин Добролюбов изостря много страни от пиесата на Островски и прави директни революционни изводи. Но това се дължи на времето на писане на статията.
Критическият маниер на Добролюбов е плодотворен. Критикът не толкова съди, колкото изучава, изследва борбата в душата на героинята, доказвайки неизбежността на победата на светлината над мрака. Този подход отговаря на духа на драматургията на Островски.
Правотата на Добролюбов се потвърди и от съда на историята. „Гръмотевична буря“ наистина беше новината за нов етап в руския народен живот. Още в движението на революционерите - седемдесетте имаше много участници, чийто жизнен път ме накара да се сетя за Катерина. Вера Засулич, София Перовская, Вера Фигнер... И тръгват с инстинктивен порив към свобода, породен от близостта на семейната среда.
Всяка критична статия едва ли трябва да се счита за истина от последна инстанция. Критичната работа, дори и най-разнообразната, все още е едностранчива. Най-гениалният критик не може да каже всичко за творбата. Но най-добрите, като произведения на изкуството, стават паметници на епохата. Статията "Добролюбовская" е едно от най-високите постижения на руската критика на 19 век. Тя задава тенденцията в интерпретацията на „Гръмотевичната буря” и до днес.
Нашето време внася свои акценти в интерпретацията на драмата на Островски.
Н. Добролюбов нарича град Калинов „тъмно царство“, а Катерина – „лъч светлина“ в него. Но можем ли да се съгласим с това? Кралството се оказа не толкова "неясно", колкото може да изглежда на пръв поглед. А лъчът? Остра дълга светлина, безмилостно подчертаваща всичко, студена, режеща, предизвикваща желание за затваряне.
Катрин ли е? Да си спомним как се моли...! Каква ангелска усмивка има на лицето си, а от лицето й сякаш грее.
Светлината идва отвътре. Не, не е греда. Свещ. Треперещ, беззащитен. И от нейната светлина. Разпръскваща, топла, жива светлина. Посягаха към него – всеки за своето. От този дъх на мнозина угасна свещта.
В "Гръмотевична буря". На първо място, той ни поразява с противопоставянето си на всички самоналожени принципи. Не с инстинкт за насилие и разрушение, но и не с практическа сръчност да урежда собствените си дела за високи цели, не с безсмислен, пращящ патос, но не и с дипломатична, педантична пресметливост, той се появява пред нас. Не, той е концентриран и решителен, непоколебимо верен на инстинкта на естествената истина, пълен с вяра в нови идеали и безкористен в смисъл, че смъртта е по-добра за него от живота при онези принципи, които му противоречат.
Той се води не от абстрактни принципи, не от практически съображения, не от моментен патос, а просто от природата, от цялото си същество. В тази цялост и хармония на характера се крие неговата сила и неговата съществена необходимост във време, когато старите, диви взаимоотношения, загубили всяка вътрешна сила, продължават да се държат заедно от външна механична връзка.
Решителният, цялостен руски характер, действащ сред Диких и Кабанов, се появява в Островски в женски тип и това не е лишено от сериозно значение. Знаем, че крайностите се отблъскват от крайности и че най-силният протест е този, който накрая се надига от гърдите на най-слабия и най-търпеливия. Областта, в която Островски наблюдава и ни показва руския живот, не се отнася до чисто обществените и държавни отношения, а се ограничава до семейството; в едно семейство кой носи повече от всички игото на тиранията, ако не една жена?
От това става ясно, че ако една жена иска да се освободи от такава ситуация, тогава нейният случай ще бъде сериозен и решаващ. Не струва нищо на някой Къдрав да се кара с Дики: и двамата се нуждаят един от друг и следователно не е необходим особен героизъм от страна на Кърли, за да представи исканията си. От друга страна, хитростта му няма да доведе до нищо сериозно: той, Дикой, ще се кара, ще го заплашва да го даде войник, но няма да го даде; Кърли ще се зарадва, че го е отхапал и нещата пак ще си продължат както преди. При жената не е така: тя вече трябва да има много силен характер, за да изрази своето недоволство, своите изисквания. При първия опит тя ще се почувства, че е нищо, че може да бъде смачкана. Тя знае, че това е истина и трябва да приеме; иначе ще извършат заплаха над нея - ще я бият, ще я затворят, ще я оставят на покаяние, на хляб и вода, ще я лишат от дневна светлина, ще опитат всички домашни поправителни средства от доброто старо време и пак водят до смирение. Жена, която иска да стигне докрай в бунта си срещу потисничеството и произвола на своите старейшини в руското семейство, трябва да бъде изпълнена с героична саможертва, тя трябва да решава всичко и да е готова на всичко. Как може да се понесе? Откъде тя има толкова много характер? Единственият отговор на това е, че естествените склонности на човешката природа не могат да бъдат напълно унищожени. Можете да ги наклоните настрани, да натиснете, да стиснете, но всичко това е само до известна степен.
По този начин появата на женски енергичен характер напълно съответства на позицията, до която е доведена тиранията в драмата на Островски. В ситуацията, представена от „Гръмотевична буря“, се стигна до крайност, до отричане на всякакъв здрав разум; повече от всякога то е враждебно към естествените изисквания на човечеството и по-яростно от всякога се опитва да спре тяхното развитие, защото в техния триумф вижда приближаването на своята неизбежна смърт. С това още повече предизвиква мърморене и протест и у най-слабите същества. И в същото време тиранията, както видяхме, загуби самочувствието си, загуби твърдостта си в действията и загуби значителна част от силата, която се състоеше за нея да всява страх във всички. Затова протестът срещу него не се заглушава в самото начало, а може да се превърне в упорита борба.
Преди всичко вие сте поразени от изключителната оригиналност на този герой. В него няма нищо външно, чуждо, но всичко излиза някак отвътре в него; всяко впечатление се обработва в него и след това расте органично с него. Виждаме това например в искрения разказ на Катерина за нейното детство и за живота в дома на майка й. Оказва се, че възпитанието и младият живот не са й дали нищо; в къщата на майка й беше същото като при Кабанови - ходеха на църква, шиеха злато върху кадифе, слушаха историите на скитниците, вечеряха, разхождаха се в градината, отново разговаряха с поклонници и се молеха сами ... След като слушаха на разказа на Катерина, Варвара, сестра на нейния съпруг, отбелязва изненадано: „Защо, имаме едно и също нещо“. Но разликата се определя от Катерина много бързо в пет думи: „Да, всичко тук е сякаш от робство!“ И по-нататъшният разговор показва, че в цялата тази външност, която е толкова често срещана с нас навсякъде, Катерина успя да намери своето специално значение, да го приложи към своите нужди и стремежи, докато тежката ръка на Кабаниха не падна върху нея. Катерина изобщо не принадлежи към жестоките герои, които никога не са доволни, които обичат да унищожават на всяка цена. Напротив, този герой е предимно творчески, любящ, идеален. Затова тя се опитва да проумее и облагороди всичко във въображението си. Тя се опитва да хармонизира всеки външен дисонанс с хармонията на своята душа, покрива всеки недостатък от пълнотата на вътрешните си сили.
Тя е странна, екстравагантна от гледна точка на другите; но това е така, защото не може по никакъв начин да приеме техните възгледи и наклонности.
В сухия, монотонен живот на младостта си, в грубите и суеверни представи на обкръжението си, тя постоянно можеше да вземе това, което беше в съгласие с естествените й стремежи към красота, хармония, удовлетворение, щастие. В разговорите на скитниците, в поклоните и оплакванията тя виждаше не мъртва форма, а нещо друго, към което сърцето й непрекъснато се стремеше. Въз основа на тях тя изгради своя идеален свят, без страсти, без нужда, без скръб, свят, посветен изцяло на доброто и удоволствията. Но кое е истинското и истинско удоволствие за човека, тя не можеше да определи сама; затова и тези внезапни изблици на някакви необясними, смътни стремежи.
В мрачната обстановка на новото семейство Катерина започна да усеща липсата на външен вид, с който смяташе да се задоволява преди. Под тежката ръка на бездушния Кабаних няма място за светлите й видения, както няма свобода за нейните чувства. В пристъп на нежност към мъжа си, тя иска да го прегърне, - възрастната жена вика: „Какво висиш на врата си, безсрамник? Поклони се в краката ти!" Тя иска да я оставят на мира и да скърби тихо, както някога, а свекърва й казва: „Защо не виеш? Тя търси светлина, въздух, иска да мечтае и да се весели, да полива цветята си, да гледа слънцето, Волга, да изпраща поздрави на всички живи същества - и тя е държана в плен, постоянно е подозирана в нечисти, покварени планове . Тя все още търси убежище в религиозната практика, в посещението на църквата, в душеспасителни разговори; но и тук той не намира предишните впечатления. Убита от ежедневен труд и вечно робство, тя вече не може да сънува със същата яснота ангели, пеещи в прашна колона, огряна от слънцето, не може да си представи градините на Едем с техния невъзмутим вид и радост. Всичко е мрачно, страшно около нея, всичко диша студено и някаква неустоима заплаха: лицата на светците са толкова строги, а църковните четения са толкова страховити, а историите на скитниците са толкова чудовищни ... Всички те са еднакви , по същество те изобщо не са се променили, но тя самата се е променила: вече не желае да гради въздушни видения и дори това неопределено въображение за блаженство, на което се е наслаждавала преди, не я задоволява. Тя узря, в нея се събудиха други желания, по-истински; не познавайки друга кариера освен семейството си, нито друг свят освен този, който се е развил за нея в обществото на нейния град, тя, разбира се, започва да разпознава от всички човешки стремежи това, което е най-неизбежното и най-близкото до нея - желанието за любов и преданост.. Навремето сърцето й беше препълнено с мечти, тя не обръщаше внимание на младите хора, които я гледаха, а само се смееше. Когато се омъжи за Тихон Кабанов, тя също не го обичаше, тя все още не разбираше това чувство; казаха й, че всяко момиче трябва да се омъжи, показаха Тихон като бъдещ съпруг и тя отиде за него, оставайки напълно безразлична към тази стъпка. И тук също се проявява една особеност на характера: според обичайните ни представи трябва да й се противопостави, ако има решителен характер; но тя не мисли за съпротива, защото няма достатъчно основания за това. В това не може да се види нито импотентност, нито апатия, а само липса на опит и дори твърде голяма готовност да направиш всичко за другите, като малко се грижиш за себе си.
Статията е посветена на драмата на Островски "Гръмотевична буря"
В началото на статията Добролюбов пише, че „Островски дълбоко разбира руския живот“. Освен това той анализира статии за Островски от други критици, пише, че им „липсва пряк поглед върху нещата“.
След това Добролюбов сравнява „Гръмотевична буря“ с драматичните канони: „Тема на драмата несъмнено трябва да бъде събитие, в което виждаме борбата на страстта и дълга – с печалните последици от победата на страстта или с щастливите, когато дългът победи“. Също така в драмата трябва да има единство на действието и тя трябва да бъде написана на висок литературен език. „Гръмотевичната буря“ обаче „не удовлетворява най-съществената цел на драмата – да вдъхне уважение към моралния дълг и да покаже пагубните последици от страстното увлечение. Катерина, тази престъпница, ни се явява в драмата не само в доста мрачна светлина, но дори и с мъченически блясък. Тя говори толкова добре, тя страда толкова жално, всичко около нея е толкова лошо, че се въоръжаваш срещу нейните потисници и така оправдаваш порока в нейно лице. Следователно драмата не изпълнява високото си предназначение. Цялото действие е вяло и бавно, защото е претрупано със сцени и лица, които са напълно ненужни. И накрая, езикът, с който говорят героите, надхвърля цялото търпение на добре възпитан човек.
Добролюбов прави това съпоставяне с канона, за да покаже, че подходът към едно произведение с готова идея какво трябва да се покаже в него не дава истинско разбиране. „Какво да мислим за мъж, който при вида на красива жена изведнъж започва да резонира, че нейният лагер не е същият като този на Венера Милоска? Истината не е в диалектическите тънкости, а в живата истина за това, за което говориш. Не може да се каже, че хората са зли по природа и затова не могат да се приемат принципи за литературните произведения, като например, че порокът винаги тържествува, а добродетелта се наказва.
„На писателя досега е дадена малка роля в това движение на човечеството към природните принципи“, пише Добролюбов, след което припомня Шекспир, който „премести общото съзнание на хората на няколко стъпала, които никой не беше изкачвал преди него“. По-нататък авторът се обръща към други критични статии за „Гръмотевичната буря“, по-специално от Аполон Григориев, който твърди, че основната заслуга на Островски е в неговата „националност“. "Но г-н Григориев не обяснява в какво се състои националността и затова неговата забележка ни се стори много забавна."
След това Добролюбов стига до определението на пиесите на Островски като цяло като „пиеси на живота“: „Искаме да кажем, че за него общата атмосфера на живота винаги е на преден план. Той не наказва нито злодея, нито жертвата. Виждате, че тяхната позиция доминира над тях и ги обвинявате само, че не показват достатъчно енергия, за да излязат от тази позиция. И затова не смеем да считаме за ненужни и излишни онези персонажи в пиесите на Островски, които не участват пряко в интригата. От наша гледна точка тези лица са също толкова необходими за пиесата, колкото и главните: те ни показват средата, в която се развива действието, рисуват позицията, която определя смисъла на дейността на главните герои на пиесата.
В "Гръмотевична буря" е особено видима нуждата от "ненужни" лица (второстепенни и епизодични персонажи). Добролюбов анализира репликите на Феклуша, Глаша, Дикой, Кудряш, Кулигин и др. Авторът анализира вътрешното състояние на героите от „тъмното царство“: „всичко е някак неспокойно, не им е добре. Освен тях, без да ги пита, е израснал и друг живот, с други начала, и макар още да не се вижда ясно, вече изпраща лоши видения на тъмните произволи на тирани. А Кабанова е много сериозно разстроена от бъдещето на стария ред, с който е надживяла век. Тя предусеща техния край, опитва се да запази значението им, но вече чувства, че няма предишна почит към тях и че ще бъдат изоставени при първа възможност.
След това авторът пише, че Гръмотевичната буря е „най-решаващото произведение на Островски; взаимните отношения на тиранията са доведени в него до най-трагични последици; и въпреки всичко, повечето от тези, които са чели и гледали тази пиеса, са съгласни, че дори има нещо освежаващо и окуражаващо в Гръмотевичната буря. Това „нещо” според нас е фонът на пиесата, посочен от нас и разкриващ несигурността и близкия край на тиранията. Тогава самият образ на Катерина, нарисуван на този фон, също ни вдъхновява с нов живот, който ни се разкрива в самата й смърт.
По-нататък Добролюбов анализира образа на Катерина, възприемайки го като „крачка напред в цялата наша литература“: „Руският живот стигна дотам, че има нужда от по-дейни и енергични хора“. Образът на Катерина е „неотклонно верен на инстинкта на естествената истина и безкористен в смисъл, че смъртта е по-добра за него от живота при онези принципи, които са му противни. В тази цялост и хармония на характера се крие неговата сила. Свободен въздух и светлина, противно на всички предпазни мерки на загиващата тирания, нахлуха в килията на Катерина, тя копнее за нов живот, дори ако трябваше да умре в този порив. Какво е смъртта за нея? Няма значение - тя не смята живота за вегетативния живот, който й се падна в семейство Кабанови.
Авторът подробно анализира мотивите за действията на Катерина: „Катерина изобщо не принадлежи към буйни характери, недоволни, обичащи да унищожават. Напротив, този герой е предимно творчески, любящ, идеален. Затова се старае да облагородява всичко във въображението си. Чувството на любов към човек, нуждата от нежни удоволствия естествено се отвори в млада жена. Но няма да е Тихон Кабанов, който е „твърде зает, за да разбере естеството на емоциите на Катерина: „Не мога да те различа, Катя“, казва й той, „тогава няма да чуеш дума от теб, нека само обич, иначе е като онова изкачване." Така обикновено разглезените натури преценяват силната и свежа природа.
Добролюбов стига до извода, че в образа на Катерина Островски е въплътена велика народна идея: „в други произведения на нашата литература силните герои са като фонтани, които зависят от външен механизъм. Катерина е като голяма река: равно дъно, добра - тече спокойно, големи камъни срещна - прескача ги, скала - каскадира, преграждат я - бушува и се разбива на друго място. Кипва не защото водата внезапно иска да зашуми или да се ядоса на препятствията, а просто защото е необходимо, за да изпълни естествените си изисквания - за по-нататъшния поток.
Анализирайки действията на Катерина, авторът пише, че смята за най-доброто решение възможността Катерина и Борис да избягат. Катерина е готова да избяга, но тук изниква друг проблем – финансовата зависимост на Борис от чичо му Дики. „Ние казахме няколко думи за Тихон по-горе; Борис е същият, по същество, само че е образован.
В края на пиесата „радваме се да видим избавлението на Катерина – дори и чрез смъртта, ако другояче е невъзможно. Да живееш в "тъмно царство" е по-лошо от смъртта. Тихон, хвърляйки се върху трупа на жена си, изваден от водата, крещи в самозабрава: „Добре е за теб, Катя! Но защо останах в света и страдах!“ Пиесата завършва с това възклицание и ни се струва, че не може да се измисли нищо по-силно и по-правдиво от такъв край. Думите на Тихон карат зрителя да мисли не за любовна връзка, а за целия този живот, в който живите завиждат на мъртвите.
В заключение Добролюбов се обръща към читателите на статията: „Ако нашите читатели открият, че руският живот и руската сила са призвани от художника в „Гръмотевична буря“ за решаваща кауза и ако усетят легитимността и важността на този въпрос, тогава ние сме доволни, независимо какво казват нашите учени.и литературни съдници.
Библиография
За подготовката на тази работа, материали от сайта http://briefly.ru/
Характерни черти и, макар и косвено, показват кой, според автора, е бъдещето на Русия. (6-8) Темата за човешката съдба в едно от произведенията на руската литература В януарския брой на 2001 г. е публикуван разказът на В. Астафиев "Пионерът е пример за всичко". Датата на написване на историята е посочена от автора като "края на 50 - август 2000 г.". Подобно на много от най-новите произведения на известния ...
Не налагам любов, но ако искате моята любов, тогава знайте как да я защитите ”(V, 258). В „Топло сърце” – в рамките на същото художествено пространство като в „Гръмотевична буря”, в рамките на същия „град на Калинов” и със същите герои – се разгръща коренно различен конфликт, предполагащ други пътища за разрешаване. Изглежда, че точно това е мисълта на Островски, който кръсти града в "Горещо ...
Критичната статия „Лъч светлина в тъмното царство“ е написана от Николай Добролюбов през 1860 г. и след това публикувана в списание „Современник“.
Добролюбов отразява в него драматичните стандарти, където "виждаме борбата на страстта и дълга". Щастлив край, според него, драмата има, ако дългът победи, и нещастен край, ако страстта. Критикът отбелязва, че в драматургията на Островски няма единство на времето и високата лексика, което е правило за драмите. „Гръмотевична буря” не задоволява основната цел на драмата – да се уважи „нравственият дълг”, да се покажат разрушителните, фаталните „последици на увлечението от страстта”. Добролюбов забелязва, че читателят неволно оправдава Катерина и затова драмата не изпълнява предназначението си.
Писателят има роля в движението на човечеството. Критикът цитира като пример високата мисия, извършена от Шекспир: той успя да издигне морала на своите съвременници. „Пиеси на живота“ донякъде пейоративно нарича произведенията на Островски Добролюбов. Писателят „не наказва нито злодея, нито жертвата“ и това, според критика, прави пиесите безнадеждно обикновени и битови. Но критикът не им отрича "националността", спорейки в този контекст с Аполон Григориев. Отражението на стремежите на народа е една от силните страни на произведението.
Добролюбов продължава своята унищожителна критика, когато анализира "ненужните" герои на "тъмното царство": техният вътрешен свят е ограничен в малък свят. В творбата има злодеи, описани изключително гротескно. Това са Kabanihha и Wild. Въпреки това, за разлика например от героите на Шекспир, тяхната тирания е дребнава, въпреки че може да съсипе живота на добър човек. Въпреки това "Гръмотевична буря" се нарича Добролюбов "най-решителната творба" на драматурга, където тиранията е доведена до "трагични последици".
Привърженик на революционните промени в страната, Добролюбов с радост забелязва в пиесата белези на нещо "освежаващо" и "обнадеждаващо". За него изходът от тъмното царство може да бъде само в резултат на протеста на хората срещу тиранията на властите. В пиесите на Островски критикът видя този протест в акта на Катерина, за която животът в "тъмното царство" е по-лош от смъртта. Добролюбов видя в Катерина лицето, което изискваше епохата: решителна, със силен характер и воля на духа, макар и "слаба и търпелива". Катерина, „творческа, любяща, идеална“, е според революционния демократ Добролюбов идеалният прототип на човек, способен на протест и дори повече. Катерина - ярка личност със светла душа - е наречена от критиката "лъч светлина" в света на мрачните хора с техните дребни страсти.
(Тихон пада на колене пред Кабаниха)
Сред тях е съпругът на Катерина Тихон – „един от многото мизерници“, които са „вредни като самите дребни тирани“. Катерина бяга от него при Борис "повече в пустинята", от "нуждата от любов", на която Тихон не е способен поради моралната си недоразвитост. Но Борис в никакъв случай не е "герой". За Катерина няма изход, светлата й душа не може да се измъкне от лепкавия мрак на „тъмното царство“.
Трагичният край на пиесата и плачът на нещастния Тихон, който според него продължава да „страда“, „карат зрителя – както пише Добролюбов – да мисли не за любовна връзка, а за целия живот, където живите завиждат на мъртвите."
Николай Добролюбов поставя истинската задача на своята критична статия да насочи читателя към идеята, че руският живот е показан от Островски в „Гръмотевична буря“ в такава перспектива, че да призове „към решителни действия“. И този бизнес е законен и важен. В този случай, както отбелязва критикът, той ще бъде доволен, "каквото кажат нашите учени и литературни съдници".
