Co jest pierwsze - materia czy świadomość? Podstawowe pytanie filozofii.

Dał nos do wąchania, język do smakowania, skórę do dotykania, ucho do słyszenia, a oczy do oglądania otoczenia. I dał mózgowi analizować informacje otrzymywane przez te narządy i budować w tym mózgu obrazy otaczającej go rzeczywistości, aby zrozumieć, co go otacza, co się tutaj dzieje, dlaczego, dlaczego i po co, a co najważniejsze - jak to wszystko się dzieje. Ma to na celu nie robienie głupich rzeczy, a wręcz przeciwnie, przyjęcie metod pracy otaczającego mechanizmu natury i nauczenie się, jak korzystać z tego środowiska. Rozejrzał się, przemyślał i zdecydował, że wszystko, co oddziałuje na jego narządy zmysłów, będzie nazywane materią. Źródła zapachu, smaku, dźwięku, oddziaływanie na skórę, to co widzi - to będzie materia. Nieważne, dlaczego właśnie to go dotyka, a nie coś innego, takie zadanie nie przychodziło mu do głowy, ważne jest coś innego – chciał tę sprawę opanować w taki sposób, by dawała mu tylko przyjemne doznania. Tu zaczęła się jego praca. Pysznie gotuje, robi w domu, rozgrzewa jak jest zimno, wymyśla przyjemną muzykę, otacza przyjemnymi obrazkami, pieści, uwielbia być przyjemny. Ale jednocześnie rozumie, że w swoim małym światku wciąż jest bezbronny, a z nieznanej części otoczenia można spodziewać się jakiegoś nieszczęścia, katastrofy i przyszło przeczucie, że widocznie skądś ktoś tą całą gospodarką zarządza i to konieczne jest zrozumienie, kto dokładnie i dlaczego inaczej traktuje ludzi. Niektórzy uznali, że gdzieś tam, w nieznanym miejscu, ukrywa się Bóg i wszystko kontroluje. Inni sprzeciwiali się. Mówili, że wszystkim rządzą ogólne prawa wszechświata i że nie ma Boga. Trzeba tylko zrozumieć te prawa, wziąć je pod uwagę i przystosować się do życia w obecnych warunkach.

Ale pozwólcie mi – zaniepokoili się zwolennicy Boga, dalej będziemy ich nazywać idealistami lub teistami – w końcu to Bóg stworzył wszystko, w tym nas, ludzi, musimy zrozumieć, czego On od nas potrzebuje, i spróbować zadowolić go naszym zachowaniem!

Nic w tym rodzaju - mówili przeciwnicy - materialiści, są ateistami - nie ma nad nami pana, sami jesteśmy panami i będziemy żyć tak, jak nam się podoba. Lepiej zrozummy, czym to jest - wszechświatem ze wszystkimi jego prawami, a skorzystamy z tego. Chcemy żyć wiecznie i zawsze czerpać przyjemność, innymi słowy, cieszyć się szczęściem. Na świecie jest tylko materia, zawsze była i zawsze będzie, ale ty sam wymyśliłeś Boga. Materia jest głową wszystkiego.

Och, powiedzcie idealiści, otrzymujecie wiadomość, że Bóg ukarze nas wszystkich. Bóg jest głową wszystkiego! - Ale potem postanowili nie karać wszystkich, ale tylko materialistów. Ale trzeba żyć w jednym kolektywie i powstało pytanie – jak należy cenić wspólne życie? Jak jest to konieczne dla Boga, czy jak jest to konieczne dla przyjemności? Mówi się - „Bóg i mamona są nie do pogodzenia”. I tak rozpoczęła się nieprzejednana wojna.

W ten sposób pytanie o pierwszą przyczynę wszechrzeczy stało się najważniejszym ze wszystkich pytań. Nie jest to kwestia filozofii, ale praktycznej działalności, a nawet przetrwania.

Spróbujmy to rozgryźć.

Aby podać definicję materii i ocenić pierwotną przyczynę istnienia, człowiek musiał najpierw opanować umiejętność myślenia, logicznego myślenia, rozwijać wyobraźnię, czyli stać się rozsądnym. I tutaj umysł w tej sprawie stał się pierwszorzędny. To umysł decydował, co nazwiemy materią, a co niematerią. Oto cytat z Lenina.

Oznacza to, że istnieje pewna obiektywna rzeczywistość, która reprezentuje cały wszechświat i w jakiś sposób objawia się człowiekowi w swoich częściach, wpływając na jego skromne narządy zmysłów. Więc co nazywa się materią? Czy jest to nieznana obiektywna rzeczywistość? Czy tylko to, co bezpośrednio oddziałuje na narządy zmysłów?

Należy założyć, że tylko to, co teraz bezpośrednio wpływa na te narządy. Nie mogę nazwać materią tego, czego nie widzę, czego nie czuję. A to oznacza, że ​​jeśli widzę drzewo z okna, to jest to przedmiot materialny, a jeśli się odwrócę, to drzewo pozostaje tylko w pamięci, nie widzę go i dlatego nie mogę uznać go za materialny. Mogę je nawet sfotografować, a wtedy papier z wizerunkiem drzewa będzie materialnym przedmiotem, ale nie samym drzewem. Nie mogę uznać za materialne tych przedmiotów, które widziałem wczoraj, dziś już ich nie ma, dziś, a raczej teraz, są już inne przedmioty. Mój dzisiejszy stół nie jest taki sam jak wczoraj. Oznacza to, że materia ma natychmiastowy charakter. Co chwilę sprawa jest odnawiana. Z tego samego powodu nie mogę uważać niewidzialnych ludzi, niewidzialnych miast, gór, rzek za obiekty materialne. Ale te miasta, góry, rzeki oczywiście istnieją, są w sferze obiektywnej rzeczywistości, ale dla mnie teraz nie są materialne. Istnieje cały wszechświat, ale nie można go nazwać materialnym, ponieważ nie mogę tego wszystkiego zobaczyć i poczuć jednocześnie. Mogę budować w głowie obrazy wszechświata, obrazy przeszłości, przyszłości, ale pozostają one tylko w głowie, czyli nie są materialne. Prawa, które naukowcy dedukują, są opisane na papierze; to również nie jest materia. To tylko obrazy, które mówią, jak jedne przedmioty wpływają na inne, jakie działania powodują inne. Pole magnetyczne, pole elektryczne, a nawet promieniowanie, jeśli nie oddziałuje bezpośrednio na nasze narządy zmysłów, nie może być uznane za materialne. Urządzenia, które je wychwytują, mówią nam jedynie, że poza naszymi wrażeniami istnieje taka obiektywna rzeczywistość. I już rysujemy jej obrazy w naszej głowie zgodnie z danymi tych urządzeń.

Więc co jest pierwsze - obiektywna rzeczywistość czy materia? Oczywiście obiektywna rzeczywistość.

Pracujemy więc tylko z obrazami obiektywnej rzeczywistości, a ta czynność mieści się w definicji obiektywnego idealizmu. Na podstawie istniejących obrazów budujemy spekulatywne modele interakcji części wszechświata, modele procesów. Chcemy otrzymać model, który można by potwierdzić eksperymentalnie, a ponieważ nie wszystko nadaje się do eksperymentów, na przykład model całego wszechświata z jego przeszłością i przyszłością nie może zostać zweryfikowany eksperymentalnie, staramy się wymyślić wiarygodność kryteria.

Co zatem może służyć jako takie kryterium?

Obecność w modelu strukturalnej i funkcjonalnej łączności części wszechświata w jeden system, spójność, spójność, zgodność z odkryciami naukowymi, ale to nie jest najważniejsze. Należy nakreślić orientację docelową przemian uniwersalnych wzdłuż nieodwracalnego wektora czasu, przyczynę, która spowodowała nieuchronność pojawienia się wszechświata ze wszystkimi dotychczasowymi przemianami, ich ostateczny cel oraz sposób, w jaki cel ten może zneutralizować pierwotną przyczynę. Ponieważ logika ludzka nie działa bez podstawowych aksjomatów, zbiór aksjomatów powinien być minimalny. A im mniej niedefiniowalnych bytów, tym model jest bardziej wiarygodny i zrozumiały. I powinno być jak najbardziej logiczne i zrozumiałe, nie powinno prowokować nierozwiązywalnych pytań. A to oznacza, że ​​powinna wskazywać sens wszystkiego, co istnieje, w tym istot inteligentnych – ludzi, ich rolę w systemie uniwersalnych przemian.

Staje się oczywiste, że nie da się zbudować takiego modelu, w którym nie byłoby źródła pojawiania się wszystkiego, co istnieje, źródła praw fizycznych i procedur transformacji.

Takim źródłem jest Bóg. To niedefiniowalny byt. Jest obecna zarówno w światopoglądach teistów, jak i ateistów. Dla ateistów jest to ukryte pod pojęciem „nikt”. Jego działania określa wyrażenie „sami”. W rezultacie wszystko, co istnieje, pojawiło się „samo” z tego nieznanego źródła. Dla teistów Bóg jest uosobieniem i choć nie ma jasnej definicji, to jednak jako przedmiot może zostać włączony do modelu wszechświata. Ukryty za „Nikt” bóg ateistów nie ma rozumu, nie mieści się w żadnych modelach, dlatego też ich modele wykluczają wszelkie rozsądne działania ze strony ich boga. Procedury transformacji stają się bezsensowne, nieokreślone, bezcelowe. Mają pojęcie „szansy” i ta „szansa” staje się drugim bogiem. Jego działania nie mają żadnej logiki, żadnej konsekwencji, ale ma siłę kontrolną i dlatego wszechświat pogrąża się w chaosie. Pod wpływem i przy udziale obu bogów - tego, który siedzi za "Nikt" i wydaje prawa fizyczne, oraz "Wypadków" pojawił się człowiek. Zgodnie z tą logiką, będąc produktem dwóch bezsensownych bogów, człowiek nie może mieć ani sensu życia, ani wyznaczania celów, a nawet rozumu, ponieważ źródło rozumu jest nieobecne. A skoro w procedurach uniwersalnych nie ma celowości, to nie może istnieć nieodwracalny wektor czasu skierowany w przyszłość. Taki światopogląd ateistów przeczy obiektywnej rzeczywistości i nie spełnia kryteriów wiarygodności.

Wynika z tego, że źródłem wszechświata jest pewien racjonalny podmiot, a zatem świadomość staje się pierwotna w stosunku do materii, którą odczuwa stworzona przez niego osoba.

I tu ostatnie pytania - dlaczego Bóg musiał zainspirować człowieka potrzebą podzielenia wszystkiego na świadomość i materię? I dlaczego jest to sprawa, którą osoba powinna zobaczyć, a nie inna. Wierzę, że na pierwsze pytanie - tylko po to, aby przy świadomości oderwanej od materii człowiek mógł zrozumieć obecność Boga, jego zadania i określić swoje miejsce w ich rozwiązaniu, a na drugie - Bóg dał tylko takie zrozumienie materii, może wzbudzić w nim świadomość obiektywnej rzeczywistości, konieczną i wystarczającą do rozwiązania dalszych powierzonych mu boskich zadań.

Filozofia to starożytna nauka. Pochodzi z systemu niewolników. I co ciekawe, jakoś od razu w takich krajach jak Chiny, Indie czy Grecja. Historia nauki sięga ponad 2500 lat wstecz. W tym okresie ukształtowało się wiele różnorodnych doktryn, odzwierciedlających poziom rozwoju politycznego, społecznego i gospodarczego społeczeństwa. Z pewnością interesujące i ważne jest zgłębianie różnych dziedzin filozofii. Ale wszystkie prowadzą do kamienia węgielnego - problemu bytu i świadomości.

Różne sformułowania tego samego problemu

Pierwotne pytanie filozofii, na którym opierają się wszystkie kierunki, jest formułowane w różnych wersjach. Związek między bytem a świadomością to problem relacji między duchem a naturą, duszą a ciałem, myśleniem a bytem itp. Każda szkoła filozoficzna poszukiwała odpowiedzi na pytanie: co jest pierwotne – materia czy świadomość? Jaki jest stosunek myśli do bytu? Taka korelacja między niemieckimi myślicielami Schellingiem i Engelsem została nazwana fundamentalnym zagadnieniem filozofii.

Dwie strony tego samego pytania

Na główne pytanie filozoficzne: „Co jest pierwotne - materia czy świadomość?” - są momenty - egzystencjalne i poznawcze. Egzystencjalna, innymi słowy, strona ontologiczna polega na znalezieniu rozwiązania głównego problemu filozofii. A istotą strony poznawczej, czyli epistemologicznej, jest rozstrzygnięcie kwestii, czy znamy, czy nie znamy świata.

W zależności od danych obu stron wyróżnia się cztery główne kierunki. Jest to pogląd fizyczny (materializm) i idealistyczny, eksperymentalny (empiryzm) i racjonalistyczny.

Ontologia ma następujące kierunki: materializm (klasyczny i wulgarny), idealizm (obiektywny i subiektywny), dualizm, deizm.

Strona epistemologiczna jest reprezentowana przez pięć kierunków. To jest gnostycyzm, a później agnostycyzm. Trzy kolejne - empiryzm, racjonalizm, sensacja.

Linia Demokryta

W literaturze materializm jest często określany jako linia Demokryta. Jej zwolennicy rozważali poprawną odpowiedź na pytanie, co jest pierwotne - materia czy świadomość, materia. Zgodnie z tym postulaty materialistów brzmią tak:

• materia naprawdę istnieje i jest niezależna od świadomości;
• materia jest autonomiczną substancją; potrzebuje tylko siebie i rozwija się zgodnie ze swoim wewnętrznym prawem;
• świadomość jest właściwością odbijania się, która należy do wysoce zorganizowanej materii;
• świadomość nie jest niezależną substancją, jest bytem.

Wśród filozofów materialistycznych, którzy stawiają główne pytanie o to, co jest pierwotne - materia czy świadomość, można wyróżnić:

• Demokryt;
• Tales, Anaksymander, Anaksymenes (szkoła milecka);
• Epikur, Bacon, Locke, Spinoza, Diderot;
• Herzen, Czernyszewski;
• Marksa, Engelsa, Lenina.

Fascynacja naturą

Oddzielnie przydziel wulgarny materializm. Jest reprezentowany przez Fochta, Moleschotta. W tym kierunku, kiedy zaczynają mówić o tym, co jest bardziej pierwotne – o materii czy o świadomości, rola materii ulega absolutyzacji.

Filozofowie lubią studiować materiał za pomocą nauk ścisłych: fizyki, matematyki, chemii. Ignorują świadomość jako istotę i jej zdolność do wpływania na materię. Według przedstawicieli wulgarnego materializmu ludzki mózg wydaje myśl, a świadomość, podobnie jak wątroba, wydziela żółć. Ten kierunek nie uznaje jakościowej różnicy między umysłem a materią.

Według współczesnych badaczy, kiedy stawia się pytanie, co jest pierwotne - materia czy świadomość, filozofia materializmu, opierając się na naukach ścisłych i przyrodniczych, logicznie dowodzi swoich postulatów. Ale jest też słaba strona - mizerne wyjaśnienie istoty świadomości, brak interpretacji wielu zjawisk otaczającego świata. Materializm dominował w filozofii Grecji (epoki demokracji), w państwach Hellenów, w Anglii XVII wieku, we Francji XVIII wieku, w krajach socjalistycznych XX wieku.

Linia Platona

Idealizm nazywa się linią Platona. Zwolennicy tego nurtu uważali, że świadomość jest pierwotna, a materia drugorzędna w rozwiązaniu głównego problemu filozoficznego. Idealizm wyróżnia dwa autonomiczne kierunki: obiektywny i subiektywny.

Przedstawiciele pierwszego kierunku - Platon, Leibniz, Hegel i inni. Drugiego popierali tacy filozofowie jak Berkeley i Hume. Platon jest uważany za twórcę idealizmu obiektywnego. Poglądy tego nurtu charakteryzują się stwierdzeniem: „Tylko idea jest realna i pierwotna”. Idealizm obiektywny mówi:

• otaczająca rzeczywistość to świat idei i świat rzeczy;
• sfera eidos (idei) istnieje początkowo w boskim (uniwersalnym) umyśle;
• świat rzeczy jest materialny i nie ma odrębnego istnienia, ale jest ucieleśnieniem idei;
• każda pojedyncza rzecz jest ucieleśnieniem eidos;
• najważniejszą rolę w przekształceniu idei w konkretną rzecz przypisuje się Bogu Stwórcy;
• poszczególne eidos istnieją obiektywnie, niezależnie od naszej świadomości.

Uczucia i rozum

Subiektywny idealizm, mówiący, że świadomość jest pierwotna, a materia drugorzędna, głosi:

• wszystko istnieje tylko w umyśle podmiotu;
• idee są w ludzkim umyśle;
• obrazy rzeczy fizycznych również istnieją tylko w umyśle dzięki doznaniom zmysłowym;
• ani materia, ani eidos nie żyją w oderwaniu od ludzkiej świadomości.

Wadą tej teorii jest brak rzetelnych i logicznych wyjaśnień samego mechanizmu przekształcania eidos w konkretną rzecz. Idealizm filozoficzny dominował w Grecji za czasów Platona, w średniowieczu. A dziś jest to powszechne w USA, Niemczech i niektórych innych krajach Europy Zachodniej.

Monizm i dualizm

Materializm, idealizm - przypisuje się monizmowi, czyli doktrynie jednej podstawowej zasady. Kartezjusz założył dualizm, którego istota tkwi w tezach:

• istnieją dwie niezależne substancje: fizyczna i duchowa;
• fizyczność ma właściwości rozciągłości;
• duchowy posiada myślenie;
• na świecie wszystko pochodzi albo z jednej, albo z drugiej substancji;
• rzeczy fizyczne pochodzą z materii, a idee z substancji duchowej;
• materia i duch są wzajemnie połączonymi przeciwieństwami jednego bytu.

W poszukiwaniu odpowiedzi na podstawowe pytanie filozofii: "Co jest pierwotne - materia czy świadomość?" - można krótko sformułować: materia i świadomość zawsze istnieją i wzajemnie się uzupełniają.

Inne kierunki w filozofii

Pluralizm twierdzi, że świat ma wiele początków, jak monady w teorii G. Leibniza.

Deizm uznaje obecność Boga, który kiedyś stworzył świat i nie bierze już udziału w jego dalszym rozwoju, nie wpływa na działania i życie ludzi. Deistów reprezentują francuscy filozofowie oświeceniowi XVIII wieku – Voltaire i Rousseau. Nie przeciwstawiali materii świadomości i uważali ją za uduchowioną.

Eklektyzm miesza koncepcje idealizmu i materializmu.

Założycielem empiryzmu był F. Bacon. W przeciwieństwie do idealistycznego stwierdzenia: „Świadomość jest pierwotna w stosunku do materii” – teoria empiryczna mówi, że jedynie doświadczenie i uczucia mogą być podstawą wiedzy. Nie ma nic w umyśle (myślach), czego nie uzyskano wcześniej przez doświadczenie.

Zaprzeczenie wiedzy

Agnostycyzm jest kierunkiem całkowicie zaprzeczającym choćby częściowej możliwości pojmowania świata poprzez jedno subiektywne doświadczenie. Koncepcję tę wprowadził T. G. Huxley, a I. Kant był wybitnym przedstawicielem agnostycyzmu, który przekonywał, że ludzki umysł ma wielkie możliwości, ale są one ograniczone. Na tej podstawie ludzki umysł rodzi zagadki i sprzeczności, które nie mają szans na rozwiązanie. W sumie według Kanta są cztery takie sprzeczności. Jedno z nich: Bóg istnieje – Bóg nie istnieje. Według Kanta nawet to, co należy do możliwości poznawczych ludzkiego umysłu, nie może być poznane, ponieważ świadomość ma tylko zdolność do ukazywania rzeczy w doznaniach zmysłowych, ale nie może rozpoznać wewnętrznej istoty.

Dziś zwolenników idei „Materia jest pierwotna – świadomość wywodzi się z materii” można spotkać bardzo rzadko. Świat stał się zorientowany religijnie, pomimo znacznej różnicy poglądów. Jednak pomimo wielowiekowych poszukiwań myślicieli, główne pytanie filozofii nie zostało jednoznacznie rozstrzygnięte. Ani gnostycy, ani ontolodzy nie potrafili na to odpowiedzieć. Ten problem właściwie pozostaje nierozwiązany dla myślicieli. W XX wieku zachodnia szkoła filozoficzna wykazuje tendencję do ograniczania uwagi do tradycyjnego głównego pytania filozoficznego. Stopniowo traci na aktualności.

Nowoczesny kierunek

Naukowcy tacy jak Jaspers, Camus, Heidegger twierdzą, że nowy problem filozoficzny, egzystencjalizm, może stać się istotny w przyszłości. Jest to kwestia osoby i jej egzystencji, zarządzania własnym światem duchowym, wewnętrznych relacji społecznych, wolności wyboru, sensu życia, swojego miejsca w społeczeństwie i poczucia szczęścia.

Z punktu widzenia egzystencjalizmu ludzka egzystencja jest rzeczywistością całkowicie wyjątkową. Nie da się do niego zastosować nieludzkich miar związków przyczynowo-skutkowych. Nic zewnętrznego nie ma władzy nad ludźmi, są oni przyczyną samych siebie. Dlatego w egzystencjalizmie mówi się o niezależności ludzi. Egzystencja - to jest zbiornik wolności, którego podstawą jest osoba, która sama siebie tworzy i jest odpowiedzialna za wszystko, co robi. Ciekawe, że w tym kierunku następuje fuzja religijności z ateizmem.

Od czasów starożytnych człowiek próbował poznać siebie i znaleźć swoje miejsce w otaczającym go świecie. Problem ten zawsze interesował myślicieli. Poszukiwanie odpowiedzi zajmowało czasem filozofowi całe życie. Temat sensu bytu łączy się ściśle z problematyką istoty człowieka. Pojęcia te przeplatają się i często pokrywają, gdyż razem dotyczą najwyższego fenomenu materialnego świata – człowieka. Ale nawet dzisiaj filozofia nie może dać jedynej jasnej i poprawnej odpowiedzi na te pytania.

Zaczął zadawać pytania o swój byt i przeznaczenie, o otaczającą go rzeczywistość i świat, w którym żyje, starając się je poznać i zrozumieć, rozpoczęły się narodziny nauki filozofii. Głównym pytaniem, które niepokoiło ludzi w całym rozwoju ludzkości, od najstarszych cywilizacji, o których wspomina się tylko w legendach lub starożytnych rękopisach, po dzień dzisiejszy, jest to, co pojawiło się najpierw, świadomość czy materia.

Spory, które powstały między filozofami na ten temat, dały początek takim pojęciom, jak materializm i idealizm. Przez wiele stuleci zwolennicy obu teorii inscenizowali werbalne „bitwy”, próbując udowodnić swoje racje, aż pojawiła się trzecia możliwa koncepcja: istnieją dwa rodzaje rzeczywistości, materialna i duchowa, i są one ze sobą powiązane.

Pojęcie materii

W tłumaczeniu z łaciny materialis oznacza „materiał” i to właśnie ta koncepcja zaczęła być stosowana w odniesieniu do obiektywnej rzeczywistości w światopoglądzie filozoficznym. Materia w rozumieniu filozofów to otaczający świat, który istnieje sam z siebie, niezależnie od świadomości zamieszkujących go podmiotów. Tak myślały naukowe umysły starożytności, nic w tej definicji się dziś nie zmieniło. Świat naprawdę istnieje poza człowiekiem i jego próbami poznania rzeczywistości. Innym pojęciem obiektywnej rzeczywistości jest „byt”, który filozofowie starożytnej Grecji nazywali pewną substancją tworzącą wszystko, co istnieje, czyli materią.

Jeśli uważnie przestudiujesz traktaty starożytnych naukowców, zauważysz w nich ogólny trend: nie ma znaczenia, czy są to dzieła filozofii wschodniej, czy starożytnej, wszystkie są podobne w tym, że materia istnieje niezależnie od ludzkiej świadomości. To zrozumienie doprowadziło do pojawienia się takiego terminu jak „materializm”.

Pomimo faktu, że naukowcy żyjący w tamtych czasach (VII-VI wiek p.n.e.) nie dysponowali nowoczesnymi technologiami pozwalającymi zajrzeć do wnętrza materii lub poza nią, zrozumieli, że istnieje jakaś pierwotna substancja, która stanowi podstawę wszystkiego, co istnieje. Wtedy po raz pierwszy narodziła się kwestia prymatu materii czy świadomości.

Pierwotny w rozumieniu starożytnych filozofów

Niektórzy naukowcy (Tales) uważali, że tą substancją była woda (już wtedy nazywano ją „kolebką życia”), inni (Anaksymander) wymyślili nazwę „apeiron”, co oznaczało pewną substancję poza czasem i przestrzenią, która jest w ciągłym ruchu i rozwoju i to ona spowodowała powstanie świata. Byli też tacy filozofowie (Anaksymenes i Heraklit), którzy szczerze wierzyli, że wszystko, co istnieje, powstało z powietrza lub ognia. Oczywiście wszystko to popychało zwolenników tej czy innej koncepcji do prowadzenia filozoficznych sporów, chociaż w tamtych czasach nie było zaciekłych „bitew” słownych na temat tego, co pierwotne, materii czy świadomości. Bogowie byli uważani za część wszechświata, a wszelkie przedmioty materialne mogły mieć duszę. W wielu religiach pogańskich istniały takie pojęcia jak duch ognia, wody, ziemi, ptaków czy zwierząt. Niektóre z tych wierzeń istnieją do dziś.

Pojęcie i rodzaje świadomości

Ponieważ filozofowie starożytni bardziej interesowali się otaczającym ich światem materialnym i jego zjawiskami, których większości nie potrafili wyjaśnić (a także skąd się wszystko wzięło), początkowo mniej czasu poświęcali zagadnieniu świadomości. Tak naprawdę zaczęto badać związek między materią a świadomością, gdy pojawiło się pierwsze filozoficzne pytanie: czy można badać i poznawać obiektywną rzeczywistość.

Jeśli wszystko jest jasne z materią, ponieważ można ją zobaczyć, dotknąć, aw niektórych przypadkach zdemontować i złożyć, to z pojęciem „świadomości” wszystko jest bardziej skomplikowane. Zaczęto go używać w różnych koncepcjach, na przykład:

• W szerokim znaczeniu filozoficznym jest to pewna esencja, najwyższa substancja zdolna do tworzenia światów i materii. Koncepcja ta stanowiła podstawę filozofii idealistycznej. Platon jako pierwszy wprowadził ten termin i rozwinął koncepcję idealizmu, a dalej rozwinął go Hegel, który uważał, że pierwotną przyczyną (podstawą) wszystkich rzeczy jest światowy umysł. Nazwał ją absolutną pierwotną substancją (ideą), która przenika wszystkie formy bytu.
• Z punktu widzenia materializmu świadomość jest wtórną formą bytu (wysoce zorganizowaną materią, taką jak ludzki mózg), która nie jest zdolna do tworzenia, ale może poznawać i analizować obiektywną rzeczywistość, przepuszczając ją przez indywidualne postrzeganie każdego indywidualny. To właśnie od momentu przewartościowania kategorii świadomości i jej przejścia od koncepcji idealistycznej do materialistycznej na pewien czas zniweczył filozoficzne spory o to, co pierwotne, materia czy świadomość. Koncepcja ta uwzględnia takie podmioty jak „ja” (osoba, indywidualność) i „nie-ja” (reszta świata) oraz stosunek pierwszego do drugiego.

  

  Psychologowie podają inną koncepcję świadomości. Jest to podłoże psychofizjologiczne (czyli istota psychiki człowieka), które jest dwuwymiarowe i może jednocześnie:

  • poznawać, analizować i zapamiętywać informacje o świecie przedmiotowym (całości rzeczywistości);
  • jako samoświadomość skierowaną na nosiciela.

  W ten sposób świadomość tworzy dla człowieka obraz świata, którego jest integralną częścią.

  Zastanówmy się teraz, jak wraz z rozwojem nauk filozoficznych zmieniły się idee dotyczące tego, co pierwotne, materii czy świadomości.

  Sofiści starożytnej Grecji

  Dzięki starożytnym sofistom filozofia jako nauka osiągnęła zupełnie nowy poziom rozwoju. W zależności od tego, jaką opinię miały umysły naukowe na temat stworzenia świata, organizowali oni własne szkoły filozoficzne, w których wspólnym wysiłkiem starali się albo udowodnić swoją wersję, albo obalić cudzą. Pierwszą z nich była szkoła Miletu, której założycielem jest Tales.

  Wychodząc od wody, jako podstawowej zasady wszelkiego bytu, uogólniając swoje obserwacje na całą rozmaitość materii, odkrył pewną ostateczną abstrakcję, która dokonała logicznego przeskoku od niewiarygodnej mnogości rzeczy i pojęć do pojedynczości. Ponieważ w jego rozumieniu „woda” miała strukturę (składającą się z rdzenia stocheironu i pramaterii arche), należała do kategorii materii zawierającej potencjał i będącej w ciągłym rozwoju. Tym samym jako jeden z pierwszych zwrócił uwagę na prymat materii nad świadomością. Uznali to także przedstawiciele innych szkół filozoficznych VI-V wieku pne. mi.

  WODA (podstawowa).

  ARCHE / stoicheon(pra-materia/element logiczny).

  Szkoła w jońskich koloniach greckich (Efez, Clazomenae)

  Szkoła jońska, kierowana przez Heraklita, upierała się, że pierwotną przyczyną wszystkiego jest ogień, który ma taką samą strukturę jak „woda” Talesa. W przeciwieństwie do Anaksymandra, który uważał, że początkiem istnienia jest nieskończoność (apeiron), która zawsze pozostaje całością i niezmienną pomimo różnorodności i zmienności jej części, Heraklit uważał, że świata materialnego nie stworzyli ani bogowie, ani ludzie, a zawsze istniał w rodzaju ognia.

  OGIEŃ (podstawowy).

  ARCHE / stocheon (pra-materia / element logiczny).

  Warto wiedzieć: to Anaksymander wprowadził pojęcie „nieskończonego początku” jako głównego elementu bytu, a jego teoria stworzenia świata była wówczas zaawansowana.

  Platon i jego wizja świata

  Akademia Platońska jest prawdopodobnie pierwszą prawdziwą instytucją edukacyjną tego rodzaju, ponieważ miała program szkoleniowy dla młodych mężczyzn. Sam Platon przywiązywał dużą wagę do badania świadomości i uważał, że umysł jest najwyższym darem człowieka. Uważał, że idee nie są przedmiotami świata materialnego, ale są z nim ściśle związane.

  

  Daleko im do wszystkich przedstawicieli starożytnej sofistyki i ich szkoły, ale to oni doszli do wniosku, który stanowił podstawę dalszego rozwoju filozofii jako nauki: świadomość jest przeciwieństwem materii, ale są nierozłączni, jak boki tej samej monety.

  Filozofia chrześcijańska dotycząca bytu i świadomości

  W średniowieczu cała myśl filozoficzna została zredukowana do koncepcji trójcy:

  BÓG-ojciec /BÓG-syn / BÓG-duch święty.

  Oznacza to, że naukowcy tamtych czasów nie posunęli się daleko w swojej wiedzy o świecie od starożytnych mędrców, zmienili jedynie terminologię. Podstawa stworzenia wszystkich rzeczy pozostała ta sama: istnieje coś niezmiennego (w filozofii chrześcijańskiej - to jest Bóg), co stwarza materię (Bóg syn) poprzez ideę (Bóg duch święty).

  

  Jeśli starożytni filozofowie spierali się o to, co pierwotne, materia czy świadomość, to 700 lat temu naukowcy martwili się o realność wszystkiego, co istnieje, czemu Arystoteles nadał kiedyś nazwę „rzeczywisty byt”. To on jako pierwszy wskazał na jedność materii i formy w rzeczywistości, jednocząc tym samym materię i świadomość.

  Prawdziwe życie:materia/forma

  Przez długi czas filozofowie średniowiecza opierali się na arystotelesowskiej koncepcji świata, która odpowiadała chrześcijańskiemu dogmatowi o trójcy wszechrzeczy.

  Idealiści i ich koncepcja świata

  Przez prawie 30 stuleci naukowcy spierali się o to, co jest pierwsze, materia czy świadomość. Filozofia jako nauka stała na czele wszelkich naukowych sporów. Jej przedstawiciele podzielili się na 2 obozy: idealistów i materialistów.

  Przedstawiciele pierwszej wierzyli, że na czele wszystkiego stoi pierwiastek duchowy, który miał różne nazwy (Bóg, Najwyższy Umysł, dusza, idea), ale w rzeczywistości był jednym pojęciem. Ich zdaniem materia jest drugorzędnym, by tak rzec, „produktem” świata duchowego.

  

  Za przodka idealizmu uważa się Platona, choć sam podział oraz pojęcie materializmu i idealizmu wprowadził w XVIII wieku G. Leibniz.

  Filozofia ta ma dwie dominujące formy:

  1. Idealizm obiektywny, który oddziela zasadę duchową od świata materialnego (rzeczywistości) i człowieka, nazywając go Absolutem lub Umysłem Świata.
  2. Idealizm subiektywny opiera się na wewnętrznym doświadczeniu człowieka polegającym na poznawaniu otaczającej go rzeczywistości poprzez jej świadome badanie.

  Przedstawicielami idealizmu byli D. Hume, George Berkeley i inni naukowcy. Jedną z odmian tego nurtu filozoficznego była idea dualizmu (łac. – „dwa”), którą wprowadził R. Kartezjusz, argumentując, że materia i świadomość to dwie odrębne fundamentalne zasady.

  materialiści

  Przedstawiciele tego kierunku filozoficznego na czele wszechrzeczy stawiali materię, przez co rozumieli wieczną, niezniszczalną, nieustannie poruszającą się i rozwijającą substancję, z której wyłoniła się natura, Wszechświat i wszystko, co wypełnia otaczającą przestrzeń. Dla nich materia jest pierwotna, istnieje według własnych praw, zawsze była, jest i będzie, stanowi jedną rzeczywistość, a świadomość (idea) jest tylko jej odbiciem.

  Wśród zalet tej teorii jest nauka, ale nawet ona nie potrafi wyjaśnić obecności świadomości i istoty idei, które się w niej rodzą (to jest jej minus).

  Materializm dzieli się na:

  • Naturalny wygląd wywodzący się z czasów starożytnych.
  • Metafizyka odnosi się do New Age i jest reprezentowana przez takich naukowców jak Galileo, Bacon, Locke i inni.
  • Pogląd dialektyczny łączy w sobie materialność i dialektykę, w której świadomość jest zdolnością materii do odbijania się. Założycielami tego typu materializmu są Marks i Engels.

  Daleko im do wszelkich odmian materializmu i idealizmu, gdyż filozofia nie jest nauką statyczną i podlega nieustannemu rozwojowi, podobnie jak rzeczywistość, którą stara się wyjaśnić.

  Paradoksy filozoficzne

  Próby ustalenia, czym jest materia i świadomość, od czasu do czasu tworzyły ciekawe sytuacje i prowadziły do ​​powstania paradoksów. Jeśli pierwsza koncepcja jest mniej więcej jasna, to badając istotę świadomości, naukowcy czasami wpadali w ślepy zaułek, na przykład:

  • Materia jest namacalna i badana. Ale czy świadomość nie przejawia się poprzez doznania, które człowiek może poznać i przeanalizować?
  • Materia otacza człowieka. A kto powiedział, że świadomość go nie otacza? Jeszcze 500 lat temu ludzie nie słyszeli o polu elektromagnetycznym, a dziś nawet dzieci w wieku szkolnym wiedzą, że otacza ono całą planetę.

  

  W rzeczywistości, jeśli nie ma świadomości, to świat obiektywny (rzeczywistość) nie istnieje, więc spory o prymat i drugorzędność tych kategorii tracą wszelki sens.

  Wniosek

  W naszych czasach, po ogłoszeniu i udowodnieniu, że myśl (wytwór świadomości) jest materialna, ucichły spory o prymat materii czy pierwiastek duchowy. Świadomość nie została jeszcze zbadana, podczas gdy ludzie przeniknęli materię do samych jej atomów. Tak więc wszystkie najciekawsze rzeczy w nauce filozofii mają dopiero nadejść.

„Filozofowie i naukowcy w niekończących się sporach o prymat świadomości czy materii zapomnieli, że pojęcia świadomości używa się bez żadnego wyjaśnienia. A jeśli na przykład materializm dialektyczny dał mniej lub bardziej akceptowalne wyjaśnienie materii jako „OBIEKTYWNEJ RZECZYWISTOŚCI DANEJ NAM W UCZUCIACH”, to w odniesieniu do świadomości nie mogli wymyślić nic lepszego niż „wyjaśnić” ją za pomocą NAJWYŻSZEJ JAKOŚCI STAN tej bardzo „obiektywnej rzeczywistości”, która jest „dana nam w doznaniach”. Czy to nie niesamowita logika?

Idealiści z kolei nie odeszli tak daleko od takiej logiki, głosząc prymat świadomości, idei absolutnej, absolutu, logosu, a ostatecznie Pana Boga, który stworzył (l) „obiektywną rzeczywistość” otaczającą nas.

Generalnie chciałbym zwrócić uwagę na to, że samo pytanie: „co jest pierwotne – materia czy świadomość?” jest samo w sobie absurdalne. Tak jak absurdalna jest kwestia prymatu jajka czy kury. Tak jak nie ma kury bez jajka, tak nie ma jajka bez kury, tak nie ma świadomości bez materii i materii bez świadomości. Oba te pojęcia są po prostu NIEROZŁĄCZNE I NIE ISTNIEJĄ BEZ SIEBIE. Po prostu pojęcie materii jest znacznie szersze niż to sobie wyobraża współczesna nauka, a świadomość ma wiele stanów, które jakościowo różnią się od siebie.

Przede wszystkim podkreślmy główne kryteria świadomości:

1. Świadomość, wybór siebie jako nośnika świadomości z otoczenia.
2. Harmonijna interakcja nosiciela świadomości z otoczeniem.

A jeśli rozważymy osobę przez pryzmat tych kryteriów, możemy określić stopień jej rozsądności jako nośnika świadomości. A jeśli wszystko jest w idealnym porządku z izolacją się od całej otaczającej przyrody w Homo Sapiens, to niestety z harmonijną interakcją ze środowiskiem jest bardzo żałośnie. Człowiek wypowiedział prawdziwą wojnę naturze, zamiast żyć z nią w symbiozie. I do tego absolutnie nie trzeba wracać do stanu dzikiego i oczekiwać od natury tego, co ona „chce” dać człowiekowi.

Konieczne jest poznanie praw natury i wykorzystując tę ​​wiedzę jakościowo ją zmieniać, aby nie zakłócać harmonii systemu ekologicznego. I wtedy możliwe stanie się zarządzanie klimatem planety, kontrola nad jej żywiołami i harmonia ze wszystkimi innymi stworzeniami, które mają nie mniej, a może więcej praw do oddychania czystym powietrzem, picia czystej wody i przekazywania pałeczki życia swoim potomków.

To niesamowite, że człowiek patrzy na naturę jak na zdobywcę, a nie jak na dziecko karmione piersią. I dopóki ten stan rzeczy trwa, ludzkość trzeba uważać za POTENCJALNIE INTELIGENTNĄ RASĘ, jak nowo narodzone dziecko, które ma wszystko przed sobą. Chciałbym życzyć, aby „faza niemowlęca” nie przeciągała się tak długo, że nie będzie nikogo i nigdzie odwiedzać „przedszkole” natury…

Materia i świadomość, świadomość i materia. Te dwa pojęcia mają jedność i przeciwieństwo. Świadomość implikuje racjonalność w zachowaniu nosiciela świadomości. Inteligencja z kolei przejawia się w adekwatności reakcji na procesy zachodzące w otoczeniu. Adekwatność to RACJONALNOŚĆ, OPTYMALNOŚĆ pewnych reakcji nosiciela świadomości. Tak więc jedną z cech świadomości jest RACJONALNOŚĆ ZACHOWANIA NOŚNIKA ŚWIADOMOŚCI, którym w każdym przypadku jest PRZEDMIOT MATERIALNY. Innymi słowy, ŚWIADOMOŚĆ PRZEJAWIA SIĘ W PEWNIE ZORGANIZOWANEJ MATERII. Trzeba tylko określić, jaka powinna być organizacja materii, aby przejawiała ona pewne elementy świadomości. Człowiek jest przyzwyczajony do dzielenia materii na ożywioną i nieożywioną, zapominając, że zarówno jedną, jak i drugą tworzą te same atomy.

Ponadto, każdy atom żywej materii prędzej czy później stanie się częścią materii nieożywionej i odwrotnie, wiele atomów materii nieożywionej stanie się częścią materii żywej. O takiej różnicy decyduje tylko fakt, że stosunek mas materii ożywionej i nieożywionej nie jest równoważny. Materia żywa to tylko niewielka część masy materii nieożywionej. Niemniej jednak oba są w stanie całkowicie przejść jeden w drugi, różnica polega tylko na ORGANIZACJI PRZESTRZENNEJ I JAKOŚCIOWEJ STRUKTURZE TYCH MATERIAŁÓW. W ten sposób różnica jakościowa między materią ożywioną i nieożywioną sprowadza się do RÓŻNICY W ORGANIZACJI PRZESTRZENNEJ I JAKOŚCIOWEJ STRUKTURZE MATERII.

Filozofia to starożytna nauka. Pochodzi z systemu niewolników. I co ciekawe, jakoś od razu w takich krajach jak Chiny, Indie czy Grecja. Historia nauki sięga ponad 2500 lat wstecz. W tym okresie ukształtowało się wiele różnorodnych doktryn, odzwierciedlających poziom rozwoju politycznego, społecznego i gospodarczego społeczeństwa. Przeglądaj wszelkiego rodzaju z pewnością interesujące i ważne. Ale wszystkie prowadzą do kamienia węgielnego - problemu bytu i świadomości.

Różne sformułowania tego samego problemu

Pierwotne pytanie filozofii, na którym opierają się wszystkie kierunki, jest formułowane w różnych wersjach. Związek między bytem a świadomością to problem relacji między duchem a naturą, duszą a ciałem, myśleniem a bytem itp. Każda szkoła filozoficzna poszukiwała odpowiedzi na pytanie: co jest pierwotne – materia czy świadomość? Jaki jest stosunek myśli do bytu? Taki stosunek wśród myślicieli niemieckich Schellinga i Engelsa nazwano

Waga tego problemu polega na tym, że budowa holistycznej nauki o miejscu człowieka w świecie zależy od jego prawidłowego rozstrzygnięcia. Umysł i materia są nierozłączne. Ale jednocześnie ta para przeciwieństw. Świadomość jest często nazywana duchem.

Dwie strony tego samego pytania

Na główne pytanie filozoficzne: „Co jest pierwotne - materia czy świadomość?” - są momenty - egzystencjalne i poznawcze. Egzystencjalna, innymi słowy, strona ontologiczna polega na znalezieniu rozwiązania głównego problemu filozofii. A istotą strony poznawczej, czyli epistemologicznej, jest rozstrzygnięcie kwestii, czy znamy, czy nie znamy świata.

W zależności od danych obu stron wyróżnia się cztery główne kierunki. Jest to pogląd fizyczny (materializm) i idealistyczny, eksperymentalny (empiryzm) i racjonalistyczny.

Ontologia ma następujące kierunki: materializm (klasyczny i wulgarny), dualizm, deizm.

Strona epistemologiczna jest reprezentowana przez pięć kierunków. To jest gnostycyzm, a później agnostycyzm. Trzy kolejne - empiryzm, racjonalizm, sensacja.

Linia Demokryta

W literaturze materializm jest często określany jako linia Demokryta. Jej zwolennicy rozważali poprawną odpowiedź na pytanie, co jest pierwotne - materia czy świadomość, materia. Zgodnie z tym postulaty materialistów brzmią tak:

• materia naprawdę istnieje i jest niezależna od świadomości;
• materia jest autonomiczną substancją; potrzebuje tylko siebie i rozwija się zgodnie ze swoim wewnętrznym prawem;
• świadomość jest właściwością odbijania się, która należy do wysoce zorganizowanej materii;
• świadomość nie jest niezależną substancją, jest bytem.

Wśród filozofów materialistycznych, którzy stawiają główne pytanie o to, co jest pierwotne - materia czy świadomość, można wyróżnić:

• Demokryt;
• Tales, Anaksymander, Anaksymenes (szkoła milecka);
• Epikur, Bacon, Locke, Spinoza, Diderot;
• Herzen, Czernyszewski;
• Lenina.

Fascynacja naturą

Oddzielnie przydziel wulgarny materializm. Jest reprezentowany przez Fochta, Moleschotta. W tym kierunku, kiedy zaczynają mówić o tym, co jest bardziej pierwotne – o materii czy o świadomości, rola materii ulega absolutyzacji.

Filozofowie lubią studiować materiał za pomocą fizyki, matematyki, chemii. Ignorują świadomość jako istotę i jej zdolność do wpływania na materię. Według przedstawicieli wulgarnego materializmu ludzki mózg wydaje myśl, a świadomość, podobnie jak wątroba, wydziela żółć. Ten kierunek nie uznaje jakościowej różnicy między umysłem a materią.

Według współczesnych badaczy, kiedy stawia się pytanie, co jest pierwotne - materia czy świadomość, filozofia materializmu, opierając się na naukach ścisłych i przyrodniczych, logicznie dowodzi swoich postulatów. Ale jest też słaba strona - mizerne wyjaśnienie istoty świadomości, brak interpretacji wielu zjawisk otaczającego świata. Materializm dominował w filozofii Grecji (epoki demokracji), w państwach Hellenów, w Anglii XVII wieku, we Francji XVIII wieku, w krajach socjalistycznych XX wieku.

Linia Platona

Idealizm nazywa się linią Platona. Zwolennicy tego nurtu uważali, że świadomość jest pierwotna, a materia drugorzędna w rozwiązaniu głównego problemu filozoficznego. Idealizm wyróżnia dwa autonomiczne kierunki: obiektywny i subiektywny.

Przedstawiciele pierwszego kierunku - Platon, Leibniz, Hegel i inni. Drugiego popierali tacy filozofowie jak Berkeley i Hume. Platon jest uważany za twórcę idealizmu obiektywnego. Poglądy tego nurtu charakteryzują się stwierdzeniem: „Tylko idea jest realna i pierwotna”. Idealizm obiektywny mówi:

• otaczająca rzeczywistość to świat idei i świat rzeczy;
• sfera eidos (idei) istnieje początkowo w boskim (uniwersalnym) umyśle;
• świat rzeczy jest materialny i nie ma odrębnego istnienia, ale jest ucieleśnieniem idei;
• każda pojedyncza rzecz jest ucieleśnieniem eidos;
• najważniejszą rolę w przekształceniu idei w konkretną rzecz przypisuje się Bogu Stwórcy;
• poszczególne eidos istnieją obiektywnie, niezależnie od naszej świadomości.

Uczucia i rozum

Subiektywny idealizm, mówiący, że świadomość jest pierwotna, a materia drugorzędna, głosi:

• wszystko istnieje tylko w umyśle podmiotu;
• idee są w ludzkim umyśle;
• obrazy rzeczy fizycznych również istnieją tylko w umyśle dzięki doznaniom zmysłowym;
• ani materia, ani eidos nie żyją w oderwaniu od ludzkiej świadomości.

Wadą tej teorii jest brak rzetelnych i logicznych wyjaśnień samego mechanizmu przekształcania eidos w konkretną rzecz. Idealizm filozoficzny dominował w Grecji za czasów Platona, w średniowieczu. A dziś jest to powszechne w USA, Niemczech i niektórych innych krajach Europy Zachodniej.

Monizm i dualizm

Materializm, idealizm - przypisuje się monizmowi, czyli doktrynie jednej podstawowej zasady. Kartezjusz założył dualizm, którego istota tkwi w tezach:

• istnieją dwie niezależne substancje: fizyczna i duchowa;
• fizyczność ma właściwości rozciągłości;
• duchowy posiada myślenie;
• na świecie wszystko pochodzi albo z jednej, albo z drugiej substancji;
• rzeczy fizyczne pochodzą z materii, a idee z substancji duchowej;
• materia i duch są wzajemnie połączonymi przeciwieństwami jednego bytu.

W poszukiwaniu odpowiedzi na podstawowe pytanie filozofii: "Co jest pierwotne - materia czy świadomość?" - można krótko sformułować: materia i świadomość zawsze istnieją i wzajemnie się uzupełniają.

Inne kierunki w filozofii

Pluralizm twierdzi, że świat ma wiele początków, jak monady w teorii G. Leibniza.

Deizm uznaje obecność Boga, który kiedyś stworzył świat i nie bierze już udziału w jego dalszym rozwoju, nie wpływa na działania i życie ludzi. Deistów reprezentują francuscy filozofowie oświeceniowi XVIII wieku – Voltaire i Rousseau. Nie przeciwstawiali materii świadomości i uważali ją za uduchowioną.

Eklektyzm miesza koncepcje idealizmu i materializmu.

Założycielem empiryzmu był F. Bacon. W przeciwieństwie do idealistycznego stwierdzenia: „Świadomość jest pierwotna w stosunku do materii” – teoria empiryczna mówi, że jedynie doświadczenie i uczucia mogą być podstawą wiedzy. Nie ma nic w umyśle (myślach), czego nie uzyskano wcześniej przez doświadczenie.

Zaprzeczenie wiedzy

Agnostycyzm jest kierunkiem całkowicie zaprzeczającym choćby częściowej możliwości pojmowania świata poprzez jedno subiektywne doświadczenie. Koncepcję tę wprowadził T. G. Huxley, a I. Kant był wybitnym przedstawicielem agnostycyzmu, który przekonywał, że ludzki umysł ma wielkie możliwości, ale są one ograniczone. Na tej podstawie ludzki umysł rodzi zagadki i sprzeczności, które nie mają szans na rozwiązanie. W sumie według Kanta są cztery takie sprzeczności. Jedno z nich: Bóg istnieje – Bóg nie istnieje. Według Kanta nawet to, co należy do możliwości poznawczych ludzkiego umysłu, nie może być poznane, ponieważ świadomość ma tylko zdolność do ukazywania rzeczy w doznaniach zmysłowych, ale nie może rozpoznać wewnętrznej istoty.

Dziś zwolenników idei „Materia jest pierwotna – świadomość wywodzi się z materii” można spotkać bardzo rzadko. Świat stał się zorientowany religijnie, pomimo znacznej różnicy poglądów. Jednak pomimo wielowiekowych poszukiwań myślicieli, główne pytanie filozofii nie zostało jednoznacznie rozstrzygnięte. Ani gnostycy, ani ontolodzy nie potrafili na to odpowiedzieć. Ten problem właściwie pozostaje nierozwiązany dla myślicieli. W XX wieku zachodnia szkoła filozoficzna wykazuje tendencję do ograniczania uwagi do tradycyjnego głównego pytania filozoficznego. Stopniowo traci na aktualności.

Nowoczesny kierunek

Naukowcy tacy jak Jaspers, Camus, Heidegger twierdzą, że nowy problem filozoficzny, egzystencjalizm, może stać się istotny w przyszłości. Jest to kwestia osoby i jej egzystencji, zarządzania własnym światem duchowym, wewnętrznych relacji społecznych, wolności wyboru, sensu życia, swojego miejsca w społeczeństwie i poczucia szczęścia.

Z punktu widzenia egzystencjalizmu ludzka egzystencja jest rzeczywistością całkowicie wyjątkową. Nie da się do niego zastosować nieludzkich miar związków przyczynowo-skutkowych. Nic zewnętrznego nie ma władzy nad ludźmi, są oni przyczyną samych siebie. Dlatego w egzystencjalizmie mówi się o niezależności ludzi. Egzystencja - to jest zbiornik wolności, którego podstawą jest osoba, która sama siebie tworzy i jest odpowiedzialna za wszystko, co robi. Ciekawe, że w tym kierunku następuje fuzja religijności z ateizmem.

Od czasów starożytnych człowiek próbował poznać siebie i znaleźć swoje miejsce w otaczającym go świecie. Problem ten zawsze interesował myślicieli. Poszukiwanie odpowiedzi zajmowało czasem filozofowi całe życie. Temat sensu bytu łączy się ściśle z problematyką istoty człowieka. Pojęcia te przeplatają się i często pokrywają, gdyż razem dotyczą najwyższego fenomenu materialnego świata – człowieka. Ale nawet dzisiaj filozofia nie może dać jedynej jasnej i poprawnej odpowiedzi na te pytania.