Jakie są cechy kompozycji powieści „Bohater naszych czasów”? Cechy kompozycyjne powieści M.Yu. Lermontow „bohater naszych czasów” Jak podział kompozycyjny utworu pomaga ujawnić obraz bohatera

Kompozycja- taki jest układ, struktura pracy.

Na powieść „Bohater naszych czasów” składa się kilka historii, które można postrzegać jako odrębne dzieła literackie. Jednak każdy z elementów jest integralną częścią całości.

Osobliwością kompozycji jest to, że poszczególne historie ułożone są nie w porządku chronologicznym (tj. zgodnie z fabułą), ale w zupełnie inny sposób. Fabuła, czyli całość wydarzeń w ich sekwencji kompozycyjnej, nie pokrywa się z fabułą. Lermontow był jednym z pierwszych w literaturze, który zastosował tę technikę. W jakim celu to zrobił?

Fabuła, która nie pokrywa się z fabułą, pomaga przenieść uwagę czytelnika ze strony wydarzenia, zewnętrznej na wewnętrzną, z detektywistycznej na duchową.

W „Bohaterze naszych czasów” odtwarzana jest charakterystyczna dla poematu romantycznego „kompozycja szczytowa”. Czytelnik widzi bohatera tylko w pełnych napięcia, dramatycznych momentach jego życia. Luki między nimi nie są wypełnione. Bohatera spotykamy w twierdzy, aw ostatniej scenie widzimy go także w twierdzy – tworzy to efekt kolistej kompozycji.

W różnych częściach powieści widzimy głównego bohatera z punktu widzenia różnych postaci: narratora Maksyma Maksimycza, samego Pieczorina. W ten sposób czytelnik widzi Pieczorina z pozycji różnych ludzi.

Możesz mówić o roli każdej historii w powieści z różnych punktów widzenia: możesz skupić się na roli kompozytorskiej, możesz - na znaczeniu ujawnienia postaci Peczorina, na jego umiejętności działania w różnych sytuacjach. Skupiamy się na treści poszczególnych historii.

"Bela": Pieczorin spełnia romantyczny stereotyp „naturalnej miłości do dzikusa”. Lermontow realistycznie obala przyjęty pogląd, że taka miłość może być owocna. Pieczorin ukazany jest oczami pomysłowego Maksyma Maksimycha.

„Maksym Maksymicz”: Peczorin jest wciągnięty w swój związek ze swoim starym kolegą Maksymem Maksymiczem jako świadek swojej przeszłości: najprawdopodobniej był suchy z Maksymem Maksymiczem i pospieszył się z nim rozstać, ponieważ nie chciał obudzić wspomnień o zmarłych. Narrator opowiada o Pieczorinie – młodym wykształconym oficerze, który słyszał już historię o Belie.

„Dziennik Pieczorina”: Sam Peczorin opowiada o sobie.

"Taman": Pieczorin rozpracowuje romantyczną sytuację zakochania się w „uczciwym przemytniku”, co źle się dla niego kończy. Osobliwością tej historii jest to, że nie zawiera ona fragmentów introspekcji, ale jest narracja zbliżona do mowy potocznej (w ten sposób Pieczorin mógł opowiedzieć swoim towarzyszom o tym, co mu się przydarzyło). materiał z serwisu

„Księżniczka Maria”: podstawą gatunkową jest świecka opowieść, której współistnienie z reguły kojarzy się z romansem w świeckim społeczeństwie i ideą rywalizacji między dwoma mężczyznami. Taman różni się od potocznego stylu narracji szczegółowymi opisami otoczenia i szczegółową introspekcją (refleksją), podobną do ostrości fabuły. To wpis do pamiętnika.

Zawiera widok Pieczorina od strony Wernera, zawiera uwagi innych postaci (Wiera, Maria, Grusznicki), opisujące różne przejawy charakteru Pieczorina.

"Fatalista": znowu mamy styl opowiadania ustnego (jak w „Taman”). Treść opowiadania jest próbą zrozumienia sił napędowych świata (skały, losu czy świadomej woli człowieka).

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

Na tej stronie materiały na tematy:

• bohaterowi naszych czasów strukturę powieści

Michaił Jurjewicz Lermontow rozpoczął pracę nad swoją najsłynniejszą powieścią Bohater naszych czasów w 1838 roku i początkowo publikował części tej pracy jako osobne historie. Dopiero w 1840 roku Bohater naszych czasów został opublikowany jako kompletna powieść.

I to właśnie tę powieść można nazwać pierwszą pełnoprawną pracą społeczno-psychologiczną dla literatury rosyjskiej. Wynika to nie tylko z dążenia pisarza do ukazania tragicznej strony lat 30. XIX wieku, ale także z tych artystycznych, nowatorskich cech, w które bogata jest powieść Lermontowa, oraz złożoności kompozycji.

Cechy powieści

Charakterystyczną cechą „Bohatera naszych czasów” jest niezwykła kompozycja, jaką powieść przedstawia czytelnikom. (). Narratorzy zmieniają się w trakcie historii, a złożoną i niesamowitą naturę bohatera widzimy innymi oczami.

Pozwala to na wysokim poziomie psychologicznym zrozumieć naturę i osobowość Pieczorina oraz rozwikłać jego myśli i treść jego wewnętrznego świata. Ta cecha artystyczna sprawia, że ​​powieść jest nie tylko pouczająca i głęboka, ale także interesująca i ekscytująca.

Również w „Bohaterze naszych czasów” naruszona jest chronologiczna sekwencja wydarzeń, co nie można nie nazwać specjalnym środkiem artystycznym Lermontowa. Najpierw autor pokazuje nam późniejszy okres życia Pieczorina, potem czytelnik dowiaduje się o jego śmierci, a po Lermontowie przekazuje słowa samemu Pieczorinowi.

Tytuł pracy mówi sam za siebie, w pełni odsłania zamysł utalentowanej pisarki. (). Lermontow chciał stworzyć pełnoprawny i szczegółowy obraz bohatera tamtych czasów, w historii jednej ludzkiej duszy zawarł wszystkie typowe cechy, cechy charakteru i wady, które były nieodłączne od ludzi epoki postdekabrystowskiej.

Z tego powodu osobowość Pieczorina jest tak złożona i sprzeczna, że ​​może być samolubny, zimny i okrutny, ale nie ma dla niego surowszego sędziego niż on sam.

Złożona i nieco zagmatwana kompozycja powieści pozwala coraz głębiej zagłębiać się w życie bohatera i rozumieć jego stan umysłu. A zmiana narratorów pozwala zobaczyć jego portret psychologiczny jaśniej i szerzej.

W końcu złożoność kompozycji i narracji artystycznej stworzonej przez Lermontowa w pełni koresponduje ze złożonością postaci jego bohatera, który jest kluczową twarzą całej powieści.

Sposób artystycznej konstrukcji dzieła odzwierciedla logikę Pieczorina, to także klucz do zrozumienia jego losów i osobowości.

Wszechstronność „Bohatera naszych czasów”

Wszechstronność „Bohatera naszych czasów” polega na tym, że na przykładzie kontrowersyjnej i osobliwej osobowości Pechorina autor ujawnia wiele afirmujących życie tematów.

Życie Pieczorina, wybory, których dokonywał, jego czyny i zachowania są obrazem życia wielu ówczesnych ludzi, nasyconym szeroką gamą kolorów.

A mistrzostwo Lermontowa polega na tym, że nie tylko opisuje rzeczywistość, ale psychologicznie ujawnia przyczyny i konsekwencje cech charakteru Pieczorina, porusza ważne i palące problemy społeczne poprzez osobowość tak osobliwego bohatera.

W myślach Peczorina nieubłaganie rozbrzmiewa temat wolności jednostki, który swoim przykładem przekonuje, że walka o wolność musi trwać bez względu na okoliczności.

Ale sprzeczność Pieczorina polega na tym, że kontynuuje tę ciężką walkę bez żadnych humanistycznych ideałów, które mogłyby uspokoić i zadowolić jego serce.

Potrzebujesz pomocy w nauce?

Powieść „Bohater naszych czasów”, napisana przez M. Yu Lermontowa, jest uważana za pierwszą powieść liryczno-psychologiczną w literaturze rosyjskiej. Czytelnicy tamtych czasów wierzyli, że cechy charakteru samego Lermontowa zostały ucieleśnione na obrazie Peczorina. Ale autor starał się stworzyć portret współczesnego, jak sam przyznaje, „po prostu fajnie było narysować współczesnego człowieka, tak jak on go rozumie, i niestety spotykałem go i twojego zbyt często. Będzie też tak, że choroba jest wskazana, ale Bóg wie, jak ją wyleczyć!

Struktura powieści

Kompozycja powieści daleka jest od klasyki. Klasyczna struktura utworu literackiego składa się z prologu (przedmowy), wykładu, wstępu, akcji głównych, punktu kulminacyjnego, rozwiązania i epilogu. Jest też porządek chronologiczny. W powieści „Bohater naszych czasów” kompozycja jest wieloskładnikowa, to znaczy ma kilka wątków, ekspozycji, punktów kulminacyjnych i rozwiązań. Zaburzona jest też chronologia wydarzeń. W powieści znajduje się prolog. Lermontow próbuje w nim wyjaśnić cel napisania swojej powieści. To rodzaj dialogu z czytelnikiem. Powieść podzielona jest na 5 części.

Część pierwsza

W pierwszej części trzeciego rozdziału. Link to historia podróży autora i jego znajomości z Maksymem Maksimychem. Wraz z Peczorinem jest to kluczowa postać pomagająca zrozumieć obraz bohatera powieści.

Rozdział 1. Bela.

W tej części Lermontow rozpoczyna opowieść we własnym imieniu, opowiada o wycieczce Gruzińską Autostradą Wojenną, o swojej znajomości z kapitanem sztabu Maksymem Maksimyczem. Ta część historii jest ekspozycją. A potem oddaje głos temu staremu służącemu i opowiada o swojej znajomości z Peczorinem i historii swojej miłości do Beli. Wraz z historią Maksyma Maksimycha o Pieczorinie rozpoczyna się fabuła tego rozdziału i całej powieści. Akcja rozdziału rozwija się od momentu porwania Beli i jej pojawienia się w domu Pieczorina. Kulminacją jest porwanie Beli przez Kazbicza, jej obrażenia i śmierć. Pieczorin przeżył śmierć dziewczyny, prawdopodobnie obwiniał się za to, co się stało.

Rozdział 2

Ekspozycja - autor przybywa do Władykaukazu i dowiaduje się, że będzie musiał tu zostać przez 3 dni, czekając na okazję. Postanawia nagrać opowieść o Beli. Działka - następnego dnia przyjeżdża wagon z Maksymem Maksimychem. Rozwój akcji - Maxim Maksimych dowiaduje się o przybyciu Pieczorina, czeka na niego. Autor widzi Peczorina, opisuje jego kontrowersyjny wygląd. Punktem kulminacyjnym jest spotkanie Maxima Maksimycha z Peczorinem, uraza. Rozwiązanie - autor otrzymuje zeszyty Pieczorina i wyjeżdża tego samego dnia, rozstając się z zakłopotanym Maksymem Maksymiczem.

Dziennik Pieczorina

Lermontow nie numerował rozdziału „Dziennik Pieczorina”, tak jak pierwszych 2 rozdziałów. Lermontow wyróżnił Notatki Pieczorina. Dziennik Pieczorina jest więc książką w książce. Ta nowa książka, zapoczątkowana w pierwszej części powieści, poprzedzona jest przedmową, w której Lermontow wyjaśnia przyczyny chęci opublikowania notatek Pieczorina. „Dziennik Pieczorina” zaczyna się od pierwszego rozdziału, który podkreśla jedynie zagnieżdżanie jednej pracy w drugiej.

W „Dzienniku” narracja prowadzona jest w imieniu Pieczorina. Chronologicznie to się cofa.

Rozdział 1. Taman

Rozdział opowiada o przygodach bohatera w Taman. Tutaj los zaprowadził go do przemytników. Ekspozycja dotyczy przybycia Pieczorina do Tamanu i poszukiwania mieszkania. Fabuła fabuły od momentu znajomości z Niewidomymi. Wydarzenia zaczynają się rozwijać wraz z pojawieniem się dziewczyny na dachu. Punktem kulminacyjnym jest moment, w którym dziewczyna zwabiła Pieczorina i próbowała go utopić. Ale mężczyzna był silniejszy. Za burtą była Undine. Dziecko morza nie utonęło. Rozwiązanie - Pieczorin opuszcza miasto przemytników - Taman. Tu kończy się pierwsza część.

Część druga

Kontynuacja dziennika Pieczorina, a raczej jego koniec, znajduje się w drugiej części powieści. Część druga zaczyna się od drugiego rozdziału, będącego kontynuacją Dziennika Pieczorina, który nosi tytuł Księżniczka Maria.

Księżniczka Maria

Ta część historii jest pełna dramatyzmu. Historię księżniczki Marii można uznać za punkt kulminacyjny powieści. Główni bohaterowie tej historii: Pieczorin, Grusznicki, Księżniczka Maria. Bohaterowie drugiego planu - Vera, dr Werner, kapitan. Bohaterami trzeciego planu są matka Marii, mąż Very, wielbiciele Marii, towarzysze kapitana.

Ekspozycja powieści to przybycie Pieczorina do Piatigorska i poranny wyjazd do miasta. Fabuła fabuły zaczyna się od spotkania z Grusznickim, który przedstawia księżniczkę Pechorin i księżniczkę Ligovsky.

Wydarzenia zaczynają się rozwijać od momentu, gdy Pechorin chroni księżniczkę Marię przed pijanym kapitanem. Kapitan jest zły na Pieczorina i postanawia się na nim zemścić, ale zemścić się rękami Grusznickiego. Pojedynek, choroba Marii i wyznanie Very przed mężem to kulminacja opowieści. Rozwiązanie również jest pełne dramatyzmu. Vera odchodzi, a Pieczorin jedzie na koniu, próbując ją dogonić. Księżniczka Ligowskaja oferuje Peczorinowi poślubienie jego córki, czego on odmawia i wyznaje Marii, że nigdy jej nie kochał.

Historia księżniczki Marii została spisana w twierdzy, dlatego jej wydarzenia miały miejsce, zanim Pieczorin spotkał Belę.

Fatalista

I wreszcie trzeci rozdział pisma Fatalista.Wydarzenia tej narracji rozwinęły się również przed spotkaniem z Belą, ale kiedy Pieczorin służył z Maksymem Maksymiczem. Pod koniec powieści czytelnik ponownie spotyka tego wspaniałego i prostodusznego kapitana sztabu. W tej historii Peczorin nie jest głównym bohaterem. Jest w tle, choć wdaje się w spór z jednym z oficerów Wuliczem, staje się świadkiem jego śmierci, a następnie rozbraja Kozaka. Na pierwszym planie w tej historii są Serb Wulicz i pijany Kozak. Punktem kulminacyjnym tego rozdziału powieści jest strzał i niewypał Vulicha. Ale rozwój akcji trwa aż do aresztowania Kozaka, który zhakował na śmierć Serba. Rozwiązaniem jest powrót Pieczorina do twierdzy i rozmowa z Maksymem Maksymiczem na temat predestynacji.

Wniosek

Tak więc kompozycja powieści „Bohater naszych czasów” ma kilka charakterystycznych cech:

• naruszenie chronologii;
• zagnieżdżanie jednej narracji w drugiej;
• kilku narratorów: autor Maksim Maksimycz i sam Pieczorin.

Kompozycja powieści podporządkowana jest zadaniu jak najpełniejszego ujawnienia charakteru i świata wewnętrznego bohatera. Po przeczytaniu powieści nie można nie zgodzić się z V.G. Belinsky'ego, który uważał, że „to nie jest zbiór kilku opowiadań i opowiadań, ale powieść, w której jest jeden główny bohater i jedna główna idea”.

Cechy kompozycji powieści „Bohater naszych czasów” wynikają z faktu, że powieść M.Yu. Lermontow stał się dziełem zaawansowanym swoich czasów: autor zastosował w nim nowy gatunek powieści o charakterze psychologicznym, nowy wizerunek bohatera, a co za tym idzie, nową kompozycyjną artykulację dzieła.

Sam autor, po opublikowaniu swojej powieści w gotowej formie, przyznał, że ani jedno słowo, ani jedna linijka nie powstała przypadkiem, wszystko, co zostało napisane, podporządkowane było jednemu głównemu celowi – ukazaniu czytelnikom współczesnego im człowieka szlachetnych i złych skłonności, który, posłuszny uczuciu miłości własnej, mógł realizować w życiu tylko swoje wady, a jego cnoty pozostały tylko dobrymi pragnieniami.

Kiedy właśnie ukazała się powieść, krytycy i zwykli czytelnicy mieli wiele pytań związanych z kompozycyjnym podziałem tego dzieła. Postaramy się rozważyć główne z tych problemów.

Dlaczego została zerwana chronologia prezentacji epizodów z życia głównego bohatera?

Cechy kompozycji „Bohatera naszych czasów” wiążą się z tym, że o życiu bohatera dowiadujemy się w bardzo niespójny sposób. Pierwsza część powieści opowiada o tym, jak Pieczorin porwał czerkieską Belę od własnego ojca, uczynił ją swoją kochanką, a później stracił zainteresowanie tą dziewczyną. W wyniku tragicznego wypadku Belę zabił zakochany w niej Czerkies Kazbicz.

W drugiej części, zatytułowanej „Maksym Maksimowicz”, czytelnicy dowiedzą się, że minęło kilka lat od śmierci Beli, Peczorin postanowił udać się do Persji i zmarł w drodze. Z pamiętnika Pieczorina dowiadujemy się o wydarzeniach, które przydarzyły się głównemu bohaterowi przed spotkaniem z Belą: Pieczorin wdał się w zabawną przygodę z przemytnikami na Tamanie, aw mieście Kisłowodzk poznał młodą księżniczkę Marię Ligowską, która nieświadomie wpadła w kochał siebie, a potem odmówił podzielenia się jej uczuciami. Doszło również do pojedynku między Pieczorinem a Grusznickim, w wyniku którego zginął ten ostatni.

Powieść „Bohater naszych czasów” kończy się częścią „Fatalist”, która opowiada o prywatnym epizodzie z życia Pieczorina.

Badając fabułę i kompozycję „Bohatera naszych czasów”, krytycy literaccy są zgodni, że autor naruszył chronologiczną prezentację życia głównego bohatera, aby z jednej strony podkreślić chaotyczne życie Pieczorina, jego niezdolność do podporządkowania sobie los do jednej głównej idei, z drugiej strony Lermontow starał się stopniowo ujawnić obraz swojego głównego bohatera: początkowo czytelnicy widzieli go z boku oczami Maksyma Maksimowicza i narratora-oficera, a następnie zapoznali się tylko z Osobisty pamiętnik Pechorina, w którym był niezwykle szczery.

Jaki jest związek między fabułą a fabułą w powieści?

Innowacyjność Lermontowa jako prozy przyczyniła się do tego, że fabuła i fabuła powieści „Bohater naszych czasów” nie pokrywają się ze sobą. Prowadzi to do tego, że czytelnik zwraca większą uwagę nie na zewnętrzny zarys wydarzeń z życia bohatera, ale na jego przeżycia wewnętrzne. Krytycy literaccy nazwali tę metodę konstruowania utworu „kompozycją napiętą”, kiedy czytelnicy widzą bohaterów powieści w szczytowych momentach ich losu.

Dlatego kompozycja „Bohatera naszych czasów” Lermontowa jest wyjątkowym zjawiskiem w historii literatury rosyjskiej: autor opowiada o kluczowych epizodach z życia swojego bohatera, opisując go właśnie w momentach najwyższych prób życiowych: oto miłosne przeżycia Pieczorina, pojedynek z Grusznickim, potyczka z pijanym Kozakiem, niebezpieczna przygoda z przemytnikami na Tamanie.

Ponadto Lermontow ucieka się do przyjęcia kompozycji pierścieniowej: po raz pierwszy spotykamy Pieczorina w twierdzy, w której służy z Maksymem Maksimowiczem, po raz ostatni widzimy bohatera w tej samej twierdzy, przed wyjazdem do Persji.

W jaki sposób podział kompozycyjny dzieła pomaga ujawnić obraz bohatera?

Według większości krytyków literackich oryginalność rozwiązania kompozycyjnego powieści pomaga szczegółowo rozważyć obraz Peczorina.
W pierwszej części Beli osobowość Pieczorina ukazana jest oczami jego dowódcy, życzliwego i uczciwego Maksyma Maksimowicza. Autorka obala istniejący w ówczesnej literaturze mit o pięknej miłości dzikiej kobiety i młodego wykształconego szlachcica. Pieczorin w żaden sposób nie odpowiada wizerunkowi młodego romantycznego bohatera, który powstał w twórczości współczesnych pisarzowi.

W drugiej części „Maksyma Maksimowicza” spotykamy bardziej szczegółowy opis osobowości głównego bohatera. Pieczorin jest opisany oczami narratora. Czytelnicy mają wyobrażenie o wyglądzie i zachowaniu postaci. Romantyczna aureola wokół Grigorija Aleksandrowicza trzepocze całkowicie.

W "Tamanie" Lermontow obala mit romantycznej miłości między dziewczyną zajmującą się przemytem a młodym oficerem. Młoda przemytniczka o romantycznym imieniu Ondyna nie zachowuje się wcale wysublimowanie, jest gotowa zabić Pieczorina tylko dlatego, że okazał się nieświadomym świadkiem jej zbrodni. Peczorin jest również scharakteryzowany w tej części jako człowiek żądny przygód, gotowy na wszystko, aby zaspokoić własne pragnienia.

Część „Księżniczka Maria” zbudowana jest na zasadzie świeckiej historii: ma historię miłosną i konflikt między dwoma oficerami o posiadanie serca dziewczyny, który kończy się tragicznie. W tej części obraz Peczorina otrzymuje pełną realistyczną charakterystykę: czytelnicy widzą wszystkie zewnętrzne działania bohatera i tajne ruchy jego duszy.

W ostatniej części powieści Fatalista Lermontow stawia najważniejsze dla niego pytania o sens życia człowieka na ziemi: czy człowiek jest panem własnego losu, czy kieruje nim jakiś zły los; czy można oszukać swój los, czy jest to niemożliwe itp.? W ostatniej części Peczorin pojawia się przed nami pod postacią człowieka gotowego do walki z losem. Jednak czytelnicy rozumieją, że ta walka ostatecznie doprowadzi go do przedwczesnej śmierci.

Rola kompozycji w powieści „Bohater naszych czasów” jest bardzo ważna. To właśnie dzięki niezwykłemu podziałowi kompozycyjnemu dzieła autorowi udaje się w pełni zrealizować swój pomysł twórczy – stworzenie nowego psychologicznie zorientowanego gatunku powieści.

Przedstawione cechy kompozycyjne pracy mogą być wykorzystane przez uczniów klasy 9 podczas przygotowywania materiału do eseju na temat „Cechy kompozycji powieści„ Bohater naszych czasów ”.

Próba dzieł sztuki

Wstęp

Rozdział 1. Problemy studiowania powieści „Bohater naszych czasów”

1 Zasady kompozycji w powieści

2 Naruszenie chronologii w powieści

3 System opowiadania historii

4 Romantyczne motywy

Rozdział 2

1 Opowieść „Bela” - ekspozycja w tworzeniu wizerunku bohatera

2 Opowieść „Maxim Maksimych” – fabuła w tworzeniu wizerunku bohatera

3 Opowieść „Taman” – rozwinięcie akcji w odkrywaniu wewnętrznego wyglądu bohatera

4 Opowieść „Księżniczka Mary” – kulminacja i zakończenie w tworzeniu wizerunku bohatera

5 Historia „Fatalist” – epilog w tworzeniu wizerunku Peczorina

Wniosek

Bibliografia

Wstęp

Ta praca kursowa dotyczy pracy M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Jak w każdym dziele rosyjskich klasyków, w „Bohaterze naszych czasów” kryje się wiele tajemnic. Wśród problemów, które wywołują najgorętszą dyskusję, oprócz wizerunku bohatera, jest problem osobliwości konstrukcji dzieła, jego kompozycji. Kwestia ta od dziesięcioleci jest jedną z najbardziej kontrowersyjnych.

Przyjęcia i metody kompozycji są bardzo różnorodne. Porównania zdarzeń, przedmiotów, faktów, odległych od siebie detali w tekście dzieła okazują się niekiedy artystyczne. Najważniejszym aspektem kompozycji jest także kolejność, w jakiej wprowadzane są do tekstu różne szczegóły. I wreszcie kompozycja zawiera wzajemne korelacje różnych poziomów formy literackiej. Wraz z terminem „kompozycja” wielu współczesnych teoretyków używa słowa „struktura” w tym samym znaczeniu. „Bohater naszych czasów” to powieść składająca się z pięciu opowiadań i opowiadań, których łączy główny bohater – Grigorij Aleksandrowicz Pieczorin. Bardzo ciekawa i nietuzinkowa osoba. Chociaż jednocześnie tacy sami jak wszyscy inni, ze swoimi wadami, namiętnościami, uczuciami, pragnieniami, dziwactwami, myślami.

Znaczenie badania polega na tym, że badanie cech kompozycji w powieści pomaga lepiej zrozumieć motywy autora w tworzeniu wizerunku bohatera i dzieła jako całości.

Przedmiotem badań jest powieść M.Yu. Lermontowa „Bohaterowie naszych czasów”.

Przedmiotem badań jest kompozycja powieści „Bohaterowie naszych czasów”.

Celem opracowania jest analiza powieści M.Yu. Lermontowa „Bohaterowie naszych czasów” i zidentyfikować cechy kompozycji.

Ogólny problem badania cech kompozycji w pracy „Bohater naszych czasów” został określony w następujących zadaniach badawczych:

1.Dowiedz się, jaką rolę odgrywa naruszenie chronologii powieści w badaniu cech kompozycji.

2.Przeprowadź badanie systemu gawędziarzy w powieści.

.Ujawnij romantyczne motywy powieści.

.Zrozum, jakie miejsce zajmuje każdy rozdział powieści w tworzeniu wizerunku głównego bohatera.

.Na podstawie wszystkich powyższych badań można wyciągnąć wniosek o cechach kompozycji w powieści M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów”

Metody badawcze: metoda analizy literatury naukowej, metoda porównania i analogii, metoda uogólnienia itp.

Praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia oraz spisu piśmiennictwa.

powieść Pecherin

Rozdział 1. Problemy studiowania powieści „Bohater naszych czasów”

1 Zasady kompozycji w powieści

Cechy kompozycji powieści „Bohater naszych czasów” M. Lermontowa. Stopniowe wnikanie w wewnętrzny świat bohatera… We wszystkich opowieściach jest jedna myśl, a myśl ta wyraża się w jednej osobie, która jest bohaterem wszystkich opowieści - powiedział Belinsky o powieści Bohater naszych czasów . Ta praca jest pierwszą rosyjską powieścią psychologiczną, ponieważ o narracji w niej decyduje nie chronologia wydarzeń, ale rozwój postaci bohatera.

M.Yu. Lermontow powiedział o swojej powieści: „Nie ma strony, ani słowa, ani rysu, który byłby naszkicowany przez przypadek: tutaj wszystko wynika z jednej głównej idei i wszystko do niej powraca”. Również treść i forma dzieła służą ujawnieniu głównej idei powieści Lermontowa. Główna idea pracy dotyczy problemu osobowości niezwykłej osoby, z jej wadami i zaletami we współczesnym społeczeństwie. W przedmowie do powieści Lermontow napisał: „On (autor) po prostu dobrze się bawił, rysując współczesnego człowieka, tak jak go rozumie… Będzie też wskazana choroba, ale Bóg wie, jak ją wyleczyć!” .

W 1839 r. w trzecim numerze pisma Otechestvennye Zapiski ukazało się opowiadanie Michaiła Lermontowa Bela. Następnie w numerze jedenastym ukazało się opowiadanie „Fatalist”, aw drugiej księdze czasopisma z 1840 r. – „Taman”. W tym samym 1840 r. Trzy znane już czytelnikowi opowiadania, opowiadające o różnych epizodach z życia pewnego Pieczorina, zostały opublikowane jako rozdziały powieści Bohater naszych czasów. Krytyka powitała nowe dzieło niejednoznacznie: doszło do ostrych sporów. Wraz z burzliwym entuzjazmem „szalonego” Wissariona Bielińskiego, który nazwał powieść Lermontowa dziełem reprezentującym „całkowicie nowy świat sztuki”, który widział w niej „głęboką znajomość ludzkiego serca i nowoczesnego społeczeństwa”, „bogactwo treść i oryginalność”, rozbrzmiewały w prasie głosy krytyków, którzy absolutnie nie przyjęli powieści. Wizerunek Pieczorina wydawał im się oszczerczą karykaturą, imitacją zachodnich modeli. Przeciwnicy Lermontowa lubili tylko „prawdziwie rosyjskiego” Maksyma Maksymicza.

Z powodu takiej reakcji krytyków Lermontow zdecydował się dodać do powieści przedmowę autora i przedmowę do Dziennika Pieczorina. Obie przedmowy pełnią w utworze bardzo ważną rolę: możliwie najdokładniej ukazują stanowisko autora i wyjaśniają Lermontowską metodę poznawania rzeczywistości. Kompozycyjna złożoność powieści jest nierozerwalnie związana z psychologiczną złożonością wizerunku bohatera.

Dwuznaczność charakteru Pieczorina, niekonsekwencja tego obrazu jest pokazana nie tylko w badaniu świata duchowego, ale także w porównaniu bohatera z innymi postaciami. Czytelnik nieustannie musi porównywać głównego bohatera z otaczającymi go ludźmi. W ten sposób znaleziono rozwiązanie kompozycyjne powieści, zgodnie z którym czytelnik stopniowo zbliża się do bohatera. Lermontow najpierw opublikował trzy opowiadania oddzielnie, które ostatecznie nie były nawet rozdziałami jednej części, tworząc w ten sposób szczególny, zupełnie nowy typ powieści w literaturze rosyjskiej, który łatwo i organicznie łączy cechy tak wielu gatunków. Jak zauważył B. Eikhenbaum, „Bohater naszych czasów był drogą wyjścia z tych małych gatunków na drodze do łączącego je gatunku powieści”.

Widzimy więc, że kompozycja powieści podporządkowana jest logice ujawniania wizerunku bohatera.

1.2 Łamanie chronologii w powieści

Historie składające się na „Bohatera naszych czasów” ułożone są w określonej kolejności. Zrobiono to, aby stopniowo zanurzyć czytelnika w wewnętrzny świat bohatera, odsłaniając jego charakter. W powieści historie układają się w następującej kolejności: „Bela”, „Maxim Maksimych”, „Taman”, „Księżniczka Maria”, „Fatalist”. W rzeczywistości wydarzenia miały miejsce w innej kolejności.

W drodze z Petersburga na Kaukaz Pieczorin zatrzymuje się w Tamanie. Tutaj bohater ryzykuje życiem, przypadkowo kontaktując się z przemytnikami. Po wzięciu udziału w wyprawie wojskowej, której nie ma w powieści, udaje się do Piatigorska, gdzie spotyka księżniczkę Marię i zabija w pojedynku Grusznickiego. W tym celu Peczorin zostaje wysłany do twierdzy, gdzie służy pod nadzorem Maksyma Maksimycha. W tym samym czasie rozgrywa się historia Beli. Z twierdzy udaje się na dwa tygodnie do kozackiej stolicy, gdzie toczy się walka z Wuliczem. Następnie ponownie wraca do twierdzy N. Następnie Peczorin przechodzi na emeryturę i przez pięć lat mieszka w Petersburgu. Następnie udaje się do Persji, gdzie spotyka się z Maksymem Maksymiczem i wydawcą we Władykaukazie. Wreszcie, wracając z Persji, Peczorin umiera.

W konsekwencji rzeczywista chronologia wydarzeń powinna wyglądać następująco: „Taman”, „Księżniczka Maria”, „Bela”, „Fatalista”, „Maksym Maksimycz”, „Przedmowa do dziennika Pieczorina”. W ten sposób kompozycja przyczynia się do pełniejszego ujawnienia charakteru bohatera.

Jeśli przyjrzysz się uważnie działaniom Pieczorina, oczywiste jest, że najbardziej niemoralne z nich jest opisane w „Beli” (w rzeczywistości jest to przestępstwo, którego ofiarami padli Bela, Azamat i ich ojciec, popełnione przez pełnomocnika) i najszlachetniejszy, wręcz bohaterski – w „Fataliście” (Pieczorin pomaga związać pijanego Kozaka, ratując życie wielu oficerom). Pod koniec powieści bardziej podkreśla się szlachetny początek bohatera: staje w obronie czci Maryi, jest gotów zawrzeć pokój z Grusznickim. A jeśli zbudujesz wydarzenia w chronologii, tj. jeśli w pobliżu są „Bela” i „Fatalista”, widać, że bohater jest znudzony życiem i stara się je w jakikolwiek sposób urozmaicić. Nie ma dla niego znaczenia, co robi.

Bohater jest całkowicie rozczarowany, traci zainteresowanie życiem. Z eseju „Maxim Maksimych” staje się jasne, że Peczorin staje się obojętny na los swojego dziennika: przedstawione tam myśli i uczucia już go nie ekscytują. Bogaty duchowy potencjał bohatera pozostał niezrealizowany. Ale powieść kończy się wyczynem, czytelnik ma wrażenie, że Peczorin mógłby znaleźć godne zastosowanie dla swojej siły. W ten sposób powstaje sympatia czytelnika, sympatia do Peczorina. Historie, które powinny znaleźć się w środku powieści, znajdują się na jej początku i końcu.

A opis pierwszej wizyty Pieczorina na Kaukazie następuje zaraz po wiadomości o jego śmierci (wspomnianej we wstępie do „Dziennika”) Pieczorina, tj. chronologiczny początek i koniec powieści są ze sobą powiązane. W ten sposób śledzona jest jasna zasada, ujawnia się stosunek autora do głównego bohatera.

3 System opowiadania historii

Powieść wykorzystuje system gawędziarzy. Najpierw dowiadujemy się o Pieczorinie od Maksyma Maksymicza, osoby z zupełnie innego kręgu, która nie rozumie młodego oficera. VG Belinsky rozpoznał w Maximie Maksymiczu „czysto rosyjski typ”. Napisał: „... Ty, drogi czytelniku, prawdopodobnie nie rozstawałeś się na sucho z tym starym dzieckiem, tak miłym, tak słodkim, tak ludzkim i tak niedoświadczonym we wszystkim, co wykraczało poza ścisły horyzont jego koncepcji i doświadczenia. A Bóg da ci spotkać Maksymowa Maksimycziego na drodze swojego życia!” .

Maksymicz jest według Bielińskiego „miłym prostakiem, który nawet nie podejrzewa, jak głęboka i bogata jest jego natura, jak wysoki i szlachetny jest”. Obraz Maksyma Maksymicza jest ważny dla zrozumienia demokratycznych aspiracji twórczości Lermontowa.

Maksym Maksymicz jest biedny, nie ma wysokiej rangi i jest słabo wykształcony. Jego życie było trudne, a służba wojskowa pozostawiła pewien ślad w jego charakterze. Maxima Maksimycha cechuje miłość do życia i umiejętność subtelnego dostrzegania piękna otaczającego go świata. Kapitan sztabu obdarzony jest poczuciem piękna, jest humanitarny i bezinteresowny, umie dbać o ludzi.

W stosunku do Peczorina Maxim Maksimych jest miły i gościnny. Stary oficer szczerze przywiązuje się do Grigorija Aleksandrowicza i daje mu czułość i uwagę.

Mimo dobroci i szczerości Maksim Maksimycz jest bardzo samotny. Nie był w stanie założyć rodziny i cały czas spędzał w zaginionej fortecy, regularnie wypełniając swoje obowiązki. „Dla niego żyć znaczy służyć i to służyć na Kaukazie” — napisał Belinsky. Maksym Maksymicz doskonale zna życie góralskie i tamtejsze zwyczaje: „Ci Azjaci to straszne bestie! Już ich znam, nie chcą mnie przepuścić.

Maksym Maksimycz korzystnie wypada w porównaniu z Peczorinem w swojej prostocie i bezmyślności, nie charakteryzuje go refleksja, postrzega życie takim, jakie jest, bez filozofowania i analizowania. Maksym Maksymicz jest bliski otaczającej rzeczywistości. Rozumie górali z ich prostym i prymitywnym sposobem życia, z ich uczuciami, które wyrażają się nie w długich mowach, ale w czynach. W życiu górali Maksym Maksimycz nie widzi nic niezrozumiałego, niewytłumaczalnego. Wręcz przeciwnie, charakter i zachowanie Pieczorina są dla niego całkowicie niezrozumiałe. Pieczorin w oczach Maksyma Maksymicza jest „dziwny”: „To był miły gość, ośmielę się zapewnić; tylko trochę dziwne. W końcu na przykład w deszczu, na mrozie, polowanie przez cały dzień; wszyscy zmarzną, zmęczą się - ale jemu nic. A kiedy indziej siedzi w swoim pokoju, wiatr śmierdzi, zapewnia, że ​​się przeziębił; migawka zapuka, zadrży i zbladnie…”.

Cechy, jakie przypisuje Pieczorinowi Maksym Maksimycz, mówią nie tylko o prostocie i naiwności jego duszy, ale także o dość ograniczonych możliwościach jego umysłu, o niemożności zrozumienia złożonego i dociekliwego świata wewnętrznego bohatera: „Wydaje się, że w dzieciństwie był rozpieszczany przez matkę. Dlatego opowieść „Bela” pozbawiona jest analizy psychologicznej. Maxim Maksimych tutaj po prostu przekazuje fakty z biografii Pieczorina, nie analizując ich i praktycznie nie oceniając. W pewnym sensie kapitan sztabu jest obiektywny. Maksymowi Maksymiczowi udaje się opowiedzieć historię Bela prostym, szorstkim, ale obrazowym i pełnym duszy językiem.

W historii i zachowaniu Maksyma Maksymicza widzimy, jak bardzo różni się jego postrzeganie rzeczywistości od poglądów i stosunku do życia Pieczorina. Centralnym wydarzeniem tej historii jest schwytanie młodej czerkieskiej kobiety. Zwraca się uwagę, że Maksym Maksimycz początkowo negatywnie odnosi się do czynu Peczorina, ale stopniowo jego nastawienie ulega zmianie. W szkicu „Kaukaski” Lermontow zauważył, że pod wpływem surowej kaukaskiej rzeczywistości starzy oficerowie nabrali trzeźwego, prozaicznego spojrzenia na życie: „Kozacy go nie kuszą, ale kiedyś śniła mu się schwytana czerkieska, ale teraz zapomniał o tym prawie nierealnym marzeniu”. W opowieści o porwaniu Beli, opowiedzianej przez Maksyma Maksimycha, Peczorin okazuje się spełniać „niemal niemożliwe marzenie” każdego „kaukaskiego”, w tym być może samego Maksyma Maksymicza.

W „Maksymie Maksymiczu” rolę narratora pełni wędrowny oficer – osoba bliższa bohaterowi postawą i statusem społecznym. Zauważa w wyglądzie Pechorina cechy silnej, ale wewnętrznie samotnej osobowości. Pisarz, który wciąż jest pod wrażeniem opowieści o Beli, spotyka się twarzą w twarz z Peczorinem. Oczywiście przygląda mu się uważnie, zauważa każdy jego rys, każdy ruch.

Oficer rysuje szczegółowy portret z kilkoma uwagami psychologicznymi. Portret zajmuje półtora strony tekstu. Opisano sylwetkę, chód, ubiór, dłonie, włosy, skórę, rysy twarzy. Szczególną uwagę zwraca się na oczy bohatera: ... nie śmiali się, kiedy się śmiał! .. Jest to oznaką albo złego usposobienia, albo głębokiego, trwałego smutku. Przez swoje do połowy opuszczone rzęsy lśniły jakimś fosforyzującym blaskiem... To nie było odbicie żaru duszy ani figlarnej wyobraźni: to był blask jak blask gładkiej stali, oślepiający, ale zimny ... Portret jest tak wymowny, że mamy do czynienia z widocznym obrazem człowieka, który wiele przeżył i jest zdruzgotany.

W tej historii prawie nic się nie dzieje - nie ma dynamizmu fabularnego, który jest obecny w "Belu" i "Tamanie". Jednak to tutaj zaczyna się rozwijać psychologia bohatera. Prawdopodobnie tę historię można uznać za fabułę ujawnienia wizerunku Peczorina. W kolejnych trzech opowiadaniach – „Taman”, „Księżniczka Mary”, „Fatalista” narratorem jest sam Pieczorin, który opowiada o swoich przygodach w nadmorskim miasteczku, o pobycie w Piatigorsku, o incydencie we wsi kozackiej. Czytelnik dowiaduje się o uczuciach, przeżyciach bohatera od samego bohatera. W opowiadaniu „Księżniczka Mary” Peczorin bezstronnie analizuje swoje działania, zachowanie i motywy: ...to mój los od dzieciństwa! Wszyscy wyczytali z mojej twarzy oznaki złych cech, których tam nie było; ale zostały przyjęte - i urodziły się ... Stałem się skryty ... Stałem się mściwy ... Stałem się zazdrosny ... Nauczyłem się nienawidzić ... Zacząłem oszukiwać ... Zostałem moralnym kaleką . .. W noc przed pojedynkiem Pieczorin zadaje sobie pytanie: dlaczego żyłam? W jakim celu się urodziłam?... Ale to prawda, że ​​istniało, i to prawda, miałam wzniosły cel, bo czuję ogromną siłę w duszy... To zrozumienie własnego losu na kilka godzin przed ewentualną śmiercią jest zwieńczeniem nie tylko fabuły Księżniczka Maria ale cała powieść Bohater naszych czasów .

Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej wiele uwagi poświęcono nie wydarzeniom, ale „dialektyce duszy”, a forma dziennikowej spowiedzi pozwala ukazać wszystkie „ruchy duszy” Pieczorina. Sam bohater przyznaje, że jego dusza zna takie uczucia jak zazdrość, litość, miłość, nienawiść. Ale rozum bierze górę nad uczuciami: widzimy to w scenie pościgu za Verą.

Dzięki temu systemowi gawędziarzy M.Yu. Lermontowowi udało się stworzyć całościowy obraz Pieczorina.

4 Romantyczne motywy

„Bohater naszych czasów” to cykl opowiadań, które łączy jeden główny bohater. Jest to dzieło realistyczne z bardzo wyraźnym wpływem romantyzmu. Zasada twórcza tej powieści jest złożona i wciąż kontrowersyjna, ponieważ łączy w sobie zasady romantyczne i realistyczne.

Wydarzenia powieści rozgrywają się na Kaukazie, nad brzegiem morza: ulubionym miejscem romantycznych wierszy Lermontowa. Kaukaz to kraina wolnego życia, którą Lermontow śpiewał w swoich tekstach, opierając się na wspomnieniach z dzieciństwa, na twórczości Puszkina. Tutaj wszystko jest w harmonii z otoczeniem. Tworząc „Bohatera naszych czasów”, Lermontow nie był już romantycznym młodzieńcem. Ale to nie znaczy, że romantyzm przestał się przejawiać w twórczości Lermontowa.

W „Bohaterze naszych czasów” zarówno przyroda, jak i życie Kaukazu ukazane są oczami Maksyma Maksimycha, człowieka trzeźwego, rozsądnego, obcego romantycznym nastrojom.

Krajobraz w "Tamanie" postrzegany jest dwojako. Jest widoczny, trafny, realistyczny, nie brakuje w nim motywów romantycznych - motywów żywiołu morza i żagla. Peczorin porównuje się do ludzi należących do bezlitosnego i burzliwego żywiołu: „I, jak marynarz, urodzony i wychowany na pokładzie brygu rabusiów…”

Dusza Pieczorina nie chce być spokojna, zawsze „prosi o burze”, żąda od świata uczuć, wydarzeń, relacji, które zadowoliłyby romantyczny maksymalizm. Lermontow przybliża Peczorin do potężnej, majestatycznej, egzotycznej przyrody południa, tak jak przybliżył jej swoje Mtsyri. Cechy romantyzmu Lermontowa w „Bohaterze naszych czasów” odzwierciedlają sprzeczność między idealnymi wartościami a ludzką rzeczywistością. Konflikt ten jest typowy dla rosyjskiego społeczeństwa w epoce klęski powstania dekabrystów i prześladowania przez władze wolnościowych idei.

W opowiadaniu „Bela” sytuacja, w której znajduje się Pieczorin, jest romantyczna. Wizerunki bohaterów otaczających bohatera są romantyczne: Bela, Azamat, Kazbich. Wszyscy oni są całymi sobą, ludźmi tej samej pasji, którzy nie znają „złotego środka” w przejawach swoich uczuć. Dla Beli miłość jest szczerym uczuciem, które nie ulegnie żadnemu wpływowi, w przeciwieństwie do Peczorina, który stracił zainteresowanie Belą, zdobywając jej miłość. Dla Azamata nie ma przeszkód w osiągnięciu ścieżki, może dać wszystko, dla konia, którego uważa za najlepszego, Laama g jest wyjątkową osobą, jego uczucia są wzburzone, nie znosi dokuczania, nic nie może powstrzymać jego pożądania za spełnienie nawet małego życzenia. Postać Kazbicza jest bohaterska, choć Maksym Maksymicz stara się przedstawić go jako zwykłego rozbójnika („…jego gęba była najbardziej rabunkowa”). Kazbich, podobnie jak Azamat, jest wytrwały w dążeniu do celu. Obojętny na pieniądze, najbardziej ceni sobie wolność.

W „Tamanie” sytuacja, w jakiej znalazł się Pieczorin, jest również romantyczna. Na początku historii wydarzenia są otoczone tajemnicą. Wizerunek dziewczyny-przemytniczki jest romantyczny, jej nastrój zmienia się dziwacznie. Otacza ją aura tajemniczości, ma w sobie dużo witalności, odwagi, determinacji. „Spojrzała w dal, potem śmiała się i rozumowała sama ze sobą, a potem znowu zaśpiewała piosenkę”, Pechorin widzi ją taką. Romantyczny jest też wizerunek Janka, który „burzy się nie boi”. Działalność przemytnika zawsze wiąże się z zagrożeniem życia. Ale pod koniec opowieści Lermontow pokazuje, jak biedny jest wewnętrzny świat przemytników: zarówno Janko, jak i dziewczyna stają się okrutni, jeśli chodzi o podział pieniędzy. Niewidomy chłopiec otrzymał od nich tylko miedzianą monetę, a stara Janko mówi, że już czas, by umarła. W "Tamanie" romantyzm łączy się i miesza z realizmem: z jednej strony sytuacja jest tajemnicza i tajemnicza, z drugiej strony wszystkie tajemnicze i tajemnicze wydarzenia otrzymują całkowicie wiarygodne, naturalne wytłumaczenie.

Przemytnicy mają wiele wspólnego z góralami: obaj żyją łatwo, swobodnie, w przeciwieństwie do Pieczorina. Lermontow umieszcza głównego bohatera wśród ludzi, których styl życia jest wprost przeciwny do jego stylu życia, aby odsłonić pustkę i bezcelowość życia Pieczorina.

Ani jeden bohater w pracy nie otrzymuje tak wszechstronnej i zindywidualizowanej cechy jak Peczorin. Pokazuje cechy bohatera romantycznego. Wyraża stosunek Lermontowa do współczesnego mu pokolenia, które autor uważał za egzystujące bez celu, nieaktywne w czasach, gdy trzeba było zmieniać społeczeństwo. W dużej mierze Pechorin jest nosicielem opinii autora, chociaż oczywiście autora i bohatera nie można uznać za identycznych. Lermontow pokazał w Pieczorinie wady, które uważał za charakterystyczne dla ówczesnego społeczeństwa. Według autora Peczorin to portret wielu ludzi, złożony z ich wad.

Rozdział 2

1 Opowieść „Bela” - ekspozycja w tworzeniu wizerunku bohatera

Podstawą fabuły opowiadania „Bela” jest historia miłosna dzikiej kobiety i mężczyzny z wyższych sfer, od dawna banalna, a jeśli opisuje ją Lermontow, to kto wie, może dla podkreślenia połączenie jego bohatera z całą galerią portretów romantycznych poprzedników. Wszyscy byli zafascynowani iluzją oryginalności niedoświadczonej natury i wszyscy byli rozczarowani jej niedorozwojem i ciasnotą umysłową. Bela staje się ofiarą własnej woli Pieczorina; zostaje siłą wyrwana ze swojego otoczenia, z naturalnego biegu życia. Współczesny badacz B.T. Udodov zauważa przy tej okazji: „Piękne w swej naturalności, ale kruchej i krótkotrwałej harmonii niedoświadczenia i ignorancji, skazane na nieuchronną śmierć w zetknięciu z prawdziwym, choć „naturalnym” życiem, a tym bardziej cywilizacją, która wdziera się w nie coraz bardziej i potężniej, został zniszczony”.

Wymagająca, rozwinięta świadomość Pieczorina nie mogła zadowolić „prostoty” Beli. Współczesny człowiek, ze skomplikowaną psychiką, nie jest w stanie wyrzec się siebie i być zadowolonym z życia, płynącego nieświadomie. Do prawdziwej pełni życia nie wystarczy, że teraźniejszość ma podstawę tylko w sobie, w swojej bezpośredniej dalności: kochać tylko dlatego, że się kocha, polować, bo chce się ścigać bestię. Pieczorinowi nie wystarczy, że jego działania mają „wystarczające podstawy” w namiętnościach lub zachciankach: potrzebuje, aby miały one również cele. Wymaga tego zarówno jego aktywna natura, jak i krytyczna, poszukująca świadomość. Miłość musi mieć też treść, znaczenie.

„Znacząca treść była bezsilna, by dać miłość, w której nie było świadomości, a jedynie„ niewinność ”i„ ignorancja ”, bez względu na to, ile w niej oddania i namiętności, wdzięku i czułości”. . Maksym Maksymicz zauważa: „...Słuchał jej w milczeniu, z głową opartą na dłoniach; tylko ja nie zauważyłem przez cały czas ani jednej łzy na jego rzęsach: czy rzeczywiście nie mógł płakać, czy panował nad sobą - nie wiem, co mi jest, wtedy nie widziałem nic bardziej żałosnego niż to ... Wyjąłem Peczorina z pokoju i poszliśmy na mury obronne; długo chodziliśmy tam iz powrotem ramię w ramię, bez słowa, zginając ręce na plecach, jego twarz nie wyrażała nic szczególnego i poczułem się zirytowany: gdybym był na jego miejscu, umarłbym z żalu. W końcu usiadł na ziemi , w cieniu, i zaczął coś rysować patykiem w piasku. Ja, wiesz, bardziej dla przyzwoitości, chciałem go pocieszyć, zacząłem mówić, podniósł głowę i zaśmiał się... Ciarki przeszły mi po skórze od tego śmiech...".

Śmiech Pieczorina z martwego Beli zamarza mu w uszach jako potwierdzenie, że został naznaczony przez los, do którego jest już przyzwyczajony. Dlatego autor notatek w milczeniu towarzyszy jego rozmyślaniom o Pieczorinie i Belu, wypytując Maksyma Maksimycza o nieistotne szczegóły jego historii.

Szkicując w „Belu” ogólny zarys postaci ówczesnego bohatera i główne węzły związanych z nim problemów, Lermontow już tutaj przechodzi do procesu Peczorina. Ale jego wyrok jest ciężki. Zapytany o winę bohatera, odpowiada podwójnie: Pieczorin jest zarówno winny zniszczenia beztroskiego bytu Beli, jak i niewinny tego, że nie może jej już kochać. Kogo winić? Winny jest ten, kto stworzył niezbędną granicę między niewymownie pięknym, bezinteresownym uczuciem, ale naiwną, nierozwiniętą istotą a beznadziejnie niespokojną osobą, właścicielem ostro analitycznego, wymagającego intelektu.

Winny jest ten, który skazał ludzkie życie na daremność i bezsens, a tym samym spowodował, że coraz to nowe poszukiwania przezwyciężyły pustkę życia, za każdym razem kończąc się niepowodzeniem. Winny jest ten, kto wrzucił osobę do środowiska, które nie może wytrzymać ani krytyki myśli, ani weryfikacji przez działanie, i tym samym pozostawił osobowość samej sobie - i swoim pragnieniom i własnemu osądowi. Innymi słowy, prawdziwym winowajcą tego, że Peczorin jest „nieszczęśliwy”, aw rezultacie Bela, jest ostatecznie nowoczesne społeczeństwo.

Ale to nie znaczy, że bohater ma rację. Niezależnie od powodów, które ukształtowały osobowość danej osoby, musi ona odpowiadać za swoje czyny skierowane do innych ludzi. Tak więc nowy szeroko humanistyczny punkt widzenia Lermontowa widoczny jest już u Bela, który nie tylko ocenia społeczeństwo w imieniu „wybranej” progresywnej osobowości, bohatera, ale także samego bohatera w imieniu „wielu”, tj. , zwykli, nie „wybrani”, a nawet nie zaawansowani, ale ludzie, którzy mają prawo do szacunku dla swojej osobowości.

W smutnej historii Beli, która zaczyna uświadamiać sobie, że nie jest kochana, Lermontow ujawnia winę Pieczorina, jego egoistyczny indywidualizm. Bez względu na to, jak bardzo Peczorin był pasjonatem Beli i bez względu na to, jak mało był winny tego, że się nią znudził, jedno jest pewne: zamienił żywą, czującą, samowartościową osobę w narzędzie swojego egoistycznych celów i namiętności, w lek na nudę, który porzuci bez wahania, gdy tylko przestanie działać. To wina Pieczorina. Wyciągnął Belę z jej rodzinnego środowiska, pozbawił jej domu, ojca, brata, dręczy ją swoim chłodem i ma zamiar ją opuścić, gdy tylko przestanie odciągać go od nudy. Nie zmienia niczego w swoich działaniach, aby przestać sprawiać cierpienie innym. Jest niszczycielską, niszczycielską siłą w stosunku do osobowości i losów innych ludzi.

2. Opowieść „Maxim Maksimych” - fabuła w tworzeniu wizerunku bohatera

Zderzenie indywidualisty Pieczorina z naiwną życzliwością Maksyma Maksimycha pomaga krytycznie zastanowić się nad charakterem bohatera działającego w prawdziwym ludzkim środowisku: „Odwróciłem się na plac i zobaczyłem Maksima Maksimycha biegnącego z całych sił… Kilka kilka minut później był już blisko nas; ledwie oddychał; pot lał mu się strumieniami po twarzy; mokre kępki siwych włosów, wymykające się spod czapki, przylepiły się do czoła; kolana mu drżały... na szyi Pieczorina, ale on dość chłodno, choć z przyjaznym uśmiechem, wyciągnął do niego rękę. Kapitan sztabu był przez chwilę oszołomiony, ale potem chciwie chwycił go za rękę obiema rękami: nadal nie mógł mówić. „Jak się cieszę, że jestem, drogi Maksim Maksimych! No i jak się masz? z roztargnienia lub z innego powodu, wyciągał do niego rękę, gdy chciał rzucić mu się na szyję.

W odcinku spotkania drogowego Lermontow jest po stronie Maksyma Maksymicza i przeciwko Peczorinowi. Jaka jest wina Pieczorina? Jeśli Maksym Maksymicz jest całkowicie zwrócony ku innej osobie, otwarty na spotkanie z nim, to Pieczorin jest całkowicie zamknięty w sobie i nie poświęca niczego dla drugiego, nawet najmniejszego. Wręcz przeciwnie, jego ręka nie zadrży, by poświęcić duszę innego dla jego pokoju. Lermontow obnaża egocentryzm Pieczorina, który wszystko koreluje z „ja”, wszystko temu „ja” podporządkowuje, pozostając obojętnym na to, jak jego zachowanie wpłynie na drugiego człowieka.

Faktem jest, że nie odczuł w pełni wysokości i czystości ludzkiego uroku starego kapitana sztabu, nie odczuł po ludzku wielkiej treści swoich uczuć w takim stopniu, w jakim mógł swobodnie, bez „poświęcenia” i przemocy wobec siebie, reagować na te uczucia. Peczorin jest tak samowystarczalny, że zapominając o sobie, traci zdolność do bycia przesiąkniętym podnieceniem, niepokojem i prośbami duszy innej osoby, przynajmniej na chwilę.

W krótkim epizodzie spotkania drogowego rację ma nie bystry i uparty Pieczorin, ale prostolinijny, ograniczony kapitan, który potrafi tak bezinteresownie i bezinteresownie przywiązać się do drugiego człowieka. Krytyka egoizmu Pieczorina, wyczuwalna nawet w „Belu”, pojawia się tu wyraźnie i głęboko: tam Pieczorin musiał poświęcić prawdę i wolność uczuć – tutaj „ofiara” nie zobowiązywała do żadnej utraty duchowej niezależności, a jednak nie została wniesiona.

2.3 Historia „Taman” to rozwinięcie akcji w odkrywaniu wewnętrznego świata bohatera

Pierwsza nowela Dziennika Pieczorina „Taman” to pojedyncza opowieść o incydencie, który przydarzył się bohaterowi. Przedstawia główne motywy całego „dziennika”: chęć aktywnego działania Pieczorina; „ciekawość”, popychająca go do „eksperymentowania” na sobie i innych, do ingerowania w sprawy, które go nie dotyczą; jego lekkomyślna odwaga i romantyczna postawa, a przede wszystkim chęć zrozumienia, co kieruje ludźmi, rozpoznania motywów ich działań, zrozumienia ich psychiki.

Na początku opowieści Pieczorin niejako krótko opisuje nam treść rozdziału: „Taman jest najbrzydszym miastem ze wszystkich nadmorskich miast Rosji. Prawie umarłem tam z głodu, a poza tym chcieli mnie utopić”.

W tym rozdziale zaczyna się pojawiać wewnętrzny wygląd Pieczorina. Tutaj pojawiają się zarysy tych cech, które zostaną ujawnione bardziej szczegółowo w innych częściach dziennika. Od „Tamana” wciąż nie możemy zrozumieć filozofii życia Peczorina, ale już zaczynamy rozumieć jego charakter.

Podobnie jak w „Belu”, Lermontow ponownie umieszcza bohatera w obcym mu środowisku – świecie prostych, niegrzecznych ludzi, przemytników. Taman - pełna akcji i jednocześnie najbardziej liryczna opowieść w całej książce - kontynuuje tradycje romantycznych opowieści o rabusiach w nowy i realistyczny sposób. W ten sposób świat przyrody i cywilizacji ponownie okazuje się nie do pogodzenia z Lermontowem. Pisarz odmalował na obrazie przemytnika typ postaci głęboko mu sympatycznej, w której nie ma obojętności wobec życia, obojętności, ale dużo siły, energii, pasji, woli. Taka postać pomogła Lermontowowi ujawnić cechy swojego głównego bohatera i przekazać marzenie o silnych i pełnych ludzi zdolnych do walki.

Ale piękność z dzikiego, wolnego, romantycznego świata okazuje się być asystentką przemytników. Jest męska i zdeterminowana. Rzeczywiście, przemytnicy Taman nie wdają się w walkę ze społeczeństwem w imię jakichś wzniosłych ideałów, ale są wolni, dalecy od wszelkiej umowności i fałszu, naturalny w przeciwieństwie do fałszywych i aroganckich przedstawicieli społeczeństwo wodne z którym Peczorin zmierzy się w następnym rozdziale.

Jednak w pewnym sensie opowieść przywraca w powieści równowagę semantyczną. Jeśli w „Bieł” Pieczorin bezczelnie wdziera się i niszczy miarowy tryb życia górali, „obrażając” w ich osobie samą naturę, to w „Tamanie” „świat przyrody” nie chce już znosić ingerencji z zewnątrz i prawie odbiera życie Pieczorinowi.

Peczorin absolutnie nie myśli o innych. Dba tylko o własne zainteresowania i rozrywkę. Dlatego często bohater wypacza lub wręcz łamie losy innych ludzi, ingerując w nich z ciekawości. Sam o tym mówi na końcu opowiadania: „Było mi smutno. I dlaczego los rzucił mnie w pokojowe grono uczciwych przemytników? Jak kamień wrzucony do gładkiego źródła zakłóciłem ich spokój i jak kamień prawie się zatopiłem!”

„Taman” powinien być pierwszy w chronologii, to tutaj bohater jest jeszcze młody, ma marzenia i aspiracje. Mamy więc tutaj do czynienia z przeplataniem się narracji romantycznej z realistyczną. W opisie przemytników romantyzm kojarzy się z ich swobodnym trybem życia, siłą, zręcznością i odwagą. Prawdopodobnie do tego dąży Pechorin w głębi duszy. Romantyczny jest też krajobraz, na przykład szalejące morze: „Powoli podnosząc się do grzbietów fal, szybko z nich schodząc, łódź zbliżyła się do brzegu. Odważny był pływak, który postanowił wyruszyć w taką noc przez cieśninę… „Tutaj opis żywiołów pomaga odsłonić romantyczny wizerunek Janka, dla którego „wszędzie jest droga, gdzie tylko wiatr wieje, a morze jest wzburzone”. Można przypuszczać, że Janko jest uosobieniem młodej duszy spragnionej wolności bohaterki.

Skromny duchowy świat przemytników, ich sposób życia i charaktery, jest ukazany realistycznie. Okazuje się, że pieniądze determinują relacje tych ludzi. Janko i undine stają się agresywni, gdy zaczynają dzielić się skradzionymi towarami. Niewidomy chłopiec otrzymuje od nich tylko miedzianą monetę. A staruszka Janko nakazuje przekazać: „mówią, że czas umierać, uzdrowiony, trzeba wiedzieć i szanować”. Tryb życia przemytników odpowiada środowisku, w którym żyją: „Wszedłem do chaty - dwie ławy i stół, a całe umeblowanie stanowiła ogromna skrzynia przy piecu. Ani jednego obrazu na ścianie - zły znak! Morski wiatr wiał przez potłuczone szkło.

4 Opowieść „Księżniczka Mary” – kulminacja i zakończenie w tworzeniu wizerunku bohatera

Kolejna część opowieści, „Księżniczka Mary”, przypomina nam jednocześnie historię towarzyską i powieść psychologiczną. Pieczorin jest tu przedstawiony w otoczeniu ludzi ze swojego kręgu - świeckiej arystokracji zgromadzonej nad wodami. Historia jest zwieńczeniem ujawnienia wizerunku Pieczorina. To tutaj ujawnia swoją psychikę, swoje życiowe postawy. Przed pojedynkiem z Grusznickim zastanawia się nad sensem własnego życia i nie znajduje go: „Po co żyłem? w jakim celu się urodziłem?.. Ale to prawda, że ​​istniał, i to prawda, że ​​miałem wzniosły cel, bo czuję w duszy ogromne moce, ale nie odgadłem tego celu, dałem się ponieść pokusy pustych i niewdzięcznych namiętności; Wyszłam z ich tygla twarda i zimna jak żelazo, ale na zawsze utraciłam żar szlachetnych dążeń, najlepszy kolor życia…”.

„Księżniczka Maria” zbudowana jest z wpisów do pamiętnika – to niemal codzienna kronika życia Pieczorina. Opisuje wydarzenia dnia. Ale nie tylko i nie tak wiele z nich. Uwaga: Peczorin wcale nie jest zainteresowany „pytaniami ogólnymi”. Niewiele dowiadujemy się o Piatigorsku, o społeczeństwie, o wydarzeniach w kraju, w samym mieście, o przebiegu działań wojennych (a przybysze prawdopodobnie przybywają codziennie - i opowiadają!). Pieczorin pisze o swoich myślach, uczuciach, zachowaniu i działaniach. Gdyby Grusznicki nie był jego dawnym znajomym, Pieczorin nie zwróciłby na niego uwagi, ale zmuszony do odnowienia znajomości, wybucha w dzienniku zjadliwym epigramatem na samego Grusznickiego i jemu podobnych. Ale dr Werner Pechorin jest interesujący: to szczególny typ człowieka, pod pewnymi względami mu bliski, pod wieloma względami obcy. Na widok uroczej księżniczki Marii Peczorin zaczyna mówić o nogach i zębach, a pojawienie się Wiery, z jej głęboką, tragiczną miłością, sprawia mu cierpienie. Widzisz wzór? Pieczorin nie jest zainteresowany odgrywaniem roli „rozczarowanego” przez naśladowcę Grusznickiego, a na początku zwykła moskiewska młoda dama Maria Ligowskaja też nie jest zainteresowana. Poszukuje natur oryginalnych, naturalnych i głębokich, bada je, analizuje, tak jak zgłębia własną duszę. Pieczorin bowiem, podobnie jak oficer-narrator, jak sam autor powieści, wierzy, że „historia duszy ludzkiej… jest prawie ciekawsza i bardziej użyteczna niż historia całego ludu…”.

Ale Pieczorinowi nie wystarcza samo obserwowanie postaci: życie w swoim codziennym, niespiesznym biegu nie daje wystarczająco dużo do myślenia. Czy miał rację naiwny Maksym Maksimycz, który uważał Pieczorina za „coś w rodzaju” człowieka, który „zapisał w swojej rodzinie, że przydarzają mu się różne niezwykłe rzeczy”? Oczywiście że nie. Rzecz nie w tym, że Pieczorin jest przeznaczony na różne przygody – sam je sobie stwarza, nieustannie aktywnie ingerując we własne przeznaczenie i życie otaczających go osób, zmieniając bieg rzeczy w taki sposób, że doprowadza to do wybuchu, do kolizji. Tak było w „Belu”, kiedy nagle odmienił losy dziewczyny Aroma, ich ojca Kazbicza, splatając ich ścieżki w nie do pomyślenia kulę. Tak było w „Tamanie”, gdzie ingerował w życie „uczciwych przemytników”.

„Księżniczka Maria” w pewnym sensie jest też rozwiązaniem losu Pieczorina: tutaj doprowadza do logicznej konkluzji szczególnie ważne dla niego powiązania międzyludzkie: zabija Grusznickiego, otwarcie wyjaśnia z Mary, zrywa z Wernerem, zrywa z Verą . Pozostaje zupełnie sam.

5 Historia „Fatalist” – epilog w tworzeniu wizerunku Peczorina

Ostatnia historia, która kończy powieść, nosi tytuł „Fatalist”. Odsłaniając obraz Pieczorina, pełni rolę epilogu. Lermontow porusza tu filozoficzny problem losu, losu, losu. Vulich umiera w tej historii, jak przewidział Pieczorin, a to sugeruje, że istnieje predestynacja. Ale sam Peczorin postanowił spróbować szczęścia i pozostał przy życiu, myśli bohatera są już bardziej optymistyczne: „... jak często bierzemy podstęp uczuć lub błąd w przekonaniu!

Lubię wątpić we wszystko: takie usposobienie umysłu nie przeszkadza stanowczości charakteru - wręcz przeciwnie, jeśli o mnie chodzi, zawsze śmielej idę naprzód, gdy nie wiem, co mnie czeka. Znaczące jest więc uzupełnienie „Bohatera naszych czasów” filozoficzną opowieścią. Peczorin często czyni zło, doskonale świadomy prawdziwego znaczenia swoich działań. Jednak „ideologia” bohatera pozwala mu na takie zachowanie. Sam Peczorin jest skłonny tłumaczyć swoje wady złym losem lub losem, okolicznościami życiowymi itp. nikt nie mógł umrzeć ani popaść w rozpacz. Byłem jak osoba konieczna w akcie piątym: mimo woli zagrałem żałosną rolę kata lub zdrajcy. Lermontow natomiast nie zwalnia Pieczorina z odpowiedzialności za swoje czyny, uznając autonomię wolnej woli bohatera, jego zdolność wyboru między dobrem a złem.

Pisarz kończy powieść nie śmiercią Pieczorina, ale epizodem, w którym będąc w śmiertelnym niebezpieczeństwie, mimo to uniknął śmierci. Co więcej, w opowiadaniu „Fatalista” bohater kwestionuje istnienie predestynacji, losu, dając pierwszeństwo własnym siłom i intelektowi. Tym samym autor nie zwalnia go z odpowiedzialności za wszystkie swoje czyny, w tym te, które popełnił po pobycie we wsi kozackiej. Ponadto, jak zauważyliśmy powyżej, postać Pieczorina jest statyczna, powieść nie przedstawia ewolucji bohatera, jego duchowego wzrostu, nie widzimy zachodzących w nim zmian wewnętrznych. Lermontow tylko zmienia sytuacje życiowe i prowadzi bohatera przez nie, eksplorując coraz to nowe aspekty swojego wewnętrznego świata, robiąc to po to, aby jeszcze bardziej zaintrygować czytelnika, tak aby środek i koniec opowieści były w ostrym kontraście.

Ponadto taka decyzja dała autorowi możliwość zakończenia powieści, jak napisał Eikhenbaum B.M.: „z dużą intonacją: Peczorin nie tylko uniknął śmierci, ale także popełnił ogólnie użyteczny i odważny czyn… Dzięki osobliwemu” podwójna” kompozycja… i fragmentaryczna struktura powieści, bohater w sensie artystycznym (fabularnym) nie ginie: powieść kończy się perspektywą w przyszłość – wyjściem bohatera z tragicznego stanu nieaktywnej zagłady. (...) Zamiast marszu żałobnego rozlegają się gratulacje od oficerów zwycięstwa nad śmiercią…”. Tym samym treść powieści ponownie wykracza poza ramy czasowe: narracja zostaje przeniesiona do odległej przeszłości, która dla czytelnika staje się „prawdziwa”. Tu ponownie obserwujemy zasady poetyki romantycznej.

Wniosek

Podsumowując ogólne wyniki badań, należy zauważyć, że po analizie powieści M.Yu. Lermontowa „Bohaterowie naszych czasów”, wykonałem następujące zadania badawcze:

1.Dowiedziałem się, że naruszenie chronologii powieści tworzy kolistą kompozycję, dzięki której można prześledzić czytelną zasadę, ujawniającą stosunek autora do głównego bohatera.

2.Przeprowadziła badanie systemu gawędziarzy w powieści i odkryła, że ​​to dzięki takiemu systemowi gawędziarzy M.Yu. Lermontowowi udało się stworzyć całościowy obraz Pieczorina.

.Ujawnił romantyczne motywy powieści.

.Zdałam sobie sprawę, że każdy rozdział powieści zajmuje ważne miejsce w kreowaniu wizerunku głównego bohatera.

Na podstawie wszystkich powyższych badań możemy wnioskować o cechach kompozycji w powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”: powieść jest przepojona jednością myśli. Kompozycyjna zasada stopniowego zbliżania się do wewnętrznego świata bohatera w Lermontowie jest symboliczna: ujawnia daremność poszukiwań bohatera, jego niemożność wyrwania się z ram własnych wyobrażeń o życiu.

Ujawniłem także główną ideę powieści - kwestię wewnętrznego świata człowieka, jego działań i skłonności, myśli i uczuć oraz przyczyn, które do nich doprowadziły. Tej idei podporządkowana jest cała struktura fabularno-kompozycyjna dzieła.

Spis wykorzystanej literatury

1. Lion PE, Lokhova N.M., dekret. op., str. 184.

Eikhenbaum BM „Bohater naszych czasów” – Eikhenbaum B.M. O prozie: Zbiór artykułów. L., 1969.

Bieliński V.G. Bohater naszych czasów. Kompozycja M. Lermontowa. - W książce: M.Yu. Lermontowa w krytyce rosyjskiej. M., 1951.

Eikhenbaum BM Dekret. op.

Bieliński V.G. Artykuły o Puszkinie, Lermontowie, Gogolu - M. 1983

Gershtein E. Losy Lermontowa M.1986

Korowin VI Ścieżka twórcza Lermontowa M 1973

Manuiłow V.A. Roman M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów”: komentarz. wyd. 2 dodaj - L., 1975.

Proza Michajłowej E. Lermontowa. - M., 1975

Udodow B.T. Roman M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. - M., 1989.

Prace podobne do - Cechy kompozycji w powieści M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów”