Opowieść „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” jest prawdziwym obrazem syberyjskiej codzienności ofiar stalinowskich represji. Praca pozwala czytelnikowi wyobrazić sobie, jaki los czekał tych, którzy nie podobali się reżimowi sowieckiemu. W szkole uczą się tego w liceum. Analiza pracy przedstawiona w artykule pomoże Ci szybko przygotować się do lekcji i odświeżyć wiedzę na temat opowiadania przed egzaminem.

Krótka analiza

Rok pisania - 1959.

Historia stworzenia- AI Sołżenicyn wymyślił pracę zimą 1950-1951, kiedy przebywał w obozie w północnym Kazachstanie. Pomysł zrealizowano dopiero 9 lat później, w 1959 roku w Riazaniu.

Motyw- Praca rozwija wątek obozowego życia więźniów politycznych, ofiar reżimu stalinowskiego.

Kompozycja- A. I. Sołżenicyn opisał jeden dzień z życia więźnia, dlatego ramy czasowe od rana do wieczora, a właściwie od wstania do zgaszenia światła, stały się podstawą kompozycji. Analizowana praca to przeplatanie się opowieści, refleksji, w których istotną rolę odgrywają detale.

Gatunek muzyczny- Opowiadanie, choć przed publikacją redaktor zalecał A. Sołżenicynowi nazywanie swojej pracy opowiadaniem, a autor posłuchał rady.

Kierunek- Realizm.

Historia stworzenia

Historia powstania dzieła związana jest z obozowym życiem A. Sołżenicyna. Pisarz wymyślił ją w latach 1950-1951. Następnie odbywał karę w północnym Kazachstanie. Później Aleksander Iwajewicz wspominał: „W 1950 roku, pewnego długiego zimowego dnia obozowego, niosłem z partnerem nosze i zastanawiałem się: jak opisać całe nasze obozowe życie?” Uznał, że wystarczy szczegółowy opis jednego dnia z życia tych, którzy przebywali na „wiecznym wygnaniu”. Aleksander Izajewicz zaczął realizować plan 9 lat później, po powrocie z wygnania. Napisanie tej historii zajęło około półtora miesiąca (maj-czerwiec 1959).

1961 - rok napisania wersji utworu bez niektórych z najostrzejszych momentów politycznych. W tym samym 1961 r. Sołżenicyn przekazał rękopis redaktorowi naczelnemu czasopisma Nowy Mir, A. Twardowskiemu. Autor nie podpisał pracy, ale A. Berzer, pracownik redakcji, dodał pseudonim A. Ryazansky. Opowieść zrobiła na redaktorze „wielkie wrażenie”, o czym świadczy wpis w jego zeszycie ćwiczeń.

Redaktorzy zasugerowali, aby Aleksander Izajewicz zmienił nazwisko: a rękopis nazywał się „Sch-854. Jeden dzień dla jednego skazańca. Wydawcy dokonali również korekty definicji gatunku, proponując, aby dzieło nosiło nazwę opowiadanie.

Autor wysłał historię do innych pisarzy i poprosił ich o napisanie recenzji na jej temat. Miał więc nadzieję, że przyspieszy swoją pracę do publikacji. Jednak Aleksander Izajewicz zrozumiał, że praca może nie przejść cenzury. Zwrócili się o pomoc do N. Chruszczowa, który uzyskał zgodę na publikację. Historia Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” ujrzała świat na łamach magazynu Novy Mir w 1962 roku.

Publikacja pracy była wielkim wydarzeniem. Recenzje o nim pojawiły się we wszystkich czasopismach i gazetach. Krytyka uznała, że ​​historia stała się siłą destrukcyjną dla dominującego dotychczas socrealizmu.

Motyw

Dla lepszego przyswojenia materiału na temat historii A. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, jego analizę należy rozpocząć od opisu motywów.

W literaturze okresu „poststalinowskiego” aktywnie rozwijają się motywy represji i zesłań. Zajmują one szczególne miejsce w twórczości pisarzy przebywających w obozach. W analizowanej pracy ujawnia się wątek życia więźniów politycznych na zesłaniu. Główni bohaterowie historie - więźniowie i strażnicy.

A. Sołżenicyn opisuje tylko jeden dzień z życia człowieka zesłanego w regiony północne, Iwana Denisowicza Szuchowa, który zdeterminował i znaczenie imienia.

To chłop, który uczciwie bronił swojej ojczyzny na froncie. Shukhov został wzięty do niewoli, ale udało mu się uciec, za co został zesłany na wygnanie. Nieludzkie warunki życia nie mogły zabić prawdziwie chłopskiej duszy. Iwan Denisowicz zachował niewinność i życzliwość. Jednocześnie był przebiegły. Wewnętrzny rdzeń pomógł mu przetrwać.

Oprócz Iwana Denisowicza w pracy są inne obrazy więźniów. A. Sołżenicyn z nieskrywanym podziwem opowiada o Aloszy Chrzcicielu, który pod presją warunków nie wyrzekł się swoich poglądów, o Ukraińcach modlących się przed jedzeniem. Czytelnik może też obserwować dowódcę, który jak prawdziwy ojciec opiekował się swoimi podopiecznymi.

Każdy obraz jest narzędziem do ujawnienia pewnego aspektu obozowego życia. W kontekście głównego tematu kształtują się problemy opowieści. Szczególną uwagę należy zwrócić na takie problemy jak: ludzkie okrucieństwo, niesprawiedliwość reżimu, wzajemna pomoc jako sposób na przetrwanie, miłość bliźniego, wiara w Boga. Autor stawia tylko pytania, które są dotkliwe dla jego epoki, ale czytelnik musi wyciągnąć własne wnioski.

pomysł na historię- pokazać, jak reżim polityczny może niszczyć przeznaczenie, okaleczać ludzkie ciała i dusze. A. Sołżenicyn potępia represje, aby potomkowie nie popełniali takich błędów.

Kompozycja

Struktura opowieści podyktowana jest jej treścią oraz ramami czasowymi opisywanych wydarzeń. Najpierw A. Sołżenicyn mówi o wstawaniu o piątej rano. Jest to ekspozycja, która przenosi czytelnika do obozowych baraków i zapoznaje go z głównym bohaterem.

Rozwój wydarzeń - wszystkie kłopoty, w które wpada Iwan Denisowicz w ciągu dnia. Najpierw zostaje przyłapany na kłamstwie po „powstaniu”, potem zostaje wysłany do mycia podłóg w pokoju strażnika. Do rozwoju wydarzeń należą również rozmowy z Aleksiejem Chrzcicielem i porozumienie z więźniem, który otrzymał bogatą paczkę.

W dziele są co najmniej dwa punkty kulminacyjne – epizod, w którym strażnik prowadzi Szuchowa do odbycia kary oraz scena, w której Cezar ukrywa jedzenie przed strażnikami. Rozwiązanie - gaśnie: Szuchow zasypia, zdając sobie sprawę, że szczęśliwie przeżył dzień.

główne postacie

Gatunek muzyczny

AI Sołżenicyn, za namową redaktorów, zdefiniował dzieło jako opowiadanie. Właściwie to jest historia. Można w nim zauważyć takie oznaki małego gatunku literackiego: mały tom, uwaga autora koncentruje się na fabule Szuchowa, system obrazów nie jest bardzo rozgałęziony. Kierunek pracy to realizm, ponieważ autor zgodnie z prawdą opisuje ludzkie życie.

Próba dzieł sztuki

Ocena analizy

Średnia ocena: 4.2. Łączna liczba otrzymanych ocen: 733.

Kadr z filmu „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” (1970)

Chłop i frontowy żołnierz Iwan Denisowicz Szuchow okazał się „przestępcą państwowym”, „szpiegiem” i trafił do jednego ze stalinowskich obozów, podobnie jak miliony sowieckich ludzi skazanych bez winy podczas „kultu jednostki” i masowych represji. Wyszedł z domu 23 czerwca 1941 r., drugiego dnia po rozpoczęciu wojny z hitlerowskimi Niemcami, „...w lutym czterdziestego drugiego roku na [front] północno-zachodnim otoczyli całą swoją armię , a z samolotów nic do jedzenia nie wyrzucali, a samolotów nie było. Doszło do tego, że zdechłym koniom obcięli kopyta, zamoczyli tę rogówkę w wodzie i zjedli”, czyli dowództwo Armii Czerwonej zostawiło swoich żołnierzy na śmierć w otoczeniu. Szuchow wraz z grupą bojowników trafił do niemieckiej niewoli, uciekł przed Niemcami i cudem dotarł do swoich. Beztroska opowieść o tym, jak został schwytany, doprowadziła go do sowieckiego obozu koncentracyjnego, ponieważ organy bezpieczeństwa państwa bez wyjątku uważały wszystkich, którzy uciekli z niewoli, za szpiegów i sabotażystów.

Druga część wspomnień i przemyśleń Szuchowa podczas długiej pracy obozowej i krótkiego odpoczynku w barakach odnosi się do jego życia na wsi. Z tego, że krewni nie przysyłają mu jedzenia (w liście do żony sam odmówił wysyłania paczek), rozumiemy, że ludzie we wsi głodują nie mniej niż w obozie. Jego żona pisze do Szuchowa, że ​​kolektywni rolnicy utrzymują się z malowania fałszywych dywanów i sprzedawania ich mieszkańcom.

Pomijając retrospekcje i przypadkowe szczegóły z życia poza drutem kolczastym, cała historia trwa dokładnie jeden dzień. W tym krótkim czasie otwiera się przed nami panorama życia obozowego, swoista „encyklopedia” życia w obozie.

Po pierwsze, cała galeria typów społecznych, a zarazem bystrych charakterów ludzkich: Cezar to wielkomiejski intelektualista, były filmowiec, który jednak w obozie wiedzie „pańskie” życie w porównaniu z Szuchowem: otrzymuje paczki żywnościowe, cieszy się niektóre świadczenia w czasie pracy; Kavtorang - represjonowany oficer marynarki; stary skazaniec przebywający jeszcze w carskich więzieniach i katordze (stara gwardia rewolucyjna, która nie znalazła wspólnego języka z polityką bolszewizmu w latach 30.); Estończycy i Łotysze – tzw. „burżuazyjni nacjonaliści”; baptysta Alosza - rzecznik myśli i sposobu życia bardzo heterogenicznej religijnej Rosji; Gopczik to szesnastoletni nastolatek, którego los pokazuje, że represje nie rozróżniały dzieci i dorosłych. Tak, a sam Szuchow jest charakterystycznym przedstawicielem rosyjskiego chłopstwa ze swoją szczególną przenikliwością biznesową i organicznym sposobem myślenia. Na tle tych ludzi, którzy cierpieli represje, wyłania się postać z innej serii – szef reżimu Wołkow, który reguluje życie więźniów i niejako symbolizuje bezlitosny reżim komunistyczny.

Po drugie, szczegółowy obraz obozowego życia i pracy. Życie w obozie pozostaje życiem z jego widzialnymi i niewidzialnymi namiętnościami i najsubtelniejszymi przeżyciami. Wiążą się one głównie z problemem zdobywania pożywienia. Żywią się mało i źle okropnym kleikiem z mrożoną kapustą i małymi rybkami. Pewną sztuką życia w obozie jest zdobycie dodatkowej porcji chleba i dodatkowej miski kleiku, a jeśli ma się szczęście, trochę tytoniu. W tym celu trzeba uciekać się do największych sztuczek, wkradając się w łaski „władz”, takich jak Cezar i inni. Jednocześnie ważne jest, aby zachować ludzką godność, aby nie stać się „zstępującym” żebrakiem, jak na przykład Fietiukow (jednak w obozie jest ich niewielu). Jest to ważne nawet nie ze wzniosłych względów, ale z konieczności: osoba „zstępująca” traci wolę życia i na pewno umrze. Tak więc kwestia zachowania w sobie obrazu człowieka staje się kwestią przetrwania. Drugą istotną kwestią jest stosunek do pracy przymusowej. Więźniowie, zwłaszcza zimą, pracują na polowaniach, niemal rywalizując ze sobą i brygadą z brygadą, aby nie zamarznąć iw swoisty sposób „skrócić” czas od łóżka do łóżka, od karmienia do karmienia. Na tym bodźcu budowany jest straszny system pracy kolektywnej. Niemniej jednak nie niszczy całkowicie naturalnej radości z pracy fizycznej w ludziach: scena budowania domu przez zespół, w którym pracuje Szuchow, jest jedną z najbardziej inspirujących w historii. Umiejętność pracy „poprawnie” (nie przemęczania się, ale nie wymijania), a także umiejętność zdobywania sobie dodatkowych racji, to także wielka sztuka. A także możliwość ukrycia przed oczami strażników kawałka piły, który się pojawił, z którego obozowi rzemieślnicy robią miniaturowe noże na wymianę na jedzenie, tytoń, ciepłą odzież… W stosunku do strażników, którzy nieustannie przeprowadzają „szmon”, Szuchow i pozostali więźniowie są w sytuacji dzikich zwierząt: muszą być bardziej przebiegli i zręczni niż uzbrojeni ludzie, którzy mają prawo ich karać, a nawet rozstrzeliwać za odstępstwo od reżimu obozowego. Oszukać strażników i władze obozowe to też wielka sztuka.

Ten dzień, o którym opowiada bohater, był według niego udany – „nie wsadzili ich do karnej celi, nie wyrzucili brygady do Sotsgorodku (praca w gołym polu zimą – przyp. .), W porze obiadowej kosił owsiankę (dostał dodatkową porcję – red.), brygadier zamknął studzienkę procentową (system oceny pracy obozowej – red.), Szuchow wesoło stawiał mur, nie dał się złapać z piłę do metalu, wieczorami pracował na pół etatu u Cezara i kupował tytoń. I nie zachorowałem, przeszło mi to. Dzień minął, nic nie zepsuty, prawie szczęśliwy. W jego kadencji było trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt trzy takie dni od dzwonka do dzwonka. Ze względu na lata przestępne dodano trzy dodatkowe dni ... ”

Na końcu opowiadania podany jest zwięzły słownik zwrotów złodziei oraz specyficzne terminy i skróty obozowe występujące w tekście.

opowiedziane

Spirala zdrady Sołżenicyna Rzezach Tomasz

Historia „Pewnego dnia Iwana Denisowicza”

W życiu Aleksandra Sołżenicyna nadszedł naprawdę wielki dzień.

W 1962 roku jedno z czołowych sowieckich czasopism literackich, Nowy Mir, opublikowało jego opowiadanie Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza. Akcja, jak wiadomo, rozgrywa się w obozie pracy przymusowej.

Wiele z tego, co przez wiele lat rezonowało z rozdzierającym bólem w sercu każdego uczciwego człowieka – sprawa sowieckich łagrów pracy przymusowej – która była przedmiotem spekulacji, wrogiej propagandy i oszczerstw w prasie burżuazyjnej, przybrało nagle formę literackiego praca zawierająca niepowtarzalny i niepowtarzalny ślad osobistych wrażeń.

To była bomba. Jednak nie eksplodował od razu. Sołżenicyn, według N. Reshetovskaya, napisał tę historię w szybkim tempie. Jego pierwszym czytelnikiem był L.K., który przybył do Sołżenicyna w Riazaniu 2 listopada 1959 roku.

„To typowa historia produkcyjna” – powiedział. „I przeładowany szczegółami.” W ten sposób L. K., wykształcony filolog, „składnica literackiej erudycji”, jak go nazywają, wyraził swoją kompetentną opinię o tej historii.

Ta recenzja jest być może nawet bardziej rygorystyczna niż wieloletnia ocena wczesnych dzieł Sołżenicyna dokonana przez Borysa Ławreniewa. Typowa historia produkcji. To znaczy: książka, która w Związku Sowieckim tamtych lat wychodziła w setkach, to skrajny schematyzm, nic nowego ani w formie, ani w treści. Nic niesamowitego! A jednak to L.K. osiągnął publikację „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Opowieść spodobała się Aleksandrowi Trifonowiczowi Twardowskiemu i choć uważał autora za „utalentowanego artystę, ale niedoświadczonego pisarza”, wciąż dał mu możliwość zabrania głosu na łamach magazynu. Twardowski należał do tych przedstawicieli swojego pokolenia, których droga nie była tak prosta i gładka. Ten niezwykły człowiek i wybitny poeta z natury często cierpiał z powodu tego, że komplikował niektóre z najzwyklejszych problemów życiowych. Poeta komunistyczny, który swoimi nieśmiertelnymi wierszami podbił serca nie tylko swojego narodu, ale także milionów zagranicznych przyjaciół. Życie A. Twardowskiego, jak sam mówi, było ciągłą dyskusją: jeśli w coś wątpił, po prostu i szczerze wyrażał swoje poglądy na temat obiektywnej rzeczywistości, jakby sprawdzając samego siebie. Był wierny fanatyzmowi zgodnie z mottem: „Wszystko, co jest utalentowane, jest przydatne społeczeństwu radzieckiemu”.

Twardowski wspierał młodego autora Sołżenicyna, przekonany, że jego praca przysłuży się sprawie socjalizmu. Wierzył w tym, zupełnie nieświadomy tego, że ten doświadczony pisarz hacków ukrył już kilka gotowych oszczerstw na sowiecki system socjalistyczny w różnych miastach. A Twardowski go bronił. Jego historia została opublikowana - wybuchła bomba. Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza został szybko opublikowany w Związku Radzieckim w trzech masowych wydaniach. I to był hit wśród czytelników. Do Riazania przychodziły listy od byłych towarzyszy Sołżenicyna z więzienia. Wielu z nich rozpoznało w bohaterze tego dzieła swojego byłego brygadzistę z obozu Ekibastuz. L. Samutin przyjechał nawet z dalekiego Leningradu, aby osobiście spotkać się z autorem i pogratulować mu.

„Widziałem w nim pokrewną duszę, osobę, która zna i rozumie nasze życie” – powiedział mi L. Samutin.

Historia została natychmiast przetłumaczona na prawie wszystkie języki europejskie. Ciekawe, że opowiadanie to zostało przetłumaczone na język czeski przez dość znanego przedstawiciela ruchu kontrrewolucyjnego z lat 1968-1969, jednego z organizatorów kontrrewolucji w Czechosłowacji, syna białego emigranta, pisarza szczególnie entuzjastycznie przyjęła jego publikację.

Sołżenicyn natychmiast znalazł się tam, gdzie marzył o wspinaczce od czasów rostowskich - na szczycie. Jeszcze raz pierwszy jak w szkole. Malewicz. Jego imię było skłonne pod każdym względem. Po raz pierwszy pojawił się na łamach zachodniej prasy. A Sołżenicyni natychmiast założyli specjalny folder z wycinkami artykułów z zagranicznej prasy, które Aleksander Izajewicz, choć nie rozumiał z powodu nieznajomości języków obcych, to jednak często sortował i starannie przechowywał.

To były dni, kiedy upajał się sukcesem.

Aleksander Sołżenicyn został zaproszony na Kreml i odbył rozmowę z osobą, która ożywiła historię „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” - N. S. Chruszczowem. Nie ukrywając swojej życzliwości dla Sołżenicyna, podarował mu samochód, któremu nadał przydomek „Denis” na cześć swojej historii. Potem zrobiono wszystko, aby pisarz, któremu wierzył, mógł przenieść się do wygodniejszego mieszkania. Państwo nie tylko zapewniło mu czteropokojowe mieszkanie, ale także przydzieliło zadbany garaż.

Ścieżka była otwarta.

Ale czy to był prawdziwy sukces? A co to spowodowało?

Skłonny do analizy naukowej L. K. dokonuje następującego odkrycia: „Po prostu urocze jest stwierdzenie, że spośród 10 czytelników Nowego Miru, którzy zapytali o los kapitana Buinowskiego, tylko 1,3 było zainteresowanych tym, czy Iwan Denisowicz dożył zwolnienia . Czytelników bardziej interesował obóz jako taki, warunki życia, charakter pracy, stosunek „więźniów” do pracy, zasady itp.”

Na łamach niektórych zagranicznych gazet można było przeczytać uwagi bardziej swobodnie i krytycznie myślących krytyków literackich, że uwaga to jeszcze nie sukces literacki, ale gra polityczna.

Ale co z Sołżenicynem?

Reshetovskaya w swojej książce opisuje, że był bardzo zdenerwowany recenzją Konstantina Simonowa w Izwiestii; rozczarowany do tego stopnia, że ​​Twardowski po prostu zmusił go do przeczytania artykułu słynnego pisarza.

Sołżenicyn rozgniewał się, że Konstantin Simonow nie zwracał uwagi na jego język. Sołżenicyna nie należy uważać za pisarza, który porzucił literaturę. W żadnym wypadku. Dużo czyta i rozumie literaturę. Dlatego musiał stwierdzić: czytelnicy byli zainteresowani nie głównym bohaterem, ale otoczeniem. Kolega pisarz z ostrym talentem nie zwracał uwagi na zdolności literackie Sołżenicyna. A prasa skupiła się bardziej na aspekcie politycznym niż na literackich walorach tej historii. Można przypuszczać, że ta konkluzja zmusiła Sołżenicyna do spędzenia ponad godziny na smutnych rozmyślaniach. Krótko mówiąc: dla niego, który już wyobrażał sobie siebie jako wybitnego pisarza, oznaczało to katastrofę. I spieszył się, by „wyjść na światło dzienne” w przyspieszonym tempie. Po ukończeniu „Matrenin Dvor” i „Incydent na stacji Krechetovka” powiedział do żony: „Teraz niech oceniają. Ten pierwszy był, powiedzmy, tematem. I to jest czysta literatura.

W tym momencie mógł stać się „bojownikiem oczyszczenia socjalizmu z ekscesów stalinowskich”, jak wówczas mówiono. Mógł też zostać bojownikiem przeciwko „barbarzyńskiemu komunizmowi”. Wszystko zależało od okoliczności. Początkowo wszystko wskazywało na to, że skłaniał się ku temu pierwszemu.

Po niezaprzeczalnym sukcesie, jaki jego opowiadanie „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” odniosło wśród czytelników, pojawiły się nawet pogłoski, że Sołżenicyn otrzyma Nagrodę Lenina. Wokół tej kwestii rozwinęła się szeroka dyskusja na łamach „Prawdy”. Jedni byli za, inni przeciw, jak to zwykle bywa. Ale potem sprawy przybrały nieco inny obrót.

Dla Sołżenicyna oznaczało to nie tylko rozczarowanie, ale przede wszystkim nowy wybór drogi życiowej.

Wszystko przemawiało za tym, by mógł bezpiecznie udać się w kierunku, w którym wskazywała „strzałka”.

Jak stwierdziła córka słynnego sowieckiego poety Sołżenicyna, autorytaryzm nie idzie w parze z moralnością. Z oburzeniem pisała: „Potwierdzając prymat moralności nad polityką, uważacie Państwo, w imię swoich osobistych planów politycznych, za możliwe przekroczenie wszelkich granic tego, co dozwolone. Pozwalasz sobie bezceremonialnie wykorzystać to, co podsłuchałeś i zajrzałeś przez dziurkę od klucza, cytujesz plotki, które nie pochodzą z pierwszej ręki, nawet nie przestawaj „cytować” nocnych bzdur A.T., które z pewnością nagrałeś dosłownie”. [Faktem jest, że Sołżenicyn w jednej ze swoich „kreacji” pozwolił sobie na przedstawienie Aleksandra Twardowskiego w bardzo nieatrakcyjnym świetle, szkalując go, mieszając z brudem i upokarzając jego ludzką godność. - TR]

„Wzywając ludzi, aby «nie żyli w kłamstwie», Ty z skrajnym cynizmem… opowiadasz, jak uczyniłeś z oszustwa regułę w komunikowaniu się nie tylko z tymi, których uważano za wrogów, ale także z tymi, którzy wyciągali do Ciebie pomocną dłoń, wspierając Cię w trudnych chwilach, ufając Tobie... Bynajmniej nie jesteś skłonny otworzyć się z pełnią, którą reklamujesz w swojej książce.