Nie wiadomo, skąd pochodził i jak zdobył zaufanie Ilji Iljicza. Tarantiew pojawia się już na pierwszych stronach powieści - „mężczyzna około czterdziestki, należący do dużej rasy, wysoki, obszerny w ramionach i całym ciele, o dużych rysach, z dużą głową, z mocną, krótką szyją , z dużymi wyłupiastymi oczami, o grubych wargach. Pobieżne spojrzenie na tego mężczyznę zrodziło myśl o czymś szorstkim i zaniedbanym. Ale Tarantiew ma jeszcze jedną ciekawą cechę. „Faktem jest, że Tarantiew był mistrzem tylko w mówieniu; słowami rozstrzygał wszystko jasno i łatwo, zwłaszcza w odniesieniu do innych; ale skoro tylko trzeba było poruszyć palcem, odejść - jednym słowem zastosować teorię stworzył do sprawy i dał mu praktyczny ruch… był zupełnie inną osobą: brakowało go tutaj… „Ta cecha, jak wiadomo, charakteryzuje nie tylko niegrzeczne i nieokrzesane charaktery wymienionych pisarzy, ale do pewnego stopnia „ludzi zbędnych”. Podobnie jak Tarantiew, pozostali także „teoretykami życia”, stosując swoją abstrakcyjną filozofię do miejsca, a nie do miejsca. Taki teoretyk potrzebuje szeregu praktyk, które mogłyby ożywić jego idee. Tarantiew uważa się za „ojca chrzestnego” Iwana Matwiejewicza Muchojarowa, człowieka pozbawionego skrupułów moralnych, gotowego na każdą podłość, który nie gardzi niczym w swoim pragnieniu gromadzenia.
Początkowo Obłomow wierzy, że Tarantiew jest w stanie pomóc mu w kłopotach majątkowych, w zmianie mieszkania. Stopniowo, nie bez wpływu Olgi Iljinskiej i Andrieja Stolza, Ilja Iljicz zaczyna rozumieć, w jakie bagno próbuje go wciągnąć Tarantiew, powoli zmuszając Obłomowa do opadnięcia na samo dno życia. Stosunek Tarantiewa do Stolza to nie tyle pogarda Rosjanina dla Niemca, za którą Tarantiew raczej się chowa, ile strach przed ujawnieniem wielkich machinacji, które ma nadzieję zakończyć. Ważne jest, aby z pomocą pełnomocników zajął Obłomowkę, otrzymując odsetki od dochodów Ilji Iljicza, a nawet sam go zmylił, uzyskawszy dowód na związek Obłomowa z Pszenicyną. Tarantiew nienawidzi Stolza, nazywając go „bestią czystki”. W obawie, że Stolz nadal wywiezie Obłomowa za granicę lub do Obłomówki, Michał Andriejewicz spieszy z pomocą Muchojarowa, by zmusić Ilję Iljicz do podpisania drapieżnej umowy na mieszkanie po stronie Wyborga. Umowa ta pozbawia Obłomowa możliwości jakiegokolwiek działania.
Następnie Tarantiew przekonuje Mukhoyarova, „dopóki cycki nie znikną w Rusi”, aby miał czas poślubić Obłomowa, nowego zarządcę majątku, Isaia Fomicha Zateda, odnoszącego duże sukcesy w łapówkach i fałszerstwach. Kolejnym krokiem Mikheya Andriejewicza jest wprowadzenie w życie (z pomocą tego samego Mukhoyarova) idei „długu” Obłomowa. Jakby urażony honorem swojej siostry, Muchojarow musi oskarżyć Ilję Iljicza o roszczenia wobec wdowy Pszenicyny i podpisać dokument o zadośćuczynieniu za szkody moralne w wysokości dziesięciu tysięcy rubli. Następnie artykuł zostaje przepisany na nazwisko Mukhoyarov, a ojcowie chrzestni otrzymują pieniądze od Obłomowa. Po ujawnieniu tych machinacji przez Stolza Tarantiew znika z kart powieści. Dopiero na samym końcu wspomina o nim Zachar, który podczas spotkania ze Stolzem na cmentarzu po stronie Wyborga opowiada, jak wiele musiał wycierpieć po śmierci Ilji Iljicza z Muchojarowa i Tarantiewa, który chciał go zabić z świat. „Mikhei Andreevich Tarantiev walczył przez całą drogę, przechodząc obok, uderzył jogę od tyłu: nie było życia!” W ten sposób Tarantiew zemścił się na Zacharze za zaniedbanie służącego, kiedy Michei przyszedł do Obłomowa na obiad i poprosił o koszulę, kamizelkę lub frak - oczywiście bez zwrotu. Za każdym razem Zakhar stawał w obronie dobra pana, pomrukując jak pies na intruza i nie ukrywając swoich uczuć do niskiego człowieka.
Tarantiew Mikhey Andreevich - charakterystyka postaci
Tarantiev Mikhey Andreevich - rodak Obłomowa. Nie wiadomo, skąd pochodził i jak dostał się w zaufanie Ilji Iljicza. T. pojawia się już na pierwszych stronach powieści – „mężczyzna około czterdziestki, rasy dużej, wysoki, obszerny w ramionach i całym ciele, o dużych rysach, z dużą głową, z mocną, krótką szyja, z dużymi wystającymi oczami, o grubych wargach. Pobieżne spojrzenie na tego mężczyznę zrodziło pomysł czegoś szorstkiego i zaniedbanego.
Tego typu łapówkarskiego urzędnika, niegrzecznego człowieka, gotowego łajać każdego na świecie co minutę, ale w ostatniej chwili tchórzliwie ukrywającego się przed zasłużonym odwetem, Gonczarow nie odkrył w literaturze. Rozpowszechnił się po Goncharovie w pracach M.E. Saltykov-Shchedrin, A.V. Sukhovo-Kobylin. T. to „nadchodząca szynka”, która stopniowo zapanowała w całej Rosji i która wyrosła na budzący grozę symbol na obrazie Sukhowo-Kobylina Rasplyueva.
Ale T. ma jeszcze jedną ciekawą cechę. „Faktem jest, że Tarantiew był mistrzem tylko w mówieniu; w słowach decydował wszystko jasno i łatwo, zwłaszcza w odniesieniu do innych; ale jak tylko trzeba było ruszyć palcem to ruszać - jednym słowem zastosować stworzoną przez niego teorię do sprawy i dać jej praktyczny ruch... był zupełnie inną osobą: tu mu nie wystarczało.. „Ta cecha, jak wiadomo, charakteryzuje nie tylko niegrzeczne i nieokrzesane postacie tych pisarzy, ale w pewnym stopniu „ludzi zbędnych”. Podobnie jak T. pozostali też „teoretykami życia”, stosując swoją abstrakcyjną filozofię do miejsca, a nie do miejsca. Taki teoretyk potrzebuje szeregu praktyk, które mogłyby ożywić jego idee. T. staje się „ojcem chrzestnym” Iwana Matwiejewicza Muchojarowa, człowieka pozbawionego skrupułów moralnie, gotowego na każdą podłość, który nie gardzi niczym w swoim pragnieniu gromadzenia.
Początkowo Obłomow wierzy, że T. jest w stanie pomóc mu w kłopotach majątkowych, w zmianie mieszkania. Stopniowo, nie bez wpływu Olgi Iljinskiej i Andrieja Stolza, Ilja Iljicz zaczyna rozumieć, w jakie bagno próbuje go wciągnąć T., powoli zmuszając Obłomowa do opadnięcia na samo dno życia. Stosunek T. do Stolza to nie tyle pogarda Rosjanina dla Niemca, za którym T. raczej się chowa, ile obawa przed ujawnieniem wielkich machinacji, które T. ma nadzieję zakończyć. Ważne jest, aby z pomocą pełnomocników zajął Obłomowkę, otrzymując odsetki od dochodów Ilji Iljicza, a nawet sam go zmylił, uzyskawszy dowód na związek Obłomowa z Pszenicyną.
T. nienawidzi Stolza, nazywając go „dmuchającą bestią”. W obawie, że Stolz nadal wywiezie Obłomowa za granicę lub do Obłomówki, T., z pomocą Muchojarowa, śpieszy zmusić Ilję Iljicz do podpisania drapieżnej umowy na mieszkanie po stronie Wyborga. Umowa ta pozbawia Obłomowa możliwości jakiegokolwiek działania. Następnie T. przekonuje Muchojarowa, „dopóki cycki nie znikną z Rusi”, aby miał czas poślubić Obłomowa z nowym zarządcą majątku, Isajem Fomiczem Zatedem, odnoszącym sukcesy w łapówkach i fałszerstwach. Kolejnym krokiem T. jest wprowadzenie w życie (z pomocą tego samego Mukhoyarova) idei „długu” Obłomowa. Jakby urażony honorem swojej siostry, Muchojarow musi oskarżyć Ilję Iljicza o roszczenia wobec wdowy Pszenicyny i podpisać dokument o zadośćuczynieniu za szkody moralne w wysokości dziesięciu tysięcy rubli. Następnie artykuł zostaje przepisany na nazwisko Mukhoyarov, a ojcowie chrzestni otrzymują pieniądze od Obłomowa.
Po ujawnieniu tych machinacji przez Stolza T. znika z kart powieści. Dopiero na samym końcu wspomina o nim Zachar, który podczas spotkania ze Stolzem na cmentarzu po stronie Wyborga opowiada, jak wiele musiał wycierpieć po śmierci Ilji Iljicza z Muchojarowa i T., który chciał go zabić z świat. „Mikhei Andreevich Tarantyev walczył o wszystko, przechodząc obok, kopnij go od tyłu: nie było już życia!” W ten sposób T. zemścił się na Zacharze za zaniedbanie służącego w tamtych czasach, kiedy T. przyszedł do Obłomowa na obiad i poprosił o koszulę, kamizelkę lub frak - oczywiście bez zwrotu. Za każdym razem stawał w obronie dobra pana, narzekając jak pies na intruza i nie ukrywając swoich uczuć do niskiego człowieka.
Nie wiadomo, skąd pochodził i jak zdobył zaufanie Ilji Iljicza. Tarantiew pojawia się już na pierwszych stronach powieści - „mężczyzna około czterdziestki, należący do dużej rasy, wysoki, obszerny w ramionach i całym ciele, o dużych rysach, z dużą głową, z mocną, krótką szyją , z dużymi wyłupiastymi oczami, o grubych wargach. Pobieżne spojrzenie na tego mężczyznę zrodziło myśl o czymś szorstkim i zaniedbanym. Ale Tarantiew ma jeszcze jedną ciekawą cechę. „Faktem jest, że Tarantiew był mistrzem tylko w mówieniu; słowami rozstrzygał wszystko jasno i łatwo, zwłaszcza w odniesieniu do innych; ale skoro tylko trzeba było poruszyć palcem, odejść - jednym słowem zastosować teorię stworzył do sprawy i dał mu praktyczny ruch… był zupełnie inną osobą: brakowało go tutaj… „Ta cecha, jak wiadomo, charakteryzuje nie tylko niegrzeczne i nieokrzesane charaktery wymienionych pisarzy, ale do pewnego stopnia „ludzi zbędnych”. Podobnie jak Tarantiew, pozostali także „teoretykami życia”, stosując swoją abstrakcyjną filozofię do miejsca, a nie do miejsca. Taki teoretyk potrzebuje szeregu praktyk, które mogłyby ożywić jego idee. Tarantiew uważa się za „ojca chrzestnego” Iwana Matwiejewicza Muchojarowa, człowieka pozbawionego skrupułów moralnych, gotowego na każdą podłość, który nie gardzi niczym w swoim pragnieniu gromadzenia.
Początkowo Obłomow wierzy, że Tarantiew jest w stanie pomóc mu w kłopotach majątkowych, w zmianie mieszkania. Stopniowo, nie bez wpływu Olgi Iljinskiej i Andrieja Stolza, Ilja Iljicz zaczyna rozumieć, w jakie bagno próbuje go wciągnąć Tarantiew, powoli zmuszając Obłomowa do opadnięcia na samo dno życia. Stosunek Tarantiewa do Stolza to nie tyle pogarda Rosjanina dla Niemca, za którą Tarantiew raczej się chowa, ile strach przed ujawnieniem wielkich machinacji, które ma nadzieję zakończyć. Ważne jest dla niego przy pomocy zaufanych
Weź w posiadanie Obłomowkę, otrzymując odsetki od dochodów Ilji Iljicza, a nawet zmieszaj go samego, uzyskawszy dowód związku Obłomowa z Pszenicyną. Tarantiew nienawidzi Stolza, nazywając go „bestią czystki”. W obawie, że Stolz nadal wywiezie Obłomowa za granicę lub do Obłomówki, Michał Andriejewicz spieszy z pomocą Muchojarowa, by zmusić Ilję Iljicz do podpisania drapieżnej umowy na mieszkanie po stronie Wyborga. Umowa ta pozbawia Obłomowa możliwości jakiegokolwiek działania.
Następnie Tarantiew przekonuje Mukhoyarova, „dopóki cycki nie znikną w Rusi”, aby miał czas poślubić Obłomowa, nowego zarządcę majątku, Isaia Fomicha Zateda, odnoszącego duże sukcesy w łapówkach i fałszerstwach. Kolejnym krokiem Mikheya Andriejewicza jest wprowadzenie w życie (z pomocą tego samego Mukhoyarova) idei „długu” Obłomowa. Jakby urażony honorem swojej siostry, Muchojarow musi oskarżyć Ilję Iljicza o roszczenia wobec wdowy Pszenicyny i podpisać dokument o zadośćuczynieniu za szkody moralne w wysokości dziesięciu tysięcy rubli. Następnie artykuł zostaje przepisany na nazwisko Mukhoyarov, a ojcowie chrzestni otrzymują pieniądze od Obłomowa. Po ujawnieniu tych machinacji przez Stolza Tarantiew znika z kart powieści. Dopiero na samym końcu wspomina o nim Zachar, który podczas spotkania ze Stolzem na cmentarzu po stronie Wyborga opowiada, jak wiele musiał wycierpieć po śmierci Ilji Iljicza z Muchojarowa i Tarantiewa, który chciał go zabić z świat. „Mikhei Andreevich Tarantiev walczył przez całą drogę, przechodząc obok, uderzył jogę od tyłu: nie było życia!” W ten sposób Tarantiew zemścił się na Zacharze za zaniedbanie służącego, kiedy Michei przyszedł do Obłomowa na obiad i poprosił o koszulę, kamizelkę lub frak - oczywiście bez zwrotu. Za każdym razem Zakhar stawał w obronie dobra pana, pomrukując jak pies na intruza i nie ukrywając swoich uczuć do niskiego człowieka.
Michey Andreevich Tarantiev to postać, która pojawiła się na pierwszych stronach powieści Obłomow, rodak głównego bohatera, któremu udało się na chwilę przypodobać. Zewnętrznie przypomina niegrzecznego i niechlujnego łapowniczego urzędnika, którego było wtedy wielu. Jest duży i obszerny w ramionach, wygląda na 40 lat, ma dużą głowę i krótką szyję, grube usta i wyłupiaste oczy. Słowami mógł rozwiązać wszystko, ale jeśli chodzi o czyny, brakowało mu ducha. Aby przełożyć swoje plany na rzeczywistość, zostaje „ojcem chrzestnym” w osobie I.M. Mukhoyarova. Ten ostatni był podłym człowiekiem i nie gardził niczym w pogoni za pieniędzmi. Jest bratem Agafii Pszenicyny, która nieustannie próbuje ją popychać. Celem Tarantiewa jest nie tylko przypodobać się Obłomowowi, ale także zagarnąć majątek bohatera.
Początkowo wierzy, że Michei Andriejewicz chce i może mu pomóc w prowadzeniu majątku i gospodarstwie domowym. Stopniowo interweniuje w tej sprawie Stolz, którego Tarantiew zaciekle nienawidzi, nie tyle dlatego, że jest pół-Niemcem, co z obawy przed ujawnieniem swoich machinacji. Aby osiągnąć swoje haniebne cele, Tarantiew jest gotowy na wszystko. Jest nawet gotów skazać Obłomowa w związku z Pszenicyną, aby z pomocą Muchojarowa otrzymać przyzwoitą karę za szkody „moralne”. Stolz jednak demaskuje złoczyńcę, który znika z kart powieści. Wspomina o nim dopiero na samym końcu sługa Ilji Iljicza - Zakhar. Opowiada, jak Tarantiew nie dał mu żyć i zemścił się za zaniedbanie służącego. A Zachar tylko bronił własności pana i otwarcie narzekał na intruza.
Agafja Pszenicyna
Pshenitsyna Agafya Matveevna - wdowa po urzędniku, nielegalna żona Obłomowa. „Miała około 30 lat, była bardzo blada i pełna twarzy. Nie miała prawie wcale brwi... Jej oczy były szaro-niewinne, jak cały wyraz jej twarzy; ramiona są białe, ale twarde, z wystającymi dużymi węzłami niebieskich żył”.
Przed Obłomowem P. żył nie myśląc o niczym. Była zupełnie niewykształcona, wręcz głupia. Nie interesowało jej nic poza sprzątaniem. Ale w tym się sprawdziła.
P. był w ciągłym ruchu, zdając sobie sprawę, że „zawsze jest praca”. To właśnie praca była treścią i sensem życia tej bohaterki. Pod wieloma względami właśnie swoją działalnością P. urzekł Obłomowa.
Stopniowo, wraz z usprawiedliwieniem Obłomowa w jej domu, w naturze P. zachodzą ważne zmiany. Budzą się w niej niepokoje, przebłyski myśli, wreszcie miłość. Jej bohaterka manifestuje się po swojemu, dbając o ubranie i stół dla Obłomowa, modląc się o jego zdrowie, opiekując się bohaterem w nocy podczas jego choroby. „Cała jej rodzina… otrzymała nowe, żywe znaczenie: spokój i wygodę Ilji Iljicza… Zaczęła żyć po swojemu, w pełni i różnorodnie”. P. jest jedyną absolutnie bezinteresowną i zdecydowaną osobą w otoczeniu Obłomowa. Ze względu na niego jest gotowa zrobić wszystko: zastawić biżuterię, pożyczyć pieniądze od krewnych jej zmarłego męża. Kiedy P. dowiaduje się o intrygach „brata” i ojca chrzestnego przeciwko Obłomowowi, nie waha się zerwać z nimi wszelkich stosunków. P. i Obłomow mają syna. Zdając sobie sprawę, że różni się od reszty swoich dzieci, P. po śmierci Obłomowa potulnie oddaje go na wychowanie Stolzowi. Zostając wdową, P. zrozumiała, że ma sens życia, „wie, po co żyje i że nie żyje na próżno”. Pod koniec powieści bezinteresowność P. objawia się z nową energią: nie potrzebuje raportów z majątku Obłomowa i dochodów z niego. Światło życia P. wygasło wraz z życiem Obłomowa.
Zachar
Zachar jest sługą Obłomowa. To „starszy mężczyzna w szarym surducie, z dziurą pod pachą… z gołą czaszką, jak kolano, z niezwykle szerokimi, grubymi, siwowłosymi bokobrodami blond…”
Z. jest leniwy i niechlujny. Wszystko, czego dotknie Z., łamie się i bije. Może podawać Obłomowowi jedzenie na brudnych lub ubitych naczyniach, może podawać jedzenie podniesione z podłogi itp. Uzasadnia to filozoficznie: wszystko, co się robi, jest miłe Panu, a to nie jest warte walki. Ale zewnętrzna swoboda Z. jest zwodnicza. Dba o dobro pana, zna go bezbłędnie. Mimo nacisków Tarantiewa Z. nie daje mu nic z ubrania mistrza, przekonany, że tego nie zwróci. Z. jest sługą starej szkoły, idolem swego pana i całej rodziny. Kiedy Obłomow karci służącego za porównywanie go do innych ludzi żyjących na świecie, Z. czuje się winny. Rzeczywiście, jego mistrz jest wyjątkowy i najlepszy. Ale wraz z oddaniem właścicielowi Z. charakteryzuje się wyrafinowaniem i zepsuciem obyczajów. Lubi pić z przyjaciółmi, plotkować z innymi służącymi, chwaląc lub poniżając swojego pana. Okazjonalnie Z. może też sobie kieszonkować, np. drobne ze sklepu. Życie Z. jest ściśle związane z życiem Obłomowa. Dwaj ostatni przedstawiciele Oblomovki, każdy na swój sposób, święcie przechowują jej testamenty w swoich duszach. Nawet gdy Z. żeni się z kucharką Anisyą, stara się nie pozwolić jej zobaczyć mistrza, ale robi wszystko za niego sam, uważając to za swój nienaruszalny obowiązek. Życie Z. kończy się wraz z życiem Obłomowa. Po jego śmierci Z. jest zmuszony opuścić dom Pszenicyny. Kończy swoje życie na werandzie jako biedny staruszek. W ten sposób spotyka go Stoltz i proponuje, że zawiezie go do wsi. Ale wierny sługa odmawia: nie może zostawić grobu swojego pana bez opieki.
Michaj Tarantiew
Tarantiev Mikhey Andreevich - rodak Obłomowa. Nie wiadomo, skąd pochodził i jak dostał się w zaufanie Ilji Iljicza. T. pojawia się już na pierwszych stronach powieści – „mężczyzna około czterdziestki, rasy dużej, wysoki, obszerny w ramionach i całym ciele, o dużych rysach, z dużą głową, z mocną, krótką szyja, z dużymi wystającymi oczami, o grubych wargach. Pobieżne spojrzenie na tego mężczyznę zrodziło pomysł czegoś szorstkiego i zaniedbanego.
Tego typu urzędnika łapówkarskiego, niegrzecznego człowieka, gotowego łajać każdego na świecie co minutę, ale w ostatniej chwili tchórzliwie ukrywającego się przed zasłużonym odwetem, Gonczarow nie odkrył w literaturze. Rozpowszechnił się po Goncharovie w pracach M.E. Saltykov-Shchedrin, A.V. Sukhovo-Kobylin. T. to „nadchodząca szynka”, która stopniowo zapanowała w całej Rosji i która wyrosła na budzący grozę symbol na obrazie Sukhowo-Kobylina Rasplyueva.
Ale T. ma jeszcze jedną ciekawą cechę. „Faktem jest, że Tarantiew był mistrzem tylko w mówieniu; w słowach decydował wszystko jasno i łatwo, zwłaszcza w odniesieniu do innych; ale jak tylko trzeba było ruszyć palcem to ruszać - jednym słowem zastosować stworzoną przez niego teorię do sprawy i dać jej praktyczny ruch... był zupełnie inną osobą: tu mu nie wystarczało.. „Ta cecha, jak wiadomo, charakteryzuje nie tylko nieokrzesane i nieokrzesane postacie wymienionych pisarzy, ale w pewnym stopniu „ludzi zbędnych”. Podobnie jak T. pozostali też „teoretykami życia”, stosując swoją abstrakcyjną filozofię do miejsca, a nie do miejsca. Taki teoretyk potrzebuje szeregu praktyk, które mogłyby ożywić jego idee. T. staje się „ojcem chrzestnym” Iwana Matwiejewicza Muchojarowa, człowieka pozbawionego skrupułów moralnie, gotowego na każdą podłość, który nie gardzi niczym w swoim pragnieniu gromadzenia.
Początkowo Obłomow wierzy, że T. jest w stanie pomóc mu w kłopotach majątkowych, w zmianie mieszkania. Stopniowo, nie bez wpływu Olgi Iljinskiej i Andrieja Stolza, Ilja Iljicz zaczyna rozumieć, w jakie bagno próbuje go wciągnąć T., powoli zmuszając Obłomowa do opadnięcia na samo dno życia. Stosunek T. do Stolza to nie tyle pogarda Rosjanina dla Niemca, za którym T. raczej się chowa, ile obawa przed ujawnieniem wielkich machinacji, które T. ma nadzieję zakończyć. Ważne jest, aby z pomocą pełnomocników zajął Obłomowkę, otrzymując odsetki od dochodów Ilji Iljicza, a nawet sam go zmylił, uzyskawszy dowód na związek Obłomowa z Pszenicyną.
T. nienawidzi Stolza, nazywając go „dmuchającą bestią”. W obawie, że Stolz nadal wywiezie Obłomowa za granicę lub do Obłomówki, T., z pomocą Muchojarowa, śpieszy zmusić Ilję Iljicz do podpisania drapieżnej umowy na mieszkanie po stronie Wyborga. Umowa ta pozbawia Obłomowa możliwości jakiegokolwiek działania. Następnie T. przekonuje Muchojarowa, „dopóki cycki nie znikną z Rusi”, aby miał czas poślubić Obłomowa z nowym zarządcą majątku, Isajem Fomiczem Zatedem, odnoszącym sukcesy w łapówkach i fałszerstwach. Kolejnym krokiem T. jest wprowadzenie w życie (z pomocą tego samego Mukhoyarova) idei „długu” Obłomowa. Jakby urażony honorem swojej siostry, Muchojarow musi oskarżyć Ilję Iljicza o roszczenia wobec wdowy Pszenicyny i podpisać dokument o zadośćuczynieniu za szkody moralne w wysokości dziesięciu tysięcy rubli. Następnie artykuł zostaje przepisany na nazwisko Mukhoyarov, a ojcowie chrzestni otrzymują pieniądze od Obłomowa.
Po ujawnieniu tych machinacji przez Stolza T. znika z kart powieści. Dopiero na samym końcu wspomina o nim Zachar, który podczas spotkania ze Stolzem na cmentarzu po stronie Wyborga opowiada, jak wiele musiał wycierpieć po śmierci Ilji Iljicza z Muchojarowa i T., który chciał go zabić z świat. „Mikhei Andreevich Tarantyev walczył o wszystko, przechodząc obok, kopnij go od tyłu: nie było już życia!” W ten sposób T. zemścił się na Zacharze za zaniedbanie służącego w tamtych czasach, kiedy T. przyszedł do Obłomowa na obiad i poprosił o koszulę, kamizelkę lub frak - oczywiście bez zwrotu. Za każdym razem Zakhar stawał w obronie dobra pana, pomrukując jak pies na intruza i nie ukrywając swoich uczuć do niskiego człowieka.
Obłomow
Oto jak jawi się czytelnikowi główny bohater na samym początku powieści: „Był to mężczyzna lat około trzydziestu dwóch, trzech lat, średniego wzrostu, o przyjemnym wyglądzie, o ciemnoszarych oczach, ale bez jakiejkolwiek określonej idei, jakiegokolwiek skupienia rysów twarzy… Jego ruchy, gdy był nawet zaniepokojony, były również powściągliwe przez miękkość i lenistwo, nie pozbawione pewnego rodzaju wdzięku. Wszelki niepokój rozwiewał się wraz z westchnieniem i przechodził w apatię lub senność. Leżenie z Ilją Iljiczem nie było... koniecznością... to był jego normalny stan. Strój domowy Obłomowa - orientalna szata, a także życie Ilji Iljicza szczegółowo opisane przez autora, uzupełniają obraz bohatera i pomagają lepiej zrozumieć jego charakter. „Na ścianach, w pobliżu malowideł, uformowała się nasycona kurzem pajęczyna w formie festonów; lustra, zamiast odbijać przedmioty, mogłyby raczej służyć jako tablice do zapisywania na nich jakichś wspomnień na kurzu”.
Pojawia się przed nami postać daleka od bezstronności, wydaje się, że lenistwo, bierność, obojętność są w nim głęboko zakorzenione. Ale jednocześnie na tle jego „przyjaciół”, kłamliwych, samolubnych, chełpliwych ludzi, którzy złożyli mu wizytę na samym początku powieści, czytelnik poznaje pozytywne cechy Obłomowa: czystość myśli, uczciwość, życzliwość , serdeczność.
Dla pełniejszego ujawnienia postaci Obłomowa, Goncharov zestawia go z innymi bohaterami powieści, Andriejem Stolzem i Olgą Iljinską.
Stolz jest oczywiście antypodem Obłomowa. Każda cecha jego charakteru jest ostrym protestem przeciwko cechom Ilji Iljicza. Stolz kocha życie - Obłomow często popada w apatię; Stolz jest spragniony aktywności – dla Obłomowa najlepszą czynnością jest relaks na kanapie. Geneza tej opozycji w wychowaniu bohaterów.
Autor mimo woli porównuje dzieciństwo małego Andrieja z dzieciństwem Iljuszy. W przeciwieństwie do wyrastającego pod opieką ojca Stolza, niezależnego, upartego w dążeniu do celu, oszczędnego, główny bohater dorastał jako dziecko, przyzwyczajony do tego, że wszystkie jego pragnienia zaspokajane są nie dzięki własnym wysiłkom, lecz dzięki ciężka praca innych. Wieś, w której wychował się Obłomow, była według Dobrolubowa glebą, na której wyrósł obłomowizm. Takie wychowanie rozwinęło w Ilji Iljiczu apatyczną bezruch i pogrążyło go w nędznym stanie moralnego niewolnika. To jedna z tragedii Obłomowa poruszonych w powieści - młody i aktywny Iljusza od dzieciństwa zarażony był "nieuleczalną chorobą", obłomowizmem - lenistwem wywołanym strachem przed zmianami i lękiem przed przyszłością.
Stolz, któremu autor zaszczepił siłę zdolną ożywić Obłomowa i zniszczyć Obłomowa, uważa za swój obowiązek zmienić sposób życia swojego przyjaciela.
Andriej próbuje „wprowadzić” Ilję Iljicza w ludzi, chodzi z nim na przyjęcia, na jednym z których przedstawia go Oldze Iljinskiej. Ona „w ścisłym tego słowa znaczeniu nie była pięknością… Ale gdyby została przemieniona w posąg, byłaby posągiem wdzięku i harmonii”, „w rzadkiej dziewczynie znajdziesz taką prostotę i naturalną swobodę wzroku, słowa , czyn ... bez kłamstwa, bez blichtru, bez zamiaru! Olga w powieści jest ucieleśnieniem wdzięku, skupienia, lekkości. Obłomow od razu urzeka niesamowitym głosem dziewczyny, słuchając jej wspaniałej „Casta diva”. Na prośbę Stolza Olga obmyśla plan, jak wykorzysta miłość Obłomowa, by „przerobić” go na aktywną, aktywną osobę. Olga rozumie, że w relacjach z Obłomowem ma główną rolę, „rolę gwiazdy przewodniej”. Zmieniała się wraz ze zmianami Obłomowa, bo te zmiany są dziełem jej rąk. „I ona dokona tego całego cudu… Drżała nawet z dumnego, radosnego podziwu; Uznałem to za lekcję wyznaczoną z góry. W trakcie swojego eksperymentu Olga zakochuje się w Obłomowie, co niweczy cały jej plan i doprowadza do tragedii w ich dalszym związku.
Obłomow i Olga oczekują od siebie niemożliwego. Ona jest od niego - aktywność, wola, energia. Jej zdaniem powinien upodobnić się do Stolza, ale zachować tylko to, co najlepsze w jego duszy. On jest od niej - lekkomyślna, bezinteresowna miłość. Ale Olga kocha tego Obłomowa, którego stworzyła w swojej wyobraźni, którego szczerze chciała stworzyć w życiu. „Myślałem, że cię ożywię, że nadal możesz dla mnie żyć - a umarłeś bardzo dawno temu” - mówi z trudem Olga i zadaje gorzkie pytanie: „Kto cię przeklął, Ilya? Co zrobiłeś? Co cię zrujnowało? Nie ma nazwy na to zło... „Tak” — odpowiada Eliasz. - Oblomowizm! Tragedia Olgi i Obłomowa staje się ostatecznym werdyktem w sprawie strasznego zjawiska, które Goncharov przedstawił w swojej powieści.
Moim zdaniem najważniejsza jest kolejna tragedia Obłomowa - pokora, niechęć do przezwyciężenia takiej dolegliwości, jak Oblomowizm. W trakcie powieści Obłomow postawił sobie wiele zadań, które, jak się wydaje, mają dla niego ogromne znaczenie: zreformować majątek, ożenić się, podróżować po świecie i wreszcie znaleźć nowe mieszkanie w Petersburgu. Petersburga na miejsce tego, z którego został eksmitowany. Ale straszna „choroba” nie pozwala mu zabrać się do pracy, „rzuciła go na miejscu”. Ale Obłomow z kolei nie próbuje się jej pozbyć, a jedynie na próżno próbuje przenieść swoje problemy na barki innego, jak go nauczono w dzieciństwie. Tragedia Ilji Iljicza polega na tym, że nawet tak wzniosłe i szlachetne uczucia, jak miłość i przyjaźń, nie mogą go obudzić z wiecznego snu.
Olga Ilińska
Olga Sergeevna Ilyinskaya - ukochana Obłomowa, żona Stolza, jasna i silna postać.
„Olga w ścisłym tego słowa znaczeniu nie była pięknością… Ale gdyby została zamieniona w posąg, byłaby posągiem wdzięku i harmonii”, „W rzadkiej dziewczynie znajdziesz taką prostotę i naturalną swobodę wzroku, słowa , czyn ... bez kłamstw, bez blichtru, bez zamiaru!
Autor podkreśla szybki rozwój duchowy swojej bohaterki: ona „jakby skokowo nasłuchiwała biegu życia”.
O. i Obłomow przedstawiają Stolza. Ilja Iljicz jest natychmiast urzeczony niesamowitym głosem dziewczyny. Słuchając jej wspaniałej „Casta diva”, Obłomow coraz bardziej zakochuje się w O.
Bohaterka jest pewna siebie, jej umysł wymaga ciągłej pracy. Zakochana w Obłomowie z pewnością chce go zmienić, podnieść do swojego ideału, wyedukować na nowo. O. opracowuje plan „przerobienia” Obłomowa na aktywną, aktywną osobę. „I ona dokona tego całego cudu… Drżała nawet z dumnego, radosnego podziwu; Uznałem to za lekcję wyznaczoną z góry. O. rozumie, że w relacjach z Obłomowem ma główną rolę, „rolę gwiazdy przewodniej”. Zmieniała się wraz ze zmianami Obłomowa, bo te zmiany są dziełem jej rąk. Ale umysł i dusza bohaterki wymagały dalszego rozwoju, a Ilja Iljicz zmieniał się bardzo powoli, niechętnie i leniwie. Uczucie O. przypomina raczej doświadczenie reedukacji Obłomowa niż szczerą pierwszą miłość. Nie informuje Obłomowa, że wszystkie sprawy w jej majątku zostały uregulowane tylko po to, aby „śledzić do końca, jak miłość dokona rewolucji w jego leniwej duszy…” Ale zdając sobie sprawę, że jej ideały życiowe nigdy nie zbiegną się z ideałami Obłomowa , O. zrywa z nim związek: „…jesteś gotowy gruchać całe życie pod dachem…ale ja taki nie jestem: to mi nie wystarcza, potrzebuję czegoś innego, ale nie nie wiem co!” O. musi czuć, że jej wybranka jest ponad nią. Ale nawet Stolzowi, za którego wyjdzie za mąż, nie udaje się. „Głęboka otchłań jej duszy” nawiedza O. odpoczynek. Na zawsze skazana jest na dążenie do rozwoju i bogatszego, bogatego duchowo życia.
Stolz
STOLZ jest głównym bohaterem powieści I. A. Gonczarowa „Obłomow” (1848-1859). Źródłami literackimi obrazu Sh. są Konstanzhonglo Gogola i kupiec Murazow (drugi tom „Martwych dusz”), Piotr Aduev („Historia zwykła”). Później Sh. Goncharov opracował typ na obraz Tushin („Cliff”).
Sh. jest antypodem Obłomowa, pozytywnym typem postaci praktycznej. Na obraz Sh., zgodnie z planem Gonczarowa, takie przeciwstawne cechy, jak z jednej strony trzeźwość, roztropność, skuteczność, wiedza ludzi praktycznego materialisty, powinny były zostać harmonijnie połączone; z drugiej - subtelność duchowa, wrażliwość estetyczna, wysokie aspiracje duchowe, poezja. Tak więc obraz Sz. tworzą te dwa wzajemnie wykluczające się elementy: pierwszy pochodzi od ojca, pedantycznego, surowego, niegrzecznego Niemca („ojciec wsadził go ze sobą na wóz sprężynowy, dał lejce i kazał mu do fabryki, potem na pola, potem do miasta, do kupców, do urzędów”); druga – od matki, Rosjanki, natury poetyckiej i sentymentalnej („rzuciła się Andriuszy do obcinania paznokci, kręcenia loków, szycia eleganckich kołnierzyków i frontów koszuli, śpiewała mu o kwiatach, marzyła o wysokiej roli z nim o poezja życia…”). Jego matka bała się, że Sh. pod wpływem ojca stanie się niegrzecznym mieszczaninem, ale uniemożliwiło to rosyjskie środowisko Sh. („Oblomovka była w pobliżu: jest wieczne święto!”), A także zamek książęcy w Wierchlewie z portretami rozpieszczonych i dumnych szlachciców „z brokatu, aksamitu i koronki”. „Z jednej strony Oblomovka, z drugiej zamek książęcy, z szeroką przestrzenią życia arystokratycznego, spotkał się z żywiołem niemieckim i ani dobry bursz, ani nawet filister nie wyszedł z Andrieja”.
Sh., w przeciwieństwie do Obłomowa, toczy własne życie. Nie bez powodu Sz. wywodzi się z klasy mieszczańskiej (ojciec wyjechał z Niemiec, wędrował po Szwajcarii i osiedlił się w Rosji, zostając zarządcą majątku). Sh. znakomicie kończy uniwersytet, służy z powodzeniem, przechodzi na emeryturę, by robić swoje; buduje dom i pieniądze. Jest członkiem firmy handlowej, która wysyła towary za granicę; jako agent firmy Sh. podróżuje do Belgii, Anglii, całej Rosji. Wizerunek Sh. budowany jest w oparciu o ideę równowagi, harmonijnej zgodności tego, co fizyczne i duchowe, umysłu i uczuć, cierpienia i przyjemności. Ideałem Sh. jest miara i harmonia w pracy, życiu, wypoczynku i miłości. Portret Sh. kontrastuje z portretem Obłomowa: „On cały składa się z kości, mięśni i nerwów, jak zakrwawiony angielski koń. Jest szczupły, prawie w ogóle nie ma policzków, czyli kości i mięśni, ale ani śladu tłustej krągłości… „Ideałem życia Sz. , pierwiastek i cel życia. Sh. broni tego ideału w sporze z Obłomowem, nazywając jego utopijny ideał „obłomowizmem” i uznając go za szkodliwy we wszystkich dziedzinach życia.
W przeciwieństwie do Obłomowa Sh. zdaje egzamin z miłości. Spełnia ideał Olgi Ilińskiej: Sh. łączy w sobie męskość, wierność, czystość moralną, uniwersalną wiedzę i praktyczną przenikliwość, pozwalając mu wyjść zwycięsko ze wszystkich życiowych prób. Sh. żeni się z Olgą Iljinską, a Gonczarow stara się w swoim aktywnym sojuszu, pełnym pracy i piękna, przedstawić idealną rodzinę, prawdziwy ideał, który zawodzi w życiu Obłomowa: „pracowaliśmy razem, jedliśmy, chodziliśmy na pola, muzykowaliśmy jak Obłomow marzył... Tylko nie było u nich senności, przygnębienia, spędzali dni bez nudy i bez apatii; nie było ospałego spojrzenia, żadnego słowa; na nich rozmowa się nie kończyła, często było gorąco. W przyjaźni z Obłomowem również Sz. okazał się górą: zastąpił nieuczciwego menadżera, zniweczył intrygi Tarantiewa i Muchojarowa, którzy podstępem skłonili Obłomowa do podpisania fałszywego listu pożyczkowego.
Wizerunek Sz., według Gonczarowa, miał ucieleśniać nowy pozytywny typ rosyjskiej progresywnej postaci („Ilu Stoltsevów powinno pojawić się pod rosyjskimi nazwiskami!”), Łącząc zarówno najlepsze zachodnie tendencje, jak i rosyjską szerokość, zakres, duchową głębię . Typ Sz. miał skierować Rosję na drogę cywilizacji europejskiej, nadać jej należytą godność i wagę w szeregach mocarstw europejskich. Wreszcie sprawność S. nie kłóci się z moralnością, ta druga wręcz przeciwnie, uzupełnia sprawność, dodaje jej wewnętrznej siły i siły.
Wbrew zamierzeniom Gonczarowa w obrazie Sh. Racjonalizm i racjonalizm, osadzone w obrazie Sz., szkodzą artyzmowi. Sam Goncharov nie był do końca zadowolony z obrazu, uważając, że Sh. był „słaby, blady”, że „idea wychodzi z niego zbyt nago”. Czechow wyraził się ostrzej: „Stoltz nie budzi we mnie żadnego zaufania. Autor mówi, że to wspaniały człowiek, ale ja w to nie wierzę. To purystyczna bestia, która myśli o sobie bardzo dobrze i jest z siebie zadowolona. Jest w połowie złożony, w trzech czwartych na szczudłach” (list 1889). Niepowodzenie wizerunku Sh. wynika być może z faktu, że Sh. nie jest artystycznie pokazany w działalności na dużą skalę, w którą z powodzeniem się angażuje.
