1. Wizerunek wiśniowego sadu.
2. Jak śmierć wiśniowego sadu postrzegają bohaterowie spektaklu.
3. Kto ponosi winę za śmierć ogrodu?
Sztuka Czechowa „Wiśniowy sad” to świeże i głębokie spojrzenie na realia życia klasowego szlachty oraz na relacje między przedstawicielami różnych klas i stanów rosyjskiego społeczeństwa w drugiej połowie XIX wieku. Czechow, jako subtelny psycholog, potrafił głęboko wniknąć w istotę przedstawianych przez siebie postaci i oddać osobowość każdej postaci w przenośni, wielostronnie, żywo. Tłem dla rozwoju fabuły bohatera w całym spektaklu jest wiśniowy sad, którego obraz jest na tyle namacalny i ważny, że czasami postrzegany jest jako kolejna postać. Zupełnie inaczej postrzegają tragiczne losy wiśniowego sadu główni bohaterowie spektaklu. Każdy z głównych bohaterów Wiśniowego sadu odbiera ten przytulny i cichy zakątek na swój własny sposób, a autorka odsłania charakter każdego bohatera poprzez jego stosunek do ogrodu.
Dla Raniewskiej i Gajewa śmierć wiśniowego sadu staje się prawdziwą tragedią - w końcu tu się wychowali, od dzieciństwa podziwiali piękno ogrodu, całe ich życie było z nim związane. Wiśniowy sad, podobnie jak cała rodzinna posiadłość, staje się uosobieniem nie tylko dzieciństwa i młodości tych bohaterów, ale także ich marzeń, nadziei i przeżyć. Mocno zapisał się w ich umysłach jako wyspa domowego spokoju i wygody, z Nim kojarzą wszystko, co drogie i jasne, co ogrzewa duszę człowieka. Śmierć wiśniowego sadu jest dla Ranevskaya i Gaev niemal równoznaczna ze śmiercią ich przeszłości, „tego” życia, które minęło – i nie można go przywrócić, było przeżywane na próżno, jest przeznaczone do pogrążenia się w zapomnienia wraz z ciepłem rodzinnego gniazda i bujnymi drzewami w ogrodzie. Dlatego ci bohaterowie tak tragicznie i histerycznie postrzegają sprzedaż i śmierć wiśniowego sadu. Jednocześnie ukazani w sztuce przedstawiciele młodszego pokolenia – Ania i „wieczny uczeń” Pietia Trofimow – coraz łatwiej przeżywają pożegnanie z wiśniowym sadem: nie jest to dla nich tak znaczący symbol, jak dla starszych Pokolenie. Są bardziej energiczni, prościej patrzą na życie, są nastawieni na przyszłość – dlatego rozstanie z przeszłością nie staje się dla nich tragedią. Ermolai Lopakhin uważa sad wiśniowy tylko za obiekt handlowy. Stworzył sobie wizerunek osoby nieskłonnej do sentymentalizmu, a sad wiśniowy nie kojarzy mu się z niczym metafizycznym.
Żaden z bohaterów spektaklu nigdy nie podejmuje decydującego kroku, który mógłby odmienić losy wiśniowego sadu i uratować go przed zniszczeniem. Być może w istniejących warunkach taki wynik sprawy byłby po prostu niemożliwy? Autor uważa inaczej. I rozumiemy, że sad wiśniowy udało się uratować. Ale żadna z postaci w sztuce nie mogła tego zrobić - z różnych powodów. Ranevskaya, Gaev - najbardziej martwią się o los ogrodu, ale nie potrafią zmusić się do podjęcia praktycznych kroków, by go uratować. Anya, Trofimov i Lopakhin nie wierzą, że w ogóle należy walczyć o życie wiśniowego sadu. Dlatego wszyscy bohaterowie są w jakiś sposób winni śmierci ogrodu.
- 17 listopada 2014 r
- 376
Refleksje na temat: Czy warto ratować wiśniowy sad?
Czas nieubłaganie pędzi do przodu, jedna epoka zastępuje drugą i nieuchronnie pojawia się pytanie: czy trzeba rozstawać się z przeszłością?
„Wiśniowy sad” to ostatnie dzieło A. P. Czechowa, jego „łabędzi śpiew”. Sztuka ta nazywana jest „najbardziej Czechowską” ze wszystkich sztuk pisarza. Stanisławski, który to bardzo cenił, zauważył, że Czechow jako jeden z pierwszych „wyciął pięknie kwitnący sad wiśniowy, zdając sobie sprawę, że jego czas minął, że stare życie zostało nieodwołalnie skazane na złom”. Pokazując historyczną zmianę struktur społecznych, Czechow próbuje odpowiedzieć na pytanie: czy konieczne jest ratowanie wiśniowego sadu? Cała jego sztuka utkana jest z przeczuć i oczekiwań, czuje bliskość odnowy. Czas sadów wiśniowych z ich delikatną urodą dobiega końca; Właściciele wiśniowego sadu, właściciele Ranevskaya i Gaev, nie są w stanie oprzeć się zdecydowanym, asertywnym, praktycznym przedsiębiorcom, ponieważ są zbyt bierni i nieprzystosowani do życia wymagającego walki. Zawodzą, a jednym z głównych powodów jest to, że ich czas się skończył.
Całe nasze życie świadczy o tym, że społeczeństwo w taki czy inny sposób przestrzega nakazów historii, a każdy człowiek, czy tego chce, czy nie, bierze pod uwagę prawa historyczne bardziej niż własne uczucia. Zamiast Ranevskaya pojawia się Lopakhin, którego, nawiasem mówiąc, za nic nie obwinia. A on z kolei czuje szczere uczucie do tej kobiety. „Mój ojciec był poddanym u twojego dziadka i ojca, ale ty, tak naprawdę, kiedyś zrobiłeś dla mnie tak wiele, że zapomniałem o wszystkim i kocham cię jak własnego…”, mówi. Inna postać, Pietia Trofimow, ogłasza czas na nowe życie i wygłasza pełne pasji przemówienia przeciwko historycznej niesprawiedliwości. Ale i ten młodzieniec traktuje z czułością panią majątku i w noc jej przybycia do rodzinnego gniazda mówi: „Tylko się wam ukłonię i natychmiast odejdę”. Niemniej jednak wszystko od dawna jest dla wszystkich jasne: atmosfera powszechnego usposobienia i sympatii nie może już niczego zmienić, ponieważ prawa historii są nieubłagane. Dlatego kiedy Ranevskaya i Gaev, opuszczając posiadłość na zawsze, zostają na chwilę sami, rzucają się sobie na szyję i szlochają… W tej scenie pojawia się powiew tragedii, poczucie trudnych i nieuchronnych zmian. Nadchodzi era Lopachina, sad wiśniowy pęka pod jego toporem. Lopakhin nie może się nie cieszyć z faktu, że został właścicielem majątku, w którym jego ojciec, będąc człowiekiem przymusowym, służył panom. I trzeba przyznać, że jego uczucia są zrozumiałe. W triumfie Lopachina jest nawet pewna historyczna sprawiedliwość. Jednocześnie rozumie też, że jego triumf nie przyniesie drastycznych zmian. Nie może nie zdawać sobie sprawy, że na jego miejsce przyjdą nowi ludzie i będzie to kolejny krok w historii, który Pietia Trofimow entuzjastycznie deklaruje: „Cała Rosja to nasz ogród”, a te słowa, przesiąknięte wigorem i pewnością, wyznaczają ton całej gry. .
Oczywiście realizacja wysokich celów jest jeszcze daleka, najpierw musimy przejść przez erę Lopachina, ale „ludzkość zmierza ku najwyższej prawdzie”, życie, które wydawałoby się zastygło w miejscu, zaczęło się ruszaj się. Senne i ponure oczekiwanie na zmianę zostało zastąpione przekonaniem, że lepsza przyszłość jest blisko. Ludzie już słyszą jego kroki. Wiśniowego Sadu nie trzeba ratować! Zbawienie społeczeństwa polega na odnowie życia.
Tekst eseju:
Spektakl Wiśniowy sad jest najnowszym i chyba najdoskonalszym dziełem dramatycznym A. P. Czechowa. Został on napisany w 1904 roku na krótko przed jego śmiercią. Autor nazwał sztukę komedią, trudno nam ocenić dlaczego, być może dlatego, że w zwykłej sytuacji życiowej ruiny szlacheckiej i obumierania dawnego trybu życia naprawdę jest wiele śmiesznych niekonsekwencji. Główni bohaterowie Ranevskaya Lyubov Andreevna i jej brat Gaev Leonid Andreevich są beznadziejnie spóźnieni, nie potrafią pojąć rzeczywistości, ich działania są nielogiczne, ich plany nierealne. Lyubov Andreevna podaje przypadkowemu przechodniu, który poprosił o trzydzieści kopiejek złota w czasie, gdy ludzie w domu nie mają nic do jedzenia. Leonid Andreevich oferuje trzy opcje uratowania wiśniowego sadu, ale żadna z nich nie jest wykonalna. Ci bohaterowie są blisko starszego sługi Jodła. Tak jak Ranevskaya i Gaev są nie do pomyślenia bez Jodeł, tak Firs jest nie do pomyślenia bez nich. To są typy wychodzącej Rosji. Zakończenie spektaklu jest bardzo symboliczne, dawni właściciele wiśniowego sadu odchodzą i zapominają o umierających jodłach. A więc logiczne zakończenie: konsumenci nieaktywni w sensie społecznym, pasożyty, sługa, który im wiernie służył, w sensie społecznym lokaj, wiśniowy sad, to wszystko bezpowrotnie należy do przeszłości. To jest komedia? Dobra komedia!
Czy budzi to optymistyczne oczekiwania? Ale co przed nami?
Nowość w sztuce uosabiają trzy osoby: Petya Trofimov, Anya i Lopakhin. Co więcej, autor wyraźnie kontrastuje Petyę i Anyę z Lopachinem. Kim oni są, ci ludzie, i czego można się po nich spodziewać?
Petya jest wiecznym studentem, który w żaden sposób nie może ukończyć kursu, dwukrotnie został wydalony z uniwersytetu. Autor nie precyzuje, po co za słaby postęp czy dla polityki. Ma dwadzieścia siedem lat, nie ma wykształcenia ani specjalności, mieszka (a raczej zakorzenia się) w majątku Ranevskaya, gdzie kiedyś był guwernerem syna gospodyni. Nic w życiu nie zrobił. Jego czyny to słowa. Mówi do Ani: ...twój dziadek, pradziadek i wszyscy twoi przodkowie byli pańszczyźnianymi właścicielami, którzy posiadali żywe dusze, i czyż ludzie nie patrzą na ciebie z każdej wiśni w ogrodzie, z każdego liścia, z każdego pnia, czy wy naprawdę nie słyszycie głosów... Anya, cała aspirująca do przyszłości, ma dopiero siedemnaście lat, podziela słowa Petyi, uważa wyzysk za niemoralny, ale ona i oskarżyciel Petya pomagają właścicielom żyć tym, co było wcześniej zarobione ciężką pracą niewolników.
Dalej w tym samym monologu Petya mówi: Jest tak jasne, że aby zacząć żyć teraźniejszością, musimy najpierw odkupić naszą przeszłość, położyć jej kres, a odkupić ją można tylko cierpieniem, tylko nadzwyczajnie nieprzerwanym praca. Co Petya rozumie przez cierpienie? Może to właśnie cierpienie niosą ze sobą rewolucje, wojny domowe? Najprawdopodobniej powtarza bez głębokiej świadomości słowa, które w tych przedrewolucyjnych latach były bardzo przydatne w inteligentnym i półinteligentnym środowisku. Z destrukcyjnej retoryki wyrosła destrukcyjna ideologia. Wydawało się, że wystarczy położyć kres znienawidzonym podstawom społeczeństwa, a cała Rosja stanie się ogrodem. Jednak Petya, podobnie jak prawdopodobnie Czechow, nie ma pozytywnego programu reorganizacji życia. Wzywa do pracy, ale nie wskazuje zakresu prac.
Jest praca przy zbieraniu kamieni (do budowy) i jest praca przy rozrzucaniu kamieni (niszczenie). Petya już pracował nad świadomością Anyi. Ona, siedemnastolatka, nie myśli o swoim ludzkim przeznaczeniu, o miłości, o rodzinie, o szczęściu bycia matką. Ale mimo to ma zdrową potrzebę wiedzy, przed opuszczeniem osiedla mówi do mamy: Będziemy czytać w jesienne wieczory, będziemy czytać dużo książek, a otworzy się przed nami nowy, wspaniały świat... Oboje Petya i Anya oczywiście w różnym stopniu nie akceptują istniejącego porządku rzeczy i chcą go zmienić. Z oczywistą niekonsekwencją, ich stanowisko jest z pewnością moralne, są szczerzy w swoim pragnieniu dobra dla ludzi i są gotowi na to zapracować.
Ale jest osoba, która zajmuje określone miejsce w tym porządku. To kupiec Lopa-khin, przedstawiciel aktywnej części społeczeństwa. Stosunek autora do takich ludzi formułuje Petya Trofimov, który mówi do Łopachina: Ja, Ermolai Nikolaevich, rozumiem, że jesteś bogatym człowiekiem, wkrótce zostaniesz milionerem. Tak w sensie metabolizmu potrzebujesz drapieżnej bestii, która zjada wszystko, co stanie jej na drodze, więc jesteś potrzebny. Lopakhin jest człowiekiem czynu: ... Wstaję o piątej rano, pracuję od rana do wieczora, no cóż, zawsze mam własne pieniądze i pieniądze innych ludzi ... Jego ojciec był chłopem pańszczyźnianym z jego dziadek i ojciec Ranevskaya. Brak mu edukacji, kultury. Mówi do Ljubowa Andriejewny: Twój brat, oto Leonid Andriejewicz, powiedz o mnie, że jestem chamem, jestem kułakiem... Tylko Łopachin przedstawia realny plan ratowania majątku, ale czyni z niego źródło dochodów. Warto zauważyć, że ogród nadal przechodzi do Lopakhin.
Więc kto jest przyszłością? Dla Petyi i Anyi czy dla Lopachina? To pytanie mogłoby być czysto retoryczne, gdyby historia nie dała Rosji drugiej próby jego rozwiązania. Czy pojawi się aktywny Petya i Anya, czy też moralny Lopakhin?
Komedia się skończyła. Komedia trwa, panowie!
Prawa do utworu „Komedia Wiśniowy sad*” należą do jego autora. Przy cytowaniu materiału konieczne jest wskazanie hiperłącza do
Obraz ogrodu w spektaklu „Wiśniowy sad” jest niejednoznaczny i złożony. To nie tylko część majątku Ranevskaya i Gaev, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Nie o tym pisał Czechow. Wiśniowy sad to obraz-symbol. Oznacza piękno rosyjskiej przyrody i życia ludzi, którzy go wychowali i podziwiali. Wraz ze śmiercią ogrodu ginie również to życie.
Centrum łączące postacie
Obraz ogrodu w spektaklu „Wiśniowy sad” jest centrum, wokół którego skupiają się wszyscy bohaterowie. Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że to tylko starzy znajomi i krewni, którzy przypadkowo zebrali się na osiedlu, aby rozwiązywać codzienne problemy. Jednak tak nie jest. To nie przypadek, że Antoni Pawłowicz połączył postacie reprezentujące różne grupy społeczne i kategorie wiekowe. Ich zadaniem jest decydowanie o losach nie tylko ogrodu, ale i swoich własnych.
Połączenie Gajewa i Raniewskiej z majątkiem
Ranevskaya i Gaev to rosyjscy właściciele ziemscy, posiadający dwór i sad wiśniowy. To brat i siostra, to ludzie wrażliwi, inteligentni, wykształceni. Potrafią docenić piękno, odczuwają je bardzo subtelnie. Dlatego obraz wiśniowego sadu jest im tak drogi. W odbiorze bohaterów spektaklu „Wiśniowy sad” uosabia piękno. Jednak te postacie są bezwładne, dlatego nie mogą zrobić nic, by ocalić to, co jest im drogie. Ranevskaya i Gaev, z całym swoim duchowym bogactwem i rozwojem, są pozbawieni odpowiedzialności, praktyczności i poczucia rzeczywistości. Dlatego nie mogą zadbać nie tylko o swoich bliskich, ale także o siebie. Bohaterowie ci nie chcą słuchać rady Lopachina i dzierżawić swoją ziemię, choć miałoby to przynieść im przyzwoity dochód. Uważają, że dacze i letni mieszkańcy są wulgarni.
Dlaczego majątek jest tak drogi Gaevowi i Raniewskiej?
Gaev i Ranevskaya nie mogą wydzierżawić ziemi z powodu uczuć, które wiążą ich z majątkiem. Mają szczególny związek z ogrodem, który jest dla nich jak żywy człowiek. Wiele łączy tych bohaterów z ich majątkiem. Wiśniowy Sad jawi się im jako uosobienie minionej młodości, przeszłego życia. Ranevskaya porównała swoje życie do „mroźnej zimy” i „ciemnej deszczowej jesieni”. Gdy właścicielka ziemska wróciła do majątku, znów poczuła się szczęśliwa i młoda.
Stosunek Lopachina do wiśniowego sadu
Obraz ogrodu w sztuce „Wiśniowy sad” ujawnia się także w stosunku do niego Lopachina. Ten bohater nie podziela uczuć Ranevskaya i Gaev. Uważa ich zachowanie za nielogiczne i dziwne. Osoba ta zastanawia się, dlaczego nie chce słuchać z pozoru oczywistych argumentów, które pomogą znaleźć wyjście z kłopotliwej sytuacji. Należy zauważyć, że Lopakhin jest również w stanie docenić piękno. Wiśniowy Sad zachwyca tego bohatera. Uważa, że nie ma na świecie nic piękniejszego od niego.
Jednak Lopakhin jest osobą praktyczną i aktywną. W przeciwieństwie do Ranevskiej i Gajewa nie może po prostu podziwiać wiśniowego sadu i żałować. Ten bohater stara się zrobić coś, by go uratować. Lopakhin szczerze chce pomóc Raniewskiej i Gajewowi. Nie przestaje ich przekonywać, że zarówno ziemię, jak i sad wiśniowy należy wydzierżawić. Należy to zrobić jak najszybciej, ponieważ aukcja odbędzie się wkrótce. Jednak właściciele ziemscy nie chcą go słuchać. Leonid Andreevich może tylko przysiąc, że majątek nigdy nie zostanie sprzedany. Mówi, że nie pozwoli na aukcję.
Nowy właściciel ogrodu
Mimo to aukcja nadal się odbywała. Właścicielem majątku był Lopakhin, który nie może uwierzyć we własne szczęście. Przecież jego ojciec i dziadek tu pracowali, „byli niewolnikami”, nie wpuszczano ich nawet do kuchni. Zakup majątku dla Lopachina staje się swego rodzaju symbolem jego sukcesu. To zasłużona nagroda za lata ciężkiej pracy. Bohater chciałby, aby jego dziadek i ojciec powstali z grobu i mogli się razem z nim radować, aby zobaczyć, jak ich potomek powiodło się w życiu.
Negatywne cechy Lopachina
Wiśniowy Sad dla Lopachina to tylko ziemia. Można go kupić, zastawić lub sprzedać. Bohater ten w swej radości nie uważał się za zobowiązanego do wykazania się wyczuciem taktu w stosunku do dawnych właścicieli nabytego majątku. Lopakhin natychmiast zaczyna wycinać ogród. Nie chciał czekać na wyjazd dawnych właścicieli majątku. Bezduszny lokaj Yasha jest do niego nieco podobny. Całkowicie brakuje mu takich cech, jak przywiązanie do miejsca, w którym się urodził i wychował, miłość do matki, życzliwość. Pod tym względem Yasha jest dokładnym przeciwieństwem Firsa, służącego, który ma te zmysły niezwykle rozwinięte.
Stosunek do ogrodu sługi Firsa
Odkrywcze, trzeba powiedzieć kilka słów o tym, jak potraktował go Firs, najstarszy w domu. Przez wiele lat wiernie służył swoim panom. Ten człowiek szczerze kocha Gajewa i Raniewską. Jest gotów chronić tych bohaterów przed wszelkimi problemami. Można powiedzieć, że Firs jest jedyną ze wszystkich postaci Wiśniowego sadu obdarzoną taką cechą jak oddanie. Jest to cała natura, która objawia się w całości w stosunku sługi do ogrodu. Dla Firsa posiadłość Ranevskaya i Gaev to rodzinne gniazdo. Stara się go chronić, a także jego mieszkańców.
Przedstawiciele nowej generacji
Obraz wiśniowego sadu w sztuce „Wiśniowy sad” jest drogi tylko tym bohaterom, którzy wiążą z nim ważne wspomnienia. Przedstawicielem nowej generacji jest Petya Trofimov. Los ogrodu w ogóle go nie interesuje. Petya oświadcza: „Jesteśmy ponad miłością”. Tym samym przyznaje, że nie jest zdolny do przeżywania poważnych uczuć. Trofimow patrzy na wszystko zbyt powierzchownie. Nie zna prawdziwego życia, które próbuje przerobić, opierając się na naciąganych pomysłach. Anya i Petya są na zewnątrz szczęśliwi. Pragną nowego życia, dla którego chcą zerwać z przeszłością. Dla tych bohaterów ogród to „cała Rosja”, a nie konkretny wiśniowy sad. Ale czy można kochać cały świat, nie kochając własnego domu? Petya i Anya tracą swoje korzenie w pogoni za nowymi horyzontami. Wzajemne zrozumienie między Trofimowem a Raniewską jest niemożliwe. Dla Petyi nie ma wspomnień, nie ma przeszłości, a Ranevskaya jest głęboko zaniepokojona utratą majątku, ponieważ tutaj się urodziła, mieszkali tu również jej przodkowie i szczerze kocha majątek.
Kto uratuje ogród?
Jak już zauważyliśmy, jest symbolem piękna. Tylko ludzie, którzy potrafią nie tylko ją docenić, ale także walczyć o nią, mogą ją uratować. Aktywni i energiczni ludzie, którzy zastępują szlachtę, traktują piękno wyłącznie jako źródło zysku. Co się z nią stanie, kto ją uratuje?
Wiśniowy sad w sztuce Czechowa „Wiśniowy sad” jest symbolem rodzimego ogniska domowego i drogiej sercu przeszłości. Czy można śmiało iść do przodu, jeśli za plecami słychać dźwięk siekiery, która niszczy wszystko, co było święte? Warto zauważyć, że wiśniowy sad to przecież nie przypadek, że takie wyrażenia jak „uderzenie siekierą w drzewo”, „podeptanie kwiatu” czy „podcięcie korzeni” brzmią nieludzko i bluźnierczo.
Tak więc pokrótce zbadaliśmy obraz wiśniowego sadu w rozumieniu bohaterów spektaklu „Wiśniowy sad”. Zastanawiając się nad poczynaniami i postaciami bohaterów dzieła Czechowa, myślimy też o losach Rosji. W końcu to dla nas wszystkich „wiśniowy sad”.
W 1903 roku Anton Pawłowicz Czechow napisał swoją ostatnią sztukę, której nadał zaskakująco trafny, pieszczotliwy tytuł Wiśniowy sad. Gdy usłyszysz to zdanie, od razu zapragniesz zanurzyć się w cieple i komforcie szlachetnego gniazda, które sto lat temu zdobiło naszą ziemię.
Został stworzony przez pracę i pot chłopów pańszczyźnianych dla życia i radości pokoleń rodziny Gaevów, coś bardzo podobnego do Obłomowa. Są mili, inteligentni, ale nieaktywni, jak Ilja Iljicz, który całe życie leżał na kanapie.
Mieli też swojego Zachara, tylko że nazywali go Jodłami. Teraz ma 87 lat. Gaev również się zestarzał, pozostając wielkim, nieostrożnym dzieckiem z niekończącymi się lizakami w ustach. Jego siostrze udało się zmienić nazwisko - obecnie matka siedemnastoletniej dziewczynki. Ale do tej pory pokój Ranevskaya nazywa się żłobkiem - mocą pamięci i tradycji.
„O, moja młodość! O moja świeżość! wykrzykuje Gogol w Dead Souls. Niemal to samo słyszymy w wypowiedzi Raniewskiej, bo nie tylko ręce, nogi, ale i dusza ludzka szuka oparcia. Najbardziej niezawodnym wsparciem jest dom rodzinny. Dlatego po pięciu latach spędzonych za granicą Ranevskaya wraca do majątku w najtrudniejszym momencie – został już wystawiony na licytację.
Wiśniowy Sad... Jest zarówno żywą pamięcią o zmarłych, jak i lekarstwem dla duszy. Ranevskaya kocha swoją posiadłość nie za ziemniaki i pomidory, ale za pamięć i piękno. Nie uratuje swojego majątku - bez względu na wszystko. Ale przynajmniej raz jeszcze próbuje zobaczyć swoje rodzime gniazdo.
Być może ze względu na to spotkanie z Ranevskaya - mężczyzną, a nie kochanką - stary Jodła zachował swoje życie - godło domu, tak połączone z nim, że nawet teraz, cztery dekady później, postrzega wolę jako nieszczęście. Nie na próżno „sowa krzyczała, a samowar brzęczał bez końca”, gdy zniesiono pańszczyznę.
Teraz słychać inne dźwięki - pękniętą strunę i orkiestrę (flet, kontrabas i czworo skrzypiec). Może to requiem? Nie przez własność prywatną w ogóle, ale przez ten fragment pamięci i piękna, który należy do ciebie osobiście, bez którego człowiek nie może się duchowo formować.
Lopakhin oferuje realną opcję uratowania sadu wiśniowego - dawanie. Ale zniszczą wszystko, ponieważ będzie to oznaczać przybycie obcych do twojego domu. „Dachis i letni mieszkańcy są tacy wulgarni”, mówi Ranevskaya, a Gaev ją wspiera, chociaż nie może zaoferować nic w zamian: nie jest przyzwyczajony do brania odpowiedzialności.
Zabiera ją Łopachin, syn i wnuk pracujących tu chłopów. Najwyraźniej te dwa klany Lopakhinów i Gaevów współistniały dość pokojowo, żyjąc w równoległych światach społecznych na tej samej „pańskiej” ziemi. Proponuje więc pożyczyć pieniądze, ale nie ma nic do oddania, a porządni ludzie w takiej sytuacji nie pożyczają.
Inni porządni ludzie nie opuszczają tego tonącego statku do ostatniej chwili, która płynie od przeszłości do beznadziejnej teraźniejszości. Służący żyją w nim na grochówce i Charlotte, która nie zna swoich bliskich i ojczyzny. Oto adoptowana córka Ranevskaya, Varya. Urzędnik Symeonow-Piszczik, „dwadzieścia dwa nieszczęścia”, jak cały majątek, stuka kośćmi rachunków i szeleści papierami rachunków. Ona jest jak tonący statek. Lopakhin próbuje go uratować - nowy człowiek nowej ery, w białej kamizelce, twardo stąpający po ziemi. Ale wszystko na próżno, a pod koniec dramatu słyszymy odgłos siekiery - to ścinanie wiśni do korzeni. Wraz z ogrodem, na dźwięk topora, odchodzi w zapomnienie wierna Jodła, symbol dawnego „panskiego” życia. W całym zamieszaniu wszyscy o nim zapomnieli. Nie było nikogo, kto wziąłby osobistą odpowiedzialność za los starca.
Ranevskaya wróciła do Rosji, ale znalazła się niejako w innym wymiarze - epoce prymitywnej akumulacji kapitału, która na Zachodzie już dawno minęła. Ale nie tylko pociąg - wszyscy byli spóźnieni. Pociąg życia poszedł w kierunku kapitalizacji, czyli wyciskania „gotówki” i „bezgotówki” ze wszystkiego, z czego tylko się da wycisnąć. W tym od bezbronnego piękna. Ale porzucenie jej i przeszłości jest jak porzucenie własnej matki. Tak robi Yasha, która marzy o zagranicy - najbardziej odrażająca postać w sztuce. Nie tyle ze stanowiska, co z psychologii. On jest niewolnikiem. A niewolnicy nie potrzebują pamięci duchowej.
Osoba, państwo, historia po prostu nie mogą się bez niej obejść.
