Культура как специфически человеческий способ бытия в мире. Культура как система.
Культура – (лат) возделывание, воспитание, образования, развитие. Это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представлений в продуктах материального и духовного труда в, системе социальных норм и учреждений, в системе духовных ценностях, в совокупности отношение людей природе между собой и к самим себе. В широком смысле слова культура – совокупность проявлений жизни, достижений творчества народа или групп народов. В узком смысле слова культура – облагораживания телесных, душевных склонностей и способностей человека. Культура и бытие в наше время относятся к числу наиболее распространенных, а потому наиболее привычных понятий. Не ослабевающий интерес к культуре постепенно приобрел черты настоящего культа, в рамках которого ей приписываются поистине божественные характеристики. Именно культура рассматривается в качестве той в высшей степени важной сферы, в которой протекает подлинно человеческая жизнь и которая, будучи особой, искусственной сферой действительности, охватывает собой дажеисторию, вмещая в себя все продукты специфически человеческой жизнедеятельности. С другой стороны, культура становится чем-то настолько привычным, что перестает быть видимой ее хрупкость, и все культурные формы без каких-либо оговорок отождествляются с природой в качестве устойчивого, субстанциального начала. Расхожие речевые формулы, согласно которым тех или иных культурных артефактов (например, неких конкретных рукописей, книг, проектов, аппаратов, инженерных сооружений и т.п.) "нет в природе", тогда как в "природе" их на самом деле просто не может быть, убедительно свидетельствуют именно о такой привычности феномена культуры, когда его просто перестают замечать во всем его своеобразии. Вместе с тем, указанная ситуация интересна именно отождествлением природы с бытием, что означает отождествление с бытием и культуры, и истории (в качествесегмента культуры). Впрочем, опрометчивое использование природы в качестве синонима бытия, хотя и вызывает серьезные возражения, не имеет большого значения для повседневного словоупотребления до тех пор, пока оно не начинает выражать глубинные мировоззренческие установки. Однако, в наши дни дело обстоит именно так, и это делает проблему истоков и границ парадигмы понимания культуры как бытия средоточием или, если угодно, порождающей структурой методологии гуманитарных наук.
К. как система Культура как система искусственных средств отличает человека от животных, которые в своей жизнедеятельности опираются на естественные средства. Культура возникает не на пустом месте. Ей предшествует и орудийная деятельность животных, обладающих высокоразвитой психикой, и наблюдаемые в их среде элементы обучения подрастающего поколения, и высокие образцы «строительного искусства» (гнезда, норы, соты и др.) и инстинктивное разделение труда. Но все это отличается принципиально от культуры, поскольку она вырабатывается людьми в процессе сознательной постановки цели. Человек сам создает новые цели, выходящие за рамки своих биологических потребностей, и сам не только создает, но постоянно совершенствует средства деятельности.
В основе культурного прогресса человечества лежит постоянное превращение средств деятельности в ее цели, а целей – в средства. Духовная деятельность, без которой немыслимо существование культуры, возникает как средство, способствующее совершенствованию практической деятельности по добыче материальных благ. Но с развитием общества она превращается в самостоятельную область деятельности, порождая такие сферы культуры, как искусство, религия, наука.
2. Диалектика форм бытия. Соотношение вечного и преходящего, единого и многообразного, материального и духовного, индивидуального и социального в культуре.
Диалектика (греч. - искусство спорить, вести рассуждение) - логическая форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречия мыслимого содержания этого мышления.
Целесообразно выделить следующие различающиеся, но и взаимосвязанные основные формы бытия:
1) бытие вещей (тел), процессов, которое в свою очередь делится на бытие вещей, процессов, состояний природы, бытие природы как целого и бытие вещей и процессов, произведенных человеком;
2) бытие человека, которое (условно) подразделяется на бытие человека в мире вещей и специфически человеческое бытие;
3) бытие духовного (идеального), которое делится на индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуальное) духовное;
4) бытие социального, которое делится на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории) и бытие общества.
Взаимосвязь культуры и мировоззрения.
Что такое мировоззрение? Совокупность волнующих общество и человека мыслей о сущности окружающего мира, о положении и назначении человечества и человека в нем. Что означает общество, в котором я живу, и я сам, живущий в мире? Что мы хотим видеть в нем? Чего ждем от него? В зависимости от того, к какому ответу на эти коренные вопросы бытия приходят составляющие общество индивиды, можно судить о духе соответствующей эпохи. Не переоценивается ли тем самым значение мировоззрения? Конечно, в настоящее время многие обычно не поднимаются в своих взглядах на жизнь до осознанного мировоззрения. В массе своей они также не осознают необходимости и не испытывают потребности выводить свои идеи и убеждения из такого мировоззрения и обычно в большей или меньшей степени ориентируются на тон, задаваемый их временем, прислушиваются к ведущим голосам своей эпохи. Но кому принадлежат эти голоса? Личностям, которые участвовали в формировании мировоззрения общества и затем вывели из него более или менее ценные идеи, пользующиеся авторитетом нашего поколения. В итоге все мысли и идеи как индивидов, так и общества как-то причастны к господствующему мировоззрению. Каждая эпоха - сознательно или подсознательно - живет тем, что родилось в головах мыслителей, влияние которых она на себе испытывает.
Исторические типы мировоззрения
Философия и религия Индии и Германии - пантеизм, то есть такое учение, в котором зло составляет необходимое условие бытия и жизни. Поэтому единственное средство уничтожения зла здесь есть уничтожение самой жизни, самого бытия. Так и решают, и к этому, в конечном выводе, и должны приходить как восточный буддизм, так и западный пантеизм. Наоборот, зендское и славянское миро- и жизневоззрения не делают из зла неизбежного условия бытия и жизни и борьбу с ним ставят целью исторического существования. Оттого исходною точкою здесь является не пантеизм, а конечною - не буддизм и не пессимизм. Между мировоззрениями семитическим и индо-германским зендо-славянское служит примирительным звеном.
Зло заключается в слепоте и бессознательности, а благо - в обращении бессознательного в разумное, рождения - в воскрешение.
Только при отсутствии сознания разделение уничтожает единство и превращает (разумные и нравственные) особи (личности) в существа только "естественные", то есть только в видоизменения, в модусы природы физической; и лишь при слепоте единство поглощает (индивидуальные) различия, уничтожает особи-личности. Всеобщее же воскрешение есть восстановление как различия, так и единства, уничтожение как ига, так и произвольного, беспорядочного смешения, не хотящего знать ни определений, ни различений. Собирание или условие всеобщего воскрешения есть содействие, а не противодействие объединению в общей и единой цели.
Сущность принципа cogito и учения о врожденных идеях Р.Декарта.
Врожденные Идеи
Согласно Платону, истинное знание идеальных первообразов вещей нашего мира, хранящееся в глубинной памяти человека и не выводимое ни из какого опытного исследования; роль последнего в познании сводится лишь к инициированию процесса "припоминания" (анамнезиса) этих идей. Р.Декарт (XVII в.) считал врожденными идеи совершенно ясные и самоочевидные, выдерживающие любые сомнения и не нуждающиеся ни в каком опытном обосновании: таковы логические и математические идеи, а также идея Бога. На их основе Декарт строил здание истинного знания. Критики Декарта заявили, что сознание человека от рождения - "чистая доска", на которой лишь опыт пишет свои письмена, что, впрочем, вовсе и не бесспорно. Для современной философии этот спор потерял свое значение, речь теперь идет о принятии определенных идей и предпосылок, не требующих обоснования, но нужных для осмысления опыта в различных исследованиях реальности. Но для религиозной философии не потеряло своего значения убеждение Бонавентуры и др., что душа имеет врожденное знание Бога и даваемой им высшей мудрости. Современные христианские мыслители говорят нередко не столько о врожденных идеях, сколько о врожденных стремлениях человека к благу, совершенству, полноте жизни, а в конечном счете - к Богу.
Трансцендентализма Канта.
(от лат. transcendere - переступать) - концепция, ставящая во главу угла трансцендентное или трансцендентальное. Первоначально термин использовался применительно к «трансцендентальной философии» И. Канта и Ф.В.И. Шеллинга, затем для обозначения послекантовского идеализма и любой идеалистической философии, предполагающей непременное наличие идеального или духовного в чувственном опыте. В широком и уничижительном смысле Т. называется всякая позиция, являющаяся «энтузиастической», «мистической», экстравагантной, непрактичной, порывающей со здравым смыслом и т.п.
Трансцендентальное значение принадлежит всем априорным условиям опыта (т. е. тем функциям воззрения и рассудка, которые не вытекают из опыта, а определяют его...), а также идеям в их истинном смысле, как принципам и постулатам разума; наука, изучающая эти априорные основы всего существующего, есть трансцендентальная философия, или (истинная) метафизика, - так именно обозначал Кант свою собственную философию...»
Итак, кантовская философия, по определению самого автора, есть философия трансцендентальная.
Отсюда ясно, сколь большое значение придавал И. Кант этому мудреному и звучному термину. Действительно, в системе кенингсбергского мыслителя термин «трансцендентальное» выполняет многообразные функции. Прежде всего философия трансцендентальная призвана быть противопоставленной философии трансцендентной.
Разновидности
Различают аналитическую и континентальную философию .
Некоторые являются противниками такого разделения современной философии по географическому признаку.
Аналити́ческая филосо́фия (англосаксонская философия, англо-американская философия) - направление в философской мысли XX века, развивающееся преимущественно в англоязычных странах и объединяющее большое количество разнообразных концепций и школ.
Общими для аналитической философии являются следующие моменты:
· лингвистический поворот - философские проблемы определяются как лежащие в области языка, поэтому их решение связано с анализом языковых выражений;
· семантический акцент - сосредоточение внимание на проблемах значения;
· аналитический метод - предпочтение анализа всем остальным видам философской рефлексии.
Основателям аналитической философии являются Готлоб Фреге, Джордж Мур, Бертран Рассел и Людвиг Витгенштейн. Кроме того, сходная проблематика разрабатывалась в неопозитивизме Венского кружка и в немецкой критике языка.
Континента́льная филосо́фия - термин, используемый для определения одной из двух главных традиций современной западной философии. Такое название было использовано, чтобы отличить эту традицию от англо-американской или аналитической философии, потому что, в то время, когда различие было впервые отмечено (в середине двадцатого столетия), континентальная философия была доминирующим стилем философии в континентальной Европе, в то время как аналитическая философия была преобладающим стилем в англоговорящем мире.
Общепринято, что континентальная философия включает феноменологию, экзистенциализм, герменевтику, структурализм, постструктурализм и постмодернизм, деконструкции, французский феминизм, критическую теорию в смысле Франкфуртской школы, психоанализ, работы Фридриха Ницше и Сёрена Керкегора, большинство ветвей марксизма и марксистской философии (хотя следует отметить, что существует аналитический марксизм, который приписывает себя к аналитической традиции).
37. Основные проблемы, рассматриваемые в современной философии. Философские школы, возникающие на основе исследования данных проблем.
Основным вопросом философии как особой науки является проблема отношения мышления к бытию , сознания к материи. Ф илософия все шире и все активнее вовлекает в орбиту своего рассмотрения проблемы общества, человека, науки . Это одна из примет обновления религиозной мысли. На протяжении всей своей истории, включая и современность, важнейшим, если не первейшим предметом теологии и религиозной философии остается проблема бытия бога .Проблема человека занимает заметное место в классической религиозной философии.Проблема человека тесно связана с этической проблематикой . В религиозной этике идет также борьба традиционализма и новых подходов.Проблема добра и зла всегда стояла в центре религиозной философии.
ШКОЛЫ: томизм - это название системы, которая следует учению св. Фомы Аквинского в философских и теологических вопросах. В более узком смысле этот термин относится к взглядам, которых придерживается томистская школа. Возвращаясь к неотомизму, можно сказать, что это - томизм на современном этапе, который берет начало в последней четверти XIX века. Именно к этому времени в силу объективных причин произошло возрождение схоластицизма.
Экзистенциальное мышление развертывается исключительно в сфере бытия, а все остальные традиционные философские проблемы приобретают второстепенное значение как частные следствия иэ решения основной проблемы. Это существование (экзистенция) трактуется как нечто соотнесенное с трансценденцией, то есть выходом человека за собственные пределы.
Метафизика, как и диалектика, никогда не была чем-то раз навсегда данным. Она изменялась, выступала в различных исторических формах (типах) и многообразных “ликах” (видах). Поэтому, если в какой-либо философской системе рассматриваются “метафизические проблемы”, то надо четко разобраться, о каком смысле понятия “метафизика” идет речь. Если же имеется в виду антидиалектика (метафизический способ мышления), надо дифференцировать её формы и виды. Познание у мыслительного типа существенно отличается от познания интуитивного типа. Мыслительный тип обычно интересуется знанием как таковым, ищет и устанавливает логическую связь между явлениями, в то время как интуитивный тип ориентирован на прагматику, на практически полезное использование знаний вне зависимости от их истинности и логической непротиворечивости. Истинно то, что полезно, – вот его жизненное кредо.
Методология – это учение об организации деятельности. Такое определение однозначно детерминирует и предмет методологии – организация деятельности.
В этом случае методологию можно рассматривать очень широко – как учение об организации любой человеческой деятельности: и научной, и любой практической профессиональной деятельности, и художественной, и игровой и т.д. – с одной стороны. С другой стороны – и индивидуальной, и коллективной деятельности.
Если исходить из классификации деятельности по целевой направленности: игра-учение-труд, то можно говорить о:
Методологии игровой деятельности;
Методологии учебной деятельности;
Методологии трудовой, профессиональной деятельности.
Этические
1)Главные человеческие ценности, которые в большей или меньшей степени входят во все др. этические ценности (ценность жизни, сознания, деятельности, страдания, силы, свободы воли, предвидения, целеустремленности);
2)Добродетели (справедливость, мудрость, смелость, самообладание, любовь к ближнему, правдивость, искренность, верность, преданность, доброта, сострадание, доверие, вера, скромность, смирение, порядочность, внимательность, терпимость, сдержанность, великодушие, уважение, вежливость, дружеское расположение);
3)Более частные этические ценности (любовь к самому далекому, способность дарить другим своё духовное достояние, ценность личности, любовь, направленная на идеальную ценность чужой личности).
Эстетические
Эстетические ценности (как и любые другие) представляют собой синтез трех основных значений: вещественно-предметного, психологического, социального. Вещественно-предметное значение включает в себя характеристику внешних свойств вещей и предметов, выступающих как объект ценностного отношения. Второе значение характеризует психологические качества человека как субъекта ценностных отношений. Социальное значение указывает на отношение между людьми, благодаря которым ценности обретают общезначимый характер. Своеобразие эстетических ценностей заключается в характерном для эстетики отношении человека к действительности. Оно подразумевает чувственно-духовное, бескорыстное восприятие реальности, которое направлено на постижение и оценку внутренней сущности реальных объектов.
С древности основной эстетической категорией считалось прекрасное. И сама метакатегория эстетическое связывалась именно с прекрасным. Это можно вывести из традиционных гармонических взаимоотношений человека и мира. Изначально в античной культуре человек – это созерцающее существо. Известно, что греки обладали уникальной способностью чувствовать и видеть красоту в окружающей их природе и в космосе в целом.
Когнитивные ценности
Внутринаучные ценности называют когнитивными. Модели когнитивных ценностей проявляются в системе убеждений ученого. Для него является ценностью объяснительный, доказательный и пред-сказательный потенциал науки, а также примат фактов и возможность непротиворечивого вывода. Иногда к когнитивной ценности относится опора на традицию или авторитет. Когнитивные ценности выступают основанием консолидации ученых в научном сообществе. Однако в последнем иногда возникают споры по поводу их иерархии, различных их системах, разнообразии их носителей. Система ценностей имеет большое значение для определения критериев науки.
Принцип объективности всегда считался наиглавнейшей когнитивной ценностью. Он мыслился, во-первых, как процедура, фиксирующая совпадение знания со своим объектом; во-вторых, как процедура устранения из знания всего, что связано с субъектом и средствами его познавательной деятельности.
60. Место и роль моральных и эстетических категорий в структуре философского знания. Причины их возникновения и условия реализации.
Этика – область философского знания. Ее содержание задано самим предметом исследования и включает в себя две основных составляющих. Одна из них связана с изучением и теоретическим обоснованней происхождения и исторического развития морали, с осмыслением различных форм и направлений этических учений. Другая - охватывает весь спектр проблем, составляющих содержание этики или общей теории морали. Это систематизированное философское понимание сущности морали, законов ее функционирования и развития, роли в жизни человека и общества. При всем качественном своеобразии ее исторических типов, множественности этических учений, развитие морали целостно и преемственно в едином историческом процессе.
Эстетическое – метакатегория эстетики. Метакатегория – самая широкая специфически фундаментальная категория какой-либо науки, определяющая ее сущность. Она отражает то общее, что присуще эстетическим характеристикам в жизни и в искусстве, а также всем эстетическим категориям. Категории – понятия, отражающие наиболее существенные стороны и связи той или иной области явлений.
В эстетике практически любые понятия – идеальные образы, лишенные наглядности и отражающие общие существенные свойства и связи явлений объективной действительности, так или иначе затрагивают эстетическое. Поэтому необходимо остановиться на проблеме природы эстетического.
61. Специфика социального познания; предмет и методы социально-
философского анализа.
Конкретная комбинация всех указанных факторов и сторон специфики социального познания обусловливает многообразие точек зрения и теорий, объясняющих развитие и функционирование общественной жизни. Вместе с тем указанная специфика во многом определяет характер и особенности различных сторон социального познания: онтологическую, гносеологическую и ценностную (аксиологическую).
1. Онтологическая
(от греч. on (ontos) - сущее) сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Вместе с тем она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек, в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений. В рассматриваемом аспекте указанная выше сложность социальной жизни, а также ее динамичность в сочетании с личностным элементом социального познания являются объективной основой многообразия точек зрения по вопросу о сущности социального бытия людей.
К таким основным объективным социальным факторам, лежащим в основе любого общества, относятся прежде всего уровень и характер экономического развития общества, материальные интересы и потребности людей. Не только отдельный человек, но и все человечество, прежде чем заниматься познанием, удовлетворять свои духовные потребности, должно удовлетворить свои первичные, материальные потребности. Те или иные социальные, политические и идеологические структуры также возникают лишь на определенном экономическом базисе. Например, современная политическая структура общества не могла возникнуть в условиях первобытной экономики. Хотя, безусловно, нельзя отрицать взаимовлияния самых различных факторов на общественное развитие, начиная от географической среды и кончая субъективными представлениями о мире.
2. Гносеологическая
(от греч. gnosis - знание) сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли оно их вообще. Другими словами, речь идет о том, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки? Ответ на этот вопрос во многом зависит от позиции ученого по онтологической проблеме социального познания, то есть от того, признается ли объективное существование общества и наличие в нем объективных законов. Как и вообще в познании, в социальном познании онтология во многом определяет гносеологию.
К гносеологической стороне социального познания относится также решение таких проблем:
- каким образом осуществляется познание общественных явлений;
- каковы возможности их познания и каковы границы познания;
Роль общественной практики в социальном познании и значение в этом личного опыта познающего субъекта;
Роль разного рода социологических исследований и социальных экспериментов в социальном познании.
Немаловажное значение имеет вопрос о возможностях человеческого разума в познании духовного мира человека и общества, культуры тех или иных народов. В связи с этим возникают проблемы возможностей логического и интуитивного познания явлений общественной жизни, в том числе психологических состояний больших групп людей как проявлений их массового сознания. Не лишены смысла проблемы так называемого «здравого смысла» и мифологического мышления применительно к анализу явлений общественной жизни и их пониманию.
3. Помимо онтологической и гносеологической сторон социального познания существует и ценностная - аксиологическая его сторона (от греч. axios - ценный), играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных познающих субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала познания - с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом с его жизненным и познавательным опытом, индивидуальными целями и задачами. Кроме того, ценностные предпосылки и приоритеты во многом определяют не только выбор объекта познания, но и его формы и методы, а также специфику истолкования результатов социального познания.
То, как исследователь видит объект, что он в нем постигает и как он его оценивает, вытекает из ценностных предпосылок познания. Различие ценностных позиций обусловливает различие в результатах и выводах noзнания.
Таким образом, ценностная сторона социального познания вовсе не отрицает возможность научного познания общества и наличие социальных наук. Более того, она способствует рассмотрению общества, отдельных социальных явлений в разных аспектах и с различных позиций. Тем самым происходит более конкретное, многостороннее и полное описание социальных феноменов и, следовательно, более научное объяснение социальной жизни. Главное заключается в том, чтобы на основе различных точек зрения и подходов, позиций и мнений выявить внутреннюю сущность и закономерность развития социальных явлений и процессов, что и составляет главную задачу социальных наук.
Онтологическая, гносеологическая и аксиологическая стороны социального познания тесно связаны между собой, образуя целостную структуру познавательной деятельности людей.
Классификация знаний
По природе
· декларативные
· процедурные
Декларативные знания содержат в себе лишь представление о структуре неких понятий. Эти знания приближены к данным, фактам.
Процедурные же знания имеют активную природу. Они определяют представления о средствах и путях получения новых знаний, проверки знаний.
По степени научности
Научные знания могут быть
· эмпирическими (на основе опыта или наблюдения)
· теоретическими (на основе анализа абстрактных моделей).
Вненаучные знания могут быть:
· паранаучными - знания несовместимые с имеющимся гносеологическим стандартом;
· лженаучными - сознательно эксплуатирующие домыслы и предрассудки;
· квазинаучными - они ищут себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения;
· антинаучными - как утопичные и сознательно искажающие представления о действительности;
· псевдонаучными - представляют собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс;
· обыденно-практическими - доставлявшими элементарные сведения о природе и окружающей действительности;
· личностными - зависящими от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятельности.
По местонахождению
Выделяют: личностные (неявные, скрытые, пока не формализованные) знания и формализованные (явные) знания;
Неявные знания:
· знания людей,которые еще не формализованы и не могут быть переданы другим людям.
Формализованные на некотором языке (явные) знания:
· знания в документах,
· знания на компакт дисках,
· знания в персональных компьютерах,
· знания в Интернете,
· знания в базах знаний,
· знания в экспертных системах, извлеченные из неявных знаний людей-экспертов.
Непосредственное (интуитивное) знание является продуктом интуиции - способности постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства.
Житейские знания, как правило, сводятся к констатации фактов и их описанию, тогда как научные знания поднимаются до уровня объяснения фактов, осмысления их в системе понятий данной науки, включаются в состав теории.
Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость познавательных результатов.
Эмпирические знания получают в результате применения эмпирических методов познания - наблюдения, измерения, эксперимента. Это знания о видимых взаимосвязях между отдельными событиями и фактами в предметной области.
Теоретические представления возникают на основе обобщения эмпирических данных. В то же время они влияют на обогащение и изменение эмпирических знаний.
Теоретический уровень научного знания предполагает установление законов, дающих возможность идеализированного восприятия, описания и объяснения эмпирических ситуаций, то есть познания сущности явлений. Теоретические законы имеют более строгий, формальный характер, по сравнению с эмпирическими.
Формализованные знания объективизируются знаковыми средствами языка. охватывают те знания, о которых мы знаем, мы можем их записать, сообщить другим.
Принципы научного познания.
1. Причинность.
В современном понимании причинность означает связь между отдельными состояниями видов и форм материи в процессе ее движения и развития. Возникновение любых объектов и систем, а также изменение их свойств во времени имеют свои основания в предшествующих состояниях материи; эти основания называются причинами, а вызываемые ими изменения - следствиями.
2. Критерий истины.
Естественно-научная истина проверяется (доказывается) только практикой: наблюдениями, опытами, экспериментами, производственной деятельностью. Если научная теория подтверждена практикой, то она истинна.
3. Относительность научного знания.
Научное знание (понятия, идеи, концепции, модели, теории, выводы из них и т. п.) всегда относительно и ограничено.
опыт - это повседневный обыденный опыт людей, это мир чувств, переживаний и активности человека, сфера его обычной жизнедеятельности.
СТРУКТУРА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Три уровня: эмпирический, теоретический, философских оснований.
На эмпирическом
уровне научного знания в результате непосредственного контакта с реальностью ученые получают знания об определенных событиях, выявляют свойства интересующих их объектов или процессов, фиксируют отношения, устанавливают эмпирические закономерности.
Теоретический уровень научного знания расчленяется на две части: фундаментальные теории, в которых ученый имеет дело с наиболее абстрактными идеальными объектами, и теории, описывающие конкретную область реальности на базе фундаментальных теорий.
Уровень философских
предпосылок, философских оснований. Определенные идеи философского характера вплетены в ткань научного знания, воплощены в теориях.
Теория из аппарата описания и предсказания эмпирических данных превращается в знания тогда, когда все ее понятия получают онтологическую и гносеологическую интерпретацию.
84. Детерминанты и характерные черты образа науки в условиях антропогенной цивилизации.
Переход от индустриальной цивилизации к постиндустриальной (антропогенной) - в результате научно-технической революции.
В экономической сфере:
* преобладание так называемой третичной сферы в экономике – сферы науки, образования, услуг
* социальная направленность экономики: производство товаров массового потребления, развитие сферы услуг
* основная сфера экономической деятельности – сфера услуг
* индивидуализация производства и потребления
* увеличение удельного веса мелкосерийного производства при утрате господствующих позиций массовым производством
* устранение тяжелого и монотонного физического труда
* ведущая роль науки, знаний и информации
* развитие информационной техники и технологий, внедрение информационных технологий во все сферы
* применение ресурсосберегающих технологий (замена природного сырья синтетическим сырьём), развитие высоких и безлюдных технологий, автоматизация и компьютеризация производственных процессов
* превращение информации в главный стратегический ресурс мировой экономики, интеграция национальных, региональных и мировых экономик на базе информационных технологий и телекоммуникаций
В социальной сфере:
* стирание классовых различий
* ликвидация социальной поляризации и рост удельного веса «среднего класса»
* возникновение нового интеллектуального класса профессионалов и технических специалистов (решающая роль в функционировании и развитии общества)
* изменение структуры профессиональной занятости населения, преобладание доли категорий населения, связанных с производством, распространением, хранением, передачей информации
* закрепление за уровнем образования и знания роли главного фактора, определяющего социальный статус личности, социального слоя и социальную структуру в целом
* тенденция к деурбанизации (отток населения из больших городов в пригороды)
В политической сфере:
* развитие правовой регуляции общественных отношений
* замена представительной демократии непосредственной демократией (принятие решений избирателями посредством электронной связи)
* расширяются возможности местного муниципального самоуправления → децентрализация общественно-политической жизни
В духовной сфере:
* в центре – человек, его индивидуальность → антропогенная цивилизация
* возрастающая зависимость повседневной жизни общества от средств массовой информации, видеопродукции, рекламы и т.д.
* наука – производительная сфера
* высокий уровень образования населения, осознание проблемы функциональной неграмотности
Главная цель – повышение творческого потенциала личности и её информационной среды.
Составляющие этой среды : медиатизация, компьютеризация, интеллектуализация.
· медиатизация : процесс совершенствования средств сбора, хранения и распространения информации;
· компьютеризация : процесс совершенствования средств поиска и обработки информации;
· интеллектуализация : процесс развития способности восприятия и порождения новой информации, включая использование средств искусственного интеллекта.
Проблемы
1.обеспечение свободного доступа к национальным информационным ресурсам как важнейшее условие соблюдения конституционного права на информацию;
2.развитие информационной (компьютерной) психологии человека;
3.развитие социальной информатизации общества (языковая коммуникация, информационная безопасность личности, защита от компьютерной преступности);
4.информационная экология общества в социальной и природной среде;
5.разработка мер по преодолению интеллектуальной эмиграции;
6.адаптация людей с ограниченными физическими возможностями к современной информационной среде;
7.изменение роли труда в жизни общества, развитие новых стимулов трудовой деятельности;
8.предотвращение формирования общества потребления, ведущего к его деградации.
Понятие культура – центральное в культурологи. В своем современном значении оно вошло в оборот европейской социальной мысли со 2 пол. 18 в.
Культура – неотъемлемая часть людского бытия и одна из основополагающих характеристик, используемых для исследования определённых стран, регионов, цивилизаций. Возникшая вместе с человеком, культура эволюционировала вместе с ним, в её рамках рождались, переживали расцвет и приходили в упадок самобытные и нередко противоречащие друг другу идеи и течения, но сама она всегда оставалась относительно монолитной.
Культура - это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе.
Культура характеризует особенности сознания, поведения и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни (культура труда, культура политики и другие).
Слово «культура» происходит от латинского, означавшего возделывание почвы, ее культивирование, т.е. изменение в природном объекте под воздействием человека в отличие от тех изменений, кт вызваны естественными причинами. Уже в первоначальном содержании можно выделить важную особенность – единство культуры, человека и его деятельности. Например, эллины видели в воспитанности свое главное отличие от «диких», «некультурных варваров». В средние века слово «культура» ассоциировалась с личными качествами, с признаками личного совершенствования. В эпоху Возрождения под личным совершенством начинают понимать соответствие гуманистическому идеалу. А с точки зрения просветителей 18 в. культура означала «разумность». Джамбаттиста Вико (1668-1744), Иоганн Готфрид Гердер (1744-1803), Шарль Луи Монтескье (1689-1755), Жан Жак Руссо (1712-1778) считали, что культура проявляется в разумности общественных порядков и политических учреждений, а измеряется достижениями в области науки и искусства. Цель культуры и высшее назначение разума совпадают: сделать людей счастливыми. Это уже была концепция культуры, получившая название эвдемонической (направление, считающее счастье, блаженство высшей целью человеческой жизни).
Со 2. пол. 19 в. Понятие «культура» приобретает статус научной категории. Она перестает означать только высокий уровень развития общества. Это понятие все чаще стало пересекаться с такими понятиями как «цивилизация» и «общественно-экономическая формация». Это понятие ввел в научный оборот Карл Маркс. Оно составляет фундамент материалистического понимания истории.
В 20 в. в научных представлениях о культуре окончательно исчезает налет романтизма, придававший ей значение уникальности, творческого порыва, высокой духовности. Французский философ Жан Поль Сартр (1905-1980) отмечал, что культура никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она дело рук человека, в ней он ищет свое отражение, в ней узнает себя, только в этом критическом зеркале он может увидеть свое лицо.
В общем, единого ответа, что такое культура нет. Сейчас, по оценкам ряда исследователей, существует около тысячи определений культуры.
Понятие «культура», - отмечается в философском словаре, - означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.
Поэтому мир культуры – это результат усилий самих людей, направленных на совершенствование, преобразование того, что дано самой природой. Можно привести в пример стихотворение Николая Заболоцкого (1903-1958):
Два мира есть у человека:
Один, кт нас творил,
Другой, кт мы от века
Творим по мере наших сил
Т.о. понять сущность культуры можно только через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует без человека.
Человек не рождается социальным, а лишь в процессе деятельности становится таковым. Образование и воспитание - не что иное, как овладение культурой, процесс передачи ее от одного поколения к другому. Следовательно, культура означает приобщение человека к социуму, обществу.
Любой человек, прежде всего, овладевает той культурой, кт была создана до него, тем самым, осваивая опыт предшественников, но одновременно он вносит свой вклад, тем самым, обогащая ег
Культура как мир человеческих смыслов
Культура – это особая сфера общественной жизни, в кт наиболее полно осуществляется творческая природа человека, и в первую очередь это искусство, образование, наука. Но только такое понимание культуры обедняло бы ее содержание. Наиболее полным является такое понимание культуры, кт раскрывает сущность человеческого бытия как реализацию творчества и свободы.
Отношение человека к миру определяется смыслом, в свою очередь смысл соотносит любое явление, любой предмет с человеком. Если нечто лишено смысла, оно, как правило, перестает существовать для человека. Смысл является как бы посредником м/у миром и человеком. Смысл не всегда осознается человеком и не всякий смысл может быть выражен рационально. В большей мере смыслы таятся в человеческом бессознательном. Но смысл может стать и общезначимым, объединяя многих людей. Именно такие смыслы и образуют культуру.
Т. О. культура – это способ творческой самореализации человека через смысл. Культура предстает перед человеком как мир смыслов, кт вдохновляет и сплачивает людей в сообщество (нацию). Культура есть универсальный способ, кт человек делает весь мир «своим», т.е. превращает в «дом человеческого бытия», в носителя человеческих смыслов.
Когда же происходи рождение новой культуры? Для того, чтобы родилась новая культура, надо, чтобы новые смыслы были закреплены в символических формах и были признаны другими людьми в качестве образца, т.е. стали смысловыми доминантами.
Доминанта – главенствующая идея, основной признак.
Культура является рез-том свободного человеческого творчества, но она и удерживает его в своих смысловых рамках. В эпохи культурных трансформаций старые смыслы не всегда удовлетворяют человека. Новые же смысловые парадигмы создаются, по утверждению русского философа Николая Александрович Бердяева, индивидуальным творчеством.
Структура культуры
Для культуры как социального явления основополагающими являются понятия культурной статики и культурной динамики. Первое характеризует культуру в покое, неизменности и повторяемости, второе – рассматривает культуру как процесс в движении и изменении.
Основные элементы культуры существуют в 2 видах – материальном и духовном. Совокупность материальных элементов составляет материальную культуру, а нематериальных – духовную.
Важная особенность материальной культуры – ее нетождественность ни материальной жизни общества, ни материальному производству.
В материальную культуру входят культура труда и материального производства, культура быта, культура топоса, т.е. места жительства (жилища, дома, города), культура отношения к собственному телу, физическая культура.
Совокупность нематериальных элементов образует духовную сторону культурной статики: нормы, правила, образцы, церемонии, ритуалы, мифы, идеи, обычаи. Любой объект нематериальной культуры нуждается в материальном посреднике. Например, для знаний таким посредником являются книги.
Духовная культура является многослойным образованием и включает в себя познавательную, нравственную, художественную, правовую, педагогическую, религиозную и другие культуры.
По мнению многих культурологов, существуют виды культуры, кт невозможно однозначно отнести только к материальной или духовной области. Это, например, экономическая, политическая, эстетическая культуры.
В культурной статике элементы разграничены во времени и пространстве. Так, часть материальной и духовной культуры, созданная прошлыми поколениями, выдержавшая испытание временем и передающаяся следующим поколениям, называется культурным наследием. Наследие – это важный фактор сплочения нации, средство объединения общества в периоды кризисов.
Кроме культурного наследия, в культурную статику входит и понятие культурного ареала - географического района, внутри кт у разных культур обнаруживается сходство в главных чертах.
В мировом масштабе культурное наследие выражают так называемые культурные универсалии – нормы, ценности, правила, традиции, свойства, кт присущи всем культурам независимо от географического места, исторического времени и социального устройства общества.
Как уже отмечалось, культура – это весьма сложная, многоуровневая система. Принято разделять культуру по ее носителям. В зависимости от этого выделяют мировую и национальные культуры.
Мировая культура – это синтез лучших достижений всех национальных культур различных народов, населяющих планету.
Национальная культура, в свою очередь, выступает синтезом культур различных классов, социальных слоев и групп соответствующего общества. Своеобразие национальной культуры, ее неповторимость и оригинальность проявляются как в духовной (язык, литература, музыка, живопись, религия), так и материальной (особенности экономического уклада, традиции труда и производства) сферах жизни и деятельности.
Совокупность ценностей, верований, традиций и обычаев, кт руководствуется большинство членов общества, называется доминирующей культурой. Но поскольку общ-во распадется на множество групп (национальных, социальных, профессиональных и т.д.), постепенно у каждой из них формируется собственная культура, т.е. система ценностей и правил поведения. Такие малые культурные миры называются субкультурами. Говорят о молодежной субкультуре, субкультуре национальных меньшинств, профессиональной субкультуре и т.п.
От доминирующей субкультура отличается языком, взглядами на жизнь, манерами поведения. Такие различия могут быть сильно выражены, но субкультура не противостоит доминирующей культуре.
А субкультура, кт противостоит доминирующей, т.е. находится в конфликте с доминирующими ценностями, носит название контркультуры.
Субкультура преступного мира противостоит человеческой культуре, а молодежное движение «хиппи», получившее распространение в 60-70-е гг. в странах Западной Европы и Америки, отрицало господствующие американские ценности: социальные ценности, моральные нормы и нравственные идеалы потребительского общества, политическую лояльность, конформизм и рационализм.
Конформизм (от позднелат. Conformis – подобный, сообразный) – приспособленчество, пассивное принятие существующих порядков, господствующих мнений, отсутствие собственных позиций.
"Культура" (от лат. culture - возделывание, образование, развитие и т.д.) обозначает культивирование (развитие, насаждение) некоторых признаков объекта, которое сознательно осуществляется человеком. Это определение до сих пор сохраняет свое значение, когда речь идёт о выращиваемых культурах, или когда говорят о степени воспитания культуры индивида. Относительно общественного развития культура понимается более широко, как специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. Такое понимание культуры позволяет указать на специфический характер деятельности человека, которая носит сознательный и активный характер, в отличие, например, от развития досоциальных форм жизни в биологии, где она подчиняется биологическим законам.
По своему первоначальному значению понятия "культура" является достаточно близким по содержанию понятию "цивилизация" и во многих случаях они употребляются как синонимы. "Цивилизация" (от лат. civilis - гражданский, государственный) хотя и может использоваться как синоним культуры, но этимологически представляет собой более узкое по содержанию понятие. Можно сказать, что это некоторая особая стадия развития человеческой культуры, которая необходимо связана с обществом и конституируется в форме государства. Цивилизация -это не любое общество, а лишь то, которое строится на разумных началах, т.е. некоторых принципах, сознательно привносимых в его управление.
Можно выделить две основные линии в трактовке развития культуры, так или иначе связанные с сопоставлением понятий культуры и цивилизации. В универсалистском подходе культура и цивилизация рассматриваются чаще всего как синонимы. Здесь становление человеческой культуры представляет собой единый направленный процесс, что позволяет говорить о ее прогрессе. При этом культура включает в себя результаты как материальной, так и духовной деятельности по созданию совокупности культурных ценностей. В ряде случаев эти два вида деятельности рассматриваются в отрыве друг от друга. В результате появляются концепции, базирующиеся на примате либо духовной, либо материальной деятельности.
Материалистический вариант трактовки развития культуры, напротив, связан с абсолютизацией роли материальной деятельности. В рамках этого подхода реализуется марксистская модель понимания культуры, которая базируется на принципе материалистического понимания истории и объясняет культурные феномены и развитие культуры, исходя из определяющей роли производительных сил и производственных отношений. Соответственно исследования духовной сферы предлагается изучать как определенное отражение тех процессов, которые происходят в самом обществе. Культура здесь выступает как одна из характеристик общества и выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития, определяемый отношением человека к природе и обществу. В культуре выделяются два пласта - духовная сфера и сфера материального производства, которые находятся в отношении указанной выше субординации и отражают соответствующие виды деятельности (производства). К материальной культуре относятся все виды и результаты материальной деятельности. Духовная культура - это сфера сознания.
Цивилизационный подход осмысливает исторический процесс как становление и смену цивилизаций. Так, например, у НЛ. Данилевского цивилизации, встречающиеся во всемирной истории, представляют собой различные культурно-исторические типы, которые внутри себя объединяются единым языком, представляя собой отдельную самобытность. Условием зарождения и развития цивилизации выступает политическая независимость данного народа. Таким образом, не каждый народ способен на данной стадии своего развития выступить в качестве цивилизации. Цивилизации являются замкнутыми, локальными образованиями. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций.
Немецкий философ Шпенглер заложил традицию рассмотрения цивилизации как завершающей стадии развития данной культуры, на которой наряду с равитием науки и техники происходит разрушение духовной культуры (литературы, искусства). "Закат Европы", по Шпенглеру, означает закат классической культуры, основанной на античных традициях, и возникновение цивилизации. Цивилизация - это стадия затухания творчества, когда деятельность людей все в большей степени носит прагматистский характер, что неизбежно ведет к репродуктивным формам производства, значение приобретает не целостная органичная жизнь, а формализованное, строго упорядоченное и принудительно регулируемое бытие.
Человек как элемент общественной системы реализует себя в самых различных отношениях. Культура в этом плане представляет собой особую форму существования человека, которая возникает как некая "вторая природа", создаваемая самим человеком наряду с природой как таковой. Но создавать нечто (в виде продуктов) человек может только используя природу, преобразуя ее. В результате особой культурной деятельности человек преобразует природу согласно своим духовным потребностям, тем самым реализуя свою внутреннюю сущность. Человечество все время расширяет собственный культурный мир, реализуя возрастающие духовные потребности человека.
Поскольку культура есть явление общественное, будет логичным рассматривать ее также как особого рода систему. На основе системного подхода возможна не только фиксация того действительно специфичного, что в качестве элементов входит в характеристику культуры, но и понимание ее сущности как особой сферы бытия. В этом аспекте культура представляет собой особого рода сложную систему, которая обладает не только достаточно строгой внутренней структурой, но одновременно несет на себе черты индивидуальной целенаправленной творческой деятельности людей.
Культура - это одновременно самоорганизующаяся система, что определяет такую ее особенность, как активное порождение новых подсистем, объектов, которых не было в природе, на основе переработки уже имеющейся информации. Однако это свойство многих сложных систем. Специфика культуры заключается в этом плане в том, что ее основным структур¬ным компонентом выступает человеческая деятельность, понимаемая как единство биологических (природных) и внебиологических (социальных) компонентов. Исходя из этого, объясняя те или иные культурные феномены как результаты этой деятельности, мы должны учитывать указанную двоякую специфику последней, не сводя все только к биологической природе или, напротив, к социальной сущности человека. Культура как система имеет собственные свойства, отличающие ее от других самоорганизующихся систем. Это позволяет указать на социальную специфику человеческой деятельности, которая, имея изначальным истоком в том числе и биологические потребности жизнедеятельности индивида, выходит из "мира природы", становясь социальной деятельностью.
Важнейшей особенностью культуры как системы выступает способ организации связи между ее элементами (людьми), который обеспечивает коммуникацию между ее относительно локальными подсистемами (отдельные культуры), индивидами внутри одной культуры или на уровне межкультурного общения и даже между разновременными культурами.
Поскольку культура есть в широком смысле общение, то она всегда реализуется как диалог между культурами и индивидами, выступающими ее носителями. Отдельный человек как существо социальное, вступая в коммуникацию с представителем другой культуры, всегда "диалогизирует" от имени своей культурной общности, социального "мы", в рамках которого произошло его становление как личности.
Культура (от лат. culture возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе.
Два вида элементов культуры: 1. Материальные – это физические объекты, созданные руками человека. Их называют артефактами (паровая машина, книга, храм, жилой дом). Артефакты имеют определенное символическое значение, выполняют предусмотренную функцию и представляют ценность для группы или общества. 2. Нематериальные (духовные) элементы культуры – это правила, образцы, эталоны, модели и нормы поведения, законы, ценности, церемонии, ритуалы, символы, знания, идеи, обычаи, традиции, язык.
Правила – элементы, регулирующие поведение людей в соответствии с ценностями К. Социокультурные нормы – стандарты поведения. Признак социальной нормы - ее императивность (повелительность). Норма является императивным выражением ценности, определенной системой правил, которые направлены на ее воспроизводство. Социальные наказания или поощрения, способствующие соблюдению норм, называются санкциями. Позитивные санкции (денежное вознаграждение, наделение властью, престижем). Негативные санкции (штраф, выговор). Санкции обретают законность на основе норм.
Агенты культуры: большие социальные группы, малые социальные группы, индивиды. Институты культуры - организации, создающие, исполняющие, хранящие, распространяющие художественные произведения, а также спонсирующие и обучающие население культурным ценностям (школы и вузы, академии наук, министерства культуры и образования, лицеи, галереи, библиотеки, театры, учебно- воспитательные комплексы, стадионы).
Основные функции культуры: 1. Защитная функция - при помощи искусственно созданных орудий и приспособлений орудий труда, лекарств, оружия, транспортных средств человек сильно увеличил свои возможности приспособления к окружающему миру, подчинения себе природы. 2. Креативная функция- преобразование и освоение мира.
Основные функции культуры: 3. Коммуникативная функция - передача информации в любом виде: устное и письменное сообщение, общение групп людей, народов, использование технических средств связи. 4. Сигнификативная - функция определения значений и ценностей. Любое естественное явление, вовлеченное в культурный оборот, получает свое наименование.
Основные функции культуры: 5. Нормативная функция – отвечает за создание норм, стандартов, правил поведения людей. 6. Релаксационная функция Релаксация - искусство физического и психического расслабления, разрядки. Стилизованные формы снятия напряжения увеселения, праздники, ритуалы.
Концепция культуры имеет длительную и запутанную историю. Непрофессионалы обозначают этим словом известную утонченность («культурный человек»). Антропологи определяют культуру как «комплексное целое, включающее знания, верования, искусство, право, мораль, обычаи и любые способности и привычки, приобретенные человеком в качестве члена общества» (). В последние десять лет этим понятием стали пользоваться также некоторые исследователи организации и менеджеры, обозначающие им общий климат организации и характерные методы работы с людьми, а также провозглашаемые ею ценности и кредо.
Вообще культура - это система отношений и действий, которая выдерживает испытания временем и формирует у членов данного культурного сообщества довольно уникальную общую для них психологию. Особенно важна здесь именно уникальная общая психология. Именно она придает смысл различным отношениям и действиям. По уникальной психологии мы узнаем людей, принадлежащих к одной культуре. Речь идет о глубинной мощности мышления и чувств, восприятия и оценок.
Культура выступает как «специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, духовных ценностей, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе» ().
Предметом нашего рассмотрения является своеобразное «среднее звено» культуры - ее срез на уровне отдельной организации - организационная культура (ее часто называют еще корпоративной культурой или социокультурой организации).
Что же такое и чем определяется организационная культура? Прежде всего деловой культурой страны, которая в свою очередь определяется общей культурой народа.
В общей культуре страны выделяются повседневная, художественная, научная, деловая и другие ее виды. Деловая культура существует на уровне страны, народа. Она определяет поведение людей в труде, в партнерстве, в переговорах и т.д. Такие ценности, как качество, время, обязательность и др., по-разному проявляются у народов.
Конечно, и в рамках одной и той же страны есть т.н. субкультуры, отличающие разные этнические, товарищеские, любительские, возрастные, половые, профессиональные группы, семьи. Такие субкультуры формируются и в организациях.
Есть и личная, индивидуальная культура. Лидеры и другие работники бизнес-организаций создают из своих индивидуальностей каждый раз неповторимое сочетание.
Наконец, есть культуры в каждой социальной организации - организационные культуры.
Иначе говоря, организационная культура есть продукт взаимодействия деловой культуры макросреды (континента, страны, региона, вида бизнеса, отрасли, профессии) и своеобразия индивидуальных культур участников организации ().
Организационной культуры не может не быть. Она спонтанно складывается в любой организации спустя некоторое время после ее возникновения, поскольку люди неизбежно привносят в нее свой индивидуальный опыт, полученный в других субкультурах; получается сложная коалиция индивидуальных культур, формирующая, так сказать, личность организации, ее уникальность.
Почему это важно в управленческом смысле? Потому что культура, как заметил Г. Хофштед, есть «коллективное программирование поведения люд ей», особенностей их деятельности в организации. Так что управление издавна учится воздействовать на этот механизм программирования в сторону большей интеграции работников вокруг общеорганизационных целей.
Иначе говоря, естественным образом, стихийно может сформироваться не самая благоприятная для бизнеса организационная культура, где, например, принято работать с прохладцей и кое-как, высокая конфликтность, неуважение к технологии, к клиенту и пр. Но через умелое определение функций, мотивацию, развитие отношений между работниками, согласование интересов, вовлечение работников в выработку общих целей и т.д., т.е. посредством специальных методов, развить организационную культуру до уровня корпоративной культуры, когда интересы и действия работников максимально ориентированы на цели организации в целом.
Получается, что корпоративная культура есть естественно-искусственное образование, характеризующее наиболее развитую личность организации. Но самый высший уровень ее развития - разработка идеологии фирмы, дающей ей духовный и эмоциональный подъем, высокую идентификацию персонала с организацией и соответствующую этому трудовую отдачу.
Так развитие организационной культуры становится важным (а иногда и важнейшим) управленческим ресурсом. Все больше руководителей открывают для себя возможности повышения управляемости своих предприятий, учреждений на пути формирования в них корпоративной культуры.
Своеобразными пионерами в области организационной культуры явились ученые во главе с Э. Мэйо . Сегодня известно большое количество подходов к определению организационной культуры.
«Культура группы может быть определена как паттерн коллективных базовых представлений, обретаемых группой при разрешении проблем адаптации к изменениям внешней среды и внутренней интеграции, эффективность которого оказывается достаточной для того, чтобы считать его ценным и передавать новым членная группы в качестве правильной ситемы восприятия и рассмотрения названных проблем» (Э. Шайн ) ().
Французский исследователь организационной культуры Н. Деметр подчеркивает, что «культура предприятия - это система представлений, символов, ценностей, образцов поведения, разделяемых всеми его членами». Основная функция организационной культуры, по его мнению, состоит в том, чтобы создать ощущение идентичности всех членов организации, образ коллективного «мы».
Голландские ученые Андрель Каммель и Йохим Хентуе под культурой понимают «коллективное программирование», которое отличает одну группу от другой. Усвоенная и принятая коллективом программа является своего рода «программным обеспечением» управления поведением и целевыми установками индивида. Содержащиеся в ней ценности абстрактны, они образуют стабильную во времени структуру ценностей, которые сознательно или неосознанно реализуются в течении жизни. На базе ментальной ориентации складывается повседневное поведение индивида.
Виханский и Наумов : «Организационная культура - это набор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации и получающих выражение в заявленных организацией ценностях, задающих людям ориентиры их поведения и действий» ().
Основополагающими элементами организационной культуры, по их мнению, являются:
- Предположения, которых придерживаются члены организации в своем поведении и действиях. Они часто связаны с видением окружающей среды и регулирующих ее переменных.
- Ценности - показывают человеку, какое поведение следует считать допустимым, а какое нет.
- Символика, посредством, которой членам организации передаются ценностные ориентации.
Таким образом, применительно к организациям термин «организационная культура » охватывает большую часть явлений духовной и материальной части коллектива, а именно: доминирующие в нём моральные нормы и ценности, принятый кодекс поведения и укоренившиеся ритуалы, установленные стандарты качества выпускаемой продукции, даже манера одеваться и т.д.
С проявлением организационной культуры работники и управляющие сталкиваются постоянно, в частности при реализации конкретной стратегии организации, в формах адаптации молодых работников, в поведении ветеранов.
Существует и несколько иной подход к выделению элементов организационной культуры (практический).
Изучение опыта японских и американских организаций позволяет выделить следующие основные признаки развитой организационной культуры, которые формируют их «деловое кредо», т.е. некоторую совокупность стоящих перед ними основных целей:
- миссия организации (общая философия и политика),
- базовые цели организации;
- кодекс поведения.
Эти три обязательных элемента организационной культуры в различных организациях могут быть представлены по разному ().
Организационная культура - это основа жизненного потенциала организации. Это то, ради чего люди становятся членами организации: то, как строятся между ними отношения; какие устойчивые принципы и нормы жизни и деятельности они разделяют; что, по их мнению, хорошо, а что плохо.
Все это не только отличает одну организацию от другой, но и предопределяет успех ее функционирования и выживания. Организационная культура не проявляется на поверхности, ее трудно «потрогать». Это своеобразная «душа» организации.
Выделяют субъективную организационную культуру , которая исходит из разделяемых работниками образцов предположений, веры и ожиданий, а также из группового восприятия организационного окружения с его ценностями, нормами и ролями, существующими вне личности. Сюда включают ряд элементов «символики», особенно ее «духовной части»: герои организации, мифы из истории организации и ее лидерах, организационное табу, обряды и ритуалы, восприятие языков обращения и лозунгов.
Существует также объективная организационная культура . Ее обычно связывают с физическим окружением, создаваемым в организации: само здание и его дизайн, место расположения, оборудование и мебель, цвета и объем пространства, удобства, комнаты приема, стоянки для автомобилей и сами автомобили. Все это в той или иной степени отражает ценности, которых придерживается данная организация.
Хотя оба аспекта очень важны, однако субъективный аспект создает больше возможностей для нахождения как общего, так и различий между людьми и организациями.
Каково же содержание организационной культуры ?
- так, Ф. Харрис и Р. Моран предлагают рассматривать конкретную организационную культуру на основе десяти характеристик:
- осознание своего места в организации;
- коммуникационная система и язык общения;
- внешний вид, одежда и представление себя на работе;
- что и как едят люди, привычки и традиции в этой области;
- осознание времени, отношение к нему и его использование;
- взаимоотношения между людьми;
- ценности и нормы;
- вера во что-то и отношение и расположение к чему-то;
- процесс развития работника и научения;
- трудовая этика и мотивирование.
Вышеизложенные характеристики культуры организации, взятые вместе, отражают и придают смысл концепции организационной культуры.
Говорить об организационной культуре как монолитном феномене не приходится. Это только одна культура на организацию. Тем не менее необходимо понимать, что в одной организации может быть много «локальных» культур. При этом имеется в виду одна, преобладающая во всей организации культура и культура ее частей (уровней, подразделений; профессиональных, региональных, национальных, возрастных, половых и других групп). Эти различные субкультуры могут сосуществовать под крышей одной общей культуры.
К тому же выделяют понятие «организационной контркультуры » и могут быть выделены ее следующие виды: прямая оппозиция ценностям, доминирующей орг. культуры; оппозиция структуре власти в рамках доминирующей культуры организации; оппозиция образцам отношений и взаимодействий, поддерживаемых доминирующей культурой. Контркультуры в организациях появляются обычно тогда, когда индивиды или группы находятся в условиях, которые, как они чувствуют, не могут обеспечить им привычного или желаемого удовлетворения.
Значение культуры в организациях из года в год растет. Если в недалеком прошлом все нововведения начинались преимущественно с технических и оргструктурных перестановок, то теперь в число первоочередных проблем включают вопросы перестройки социокультуры. Это связано с тем, что культура, являясь «душой» организации, оказывает на последнюю значительное влияние посредством воздействия на поведение сотрудников. Поэтому она сейчас - предмет пристального внимания руководства и научной общественности.
Главная цель организационной культуры - обеспечение внешней адаптации и внутренней интеграции организации за счёт совершенствования управления персоналом. Поэтому современные руководители и управляющие рассматривают социокультуру как мощный стратегический инструмент, позволяющий ориентировать все подразделения и отдельных лиц на общие цели, мобилизовать инициативу работников и облегчить продуктивное общение между ними.
Оргкультура усиливает организационную сплочённость и порождает согласованность в поведении сотрудников. А по силе воздействия на поведение людей, организационная культура, как очень мощное средство управления, становится сегодня на один уровень с такими, традиционно считающимися глобальными факторами управления, как структура организации и мотивация. Руководители могут изменять культуру своих групп в целях увеличения производительности работников, заменяя устаревшие нормы, методы и процедуры более уместными стандартами, действиями и технологиями.
Организационная культура, однако, может не только помогать организации, создавая обстановку, способствующую повышению производительности и внедрению нового, но и работать против организации, создавая барьеры, препятствующие выработке и реализации корпоративной стратегии. Эти барьеры включают сопротивление новому и неэффективные коммуникации. Поэтому при всём позитивном, что привносит корпоративная культура, нельзя недооценивать и возможные негативные её проявления, которые будут оказывать значительное воздействие на достижение целей.
Вообще, при оценке степени влияния социокультуры на деятельность организации специалистами учитываются три фактора: направленность, широта и сила. Первый фактор указывает на то, как социокультура влияет на достижение цели организации - помогает или тормозит; второй фактор свидетельствует о широте распространения идеи оргкультуры среди персонала; третий фактор характеризует степень принятия персоналом идей и ценностей социокультуры. Поэтому только та социокультура оказывает положительное влияние на организацию, которая поддерживает её цели, имеет широкий охват работников и находит в их сердцах горячий отклик.
43 Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннели Д.Х.- мл. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. - 8-е изд. - М.: ИНФРА-М. - XXVI. - С. 55.
44 Социология: Словарь-справочник. Т. 1: Социальная структура и социальные процессы. - М., 1990. - С. 48-49.
45 Пригожин А.И. Методы развития организации. - М.: МЦФЭР, 2003. - С. 693-698.
46 Шейн Э. Х. Организационная культура и лидерстов / Пер. с англ. В. А. Спива- ка. - СПб.: Питер, 2002 - С. 31-32.
47 Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде: Учеб. пособие. - М.: Финансы и стати стика, 2001. - С. 69.
48 Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1998. С. 33-34.
Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
