ა.კონი - სასამართლო სიტყვის გამოჩენილი ოსტატი და ორატორობის თეორეტიკოსი

(1844-1927)

A.F. Koni არის გამოჩენილი იურისტი და საზოგადო მოღვაწე, მწერალი, პეტერბურგის მეცნიერებათა აკადემიის საპატიო აკადემიკოსი, შესანიშნავი მასწავლებელი და პრაქტიკოსი. განსაკუთრებით ცნობილი იყო მისი საჯარო გამოსვლები ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოში, სასამართლო მოღვაწის ჩანაწერები და მემუარები. ეს ნაწარმოებები შეადგენდა კრებულების 5 ტომს ზოგადი სახელწოდებით „ცხოვრების გზაზე“ (1912-1929 წწ.). A.F. Koni-ს ლიტერატურული და ორატორული მემკვიდრეობის მნიშვნელობაზე საუბრისას, მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული არა მხოლოდ მისი შემოქმედება, არამედ სასამართლო ორატორისა და ლექტორის ბრწყინვალე ნიჭი. A.F. Koni ყოველთვის მკაცრად იცავდა პროფესიულ ეთიკას, იყო პრინციპული ადვოკატი როგორც პროკურორი, ასევე სასამართლოს თავმჯდომარე, სენატორი, სახელმწიფო საბჭოს წევრი.

სხვათა შორის, მისი ბრწყინვალე კარიერა სამარცხვინოდ დასრულდა სწორედ A.F. Koni-ს, როგორც სასამართლოს თავმჯდომარის პროფესიონალიზმისა და მთლიანობის გამო: მან ნება დართო, რომ ტერორისტი ვერა ზასულიჩი, რომელმაც სცადა პოლიციის გავლენიანი ჩინოვნიკის სიცოცხლე, გაამართლა. ცარი და მისი მთავრობა უკიდურესად უკმაყოფილო იყვნენ ნაფიც მსაჯულთა ამ გადაწყვეტილებით; იმ მომენტიდან ა.ფ. ცხენი დაღმართზე წავიდა.

ამ ადვოკატის თანამედროვეებმაც კი შეადგინეს შემდეგი აფორიზმი: „ამ გამოსვლების მიბაძვა არ შეიძლება, მაგრამ მათგან შეგიძლიათ ისწავლოთ“. მომხსენებლის გამოსვლების მთელი კრებულისთვის დამახასიათებელია გამოსვლების მრავალფეროვნება, ფორმების სიმრავლე და შინაარსის სიგანე. ცნობილი ადვოკატი კ.კ.არსენიევი წერდა, რომ A.F. Koni-ში ფსიქოლოგიური ანალიზის ნიჭი უკავშირდებოდა მხატვრის ტემპერამენტს. თანამედროვეებმა აღნიშნეს, რომ A.F. Koni-ს არ ჰქონდა ხმოვანი ხმა, მიმზიდველი გარეგნობა, სამსახიობო მონაცემები, მაგრამ მან დაიპყრო ლოგიკით და მსჯელობის სიცხადით. ამ პროკურორმა არ მოახდინა ზეწოლა მოსამართლეზე და ნაფიც მსაჯულებზე, არ დაადანაშაულა ბრალდებული ყველა სასიკვდილო ცოდვაში, არამედ ოსტატურად წარმოადგინა საკითხის ისტორია, შეაჯამა საკანონმდებლო ბაზა, დააჯგუფა მტკიცებულებები, გააანალიზა დანაშაული, აღმოფხვრა შესაძლო ეჭვები. უდავო ფაქტებისა და ლოგიკური დასკვნების დახმარება. მისი ბრალდებული სიტყვა სიტყვა-სიტყვით, ფაქტი-ფაქტით ამტკიცებდა ბრალდებულის ბრალეულობას. დამნაშავის დანაშაული აშკარა და უდავო გახდა.

ა.ფ კონის შემოქმედებითი დამოკიდებულება ჰქონდა განსახილველ საქმესთან დაკავშირებულ საკანონმდებლო ბაზასა და პრეცედენტებს. ყოველთვის ეწინააღმდეგებოდა კანონის მუხლების მექანიკურ გამოყენებას, საჭიროდ თვლიდა თითოეული შემთხვევის გულდასმით შესწავლას. საიმპერატორო მეცნიერებათა აკადემიის მიმართვაში A.F. Koni-ს სამსახურისა და სოციალური მოღვაწეობის 50 წლის იუბილესთან დაკავშირებით აღინიშნა, რომ ამ გამოჩენილმა ადვოკატმა სასამართლო საქმიანობაში შემოიტანა მასწავლებლის მოღვაწეობა: მართლმსაჯულების მასწავლებელი, ღრმა სწავლების მასწავლებელი. ფსიქოლოგიური ანალიზი, რომლის გარეშეც წარმოუდგენელია ადამიანის ქმედებების გაგება, ფილანთროპიის მასწავლებელი, რომლის გარეშეც წარმოუდგენელია სწორი განსჯა, იმ ჭეშმარიტი მჭევრმეტყველების მასწავლებელი, რომელიც პოულობს მარტივ, მაგრამ რეალურ სიტყვებს, რომლებიც აღწევს ადამიანის გულსა და გონებაში.

მისი საბრალდებო გამოსვლები სისხლის სამართლის საქმეებში რჩება რუსული სასამართლო მჭევრმეტყველების შედევრად. ეს სპექტაკლები გარკვეულწილად წააგავს მოქმედებით სავსე რომანს ან ფსიქოლოგიურ ისტორიას. P.A. ალექსანდროვის თავდაცვითი და საბრალდებო გამოსვლებში. AF Koni და მრავალი სხვა ადამიანის ფსიქოლოგიის ბრწყინვალე მცოდნეები არიან.

ვ. პროტოპოპოვის საქმეზე ძალაუფლების გადამეტების ბრალდებით, A.F. Koni წარმოგიდგენთ კრიმინალური დრამის მთავარი გმირის მოკლე, ზუსტ და ამომწურავ აღწერას. ვ. პროტოპოპოვის ბოროტად გამოყენების მთავარი „წყარო“ - ძალაუფლება - ა.ფ. კონი მარტივი სასაუბრო სტილში გვისახავს ბრალდებულის მტკიცე და მავნე ხასიათს, ასახავს ძალადობის მიზეზებს და მათ ფსიქოლოგიურ ფონს.

„ძალაუფლებას თავისთავად ბევრი მიმზიდველი რამ აქვს. ამით შემოსილს ანიჭებს ძალის შეგნებას, განასხვავებს მას უძლური ადამიანების გარემოსგან, უქმნის მას თანამდებობას, რომელიც აუცილებლად უნდა გავითვალისწინოთ. სიამაყისთვის მაცდურია ბრძანება, გადაწყვეტილების მიღება, ნების აღსრულება და, სულ მცირე, ძალიან ვიწრო სფეროში, დასჯა და შეწყალება; ამაო ეჭვისათვის, თავშეკავებული შფოთვის, ცუდად დამალული შიშის, ძიების და დაბნეული მზერის ხილვა სასიხარულოა... ამიტომ, ადამიანები, რომლებიც სერიოზულად უყურებენ ძალაუფლების იდეას, იღებენ ამ ძალას ხელში, ყურადღებით ამუშავებენ მას. და ისინი, ვინც ამას კეთილშობილური სირცხვილით გამოავლენენ, მოუწოდებენ საკუთარ თავს გაიხსენონ არა მხოლოდ მათი უფლებები, არამედ მოვალეობები და მორალური ამოცანები. მაგრამ არიან სხვა ადამიანებიც. აცდუნებს უპირველეს ყოვლისა საკუთარი თავის ჭვრეტით განცალკევებული ძალის სრული ჯავშნით, ისინი მხოლოდ ამაზე ფიქრობენ და ზრუნავენ და აღელვებულნი არიან თავიანთი შედარებითი ძალის ცნობიერებიდან. მათთვის ძალა იქცევა ტკბილ სასმელად, რომელიც სწრაფად იწვევს ძალაუფლებისთვის მავნე ინტოქსიკაციას. ძალაუფლების ღვინო პროტოპოპოვის თავშიც შევარდა. ჩვენ არ ვიცით, რას ფიქრობდა იგი თავის ახალ თანამდებობაზე, როდესაც პირველად გაჩნდა მისი მოპოვების შესაძლებლობა, არც ის ვიცით, როგორ ემზადებოდა იგი ამისთვის დანიშვნის მომენტიდან შესვლის დღემდე, მაგრამ ის შევიდა, ცხადია, იმით. მტკიცე აზრია, რომ მას სჭირდება ძალაუფლების ჩვენება უმარტივესი და, მისი აზრით, ეჭვის გარეშე, საშუალებებით.

თანამედროვე სპიკერისთვის სასარგებლო იქნება A.F. Koni-ის "რჩევები ლექტორებს", რომელშიც მან მოახერხა რიტორიკის საფუძვლების ჩამოყალიბება ლაკონური, ელეგანტური და ხელმისაწვდომი ფორმით. ამ "საბჭოებში" A.F. Koni ეუბნება ახალგაზრდა მომხსენებელს სიტყვის მომზადების შესახებ (მასალის შეგროვება, გეგმის შედგენა, სიტყვის დაწერა), მეტყველების გეგმა უნდა იყოს გონებრივად გაუშვითყოველი წარმოდგენის წინ. მსმენელთა აუდიტორიის შიში ახალგაზრდა სპიკერისთვის შეიძლება კომპენსირებული იყოს წინასწარი მომზადების საფუძვლიანობით. A.F. Koni წერდა, რომ მომხსენებელმა უნდა ისაუბროს ხმამაღლა, გარკვევით, მკაფიოდ და რიტმულად, სასურველია ჰქონდეს კარგი დიქცია.

A.F. Koni განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევდა სიტყვის ხმას, მოქმედების მომენტს. აუცილებელია პერიოდულად შეიცვალოს მეტყველების ტონი, ის არ უნდა იყოს ერთფეროვანი და გაღიზიანებული. ის უნდა იყოს აწეული ან დაშვებული, ის შეიძლება შეიცვალოს: გააზრებული ხალისიანი, გულწრფელი ნახევრად ოფიციალური. ჟესტიკულაცია აცოცხლებს მეტყველებას, მაგრამ ის ფრთხილად უნდა იქნას გამოყენებული, ჟესტები უნდა შეესაბამებოდეს მნიშვნელობას და არ გადაიტანოს ყურადღება თავად მეტყველებისგან.

ყველა გამოსვლა უნდა იყოს ორიგინალური და მრავალფეროვანი. შეგიძლიათ აირჩიოთ მსმენელთა ჯგუფი და კონკრეტულად უთხრათ მას: მსმენელები უყურებენ ლექტორს, სიამოვნებთ, თუ ლექტორიც მათ უყურებს - ეს მოიპოვებს აუდიტორიის კეთილგანწყობას, მთავარია ეს მზერა შეუმჩნეველი იყოს.

სპიკერს სჭირდება ამონაწერი და ფოკუსირების უნარი , ვერანაირი ჩარევა მას ვერ ჩამოაგდებს. მას აშორებენ გაზეთების შრიალი, ინდუსტრიული ხმაური, კამერის ციმციმები, ბავშვების ტირილი და სხვა ჩარევა.

მეტყველების ფორმა უნდა იყოს მარტივი და გასაგები, უცხო სიტყვები მისაღებია, მაგრამ აუცილებლობის შემთხვევაში ახსნილი. სიმღერები შეიძლება იყოს მეტყველებაში, მაგრამ ისინი უნდა იყოს ცოტა და ასეც უნდა იყოს გულწრფელი, როგორც ყველა მეტყველება. ელემენტი შეხება, თანამგრძნობი შეიძლება იყოს ლაპარაკში, მაგრამ შეხება უნდა იყოს ნათქვამი მშრალი პროტოკოლური ტონით, ცივად, მოუთმენლად, წინააღმდეგ შემთხვევაში მსმენელები არ იტყვიან. შეეხო.

წარმატებული ორატორიის საიდუმლოებები, A.F. Koni-ს მიხედვით, შემდეგია:

1) მოიპოვოს მსმენელთა ყურადღება;

2) ყურადღება მიაქციეთ სიტყვის ბოლომდე.

თქვენ შეგიძლიათ მიიპყროთ აუდიტორიის თავდაპირველი ყურადღება მარტივი, საინტერესო და დინამიური სიუჟეტით, რომლის შინაარსიც ახლოს იქნება და თანაგრძნობის განცდას გამოიწვევდა.

შეგიძლიათ შეინარჩუნოთ თქვენი ყურადღება:

1) მეტყველების სიმოკლე - ყველაფრის ზედმეტი არარსებობა;

2) აზრის სწრაფი მოძრაობა ისე, რომ იყოს რამდენიმე სიტყვა, მაგრამ ბევრი აზრი და გრძნობა;

3) მოკლე გამაგრილებელი და ახსნა-განმარტებითი დიგრესიები (მაგალითები, მოთხრობები).

სიტყვის დასასრულმა ჰარმონიულად უნდა დაასრულოს მეტყველება, ანუ შესაძლებელია დასაწყისთან დაკავშირება ისე, რომ ცხადი იყოს არა მხოლოდ შინაარსით, არამედ ლექტორის ხმითაც, მეტი არაფერია სათქმელი.

უკვე პენსიაზე გასვლისას, მერვე ათწლეულში, A.F. Koni-მ იპოვა თავისი ახალი პროფესია - მან დაიწყო სწავლება და ლექტორების საგანმანათლებლო საქმიანობა. ბიბლიოთეკები და საავადმყოფოები, ქარხნები და ქარხნები, პროლეტკულტი და ბალტიის ფლოტი - სადაც კი ლაპარაკობდა, მას უდიდესი ინტერესით უსმენდნენ. ლექციები იყო სხვადასხვა თემაზე: ა.პუშკინის, ლ.ტოლსტოის, ა.პიროგოვის შესახებ, ბავშვების აღზრდაზე. და A.F. Koni-ს ყველა გამოსვლის საერთო მახასიათებელი იყო ჰუმანიზმის იდეების პოპულარიზაცია. A.F. Koni-ს ლექსები ისეთივე განმანათლებელი იყო:

მინდა გავაფრთხილო ახალგაზრდა თაობა.

დაიცავით გონება და გული სიბნელისა და ჭუჭყისაგან.

ძველი რიტორიკოსების მსგავსად, A.F. Koni დაჟინებით მოითხოვდა მაღალი ზნეობის მქონე ლექტორისა და იურისტის და ორატორის აქტიური სამოქალაქო პოზიციის ვალდებულებას. გარდა ამისა, ა.ფ.კონის თქმით, ადვოკატი უნდა იყოს კარგად განათლებული ადამიანი და არა მხოლოდ იურისპრუდენციის დარგის სპეციალისტი.

2. პ.ს. პოროხოვშჩიკოვი (პ. სერგეიჩი)

(18 - 19)

გამოჩენილმა ორატორმა და მჭევრმეტყველების ხელოვნების მთავარმა თეორეტიკოსმა, P.S. Porohovshchikov-მა შექმნა შესანიშნავი, შესაბამისი სახელმძღვანელო ახალგაზრდა იურიდიული სპიკერისთვის, სახელწოდებით The Art of Speech in Court (1910), რომელიც დღესაც აქტუალურია.

ეს წიგნი გამოირჩევა მდიდარი შინაარსითა და ექსპრესიული ფორმის სიკაშკაშით. A. F. Koni უწოდა P. Sergeich-ის წიგნს ”სამართლებრივი მჭევრმეტყველების შესანიშნავი, სისტემატური გზამკვლევი, ესე, სადაც ავტორი მრავალი მაგალითის გამოყენებით ასწავლის არა მხოლოდ ლაპარაკს, არამედ უფრო მეტად როგორ არ ილაპარაკოს.”

”რა არის ნებისმიერი სასამართლო გამოსვლის უშუალო, უშუალო მიზანი, -პ. სერგეევიჩი იწყებს თავისი წიგნის მეორე აბზაცს. რათა გაიგონ მათ, ვისაც ის მიმართავს. მოსაუბრეს ყოველი სიტყვა მსმენელმა ზუსტად ისე უნდა გაიგოს, როგორც მოსაუბრეს ესმის.იმისთვის, რომ კარგად ისაუბრო, ლაპარაკი უნდა შეეძლოს. მეტყველების უნარი მოითხოვს ორ გარეგნულ პირობას: სიტყვების „სიწმინდეს“ და სიზუსტეს და ორ შინაგანს: საგნის ცოდნას და ენის ცოდნას.

პ.სერგეიჩი ეწინააღმდეგებოდა რუსულ მეტყველებაში უცხოური ნასესხები სიტყვების გამოყენებას, რომელთა ეკვივალენტი უკვე ენაში იყო. მან აღნიშნა: „... „ფიქტიურის“ ნაცვლად ამბობენ „ფიქტიურს“, ნაცვლად „შთაგონებას“. –« შთააგონებს, ნაცვლად "გაბატონებისა" – « დომინანტი“ და ა.შ.“. თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ ზემოთ ჩამოთვლილთა უმეტესობამ თავისი ადგილი დაიკავა მეტყველების სამეცნიერო, საქმიან და ჟურნალისტურ სტილში.

ეს ხელს უწყობს ამ ხარვეზების თავიდან აცილებას. მომხსენებლის ლექსიკის სიმდიდრე.ეს აუცილებელი პირობაა ყოველი კარგად მომზადებული გამოსვლისთვის. განათლებულმა ადამიანმა თავისუფლად უნდა განკარგოს ეს სიმდიდრე, შეარჩიოს სინონიმები და ანტონიმები, აუცილებლად იცოდეს ყველა ტერმინის მნიშვნელობა, რომელსაც იყენებს.

„გამოსცადეთ საკუთარი თავი: გამოყავით ცნობილითქვენ სიტყვები ჩვეული,იმათ. ის, რაც არამარტო იცით, არამედ საუბარშიც იყენებთ: გაოცდებით თქვენი სიღარიბით. ჩვენ ხშირად უყურადღებოდ ვიქცევით საუბარში სიტყვებთან, მაგრამ ძალიან ვზრუნავთ მათზე პოდიუმზე. ეს ღალატობს მეტყველების ხელოვნურობას, როცა მისი ბუნებრიობაა საჭირო.

ისწავლეთ სიტყვების სიმდიდრე დიდი პოეტებისგან, მათგან თითოეული სიტყვა შეგნებულად არის შერჩეული. თუ ლენსკის გარდაცვალების თავდაპირველ ვერსიაში პუშკინი წერდა: "ცეცხლი საკურთხეველზე ჩაქრა", მაშინ ხელნაწერის ხელახალი წაკითხვის შემდეგ სიტყვა "ჩამქრალი" ჩაანაცვლა სიტყვით "ჩამქრალი", თუმცა, პრინციპში, ეს იგივეა”

კარგი მოსაუბრესთვის მნიშვნელოვანი თვისებაა მეტყველების საგნისა და მასთან დაკავშირებული პრობლემების შესანიშნავი ცოდნა. შეეცადეთ სრულყოფილად გაეცნოთ საუბრის თემას, კომფორტულად იგრძნოთ იგი. ეს მოგთხოვთ სწორი გამონათქვამების გამოთქმის დროს. მხოლოდ ცოდნა იძლევა განცხადებაში სიზუსტეს. გაურკვევლობა და ბუნდოვანება, როგორც წესი, გაურკვეველი აზროვნების ნიშანია. ყოველთვის გახსოვდეთ შოპენჰაუერის აფორიზმი: „ვინც გარკვევით ფიქრობს, ის ნათლად გამოხატავს“.

პ. სერგეევიჩი ურჩევს ახალგაზრდა სასამართლო ორატორს, უპირველეს ყოვლისა, შეადგინოს თავისი გამოსვლის გეგმა და ამისთვის განმარტოს სამი კითხვა:

1. რა მოხდა და რატომ მოხდა ეს?

2. რისი დამტკიცება გჭირდებათ ნაფიც მსაჯულთათვის?

3. როგორ შეგიძლიათ გავლენა მოახდინოთ მათ გადაწყვეტილებებზე?

სიტყვის მთავარი იდეის პოვნა საკმარისი არ არის თავად სიტყვის შედგენისთვის. „საბრალდებო ან თავდაცვითი სიტყვის მოსამზადებლად აუცილებელია შექმნა სპიკერი. ბრალდებულმა მათ უნდა აჩვენოს ყველაფერი, რაც ამხელს ბრალდებულს, დამცველს - ყველაფერი, რაც ამტკიცებს მის იმუნიტეტს საქმის მიმართ ან ამართლებს მის დანაშაულს. ამისთვის, რა თქმა უნდა, საქმის ნედლეული უნდა დაექვემდებაროს გარკვეულ დამუშავებას მომხსენებლის მხრიდან, ასევე აუცილებელია, რომ მოსამართლეებმა (და მსმენელებმა) ადვილად მიყვნენ მის აზრებს, აითვისონ და დაიმახსოვრონ. ბრალდებისა თუ დაცვის შინაარსი გადმოცემული უნდა იყოს ელეგანტური და მძაფრი სიტყვებით, თავად სიტყვა კი გარეგნული გამომსახველობითა და სილამაზით... ამისთვის, – წერს პ. სერგეიჩი, – რეფლექსიებთან ერთად (საქმის შესახებ) ნახატებზეც უნდა იფიქრო და თუ არ არის, უნდა შეადგინო: შენ ცეცხლის წაკიდებაზეა საუბარი. – ასახეთ მეპატრონე-ცეცხლმოკიდებული დღის განმავლობაში მის სალაროსთან გადასახადებისა და წიგნებისთვის, ღამით კი იმავე სალაროში ფითლითა და ასანთებით ხელში: პირველ სურათზე დაამატეთ მისი ყველა გათვლა ცეცხლის სარგებლობის შესახებ; მეორეში - შეადარეთ შეწუხებული და საგულდაგულოდ გატანილი ოქრო მეზობელი ბინების მაცხოვრებლებს, რომლებიც მშვიდად იძინებენ მცოცავი ცეცხლის გვერდით ... "

პ.სერგეევიჩი გვირჩევს სიტყვის ყოველი ცალკეული პოზიციის ცალკე ფურცელზე დაწერას, შემდეგ კი, აზრების წინსვლისას, თითოეულ ფურცელს რამდენიმე სტრიქონი დაუმატოთ. ოსტატურად მომზადებული გამოსვლები, გადასვლებისა და ლოგიკური დასკვნების მოჩვენებითი სიმარტივისა და სიმარტივის მიღმა, სინამდვილეში ერუდიციითა და ნიჭით გამრავლებული შრომისმოყვარეობის ნაყოფია. კარგი მეტყველება არის საგნისა და პრობლემის ცოდნის, მათზე ფიქრის და „ყოველ ცალკეულ საქმეზე შრომისმოყვარეობის“ გამოცდილების შედეგი.

ახალგაზრდა მომხსენებელმა სიტყვის შედგენისას უნდა გაითვალისწინოს ლოგიკური და ფსიქოლოგიური ფაქტორები. კერძოდ, ის უნდა იყოს თანმიმდევრული და მკაფიოდ არ გამოხატოს თავისი ემოციები, პირიქით, შეეცადოს მსმენელში აღძრას ისინი.

პ.სერგეიჩის წიგნი „სიტყვის ხელოვნება სასამართლოში“ შესანიშნავი სახელმძღვანელოა დამწყები მოსაუბრესთვის: რთული კითხვები, რიტორიკის ნებისმიერი დახვეწილობა – ყველაფერი განიხილება, განიხილება, აწონ-დაწონილია, ფასდება. ეს ნაშრომი რუსული ორატორობის ნამდვილ ენციკლოპედიად იქცა.

ორატორი ა.ფ. კონი

შესავალი

ა.ფ.-ს ცხოვრებისა და მოღვაწეობის მოკლე ისტორია. ცხენები

1 იურიდიული საქმიანობა

2 სამეცნიერო და პედაგოგიური მოღვაწეობა

3 შემთხვევა ა.ფ. ისტორიული მნიშვნელობის ცხენები

ორატორობის ძალა A.F. ცხენები

1 სასამართლოს სპიკერის გამოსახულება

2 სასამართლო სიტყვის თავისებურებები

3 მეტყველების ექსპრესიულობის დამახასიათებელი ტექნიკა

4 მეტყველების მომზადებისა და აგების ტიპიური ტექნიკა

დასკვნა

შესავალი

რუსული სახელმწიფოებრიობის გაძლიერების კონტექსტში, მოქალაქეთა სამართლებრივ ცნობიერებაში ფუნდამენტური ცვლილებები, სასამართლო სისტემის რეფორმა, ადვოკატთა შინაარსისა და მეთოდების რადიკალური ცვლილებები, რუსული (შიდა) სკოლის ტრადიციების აღორძინება და შესწავლა. განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს სასამართლო მჭევრმეტყველებას.

ამასთან დაკავშირებით, აუცილებელია აღინიშნოს ისეთი ბრწყინვალე სასამართლო ორატორები, როგორებიც არიან ა.ფ. კონი, კ.კ. არსენიევი, ფ.ნ. პლევაკო, ვ.დ. სპასოვიჩმა და ბევრმა სხვამ, რომლებსაც გააჩნდათ გავლენის უზარმაზარი ძალა, მიიპყრეს ფართო საზოგადოების ყურადღება.

ამ ნაშრომის მიზანია გამოავლინოს შინაური რიტორიკული იდეალის მნიშვნელოვანი თვისებები A.F.-ის მაგალითზე. კონი, რომელიც ავლენს თავის დარწმუნების ნიჭს, როგორც საბრალდებო გამოსვლებში, ასევე საქმეების განხილვისას, როგორც თავმჯდომარე.

დასახული მიზნის შესაბამისად, იდენტიფიცირებულია შემდეგი ამოცანები:

ა.ფ.-ის პიროვნული მახასიათებლების პრეზენტაცია. კონი, თავისი მოღვაწეობის ისტორიული მნიშვნელობის გამოვლენით, ცნობილი სასამართლო მოღვაწის ცხოვრებისა და ქცევითი დამოკიდებულების ძირითადი მოვლენების მიკვლევით;

სასამართლოს სპიკერის იმიჯის აღწერა, ზნეობის მნიშვნელობის გამჟღავნება სამართლებრივ სამართალწარმოებაში, ა.ფ. ცხენები;

წარმატების საიდუმლოს გამჟღავნება A.F. ცხენები სასამართლო მჭევრმეტყველების სფეროში, მისი გამოსვლების განსაკუთრებული ხასიათის დემონსტრირება;

გამოსვლების ექსპრესიულობის ძირითადი მხატვრული მეთოდების პრეზენტაცია A.F. კონის, ასევე სასამართლო დარბაზში მათი მომზადებისა და პირდაპირი გამოსვლისადმი განსაკუთრებული მიდგომის დემონსტრირება.

თითოეული დასახული ამოცანის შინაარსის გამოსავლენად, ზოგადი ლიტერატურა რიტორიკის შესახებ, ლიტერატურული წყაროები, რომლებიც ეძღვნება ბიოგრაფიას, შერჩეულ ნაწარმოებებსა და გამოსვლებს A.F. Koni, ისევე როგორც ზოგიერთი პერიოდული გამოცემა, რომელიც ეძღვნება საჯარო ბრალდების ეფექტურობას.

1. ა.ფ.-ის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის მოკლე ისტორია. ცხენები

ა.ფ. კონი (1844-1927) დაიბადა 1844 წლის 9 თებერვალს პეტერბურგში ლიტერატურისა და თეატრის მოღვაწის და ისტორიის მასწავლებლის ფ. ცხენები და მსახიობები I.S. იურიევა. 12 წლამდე იზრდებოდა სახლში, შემდეგ გერმანულ სკოლაში წმ. ანა, საიდანაც გადავიდა მეორე გიმნაზიაში; გიმნაზიის მე-6 კლასიდან 1861 წლის მაისში ჩააბარა გამოცდა პეტერბურგის უნივერსიტეტში ჩასაბარებლად მათემატიკის ფაკულტეტზე და ამ უნივერსიტეტის დახურვის შემდეგ გადავიდა მოსკოვის უნივერსიტეტის იურიდიული ფაკულტეტის II კურსზე. დაამთავრა 1865 წელს კანდიდატის ხარისხით.

1.1 იურიდიული საქმიანობა

ანატოლი ფედოროვიჩ კონი (1844-1927) განსაკუთრებული ადგილი უკავია დიდ რუს სასამართლო ორატორებს შორის, რომელთა მოღვაწეობა მოდის მე -19 საუკუნის შუა და ბოლოს პერიოდში. მან საზოგადოებაში გზა XIX საუკუნის 60-იანი წლების „რეფორმების ეპოქაში“ დაიწყო. და დაასრულა საბჭოთა ხელისუფლების წლებში.

1864-1865 წლებში. ბატონყმობის გაუქმებასთან დაკავშირებით განხორციელდა სასამართლოს პროგრესული რეფორმა, მიღებულ იქნა სამართალწარმოების დებულებები და შეიქმნა ახალი სასამართლო ინსტიტუტები. ა.ფ. კონი ჯერ დაინიშნა პეტერბურგის სასამართლოს მდივნის თანამდებობაზე (1866 წლის 18 აპრილი), შემდეგ - მოსკოვის პროკურატურის მდივნად (1866 წლის 23 დეკემბერი).

1867 წლის შემოდგომაზე ა.ფ. კონი გაგზავნეს ხარკოვში საოლქო სასამართლოს პროკურორის თანაშემწის თანამდებობაზე, 1870 წელს გადაიყვანეს პეტერბურგში, შემდეგ - დაწინაურებით - სამარაში პროვინციის პროკურორში და შემდეგ საოლქო სასამართლოს პროკურორი ყაზანში. ერთი წლის შემდეგ, ოცდაშვიდი წლის ასაკში, ბრუნდება პეტერბურგში, რათა შეასრულოს დედაქალაქის ოლქის პროკურორის მოვალეობა. ამ პოსტებში, ისევე როგორც ხარკოვში, A.F. Koni უშიშრად მისდევდა "ამ სამყაროს ძლევამოსილს", რომელმაც დაარღვია კანონი.

1875 წლის ზაფხულში მინისტრმა გრაფი კ.ი.-ს სასამართლო ზედამხედველობა, პროკურატურის ხელმძღვანელობა და ა.შ. დროთა განმავლობაში, ურთიერთობა A.F. Koni-სა და K.I. პალენმა, რომელმაც პიკს მიაღწია 1877 წლის 13 ივლისს წინასწარი პატიმრობის სახლში განვითარებული მოვლენების დროს. ამ მოვლენების ცენტრი იყო დაპატიმრებული სტუდენტი ა.ს. ბოგოლიუბოვი, რომელსაც პეტერბურგის მერმა, გენერალმა ფ.ფ.ტრეპოვმა მეორედ არ სცემდა თაყვანისცემა, რასაც თან ახლდა სხვა პატიმრების ცემა, რომლებიც აღშფოთებას გამოხატავდნენ ამ შემთხვევაში, მძიმე პოლიციელების მიერ. ყველა ეს მოვლენა დაამტკიცა კ.ი. ფერმკრთალი. ა.ფ. კონიმ, რომელიც არ იმყოფებოდა პეტერბურგში აღწერილ მოვლენებზე და ამის შესახებ დაბრუნებისთანავე შეიტყო, თავის მინისტრს განუცხადა, რომ მის მიერ დაშვებული დაუსაბუთებელი ძალადობა იყო უკანონო, პოლიტიკური შეცდომა, რომელსაც საშინელი შედეგები მოჰყვებოდა.

1878 წლის იანვარი ა.ფ კონი დაინიშნა პეტერბურგის რაიონული სასამართლოს თავმჯდომარედ. და ამავდროულად, ბოგოლიუბოვთან მომხდარი ინციდენტით დაწყებული მოვლენები განვითარების ახალ ეტაპზე შევიდა, რომელიც შედგებოდა ფ.ფ. ტრეპოვა გარკვეული ქალის მიერ, რომელმაც თავი წარმოადგინა, როგორც კოზლოვა (მოგვიანებით, როგორც გაირკვა, V.I. Zasulich), რომელსაც ამოძრავებდა ბოგოლიუბოვის განყოფილების შურისძიების სურვილი. საქმე ვ.ი. ზასულიჩი ჟიურიმ განიხილა. შედეგად, ნაფიც მსაჯულთა გადაწყვეტილება უდანაშაულობის შესახებ ვ.ი. ზასულიჩი ერთსულოვანი იყო.

ამ შემთხვევის შემდეგ ა.ფ. კონი ჟღერდა არა მხოლოდ საბჭოთა პერიოდულ გამოცემებში, არამედ დასავლეთ ევროპისა და აშშ-ის ყველა გაზეთში. პუბლიცისტებმა განიხილეს ა.ფ. ცხენები გამართლებაში V.I. ზასულიჩმა გამოთქვა მოსაზრება ნაფიც მსაჯულთა შერჩევაში მონაწილეობის შესახებ და უბიძგა მათ გამამართლებელ განაჩენზე.

"მარჯვნიდან" თავდასხმებს პასუხობს ა.ფ. კონი, ყველა გაზეთებში გამოქვეყნებულ თავის რეზიუმესთან დაკავშირებით, წერდა: „... ვინც საყვედურობს, არ წაუკითხავს ან სასტიკად ამახინჯებს მის მნიშვნელობას“. და შემდგომ Koni A.F. უფრო მეტად ამახვილებს ყურადღებას მის ბრალდებულ ტონზე: „აუცილებელია ჭრილობის მიყენებაში დანაშაულის აღიარება და ლმობიერების მიცემა“. როგორც ხედავთ, მართლაც, A.F. Koni "მიღუნა" V.I. Zasulich-ის დამნაშავედ, მაგრამ ინდულგენციის ღირსი ცნობისთვის. ხოლო ნაფიცმა მსაჯულმა გაამართლა ვ.ი. ზასულიჩის გამო მუშაობდა ცარისტული ადმინისტრაციის საგარეო და საშინაო პოლიტიკით უკმაყოფილების ფაქტორები, ვ.ი.ზასულიჩის გმირული საქციელის აღფრთოვანება, ასევე ადვოკატის პ.ა. ალექსანდროვის შესანიშნავი უნარი.

თუმცა, ბრალდების წარუმატებლობის შემდეგ საქმეზე ვ.ი. ზასულიჩი, ა.ფ. კონი ოთხწლიანი დევნას განიცდიდა ჩინოვნიკების მიერ (ჯერ ალექსანდრე II-ის, შემდეგ მისი ვაჟის ალექსანდრე III-ის დროს). ამ დევნამ განსაკუთრებული გავლენა მოახდინა მის სწავლებაზე იურიდიულ სკოლაში, რომლის შეწყვეტა მოუწია სკოლის მოსწავლეების მის წინააღმდეგ აგიტაციასთან დაკავშირებით. მიუხედავად ყველა ამ პროვოკაციისა, A.F. Koni იდგა თავის პოზიციაზე მოსამართლეთა შეუქცევადობის პრინციპის სახელით, როგორც მათი დამოუკიდებლობის გარანტია, რომლის გარეშეც არ არსებობს ჭეშმარიტი სამართლიანობა, არ არსებობს სამართლიანობა სასამართლოში. რაიონული სასამართლოს თავმჯდომარე ბრძოლაში შევიდა უმაღლესი, მისი აზრით, სოციალური ღირებულებებისთვის, რაც, თუმცა, არ ადარდებდა მეფეს და მის მინისტრებს.

უკეთესობისკენ შემობრუნება გამოიკვეთა, როდესაც ი.კ. პალენამ, მინისტრმა დ.ნ. ნაბოკოვმა, გადალახა მინისტრის ოფიციალური პირების მიერ შთაგონებული საწყისი ცრურწმენა, პირადი დაკვირვებით ჩამოაყალიბა აზრი A.F. Koni-ს შესახებ, დააფასა მისი პატიოსნება, ღრმა ცოდნა და საქმისადმი მხურვალე ერთგულება. ხოლო 1881 წლის შემოდგომაზე ა.ფ. კონი დაინიშნა პეტერბურგის სასამართლოს განყოფილების თავმჯდომარის პოსტზე. თუმცა, ა.ფ. მიუხედავად ამისა, ცხენები გაიყვანეს "ჯარიდან მინდორში", რადგან ეს იყო არა კრიმინალზე, არამედ სამოქალაქო განყოფილებაზე. გამოცდილების ნაკლებობის გამო ა.ფ. კონი რამდენიმე თვის განმავლობაში სწავლობდა ლექციებს, საგანმანათლებლო და სამეცნიერო ლიტერატურას, სამოქალაქო სამართალს და საბოლოოდ, თავდაჯერებულად დაიწყო ძალიან რთული სამოქალაქო საქმეების განხილვა.

A.F. Koni ხელმძღვანელობდა სასამართლო პალატის სამოქალაქო დეპარტამენტს სამ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, რის შემდეგაც, მიუხედავად სამახსოვრო საქმისა V.I. ზასულიჩი დაინიშნა სენატის სისხლის სამართლის საკასაციო დეპარტამენტის მთავარ პროკურორად. ეს თანამდებობა იყო ერთ-ერთი უმაღლესი, თუ არა უმაღლესი თანამდებობა სისხლის სამართლის სისტემაში, ვინაიდან იმ დროს სენატი იყო უმაღლესი სასამართლო ორგანო, რომელიც ზედამხედველობდა ყველა სასამართლო ინსტიტუტის საქმიანობას. მთავარი პროკურორი, შემდეგ კი სენატორი A.F. Koni მსახურობდა სისხლის სამართლის საკასაციო დეპარტამენტში თექვსმეტი წლის განმავლობაში - 1885 წლის თებერვლიდან 1900 წლამდე. სენატში განხილული მრავალი საქმე ა.ფ. ცხენები შევიდნენ რუსული სასამართლო პროცესის ანალებში.

1900 წელს A.F. Koni აირჩიეს მეცნიერებათა აკადემიის საპატიო წევრად და დატოვა სასამართლო საქმიანობა, თუმცა მან განაგრძო სენატის გენერალური კრების სენატორი, ხოლო 1907 წლიდან ასევე სახელმწიფო საბჭოს წევრი. მაგრამ ამ წლებში მან მეტი ყურადღება დაუთმო სამეცნიერო და ლიტერატურულ, ასევე სოციალურ საქმიანობას. ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ A.F. Koni დარჩა საჯარო სამსახურის მიღმა, რადგან არ შეეძლო შეეგუა ახალ სოციალურ სისტემას, ძნელი იყო ადაპტირება მწირ, მშიერ, ცივ ცხოვრებასთან განადგურებულ ქვეყანაში.

ამრიგად, ა.ფ. კონიმ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა რუსული (საბჭოთა) სასამართლო პროცესის ფორმირებასა და განვითარებაში, საჯაროობისა და ზეპირი კომუნიკაციის პრინციპებზე დაფუძნებული, სასამართლო ფიგურების პირისპირ დაყენება ცოცხალ ადამიანთან. და ამ სფეროში A.F. კონი, მიუხედავად სიტუაციების მთელი სირთულისა და მზაკვრობისა, რომელიც მას დაემართა, დარჩა ადვოკატი ძვლების ტვინამდე და ყოველთვის მოქმედებდა როგორც სამართლიანობისთვის მებრძოლი, ფუნდამენტურად იცავდა ყველაზე ჰუმანურ და დემოკრატიულ იდეებს.

1.2 სამეცნიერო და პედაგოგიური საქმიანობა

A.F. Koni-ს მეცნიერებისადმი ინტერესი ჯერ კიდევ სტუდენტობის დროს გაუჩნდა. უნივერსიტეტში კრიმინალური ციკლის დისციპლინებზე ლექციები არ დააკმაყოფილა და ა.ფ. კონიმ დამოუკიდებლად დაიწყო სისხლის სამართლის შესწავლა, გაეცნო იმ დროს უცხოურ და ღარიბ საშინაო ლიტერატურას. ამიტომ გაჩნდა იდეა, დაეწერა სადოქტორო დისერტაცია აუცილებელი დაცვის უფლებაზე. და მომავალში, საჯარო სამსახურში შესვლის შემდეგ, A.F. Koni განაგრძობდა სამეცნიერო მუშაობას.

1865 წლიდან აქვეყნებს სტატიებს სისხლის სამართლისა და სისხლის სამართლის საქმეების შესახებ იუსტიციის სამინისტროს ჟურნალში, მოსკოვის იურიდიულ ბიულეტენში. სიცოცხლის განმავლობაში ა.ფ. კონი, რომელიც მოდის მე-20 საუკუნის დასაწყისში, სასამართლო გამოსვლების ახალი გამოცემები, მასალების კრებული პროგრესული რუსი იურისტების ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ სასამართლო რეფორმის მამებისა და შვილების შესახებ, შეგროვებული ნაშრომების პირველი ტომები სიცოცხლის გზაზე. , გამოქვეყნებულია სისხლის სამართლის პროცესის წესდებაზე კომენტარი. განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია A.F. Koni-ს განვითარება სასამართლო ეთიკის სფეროში. სასამართლო და პროკურატურის მრავალწლიანი მუშაობის შედეგად, მისი დებულებები იურიდიული სამართალწარმოებისა და სისხლის სამართლის პოლიტიკის მორალური საფუძვლების შესახებ დიდწილად ინარჩუნებს თავის თეორიულ და პრაქტიკულ მნიშვნელობას დღეს. კონის ისტორიული და ბიოგრაფიული ნარკვევი მე-19 საუკუნის დიდი ქველმოქმედის, მოსკოვის ციხის ექიმის ფიოდორ პეტროვიჩ გააზის შესახებ, ასევე ამ მიმართულებას უერთდება. 1924 წელს ა.ფ. კონი "პროკურატურის ტექნიკა და ამოცანები (მოსამართლე მოღვაწის მოგონებებიდან)", რომელიც პრაქტიკული სახელმძღვანელო იყო ახალგაზრდა საბჭოთა პროკურატურის თანამშრომლებისთვის.

გარდა ამისა, მე-20 საუკუნის დასაწყისში ცხოვრების პერიოდში ა.ფ. კონიმ ასევე დიდი დრო დაუთმო სისხლის სამართლის სწავლებას ალექსანდრე ლიცეუმში და კითხულობს საჯარო ლექციების კურსს პეტერბურგის სახალხო უნივერსიტეტში (ტენიშევის კურსები). ცხოვრების ბოლო წლებში (1919-1927 წწ.) მან განსაკუთრებული ენთუზიაზმი გამოავლინა პედაგოგიური საქმიანობის მიმართ. ასწავლიდა კურსებს "გამოყენებითი ეთიკის", "სიტყვის ხელოვნების ისტორია და თეორია" (ცოცხალი სიტყვის ინსტიტუტში), "კრიმინალური სამართალი" (მოსკოვის უნივერსიტეტში), "ჰოსტელის ეთიკა" (რკინიგზაში). ინსტიტუტი"). გარდა ამისა, ის კითხულობდა ლექციების სერიას ქალაქის მუზეუმში და ზოგჯერ საჯაროდ საუბრობდა საქველმოქმედო მიზნებისთვის. A.F. Koni-ს იმდროინდელი მოღვაწეობა ნამდვილი ბედი იყო თავისი ხალხის სიყვარულის სახელით.

1924 წლის იანვარში მეცნიერებათა აკადემიამ საზეიმო კრებით აღნიშნა ა.ფ კონის 80 წლის იუბილე. ამ მოვლენის აღსანიშნავად გამოიცა სამახსოვრო კრებული. და მეცხრე ათწლეულში გადასვლის შემდეგ, A.F. Koni დაუღალავად განაგრძობდა ლიტერატურულ და საგანმანათლებლო საქმიანობას: მან მოამზადა თავისი უნიკალური მოგონებები გამოსაცემად, კითხულობდა ლექციებს. 1927 წლის გაზაფხულზე, ცივ, გაუხურებელ აუდიტორიაში ლექციის კითხვისას A.F. Koni გაცივდა და დაავადდა პნევმონიით. მათ მისი განკურნება ვერ შეძლეს. 1927 წლის 17 სექტემბერი ა.ფ. ცხენი წავიდა.

ამრიგად, სამეცნიერო მოღვაწეობა ა.ფ. კონის განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს იურიდიული წარმოების მორალური და ფსიქოლოგიური პრინციპების დამწყებ და გამოცდილი სასამართლო მოღვაწეების განმანათლებლობის, განათლებისა და აღზრდისთვის. მისი ნაშრომები, რომელიც ეძღვნება სასამართლო ტექნიკის მნიშვნელობასა და საფუძვლებს, სასამართლო ფსიქოლოგიას და სასამართლო ეთიკას, დღემდე ემსახურება კანონის უზენაესობის განმტკიცებას, სამართლებრივი კულტურის განვითარებას და ინდივიდუალური უფლებების დაცვას.

1.3 ა.ფ. ისტორიული მნიშვნელობის ცხენები

ერთ-ერთი პირველი შემთხვევა, როდესაც ა.ფ. კონი ხარკოვში პროკურორად მუშაობდა, იყო პროვინციული მდივნის დოროშენკოს მიერ ვაჭარ სევერინს ცემის საქმე, რამაც ამ უკანასკნელის სიკვდილი გამოიწვია. სევერინის მკვლელობა მოხდა 1864 წლის მართლმსაჯულების რეფორმის შემოღების წინა დღეს. დოროშენკო, თავისი ოფიციალური პოზიციის გამოყენებით, ცდილობდა თავიდან აეცილებინა მოვლენების შემდგომი განვითარება, თუმცა გაზეთებში საჯაროობის გამო და საჩივართან დაკავშირებით. სევერინის ქვრივი 1868 წელს, მიუხედავად ამისა, აღიძრა სისხლის სამართლის საქმე. ხარკოვის გარკვეული წრეების მიერ ამ საქმესთან დაკავშირებით შექმნილი არასახარბიელო ვითარების მიუხედავად, ა.ფ. კონიმ თამამად განაგრძო გამოძიება და მტკიცედ დატოვა თავისი დასკვნები დევნის დროს. შედეგად, ნაფიცმა მსაჯულებმა დოროშენკო დამნაშავედ ცნეს.

მოგვიანებით, ა.ფ. კონი ისევე თავდაუზოგავად ატარებდა და განიხილავდა საქმეებს, რომელთა უმეტესი ნაწილი სისხლის სამართლის საკასაციო განყოფილებაში მთავარი პროკურორისა და სენატორის მუშაობის პერიოდს დაემთხვა (1885-1900). მათ შორის შეიძლება გამოვყოთ ხარკოვის ოლქის ზემსტვოს ხელმძღვანელის, უფლებების კანდიდატის, ვასილი პროტოპოპოვის საქმე, რომელიც, თავისი უფლებამოსილების ორმაგი ბუნებით (პოლიციის სამსახური და სასამართლო), კანონით გათვალისწინებული. 1889 წლის 12 ივლისს წარმოუდგენელი თვითნებობა ჩაიდინა ქვეშევრდომებსა და გლეხებს შორის. პროტოპოპოვის მიერ სასამართლოს განაჩენის გასაჩივრების მცდელობა, რომელიც საკმაოდ რბილი იყო (გათავისუფლება), შეაჩერა ა.ფ. კონი, რომელმაც ეჭვის ჩრდილი არ დატოვა, რომ „უფლებათა კანდიდატის“ ტიტულის მფლობელი რეალურად „უკანონობის კანდიდატი“ აღმოჩნდა. ეს იყო ზემსტვოს ხელმძღვანელის მიერ ბოროტმოქმედების პირველი შემთხვევა. მასზე საზოგადოების ყურადღება და პრესის გამოხმაურებები მის ფარგლებს სცდებოდა და ადმინისტრაციის ანტიხალხური პოლიტიკის ბუნებრივ შედეგად გამოცხადდა. შინაგან საქმეთა სამინისტრომ საკუთარი დასკვნები გამოიტანა: ამის შემდეგ ზემსტოვოს უფროსის წინააღმდეგ არც ერთი საქმე არ აღძრულია.

ისტორიული მნიშვნელობის იყო ეგრეთ წოდებული მულტანის მსხვერპლშეწირვის საქმეც. სოფელ "ძველი მულტანის" თერთმეტი გლეხი, ეროვნებით უდმურტი, მკვლელობის ბრალდებით წარმართულ ღმერთებს შეეწირათ. ერთი მათგანი გამოძიების დროს გარდაიცვალა. სასამართლომ, რომელმაც საქმე პირველად განიხილა, სამი ბრალდებული გაამართლა და შვიდი დამნაშავედ ცნო. ნასამართლობა გააუქმა. როდესაც საქმე ხელახლა განიხილეს, იგივე შვიდი კვლავ გაასამართლეს. და ისევ დამცველების საჩივრებით საქმე სენატში განიხილებოდა. მიუხედავად გარე ზეწოლისა, რომელიც გამოწვეული იყო წარმართებზე მართლმადიდებლობის ტრიუმფის ინტერესით, ა.ფ. კონიმ სკრუპულოზურად შეამოწმა საქმე და გამოავლინა სასამართლოს მიერ ჩადენილი არაერთი სერიოზული პროცედურული დარღვევა. A.F. Koni-მ სენატორების განსაკუთრებული ყურადღება გაამახვილა იმ ფაქტზე, რომ უდმურტებს შორის ადამიანთა მსხვერპლშეწირვის ჩვეულების არსებობის ფაქტი, რომელიც სადავო იყო ეთნოგრაფებისა და სხვა მეცნიერების მიერ, არ მიუღია სანდო დადასტურება საქმის მასალებში. ასეთი ჩვეულების გამოცხადება სასამართლოს ავტორიტეტული განაჩენით ნიშნავს საშიში პრეცედენტის შექმნას. დაარწმუნა სენატის უმრავლესობა სასჯელის გასაუქმებლად, A.F. Koni არა მხოლოდ იცავდა ბრალდებულებს უკანონო სასჯელისგან, არამედ იცავდა პატარა ჩაგრულ ხალხს ვარაუდებისგან, რომლებიც მათ საშინელ სისხლიან წეს-ჩვეულებებს მიაწერდნენ. საქმე მესამედ განიხილა პირველი ინსტანციის სასამართლომ, რომელმაც ყველა ბრალდებული გაამართლა.

ა.ფ.-სთვის მიუწვდომელ შემთხვევებში. კონი, მან გამოიყენა თავისი კავშირები მსჯავრდებულთა გამართლების ან ბედის შესამსუბუქებლად (მაგალითად, მოხუცი კირიუხინის საქმე, ჩიჩერინის საქმე და ა.შ.). ზოგიერთ შემთხვევაში, A.F. Koni-ს ქმედებები ამ მიმართულებით გასაოცარია მათი უშიშრობით. XIX საუკუნის ბოლოს, ბალტიისპირეთის ქვეყნებში, ცარისტმა რუსიფიკატორმა ჩინოვნიკებმა, მართლმადიდებელ ეკლესიასთან ალიანსით, წამოიწყეს კამპანია პროტესტანტი პასტორების წინააღმდეგ. მათ ბრალი წაუყენეს "ჰეტეროდოქსიაში შეცდენაში", რაც გულისხმობდა ციმბირში გადასახლებას სახელმწიფოს ყველა უფლების ჩამორთმევით. პირველი ასეთი ბრალდება მოხუც პასტორ გრიმის მიმართ იყო, რის შემდეგაც კიდევ 55 მსგავსი შემთხვევა უნდა მოჰყოლოდა. პირველ ინსტანციაში საქმის განხილვის შემდეგ, მოძღვარი შესაბამისად დაგმეს. ამის შემდეგ, მისი ქმედებები, არა ა.ფ. ცხენები სააპელაციო წესით გადაკვალიფიცირებულ იქნა სხვა ბევრად უფრო რბილი მუხლით, რომელიც ითვალისწინებს სამსახურის ადგილიდან დროებით გაყვანის პირველ შემთხვევას, ხოლო მეორე - ღირსების ჩამორთმევას და პოლიციის ზედამხედველობის ქვეშ დაბრუნებას. თუმცა, ამ გადაწყვეტილების საწინააღმდეგოდ, სასამართლო პალატის პროკურორმა ა.მ. კუზმინსკიმ სენატს პროტესტი წარუდგინა. ა.ფ. კონი დარწმუნდა სასამართლო პალატის გადაწყვეტილების სისწორეში და, მიუხედავად იუსტიციის მინისტრის ნ.ა. მანასეინმა, ზემოაღნიშნული გადაწყვეტილების დასაბუთებით მეფის გადაწყვეტილების მოლოდინის გარეშე, საქმის მოსმენაზე ისაუბრა თავის დასკვნაზე და სენატორების უმრავლესობამ, მწვავე დისკუსიის შემდეგ, მიიღო მისი აზრი. შედეგად, გრიმის საქმეზე პროტესტი გაუქმდა, რაც შემდგომში დაამტკიცა ცარმა. ამრიგად, ა.ფ. კონიმ თავიდან აიცილა პასტორების რწმენის მოწამეებად გადაქცევის პოლიტიკური შედეგები, ასევე ადგილობრივი მოსახლეობის მხრიდან ხელისუფლების მიმართ ძალადობრივი აღშფოთების გამოხატვა, რაც, რა თქმა უნდა, მთელ მათ სიმპათიას დევნილთაკენ მიმართავდა. უნდა აღინიშნოს კიდევ ერთი - 1888 წლის 18 ოქტომბერს ბორკიში სამეფო მატარებლის ჩამონგრევის შემთხვევა. ამ საქმის გამოძიების ხელმძღვანელობა დაევალა ა.ფ. კონი, მიუხედავად იმისა, რომ მის კომპეტენციაში არ შედიოდა წინასწარი გამოძიების ზედამხედველობა. და აი, დაუღალავად მიისწრაფოდა სიმართლისაკენ, A.F. Koni-მ არ გაუშვა ხელიდან გავლენიანი მტრების გაჩენის შესაძლებლობა. მან დაასკვნა, რომ სტიქიის მთავარი დამნაშავეები იყვნენ რკინიგზის მთავარი ჩინოვნიკები და რკინიგზის მფლობელი სააქციო საზოგადოების გამგეობის წევრები. მეფემ დამნაშავე შეიწყალა. მაგრამ სასამართლო გარემოში მტრების რაოდენობა არ შემცირებულა ა.ფ.კონით. ამრიგად, პროკურატურის მიერ გამოძიებული და მხარდაჭერილი ყველა საქმე ა. ფ.კონი მოწმობს მის პრინციპულ პოზიციას, რწმენისა და ქმედებების თანმიმდევრულობას. სამართლიანობის, ჰუმანურობის, სინდისის თავისუფლების, რელიგიური შემწყნარებლობისა და მორალის მაღალი დონით ნაკარნახევი სხვა დემოკრატიული პრინციპების დაცვა და კანონის უზენაესობის უზრუნველყოფის გარდა სხვა მიზნების უგულებელყოფა, ა.ფ. კონი მოქმედებდა უკანმოუხედავად და ყურადღებას არ აქცევდა ოფიციალური პირებისა და სხვა დაინტერესებული მხარეების ზეწოლას.

2. ორატორული ძალა ა.ფ. ცხენები

2.1 სასამართლოს სპიკერის გამოსახულება

უძველესი დროიდან მოყოლებული, ორატორობის თეორეტიკოსები და პრაქტიკოსები, კომუნიკაციის სპეციალისტები დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდნენ და ანიჭებენ მოსაუბრეს მორალურ პოზიციას. ა.ფ. კონი სასამართლო ორატორის საქმიანობაში განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებს მორალურ პრინციპებს, რაც მისი სტატიის „ზნეობრივი პრინციპები სისხლის სამართლის პროცედურების“ თემაა. ამ სტატიის მთავარი იდეა მდგომარეობს პროცესის საპირისპირო საწყისში, რომელიც ბრალდებულსა და დამცველს ასახელებს მოსამართლის აუცილებელ თანაშემწეებად სიმართლის შესწავლაში, რომელთა ერთობლივი ძალისხმევით ხაზგასმულია საქმის განსხვავებული, საპირისპირო მხარეები. და ხელი შეუწყოს მისი დეტალების შეფასებას. ამავე დროს, ა.ფ. კონი ყურადღებას ამახვილებს სასამართლო დებატებში დასაშვები (დაუშვებელი) ქცევის მორალურ საფუძვლებზე, რომლის საზომია საზოგადოების სამართლიანი დაცვის მაღალი მიზნების მიღწევა და, ამავე დროს, ინდივიდის დაცვა უსამართლო ბრალდებისგან ექსკლუზიურად. მორალური მეთოდები და ტექნიკა.

თავის სტატიაში ა.ფ. კონი ხაზს უსვამს ისეთ ძირითად ეთიკურ ნორმებს, რომლებიც არეგულირებს სასამართლო გამომსვლელის ქცევას სასამართლო დებატებში და, შესაბამისად, ქმნის მის იმიჯს, როგორიცაა სასამართლოსადმი პატივისცემით და კეთილსინდისიერი დამოკიდებულება, პროცედურული ოპონენტის პატივისცემა, ასევე სწორი დამოკიდებულება სასამართლოს მიმართ. პროცესის ყველა სხვა მონაწილე, მათ შორის დაზარალებული და ბრალდებული. ამას მოწმობს, პირველ რიგში, შემდეგი განცხადება ა.ფ. კონი: „სასამართლო დებულებები პროკურორს აძლევენ მაღალ მითითებებს და მიუთითებენ, რომ თავის გამოსვლაში არ უნდა წარმოადგინოს საქმე ცალმხრივად, მისგან გამოიყვანოს მხოლოდ ის გარემოებები, რომლებიც ადანაშაულებენ ბრალდებულს, არც გაზვიადებდეს მტკიცებულებებისა და მტკიცებულებების მნიშვნელობას. დანაშაულის მნიშვნელობა...“.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პროკურორს არ აქვს უფლება, ყოველთვის და ნებისმიერ შემთხვევაში, ნებისმიერ ფასად ადანაშაულოს. კანონი და პროფესიული ეთიკა პროკურორს ბრალდების მოხსნას ავალდებულებს, თუ ის სასამართლო გამოძიებამ არ დაადასტურა.

სასამართლოსადმი კეთილსინდისიერი დამოკიდებულების წესის განსაკუთრებული მნიშვნელობის ხაზგასმისას ადვოკატ კონი ა.ფ.-ს დაცვის სიტყვაში. აღნიშნავს დამცველის ისეთ მახასიათებლებს, როგორიცაა "შეიარაღებული ცოდნით და ღრმა პატიოსნებით, ზომიერი მეთოდებით, უინტერესო მატერიალური თვალსაზრისით, დამოუკიდებელი რწმენით, მტკიცე სოლიდარობით თანამებრძოლებთან". ამავე დროს, ა.ფ. კონი ხაზს უსვამს, რომ დამცველი „... არ არის მისი დაცვის ქვეშ მყოფის მსახური... ის არის მეგობარი, ის არის მრჩეველი იმ ადამიანისა, რომელიც, მისი გულწრფელი რწმენით, საერთოდ არ არის დამნაშავე ან საერთოდ არ არის დამნაშავე იმაში. მას ბრალად ედება. არ არის კლიენტის მსახური, თუმცა, თავის საჯარო სამსახურში, არის სახელმწიფოს მსახური...“. ანუ კლიენტის უფლებები და ლეგიტიმური ინტერესები უპირველეს ყოვლისა ადვოკატისთვისაა, მაგრამ პროფესიული ეთიკის ნორმების მკაცრად დაცვამ უნდა შეაფერხოს იგი სასამართლოს მოტყუებისგან. კლიენტის კანონიერი ინტერესების დასაცავად, ადვოკატი ვალდებულია იმოქმედოს კანონიერი გზით და უზრუნველყოს მისი დაცვის ქვეშ მყოფის გამართული ქცევა.

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ა.ფ. კონი თავის სტატიაში, რომელიც ხაზს უსვამს პროკურორ-პროკურორის სამსახურის პრაქტიკულ მნიშვნელობას საზოგადოების დაცვის ყველაზე მნიშვნელოვან სახელმწიფო ამოცანაში, ეყრდნობა ცნობილი მოსკოვის მიტროპოლიტის ფილარეტის სიტყვებს კრიმინალის მიმართ ქრისტიანული სიყვარულისა და გულმოდგინების შესახებ, აღნიშნავს: „. .. თუ ასეთი დამოკიდებულება უნდა იყოს მსჯავრდებული კრიმინალის მიმართ, რაც რუსი ხალხის ერთ-ერთი ულამაზესი ზნეობრივი თვისებაა, მაშინ ბრალდებულთან სხვაგვარად მოქცევის საფუძველი არ არსებობს. და ეს აუცილებლად უნდა აისახოს საბრალდებო სიტყვის ფორმებსა და მეთოდებში, მისი სამართლებრივი და ფაქტობრივი მტკიცებულებების ოდნავად შესუსტების გარეშე.

სასამართლო ორატორის (პროკურორ-პროკურორის პირით) ტიპიური იმიჯის ძირითად მახასიათებლებზე ა.ფ. კონი მიაწერს „სიმშვიდეს, ბრალდებულის მიმართ პირადი რისხვის არარსებობას, პროკურატურის მეთოდების სისუფთავეს, რაც უცხოა როგორც ვნებების აღძვრისთვის, ასევე საქმის ფაქტების დამახინჯებისთვის, და ბოლოს, რაც ძალიან მნიშვნელოვანია, თვალთმაქცობის სრული არარსებობა ხმაში, ჟესტებში და სასამართლოში საკუთარი თავის ტარების გზაზე“. ავსებს ამ სურათს, A.F. კონი ხაზს უსვამს: „ამას უნდა დავამატოთ ენის სიმარტივე, თავისუფალი, უმეტეს შემთხვევაში, პრეტენზიისგან ან ხმამაღალი და „პათეტიკური“ სიტყვებისგან. ჩვენს სასამართლო ორატორებს ესმოდათ, რომ ჭეშმარიტების ძიებაში ყველაზე ღრმა აზრები ყოველთვის უბრალო სიტყვას ერწყმის.

საინტერესოა ის ფაქტი, რომ დღევანდელი სასამართლო ორატორის იმიჯი, რბილად რომ ვთქვათ, შორს არის იდეალურისგან. თანამშრომლები, რომლებიც ფლობენ ორატორობას, გამონაკლისის გარეშე, როგორც რაიონულ, ისე რაიონულ პროკურატურებში.

ამ მხრივ აქტუალურია სახელმწიფო პროკურორებთან მიმართებაში საგანმანათლებლო და მეთოდური მუშაობის წარმართვის საკითხი, რომლის გადაწყვეტაშიც მუშაობს ა.ფ. ცხენები, რომლებიც ეძღვნება კონკურენციის პრინციპს რუსულ (საბჭოთა) სისხლის სამართლის პროცესში.

ამრიგად, სასამართლოს სპიკერის იმიჯი ა.ფ. კონი განისაზღვრება მისი ცენტრალური პოზიციით კანონისა და ზნეობის კონფლიქტებში და აერთიანებს ისეთ მახასიათებლებს, როგორიცაა კანონის მცველი, მაღალზნეობრივი პიროვნება, მოქალაქეობისა და ზნეობის მოდელი ყველასთვის, ვისთანაც მას უწევს კომუნიკაცია და, შესაბამისად, მორალური და სოციალური პასუხისმგებლობა, პატიოსნება, კომპეტენტურობა და წესიერება. კანონიერება და მორალი - ეს ის სულიერი ატმოსფეროა, რომელშიც უნდა იმოქმედოს სასამართლო ორატორი (ადვოკატი).

2.2 სასამართლო სიტყვის თავისებურებები

რუსეთის საზოგადოებას Koni A.F. ცნობილია, კერძოდ, როგორც სასამართლო ორატორი, რომლის ხელოვნებასაც იგი საპროკურორო საქმიანობის დროს დაეუფლა. სასამართლო დარბაზები, სადაც ა.ფ. ცხენები, როგორც ბრალდებული, სავსე იყო პუბლიკებით და მისი გამოსვლების შინაარსი იმდენად ლოგიკური და დამაჯერებელი იყო, რომ სასამართლო ყველაზე ხშირად მის მხარეს იჭერდა. ამ წარმატების მიზეზია Koni A.F. მისი პიროვნული თვისებებიდან გამომდინარე.

ამასთან დაკავშირებით აღსანიშნავია აკადემიკოს ს.ფ. პლატონოვი, რომლითაც მან დაახასიათა ა.ფ. კონი 80 წლის იუბილეზე. ”ბუნებამ, - თქვა მან და მიმართა დღის გმირს, - მოგცათ მეტყველების ლამაზად და ძლიერად აგების განსაკუთრებული უნარი და ფართო, განსაკუთრებით ფართო განათლებამ გაამდიდრა ეს მეტყველება პოეზიის სურათებით და ფილოსოფიური აზროვნების ნაპერწკლებით, შეიძლება ითქვას. , მთელი მსოფლიოს. მაგრამ შენს სიტყვაში დამალული საგანმანათლებლო აღზრდის შინაგანი სიძლიერე არ განიცდიდა ამ ელეგანტურ ჩაცმულობას, არამედ მხოლოდ ზრდიდა გონებრივ სიამოვნებას, რომელსაც ადამიანები შენთან ურთიერთობისგან იტანდნენ. ვინც შემთხვევით მოუსმინა ა.ფ. კონიმ აღნიშნა თავისი გამოსვლების ორიგინალურობა, შაბლონის არარსებობა.

ა.ფ.-ის პირად არქივში. კონიმ შემოინახა მრავალი განსხვავებული ჩანაწერი ორატორობაზე, რომლებზეც მთელი ცხოვრება მუშაობდა. ასე რომ, ჩანაწერში „სიტყვის შინაარსი ფორმასა და მეთოდებში“ (1927) აღნიშნულია შემდეგი ცალკეული ფრაზები: „ლოგიკა წინაპირობაა. დისერტაცია“, „მსმენელისა და მოსაუბრეს თანმიმდევრულობა, სიმკაცრე“, „გამოსახულებები. დამოუკიდებელი კრეატიულობა“, „შთაგონება“, „მეტყველების გარე ინსტრუმენტი. სახის გამომეტყველება და ჟესტი. გონებრივი მოძრაობების სიგნალი და სიმპტომი. ბავშვთა ჟესტი. ჟესტის გადამდები ხალხისთვის ... ". ”თქვენ არ გჭირდებათ ბევრი ქანაობა, თითქოს ნიჩბით ნიჩბობთ, ან ხელები მუშტებში მოხვიეთ, ან გვერდებზე დაისვენეთ.”

სასამართლო გამოსვლებთან დაკავშირებით ა.ფ. ჩვეულებრივად ამბობდნენ ცხენებს: „ამ გამოსვლების მიბაძვა არ შეიძლება, მაგრამ მათგან უნდა ისწავლო“. აღსანიშნავია ისიც, რომ ის, პროკურორი, არ ახორციელებს ზეწოლას მოსამართლეზე, არ ამსხვრევს ბრალდებულს, არამედ მხოლოდ ოსტატურად აგროვებს მტკიცებულებებს, აანალიზებს, გამორიცხავს შესაძლო ეჭვებს და მისი დამაჯერებელი გამოსვლიდან ბრალდებულის ბრალეულობა თანდათან ხდება. აშკარა და უდავო.

კონის ა.ფ. ყოველთვის გამოირჩევა მაღალი ფსიქოლოგიური ინტერესით, განვითარებული თითოეული მოცემული შემთხვევის ინდივიდუალური გარემოებების ყოვლისმომცველი შესწავლის საფუძველზე. მან შეაფასა იმ ადამიანის ხასიათი, რომელმაც დანაშაულში თავისი ნება შეასრულა არა მხოლოდ გარეგანი შრეების მხრიდან, არამედ გაითვალისწინა განსაკუთრებული ფსიქოლოგიური ელემენტები, რომლებიც ქმნიან პიროვნების „მეს“. ა.ფ. კონიმ გაარკვია ამ ელემენტების გავლენა მოცემული ნების გაჩენაზე, გულდასმით აღნიშნა ამ ადამიანის ცხოვრებაში ხელსაყრელი ან არახელსაყრელი პირობების მონაწილეობის ხარისხი, რითაც იპოვა ყველაზე ოპტიმალური მასალა საქმის სწორი განსჯისთვის.

ორატორობის ძალა A.F. კონი გამოიხატა იმაში, რომ მან შეძლო ეჩვენებინა არა მხოლოდ ის, რაც არის, არამედ როგორ ჩამოყალიბდა. ეს არის მისი, როგორც სასამართლო ორატორის ნიჭის ერთ-ერთი ძლიერი და საყურადღებო ასპექტი.

კონის ა.ფ. ყოველთვის უბრალო და უცხო იყო რიტორიკული შემკულობა. მისი სიტყვა ამართლებს პასკალის სიტყვის სიზუსტეს, რომ ჭეშმარიტი მჭევრმეტყველება დასცინის მჭევრმეტყველებას, როგორც ხელოვნებას, რომელიც ვითარდება რიტორიკის წესების მიხედვით. თავის გამოსვლებში კონი ა.ფ. არ მისდევდა უძველესი ორატორების მეთოდებს, რომლებიც ცდილობდნენ მოსამართლეზე გავლენის მოხდენას მლიქვნელობის, დაშინების და ზოგადად ვნებების აღგზნების გზით. თუმცა მისი ზომიერება არ გამორიცხავდა კაუსტიკური ირონიისა და უხეში შეფასების გამოყენებას, რამაც წარუშლელი შთაბეჭდილება მოახდინა, განსაკუთრებით მათ გამოძახებულ პირებზე. მის სიტყვებში და მეთოდებში გამოხატული პროპორციის გრძნობა თავის ახსნას პოულობს იმაში, რომ მასში, კ.კ. არსენიევის სამართლიანი შენიშვნის თანახმად, ფსიქოლოგიური ანალიზის ნიჭი შერწყმულია მხატვრის ტემპერამენტთან.

ამრიგად, ეს არის სასამართლო სიტყვა Koni A.F. აშენდა ბრალდებულის ყოველდღიური სიტუაციისა და პიროვნების საფუძვლიანი ყოვლისმომცველი ანალიზის საფუძველზე, მის მიმართ ჭეშმარიტად ჰუმანური დამოკიდებულება და, შესაბამისად, ჰქონდა სიცხადე, ლოგიკა, სიზუსტე, ექსპრესიულობა, ლაკონურობა, შესაბამისობა, გულწრფელობა. მის გამოსვლებში გამოსახულებების, შედარებების, განზოგადებებისა და კარგად მიზანმიმართული შენიშვნების სიმრავლე, რამაც მათ სიცოცხლე და სილამაზე აჩუქა, აზრების ექსპრესიულად, რელიეფურად და მოხდენილად გამოხატვის ორიგინალური მანერა, განსაზღვრავს A.F.-ის ესთეტიურად სრულყოფილ სტილს. კონი, რომელიც საშუალებას აძლევს მას ყოველ ჯერზე თავისი გამოსვლა ხელოვნების მომხიბვლელ ნაწარმოებად აქციოს.

ყველაზე მნიშვნელოვანი კომუნიკაციური ხარისხი A.F. ცხენები მათი ექსპრესიულობაა, რომლის ყველაზე გავრცელებული საშუალებაა მეტყველების ტროპები (ეპითეტები, მეტაფორები, შედარება) და ფიგურები (გამეორება, ინვერსია, ანტითეზა, გრადაცია).

განვიხილოთ მათი განცხადება გვარდიის გარდაცვლილი კაპიტნის სედკოვის სახელით ცრუ სულიერი ანდერძის შედგენის საქმის მაგალითზე (1875). ასე რომ, სიტყვის შესავალ ნაწილში ა.ფ. კონი აღნიშნავს: „... საქმეს, როცა განაჩენი უნდა გამოიტანო, დამახასიათებელი ნიშნები აქვს. ეს არის უზარმაზარი და მრავალფეროვანი მოსახლეობით დიდი ქალაქის ცხოვრების ნაყოფი, ეს არის პეტერბურგის შექმნა, სადაც განვითარდა ადამიანთა გარკვეული ფენა...“. ამ შემთხვევაში გამოიყენება მისი საყვარელი მეტაფორა „ნაყოფი“, რომელიც არის მსმენელზე ემოციური ზემოქმედების საშუალება, მნიშვნელობის გამოვლენის საშუალება, მთქმელის აზრების ზუსტი, ტევადი და ლაკონური გადმოცემის საშუალება.

და შემდგომ ა.ფ. კონი აგრძელებს: „ამ ფენას მიეკუთვნებიან არა მარტო ბრალდებულები, არამედ გარდაცვლილი სედკოვიც – ეს გამოცდილი და დამსახურებული უზურნებელი... და კიდევ რამდენიმე მოწმე“. ეს განცხადება შეიცავს ისეთ ეპითეტს, როგორც „დამსახურებული უზურატორი“, რომელიც ემსახურება როგორც შეფასების განმარტებას, რომელიც გადმოსცემს მოსაუბრეს დამოკიდებულებას მოცემული პირის მიმართ.

გამოსვლის ძირითად ნაწილში ა.ფ. კონი აღნიშნავს: „ყოველი დანაშაული, რომელიც ჩადენილია რამდენიმე ადამიანის მიერ წინასწარი შეთანხმებით, არის მთელი ცოცხალი ორგანიზმი, რომელსაც აქვს ხელები, გული და თავი. თქვენ უნდა დაადგინოთ, ვინ ითამაშა ამ საკითხში მორჩილი ხელების როლი, ვინ წარმოადგენდა გაუმაძღარ გულს და თავს, რომელიც ყველაფერს გეგმავდა და თვლიდა. მეტყველების ამ ნაწილში გამოყენებულია ხატოვანი შედარება ("დანაშაული ... ცოცხალი ორგანიზმი"), რომლის მეშვეობითაც მოსაუბრე გადმოსცემს თავის გრძნობას, განწყობას, აზრის საგნის გამომხატველ შეფასებას, გამოხატავს სამყაროს აღქმას და დამოკიდებულებას. ხალხი.

ყველაზე გავრცელებული რიტორიკული ფიგურა ა.ფ. კონი არის გამეორება, რომელიც აძლევს მეტყველების დინამიკას და რიტმს. მისი ყველაზე გავრცელებული ფორმა ა.ფ.-ის საბრალდებო გამოსვლებში. კონი არის ანაფორა (მეორდება ფრაზის დასაწყისში). ასე რომ, განსახილველი გამოსვლის ძირითად ნაწილში ა.ფ. კონი აღნიშნავს: „მხოლოდ მას ეწეოდა მარცხი საქმე, მხოლოდ მას ჰქონდა უფლება ყველაფრისა, რაც ქორწილის შემდეგ შეიძინა“.

ძალიან დამახასიათებელია A.F. კონი არის ისეთი სამეტყველო ფიგურის გამოყენება, როგორიცაა ინვერსია, პირველ რიგში, როგორც მოსაუბრესთვის მნიშვნელოვანი მნიშვნელობის ხაზგასმის საშუალება. ასე რომ, მისი გამოსვლის შესავალ ნაწილში 35 ათასი რუბლის ვერცხლის ქვითრის გაყალბების საქმეზე პრინცესა შჩერბატოვა A.F. კონი აღნიშნავს: „... მრავალფეროვანი გაყალბების კატეგორიას მიკუთვნებული დანაშაულები გამოირჩევიან... ერთი მკვეთრი დამახასიათებელი ნიშნით:... ბრალდებულები მეტ-ნაკლებად აშკარად მტრულ დამოკიდებულებაში ხდებიან მსხვერპლის პიროვნების მიმართ“. ამ შემთხვევაში, ინვერსია წარმოდგენილია როგორც განმარტებისა და სიტყვის პერმუტაცია მარტივი წინადადების შიგნით („მსხვერპლთან შეხედვა“).

გამოსვლებში ა.ფ. კონი ფართოდ გამოიყენება ანტითეზა (შედარებული ცნებების დაპირისპირება) ნებისმიერი ფენომენის, დებულების, თავად დანაშაულებრივი ქმედების დასახასიათებლად. ასე რომ, გვარდიის გარდაცვლილი კაპიტნის სედკოვის სახელით ცრუ სულიერი ანდერძის შედგენის შემთხვევაში, სიტყვის შესავალ ნაწილში ა.ფ. კონი აღნიშნავს: „ყველა მათგანს... არ არის მოკლებული პატიოსანი შრომის საშუალებებსა და გზებს, რათა დაიცვან თავი დოქისგან... და ყველა მათგანი ნავსაყუდელზე მიიყვანეს სხვისი, გამოუმუშავებელი ფულის სიხარბემ“. ამ შემთხვევაში, ანტითეზის საშუალებით, ეწინააღმდეგება ბრალდებულების შესაძლებლობას, გამოიმუშაონ ფული პატიოსანი შრომით და სხვისი, გამოუმუშავებელი ფულით ინტერესით.

გრადაცია, ორი ან მეტი ერთეულისაგან შემდგარი სტილისტური მოწყობილობა, რომელიც მოთავსებულია მოქმედების მზარდი ინტენსივობის ან ხარისხის მიხედვით, აქვს დიდი გამომხატველი ძალა. ეს საშუალებას გაძლევთ ხელახლა შექმნათ მოვლენები, მოქმედებები, აზრები და გრძნობები განვითარებაში. გამოსვლაში ა.ფ. ცხენები ქმრის მიერ გლეხი ქალის ემელიანოვას დახრჩობის შემთხვევაში, გრადაცია ქმნის იეგორ ემელიანოვის ცოლის დახასიათებას: ”მაშ ასე, როგორი ადამიანია: მშვიდი, მორჩილი, ლეთარგიული და მოსაწყენი, რაც მთავარია, მოსაწყენი”.

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ა.ფ. ცხენები არის დრამატიზაციის ტექნიკა, რომელიც დაფუძნებულია მეტყველების დიალოგის სხვადასხვა გზებზე (კითხვის კონსტრუქცია, ციტირება და ა.შ.). ასე რომ, იერონონა ილარიონის მკვლელობის საქმეზე გამოსვლის ძირითად ნაწილში ა.ფ. კონი აღნიშნავს: „მამა ილარიონის ნახვა რომ უნდოდა, რატომ არ წავიდა მასთან რკინიგზადან გასვლისთანავე? რატომ წავიდა ზუსტად 6 საათზე, როცა დერეფანში არავინ იყო და ვერც იქნებოდა? ვფიქრობ, რადგან მას მარტო მამა ილარიონის პოვნა სჭირდებოდა. ამ შემთხვევაში ა.ფ. კონიმ დიალოგზე ისაუბრა კითხვა-პასუხის კონსტრუქციის გამოყენებით. გამოსვლის ძირითად ნაწილში გლეხი ქალის ემელიანოვას დახრჩობის საქმეზე მისი მეუღლის ა.ფ. კონი ყურადღებას ამახვილებს ბრალდებულის სიტყვებზე: "მიდიხარ?" - უყვირის ცოლს, თან ეძახის; -აი, გამოდი, - აკაკუნებს ფანჯარაზე, - გამოდი, - ავტორიტეტულად უყვირის აგრაფინას. ამის შემდეგ ა.ფ. კონი ასკვნის: „ეს არის ადამიანი, რომელიც მიჩვეულია მმართველობას და ბრძანებას, ვინც მას ემორჩილება“. ამ შემთხვევაში კონი ა.ფ. ციტატების გამოყენებით ქმნის ბრალდებულის ზუსტ მახასიათებლებს, ამრავლებს ზუსტად მის სიტყვებს, რომლებშიც ნათლად ვლინდება მისი პიროვნების ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისებები.

ამრიგად, მხატვრული ხერხები, რომლებიც გამოიყენა A.F. ცხენები ემყარება ფიგურალური საშუალებების (შედარებები, მეტაფორები და ა.შ.) და რიტორიკული ფიგურების (ანტითეზები, გამეორებები და ა. დასკვნა). ყოველივე ეს ხელს უწყობს მათ დენონსაციას, როგორც ჭეშმარიტად ხელოვნების ნიმუშებს, რითაც უზრუნველყოფს ეფექტურ გადაწყვეტას დარწმუნების პროცესთან დაკავშირებულ პრობლემებს.

2.4 მეტყველების მომზადებისა და აგების ტიპიური ტექნიკა

სასამართლო მეტყველება მომზადების ბუნებით გამოირჩევა წინასწარი ჩაწერის შესაძლებლობით. ამასთან დაკავშირებით ა.ფ. კონიმ ასე ისაუბრა: „მე, რომელსაც წინასწარ არასოდეს დამიწერია გამოსვლები, თავს უფლებას ვაძლევ, როგორც ძველ სასამართლო მოღვაწეს, ვუთხრა ახალგაზრდა მოღვაწეებს: ნუ დაწერთ გამოსვლებს წინასწარ, ნუ დაკარგავთ დროს, ნუ დაეყრდნობით დახმარებას. ეს სტრიქონები შედგენილია კაბინეტის სიჩუმეში“. ა.ფ. კონიმ არ ურჩია მთელი ტექსტის ჩაწერა, რადგან სასამართლოში საქმე შეიძლება შეიცვალოს და წერილობითი სიტყვა თავიდან ბოლომდე გამოუსადეგარი იქნებოდა.

აი, რას ამბობს ა.ფ. კონი: ”საქმის გაცნობის შემდეგ, გადავედი ... დაცვის გონებრივ კონსტრუქციაზე, მკვეთრად და აუცილებლად წამოვაყენე ჩემს წინაშე ყველა ის ეჭვი, რომელიც წარმოიშვა და შეიძლება წარმოიშვას საქმეში, და გადავწყვიტე მხარი დამეჭირა ბრალდების მხარეს. მხოლოდ იმ შემთხვევებში, როდესაც ეს ეჭვები განადგურდა ინტენსიური ანარეკლებით და ნანგრევებით. მათ ჰქონდათ მტკიცე რწმენა დანაშაულის შესახებ ... მას შემდეგ, რაც ... დავიწყე სურათებში ფიქრი ... ".

ა.ფ. გამოსვლების ტექსტებზე დაყრდნობით. ცხენები, მოცემული 2.3-ის შესაბამისად, შეიძლება აღინიშნოს მისი მრავალი დამახასიათებელი ტექნიკა, რომლებიც გამოიყენება სასამართლო დარბაზში პირდაპირი მეტყველების დროს.

შესავალ ნაწილში (აუდიტორიასთან კონტაქტის დამყარების, სიტყვის აღქმისთვის ხელსაყრელი პირობების შექმნის, მოსაუბრეს ძირითადი დებულებებისა და დასკვნების მიღებაში) ა.ფ. კონიმ გამოიყენა ისეთი ეფექტური ტექნიკა, როგორიცაა ყურადღების მიქცევა საქმის დამახასიათებელ მახასიათებლებზე (მისი გამორჩეული თვისებები, რაც შესაძლებელს ხდის პრობლემის დაუყოვნებლივ განახლებას, ხაზგასმით აღვნიშნავთ საქმის სირთულეს და მსმენელებს გარკვეულწილად დააყენებთ).

გარდა ამისა, ა.ფ. კონიმ მიმართა დანაშაულის სურათის პირდაპირ აღწერას, რამაც ხელი შეუწყო მთავარ ნაწილზე გადასვლას და შესაძლებელი გახადა საკამათო პუნქტის დაუყოვნებლივ დაფიქსირება. შედარებისთვის შეგვიძლია მოვიყვანოთ სხვა გამომსვლელების მიერ თავის შესავალ სიტყვაში გამოყენებული ტექნიკა: საქმის მორალური და ეთიკური მნიშვნელობის შეფასება, სამეტყველო პროგრამის პრეზენტაცია და ა.შ.

2 ძირითადი ნაწილის აღწერისას (საქმის ფაქტების წარმოდგენის, შეგროვებული მტკიცებულებების ანალიზისა და შეფასებისას, ბრალდებულის და დაზარალებულის პიროვნების დახასიათება, დანაშაულის კვალიფიკაციის დასაბუთება და ა.შ.) შემდეგი დამახასიათებელი ხერხები. უნდა აღინიშნოს:

საქმის გარემოებების წარმოდგენის შერეული მეთოდი ქრონოლოგიის (გარემოების გარკვევის გზის მითითებით) და სისტემატიზაციის (აღწერილობა გარემოებათა პროკურატურის წინაშე წარდგენის თანმიმდევრობით);

მტკიცებულებების კრიტიკული ანალიზი, რომელიც დაფუძნებულია „გაკეთებულ“ და „დამნაშავე“ ცნებებს შორის განსხვავებაზე, რაც ითვალისწინებს საკითხის ყოველდღიური მხარის, ჰოსტელის პრაქტიკული პირობების, დომინანტური შეხედულებების, გარემოს გავლენის და ა.შ. მორალური გარემოს აღწერა, რომელშიც ჩამოყალიბდა ბრალდებულის პიროვნება;

დაზარალებულის, დაზარალებულის და საქმესთან დაკავშირებული სხვა პირის ფსიქოლოგიური პორტრეტის აღწერა ბრალდებულის ყველაზე თვალსაჩინო დახასიათებისთვის

დასკვნით ნაწილში (ცდის შედეგების შეჯამება) ა.ფ. კონი იყენებს ისეთ დამახასიათებელ ტექნიკას, როგორიცაა სიტყვის ბოლო ნაწილის ლოგიკური (მჭიდრო) კავშირი საბრალდებო სიტყვის სხვა ნაწილებთან.

ამრიგად, ა.ფ. კონიმ, თავისი გამოსვლის მომზადებისას, პირველ რიგში, ლოგიკური, ყოველდღიური და ფსიქოლოგიური პოზიციებიდან ინტენსიური ასახვით, თავად განსაზღვრა პიროვნების უდავო დანაშაული და, შესაბამისად, შესაძლო დამამშვიდებელი გარემოებები, გამოთვალა თავისთვის შესაძლო სცენარები მოვლენების განვითარებისთვის. სასამართლო დარბაზი. შემდეგ კი, უშუალოდ საქმის განხილვისას, იმპროვიზაციის უნარით და განწყობით, იცავდა თავის პოზიციას „საყვარელი“ და ორიგინალური ტექნიკით.

სასამართლო სხდომა ცხენების გამოსვლა

დასკვნა

ამ სამუშაოს დასაწყისში დასახული მიზნებითა და ამოცანებით ხელმძღვანელობით, შეგვიძლია გამოვიტანოთ შემდეგი დასკვნები:

ა.ფ.-ის პირადი პორტრეტი. ცხენები არის მისი ფართო განათლება, ძლიერი ანალიტიკური გონება, ზედმიწევნით და შრომისმოყვარეობა, მგრძნობიარე, ყოველთვის მოუსვენარი სინდისი, სამყაროს განსაკუთრებით თვალწარმტაცი და წარმოსახვითი გრძნობა. ყოველივე ეს ემსახურებოდა მას საიმედო საყრდენად სამართლიანობისა და სიმართლისთვის ბრძოლაში და მთელი ცხოვრების მანძილზე საშუალებას აძლევდა დაეცვა კანონის სიწმინდე ამ სიტყვის უმაღლესი გაგებით და სამართლიანი სამართლიანობა.

A.F.-ის მთელი სამეცნიერო და ლიტერატურული ნაშრომი გაჟღენთილი იყო კანონიერებისა და სამართლიანობისკენ სწრაფვით. ცხენები. თავის თხზულებაში იგი განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებდა კონკურენტუნარიანობის პრინციპს, რომელიც ეფუძნება ზნეობის პოზიციებს და მხარეთა უფლებების თანასწორობას დაიცვან თავიანთი მოსაზრებები სასამართლოს წინაშე. ეს პრინციპი განსაზღვრავს რიტორიკული იდეალის იმიჯს, რომლის ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელია განსაკუთრებული ტაქტი და თავშეკავება, სამართლიანი და ჰუმანური დამოკიდებულება პროცესის ყველა მონაწილის მიმართ.

ა.ფ. კონი სიტყვას უნაკლოდ ფლობდა, სიბრტყის მადლით ბრწყინავდა, იცოდა სალაპარაკო სიტყვის ღირებულება. მისი გამოსვლები იმპროვიზირებული ხასიათისა იყო და ეფუძნებოდა სიტუაციის ღრმა ყოვლისმომცველ ანალიზს და მისი წარმოშობის ფსიქოლოგიურ ფონს, რის წყალობითაც მათ გააჩნდათ განსაკუთრებული სიცხადე და გააზრება, განსაკუთრებული მხატვრული ექსპრესიულობა და პოეზია. ა.ფ. ცხენები თავიანთი გამოსვლებით არა იმდენად იპყრობდნენ მათ, ვისაც მიმართავდნენ, არამედ დაეუფლნენ მათ.

ამრიგად, ორატორული ძალა A.F. ცხენები მისი გამორჩეული პიროვნული თვისებებია, ორიენტირებული უმაღლეს მორალურ იდეალებზე, რომლის მიხედვითაც იგი ებრძოდა თვითნებობისა და კანონიერების წინააღმდეგობებს, უზნეობასა და ზნეობას, ძალადობასა და ინდივიდუალურ უფლებებს და ა.შ. ასეთი წინააღმდეგობები თანდაყოლილია ჩვენს დროშიც და მათი დაძლევა ჩვენი დროის ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი ამოცანაა, რომლის გადაწყვეტაშიც სულიერი მემკვიდრეობა ა.ფ. ცხენებს შეუძლიათ შეასრულონ ფასდაუდებელი როლი.

გამოყენებული წყაროებისა და ლიტერატურის სია

1. სმოლიარჩუკი ვ.ი. ანატოლი ფედოროვიჩ კონი. - მ.: გამომცემლობა "ნაუკა", 1981. - 216გვ.

რუსი სასამართლო ორატორები XIX საუკუნის ცნობილ კრიმინალურ სასამართლოებში შედგენილი ი. პოტაპჩუკის მიერ. - ტულა: გამომცემლობა "ავტოგრაფი", 1997. - 816გვ.

კონი ა.ფ. შერჩეული ნაწარმოებები და გამოსვლები. - ტულა: გამომცემლობა "ავტოგრაფი", 2000. - 550გვ.

ვვედენსკაია L.A. რიტორიკა იურისტებისთვის: სასწავლო გზამკვლევი L.A. ვვედენსკაია, ლ.გ. რედ. მე-5. - Rostov n / a: Phoenix, 2006. - 576 გვ.

კონი ა.ფ. რჩეული ნაწარმოებები: 2 ტომში ტ.1. - მ., 1959. - 78გვ.

დემიდოვი ვ., სანინსკი რ. საჯარო ბრალდების ეფექტურობა / ვ. დემიდოვი, რ. სანინსკი // კანონიერება. - 2004. - No8. - S. 19-21.

სასამართლო მჭევრმეტყველების საფუძვლები (რიტორიკა ადვოკატებისთვის): სახელმძღვანელო ნ.ნ. ივაკინი. რედ. მე-2. - მ.: იურისტი, 2007. - 464გვ.

კონი ა.ფ. შეგროვებული ნაწარმოებები: 8 ტომად. T.3. - მ., 1967. - 355გვ.

კონი ა.ფ. შეგროვებული ნაწარმოებები: 8 ტომად. T.4. - მ., 1967. - 543გვ.

სმოლიარჩუკი V.I. ა.ფ. კონი და მისი გარემოცვა: ნარკვევები. - მ.: იურიდიული ლიტერატურა, 1990. - 400გვ.

თავისი ხანგრძლივი ცხოვრების განმავლობაში, A.F. Koni მოიპოვა პოპულარობა არა მხოლოდ როგორც გამოჩენილი სასამართლო ფიგურა და პირველი კლასის სპიკერი, ნიჭიერი მწერალი და მთავარი საზოგადო მოღვაწე, არამედ როგორც გამოჩენილი იურიდიული მეცნიერი.

ერო ნიჭი მრავალმხრივია, სამეცნიერო ინტერესები მრავალმხრივია. დიდი წვლილი შეიტანა სისხლის სამართლის, სისხლის სამართლის საპროცესო და სასამართლოს სფეროში. რევოლუციამდელი რუსეთის საყოველთაოდ აღიარებულ კრიმინოლოგებს შორის მისი სახელი ერთ-ერთ პირველ ადგილს იკავებს.

უკვე ახალგაზრდობაში A.F. Koni-მ დაწერა თავისი პირველი სამეცნიერო ნაშრომი - კანდიდატის დისკურსი აუცილებელი თავდაცვის უფლების შესახებ, რომელიც გამოქვეყნდა მოსკოვის უნივერსიტეტის ამბებში 1866 წელს. ამ ნამუშევარმა დიდი ინტერესი გამოიწვია არა მხოლოდ მისი არაჩვეულებრივი ნიჭის მომავალი მრავალრიცხოვანი თაყვანისმცემლების მიმართ, არამედ სახელმწიფო ცენზურის მიმართ, რომელსაც წარმოადგენს პრესის საქმეთა მთავარი სამმართველო. ერო იმ დროისთვის თამამად ფიქრობს ხელისუფლების უკანონო ქმედებებისგან დაცვისა და, კერძოდ, უკანონო დაპატიმრებისგან აუცილებელი დაცვის სამართლიანობისა და მიზანშეწონილობის შესახებ, რომ „ყველა მოქალაქეს, რომელსაც აქვს კანონის ვალდებულება, ასევე აქვს უფლება აღკვეთოს უკანონო ქმედებები“, ორგანულის შესახებ აუცილებელი თავდაცვის უფლებასა და ადამიანებს შორის თანასწორობის პრინციპს შორის კავშირმა მაშინვე დაახასიათა ა.ფ. კონი, როგორც პროგრესული და დემოკრატიული იდეების მებრძოლი სამართალში, რომელიც მან სიცოცხლის ბოლომდე დარჩა. To იყო გაბედული გამოწვევა ახალგაზრდა მეცნიერის მხრიდან, რომელიც ფუნდამენტურად და გაბედულად იცავდა თავის შეხედულებებსა და შეხედულებებს.

კონის მეცნიერული ნიჭი მაშინვე შეამჩნია და მოსკოვის უნივერსიტეტის იურიდიული ფაკულტეტის რეკომენდაციით, მას მოუხდა ადგილი სისხლის სამართლისა და საპროცესო კათედრაზე, თუმცა ა.ფ. კონიმ ნებაყოფლობით მიატოვა სამეცნიერო კარიერა და თითქმის მიუძღვნა. მთელი თავისი ცხოვრება სასამართლო საქმიანობაში. იგი მტკიცედ შევიდა მეცნიერებაში დროში დიდი დაგვიანებით, მაგრამ გამდიდრდა სასამართლო და პროკურატურის მრავალწლიანი გამოცდილებით. შესაძლოა, რადგან მისი სამეცნიერო დასკვნები და დებულებები იმდენად წონიანი და მნიშვნელოვანია, ისინი სანდო და მტკიცეა. ეფუძნება ფართო პრაქტიკის განზოგადებებსა და ანალიზს, გამოჩენილი სასამართლო მოღვაწის პირად გამოცდილებას და, შესაბამისად, იწვევს ჩვენს დღეებში შეუდარებელ ინტერესს.

შეცდომა იქნება ვიფიქროთ, რომ ა.ფ.კონის იურიდიული შეხედულებები გამოიხატება მხოლოდ მის სამეცნიერო ნაშრომებში, რომლებიც ქმნიან მისი შრომების ამ ტომის ძირითად შინაარსს. ისინი წითელი ძაფივით გადის მის ყველა ბრალდებულ სიტყვასა და საკასაციო მოხსენებაში, აცნობენ ნაფიც მსაჯულებს და საკასაციო მოხსენებებს, მის გამოსვლებს ადვოკატთა შეხვედრებზე და წარსულის მოგონებებში.

A.F. Koni სამართლიანად განიხილება სასამართლო ეთიკის ფუძემდებლად - მეცნიერება, რომელსაც ჯერ კიდევ არ მიუღია ადგილი, რომელსაც იმსახურებს. მისი მოსაზრებები ამ საკითხთან დაკავშირებით მოცემულია „ზნეობრივი პრინციპები სისხლის სამართლის პროცესში (სამოსამართლო ეთიკის ზოგადი თავისებურებები)“.

A.F. Koni-მ გამორჩეული ადგილი დაუთმო მორალურ პრინციპებს მართლმსაჯულების განხორციელებაში. აშკარად არ სჯეროდა მათი განხორციელების შესაძლებლობის შესახებ ცარისტული რუსეთის სასამართლოებში, იგი ამტკიცებდა, რომ მორალური პრინციპები "მომავალში მიეკუთვნება წამყვან როლს სისხლის სამართლის პროცესის პირობებისა და პირობების შესწავლაში". ის იმედოვნებდა, რომ სისხლის სამართლის პროცესში „ტექნოლოგიის დახვეწის“ გვერდით უნდა მოხდეს „სასამართლოში ჭეშმარიტი და ფართო ქველმოქმედების განვითარება, თანაბრად შორს ცალკეული ინდივიდების მექანიკური ნიველირებისგან, მეთოდების უსუსურობისგან და ნებისყოფა უცხოა ჭეშმარიტი სიკეთისთვის საჯარო სამართლისა და წესრიგის დაცვაში“.

მან იმედი გამოთქვა, რომ „სამართლებრივი წარმოების დოქტრინის სიმძიმის ცენტრი პროცესის მსვლელობიდან გადაინაცვლებს მოსამართლის ეთიკურ და სოციალურ-სამართლებრივ საქმიანობაზე ყველა მისი განშტოებით“.

A.F. Koni ყოველთვის ანიჭებდა ცენტრალურ ადგილს სასამართლო საქმიანობაში მოსამართლის პიროვნებას. რაც არ უნდა კარგი იყოს მოქმედების წესები, მათ შეუძლიათ დაკარგონ თავიანთი ძალა და ღირებულება გამოუცდელი, უხეში ან არაკეთილსინდისიერი ხელებით და ყველაზე გასათვალისწინებელი და სამართლიანი სისხლის სამართლის კანონმდებლობა მართლმსაჯულების არასათანადო განხორციელების შედეგად არაფრის ტოლფასია. აქედან გამომდინარე, A.F. Koni თვლიდა, რომ სასამართლო პროცესის შესწავლას მის იმ ნაწილში, რომელიც ეხება სასამართლო საქმიანობას, უნდა ჰქონდეს არა მხოლოდ ამ საქმიანობის თვისებები და პირობები, HO და „მოსამართლის ქცევა პირებთან მიმართებაში. რომელთანაც OH მოდის კონტაქტში მისი საქმიანობის შედეგად.

A.F. Koni დიდ ყურადღებას აქცევს მოსამართლის შინაგანი რწმენის პრობლემას. ის აკვირდება, თუ როგორ ისტორიულ განვითარებაში ძველი მოსამართლის შინაგანი რწმენის თავისუფლება იცვლება ფეოდალის მოსამართლის შინაგანი რწმენის მიკერძოებით სისხლის სამართლის პროცესში, სადაც არ არის დაცვა და არის დუმილი, მწერლობა და სასულიერო საიდუმლოებები. და ამ უკანასკნელს, თავის მხრივ, ცვლის მოსამართლის შინაგანი რწმენის მონობა ფორმალური მტკიცებულებების სისტემის დომინირებისას. ის მიესალმება მოსამართლის შინაგანი რწმენის თავისუფლების დაბრუნებას, რომელიც დაკავშირებულია 1864 წლის სასამართლო რეფორმასთან.

მოსამართლე, A. ®-ის მიხედვით. კონიმ, უნდა დაძაბოს მთელი თავისი გონებრივი ძალა, რომ საქმეში სიმართლე აღმოაჩინოს, სასჯელის გამოტანისას ის არ უნდა იყოს ტყვედ "განცდათა ან მიკერძოებული მზერით შთაგონებული წარმავალი აზრისა", მას არ აქვს უფლება გადაწყვიტოს საქმეები. პრინციპი: "მე ასე მინდა". ეროს დევიზი უნდა იყოს: „სხვაგვარად არ შემიძლია“. სასამართლო განაჩენის საფუძველი უნდა ეფუძნებოდეს არა მხოლოდ ლოგიკურ გარდაუვალობას, არამედ მორალურ ვალდებულებას.

მოსამართლის შინაგანი რწმენის ჩამოყალიბების პროცესი დაკავშირებულია გაჩენილი ეჭვების უწყვეტ გადაწყვეტასთან. AF Koni-ს ეკუთვნის „ეჭვის“ ცნების განმარტება და მისი დაძლევის გზები. „კეთილგანწყობილი და გონივრული ჩვეულება, რომელიც თითქმის დაუწერელ კანონად იქცა, აწესებს ნებისმიერი ეჭვის ინტერპრეტაციას მოპასუხის სასარგებლოდ. რა სახის ეჭვია ეს? რა თქმა უნდა, არა წარმავალი, გადაუმოწმებელი და მაცდუნებელი გადაწყვეტით, რომელიც ადვილად მიიღწევა მისი შუამავლობით, რომელიც არ არის ზარმაცი გონებისა და ძილიანი სინდისის დუნე მუშაობის ნაყოფი, მაგრამ რჩება თითოეული მტკიცებულების ცალ-ცალკე ხანგრძლივი, ფრთხილად და ყოვლისმომცველი შეფასების შემდეგ. ყველა მათგანი მთლიანობაში, ბრალდებულის პიროვნებასთან და ყოველდღიურ მდგომარეობასთან დაკავშირებით ^ თქვენ უნდა ებრძოლოთ ეჭვს - და დაამარცხოთ იგი ან დაამარცხოთ იგი, რათა საბოლოოდ, უყოყმანოდ და უხერხულობის გარეშე, თქვათ გადამწყვეტი სიტყვა. - "დამნაშავე" თუ "არა" .... ამ თეორიულ პოზიციაში არის გადაუდებელი მოწოდება მოსამართლეთა ინტენსიური, ინტენსიური და ნაყოფიერი საქმიანობისაკენ, რომლის მიღმაც ვერ მიიღწევა სასამართლო პროცესის განსაკუთრებული და ზოგადი პრევენციული ეფექტი და განსაკუთრებით სასამართლო განაჩენი.

A.F. Koni უაღრესად აფასებდა სასამართლოს დამოუკიდებლობას, როგორც ერთ-ერთ უმნიშვნელოვანეს პირობას სწორი სასჯელის უზრუნველსაყოფად. მან საჭიროდ ჩათვალა მოსამართლეების დაცვა მათი დამოუკიდებლობის ყოველგვარი ხელყოფისაგან, პირობებისგან, რომელიც საფუძველს იძლევა მათში „სიმორცხვისა და იძულებითი აკვიატებულობის“ განვითარებისათვის.

ამასთან დაკავშირებით მან დადებითად შეაფასა მოსამართლეთა შეუქცევადობის პრინციპი, რომელიც, როგორც მას მოეჩვენა, „აძლევს შესაძლებლობას მშვიდად და უშიშრად განახორციელონ სასამართლო საქმიანობა“. მოსამართლეთა შეუცვლელობის მნიშვნელობის გადაჭარბებული შეფასება, როგორც სასამართლოს დამოუკიდებლობის გარანტი, არის ა.ფ.კონის ერთ-ერთი მცდარი წარმოდგენა. ცნობილია ლენინის შეფასება მოსამართლეთა შეუქცევადობის პრინციპის შესახებ, რომელიც შეუძლებელს ხდის უვარგისი მოსამართლეების შეცვლას. ამიტომ საბჭოთა კანონმდებლობამ ეს პრინციპი არ მიიღო.

აღნიშვნის ღირსია A.F. Koni-ს გადაწყვეტილებები საზოგადოებრივი აზრის მოსამართლეების გავლენის შესახებ. იგი ძალიან აფასებდა პროგრესული რუსეთის საზოგადოებრივ აზრს. ამავე დროს, მან გააფრთხილა „საზოგადოებრივი ვნებების“ ჩანაცვლება ნამდვილი საზოგადოებრივი აზრით. „საზოგადოებრივი აზრის საფარქვეშ, – წერდა ის, – ზოგჯერ მოსამართლეს მხოლოდ „საზოგადოებრივი ვნების“ ხმას უთითებენ, რასაც სასამართლო საქმეში ყოველთვის სახიფათო და ხშირად უღირსია.

A.F. Koni-მ ძალიან ნათლად აჩვენა, თუ როგორ უარყოფითად მოქმედებს საზოგადოებრივი აზრი სასამართლოზე, როდესაც ის არის არასტაბილური, არასტაბილური, მოუმწიფებელი. თავის საბრალდებო სიტყვაში ალექსანდრე და ივანე მიასნიკოვების საქმეზე, რომელიც 14 წლის განმავლობაში იყო გამოძიების ქვეშ და ბევრი ლაპარაკი გამოიწვია, მან თქვა:

„საზოგადოებრივი აზრი გადაიხარა... ერთ მხარეს, მეორე მხარეს და საზოგადოებრივი აზრის სასამართლოს რამდენჯერმე ჰქონდა ეს საქმე და ყველაზე საპირისპირო გზით გადაწყდა. მიასნიკოვებს ხან გამაგრებულ კრიმინალად ცნობდნენ, ხან სასამართლო სიბრმავის მსხვერპლად. მაგრამ საზოგადოებრივი აზრის სასამართლო არ არის სწორი სასამართლო, ის არ არის ჰობისაგან თავისუფალი სასამართლო; საზოგადოებრივი აზრი ხშირად ბრმაა; ამიტომ, ამ საქმეში საზოგადოებრივი აზრის ვერდიქტები არ შეიძლება და არც უნდა იყოს თქვენთვის მნიშვნელოვანი“.

ეს მოსაზრებები დღეს აქტუალურია.

ნაფიც მსაჯულებს, „საზოგადოებრივი ზღვიდან გამოყვანილი და ისევ მასში დაბრუნება“, ის ყოველთვის შთააგონებდა, რომ სასამართლოში არ მოსულიყვნენ წინასწარ ჩამოყალიბებული მოსაზრებით. მათში მან დაინახა საზოგადოებრივი სინდისის წარმომადგენლები. .

მოსამართლეთა ყურადღება მიიპყრო კანონის ავტომატური გამოყენების დაუშვებლობაზე, კანონმდებლის აზრის შეღწევის აუცილებლობაზე, ა.ფ. კონი ამავე დროს აპროტესტებდა კანონის ინტერპრეტაციაში მისი პირადი გემოვნების, სიმპათიებისა და ანტიპათიების დანერგვას, რომელსაც შეეძლო კანონის ადგილზე დაეყენებინა პირადი შეხედულება და თვითნებობა. ”საკანონმდებლო საქმიანობა, - წერდა ის, - თავისი გააზრებული და ნელი, თავისი არსით, სიბერეს ემსგავსება, რაზეც პოეტმა თქვა, რომ ის "ფრთხილად დადის და საეჭვოდ იყურება". მრავალფეროვანი გამოვლინებები და ახალი მოთხოვნილებები, წარმავალი ცხოვრების წარსულში, უსწრებს კანონს თავისი მძიმე ტრასა. მოსამართლისთვის ადვილი და საპატიებელია ახლის იდეით გატაცება, რომელიც არსებული ძველის ადგილზე უნდა ყოფილიყო და სასურველი მომავლის სავარაუდო კარნახის ჩასმას ცდილობდეს. აწმყო. კანონის გამოყენების ეს მეთოდი... თუმცა სამართლიანობას უკიდურესი არასტაბილურობისა და შემთხვევითობის საშიშროებით ემუქრება...“.

ამრიგად, A.F. Koni ეწინააღმდეგებოდა მოსამართლეთა მიერ კანონების კორექტირებას პრაქტიკის საჭიროებების შესაბამისად და შეიცვალა ცხოვრების პირობები. ამრიგად, მოსამართლეთა დამოუკიდებლობის იდეას დაემატა კანონიერების იდეა, რომელიც შეადგენდა სამართლიანობის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი საყრდენის ორმაგ ფორმულას.

ძალიან აფასებს კანონს, ა.ფ. კონიმ, მიუხედავად ამისა, ხაზგასმით აღნიშნა, რომ იგი ასახავს მხოლოდ მოსამართლის სამსახურეობრივ მოვალეობებს. ჰო, სამსახურებრივი მოვალეობასთან ერთად არის მორალური მოვალეობა, ამიტომ მოსამართლის საქმიანობაში უნდა შერწყმული იყოს სამართლებრივი და მორალური მოთხოვნები, ყოველ სასამართლო მოქმედებაში, საკითხთან ერთად, რა უნდა გაკეთდეს, არანაკლებ მნიშვნელოვანი საკითხია. როგორ გავაკეთო ეს. მოსამართლე ა.ფ. კონის მორალური მოვალეობა უპირველეს ყოვლისა დაინახა ადამიანის ღირსების პატივისცემასა და პიროვნებისადმი სამართლიან დამოკიდებულებაში. ”სამართლიანობა არ შეიძლება განცალკევდეს სამართლიანობისგან,” - წერს A.F. Koni, ”და ეს უკანასკნელი საერთოდ არ შედგება კანონის სადამსჯელო დეფინიციების ერთ კანონიერ გამოყენებაში დადასტურებულ ქმედებებზე. მართლმსაჯულება, ადამიანებთან მიმართებაში თავისი ქმედებების ყველა წესით, რომელთა საქმეებზეც მას მოუწოდებენ გამოიყენოს თავისი გონება, შრომა და ძალა, უნდა იბრძოდეს მორალური კანონის განხორციელებაში.

სისხლის სამართლის საპროცესო კანონის რიგ დებულებებში ა.ფ. კონიმ დაინახა მორალის მოთხოვნები (ბრალდებულის ახლო ნათესავების და მეუღლის უფლება, თავი შეიკავონ მის შესახებ ჩვენების მიცემისგან, ადვოკატის ჩვენებიდან გამორიცხვა აღიარებითი ჩვენების შესახებ. მას ბრალდებულის მიერ სამართალწარმოებისას, ბრალდებულის დუმილის უფლება და ამ დუმილის ბრალის აღიარებად მიღების დაუშვებლობა და ა.შ.).

A.F. Koni ცდილობდა მოსამართლეს მორალური მგრძნობელობის აღძვრას, მასში განევითარებინა არა მხოლოდ გამოჩენის, არამედ სამართლიანობის სურვილიც. მოსამართლეს არასოდეს არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ბრალდებული თითქმის არასოდეს არის მშვიდ მდგომარეობაში, რომ ყოველთვის უნდა გაითვალისწინოს მსხვერპლის მდგომარეობა, რომელიც შეურაცხყოფილია მისი საუკეთესო გრძნობებით, ისევე როგორც მოწმეების მდგომარეობა, რომელთა უმეტესობა დაკარგულია. სასამართლოს უჩვეულო, საზეიმო ატმოსფერო და, შესაბამისად, უნდა შეეძლოს "მარტო სიმშვიდის და თვითკონტროლის დაბრუნება, დაიწყო სისხლის სამართლის პროცესში": "იდეალებმა თანდათანობით დაიჩრდილა და მორალური ამოცანები უკანა პლანზე გაქრა. მართლმსაჯულების სამსახური თანდათან იწყებს გადაქცევას სასამართლო სისტემაში, რომელიც ბევრისგან განსხვავდება მხოლოდ სიმკაცრით და შედარებით სუსტი მატერიალური ანაზღაურებით.

A.F. Koni ოცნებობდა, რომ სისხლის სამართლის პროცესი მოიცავდა სასამართლო ეთიკის განყოფილებას, გარდა პროცესის ისტორიისა და დოგმატისა. მისი არაერთგზის მცდელობა, მიეღო შესაძლებლობა მიეღო ასეთი კურსის სწავლება უნივერსიტეტში, წარუმატებელი აღმოჩნდა. მაგრამ მისი ოცნება იყო გაბედული და გაბედული: დაემკვიდრებინა და განახორციელოს მორალური პრინციპები სისხლის სამართლის მართლმსაჯულებაში, თუმცა რეფორმის შემდგომ, მაგრამ ავტოკრატიულ რუსეთში.

მეოთხე ტომში შეტანილი ნარკვევი „რუსეთში სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობის განვითარების ისტორია“ დიდი სამეცნიერო ღირებულებისაა. კანონებს სასამართლო პროცესის შესახებ, ხაზგასმით აღნიშნა A.F. Koni-მ, გარდა იმისა, რომ მათი მიზანია მართლმსაჯულების განხორციელების რეგულირება, აქვს ისტორიული, პოლიტიკური და ეთიკური მნიშვნელობა.

მართებულად და ფიგურალურად A.F. Koni ახასიათებს ძველ რეფორმამდელ სასამართლოს, რომელშიც "ერთგვარი სამართლიანობა გაიმარჯვა, რომლის ორგანოებს შორის ხანდახან ძალაუფლება განათლების გარეშე დატბორა განათლების მცირე კუნძულებს ძალაუფლების გარეშე".

ბიუროკრატია და საქმის წარმოების განსაკუთრებული შენელება იყო ამ სასამართლო პროცესის შეუცვლელი თანმხლები. ნაშრომში მოცემულია ასეთი წითელი ლენტის ნათელი მაგალითი: მოსკოვის რაიონის ხაზინადან სპილენძის მონეტის ქურდობის საქმე, რომელიც წარმოიშვა 1844 წელს, დასრულდა მხოლოდ 1865 წელს, ე.ი. 21 წლის შემდეგ. ბევრი იყო ასეთი შემთხვევა.

A.F. Koni-მ მიუძღვნა დამადანაშაულებელი სტრიქონები იმ დროს, როდესაც „ცნობიერება უნდა მოიპოვო ნებისმიერ ფასად, არა დარწმუნებით, არამედ შიშით და არა შიშით, წინასწარ დადგენილი, ფორმალური მტკიცებულებების ტყვეობაში მათი „დაფიცებული“ და „დაუცემელი“ ჩვენებებით. , კეთილშობილის ჩვენების უპირატესობით უზნეოზე, სულიერის საეროზე, კაცის ქალზე, მეცნიერის უსწავლელზე.

A. F. Koni-მ ასევე აჩვენა იურიდიული მეცნიერების არამიმზიდველი როლი. ”ამ წესრიგის აშკარა ნაკლოვანებები, - წერდა ის, - დიდი ხნის განმავლობაში არ მიიპყრო კანონმდებლის ყურადღება და ნაკლებად აინტერესებდა მეცნიერება, რომელიც, ზიზღით შორდებოდა რეალობას, საუკუნეების განმავლობაში დაბრუნდა, გამოირჩეოდა კვლევებით. კუნებსა და ვირებზე რუსული პრავდას მიხედვით ან მონურად ადიდებენ ჩვენს სასამართლო სისტემას“.

და თუ ცალკეული მცდელობები გაკეთდა მოქმედ კანონმდებლობაზე მაინც კომენტარის გაკეთებაზე, ისინი ცენზურის წინააღმდეგ წავიდნენ. ნარკვევი შეიცავს განაჩენს „რუსული სისხლის სამართლის პრაქტიკული ინსტრუქციით“, დაწერილი ნ.ი. სტოიანოვსკის მიერ 1850 წელს და ცენზურამ ზედმეტად აღიარა მოტივით: ეს?, და თუ შეიცავს ისეთ რამეს, რაც კოდექსში არ არის, მაშინ ის. უსარგებლოა და ამიტომ არ არის საჭირო; ..”,

მკითხველი ამ ნაშრომში იპოვის უამრავ ენთუზიაზმს, რომელიც ეძღვნება სასამართლო რეფორმის წინა პერიოდს და უკავშირდება მის განხორციელებას - "რუსეთის სასამართლო განახლების" პერიოდს, "სამართლებრივი გრძნობისა და იურიდიული აზრის გაღვიძებას".

დისკუსიები, რომლებიც იმ დროს გაიმართა ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოს შემოღების, წინასწარი გამოძიების დროს ბრალდებულის დაცვისა და წინასწარი გამოძიების დროს საჯაროობის შესახებ, ძალიან ფრთხილად არის ნაჩვენები ამ * ნაშრომში.

A.F. Koni თანაუგრძნობდა მოსაზრებას, რომ ”ასეთი საჯაროობა, როგორც ჩანს, ყველაზე ეფექტური საშუალებაა იმ ადამიანის დაცვის თვალსაზრისით, რომელიც დევნიდა გამომძიებლის შეურაცხყოფისა და ჰობისგან”, ასევე საჭიროა ”კეთილსინდისიერების უსამართლო კრიტიკის აღმოსაფხვრელად. გამომძიებლები და ბრალდებულების მიერ დანაშაულის აღიარებაზე უსაფუძვლო უარის თქმის შესაძლებლობა. რაც შეეხება დაცვის მხარის წინასწარ გამოძიებას დაშვებას, ის „ერთნაირად სასარგებლოა არა მხოლოდ ჩართული ჰ.ო.-სთვის და თავად გამომძიებლისთვისაც“.

A.F. Koni თანაგრძნობით მოჰყავს სარედაქციო კომისიის არგუმენტებს დაპატიმრების გამოყენების უფლების მინიჭების წინააღმდეგ: „დაპატიმრება არის თავისუფლების აღკვეთა - ყოველი მოქალაქის უდიდესი კურთხევა, რომლის განკარგვაც არ შეიძლება. მშვიდობის მართლმსაჯულება, რომელსაც შეუძლია, როგორც ნებისმიერ ადამიანს, გაიტაცეს ვნებებმა და დამოკიდებულებებმა. ამ სასჯელის უსამართლობის შემთხვევაში მის მიერ ჩადენილი ბოროტების დაჯილდოება აღარ არის შესაძლებელი. დაპატიმრება არის გამოკლება ცხოვრებიდან, რომელსაც ვერც ერთი ადამიანის ძალა ვერ ავსებს. ერთი მოსამართლის თვითნებობას ასეთი გამოუქცევადი, გამოუსწორებელი სასჯელის წარდგენა არ შეიძლება. მათზე ბრძანება შეიძლება წარედგინოს მხოლოდ კოლეგიურ სასამართლოს, მაგრამ არა ერთ მოსამართლეს. სამოქალაქო თავისუფლება ისეთი დიდი უფლებაა, რომელიც დაცული უნდა იყოს ყველაზე ეფექტური გარანტიებით.

საკმაოდ საყურადღებოა ა.ფ.კონის განაჩენი სამეფო ციხის შესახებ - „უსაქმურობის მანკიერებამდე, გარყვნილებასა და დანაშაულის ურთიერთ სწავლების ეს სკოლა“.

A.F. Koni იყო 1864 წელს რუსეთში განხორციელებული სასამართლო რეფორმის მუდმივი თაყვანისმცემელი. მას სჯეროდა, რომ ადვოკატი სასამართლო რეფორმის ისტორიაში იპოვის ფართო და ბრწყინვალე სურათს მართლმსაჯულების ფორმებისა და პირობების რადიკალური ცვლილების შესახებ, რაც ცხოვრების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტია. საგვარეულო სასამართლომ შიშველი სახით შურისძიებით დატოვა სცენა, სასამართლოს ქონებრივი ხასიათი დაკარგა. მოგვიანებით განუხორციელებელი იმედი სასამართლო რეფორმასთან იყო დაკავშირებული, რომ რუსეთი, რომელიც „სასამართლოებში სავსეა შავი ტყუილებით“, წარსულში წავა.

ნაშრომში „სასამართლო რეფორმა და ნაფიც მსაჯულთა სასამართლო“ ა.ფ. კონი ასახავს სასამართლო პროცესებში ახალი წამოწყების დაბადების პროცესს. თავიდან, ჯერ კიდევ რეფორმამდე, პოლიციის ჩხრეკა გამოეყო სასამართლო გამოძიებას. პოლიციის რიგების ნაცვლად სასამართლო გამომძიებლები მოდიან. სასამართლო დარბაზების კარები თანდათან იღება და მათში შემოდის არა მხოლოდ მომჩივანი, არამედ „მსმენელი და მაყურებელი“. თუმცა, ეს იყო მხოლოდ ლაქები ძველ ტანსაცმელზე. ფორმალური მტკიცებულებების თეორია კვლავ დომინირებდა სასამართლოში და ჭარბობდა წერილობითი პროცესი. ”სასამართლო წესდების შემდგენელებმა, - წერდა A.F. Koni, - მიხვდნენ, რომ კორეული რეფორმა იყო საჭირო, რომ რაც არ უნდა გაამაგრონ, შეაკეთონ და შელესეს ძველი შენობა, შეუძლებელი იქნებოდა მასში დიდი ხნის განმავლობაში ცხოვრება. .”

სასამართლო რეფორმამ შეცვალა ფორმალური მტკიცებულების თეორია მტკიცებულებათა თავისუფალი შეფასებით და წერილობითი წარმოების ნაცვლად გამოაცხადა საჯაროობის, ზეპირობის, უშუალობისა და კონკურენტუნარიანობის დასაწყისი. ნაფიც მსაჯულთა სასამართლო იყო. ”ცოცხალი ადამიანი, - წერს ა.ფ. კონი, - მათ მიერ პროცესის ყველა ეტაპზე იბარებენ სასამართლოს წინაშე და მისი ბრალის საბოლოო განხილვის გადამწყვეტ მომენტებში მოთავსებულია თავისუფალი კონკურენციის პირობებში.

A.F. Koni არაერთხელ მწუხარებით აღნიშნავს, რომ სასამართლო წესდების ძირითადი პრინციპების ცხოვრებაში განხორციელებამ გამოიწვია მკვეთრი და მუდმივად მზარდი შეტევები ამ პრინციპებზე. დემოკრატიულმა პრინციპებმა და ინსტიტუტებმა ვერ შეუშვეს კორია მეფის რუსეთის მიწაზე (AF, Koni ყოველთვის არ ესმოდა ამას). მათი ბედი სამწუხარო იყო. „მსოფლიო ინსტიტუტი, - აცხადებს ა.ფ. კონი, - სასამართლო გამომძიებლები, პროკურორები, ადვოკატები და ნაფიც მსაჯულები დაუნდობელი და, უმეტესწილად, უკიდურესად ცალმხრივი კრიტიკის ქვეშ იყვნენ.

A.F. Koni აღშფოთებული იყო ადვოკატის დაარსების უსაფუძვლო ბრალდებების უსამართლობით, „განუშორებლად დაკავშირებულია ახალი სასამართლოს ფუნდამენტურ საწყისთან - მხარეთა კონკურენციასთან“ და აღნიშნა მძიმე და უინტერესო დახმარება „ადვოკატის მიერ. მართლმსაჯულების აღსრულება მასობრივ კრიმინალურ, ზოგჯერ ძალიან ხანგრძლივ პროცესებში“.

ის მტკიცედ ებრძოდა ნაფიც მსაჯულებზე ყველა თავდასხმას და იცავდა მის შენარჩუნების აუცილებლობას. ნაფიც მსაჯულებში მან დაინახა საზოგადოების წარმომადგენლები, საზოგადოებრივი სინდისის სპიკერები, მან მიუთითა უფსკრულზე, რომელიც აშორებდა მათ მამულების წარმომადგენლებს. ”ნაფიცი მსაჯულები, - წერდა A.F. Koni, - საქმეებს წყვეტენ შინაგანი რწმენით, რომელიც ვითარდება თავისუფლად და დამოუკიდებლად, იმის შესაბამისად, რასაც ხედავენ და ისმენენ სასამართლოში. ეს ნაფიც მსაჯულთა ფუნდამენტური საკუთრებაა.

მოგეხსენებათ, ნაფიც მსაჯულებს მაშინ აკრიტიკებდნენ, ძირითადად, იმის გამო, რომ მან გამოაქვეყნა გამამართლებელი განაჩენები. ამ კრიტიკამ განსაკუთრებული ძალა მიიღო, როდესაც ვერა ზასულიჩის საქმეზე გამამართლებელი განაჩენი მიიღეს, რომლის თავმჯდომარეც ა.ფ. კონი იყო (ამის სასჯელად იგი "დაქვეითდა" სამოქალაქო პირებში და გაგზავნეს სანქტ-პეტერბურგის სასამართლო პალატაში სამოქალაქო საქმეების განსახილველად. ). კონიმ დიდი ძალისხმევა და ენერგია დახარჯა "ნაფიცი მსაჯულების მიერ გამოტანილი გამამართლებელი განაჩენის რეალური მიზეზების გამოვლენაზე. მან აღნიშნა, რომ ნაფიც მსაჯულებს ეკითხებიან, ჩაიდინა თუ არა ბრალდებულმა დანაშაულებრივი ქმედება და არის თუ არა ის დამნაშავე იმაში, რაც ჩაიდინა. ამიტომ, ისინი ხშირად, როცა დაადგინეს ბრალდებულის მიერ დანაშაულის ჩადენის ფაქტი და ამაში მისი პირადი დანაშაული არ დადგინდა, გამოაქვთ უდანაშაულობის განაჩენი და ნაფიც მსაჯულთა სუსტი რეპრესიების შესახებ მრავალრიცხოვან განცხადებებს გაზვიადებულად თვლიდა.

A.F. Koni ამტკიცებდა, რომ შეიძლება არ დაეთანხმო ნაფიც მსაჯულთა მიერ ამა თუ იმ გამამართლებელ გადაწყვეტილებას, მაგრამ ეს ყოველთვის შეიძლება იყოს გაგებული და ახსნილი.

ნაფიც მსაჯულთა გამამართლებელი განაჩენები ხშირ შემთხვევაში შეიცავდა იმდროინდელი მოქმედი კანონების კრიტიკას, რასაც ნაფიც მსაჯულთა სამართლებრივი ცნობიერება ვერ შეურიგდა. მაშასადამე, ა.ფ. კონიმ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ სისტემატურად განმეორებადი გამამართლებელი განაჩენები „საკანონმდებლო ორგანოს ემსახურებოდა იმით, რომ მიანიშნა სიცოცხლის წინააღმდეგობაში კანონის მოთხოვნებთან“.

A.F. Koni მივიდა დასკვნამდე, რომ საკითხის სწორი გადაწყვეტა მდგომარეობს არა ნაფიც მსაჯულთა საბჭოს გაუქმების შესახებ წინადადებების მიღებაში, არამედ მისი საქმიანობის პრაქტიკის გასაუმჯობესებლად ღონისძიებების განხორციელებაში. ”სიცოცხლის სასამართლო,” წერდა მან ნაფიც მსაჯულთა შესახებ, ”გამაკეთილშობილებელი გავლენა მოახდინა ხალხის ზნეობაზე, ემსახურება როგორც ხალხის იურიდიული ცნობიერების გამტარებელს, არ უნდა დაბრუნდეს ლეგენდების სფეროში, არამედ გაძლიერდეს ჩვენს ცხოვრებაში.”

”რუსეთის ჟიური, - თქვა ა.ფ. კონიმ 1880 წლის 28 ნოემბერს სანქტ-პეტერბურგის იურიდიულ საზოგადოებაში, - ჰგავს ძვირადღირებულ და სასარგებლო მცენარეს. გამოცდილმა და მცოდნე მებაღემ, სასამართლო დებულების შემდგენელთა სახით, ის უცხო ქვეყნებიდან ჩვენთვის სავსებით შესაფერის მიწაზე გადაიტანა და შემდეგ სხვებს დაუთმო ამ მცენარის ზრდა. სანამ ღრმა ფესვებს არ გაიღებს და მთელი ძალით არ აყვავდება, საჭიროა არა ბედის წყალობაზე მიტოვება, არამედ ყურადღებით დავაკვირდეთ, დავიცვათ ცუდი ამინდისგან, დავიცვათ ცუდი გარეგანი ზემოქმედებისაგან, ჩათხაროთ და დავიცვათ. ისე, რომ არ არსებობდეს მისგან ქერქი მოკვეთის ან ტოტების მოწყვეტის მიზეზები და შესაძლებლობა.

A.F. Koni-ს გადაწყვეტილებებში ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოს შესახებ ცარისტულ რუსეთში, იყო მრავალი მცდარი წარმოდგენა და, რაც მთავარია, ამ ინსტიტუტის გადაჭარბებული იდეალიზება. მისი ზოგიერთი წინადადება ჟიურის გასაუმჯობესებლად არასწორი იყო. მას, მაგალითად, არასწორად მიაჩნდა, რომ ნაფიც მსაჯულთა საქმიანობაში ხარვეზების ერთ-ერთი მიზეზი მათ შემადგენლობაში უკიდურესად გაჭირვებული ადამიანების ჩართვაა. ნაშრომში „ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოზე და სასამართლოზე კლასის წარმომადგენლებთან ერთად“ აღნიშნა ნაფიც მსაჯულთა სიებში ჩართვის დაბალი ქონებრივი კვალიფიკაცია (მთლიანი შემოსავალი ან ხელფასი წელიწადში 200 მანეთი) და ამ კვალიფიკაციის გაზრდას შესთავაზა, ა.ფ. კონი წერდა: „...ნებისმიერი სასამართლო, ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოს გამოკლებით, უნდა შედგებოდეს საჭიროებისგან და მის მიერ წარმოშობილი ვნებებისგან დამოუკიდებელი ადამიანებისგან. ამასთან დაკავშირებით მან მართებულად მიიჩნია 1887 წლის ნაფიც მსაჯულთა ჯგუფიდან გამოერიცხა უკიდურეს სიღარიბეში ჩავარდნილი ადამიანები და შინამოსამსახურეები და დასვა საკითხი მათგან გარიცხვის შესაძლებლობის შესახებ ”... მომსახურე პროფესიის ისეთი წარმომადგენლები, რომლებიც გატეხილი არიან. მათ ცხოვრებაში და არც თავიანთი შეხედულებების სიფხიზლეში დამახინჯებულნი არიან პურის ნატეხისთვის უწყვეტი მექანიკური შრომით, შემდეგ ისინი მტკივნეულ ცალმხრივობას მოაქვთ ნაფიც მსაჯულთა ყუთში. იგი ჩიოდა, რომ „... რამდენიმე წელია ზედიზედ, ერთი და იგივე პირები ძალიან არასაკმარისი გლეხებიდან იწვევდნენ, მაშინ როცა იმავე რაიონებში ბევრია დიდგვაროვანი და ვაჭარი კლასების...“.

პატივს მიაგებს სასამართლო რეფორმას, A.F. Koni, მიუხედავად ამისა, ზოგჯერ ფხიზლად ესმოდა, რომ თუ არსებობს ხალხი მისი განხორციელებისთვის ცხოვრებაში, მაშინ არ იქნება პირობები ამ ადამიანების საქმიანობისთვის. 1892 წლის 26 იანვარს სანქტ-პეტერბურგის უნივერსიტეტში იურიდიული საზოგადოების ყოველწლიურ შეხვედრაზე გამოსვლისას მან თქვა: „ჩვენ ხშირად ვჩივით, რომ „ხალხი არ არის“, როცა არსებითად არსებობს. არა ადამიანები, არამედ მათი საქმიანობის პირობები. ჩნდება პირობები - ისინი ჩნდებიან არსად, სავარაუდო უპიროვნების უცნობი სიბნელიდან და ფიგურები მხიარული და კეთილია ... ".

1913 წლის აგვისტოში, სასამართლო დებულების 50 წლისთავის წინა დღეს, A.F. Koni წერდა: ”1864 წლის 20 ნოემბრიდან მალე ორმოცდაათი წელი გადის ... ქალღმერთის ჰარმონიული თვისებები შეიცვალა, ნაოჭებმა დაფარა შუბლი - მწარე ნაყოფი. დანაკარგები და მძიმე განსაცდელები, მაგრამ ® მათთვის, ვინც ნახევარი საუკუნის წინ აღიარა, ვინც მის ცხოვრების გზას სიყვარულითა და შფოთვით მიჰყვა, მისი შინაგანი სილამაზე უცვლელი დარჩა და მათ სულში ცოცხლობს რწმენა, რომ ყველაფერი ზედაპირულია, დროებითი, შემთხვევითი, გამოწვეული. „დღეის მიუხედავად“ და ემსახურება უკანასკნელს, რუსული იურიდიული ცხოვრების შემდგომი განვითარებით, „იგი ჩამოვარდება, როგორც გაფუჭებული სასწორები“, გამოავლენს ორიგინალური გამოსახულების გაუფერულ მახასიათებლებს.

სამართლიანობის დემოკრატიული პრინციპები და იდეალები, რომლებშიც ა.ფ. კონი სჯეროდა და ემსახურებოდა, თუმცა, ცარისტული რუსეთის პირობებში განუხორციელებელი ოცნება იყო. მას განზრახული ჰქონდა ეცხოვრა და ენახა მათი ტრიუმფი 1917 წლის ოქტომბრის შემდეგ საბჭოთა რუსეთში, სადაც მოხდა რეალური სასამართლო განახლება, როგორც ეკონომიკური, სოციალური და პოლიტიკური ცხოვრების ზოგადი განახლების განუყოფელი ნაწილი.

A.F. Koni იყო სისხლის სამართლის პროცესის დემოკრატიული პრინციპების მუდმივი მიმდევარი. საჯაროობა, ზეპირობა, უშუალობა და მტკიცებულებათა თავისუფალი შეფასება, მან სამართლიანობის ფუნდამენტურ პრინციპებად მიიჩნია.

იგი მაღალ შეფასებას აძლევდა შეჯიბრების პრინციპს და თვლიდა>, რომ „სავარაუდოა, რომ კაცობრიობა ... მალე შეძლებდა ამის გაკეთებას შეჯიბრის პრინციპის გარეშე“, რადგან სასამართლო კონკურენციაშია „არგუმენტები ერთმანეთის შექმნა და განადგურება და ახალი და ახალი. ყოველთვის არ არის მოსალოდნელი თვალსაზრისი ჩამოყალიბებული არა მხოლოდ კანონზე, არამედ ბრალდებულის პიროვნებაზეც, არა აბსტრაქტულად აღებული, არამედ ცხოვრებისგან მოწყვეტილი მთელი მისი ფესვებითა და განშტოებებით.

„საჯაროობამ და ზეპირობამ, - წერდა ის, - სასამართლო პროცესებში შემოიტანეს განსჯისთვის მასალის პირდაპირი აღქმის დასაწყისი. აჟრჟოლა და მიმოფანტეს ირგვლივ იმ ფურცლების, მოხსენებების, ოქმების, პროექტების, დადგენილების და ა.შ., რომლის ქვეშაც ცოცხალი ადამიანი იყო დაკრძალული, მხოლოდ საქმის ნომერი გახდა. იგი ადგა ამ წერილობითი ნაწარმოების გროვიდან, რომელმაც წაშალა მისი პიროვნული ფერები და წარსდგა მოსამართლის წინაშე თავის ფაქტობრივ ბრალდებებთან და შუამავლ-მოწმეებთან ერთად.

მართლმსაჯულების დემოკრატიული პრინციპები კარგად არის გამჟღავნებული A.F. Koni-მ თავის ნაშრომში " მხარეთა საბოლოო დებატები სისხლის სამართლის პროცესში". აქ, კერძოდ, აღნიშნულია, რომ პროცესში შეჯიბრებითობის პრინციპი აყენებს მოსამართლის აუცილებელ თანაშემწეებად ჭეშმარიტების შესწავლაში - ბრალდებულსა და დამცველს, რომელთა ერთობლივი ძალისხმევით ნათელს ხდის საქმის სხვადასხვა და საპირისპირო მხარეებს.

კონიმ, უპირველეს ყოვლისა, გაამახვილა ყურადღება პროკურორ-პროკურორის მორალურ მოვალეობებზე, რომელიც მოწოდებულია თანაბარი მგრძნობელობითა და გულმოდგინებით დაიცვას „საზოგადოების ინტერესები და პიროვნების ადამიანური ღირსება“.

„იურისპრუდენციის მეთოდების დასაშვებობის საზომი, - წერდა ის, უნდა იყოს იმის გათვალისწინება, რომ მიზანი ვერ ამართლებს საშუალებებს და საზოგადოების სამართლიანი დაცვისა და, ამავე დროს, პიროვნების დაცვის მაღალი ამოცანა. უსამართლო ბრალდებიდან, უნდა იქნას მიღებული ისეთი გზებით, რომლებიც არ ეწინააღმდეგება მორალურ გრძნობას“.

ძალზე საინტერესოა A.F. Koni-ს მოსაზრებები მხარეთა კამათის ხასიათის, შინაარსისა და საგნის შესახებ. არ შეიძლება არ დაეთანხმო მის მტკიცებას, რომ დებატები სასამართლო შეჯიბრის ყველაზე ცოცხალი, მოძრავი, შინაარსითა და მოცულობით ცვალებადი ნაწილია. დებატები არ უნდა შეეხოს ისეთ საკითხებს, რომლებსაც საქმესთან არანაირი კავშირი არ აქვს, მაგრამ ამავე დროს, კონის თქმით, ისინი შეიძლება ეხებოდეს გარემოებებს, რომლებიც არ იყო სასამართლო გამოძიების საგანი (მაგალითად, საკითხის გამოყენების შესახებ. სისხლის სამართლის სამართალი, სასჯელი, ცნობილი ჭეშმარიტების მითითება, რომელიც არ საჭიროებს სასამართლო მტკიცებულებებს და ა.შ.).

ერთი ბრალდებულის მხარეზე რამდენიმე დამცველის საქმეში სასამართლოს დატვირთულობის საკითხთან დაკავშირებით, A.F. Koni ჭკვიანურად აღნიშნავს, რომ პრაქტიკული მოხერხებულობის მოსაზრებები არ უნდა იქნას გათვალისწინებული და რომ ძალთა რიცხვობრივ უთანასწორობას არ აქვს მნიშვნელობა, მნიშვნელოვანია მხოლოდ მათი ხარისხი. ”ცოდნის ნიჭის თვალსაზრისით,” წერს ის, ”რამდენიმე რიგითი დამცველი არ შეიძლება იყოს სათანადო საპირწონე ერთი ნიჭიერი ბრალდებულისთვის და სამი ან ოთხი ჩვეულებრივი პროკურორი ვერ შეედრება ერთ უხვად ნიჭიერ დამცველს, რომლის მხურვალე სიტყვა ამოძრავებს. ღრმა შინაგანი რწმენით“.

ბევრი მეცნიერისა და სასამართლოს გამომსვლელისგან განსხვავებით, A.F. Koni კატეგორიულად აპროტესტებდა მხარეთა საბრალდებო და დაცვის გამოსვლების ტექსტის შედგენას და სასამართლო დებატებში მათ გამოცხადებას. ის თავად არასოდეს მიუმართავს ამას, სასამართლოებში ბრალდებულის როლს ასრულებდა, რადგან ეს "ძირს უთხრის შთაბეჭდილებას, რაც მათ უნდა მიეცათ და შეასუსტებდა მათი შინაარსის აღქმის უშუალობას, თავის თავზე გაცილებით ნაკლებ ყურადღებას აქცევს, ვიდრე სიტყვიერი ახსნა..." . სხვაგან ის წერს: „სალაპარაკო სიტყვა ყოველთვის უფრო ნაყოფიერია

დაწერილი: ცხოვრობს მსმენელი და მოსაუბრე. ის იუწყება, რომ სენატმა დაუშვებლად გამოაცხადა დასკვნითი გამოსვლები წინასწარ მომზადებულ პროექტებზე, რაც საშუალებას აძლევდა მხოლოდ ჩანაწერებში „შეხედვას“ იმ შემთხვევებს, როდესაც მეხსიერება დაქვეითებულია. A.F. Koni იყო ცოცხალი, ხატოვანი და ნათელი სიტყვის მომხრე სასამართლოში, რომელიც პირადად აჩვენებდა ყველა ბრალდებულს პირველი კლასის სასამართლო ორატორის ამოუწურავ ნიჭს.

ამ საკითხთან დაკავშირებით თავისი პოზიციის დასადასტურებლად A.F. Koni მოჰყავს მოსკოვის პროკურორის გრომნიცკის განცხადებას წინასწარ გამოსვლებთან დაკავშირებით: „ისინი არიან გლუვი და სუსტი, მაგრამ ფერმკრთალი, უსიცოცხლო და არ ქმნიან სათანადო შთაბეჭდილებას; ეს არის ბრწყინვალება, მაგრამ არა სინათლე და სითბო; ეს არის ხელოვნური ყვავილების მშვენიერი თაიგული, მაგრამ ქაღალდისა და წებოს სუნით“.

ცნობილ ნაშრომში „პროკურატურის მეთოდები და ამოცანები“ ა.ფ კონი აჩვენებს არა მხოლოდ რისი უფლება და ვალდებულება აქვს პროკურორს, არამედ ისიც, თუ როგორ უნდა გააკეთოს ეს. აქ, უპირველეს ყოვლისა, ის ყურადღებას ამახვილებს ბრალდებულის საქმიანობასთან დაკავშირებულ სირთულეებზე „საზოგადოებრივი შეხლა-შემოხლისა და დარწმუნებული შეხედულებების გაცვლის ატმოსფეროში და არა „დასწრების“ სიმშვიდეში. პროკურორმა აუცილებლად არ უნდა დაადანაშაულოს ბ.ო.-ს და დაუშვას „მიოპიური ან ბრმა ცალმხრივობა“. პროკურატურის სიტყვაში არ უნდა იყოს ბრალდებულის თაღლითობა და დაცინვა. კონი იხსენებს შემთხვევას, როდესაც პროკურორის ერთ-ერთმა თანამებრძოლმა, პაც-: თქვა რა ბრალდების შედეგზე, რომელსაც მხარს უჭერდა, უთხრა: „აბა, მიუხედავად იმისა, რომ დავმარცხდი, მთელი სახე ჩექმით შევუსხი, - კმაყოფილი იქნება. . A.F. Koni-მ მაშინვე მოხსნა ეს „სასამართლო ფიგურა“ სასამართლო პროცესზე პროკურორის რანგში.

ა.ფ. კონიმ პროკურორს სასამართლოსთან და მის პროცედურულ ოპონენტთან - დამცველთან მიმართებაში განსაკუთრებული ტაქტიკა მოსთხოვა. იგი ეწინააღმდეგებოდა დამცველის მიმართ განხორციელებულ ყოველგვარ თავდასხმას და პირად შეურაცხყოფას, იურიდიული პროფესიის ინდივიდუალური ნაკლოვანებების განზოგადებისა და მისი საქმიანობის განურჩეველი შეურაცხყოფის წინააღმდეგ. ”თუმცა, ძალზე უსამართლო იქნებოდა,” წერდა A.F. Koni, ”ამ შემთხვევების განზოგადება და, ასეთი განზოგადების საფუძველზე, არასახარბიელო და ხშირად მტრული შეხედულების შენარჩუნება კონკურენტული პროცესის ისეთი აუცილებელი სასიცოცხლო ატრიბუტის შესახებ, როგორიცაა თავდაცვა. .”

ა.ფ.კონიმ შეუძლებლად მიიჩნია რაიმე რჩევის მიცემა, რომლის განხორციელებასაც შეუძლია ადამიანი მჭევრმეტყველი გახადოს. მნიშვნელოვანია, რომ შეძლოთ საჯაროდ ლაპარაკი და ეს უნარი, მისი აზრით, განპირობებულია იმ თემის ამომწურავი ცოდნით, რომელზეც საუბრობთ, იმ ენის კარგად ცოდნით, რომელზეც საუბრობთ, მთელი სიმდიდრის გამოყენების უნარს. ენა და, ბოლოს, იმის ჭეშმარიტება, რაზეც თქვენ საუბრობთ. ა.ფ კონის აზრით, სასამართლო მჭევრმეტყველება ემყარება მტკიცების და დარწმუნების აუცილებლობას, ე.ი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მსმენელთა დარწმუნების აუცილებლობა შეუერთდნენ მათ აზრს.

მან მკაცრად დაგმო A.F. Koni პრაქტიკა, რომელიც გაჩნდა 80-იანი წლების შუა ხანებში, როდესაც პირი, რომლის მიმართაც საკმარისი მტკიცებულება იყო შეგროვებული ბრალდებულის პოზიციაზე დასაყენებლად, ეჭვმიტანილი დარჩა თითქმის მთელი წინასწარი გამოძიების განმავლობაში, რაც უხეში იყო. დაარღვია ბრალდებულის დაცვის უფლება. ”გამომძიებელი და პროკურატურა, - წერდა ა. ფ. კონი, - ამ საქმეებში ხელმძღვანელობდნენ პროკურატურაში წარმატების მიღწევის სურვილით ეჭვმიტანილს საკუთარი თავის დაცვის შესაძლებლობის ჩამორთმევით, ჩუმად და უმწეოდ ხედავდნენ და გრძნობდნენ, თუ როგორ ხდება მთელი ჯაჭვი. მის წინააღმდეგ ხდებოდა მტკიცებულებებისა და მტკიცებულებების გაყალბება, დროულად გასაქარწყლებლად ან სხვაგვარად ხაზგასმით, რისი შესაძლებლობაც მას მოკლებულია.

ა.ფ. კონი აღშფოთებით საუბრობდა იმ უკანონო პრაქტიკაზე, როდესაც მოწმის სახით დაკითხეს მომავალი უდავო ბრალდებული, რომლის მიმართაც უკვე საკმაოდ საკმარისი მონაცემები არსებობდა, ზოგჯერ რამდენჯერმე გამოძიების დროს. ”იოლი წარმოსადგენია,” წერს A.F. Koni, ”რა განიცადა ასეთმა ფსევდომოწმემ, რა ცრუ და სახიფათო ნაბიჯები გადადგა,” შინაგანი შფოთვის ხმაურით დაყრუებული და ამ საგამოძიებო თამაშით” კატა და თაგვი”.

ყურადღებას იმსახურებს კიდევ ერთი რეკომენდაცია, რომელიც შეიცავს „პროკურატურის მეთოდებსა და ამოცანებს“. საუბარია პროცესზე ბრალდებულის ცნობიერების გამოყენებაზე საბრალდებო სიტყვაში. ”პროცესზე ბრალდებების დროს,” წერდა A.F. Koni, ”მეც და ზოგიერთი ჩემი თანამებრძოლი ვცდილობდით არ დავეყრდნობოდა ბრალდებულის საკუთარ ცნობიერებას, თუნდაც სასამართლო პროცესზე წარმოდგენილ, და აგეგოთ თავიანთი სიტყვა ისე, თითქოს ცნობიერება საერთოდ არ ყოფილიყო. საქმიდან გამომდინარე, ობიექტური მტკიცებულებები და მტკიცებულებები, რომლებიც არ არის დამოკიდებული ბრალდებულის ამა თუ იმ განწყობაზე - მის დეპრესიაზე, ნერვიულობაზე, სხვისი დანაშაულის აღების ან საკუთარი თავის შემსუბუქების სურვილზე, იმაზე ნაკლების აღიარებაზე, რაშიც მას ადანაშაულებენ. ..“.

სასამართლო ფსიქოლოგიის ნაშრომებს შორის გამორჩეული ადგილი უკავია სტატიას „მეხსიერება და ყურადღება“. და მიუხედავად იმისა, რომ ავტორის მიერ არის მოწოდებული ძალიან მოკრძალებული ქვესათაურით "მოსამართლე მოღვაწის მოგონებებიდან", მასში გაკეთებულია სამეცნიერო განზოგადება და დასკვნები, რომლებიც მნიშვნელოვანია დღევანდელი დროისთვის ახალი და ჯერ კიდევ ახალგაზრდა მეცნიერების - სასამართლო ექსპერტიზის განვითარებისთვის. ფსიქოლოგია.

„მეხსიერება და ყურადღება“ არის სასამართლო ფსიქოლოგიის ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი პრობლემის - ჩვენებათა ფსიქოლოგიის ღრმა და საფუძვლიანი შესწავლა.

A.F. Koni მართებულად აღნიშნავს, რომ ფორმირებისთვის დიდი მნიშვნელობა აქვს ადამიანის უნარს შეაჩეროს ყურადღება გარემოზე და რა ხდება, მეხსიერების თვისებებსა და ბუნებას ეკ მოდიფიკაციებით დროის გავლენით და მთხრობელის პიროვნულ ხასიათზე. და ჩვენება. მაშასადამე, ჩვენების მიცემის ყურადღებისა და მეხსიერების პრობლემა არის ამ ჩვენებების სანდოობის შეფასების გადამოწმების გასაღები.

A.F. Koni მტკიცედ ეწინააღმდეგება კლასიკური სკოლის სწავლებას, რომელიც აერთიანებს "ცხოვრებას ბოროტი ნებისა და მისი გამოვლინებების დოქტრინასთან", ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოს შეცვლის ტენდენციის წინააღმდეგ "სპეციალისტური ექიმების სასამართლოებით, რისთვისაც, თავისთავად. არსებითად, საჯაროობა არ არის საჭირო, დაცვა, მიმართვა, შეწყალების შესაძლებლობა. ის ყურადღებას ამახვილებს იმ ფაქტზე, რომ „ეს ყველაფერი არის ურყევი პირობები საქმეში ჭეშმარიტების ძიებისთვის და არა მის შესახებ მეცნიერების მიერ მიცემული დადებითი და მყარი ცოდნის მისაღებად“, რომ ამით მხოლოდ სახელმწიფოს სადამსჯელო აქტივობების შემცირება შესაძლებელია. ადამიანზე ნადირობა ანთროპომეტრიის მეცნიერული მეთოდების გამოყენებით“. ყველა ეს ტენდენცია არ შეიძლება არ იქონიოს ნეგატიური გავლენა არა მხოლოდ სისხლის სამართლისა და სასამართლო სისტემაზე, არამედ სისხლის სამართლის პროცესზეც, რომელიც, ა.ფ. ."

თითქმის არცერთ სისხლის სამართლის საქმეს არ შეუძლია მოწმის ჩვენების გარეშე. ამიტომ, მოწმის ჩვენების როლი გამომძიებლებისა და მოსამართლეების შინაგანი რწმენის ჩამოყალიბებაში უზარმაზარია. მხოლოდ გამომძიებლების მხრიდან ძალადობის წინააღმდეგ ბრძოლა არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ უზრუნველყოფილი იყოს სწორი ჩვენება. ”თავად მოწმეში,” წერს A.F. Koni, ”შეიძლება არსებობდეს ელემენტები, რომლებიც აცილებენ მის ჩვენებას სიმართლისგან, ბუნდოვანს და ამახინჯებენ მის მკაცრად ფაქტობრივ წყაროს”.

თუ თითოეული მოწმის ყურადღება მიიპყრო აღქმული ფენომენის ყველა ასპექტმა და მეხსიერებამ შეინარჩუნა ყველაფერი აღქმული, მაშინ სწორი და სრული აღქმით? მუშაობისას, რასაც ჩვენ აღვიქვამთ, ჩვენ ყოველთვის მივიღებდით სანდო ჩვენებას. მაგრამ ყურადღება არ იქცევს ყველაფერს და მეხსიერება არ ინახავს ყველაფერს. ეს ართულებს გამომძიებლისა და მოსამართლის მუშაობას მტკიცებულებების შეფასებისას. „მეხსიერების ამგვარი „შეკუმშვა და გაჟონვა“ იწვევს მას ქვეცნობიერად აღადგინოს წარმოქმნილი ხარვეზები - და ამგვარად, ნელ-ნელა ფიქცია და თვითმოტყუება იჭრება ნანახისა და მოსმენის გადმოცემაში. ამრიგად, თითქმის ყველა ჩვენების შიგნით არის ერთგვარი წყლული, რომელიც ნელ-ნელა წამლავს ჩვენების მთელ ორგანიზმს, არა მხოლოდ ნების საწინააღმდეგოდ, არამედ თვით მოწმის ცნობიერების გარეშეც. ეს არის ის მასალა, რომელსაც მოსამართლე უნდა გაუმკლავდეს…”

აქ A.F. Koni სვამს მნიშვნელოვან კითხვას სუბიექტურად კეთილსინდისიერი, მაგრამ ობიექტურად ყალბი ჩვენების შესახებ, მოწმის შეგნებულად ცრუ ჩვენების გარჩევის აუცილებლობის შესახებ, რომელიც იწვევს ცრუ მოწამის სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობას, არაცნობიერი და უნებლიე ტყუილისგან, რომელიც არ იწვევს პასუხისმგებლობას. მოწმე, მაგრამ მაინც თანაბრად აბნელებს ჭეშმარიტებას, რომელიც მის გზას აფერხებს.

ჩვენების შეფასებასთან დაკავშირებულ სირთულეებზე ხაზგასმით, ა.ფ. კონი არ წასულა, თუმცა ამ ჩვენებებზე საერთოდ უარის თქმის მცდარ გზაზე, როგორც მტკიცებულების წყაროს, ის მოსამართლეებს მობილიზებს ამ სირთულეების დასაძლევად, კერძოდ, საფუძვლების შესწავლით. სასამართლო ფსიქოლოგია. ამ მიზნით მან შესთავაზა იურიდიულ ფაკულტეტზე ფსიქოლოგიის და ფსიქოპათოლოგიის სწავლების შემოღება.

ამავდროულად, A.F. Koni გამოთქვა წინააღმდეგი მოწმეების ჩვენებების ფსიქოლოგიური ექსპერტიზის შესახებ, რომელიც შემოთავაზებული იყო რიგი მეცნიერების მიერ (შტერნი, ვრეშნერი და სხვები). მან გამონაკლისი დაუშვა იმ ბავშვების ჩვენებების ფსიქოლოგიური ექსპერტიზაზე, რომლებიც ადვილად ექვემდებარებიან თვითჰიპნოზს და, შესაბამისად, საფრთხეს უქმნიან მართლმსაჯულებას.

„... სასამართლო ხელისუფლების თვალსაზრისით, – წერდა ა.ფ. კონი, – ყურადღებისა და მეხსიერების შემოწმების დასაშვებობის და თუნდაც არსებითი საჭიროების აღიარება, ოფიციალურ ენაზე, დაკავშირებულია „საფუძვლების რყევასთან“, ორივე. ზოგადად სასამართლოს და კონკრეტულად ნაფიც მსაჯულთა... ამ შემთხვევაში უფრო თანმიმდევრული არ იქნება სასამართლოს გარდაქმნა კრიმინალური ფსიქოლოგიის ოცნებების მიხედვით, პროფესიონალი და არჩეული საჯარო მოსამართლეების შეცვლა ექიმთა და ფსიქიატრთა შერეული კოლეგიით. , ანთროპოლოგები და ფსიქოლოგები, ვინც ახლა ატარებს მოსამართლეების დაუმსახურებელ სახელს მხოლოდ ამ საბჭოს მოსაზრებებს ტოვებს.

A.F. Koni დეტალურად და ყურადღებით აფიქსირებს კავშირს მოწმის ჩვენებასა და მის განცდის ტემპერამენტს (სანგიური და მელანქოლიური), საქმიანობის ტემპერამენტს (ქოლერიული და ფლეგმატური), სქესი, ასაკი, ფიზიკური შეზღუდვები, საყოფაცხოვრებო და ტომობრივი მახასიათებლები, პროფესია, განათლება და ა.შ. * იგი ექვემდებარება სხვადასხვა სახის ყურადღებას ღრმა ანალიზს (კონცენტრირებული და გაფანტული, ცენტრიდანული და ცენტრიდანული, ჰიპერესთეტიკური (მწვავე) და საანესთეზიო (სავალდებულო) და ა.შ.) ნათელი ხაზები ეძღვნება ეგოისტურ მეხსიერებას, რომელიც ასახავს ყველა მოვლენას და მოვლენას საკუთარი „მე“-ს პრიზმით, „გაჟონილი“ მეხსიერების მოწმეებისთვის.

A.F. Koni მიდის სწორ დასკვნამდე, რომ სხვადასხვა მოწმის ჩვენებებს შორის წინააღმდეგობები ხშირად აიხსნება არა იმით, რომ ზოგიერთმა მათგანმა მისცა ჭეშმარიტი ჩვენება, ზოგი კი ცრუ, არამედ ყველაზე ხშირად ყურადღებისა და მეხსიერების განსხვავებული თვისებებით. პირები, რომლებმაც ჩვენება მისცეს. ”ამრიგად,” ასკვნის A.F. Koni, ”ძალიან ხშირად მოვლენის შესახებ, რომელიც წარმოიქმნება სერიიდან ან მკვეთრი შეჯახებიდან, ტრაგიკული სიტუაციის ან პირქუში ინციდენტის შესახებ, იქმნება სხვადასხვა ადამიანების რამდენიმე ჩვენება, რომლებიც ერთნაირი გარეგანი სახით დგანან. მათ და აჩვენებს თითოეულს არასრულად, მაგრამ ყველა ერთად, მთლიანობაში, რაც იძლევა სრულიად სრულ და ნამდვილ სურათს.

A.F. Koni განსაკუთრებულ აქცენტს აკეთებს დანაშაულის მსხვერპლთა მიერ დაფიქსირებული გარემოებებისა და ქმედებების გაზვიადებაზე, რომელსაც ისინი აკვირდებიან. ”უბრალო ჯოხი გამოდის, რომ მკლავია, თითის მუქარა არის მუშტი აწეული, ამაღლებული ხმა არის ყვირილი, პირველი ნაბიჯი წინ არის შეტევა, ტირილი არის ტირილი და სიტყვები ”საშინელი”, ”ძალადობრივი” , "ყრუ", "აუტანელი" - დაასხით აღწერა, თუ რა მოხდა ან შეიძლება დაემართოს მსხვერპლს. ცდებიან მოსამართლეები, რომლებიც აღიქვამენ ამ ბუნებრივ გაზვიადებას, რომელიც მარტივად აიხსნება იმით, რომ „შიშს დიდი თვალები აქვს“, როგორც მიზანმიმართულ ტყუილს.

სასამართლოს წინაშე, - წერს ა.ფ. ცხენები არ არიან მკვდარი ფოტოგრაფიული მექანიზმი, არამედ ცოცხალი და მიმღები ადამიანის ორგანიზმი. ეს ართულებს სასამართლო საქმიანობას, ეკლიან და ზიგზაგს ხდის ჭეშმარიტებისკენ მიმავალ გზას, მაგრამ არანაირად შეუძლებელს არ ხდის სისხლის სამართლის საქმეზე სიმართლის გამოვლენას და მიღწევას. ჩვენებების ფსიქოლოგიაში ღრმად შეღწევა არ აიარაღებს, არამედ, პირიქით, იარაღს აწარმოებს გამომძიებლებს და მოსამართლეებს ობიექტური სიმართლის დადგენის შრომაში. ეს არის ოპტიმისტური დასკვნა, რომელიც გამომდინარეობს ნაშრომიდან „მეხსიერება და ყურადღება“. ეჭვგარეშეა, რომ სასამართლო ფსიქოლოგია, რომელიც დღეს ვითარდება, გვერდს ვერ აუვლის ამ საინტერესო და ღირსშესანიშნავ ნაშრომს.

AF Koni-ს სამეცნიერო ინტერესების წრე ფართო და მრავალმხრივი იყო. იგი მიმართა სხვადასხვა პრობლემის შესწავლას, რომლებსაც ჰქონდათ სოციალური და სამართლებრივი მნიშვნელობა. ერთ-ერთი იყო სუიციდის პრობლემა, რომელსაც მიუძღვნა სპეციალური ნაშრომი „თვითმკვლელობა კანონში და ცხოვრებაში“.

A.F. Koni-მა სოციალურ ფენომენად მიიჩნია თვითმკვლელობების რაოდენობის ზრდა. ”საკუთარი ხელით ძალადობრივი სიკვდილის შავი ფრთა, - წერდა ის, - სულ უფრო და უფრო ვრცელდება კაცობრიობაზე და იზიდავს მის პირქუშ ჩრდილში არა მხოლოდ ადამიანებს, რომლებიც თითქოს განიცდიან B სიცოცხლეს, HO და ნაზი ახალგაზრდობას, არამედ მათაც, ვინც იცხოვრა უკვე საფლავებამდე. მას მოჰყავს მონაცემები სანქტ-პეტერბურგში, გერმანიასა და აშშ-ში თვითმკვლელობების ზრდის შესახებ და აპროტესტებს მათ, ვინც ცდილობდა თვითმკვლელობის ახსნას მხოლოდ სიგიჟისა და სიმთვრალის მდგომარეობით ან ატავიზმის ძალით გადმოცემული მიდრეკილებებით. „...შემთხვევითი გარემოება ან მოვლენა, რომელსაც თავისთავად არ აქვს განსაკუთრებით პირქუში ბუნება, მხოლოდ ბოლო წვეთია ამქვეყნიური ტანჯვით სავსე თასში, რომელიც აიძულებს მის შინაარსს გადაიზარდოს“.

თვითმკვლელობის წინააღმდეგ სადამსჯელო ღონისძიებების გაანალიზებისას, ა.ფ. კონიმ ისინი სასტიკ და შეუფერებლად მიიჩნია, მიიჩნია, რომ მათ „დაარტყეს ღეროს და არა ცხენს“. ამიტომ, იგი მიესალმა საბჭოთა სისხლის სამართლის კანონმდებლობაში თვითმკვლელობისა და თვითმკვლელობის მცდელობის სასჯელის უარყოფას.

თვითმკვლელობის მიზეზებთან დაკავშირებით, A.F. Koni მიუთითებს ოჯახის ნგრევაზე და მისი შინაგანი ჰარმონიის განადგურებაზე, ხოლო სოციალურ-პოლიტიკურ მიზეზებზე, რომლებიც დაკავშირებულია იმედის დაკარგვასთან "რეაქციის ხანგრძლივ პერიოდში", არსებობისთვის გაძლიერებულ ბრძოლაზე. იწვევდა „უკიდურეს საჭიროებასა და უმუშევრობას“, „ქალაქებში მოსახლეობის გადატვირთულობაზე, უზარმაზარ რაოდენობაზე ყველაზე არაჯანსაღ გარემოში, სინათლისა და სუფთა ჰაერის გარეშე“, კინოს დამღუპველ ეფექტზე, რომელიც, მეცნიერულის ნაცვლად, სასწავლო და საგანმანათლებლო ნახატები, გვიჩვენებს "დანაშაულების მეთოდოლოგიას და თვითმკვლელობის სცენებს, რომლებიც მოქმედებს ახალგაზრდა თაობაზე გადამდები", თვითმკვლელობის კულტზე, რომელიც თან ახლავს მრავალ ლიტერატურულ ნაწარმოებს, ცუდ განათლებას ოჯახში და სკოლაში, რაც იწვევს ფორმირებას. ეგოისტები და ა.შ.

„მარადიული“ კითხვა იმის შესახებ, არის თუ არა თვითმკვლელობა სიმხდალის გამოვლინება თუ, პირიქით, ხასიათის სიმტკიცე და მტკიცე განსაზღვრა, A.F. Koni წყვეტს ისე, რომ ორივე აქ ხდება: თვითმკვლელობაზე ფიქრი სიმხდალის გამოვლინებაა. მაგრამ ამ იდეის განხორციელება, რომელიც ეწინააღმდეგება თვითგადარჩენის ბუნებრივ გრძნობას, „მოითხოვს ნებისყოფის ძლიერ ძალისხმევას...“

A.F. Koni ასევე ფიქრობდა ლოთობასთან ეფექტური ბრძოლის პრობლემაზე, როგორც დიდ სოციალურ ბოროტებაზე, რომელიც იწვევს ბევრ დანაშაულს. მან ბოროტების ფესვი არყისა და ალკოჰოლის სამთავრობო გაყიდვაში დაინახა. ომით გამოწვეული ამ გაყიდვის აკრძალვამ, მისი აზრით, გამოიწვია ის ფაქტი, რომ ”წესრიგი და სიმშვიდე სოფლად, დანაშაულის აშკარა და სწრაფი შემცირება მთელ ქვეყანაში, ხულიგნობის შესუსტება და წვლილის შემოდინება შემნახველი ბანკები, წინა წლებთან შედარებით თვალშისაცემია - ამ ღონისძიების სარგებლიანობის ბრწყინვალე მტკიცებულებაა.

იმავდროულად, A.F. Koni-მ აღნიშნა, რომ ფინანსთა მინისტრები იცავდნენ ღვინის მონოპოლიას, რადგან მან 700 მილიონი რუბლი მოიტანა. შემოსავალი წელიწადში, საიდანაც მხოლოდ 28 ათასი რუბლი დაიხარჯა 1908 წელს ალკოჰოლიკებისთვის საავადმყოფოების მოვლაზე. A. F. Koni კრიტიკულად შეაფასა ვარაუდი, რომ ღვინის სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული გაყიდვის შემოღებასთან დაკავშირებით, ტავერნა შეწყვეტს არსებობას. ”მაგრამ ეს იყო ილუზია და ტავერნა არ მოკვდა, არამედ მხოლოდ ოჯახში შემოიჭრა, მასში კორუფცია შემოიტანა და ცოლები და ბავშვებიც კი არყის დალევას აჩვევდა. დედამიწის პირიდან ოფიციალურად ჩამოსვლის შემდეგ, ტავერნა წავიდა მიწისქვეშა, მიწისქვეშა არყის ფარული გასაყიდად, რაც კიდევ უფრო საშიში გახდა ამისგან.

A.F. Koni აქტიურად მონაწილეობდა არაერთი მნიშვნელოვანი კანონპროექტის შემუშავებასა და განხილვაში. ერო გამოსვლები მოწმობს მის უცვლელ დემოკრატიულ და პროგრესულ მისწრაფებებს. ის აპროტესტებდა მათ, ვინც ეწინააღმდეგებოდა პირობით ვადამდე გათავისუფლების კანონპროექტის მიღებას და ასახელებდა უკმაყოფილებას რეპრესიების სისუსტით. ”ამ თვალსაზრისით,” თქვა მან, ”დანაშაულის მსხვერპლის გრძნობები და შთაბეჭდილებები, რომელიც უკმაყოფილოა კრიმინალური რეპრესიების სისუსტით, არასოდეს, მიუხედავად აქ მოყვანილი პირადი მაგალითებისა, არ შეიძლება და არ უნდა იყოს დირექტივა. კანონმდებელი“.

თავის გამოსვლაში A.F. Koni-მ გამოთქვა არაერთი საინტერესო გადაწყვეტილება დანაშაულისა და სასჯელის საკითხზე. „ახლა მიტოვებული იქნა იდეა, რომ სისხლისსამართლებრივი სასჯელი შეიძლება გამოყენებულ იქნას ერთ საერთო ზომაზე, იმის გათვალისწინებით, რომ დანაშაულებრივი ქმედება არის ინდივიდის დანაშაულებრივი ნების შედეგი, რომელმაც განავითარა იგი საკუთარ თავში, სრულიად დამოუკიდებელი ყველაფრისგან, ვისთანაც OH მოდის კონტაქტში. ცხოვრებაში და როგორ მოქმედებს ეს ცხოვრება მასზე... დანაშაული... იქმნება ადამიანის ირგვლივ უამრავი გარემოებებითა და პირობებით და მისთვის, ამ წრის ცენტრში დგომისას, ის პირობები, რომელშიც მან ჩაიდინა კანონის დარღვევა, რადიუსებით გაჭიმვა.

დანაშაულისადმი სწორედ ეს მიდგომა უზრუნველყოფს აუცილებელ ინდივიდუალიზაციას და სამართლიანი სასჯელის დაწესებას და რაც მთავარია ჩადენილი დანაშაულისთვის არა მხოლოდ სასჯელის გამოყენებას, არამედ მის გამომწვევ მიზეზებსა და პირობებთან ბრძოლას.

პირობითი ვადამდე გათავისუფლების საჭიროების თეორიულ დასაბუთებასთან დაკავშირებით ა.ფ კონი მართებულად აღნიშნავს: „... არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ სასამართლო განხილვას დაქვემდებარებული დანაშაული შეიცავს როგორც სტატიკას, ასევე დინამიკას. სტატიკური არის შესრულებული ქმედება და მისთვის დაკისრებული სასჯელი, ხოლო დინამიკა არის სასჯელის გამოყენება და ეფექტი. ამავდროულად, ჩვენ არ ვსაუბრობთ ანგარიშსწორების ზემოქმედებაზე, რომელშიც არ არსებობს მორალური საფუძვლები, არა დაშინების, არამედ გამოსწორების ზემოქმედებაზე, რისთვისაც საჭიროა მთელი რიგი აქტიური ზომები დინამიკის თვალსაზრისით. , მათ შორის ისეთი ღონისძიება, როგორიცაა პირობითი ვადამდე გათავისუფლება.

ა.ფ კონი მსჯავრდებულის სწრაფი გამოსწორების სტიმულად პირობით ვადამდე გათავისუფლებას მიიჩნევს. ეს სტიმული არ შეიძლება იყოს მსჯავრდებულში, ცნობიერში. „როგორც არ უნდა მოიქცეს, პატიმრობის ვადას არ შეუმცირებს, მაგრამ როცა გათავისუფლდება, პირისპირ შეხვდება ციხის პატიმრის გაუცხოებას და უნდობლობას. ასე ვითარდება მასში პასიურობა და თვითაქტიურობა იყინება. აუცილებელია მასში აქტივობის გაღვივება, გარკვეული კუთხით მისი თანამდებობის ბატონ-პატრონი, ჩანერგვა, რომ მისი შენარჩუნების პერიოდის შემცირება მასზეა დამოკიდებული...“

A.F. Koni წინააღმდეგი იყო ციხეში მყოფი მსჯავრდებულებისთვის პირობითი ვადამდე გათავისუფლების არ გავრცელებაზე, რადგან არ შეიძლება „გააჩერო გარე ნიშანი და საკითხის გადაწყვეტა დამოკიდებული იყოს არა ქმედებებზე, არამედ შენობაზე, მიაჩნია, რომ გამოსწორება შესაძლებელია მხოლოდ. ციხეში ტრადიციული კოშკებით და არა ციხის გალავნის მიღმა, რომელიც რეალურად უმეტეს შემთხვევაში არ აკრავს მსჯავრდებულს.

A.F. Koni ყოველთვის ხაზს უსვამდა, რომ ჭეშმარიტი ჰუმანიზმი სისხლის სამართლის პროცესში მიიღწევა არა დამნაშავეთა „პატიების“ და გამართლების შედეგად, არამედ სამართლიანი სასჯელის დანიშვნისა და მისი სათანადო აღსრულების შედეგად.

მან ისაუბრა კანონპროექტის დასაცავად ქალების ბარში დაშვების შესახებ. აქ, უპირველეს ყოვლისა, იუსტიციის მინისტრს შეეკამათა, რომელმაც ამ კანონპროექტის მიღება გააპროტესტა. ერო არგუმენტს, რომ ადვოკატთა საბჭოში არჩევისას, ქალები მიიღებენ დისციპლინურ უფლებამოსილებას თანამებრძოლებზე, A.F. Koni უარყოფს თავად მინისტრის გამოსვლაზე მითითებით, რომელშიც მან ქალები დაყო „მათ, ვინც თავს აიძულებს დაემორჩილონ. და ვინ არ იცის როგორ დაემორჩილოს“ „მაშ, რატომ უნდა მიიღონ პირველი კატეგორიის ქალები, - ჰკითხა ა.ფ. კონიმ, - არ მიიღონ მონაწილეობა დისციპლინური ზომების მიღებაში? A.F. Koni-ს აზრით, მტკიცება, რომ არ არსებობს გადაუდებელი აუცილებლობა ქალების იურიდიულ პროფესიაში დაშვების შესახებ, ასევე მცდარია, რადგან ურბანულ ადგილებში ადვოკატების ნაკლებობა არ არის. კონიმ აღნიშნა, რომ ჰო კანონი არ უნდა ეფუძნებოდეს ასეთ საჭიროებას, არამედ იყოს საზოგადოების მშვიდად აღიარებული საჭიროების შედეგი. და საჭიროა ბარში ქალების დაშვება. ”ვისთვის არის საიდუმლო,” ჰკითხა ა.ფ. კონიმ, ”რომ ცხოვრება ძალიან ძვირი გახდა? ვინ არ გრძნობს, რომ ბოლო 50 წლის განმავლობაში სასიცოცხლო პირობები რადიკალურად შეიცვალა?.. ბევრისთვის, ვინც უდარდელად ცხოვრობდა, აუცილებელია წავიდეს და საკუთარი პური იშოვო. აუცილებელია პირადად შესვლა არსებობისთვის ბრძოლაში, ე.ი. ნაჭერი პურისთვის. და ამის შედეგად ჩნდება პატიოსანი და უსირცხვილო საქმიანობის სფეროების შესაძლო გაფართოების აუცილებლობა...როგორ არ შეიძლება სახელმწიფო ამ სიტუაციის დასახმარებლად და გახსნას ახალი საქმიანობის სფერო, გახსნას ახალი გზა. რომ ქალმა გამოიმუშაოს ფული?

A. F. Koni ავლენს წინააღმდეგობას 1911 წლის კანონს შორის, რომელიც საშუალებას აძლევდა ქალებს მიეღოთ უმაღლესი იურიდიული განათლება, და მცდელობებს აღკვეთონ ქალები ბარში შესვლისგან. ეს არის წინააღმდეგობა "ცოდნის გაფართოებულ ჰორიზონტსა" და "მათ უკიდურესად ვიწრო გამოყენებას ბიზნესში". A.F. Koni მკვეთრად გააკრიტიკა წინააღმდეგობები ქალების ბარში დაშვების შესახებ ქალის ბუნების განსაკუთრებული ფიზიკური და სულიერი თვისებების მითითებით.

„როგორ შეიძლება ქალს, გვეუბნებიან, დაეკისროს ადვოკატის მოვალეობა? ქალს რომ ააგდებ, გინდა აიძულო ის საქმის დარბევაში, ხრიკებს მიმართოს, კანონის გვერდის ავლით, ცრუ მოწმეების დაქირავებას და, ზოგადად, ყველანაირი საზიზღარი საქმით დაკავებას. ჰო, ბატონებო, თუ იურიდიული პროფესია ხანდახან წარმოადგენდა არასასურველ მხარეებს, რადგან ეს არის ადამიანთა ძალიან დიდი კოლექცია, ჭრელი მორალური განვითარებით, მაშინ არ შეიძლება ითქვას, რომ მთელი იურიდიული პროფესია მხოლოდ ამით არის დაკავებული... ვერ დაახასიათებთ. ადვოკატირება ასე ფართოდ. .

A.F. Koni კრიტიკულად აანალიზებს კიდევ ორ არგუმენტს, რომლებიც ერთმანეთს ეწინააღმდეგება: 1) „ქალები სახიფათო და უხილავ გავლენას მოახდენენ მოსამართლეებზე“ და 2) „ქალის მოკრძალება უნდა იყოს დაცული“. „აქ იმალება თვალთმაქცობა, რომლის ლაპარაკის საშუალება მე თვითონ მივეცი. ქალს ექნება სახიფათო, უხილავი გავლენა მოსამართლეებზე, ეს არის სირენა, მაცდუნებელი ევა, რომელიც არაფერზე არ შეურაცხყოფს მოსამართლეზე ზემოქმედებას. და იქვე, იქვე, ამბობენ, რომ აუცილებელია მისი სირცხვილის დაცვა, ნერვების გადარჩენა. მაგრამ ადამიანი უნდა იყოს თანმიმდევრული: თუ ის მაცდურია, რომელიც არ უარჰყოფს რაიმე ხრიკს, მაშინ ამაოა მასში სირცხვილის ძებნა.

A.F. Koki ამთავრებს თავის ბრწყინვალე პოლემიკურ გამოსვლას სიტყვებით: ”მე ვფიქრობ, რომ ქალი ადვოკატი ნამდვილად მოუტანს ბარში მორალის გარკვეულ გაუმჯობესებას ..., ის მხარს დაუჭერს და გააძლიერებს მათ თავისი ყოფნით, რადგან ძალიან ხშირად ქალი აძლიერებს ადამიანს. კეთილი განზრახვით..., ოია სულ სხვა ადგილებს მოიტანს კეთილშობილებას... ქალი ტავერნებში არ დაჯდება, უკანა ქუჩებში ნახევრად წიგნიერ თხოვნას არ დაწერს. მოვა იურიდიული განათლებით, რომელიც კერძო შუამავლებს არ აქვთ და ამ ადვოკატირებას ხალხთან ტექნიკურად და მორალურად ყველაზე ახლოს აამაღლებს. ამიტომ მე ვარ სახელმწიფო სათათბიროს პროექტის მომხრე და მის შესაბამისად მივცემ კენჭს.

1902 წელს გამოსვლისას პეტერბურგის იურიდიული საზოგადოების საიუბილეო შეხვედრაზე 25 წლის იუბილესთან დაკავშირებით, ა.ფ. მან აღნიშნა, რომ მეცნიერული პრინციპების ყოველდღიურ გამოცდილებასთან შერწყმით ვლინდება საზოგადოების სამართლებრივი მოთხოვნილებები და მასში ვითარდება სწორი სამართლებრივი ცნობიერება, რომ სამი წყაროს არსებობისას, რომელიც კვებავს იურიდიულ საზოგადოებას - მეცნიერება, კანონმდებლობა და სასამართლო პრაქტიკა - მეცნიერება თამაშობს. მნიშვნელოვანი როლი. ”მეცნიერული დებულებები, - თქვა A.F. Koni-მ, - საკანონმდებლო პრიზმაში ინდივიდუალური ზომების ცისარტყელაში გადაიქცევა, სასამართლო პრაქტიკის მეშვეობით ყოველდღიურ ცხოვრებაშია ხორცშესხმული.

ამავდროულად, A.F. Koni-მ მართებულად აღნიშნა, რომ მეცნიერების პრაქტიკისგან გაუცხოება და მისი აკვიატება მეცნიერების გავლენას კანონმდებლობასა და სასამართლო პრაქტიკაზე აბსოლუტურად უმნიშვნელოს ხდის. ანალოგიურად, კანონი, მკვეთრად მოწყვეტილი ხალხის სამართლიანობის გრძნობისგან, განწირულია მუდმივი გვერდის ავლით ან გამოყენებისთვის, „ძალადობრივი მეთოდებით და უნაყოფო მორალური შედეგებით“.

ა.ფ კონი იურიდიული მეცნიერების ერთ-ერთ მნიშვნელოვან ამოცანად მიიჩნევდა ცხოვრებით გამოწვეული სამართლებრივი საკითხების განვითარებას, კანონმდებლისთვის ღირებული მასალის მომზადების მიზნით. ”განსხვავებულად და თავისებურად, - თქვა ა.ფ. კონიმ, - მოთხოვნები, გადაუდებელი საჭიროებები და ცხოვრების მისწრაფებები მიედინება მანამ, სანამ ისინი არ ჩავარდებიან კანონმდებლობის ღრმა მდინარეში. ზოგი იდეალის სიმაღლიდან ცვივა, ამსხვრევა, ქაფი და ამსხვრევა ამქვეყნიური პროზის ქვებზე, შემდეგ იფანტება პატარა და სწრაფ ნაკადებად, შემდეგ ისევ ერწყმის ერთმანეთს, სწრაფად და წუწუნით მირბის; სხვები, ემორჩილებიან ისტორიის უცვლელ კანონს, მშვიდად, მაგრამ გარდაუვლად მიედინება დახრილ სიბრტყეში; სხვები კი, ეგოისტური იზოლაციის ჩამდგარი წყლებით ადიდებულნი, ჭუჭყიანი და ნელი ნაკადებით მიედინება იმავე მდინარისკენ. და ის ყველას საკუთარ თავში იღებს და საკუთარ თავში გადაქცეულს, აყრის წყლებს, თავისთვის არხს უყრის.

ასე გადატანითი მნიშვნელობით და ბრძნულად, დიდმა მეცნიერმა მეცნიერული წინადადებების სამართლებრივ ნორმებად გადაქცევის რთული გზა გაიყვანა.

ანატოლი ფედოროვიჩ კონისთვის, სიტყვები, რომლებიც მან თქვა მოსკოვის საოლქო სასამართლოს პირველ თავმჯდომარესთან, ე.ე. ლუმინარსკისთან დაკავშირებით, საკმაოდ გამოსადეგია: "ის იყო ნამდვილი მოსამართლე", "მოსამართლე თავიდან ფეხებამდე". ამას შეგვიძლია დავამატოთ: ის იყო „თავიდან ფეხებამდე მეცნიერი“.

A.F. Koni-მ წამოაყენა და გადაჭრა სამეცნიერო პრობლემები, რომლებიც დაკავშირებულია იმ დროისთვის, რომელშიც OH ცხოვრობდა და მუშაობდა. Ho B TOM არის დიდი მეცნიერის ნაშრომების სამეცნიერო სიძლიერე და ღირებულება, რომ ისინი არ კარგავენ მნიშვნელობას მრავალი წლის შემდეგ. A.F. Koni-ს თეორიული დებულებები და დასკვნები აქტუალურია ახლაც.

„ნაყოფიერი მომავლის უფლება, — თქვა ა.ფ. კონიმ, — იძლევა წარსულის მკაფიო გაგებას და პატივისცემას იმის მიმართ, რაც იყო მასში კარგი და ღირსეული. მხოლოდ მანამდე ხვალინდელი დღეა ნათლად და აუცილებლად დახატული, ვისაც არ დავიწყებია გუშინდელი გაკვეთილები, მაგალითები და მცნებები.

საბჭოთა იურისტები გულდასმით და დაჟინებით სწავლობენ თავიანთი ნიჭიერი წინამორბედის შემოქმედებას, მათ შეინარჩუნეს პატივისცემა იმის მიმართ, რაც კარგი და ღირსეული იყო ამ ნაწარმოებებში. მათ არ ავიწყდებათ გუშინდელი გაკვეთილები, მაგალითები და აღთქმები. და ამიტომაა, რომ საბჭოთა იურიდიული მეცნიერების მომავალი გამოსახულია როგორც ნათელი და განსაზღვრული, გამდიდრებული გუშინდელი მიღწევებით.ამ მიღწევებისთვის დიდი დამსახურებაა ანატოლი ფედოროვიჩ კონის.