პიროვნებასა და საზოგადოებას შორის ურთიერთობა რომანში "ყვავილები ელჯერნონისთვის"
”პიროვნება არის რაღაც უსასრულოდ ღირებული, ზებუნებრივი, განუმეორებელი თითოეულ ჩვენგანში”
ლ.ვასილენკო
ამავე სახელწოდების მოთხრობის საფუძველზე დაწერილი რომანი "ყვავილები ელჯერნონისთვის" არის ნაწარმოები, რომლის მიმართულება შეიძლება განისაზღვროს, როგორც "რბილი", ან ჰუმანიტარული, სამეცნიერო ფანტასტიკა. მიუხედავად იმისა, რომ იგი ეფუძნება ბუნებრივ მეცნიერულ ვარაუდს, კერძოდ, ინტელექტის დონის ხელოვნურად ამაღლების შესაძლებლობას ქირურგიული ჩარევით, რომანში მთავარი მაინც ინდივიდის ფსიქოლოგიური და ემოციური მომწიფებაა, ასევე მისი სოციალური ადაპტაცია.
1959 წელს ჟურნალში Fantasy and Science Fiction-ში გამოქვეყნებული ისტორიის გადამუშავების იდეა სრულფასოვან დეტალურ თხრობად ოცდათორმეტი წლის ჩარლი გორდონის ბედის შესახებ, რომელიც დემენციით არის დაავადებული, უნდა მომდინარეობდეს ავტორისგან. დენიელ კეისი, შემთხვევით არა. რა თქმა უნდა, ეს გადაწყვეტილება დიდწილად შეიძლება გამოწვეული იყოს სიუჟეტის წარმოუდგენელი წარმატებით: უკვე 1960 წელს მან მიიღო Hugo Award, უმაღლესი დონის ჯილდო სამეცნიერო ფანტასტიკის სფეროში. თუმცა, რომანის ჟანრის გამოყენებამ ავტორის მიერ სიუჟეტის გამოსავლენად შესაძლებელი გახადა შექმნას ფართო და განუყოფელი სურათი მთავარი გმირის განსაკუთრებული, არაფრისგან განსხვავებით, სამყაროს შესახებ, რომლის ცხოვრებისეული ტრაგედია ნაწილობრივ იმაში მდგომარეობს. ის ფაქტი, რომ ის ყოველთვის იყო „ინტელექტუალური ღობის მეორე მხარეს“ [Keys, 2007, with. 116]. გარდა ამისა, როგორც წერს რომანის „ყვავილები ალჯერნონისთვის“ სიტყვის ავტორი - ა. კორჟენევსკი, მკითხველი უფრო ახლოს იცნობს გმირს, არის მეტი ემოცია, მეტი აზრი, მაგრამ ეს მაინც დახვეწილი, წარმოუდგენლად ძლიერი დრამა, გონების ტრაგედია და ფანტასტიკური ლიტერატურის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწარმოები [კორჟენევსკი, 2007, გვ. 316].
აღსანიშნავია არაჩვეულებრივი თხრობის ტექნიკა: რომანი არის მოხსენებებისა და დღიურის ჩანაწერების სერია, რომელიც მოიცავს, თუ გადავხედავთ, არც თუ ისე დიდ პერიოდს: პირველი მათგანი თარიღდება მესამე მარტიდან, ხოლო ბოლო - ოცდამეერთე ნოემბერს. გამოდის, რომ ერთი ადამიანის ცხოვრების ისტორია, თავისი სიღრმითა და დრამატიზმით წარმოუდგენელი, შვიდ თვეში ჯდება. სიმბოლურია, რომ სწრაფი ინტელექტუალური განვითარების პროცესი, ასევე გმირის გენიოსის აყვავება და თანაბრად სწრაფი რეგრესია თანმიმდევრულად ცვლის ერთმანეთს, რადგან სეზონები ერთმანეთს ენაცვლებიან: გაზაფხული, ზაფხული და შემოდგომა. ზამთარი, ისევე როგორც მთელი ცხოვრება, ჩარლი გორდონს სპეციალიზებულ საავადმყოფოში მოუწევს.
რომანი „ყვავილები ელჯერნონისთვის“, ჩვენი აზრით, ერთგვარი წერითი ექსპერიმენტია, რომლის მიზანიც ჩვეული პირველი პირის ნარატივის მიღმაა. პირველი მოხსენება, ასე დაბნეული, მრავალი სასვენი და ორთოგრაფიული შეცდომით, მთხრობელის - ჩარლი გორდონის მიერ დაწერილი, მთლიანად ჩაძირავს მკითხველს თანდაყოლილი ინტელექტუალური აშლილობის მქონე ადამიანის სამყაროში. ასეთი პრეზენტაციის ინოვაცია და ორიგინალურობა ნაბიჯია, შესაძლოა სარისკოა 60-იანი წლების შუა ხანებში ამერიკისთვის, მაგრამ მან სავსებით გაამართლა თავი: ისევ ჯილდო და ისევ უმაღლესი - ნებულა პრიზი საუკეთესო რომანისთვის, რომელიც მიიღო დ. კეისმა 1967 წელს. . ავტორის მიერ მთხრობელის არჩევანის უჩვეულოობა, ასე რომ, გარშემო მყოფი ადამიანებისგან განსხვავებით და ისე შორს, რასაც ჩვეულებრივ ნორმად უწოდებენ, მხოლოდ სხვა ამერიკელი მწერლის - კ. უფროსი ბრომდენი, პაციენტი, მოქმედებს როგორც მთხრობელი ფსიქიატრიული საავადმყოფო. ორივე ნაწარმოების გმირები ცრურწმენებითა და სოციალური სტერეოტიპებით სავსე საზოგადოების მიერ უარყოფილი ადამიანები არიან: ვინ და როდის თქვა, რომ ინტელექტუალური ან ფსიქიკური აშლილობის მქონე ადამიანი არ არის ადამიანი? ალბათ, ეს არის მთავარი კითხვა, რომელსაც მწერალი გვისვამს, როცა პასუხს აყენებს საკუთარ გმირს: „მაგრამ მე „არა უსიცოცხლო საგანი, მე“ ადამიანი ვარ. ოპერაციამდე ადამიანი ვიყავი. „ნუ შემადარებ მე მუნჯ რკინის ნაჭერს! მე კაცი ვარ“, - ამბობს ჩარლი გორდონი. ოპერაციამდეც ადამიანი ვიყავი. მაგრამ დანარჩენებს არა მხოლოდ ეს არ ესმით, მათ უბრალოდ არ სურთ მიიღონ ის ფაქტი, რომ ადამიანები, რატომღაც მოკლებულნი არიან კაცობრიობის ნორმალური წარმომადგენლების უმრავლესობის მსგავსად მოქცევის შესაძლებლობას, არიან ინდივიდები ამ სიტყვის სრული გაგებით და მოითხოვს სათანადო, ჰუმანურ დამოკიდებულებას საკუთარი თავის მიმართ. და ისევ, ჩარლი გორდონი აღშფოთებულია, ის აღშფოთებულია გარშემომყოფების მსგავსი შეზღუდული აზროვნებით: „შეიძლება უმადურობად ჟღერდეს, მაგრამ ეს არის ერთ-ერთი რამ, რაც მე აქ ვწუწუნებ - დამოკიდებულება, რომ მე ზღვის გოჭი ვარ. ნემურის მუდმივი მითითებები იმის შესახებ, რომ მე გამხადა ის, რაც ვარ, ან რომ ოდესმე ჩემნაირი სხვები გახდებიან ნამდვილ ადამიანებად. როგორ გავაგებინო, რომ ის არ შემქმნია? ის უშვებს იგივე შეცდომას, როგორც სხვები, როცა ისინი შეხედეთ უსუსურ ადამიანს და იცინეთ, რადგან მათ არ ესმით ადამიანური გრძნობები. ის ვერ აცნობიერებს, რომ აქ მოსვლამდე ადამიანი ვიყავი.“ „შეიძლება უმადურობის სუნი ასდის, მაგრამ ის, რაც ნამდვილად მაბრაზებს, არის ჩემი, როგორც ექსპერიმენტული ცხოველისადმი დამოკიდებულება. ნემორის მუდმივი შეხსენებები, რომ მან მე გამხადა ის, ვინც ვარ, ან რომ ერთ დღეს ათასობით კრეტინი გახდება ნამდვილი ადამიანი.
როგორ გავაგებინო, რომ მან არ შემქმნა? ნემოური უშვებს იგივე შეცდომას, როგორც ადამიანები, რომლებიც დასცინიან განუვითარებელ ადამიანს, ისე რომ არ აცნობიერებენ, რომ ის განიცდის იგივე გრძნობებს, როგორიც ისინი არიან. ის ვერ ხვდება, რომ მე მასთან შეხვედრამდე დიდი ხნით ადრე მე უკვე ადამიანი ვიყავი. ” პროფესორი ნემურსი იმდენად შორს არის იმ აზრისგან, რომ ჩარლი გორდონი უნიკალური პიროვნება იყო და ოპერაციის დაწყებამდე მის წინა მდგომარეობაში, რომ ის შემოქმედის როლსაც კი ცდილობს, რომელმაც შექმნა რაღაც ახალი: „ჩვენ, ვინც ამ პროექტზე ვმუშაობდით, კმაყოფილება გვაქვს. იმის ცოდნა, რომ ჩვენ მივიღეთ ბუნების ერთ-ერთი შეცდომა და ჩვენი ახალი ტექნიკით შევქმენით უმაღლესი ადამიანი. როდესაც ჩარლი ჩვენთან მოვიდა, ის საზოგადოების გარეთ იყო, მარტო დიდ ქალაქში მეგობრებისა და ნათესავების გარეშე, რომ ზრუნავდნენ მასზე, გონებრივი აღჭურვილობის გარეშე. იცხოვრე ნორმალური ცხოვრებით. არავითარი წარსული, არანაირი შეხება აწმყოსთან, არანაირი იმედი მომავლის. შეიძლება ითქვას, რომ ჩარლი გორდონი ამ ექსპერიმენტამდე ნამდვილად არ არსებობდა..." ბუნების შეცდომებიდან და შექმნა ახალი, სრულიად ჩვენთან მოსვლამდე ჩარლი იყო საზოგადოების გარეთ, მარტო უზარმაზარ ქალაქში, მეგობრებისა და ნათესავების გარეშე, ნორმალური ცხოვრებისთვის საჭირო გონებრივი აპარატის გარეშე. ცხოვრება. მას არ ჰქონდა წარსული, არ იყო აწმყოს ცნობიერება, არ იყო მომავლის იმედი, ჩარლი გორდონი უბრალოდ არ არსებობდა... ”არ სურს შეეგუოს ასეთ დამოკიდებულებას, გმირი ახმოვანებს იდეას, რომელიც შეიძლება იყოს მთავარი. როდესაც ვცდილობ განვსაზღვრო "ადამიანის პიროვნება", როგორც ასეთი: "მე "ადამიანი ვარ, ადამიანი - მშობლებით, მოგონებებით და ისტორიით - და მანამდე ვიმყოფებოდი, სანამ ოდესმე ამ საოპერაციო ოთახში მიმყავდი!" "მე ვარ ადამიანი, მე ვარ ადამიანი, მყავს მამა და დედა, მოგონებები, ისტორია, სანამ საოპერაციოში შემაგორებდნენ!" დიახ, მას ჰყავს მამაც და დედაც და რაც მთავარია, მას აქვს მოგონებები და საკუთარი ისტორია, რაც მას ყველასგან განსხვავებულად აქცევს, რაც მას პიროვნებად აქცევს. მეტიც, ჩარლი გორდონს ყოველთვის ჰქონდა მიზანი, რომლისკენაც მიდიოდა შესაშური დაჟინებით. "მინდა ვიყო ჭკვიანი", - აცხადებს ის უკვე თავის პირველ მოხსენებაში. ამიტომაც დადის მის კინიანის გაკვეთილებზე გონებრივად ჩამორჩენილთა სკოლაში და ამიტომ ეთანხმება ოპერაციას, რაც ნიშნავს, რომ აქ უკვე შეგვიძლია. საუბარი არჩევანის გაცნობიერებაზე, ყოფნის ნებაზე და შინაგან მისწრაფებებზე, რომლებიც მიმართულია სასურველი მიზნის მისაღწევად.მაგრამ განა ყოველივე ზემოთქმული არ არის ადამიანის პიროვნების განუყოფელი ნაწილი? დასკვნა თავისთავად გვთავაზობს: ჩარლი გორდონი - მართალია მოკლებულია იმ შესაძლებლობებს, რაც ადამიანების უმეტესობას აქვს დაჯილდოვებული, მაგრამ მაინც ადამიანი, რომელიც, როგორც ყველა, ფიქრობს, გრძნობს და იცის რა ხდება ისევე, როგორც მისი ინტელექტუალური და ემოციური განვითარება. საშუალებას იძლევა. თუმცა, თანამედროვე დეჰუმანიზებული საზოგადოება, იმის ნაცვლად, რომ მიიღოს მთავარი გმირი ისეთი, როგორიც არის და აღიაროს მისი განუყოფელი უფლებები, უარყოფს მას, აქცევს მას უნებლიეთ სოციალურ განდევნილად.
მაგრამ დგება მომენტი, როდესაც ჩარლი გორდონი ხდება გენიოსი ამ სიტყვის სრული გაგებით. და მერე რა ხდება? - ისევ უარყოფილი იმავე საზოგადოების მიერ, რომლის სრულფასოვანი წევრი გამხდარიყო გმირი ასე ძალიან ოცნებობდა. ამის მიზეზი, ჩვენი აზრით, მდგომარეობს იმაში, რომ ჩარლი გენიოსი IQ 185-ით, ისევე როგორც ყველაფერი, რაც სცილდება ზოგადად მიღებულ ნორმას, შესაძლოა უფრო მეტადაც არ ჯდებოდა საზოგადოებრივი ცნობიერების ჩვეულ ჩარჩოში, ვიდრე ჩარლი ინტელექტის მინიმალური დონე. ასეა თუ ისე, მთავარი გმირი ისევ მარტოა, ერთადერთი განსხვავება ისაა, რომ ახლა უკვე სრულყოფილად აცნობიერებს ამას: „ადრე დამცინოდნენ, მეზიზღებოდნენ ჩემი უცოდინრობისა და სიბნელისთვის; ახლა მათ შემძულეს ჩემი ცოდნისა და გაგების გამო“. მაგრამ ასეთია შეძენილი გენიოსის ფასი: „ამ ინტელექტმა სოლი ამოიღო ჩემსა და ყველა იმ ადამიანს შორის, ვისაც ვიცნობდი და ვუყვარდი. ახლა მე "უფრო მარტო ვარ, ვიდრე ოდესმე".
ინტელექტის სწრაფად მზარდი დონე მის წერილობით მოხსენებებშიც აისახება: „სტროსმა კვლავ წამოაყენა ჩემი მოთხოვნილება ვილაპარაკო და ვწერო მარტივად და პირდაპირ, რათა ხალხმა გამიგოს. ის მახსენებს, რომ ენა ზოგჯერ ბილიკის ნაცვლად ბარიერია. ირონიაა, რომ ინტელექტუალური ღობის მეორე მხარეს აღმოვჩნდი“.
მართლაც, ენა ხანდახან „გზის ნაცვლად ბარიერად იქცევა“.
ბედის ირონიით თუ ავტორის აზრით, მთავარ გმირს ორჯერ მოუწია ამ პრობლემის წინაშე. მასში მომხდარი ცვლილებების სრული მასშტაბის გასაგებად, რაც, რა თქმა უნდა, აისახა მის მეტყველებაში, ასევე ამ ცვლილებების დინამიკის გასარკვევად, საკმარისია რამდენიმე მაგალითის მოყვანა: ”დოქტორი შტრაუსი ამბობს. მე უნდა დავწერო ის, რასაც ვფიქრობ, ვიმახსოვრებ და ამიერიდან ჩემთვის ბედნიერი.<…>მე მქვია ჩარლი გორდონი, ვმუშაობ Donners-ის საცხობში, სადაც მისტერ დონერი მაძლევს კვირაში 11 დოლარს და თუ მინდა, მამუშავებს ან ტორტს. მე ვარ 32 წლის და შემდეგი თვე ჩემი დაბადების დღეა. მე ვუთხარი ექიმ შტრაუსს და პერფესორ ნემურს, რომ არ შემიძლია კარგი რიტუალების ჩატარება, მაგრამ ის ამბობს, რომ არ აქვს მნიშვნელობა, ის ამბობს, რომ რიტუალს ისე ვატარებ, როგორც მე ვლაპარაკობ და როგორც ვატარებ რიტუალს მის კინიანების კლასში, ბიკმინის კოლაიჯში რეტარტირებული მოზრდილებისთვის, სადაც 3-ჯერ დავდივარ სწავლაზე. ერთი კვირა ჩემს დასვენებაზე“. 3 მარტით დათარიღებული პირველი მოხსენება ხასიათდება სინტაქსური კონსტრუქციების სიმარტივით, პუნქტუაციის ნიშნების ნაკლებობით, მრავალი ორთოგრაფიული შეცდომით, დამხმარე ზმნების გრამატიკულად არასწორი გამოყენებისა და ლექსიკური კომბინაციით. ამგვარად, რომანის ავტორი მკითხველს მაშინვე ჩაძირავს ჩარლი გორდონის სამყაროში, ბრწყინვალედ გადმოსცემს მისი ინტელექტუალური მდგომარეობის სავალალო მდგომარეობას ლინგვისტურ დონეზე.
გმირის გონებრივი შესაძლებლობების თანდათანობით განვითარებასთან ერთად რადიკალურად იცვლება მისი მეტყველებაც, წერილობითი და ზეპირი: „6 აპრილი. დღეს გავიგე, მძიმით, ეს არის, მძიმით (,) წერტილი, კუდით, მისის კინიანი ამბობს, რომ ეს მნიშვნელოვანია, რადგან ეს წერას აუმჯობესებს, თქვა მან, ვიღაცამ შეიძლება დაკარგოს ბევრი ფული, თუ მძიმით არ არის, სწორი ადგილი, მე მივიღე ფული, რომ მე , გადარჩენილი , ჩემი სამსახურიდან და რისგან, ფონდი, მანაზღაურებს, მაგრამ არა, ბევრს და, ვერ ვხედავ, როგორ ინახავს მძიმით, თქვენგან, დაკარგვისას, მაგრამ, ამბობს, ყველა, მძიმეებით იყენებს, ასე რომ. ცუდად, გამოიყენეთ ისინიც“. 7 აპრილი. მძიმით არასწორად გამოვიყენე. მისი პუნქტუაცია.<…>მისის კინიანი ამბობს, რომ წერტილი ასევე სასვენი ნიშანია და უამრავი სხვა ნიშანია სასწავლი. მე ვუთხარი, რომ მეგონა, ის გულისხმობდა, რომ ყველა წერტილს კუდები უნდა ჰქონოდა და მძიმეები ერქვა. მაგრამ მან თქვა არა. Მან თქვა; Შენ გაქვს. არევა? მათ! up: მან აჩვენა? მე" როგორ, შეურიო! მათ; მაღლა, და ახლა! შემიძლია. ავურიო (ყველა? სახის პუნქტუაცია- in, ჩემი. წერა! არსებობს" უამრავი, წესი; ვისწავლო? მაგრამ. მე "მივიღებ" ისინი ჩემს თავში: ერთი რამ? მე მომწონს: შესახებ, ძვირფასო მისის კინიან: (ასეა? ეს მიდის; ბიზნესში, წერილი (თუ ოდესმე წავალ! ბიზნესში?) არის ის, რომ ის: ყოველთვის; მაძლევს "მიზეზი", როდესაც - მეკითხება. ის "გენიოსიაა! ვისურვებდი? ვიყო" ჭკვიანურად მისი მსგავსი; პუნქტუაცია, არის? სახალისო!
დაახლოებით ორი თვის შემდეგ: "11 ივნისი. "ერთი წუთით, პროფესორ ნემურ", - ვუთხარი მე და შევაწყვეტინე მას გაჟღერების დროს. „რაჰაჯა მატი იმ სფეროში მოღვაწეობას რას იტყვით?“ მან უაზროდ შემომხედა, „ვინ?
"რაჰაჯამატი. მისი თავდასხმების სტატია ტანიდას ფერმენტების შერწყმის თეორია - ფერმენტის ქიმიური სტრუქტურის შეცვლის კონცეფცია, რომელიც ბლოკავს საფეხურს მეტაბოლურ გზაზე."
წარბები შეჭმუხნა. "სად ითარგმნა ეს სტატია?"
„ჯერ არ არის ნათარგმნი. სულ რამდენიმე დღის წინ წავიკითხე ის ფსიქოპათოლოგიის ინდუისტურ ჟურნალში“.
მან შეხედა თავის აუდიტორიას და ცდილობდა მოეშორებინა იგი. — კარგი, არა მგონია, სანერვიულო არაფერი გვაქვს. ჩვენი შედეგები თავისთავად მეტყველებს"
"თუმცა თავად თამდამ პირველად წამოაყენა თეორია მავერიკის ფერმენტის დაბლოკვის კომბინაციის გზით და ახლა აღნიშნავს ამას"".
ამრიგად, მთავარი გმირი ხვდება, რამდენად აჯობა ინტელექტუალურად გარშემომყოფებს, მათ შორის ბევრ გამოჩენილ მეცნიერს: „მე ვარ გენიოსი? არა მგონია, ჯერ არა.
როგორც ბერტი იტყოდა, დამცინავად საგანმანათლებლო ჟარგონის ევფემიზმებს, მე "გამონაკლისი ვარ - დემოკრატიული ტერმინი, რომელიც გამოიყენება ნიჭიერის და დაღუპულის სამარცხვინო იარლიყების თავიდან ასაცილებლად (რაც ადრე ნიშნავდა ნათელ და ჩამორჩენილს) და როგორც კი გამონაკლისი რაიმეს ნიშნავს. ნებისმიერს შეცვლიან. იდეა, როგორც ჩანს, ასეთია: გამოიყენე გამოთქმა მხოლოდ მანამ, სანამ ის არავისთვის არაფერს ნიშნავს. გამონაკლისი ეხება სპექტრის ორივე ბოლოს, ამიტომ მთელი ჩემი ცხოვრება "გამონაკლისი ვიყავი". "გენიოსი ვარ? Დარწმუნებული არ ვარ. ყოველ შემთხვევაში, ჯერჯერობით. მე, როგორც ბარტი იტყოდა, გამონაკლისი ვარ. იდეალურად დემოკრატიული ტერმინი, რომელიც თავს არიდებს დაწყევლილ იარლიყებს, როგორიცაა "ნიჭიერი" და "უუნარო" (რაც რეალურად ნიშნავს "ბრწყინვალეს" და "უგუნურებას"). როგორც კი სიტყვა „გამონაკლისი“ იწყებს მნიშვნელობის მიღებას, მაშინვე იცვლება სხვა. გამოიყენეთ სიტყვა მხოლოდ მანამ, სანამ არავის ესმის მისი მნიშვნელობა. „გამონაკლისი“ შეიძლება მივაწეროთ ფსიქიკური სპექტრის ორივე ბოლოს, ამიტომ მთელი ცხოვრება „გამონაკლისი“ ვიყავი.
ასე რომ, დ.კეიზის რომანი „ყვავილები ელჯერნონისთვის“ სრულად ავლენს საზოგადოებისა და ინდივიდის ურთიერთობას, რომელიც ცნობილი მიზეზების გამო მასში მიღებულ ნორმას ვერ შეესაბამება. მთავარი გმირის მცდელობა, გახდეს ამ საზოგადოების ნაწილი, უმრავლესობის არ სურდა გაიგოს და აღიაროს, რომ მას, ისევე როგორც მის ყველა სხვა წარმომადგენელს, აქვს პატივისცემით მოპყრობის უფლება. თუმცა, ჩარლი გორდონის ამბავი, ალბათ, დარჩებოდა სხვა სოციალური გარიყულის ტრაგიკული ბედის უბრალო აღწერად, რომ არა ავტორის მკაფიო პოზიცია ამ საკითხთან დაკავშირებით, რომელიც გამოხატულია როგორც თავად რომანში, ასევე მის წინა ეპიგრაფში. . სახელდობრ: რომანი შეიცავს მორალურ და ეთიკურ დამოკიდებულებას, წარმოუდგენლად მძლავრ ზეგავლენას, რომელიც შექმნილია იმისათვის, რომ საბოლოოდ ჩამოაყალიბოს საზოგადოების გონებაში იდეა, რომ ადამიანები, რომლებიც რაიმე მიზეზით განსხვავდებიან გარშემომყოფებისგან, ისევე უნდა მოექცნენ, როგორც ყველას. ალბათ ამით აიხსნება ის ფაქტი, რომ რომანი აუცილებელია ამერიკულ სკოლებში სწავლისთვის.
დასკვნები მეორე თავში
დ.კეისის, როგორც სამეცნიერო ფანტასტიკის მწერლის, მხატვრული ლიტერატურის განმასხვავებელი ნიშნების ანალიზის საფუძველზე, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ მისი ნაწარმოებები „გააზრებული“ ლიტერატურის გამორჩეული ნიმუშია. უფრო მეტიც, ავტორის ფანტაზიის მკვეთრად გამოხატული ჰუმანიზმი მის იდეოლოგიურ და ესთეტიკურ შინაარსში ვლინდება. ამის დასტურია რომანი "ყვავილები ელჯერნონისთვის", რომელშიც მწერალი, გმირის ტრაგიკული ბედის მაგალითზე, ავლენს რთულ და ზოგჯერ წინააღმდეგობრივ ურთიერთობებს საზოგადოებასა და ინდივიდს შორის, ამასთან, ხაზს უსვამს ჰუმანური დამოკიდებულების აუცილებლობას. მისი.
დენიელ კიზი ფანტასტიკური მოთხრობებისა და რომანების ცნობილი ავტორია და თითქმის ყველა იცნობს მას, როგორც სამეცნიერო ფანტასტიკურ რომანის "ყვავილები ელჯერნონისთვის" ავტორს. თავდაპირველად, ეს იყო მოთხრობა, რომელიც გამოქვეყნდა ერთ-ერთ სამეცნიერო ფანტასტიკურ ჟურნალში ჯერ კიდევ 1959 წელს. მოგვიანებით, ავტორმა დაასრულა თავისი ამბავი და დაამატა იგი სრულფასოვან რომანში.
შემდგომში ამ რომანის სიუჟეტი გამოიყენეს რამდენიმე ფილმისა და თეატრალური წარმოდგენის შესაქმნელად. გარდა ამისა, რომანის „ყვავილები ელჯერნონისთვის“ სიუჟეტი მნიშვნელოვნად ემთხვევა ფილმის „გაზონის სათიბი კაცის“ სიუჟეტს.
სამეცნიერო ფანტასტიკური რომანის "ფერები ალჯერნონისთვის" შექმნის შეთქმულება და ისტორია.
სამეცნიერო ფანტასტიკის რომანის "ყვავილები ელჯერნონისთვის" ისტორია 1945 წელს დაიწყო, როდესაც კეისის მშობლები დაჟინებით მოითხოვდნენ მას კურსების გავლა მომავალი სამედიცინო სტუდენტებისთვის. სწორედ მაშინ იფიქრა თავად მწერალმა პირველად ინტელექტის გაზრდაზე. თუმცა, მთავარი მოვლენები, რამაც გავლენა მოახდინა რომანის "ყვავილები ელჯერნონისთვის" შექმნაზე, მოხდა უკვე 1957 წელს - მაშინ მწერალი ასწავლიდა ინგლისურს სკოლაში, სადაც ასწავლიდნენ ინტელექტუალური შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე ბავშვებს, ხოლო მის ერთ-ერთ სტუდენტს აინტერესებდა, შეეძლო თუ არა სწავლა. ჩვეულებრივ სკოლაში.სკოლაში თუ ბევრს სწავლობს და ჭკვიანდება.
1958 წელს მწერალმა დაასრულა მუშაობა მოთხრობაზე "ყვავილები ელჯერნონისთვის". მან პირველად მიუახლოვდა Galaxy Science Fiction-ს, მაგრამ იქ რედაქტორს სურდა შეცვალოს ისტორიის დასასრული. ის დაჟინებით მოითხოვდა, რომ ისტორიის დასასრულს, მთავარი გმირი ჭკვიანურად დარჩეს და დაქორწინდეს ალისა კინიანზე. თუმცა, კიზი დაჟინებით მოითხოვდა ისტორიის დასასრულის თავის ვერსიას, ბევრად უფრო ბნელს. შედეგად, ამბავი გამოქვეყნდა ჟურნალში Fantasy & Science Fiction.
მწერალმა სიუჟეტის დახვეწა 1962 წელს დაიწყო, ხოლო სრულფასოვან რომანზე მუშაობა უკვე 1965 წელს დაასრულა.
როგორც ალბათ სამეცნიერო ფანტასტიკის ყველა მოყვარულმა იცის, რომანის „ყვავილები ელჯერნონისთვის“ მთავარი გმირი გონებრივად ჩამორჩენილი დამლაგებელი ჩარლი გორდონია. ის თანახმაა ექსპერიმენტში მონაწილეობაზე, იმ იმედით, რომ ამ ექსპერიმენტის შედეგად მისი ინტელექტი საგრძნობლად გაიზრდება.
ექსპერიმენტს დოქტორი შტრაუსი და ნემური ატარებენ – მათ შეიმუშავეს ქირურგიული მეთოდი, რომლითაც შეგიძლიათ ინტელექტის გაზრდა. პირველი ექსპერიმენტი ჩატარდა თაგვზე, სახელად ალჯერნონზე. ამის შემდეგ მათ გადაწყვიტეს მსგავსი ოპერაციის გაკეთება ჩარლისზე, რომელსაც დიდი ხანია სურდა გამხდარიყო ჭკვიანი.
მთელი ამბავი აგებულია როგორც მოხსენებები, რომლებსაც ჩარლი წერს მის მდგომარეობაზე, ხოლო ინტელექტის განვითარებასთან ერთად, ამ მოხსენებებში არა მხოლოდ ორთოგრაფიული და პუნქტუაციური შეცდომები ქრება, არამედ სტილიც ბევრად რთულდება.
რაც უფრო ჭკვიანი გახდა, ჩარლი ხვდება, რომ ისინი, ვისაც მანამდე მეგობრებად თვლიდნენ, გამუდმებით იცინიან მასზე, აკეთებენ სასტიკ ხუმრობებს, რომლებსაც ის ჩვეულებრივად აღიქვამდა.
გარკვეული პერიოდის შემდეგ, ელჯერნონის ინტელექტი იწყებს სწრაფად დაქვეითებას და შემდეგ თაგვი საერთოდ კვდება. კვლევებმა, რომლებიც თავად ჩარლიმ შეძლო, აჩვენა, რომ ინტელექტის სწრაფი ვარდნა გარდაუვალია, შესაბამისად, ადრე თუ გვიან ჩარლის ინტელექტი წინა დონემდე დაეცემა. ბოლომდე ცდილობს მასთან ბრძოლას, მაგრამ არაფერი გამოდის.
მიმოხილვა სამეცნიერო ფანტასტიკური რომანის "ყვავილები ელჯერნონისთვის"
ამბობენ, რომ ადამიანები, რომელთა ინტელექტი ძალიან დაბალია, გიჟებივით, ბედნიერები არიან, რადგან არაფერი იციან რეალობის შესახებ, ისინი ცხოვრობენ საკუთარ სამყაროებში, სადაც რეალობის ადგილი არ არის. მეორეს მხრივ, თითოეული ადამიანი თავისთვის ქმნის საკუთარ სამყაროს, საკუთარ ილუზიებს, რომელთა განადგურება არავის უყვარს.
წიგნის დასაწყისშივე მთავარი გმირი დარწმუნებულია, რომ ჭკვიან ადამიანებს ბევრი მეგობარი ჰყავთ, რომ ისინი არასოდეს არიან მარტო. მოგვიანებით ის მკითხველებთან ერთად ხვდება, რომ ეს ასე შორს არის. უფრო მეტიც, თავად ავტორი არაერთხელ ახსენებს ადამსა და ევას - ისინი ჭამდნენ ნაყოფი ცოდნის ხისგან, რის გამოც დაკარგეს სამოთხე და მათ მხოლოდ ჭეშმარიტების შეცნობა სურდათ, ანუ ჭკვიანები გამხდარიყვნენ.
როდესაც კითხულობთ ყვავილები ალჯერნონისთვის, მკითხველს უსვამს კითხვას: ჯობია იყო სულელი და ბევრი მეგობარი გყავდეს, თუ იყო გენიოსი, რომელიც ვერ ხვდება ვერცერთ ადამიანთან?
წიგნს რომ კითხულობ, იმასაც ხვდები, რომ, შესაძლოა, ზედმეტად ჭკუაზე ყოფნა არც ისე კარგია. ასე რომ, მთავარი გმირი რომანის დასაწყისში და ბოლოს იყო ძალიან კეთილი, მშვიდი, თუმცა სულელი ადამიანი. მაგრამ ინტელექტის გაზრდის შემდეგ მან დაკარგა რწმენა ადამიანების მიმართ, რამაც მოკლა მისი სიკეთე, თუნდაც ადამიანობა. შედეგად, გენიალური ჩარლი მკითხველს ეჩვენება, როგორც ეგოისტი, გამწარებული, შეუწყნარებელი ადამიანი, რომელიც თითქმის გამუდმებით ფიქრობს იმაზე, თუ როგორ სურს ვინმეს დარტყმა. თუ შევადარებთ გენიოსი ჩარლის და ჩარლი სულელს, მაშინ ჩანს, რომ ეს იყო ჩარლი სულელი კაცი.
ჩარლის დღიურის ჩანაწერები ძალიან დამაჯერებლად არის დაწერილი. უფრო მეტიც, ჩარლი სულელის შენიშვნების კითხვისას ჩნდება დაუძლეველი სურვილი მისი გაცნობისა - მას აღიქვამენ როგორც წარმოუდგენლად ნათელ, სუფთა და კეთილ ადამიანად, რომელსაც გულწრფელად უყვარს გარშემომყოფები.
აღსანიშნავია ისიც, რომ მიუხედავად იმისა, რომ რომანი თავდაპირველად მოთხრობად იყო ჩაფიქრებული და მხოლოდ მას შემდეგ, რაც მისი გამოქვეყნება სრულფასოვან რომანში გადაიზარდა, სიუჟეტში სიცარიელე არ არის - ის მყარია.
რომანი „ყვავილები ელჯერნონისთვის“ ძალიან სევდიანი და რეალისტურია. და ეს არ შეიძლება მიეწეროს ექსკლუზიურად სამეცნიერო ფანტასტიკას, რადგან ბევრად უფრო მეტად ეს არის ფსიქოლოგიური რომანი, რომელიც ავლენს ადამიანის ფსიქოლოგიას, ასახავს ადამიანების ყველა სისუსტეს, ავლენს კომპლექსებს, რომლებიც მოულოდნელად წარმოიქმნება. და ეს რომანი, სხვა საკითხებთან ერთად, აიძულებს მკითხველს დაფიქრდეს იმაზე, თუ რამდენად არის შესაძლებელი ბუნების საქმეებში ჩარევა, სადაც არის ის ზღვარი, რომლის გადაკვეთაც შეუძლებელია.
ნაწარმოები „ყვავილები ელჯერნონისთვის“ შეიძლება სამეცნიერო ფანტასტიკურ დრამას მივაწეროთ. თუმცა იქ ფანტაზიის ელემენტი მცირე და მეორეხარისხოვანია, წინა პლანზე კი დრამატული კომპონენტია.
რომანში შინაარსის პრეზენტაცია გონებით ჩამორჩენილი 32 წლის მამაკაცის, ჩარლი გორდონის პერსპექტივიდან მოდის. მას ჰქონდა უნიკალური შანსი: გაეკეთებინა ტვინის ოპერაცია, რომელიც საშუალებას მისცემს მას ინტელექტის ნორმალურ დონეზე აყვანა, მანამდე ეს ოპერაცია თაგვმა, სახელად ალჯერნონმა, გააკეთა, რომლის ინტელექტუალური შესაძლებლობები საგრძნობლად გაიზარდა. ჩარლი ინახავს დღიურს, რომელშიც წერს თავის შთაბეჭდილებებს და პირველივე ჩანაწერები იწყება წინასაოპერაციო მდგომარეობიდან, ისინი გამოირჩევიან სრული გაუნათლებლობითა და ირგვლივ მომხდარის არსის გაუგებრობით. ჩარლის ძალიან სურს გახდეს ჭკვიანი, ისწავლოს ადამიანებთან ნორმალური ურთიერთობა. ოპერაცია წარმატებით დასრულდა და გმირის ინტელექტი წარმოუდგენელი ტემპით იწყებს ზრდას. გრამატიკა ხდება სრულყოფილი და აზრები უფრო ღრმა ხდება ჩანაწერიდან ჩანაწერამდე. რამდენიმე თვეში გორდონი ხდება ბრწყინვალე მეცნიერი, რომლის ინტელექტი მაღლა დგას იმ ადამიანებზე, როგორებიც სურდა ოპერაციამდე ყოფილიყო. თუმცა, ტვინის აქტივობის შეცვლის მექანიზმში დაშვებული იქნა შეცდომა, რამაც შეუქცევადი გახადა გონებრივი შესაძლებლობების საპირისპირო რეგრესია. ჩარლიმ ეს იცის, მაგრამ ვერ უშლის ხელს, ყოველდღე კარგავს გენიოსობას და ვარდება ამნეზიაში. დროთა განმავლობაში მისი მოხსენების სტილი ღარიბი ხდება, ის კვლავ ივიწყებს პუნქტუაციას, გრამატიკას და ხდება იგივე ადამიანი, როგორიც იყო ოპერაციამდე.
რომანი საკმაოდ ადვილად მოსანელებელია და, ერთი შეხედვით, მასში ამ სევდიანი ამბის გარდა არაფერი ჩანს. მაგრამ არის ეს? სინამდვილეში, აქ შეგიძლიათ ბევრი ფილოსოფიური იდეის მოპოვება, რომლებიც მაშინვე მიისწრაფიან ლიტერატურის ღრმა ანალიზში გაწვრთნილ თვალში. ნაწარმოების ფილოსოფიური გზავნილი შეიძლება დაიყოს რამდენიმე დონეზე.
ჯერ უნდა გამოყოთ რამდენიმე ირაციონალური შენიშვნა. რაციონალურობის ზრდასთან ერთად ჩარლი იწყებს უფრო და უფრო გაუცხოებას ხალხისგან. მას გამუდმებით ეუბნებიან, რომ გონებრივი ჩამორჩენის დროს იყო კეთილგანწყობილი, მომღიმარი, ბევრი მეგობარი ჰყავდა. მაგრამ მას მშვენივრად ესმის, რა იყო ამ "მეგობრობის" ფასი. თუ ადამიანი, რომელიც ყოველთვის იღიმება, დეგენერატია, მაშინ, რა თქმა უნდა, ის მუდმივად იქნება სხვა ადამიანების გარემოცვაში. მაგრამ რა ღირს ასეთი სოციალიზმის ფასი? ეს მდგომარეობს იმაში, რომ ჩარლი იზიდავდა ხალხს მხოლოდ იმიტომ, რომ ის იყო მარადიული მათრახი ბიჭი და ჯამბაზი, იყო ადვილი სამიზნე სხვების მუდმივი დაცინვისთვის. სინამდვილეში, ეს „სოციალურობა“ მაინც იგივე გაუცხოებაა, მხოლოდ გონებრივად ჩამორჩენილი ადამიანის მიერ არ რეალიზებული. რაც გონივრული გახდა, ჩარლი მიხვდა და ყველაფრის გაუცხოება უფრო მყისიერი გახდა. ადამიანი ხსნის გაუცხოებას ერთობლივ გონებრივ და პრაქტიკულ საქმიანობაში, მაგრამ თანამედროვე საზოგადოების თავისებურება ისეთია, რომ ვერც ცალმხრივი სულელი და ვერც ბრწყინვალე მეცნიერი ვერ ჩაერთვებიან მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი არ შეესაბამება ცალმხრივი განვითარების საშუალო დონეს. სხვა ადამიანების.
სისულელე გულწრფელი და გასაგებია. გენიოსი რთული, მიუწვდომელი და, შესაბამისად, საშინელია. სისულელე იზიდავს. გენიოსი საზიზღარია. პირველი მიმართულია მოსიყვარულე იდიოტის ბედნიერი უცოდინრობისკენ. მეორე - ცოდნის უსასრულობამდე მარტოობის საშინელებაში. Გააკეთე არჩევანი!
კიდევ ერთი ირაციონალისტური მესიჯი უფრო მართალია. რომანში გამუდმებით შეიმჩნევა ჩარლის სენსუალური შინაარსის რაციონალურიდან ჩამორჩენა. ინტელექტის გაზრდა შესაძლებელია წიგნების უკან ბიბლიოთეკაში ჩაკეტვით. მაგრამ ადამიანის სენსუალური მხარე შეიძლება განვითარდეს მხოლოდ ადამიანებთან ურთიერთობის მუდმივ პრაქტიკაში. ოპერაციამ მკვეთრად დააჩქარა ინტელექტუალური შესაძლებლობების ზრდა, მაგრამ ინტერპერსონალური ურთიერთობების უნარები დარჩა ბავშვის განვითარების დონეზე და ვერც ერთმა ოპერაციამ ვერ აიძულა მათი ზრდა. ჩარლი მუდმივად განიცდის ამას და ეს განსაკუთრებით ვლინდება ქალებთან ურთიერთობის გამოცდილებაში, თუ როგორ არ შეუძლია მათთან ნორმალური ურთიერთობების დამყარება თავიდან. „სუფთა“ გონიერებას თავისთავად ბევრი რამ არ ძალუძს პიროვნების სხვა ასპექტების განვითარების გარეშე. ინტელექტუალური ცალმხრივობა არ არის ისეთი საზიანო, როგორც სენსუალური ცალმხრივობა, როდესაც ადამიანი სულელია, მაგრამ დახვეწილად ესმის ინტერპერსონალური ურთიერთობების პერიპეტიებს, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, ეს იწვევს სამწუხარო შედეგებს და ადამიანის განადგურებას.
ადამიანი, რომელსაც აქვს გონება, მაგრამ მოკლებულია სიყვარულისა და შეყვარების უნარს, განწირულია ინტელექტუალური და მორალური კატასტროფისთვის და შესაძლოა მძიმე ფსიქიკური დაავადებისთვისაც კი. გარდა ამისა, მე ვამტკიცებ, რომ საკუთარ თავზე დახურულ ტვინს არ ძალუძს სხვებისთვის რაიმეს მიცემა, მხოლოდ ტკივილი და ძალადობა. როცა სუსტად ვიყავი, ბევრი მეგობარი მყავდა. ახლა მე არ მაქვს ისინი. ოჰ, ბევრს ვიცნობ, მაგრამ ისინი უბრალოდ ნაცნობები არიან და მათ შორის თითქმის არ არის ისეთი ადამიანი, ვინც რაიმეს ნიშნავდა ჩემთვის ან ვინც დაინტერესდება.
მაგრამ, ასეა თუ ისე, ყველა ზემოთ ჩამოთვლილი ირაციონალისტური მოტივის მიღმა რაციონალისტური იდეები გადის მთელ რომანს, როგორც მთავარ ხაზს. მართალია ჩარლი გარკვეული გაგებით უცხო გახდა ხალხისთვის, მაგრამ ამავე დროს უფრო დაუახლოვდა მათ. თუ ადრე მისი სიახლოვე სხვებთან ჰგავდა მაიმუნის სიახლოვეს ზოოპარკში მის მნახველებთან, მაშინ ოპერაციის შემდეგ ყველამ დაიწყო მას როგორც პიროვნებად მოპყრობა და არა სასაცილო სათამაშოდ. მართალია საკამათო ადამიანისთვის, მაგრამ ყოველთვის არ არის ყველაზე სასიამოვნო სხვებისთვის, მაგრამ მაინც ადამიანისთვის. თავისი მეცნიერული საქმიანობით მან გაცილებით დიდი სამსახური გაუწია კაცობრიობას, ვიდრე დამთვალიერებელთა მხიარულებამ.
ნემოური უშვებს იგივე შეცდომას, როგორც ადამიანები, რომლებიც დასცინიან განუვითარებელ ადამიანს, ისე რომ არ აცნობიერებენ, რომ ის განიცდის იგივე გრძნობებს, როგორიც ისინი არიან. ის ვერ ხვდება, რომ მის გაცნობამდე დიდი ხნით ადრე უკვე ადამიანი ვიყავი.
მართალია ჩარლი თავს არაგონივრულად თვლიდა როგორც სრულყოფილ პიროვნებას, მაგრამ ეს ასე არ იყო. დიახ, მაშინაც ჰქონდა საკუთარი გამოცდილება, განცდები, რაღაცეების გაცნობიერება. მაგრამ ადამიანში განმსაზღვრელი მხარე მისი გონებაა და მხოლოდ სრულფასოვანი ინტელექტუალური აქტივობით, საკმარისი რეფლექსიითა და სოციალიზაციით ხდება ადამიანი სრულფასოვან პიროვნებად. ჩარლის სოციალიზაცია კი მართლაც მხოლოდ გონიერების მოპოვების შემდეგ დაიწყო. ინტელექტმა, როგორც იქნა, დაიწყო ჩარლის დანარჩენი პიროვნების მოზიდვა და მიუხედავად იმისა, რომ მათ დამოუკიდებელი განვითარება სჭირდებოდათ, სწორედ გონებამ მისცა ბიძგი ამ განვითარებას, რაც ნათლად აჩვენებს მის განმსაზღვრელ როლს ადამიანში. ემოციურობა ასევე მკაცრად არის დაკავშირებული ინტელექტის განვითარებასთან; ჩარლის შემთხვევაში, გონებამ, თითქოსდა, შეავსო სენსორული გამოცდილების ცარიელი ჭურჭელი. რაც უფრო ღრმა ცნობიერება ასახავს სამყაროს, მით უფრო მრავალფეროვანია მისი ემოციური გამოცდილება.
ასევე ღირს ყურადღების მიქცევა რელიგიურობის დაცინვაზე. თუ ჩარლი იდიოტმა არ იცოდა არც მეცნიერება და არც ხელოვნება, მაგრამ დარწმუნებული იყო ღმერთის არსებობაში, მაშინ ჩარლი გენიოსი, პირიქით, რელიგიურ პრობლემებს ზედმეტად უმნიშვნელოდ და უაზროდ თვლიდა და მთელი მისი ყურადღება მეცნიერულ პრობლემებზე იყო მიმართული. საინტერესო სცენა თონეში, სადაც ქალმა დაარწმუნა გორდონი, რომ გონებრივად ჩამორჩენილობის შეწყვეტით მან დაარღვია ღვთაებრივი ბედი, რაც მის ბედშია დაწერილი. რელიგიურობა ყოველთვის ახვევს ბორკილებს ადამიანს, რომელიც არ აძლევს მას განვითარების ამჟამინდელ დონეზე ამაღლების საშუალებას, მეტაფიზიკურად უარყოფს თვითგანვითარების აუცილებლობას.
დასასრულს შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეს რომანი, რომელიც გვიჩვენებს ადამიანის სულის აღმავლობასა და დაცემას, გვაფიქრებინებს იმაზე, თუ რამდენად დიდია გონების როლი ადამიანში, რამდენად გარდაქმნის ადამიანს და რადიკალურად ცვლის მისი ინტელექტუალური განვითარების დონე. ადამიანებთან ურთიერთობა. ამ ნაწარმოების რაციონალისტური ორიენტაცია ცხადი ხდება მის ფილოსოფიურ ანალიზში, მაგრამ ამავე დროს, ავტორი კარგად აჩვენებს „სუფთა“ რაციონალიზმის შეზღუდვებს და ცხადყოფს, რომ პიროვნების სხვა ასპექტები შედარებით დამოუკიდებელია და არ შეიძლება შემცირდეს მხოლოდ. ერთი რაციონალური აქტივობა.
მაქსიმილიან სერგეევი
ჩვენი დროის ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული ნამუშევარი. თუ გადავხედავთ სხვადასხვა გამოკითხვებს VK-ში თემაზე „რომელია თქვენი საყვარელი წიგნი?“, მაშინ საშუალოდ ყოველი მესამე ან მეხუთე ზუსტად ასახელებს. მისი. ნამუშევარი შედის ამერიკული სკოლებისთვის კითხვის სავალდებულო პროგრამაში, მაგრამ გავრცელდა მთელ მსოფლიოში, რუსეთში კი ის არანაკლებ საპატიო ადგილებს იკავებს, მაშინაც კი, თუ ჯერ კიდევ არ არის შეტანილი სკოლის სასწავლო გეგმაში. რა არის ამ მიმზიდველი წიგნის საიდუმლო, რომელიც დაიწერა ნახევარ საუკუნეზე მეტი ხნის წინ, 1959 წელს?
როცა მისი კითხვა დავიწყე, უნებურად დავფიქრდი დამცინავი ჩიტის მოკვლა"ჰარპერ ლი (სხვათა შორის, დაწერილი 1960 წელს, თითქმის იმავე ასაკის" ყვავილები”), აღიარებულია მრავალი სტატისტიკოსისა და ჟურნალის მიერ, როგორც ყველაზე მნიშვნელოვანი წიგნი ამერიკაში, რომელიც შეეხო მთელი მსოფლიოს სულებს, მაგრამ ჩემზე განსაკუთრებული შთაბეჭდილება არ მოახდინა. მეშინოდა იგივეს შეხვედრის იმიტომ, რომ " დამცინავი ჩიტის მოკვლაგარკვეულწილად დაკარგა აქტუალობა. რასიზმის პრობლემა შეერთებულ შტატებში, მართალია, სრულად არ აღმოიფხვრა, მაგრამ იქ მოიპოვა უფლებების თანასწორობა, დანარჩენი ყველაფერი რჩება ადამიანური მორალის დონეზე და არა კანონმდებლობაზე. დიახ, ალბათ, ნაციონალიზმი და რასიზმი ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ოდესმე გაქრეს კაცობრიობისგან, რადგან ადამიანების ბუნებაში არის რაღაც, რაც უარყოფს „უცხოებს“ და მხოლოდ სულიერად მაღალ ან, ყოველ შემთხვევაში, განათლებულ პირებს შეუძლიათ ამის გადალახვა. მაგრამ სად შეიძლება ვიპოვოთ საზოგადოება, რომელიც შედგებოდა ასეთი ადამიანებისგან?
გარდა ამისა, მთლიანობაში შტატებში თანაბარი უფლებებისთვის ბრძოლა დასრულებულია და არ აქვს ისეთი სიმკვეთრე, როგორიც იყო, როდესაც დაიწერა " დამცინავი ჩიტის მოკვლა“, წერის სტილი ძალიან მარტივი იყო. თხრობა ჩატარდა პატარა გოგონას სახელით, რამაც განსაზღვრა ზოგადი მანერა. ეს ყველაფერი ერთად არ მაძლევდა საშუალებას შემეგრძნო წიგნის სიღრმე. Ამიტომაც, " ყვავილები ელჯერნონისთვის».
მათ საერთოდ არ დაუკარგავთ აქტუალობა. სიუჟეტი, მნიშვნელობა და საერთო მესიჯი გავლენას ახდენს ზუსტად იმაზე, რაც ჯერ კიდევ ძალიან შორს არის ამომწურავი პრეზენტაციისგან. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის მეცნიერული ცოდნის უზნეობა. ბევრი სამეცნიერო ფანტასტიკის მწერალი, როგორც ჩვენი, როგორიცაა ს. პავლოვი, და იგივე ამერიკელები, როგორიცაა კ. ვონეგუტი, წერდნენ, რომ მეცნიერება ბოროტებაა, თუ არა უბრალო ტექსტში, მაშინ დასკვნები, რომლებიც შეიძლება გაკეთდეს მათი ნაწარმოებების ფინალში. რამდენად შეიძლება მეცნიერთა კვლევა და ცნობისმოყვარეობა გაგრძელდეს ადამიანის მორალის დარღვევის და შეჭრის გარეშე, სადაც უკვე უხამსობაა რაღაცის შესწავლა, ხოლო ახლის შექმნა დანაშაულია. საკმარისია ატომური ბომბის ან ადამიანის კლონირების მაგალითები. მაგალითად, აზიაში პოპულარულია ადამიანის რობოტის იდეა, რომელიც იძენს გრძნობისა და სიყვარულის უნარს, რაც ხშირად აისახება ფილმებსა და სატელევიზიო შოუებში. ჰუმანურია ვინმეს გრძნობებისთვის დაპროგრამება, ცნობიერებაში შეჭრა? ბევრი კითხვაა. " ყვავილები ელჯერნონისთვის“ მოგვითხრობს ექსპერიმენტზე, რომელიც გულისხმობს გონების სუსტი ადამიანისგან ინტელექტუალური ადამიანის შექმნას ქირურგიული ოპერაციის წყალობით. ჩვეულებისამებრ, მიზანი მაღალი და კეთილშობილური ჩანს, შედეგი ღირსეულია, მაგრამ მაინც რაღაც არასწორია. ეს რაღაც მდგომარეობს იმაში, რომ ცოდნა წყვეტს იყოს ბედნიერებისა და კეთილდღეობის აბსოლუტური და საზომი. ყველაზე დაბალი IQ-ის მქონე ადამიანისგან გენიოსადაც კი, მთავარი გმირი თავს კმაყოფილად არ გრძნობს და მისი მარტოობა და მოუსვენრობა ნამდვილ პირად ტრაგედიად იქცევა. და ეს წიგნის მეორე ლამაზი აზრია: გონება არა მხოლოდ მორალის გარეშეა, არამედ ისეთი გრძნობების გარეშე, როგორიცაა პატივისცემა, ნდობა, სიყვარული და გაგება - არაფერი, რის შესახებაც არის ფრაზა, რომ მიზეზი გრძნობების გარეშე არ ღირს პენი.
მაგრამ მე მოხიბლული ვიყავი ამ წიგნის სრულიად განსხვავებული იდეით. მეჩვენება, რომ ამას ყველა მკითხველი არ ამჩნევს, ყველა ამას არ აქცევს ყურადღებას. ბევრი ადამიანი საუბრობს ყვავილები„თითქმის თაგვის ალჯერნონის ბედი, რომლის შესახებ, ფაქტობრივად, წიგნში ათი აბზაცია და აკრეფილი იქნება. თაგვის სიკვდილი, მთელი ჩემი სიყვარულით ცხოველების მიმართ, არ არის დაწერილი სენტიმენტალური გზით, მაგრამ რატომღაც წინასწარ განსაზღვრული და ბუნებრივია, რაც იწვევს ამაზე თანხმობას, როგორც ხსნას, და არა ცრემლებს. მომეჩვენა, რომ ავტორის ტექსტში სხვა ფონი აღმოვაჩინე. კეიზი გვეუბნება არა მხოლოდ გონების სიმძიმისა და მისი განვითარების შესახებ. უფრო მეტიც, წიგნზე ფიქრის შემდეგ მაინც ვაჯამებ, რომ გონება მშვენიერია და შესაძლებელია და აუცილებელია თქვენი გონების განვითარება, ამით არ გახდებით უბედური. უბრალოდ საქმე სხვა რამეშია, რომ ადამიანის ემოციური გაგება არ არის დამოკიდებული ინტელექტის დონეზე და ადამიანების უმეტესობა, სულელი იქნება თუ ჭკვიანი, არ ცდილობს სხვების გაგებას. მათ აინტერესებთ საგნების, მეცნიერებების, ფენომენების არსის გაგება, ცდილობენ გაიგონ სამყაროს თუ ღმერთის საიდუმლო, მაგრამ არავის აინტერესებს ახლომდებარე ადამიანის გაგება და მასზე მუშაობა. ამავდროულად, ყველას სურს, რომ სხვებმა გაიგონ.
ჩარლი გორდონი - მთავარი გმირი სუსტად თვლიდა გარშემომყოფებს თავის მეგობრებად, ვერ ხვდებოდა, რომ მას დასცინოდნენ და როცა გაბრძენდა, მტრებს პოულობდა იმ ადამიანების პიროვნებაში, არა მხოლოდ იმიტომ, რომ მიხვდა, რომ დასცინოდნენ მას, არამედ იმიტომაც, რომ აღარ იყვნენ სასაცილოები და ხალხს ართმევდნენ შესაძლებლობას მის ხარჯზე წამოდგნენ. პროფესორებმა, რომლებიც მუშაობდნენ მასზე დაფუძნებულ ექსპერიმენტზე, ჩარლიზე, დაიწყეს მისი ზიზღი, როგორც კი მან აჯობა მათ დაზვერვით. მან წაართვა მათ უპირატესობის გრძნობა. არსებითად, გონება მისთვის სიხარული იყო, მაგრამ სხვების მიმართ შურისა და სიძულვილის მიზეზი.
ადრეც ვფიქრობდი ხალხის მთავარი მოტივაციის საკითხზე, მაგრამ აქ რატომღაც ეს ყველაფერი მყარ და დამაჯერებელ სურათში ჩამოყალიბდა. ზ. ფროიდი ამტკიცებდა, რომ ადამიანებში ყველაფრის ძრავა არის სექსუალური ინსტინქტი, მაგრამ ადლერი აპროტესტებდა, რომ სინამდვილეში ადამიანებში მთავარი სურვილი არის ძალაუფლების სურვილი. და მე მას ყოველთვის უფრო მეტად ვეთანხმებოდი, ვიდრე ფროიდს. რა არის ძალა? ეს არ არის მხოლოდ ტიტული ან თანამდებობა, არამედ უპირატესობა, სხვისი დათრგუნვის და თქვენი შეხედულებისამებრ განკარგვის უნარი. ამავდროულად, ძალაც, ინტელექტიც და სილამაზეც, რა თქმა უნდა, რომელიც აღვიძებს სექსუალურ ინსტინქტს, მოქმედებს, კი, მაგრამ რა მიზნით? დაეუფლეთ და დაეუფლეთ, მოიპოვეთ ძალაუფლება.
მაგრამ, რაც მე შევნიშნე პირადი გამოცდილებიდან და ის ასევე ნაჩვენებია " ყვავილებიარის ის, რომ ადამიანებისთვის ყველაზე რთულია საკუთარი სისულელის აღიარება. მათი სიმახინჯის, მათი ფიზიკური სისუსტის ან სიღარიბის აღიარება ბევრად უფრო ადვილია, მაგრამ ჩემს სიცოცხლეში არავინ არ აღიარა გულწრფელად და გულწრფელად, რომ ის სხვაზე უფრო სულელია. თითქოს სისულელე არ არის ისეთი აშკარა, როგორც მსუქანი ბარძაყები, კეხი ან ცარიელი საფულე. ჩემს ცხოვრებაში იყო ორი ნაცნობი, რომლებსაც უყვარდათ ისეთი ფრაზების ჩამოსხმა, როგორიცაა "სულელი ვარ", ყველაზე ხშირად თამამი აღიარება "სულელი ვარ" მოქმედებდა როგორც შეცდომების გამოსწორების ან აღიარების სურვილი. რაღაცის ახსნა რომ არ შეეძლოთ, ყოველთვის არ შეეძლოთ ვინმეს ან რაღაცის გაგება, ამჯობინეს თემის ან თუნდაც საუბრის დახურვა თავმდაბალი „დიახ, ვიცი, სულელი ვარ“. მაგრამ, საინტერესოა, რომ ცოდნის არაადეკვატურობის აღიარებით, ეს ნაცნობები ყველაზე შეურიგებელი მებრძოლები იყვნენ გარედან რჩევების წინააღმდეგ. ისინი არასოდეს უსმენდნენ სხვის აზრს და ამჯობინებდნენ მეგობრობის გაწყვეტას, თუ რაიმეს ახსნას ან რჩევას ცდილობდნენ. მაგრამ ადამიანს, რომელიც აღიარებს, რომ სულელია, არ სურს დახმარება უფრო ინტელექტუალური ადამიანებისგან? ამიტომ, მე ყოველთვის თვალთმაქცად მიმაჩნია მსგავს აღიარებებს. მათ უკან დგას ჩვეულებრივი „გაჩუმდი და ჭკუაზე ნუ იქნები, მე თვითონ ვიცი ამის გაკეთება“. რატომ არის ადამიანების მიერ იმის გაცნობიერება, რომ ცოდნა არ არის საკმარისი? სხვამ რა იცის და რა ესმის? სამწუხაროდ, ამაზე პასუხი " ყვავილებიარა, მაგრამ ძალიან მინდა, ვინც ამ წიგნს კითხულობს, მასში აღმოაჩინოს ხალხის გაგების სურვილი და ფხიზელი შეაფასოს მათი შესაძლებლობები. თუ სუსტი ადამიანი ხედავს ძლიერ კაცს, რომელიც უზარმაზარ სიმძიმეებს აწევს, ის არ მირბის და წარუმატებლად არ გაიყვანს მათ და იტყვის, რომ ის არ არის სუსტი. მაშ, რატომ ეცდება ეს ძლიერი მამაკაცი, ყველაზე ხშირად, როცა წაკითხულ და გამოცდილ ადამიანთან ხვდება, მთელი ძალით ეცდება აჩვენოს, რომ მეორე, ჭკვიანი უბრალოდ თავხედი და ნახევრად გონიერია, ხოლო ის, ძლიერი. კაცო, ყველაფერი ისევე კარგად იცის. რა თქმა უნდა, არის გამონაკლისები, მაგრამ უმეტესობა ასეა. და მაინც, რა უნდა ველოდოთ სისულელეს, როგორც გაუგებრობას? და ეს, რაც შეეხება ჩემთვის, არის ნამდვილი ტრაგედია, რომელიც გამოვლინდა " ყვავილები ელჯერნონისთვისზოგადად ყველა ადამიანის ტრაგედია, ვისაც ყოველთვის სურს საკუთარ თავზე უარესი ვინმეს ნახვა, ამისგან რატომღაც მშვიდად ხდებიან. ამიტომ ჩარლი გორდონი გაბრაზდა და უბედური გახდა, რადგან მან ყველას გაგება დაიწყო და სულელური გაუგებრობებით იყო გარშემორტყმული.
ნამუშევარი შინაარსიანი და ღრმაა, მაგრამ, როგორც ზემოთ აღვნიშნე, ყველა არ წაიკითხავს მასში ყველაფერს, ყველა ვერ შეამჩნევს ყველა ძირითად პრობლემას. და მე ძალიან მინდა ამის შემდეგ" ყვავილები„საზოგადოებრივ შთაბეჭდილებებს უზიარებდნენ არა თაგვზე, არამედ იმაზე, თუ რამდენად საჭიროა უკეთესად მოსმენა, სხვების გაგება და მათთან თანაგრძნობა. დიახ, წიგნში ცხოველისა და იმბეცილის ანალოგია მიზანშეწონილია, ის ახალი და ორიგინალური არ არის, მაგრამ არ გამორიცხავს ასეთი არსებების მიმართ სისასტიკისა და ამპარტავნების უბედურებას.
დასასრულს ვიტყვი, რომ წიგნით კმაყოფილი ვარ და მიხარია, რომ წავიკითხე. იგივე „მარტივი“ ამერიკული სტილით არის დაწერილი. მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრის ამერიკული კლასიკოსების ტექსტების აგებაში დამახასიათებელი სიმოკლეა, პრეზენტაციის ხელმისაწვდომობა და წინადადებების სიმცირე (გრძელები იშვიათია) ჰგავს სულისკვეთების ერთგვარ სავიზიტო ბარათს. შეერთებული შტატები, ნაჩქარევი, პროგრესული და დემოკრატიული, სადაც ყველაფერი აზრზეა და ზედმეტი ლექსების გარეშე. მომეჩვენა, რომ ში ყვავილები”ასევე ასახავს გავლენას დენიელ კიზ ვ. ფოლკნერზე, ნახსენები ნაწარმოებში, როგორც ერთ-ერთი ავტორი, რომელსაც ჩარლი გორდონი წაიკითხავს. ფოლკნერის "ხმა და მრისხანება" იგივე მონახაზი აქვს, როგორც " ყვავილები”, რომანი იწყება თხრობით იმბეცილის თვალთახედვით, მაგრამ თუ ფოლკნერი ყველაფერს ყოფს პრეზენტაციებად სხვადასხვა პიროვნებისგან (იდიოტი, ჭკვიანი, კიდევ უფრო ჭკვიანი), მაშინ კიზმა ეს ყველაფერი ერთ ადამიანში გააერთიანა.
ფინალში, უნდა ვაღიარო, 2014 წლის ფილმ „ლუსის“ მსგავსს ველოდი, მაგრამ ასე არ იყო. თუმცა დასასრული მაინც ლოგიკური და გამართლებული იყო. და ამიტომ შემიძლია ნამდვილად შევაფასო - ღირს წაკითხვა! რაც შეეხება საყვარელი წიგნების რანგში ამაღლებას - არა, ის იმსახურებს ერთხელ წაკითხვას და კარგად დაფიქრებას, მაგრამ ხელი არ გაუწვდება ხელახლა წასაკითხად მაინც. ეს არის ტექსტი, რომელიც პირველად იყურება და პირდაპირი, წრფივი წარმოდგენით არ არის დახვეწილობა, რომ დატკბეთ და იპოვოთ ახალი აზრები, გააკეთოთ აღმოჩენები. პირველივე ჯერზე, საკმარისი ზრუნვით, ამ წიგნიდან ყველაფრის ამოღება შეიძლება.
წიგნის გარეკანზე წერია: „ყვავილები ალჟერონისთვის – ერთ-ერთი ყველაზე ადამიანური რომანი“. ეს განცხადება ყველაზე სრულად ასახავს ამ ნაშრომს.
საკითხი, შეიძლება თუ არა შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე ან ფსიქიკური დაავადების მქონე პირი ჩაითვალოს ადამიანად, საკამათო და აქტუალურია. როგორ შეიძლება ჩაითვალოს ადამიანი, რომელიც ბოლომდე არ იცნობს არა მხოლოდ საკუთარ თავს, არამედ მის გარშემო არსებულ სამყაროსაც?
თუმცა, ვინ გითხრა, რომ ეს ადამიანი არ გრძნობს, არ განიცდის და არ არის საკმარისად ინფორმირებული, რომ არ იგრძნოს საზოგადოების დაცინვა მის მიმართ...
"მე მქვია ჩარლი გორდონი და ვმუშაობ Donner's Bakery-ში, სადაც მისტერ დონერი მაძლევს კვირაში 11 დოლარს და მაძლევს პურს ან ბუმბულს, როცა მინდა. მე 32 წლის ვარ და ჩემი დაბადების დღე ერთ თვეშია."
ასე იწყება გონებრივად ჩამორჩენილი ოცდათორმეტი წლის მამაკაცის, ჩარლი გორდონის დღიური, რომელიც ოცნებობს გახდეს ჭკვიანი, შეიძინოს ახალი მეგობრები და გაახაროს თავისი ოჯახი, რომ საბოლოოდ გაამართლა მათი მოლოდინი.
რომანის მსვლელობისას გმირი ხვდება სირთულეებს და დაბრკოლებებს მიზნისკენ მიმავალ გზაზე, ხოლო ინტელექტის შეძენით და გენიოსად აქცევს, ხედავს მის გარშემო არსებული სამყაროს სასტიკ რეალობას: მისი "მეგობრების" დაცინვას, ქედმაღლობას. მეცნიერები, რომლებიც ჩვეულებრივი ადამიანები არიან, სასტიკი დამოკიდებულება საკუთარ ოჯახში.. ეს ყველაფერი ანგრევს ადამიანის სამყაროს, რომელიც ავიდა "ბედნიერი უმეცრების" გამოქვაბულიდან და ჩაეფლო რეალობაში. მთელი თავისი ხანმოკლე და შეგნებული არსებობის მანძილზე ჩარლი ცდილობს უპასუხოს კითხვას „ვინ ვარ მე?“: ვინც იყო თუ ის, ვინც ახლაა. პასუხი მისთვის ხდება მწარე, მაგრამ გარდაუვალი ჭეშმარიტება, რომელთანაც მხოლოდ შეთანხმება რჩება.
ასევე, ჩარლი გორდონს ჰყავს ერთადერთი მეგობარი, თაგვი ალჯერონი. ვისაც მისი ყველაზე კარგად ესმის: ასევე შეცვლილია ოპერაციით, მაგრამ ისეთივე მარტო. ჩარლისთან ერთად ისინი რეალობის ლაბირინთებში გადიან და იმავე ფინიშამდე მიდიან...
ამ წიგნის შესახებ ჩემი აზრი შემდეგნაირად შემიძლია ჩამოვყალიბო:
1. წიგნის დიზაინი კარგია: მოსახერხებელი შრიფტი და ფორმატი, ლამაზი, ზღაპრული ყდა დენიელ კიზის "ყვავილები ალჯერონისთვის"
3. როგორ წავიკითხოთ - რომანი დაწერილია მარტივ და მისაწვდომ ენაზე; თუმცა, თავიდანვე ძნელია აღქმა სიტყვების ორთოგრაფიული შეცდომების გამო.
4. როგორ წავიკითხე რომანი - მიუხედავად მარტივი შესრულებისა, რომანი გამიჭირდა: გამუდმებით ვაჩერებდი, რადგან ძალიან ვნანობდი მთავარ გმირს და ამაზრზენ საზოგადოებას...
