კულტურათა დიალოგი თანამედროვე სამყაროში. კულტურათა დიალოგის სამი მაგალითი თანამედროვე საზოგადოებაში კულტურათა დიალოგის გაგება ასახავს

(გამოცდილების განმარტება)

ამას წინათ მომიწია მონაწილეობა საბჭოთა-ფრანგულ ენციკლოპედიაში ორი ხმისთვის (პროგრესი). პარალელურად საბჭოთა და ფრანგი ავტორების სტატიები უნდა წასულიყო (ყოველ სიტყვაზე). მივიღე სტატიები „კულტურა“ და „კულტურების დიალოგი“, რომლებიც, თუმცა, ჩემი კონცეფციის შესაბამისად, გავაერთიანე. მცდელობა მტკივნეული იყო. მაგრამ შემდეგ ვიფიქრე, რომ ასეთი გამოცდილების ნაკლოვანებები (ფორმულირების გარდაუვალი სიმკაცრე, არგუმენტაციის თითქმის სრული მიტოვება, ეჭვისა და რეფლექსიის მომენტების უნებლიე შესუსტება) გარკვეულწილად გამოისყიდა ახალი საინტერესო შესაძლებლობებით (შესაძლებლობა ყოვლისმომცველი, განცალკევებული ხედვა საკუთარი გაგების, საჭიროება ფოკუსირება ზოგიერთი ხილული გამოსახულებაკულტურა, შეგნებული თამაში გამოსახულებასა და კონცეფციას შორის).

ამიტომ, ახლა, რამდენადმე განვავითარე ტექსტი, „მოქარგული“ საწყისი განმარტებების ყველაზე ხისტი არტიკულაციები, მე წარვადგენ ჩემი გამოცდილების შედეგებს მკითხველთა ყურადღებას.

არსებობს ფენომენების გარკვეული წრე (მთლიანობა), რომლის მიღმაც კულტურის კონცეფცია დაფიქსირდა ცნობიერებაში - საკმაოდ მასის ცნობიერებაში, მაგრამ ასევე მეცნიერულ ცნობიერებაში. ეს არის ხელოვნების ნიმუშების, ფილოსოფიის, თეორიის, ზნეობრივი საქმეების და, გარკვეული გაგებით, რელიგიის ფენომენების ერთგვარი მთლიანობა. მაგრამ მე-20 საუკუნეში უცნაური ცვლილება ხდება რეალურ არსებაში და ამ სპექტრის ფენომენების ცნობიერებაში. თუნდაც ტრანსფორმაცია.

მე დავასახელებ რამდენიმე ნიშანს ასეთი ცვლის, ცვლის, რომელიც არღვევს ჩვენს აზროვნებას.

1. მე-20 საუკუნეში კულტურის ცნების (მთლიანად) უცნაური გაყოფა ხდება იმ ცნებებისგან ან ინტუიციებისგან, რომლებიც დიდი ხანია ემთხვევა კულტურის, ან მძიმით ჩამოთვლილ „კულტურას“ განმარტებებს, თითქმის გაგებული. როგორც სინონიმები. არსებობს გარკვეული უფსკრული კულტურის ფენომენებსა და განათლების, განმანათლებლობის, ცივილიზაციის ფენომენებს შორის.

რატომღაც საჭირო გახდა ჩვენი გონებისთვის ამ განსხვავების შემჩნევა, დაჟინებით მოთხოვნილება, გააზრება. „განათლებული ადამიანი“ ან „განმანათლებლური ადამიანი“ - ეს განმარტებები სულ უფრო და უფრო მკვეთრად ესმება არა მხოლოდ როგორც ერთმანეთისგან განსხვავებულს, არამედ უფრო მეტად განსხვავდება „კულტურული ადამიანის“ განმარტებისგან. რატომღაც ყველაფერი სხვაგვარად მიდის და ვითარდება როგორც განათლების, ისე კულტურის (არ შეიძლება ითქვას „კულტივაცია“, მაგრამ - ზუსტად) პროცესებში.

2. ხალხის კომუნიკაციის ზოგიერთი ფენომენი კულტურის ნაწარმოებებზე, ზოგიერთი რეალურად ინტრაკულტურული აქტივობა და აზროვნება საოცრად იწყებს გაფართოებას და გაღრმავებას, სულიერში გამოყოფილი „ადგილებისა“ და „კავშირების“ სხვა, ცენტრალური, სხვა ფენომენების დაჭერას. და სოციალური ცხოვრება. ის, რაც ჩვეულებრივ „კულტურად“ გვესმოდა, წყვეტს ეგრეთ წოდებულ „ზედამშენებლობის“ სფეროს მორგებას, კარგავს თავის მარგინალობას და გადადის თანამედროვე ადამიანის არსებობის ეპიცენტრში. რა თქმა უნდა, ეს ცვლა ჩვენს ცნობიერებაში სხვადასხვა გზით, მცირე თუ დიდი ძალით შემოდის, მაგრამ თუ დაფიქრდებით, ეს პროცესი უნივერსალურია თანამედროვე საზოგადოების ყველა ფენისთვის: ევროპაში, აზიაში, ამერიკაში, აფრიკაში. კულტურის ეს დაუოკებელი სწრაფვა ჩვენი ცხოვრების ეპიცენტრისაკენ და ამავე დროს ჯიუტი, ველური თუ ცივილიზებული წინააღმდეგობა კულტურის ასეთი უცნაური „პრეტენზიების“ მიმართ არღვევს ჩვენს ცნობიერებას - ყოველდღიურ და მეცნიერულ - ალბათ ატომური ან ეკოლოგიური სამყაროს მომწიფებას. აფეთქება.

3. მე-20 საუკუნეში, ტიპოლოგიურად განსხვავებული „კულტურები“ (ხელოვნების ნიმუშების ჰოლისტიკური კრისტალები, რელიგია, ზნეობა...) ერთიან დროებით და სულიერ „სივრცეში“ არის მოქცეული, უცნაურად და მტკივნეულად ერწყმის ერთმანეთს, თითქმის ბორის მსგავსად. „შეავსებს“, მაშინ ურთიერთგამომრიცხავნი არიან და ვარაუდობენ. ევროპის, აზიისა და ამერიკის კულტურები ერთსა და იმავე ცნობიერებაში „ბრბოს“; ისინი არ შეიძლება განთავსდეს "აღმავალი" ხაზის გასწვრივ ("უფრო მაღალი - ქვედა, უკეთესი - უარესი"). სხვადასხვა კულტურის ერთდროულობა თვალებსა და გონებას ურტყამს, ეს თანამედროვე ადამიანის ყოველდღიური ცხოვრების რეალური ფენომენია. ამავდროულად, ისტორიული, ეთნოგრაფიული, არქეოლოგიური, ხელოვნებათმცოდნეობა, „რა არის კულტურა“ გაგებისა და განსაზღვრის სემიოტიკური ფორმები რატომღაც უცნაურად არის შერწყმული. მაგრამ ეს ნიშნავს, რომ ამ მხრივ, ერთ ლოგიკურ „ადგილში“ გაერთიანებულია კულტურის გაგება, როგორც ადამიანის სულიერი საქმიანობის ფოკუსი და როგორც მისი განუყოფელი და, შესაძლოა, პირველ რიგში, მატერიალური, მატერიალური საქმიანობის ერთგვარი ჭრილი.

ახლა აღარ გავაგრძელებ სხვა ძვრებისა და ძვრების ჩამოთვლას კულტურის ფენომენის, ჩვენი რეალური „კულტურაში ყოფნის“ გაგებაში. ახლა ის მნიშვნელოვნად განსხვავდება: ამ თვალსაზრისით კულტურა,რომელიც შემდგომ განვითარდება, ეს არ არის გარკვეული „ნიშნების“ ერთობლიობა, რომელიც განსაზღვრავს, არამედ სწორედ ის ცვლილება კულტურის რეალურ არსებაში და ცნობიერებაში, რომელიც ავლენს ღრმა მაგმატურ პროცესებს, რომლებიც ტრიალებს მის სიღრმეებში. და ეს არის ის ცვლილება და ტრანსფორმაცია, რომელიც ძალზე მნიშვნელოვანია 21-ე საუკუნის მიჯნაზე და, შესაბამისად, საშუალებას აძლევს ადამიანს ყველაზე ღრმად შეაღწიოს ჩვენი დროის სხვადასხვა „რესტრუქტურიზაციისა“ და „ტრანსფორმაციის“ რეალურ მნიშვნელობასა და შინაგან ბრძოლაში (მიუხედავად იმისა. მათი ავტორების პირდაპირი ზრახვები).

შემდგომში ჩამოთვლილი იქნება არა კულტურის ფორმალური განმარტება, არამედ მისი „რეალური განსაზღვრება“ (ჰეგელის ან მარქსის გაგებით). შეგახსენებთ, რომ ჰეგელის აზრით, „რეალური განსაზღვრება“ არის პროცესი, რომლის დროსაც ფენომენი თავად განსაზღვრავს, განსაზღვრავს, გარდაქმნის საკუთარ თავს. მე მხოლოდ ვვარაუდობ, ჰეგელისგან განსხვავებით, რომ ასეთი რეალური განსაზღვრება უპირატესად არის „causa sui“-ს განსაკუთრებული ფორმა სწორედ ჩვენი ადამიანური რაციონალური ცხოვრებისა.

ასე რომ, მე ვფიქრობ, რომ მე-20 საუკუნის კულტურაში რადიკალური ძვრებისა და ძვრების ის ფენომენები, რომლებიც ზემოთ აღვნიშნე, დღეს შესაძლებელს ხდის კულტურის რეალისტური, ისტორიულად და ლოგიკურად მნიშვნელოვანი, უნივერსალური განმარტების შემუშავებას.

პირველ რიგში, კულტურის ფენომენოლოგიურ იმიჯზე, რომელიც დღეს „თვალებსა და გონებაში ხვდება“, აწუხებს ჩვენს ცნობიერებას.

1. "განათლების" იდეისა და "ცივილიზაციის" იდეიდან გამოყოფისას (სხვადასხვა ვერსიით, ეს განხეთქილება მოულოდნელად გახდა საჭირო მე-20 საუკუნეში შპენგლერისა და ტოინბისისთვის, ლევი-სტროსისთვის და ბახტინისთვის. ...) კულტურის იდეა დღეს რეალიზდება შემდეგ ინტეგრალურ ოპოზიციაში.

ადამიანური სულის ისტორიაში და საერთოდ ადამიანთა მიღწევების ისტორიაში არის ორი სახის, ორი ფორმა „ისტორიული მემკვიდრეობითობა“. ერთი ფორმა ჯდება „პროგრესის“ ან, კიდევ უფრო რბილი, განვითარების კიბეზე ასვლის სქემაში. დიახ, შიგნით განათლება,მეცნიერების სქემატიზმის გასწვრივ მოძრაობაში (მაგრამ მეცნიერება ესმოდა არაროგორც ჰოლისტიკური კულტურის ერთ-ერთი ფენომენი, მაგრამ როგორც ჩვენი გონების აქტივობის ერთადერთი უნივერსალური, ყოვლისმომცველი განსაზღვრება) ყოველი შემდეგი ნაბიჯი ზემოთწინა, შთანთქავს მას საკუთარ თავში, ავითარებს ყველაფერს პოზიტიურს, რაც მიღწეულია იმ საფეხურზე, რომელიც უკვე გაიარა ჩვენმა გონებამ (უფრო და უფრო ღრმად შეაღწია ერთადერთ ჭეშმარიტებაში), ჩვენი ფეხები და მკლავები (უფრო და უფრო სრულყოფილი იარაღების შექმნა), სოციალური კომუნიკაცია (უფრო და უფრო მეტ „ნამდვილ ფორმირებამდე“ ასვლა, ადამიანის წინა და პრეისტორიული არსებობის ქვემოთ დატოვება). ამ აღმართზე ყველაფერი, რაც წინ უძღოდა: ცოდნა, შრომის ძველი იარაღები, „ფორმაციები“, რომლებმაც გადააჭარბეს საკუთარ თავს... - რა თქმა უნდა, არ გაქრება „არსად“, ისინი „დატკეპნილი“, „ამოღებული“, ხელახლა აშენებულია. კარგავენ საკუთარ არსებას ცოდნაში და მაღალ უნარებში. , უფრო ჭეშმარიტი, უფრო სისტემატიზებული და ა.შ. განათლებული არის ის, ვინც მოახერხა გონებაში და შესაძლებლობებში „გადააბრუნოს“ ყველაფერი, რაც მიღწეულია „გავლილი საფეხურებით“, უფრო მეტიც, მან „გადააბრუნა“ ერთადერთ შესაძლებელში (თორემ მას ვერ დაეუფლება!). ფორმა: ძალიან კომპაქტურად, ამოღებული, გამარტივებული, რაც საუკეთესოდ არის დანერგილი სახელმძღვანელოს „ბოლო სიტყვაში“. მართლაც, როგორი ექსცენტრიკი შეისწავლის მექანიკას გალილეოს ან ნიუტონის ნაშრომებიდან, მათემატიკა ევკლიდეს ელემენტებიდან, თუნდაც კვანტური მექანიკა ბორის ან ჰაიზენბერგის ნაშრომებიდან (და არა თანამედროვე ინტელექტუალურისახელმძღვანელოები ან - მოდით დათმობაზე - უახლესი სამეცნიერო ნაშრომების მიხედვით).

კულტურააგებულია და „განვითარებულია“ სულ სხვაგვარად, საპირისპირო სქემატიზმის მიხედვით. აქ შესაძლებელია ერთი კონკრეტული ფენომენიდან დაწყება.

არსებობს ადამიანური მიღწევების ერთი სფერო, რომელიც არ ჯდება სქემატიზმში. ცოცვა(ნიუტონი: „მე ვარ გიგანტის მხრებზე მდგარი ჯუჯა“ - წინა თაობები...). ეს სფერო ხელოვნებაა. აქ - თუნდაც "თვალით" - ყველაფერი სხვაგვარადაა. ჯერ ერთი, აქ არ შეიძლება ითქვას, რომ, ვთქვათ, სოფოკლე „ამოხსნა“ შექსპირმა, რომ ორიგინალმა პიკასომ ზედმეტი გახადა რემბრანტის ორიგინალის (აუცილებლად ორიგინალის) გახსნა პირველად.

კიდევ უფრო მკვეთრი: აქ, შექსპირი არა მარტო შეუძლებელია (კარგად, რა თქმა უნდა) სოფოკლეს გარეშე, ან ბრეხტი - შექსპირის გარეშე, შინაგანი ექოს, მოგერიების, გადახედვის გარეშე, არამედ - აუცილებლად - პირიქით: სოფოკლე შეუძლებელია შექსპირის გარეშე; სოფოკლე განსხვავებულად, მაგრამ უფრო ცალსახად არის გაგებული და სხვაგვარად ჩამოყალიბებული შექსპირთან ერთად. ხელოვნებაში „ადრე“ და „მოგვიანებით“ კორელაციურია, ერთდროულია, წინ უსწრებს ერთმანეთს და ბოლოს ეს არის. ფესვებიერთმანეთის არა მხოლოდ ჩვენი გაგებით, არამედ ზუსტად ყველა უნიკალურობით, „გამკვრივებით“, უნივერსალურობით, საკუთარი, განსაკუთრებული, უნიკალური არსებით.

ხელოვნებაში აშკარად მოქმედებს არა "აღმავალი კიბის გადალახული კიბის" სქემა, არამედ სქემატიზმი. დრამატულიმუშაობს.

„მეოთხე ფენომენი... სოფია იგივეა“. ახალი პერსონაჟის მოსვლასთან ერთად (ხელოვნების ახალი ნაწარმოები, ახალი ავტორი, ახალი მხატვრული ეპოქა), ძველი „გმირები“ - ესქილე, სოფოკლე, შექსპირი, ფიდიასი, რემბრანდტი, ვან გოგი, პიკასო - არ ტოვებენ სცენას. , არ „ამოიშლება“ და არ ქრება ახალ პერსონაჟში, ახალ პერსონაჟში. ყოველი ახალი პერსონაჟი ავლენს, აქტუალიზებს, თუნდაც პირველად აყალიბებს ახალ თვისებებსა და მისწრაფებებს სცენაზე ადრე გამოსულ პერსონაჟებში; ერთი პერსონაჟი იწვევს სიყვარულს, მეორე - სიბრაზეს, მესამე - მედიტაციას. მსახიობების რაოდენობა მუდმივად იცვლება, იზრდება, იზრდება. მაშინაც კი, თუ რომელიმე გმირი სამუდამოდ დატოვებს სცენას, ვთქვათ, ესვრის საკუთარ თავს, ან - ხელოვნების ისტორიაში - რომელიმე ავტორი ამოვარდეს კულტურული მიმოქცევიდან, მათი აქტიური ბირთვი კვლავ სქელდება, თავად "ლაქუნა", უფსკრული, სულ უფრო დიდდება. დრამატული მნიშვნელობა.

მხატვრული მემკვიდრეობის ასეთი სქემა ყოველთვის ინარჩუნებს თავის ძირითად მახასიათებლებს, ეს სქემა ძირეულად განსხვავდება „განათლების“, „ცივილიზაციის“, ფორმაციული განვითარების სქემატიზმისგან, როგორიც არ უნდა იყოს მათი გაგება.

მოდით შევაჯამოთ ყველაფერი, რაც ითქვა ხელოვნებაზე:

ა) ისტორია აქ ინახავს და ამრავლებს ფორმირებადი ფენომენების „პიროვნებას“;

ბ) „პერსონაჟების“ რაოდენობის ზრდა ხორციელდება ამოღებისა და ასვლის პროცედურის გარეთ, მაგრამ თითოეული მხატვრული მონადის ერთდროულობის, ურთიერთგანვითარების, კონსოლიდაციის სქემაში;

გ) „ფესვები და გვირგვინის“, „ადრე...“ და „შემდეგ...“ შექცევადობა ხელოვნებაში ნიშნავს მთლიანობის განსაკუთრებულ სახეს, „სისტემატურ“ ხელოვნებას, როგორც მრავალხმიან დრამატულ ფენომენს.

და კიდევ ერთი მომენტი, რომელიც პირდაპირ არ მოყვება წარმოდგენილი თეატრალური სქემიდან, არამედ ორგანულად არის დაკავშირებული მასთან. ჩემი ორიგინალური იმიჯი გულისხმობს კიდევ ერთ (?) მსახიობს, უფრო ზუსტად, მსახიობთა ერთგვარ „მრავალ კომპლექტს“. ეს - მაყურებელი,ხელოვნების მსმენელი. თეატრალურ წარმოდგენაში განსაკუთრებით შესამჩნევია ამ „მსახიობის“ მონაწილეობა, მაგრამ ეს აქტიური შემოქმედებითი არსება არანაკლებ აუცილებელი, სასიცოცხლო, ორგანულია ნებისმიერი სახის ხელოვნებისთვის.

დააფიქსირე სიტყვა ერთი წუთით "მუშაობა"და წავიდეთ უფრო შორს, ახლა ხაზს ვუსვამთ მხოლოდ „მემკვიდრეობის“ განსაკუთრებულ „სქემატიზმს“ ხელოვნების ნიმუშების ისტორიაში და რეალურ არსებობაში. თუ ხელოვნების ისტორია არის დრამა მოქმედი და ურთიერთდამოკიდებული პიროვნებების მზარდი რაოდენობით, თუ ყველა ეს პიროვნება (ავტორი, სტილი, მხატვრული ეპოქები) მართლაც და ეფექტურად ერთდროულია, ნამდვილად და ინტენსიურად აერთიანებს წარსულ დროს (მთელი მისი ორიგინალობით) და ახლანდელი დრო ცენტრში ესმომენტები, მაშინ ეს ყველაფერი სწორედ „სცენისა და აუდიტორიის“ ანუ პოემის ავტორისა და მისი შორეული - საუკუნეების მანძილზე - ჩუმი მკითხველის კომუნიკაციაში ხორციელდება; კულტურა და ის, ვინც მას აღიქვამს (გარედან) ...

თუ გნებავთ, მოხაზულ სქემას უწოდეთ „პროგრესი“ ან „განვითარება“... ახლა აუცილებელია თავიდან განვასხვავოთ „მემკვიდრეობის“ სქემა ხელოვნებაში („მეოთხე ფენომენი... იგივე სოფია“) სქემატიზმისგან. "აღმართის" ("ჯუჯა მხრებზე გიგანტი..."). ხელოვნებაშია.

მაგრამ მე-20 საუკუნეში განსაკუთრებული სიმტკიცით ვლინდება, რომ ხელოვნების ისტორიის ასეთი სქემატიზაცია მხოლოდ განსაკუთრებული და განსაკუთრებით საილუსტრაციო შემთხვევაა. უნივერსალურიფენომენი - კულტურაში ყოფნა, უფრო მეტიც, როგორც ჰოლისტურ ორგანოში. და ეს ორგანონი არ იშლება "ქვეტიპებად" და შეუღწევად "კუპეებად".

თანამედროვე ცხოვრებით გამძაფრებული ჩვენი შეხედულება (იმ ძვრებით, რაზეც ზემოთ ვისაუბრე და დასასრულს კიდევ უფრო დანამდვილებით ვიტყვი), უეჭველად ამჩნევს: იგივე ფენომენი მოქმედებს, როგორც ხელოვნებაში. ფილოსოფია.არისტოტელე არსებობს და ორმხრივად ვითარდება ერთსა და იმავე (?) დიალოგურ (?) კულტურულ სივრცეში პლატონთან, პროკლესთან, თომა აკვინელთან, ნიკოლოზ კუზაელთან, კანტთან, ჰეგელთან, ჰაიდეგერთან, ბერდიაევთან.

მაგრამ ეს ერთი სივრცე აშკარად „არაევკლიდურია“, ეს არის მრავალი სივრცის სივრცე. პლატონს სულ უფრო მეტი ახალი არგუმენტების, პასუხების, კითხვების უსაზღვრო მარაგი აქვს არისტოტელესთან კამათში: არისტოტელეც აღმოაჩენს „ფორმების ფორმის“ უსაზღვრო შესაძლებლობებს, პასუხობს პლატონის წინააღმდეგობებს. კანტი უსაზღვროდ შინაარსიანი და აზრიანია პლატონთან, ჰეგელთან, ჰუსერლთან, მარქსთან საუბარში... ფილოსოფია, როგორც კულტურული ფენომენი სქემაშიც ფიქრობს: „იგივე და სოფია“. ეს ისევ დრამაა მსახიობების მზარდი რაოდენობით და თითოეული ფილოსოფოსის უსაზღვრო უნიკალურობა ვლინდება და ფილოსოფიური მნიშვნელობა აქვს მხოლოდ ფილოსოფიური სისტემების, იდეების, გამოცხადებების ერთდროულობასა და ურთიერთგანლაგებაში. უფრო დიდ ბლოკებში საუბრისას, ფილოსოფია ცხოვრობს უსასრულოდ შესაძლო ყოფიერების სხვადასხვა ფორმისა და მისი გაგების სხვადასხვა ფორმების შერწყმასა და ერთდროულ ურთიერთწარმოქმნაში.

მე არ უარვყოფ, რომ ზოგჯერ შესაძლებელია და აუცილებელიც კი არის ფილოსოფიური სისტემების აღმავალი, ჰეგელიანური სერიების განაწილება. მაგრამ მაშინ ეს იქნება ცივილიზაციის ფენომენი ან, უფრო ზუსტად, თანამედროვეობის კულტურის ცივილიზაციური „ჭრილი“. სწორედ და მხოლოდ პლატონის ახალი და ზოგადად ფილოსოფიური აზროვნების „დღესასწაულზე“ თითოეული ფილოსოფოსის ერთდროულობისა და უსაზღვრო დიალოგური „შემავსებლობის“ დროს ფილოსოფია შედის კულტურის ერთ მრავალხმიანობაში.

მინდორში მორალიმე-20 საუკუნეში ვლინდება იგივე ფენომენი „ტრაგიკული პიესა“ („იგივე და სოფია“) ან „წლიური რგოლები ხის ტოტში“. თანამედროვე მორალი არის ზნეობრივი, მორალური ისტორიული მეხსიერება (და დიალოგი, საუბარი) სხვადასხვა მორალური გადახვევებისა, კონცენტრირებული კულტურის სხვადასხვა გამოსახულებებში - ანტიკურობის გმირი, ვნების მატარებელი და შუა საუკუნეების ოსტატი, მისი ავტორი. ბიოგრაფია ახალი ეპოქის რომანში გაუცხოება. აქ თავდაპირველი მორალი არის პერიპეტიები: ბედი და ხასიათი (სიძველე); მიწიერი ცხოვრებისა და ამქვეყნიური მარადისობის აღსარებითი სახე (შუა საუკუნეები); ჩემი მოკვდავი ცხოვრების ღიაობა და ამქვეყნიური მარადისობა (შუა საუკუნეები); ჩემი მოკვდავი ცხოვრების ღიაობა დროებითი მიზეზობრივი ჯაჭვების უსასრულობისადმი და, ამავე დროს, სრული პასუხისმგებლობა დაწყებაჩემი ცხოვრება („იყო თუ არ იყოს...“ ჰამლეტი), მისთვის დასრულება,მისი „თავის თავზე“ იზოლაციისთვის (ახალი დრო). მაგრამ არანაკლებ პერიპეტიები - ურთიერთწარმოქმნის მომენტში, დასაწყისი - არის თავად კომუნიკაცია, ამ პერიპეტიების ურთიერთწინასწარმეტყველება თანამედროვე ადამიანის სულში. და ეს არ არის „რელატივიზმი“ და არც მორალის „ცვალებადობა“, არამედ სრული მოცულობაჩემი პირადი პასუხისმგებლობა სხვა კულტურის, სხვა სემანტიკური სპექტრის ადამიანების ბედსა და ცხოვრების მნიშვნელობებზე. ეს უკვე აღარ არის „ტოლერანტობის“ მორალი (დაე იცხოვრონ ისე, როგორც შეუძლიათ...), არამედ მორალია ჩემს სინდისში შევიტანო სხვა ადამიანების არსებობის საბოლოო კითხვები, მათი პასუხი. ტყვიაჩემს ბედში.

მაგრამ გავაგრძელოთ ჩვენი შედარება. მე-20 საუკუნით გამოღვიძებულმა ცნობიერებამ შეამჩნია, რომ იმავე ერთიან გასაღებში და, უფრო კონკრეტულად ვიტყვი, გასაღებში კულტურა -ახლა საჭიროა გავიგოთ განვითარების მეცნიერება,ბოლო დრომდე დასაბამი მისცა „აღმავალი განვითარების“, ცოდნის „გამკვრივების“ სქემას და ა.შ. „შესაბამისობის პრინციპი“, „შემზღუდველი“ გადასვლის იდეა, კომპლემენტარობის მიმართება, სიმრავლეების თეორიის პარადოქსები მათემატიკაში, ზოგადად მათემატიკის საფუძვლის პარადოქსები - ეს ყველაფერი გვარწმუნებს: მეცნიერებას შეუძლია და უნდა. ასევე გაგებული და განვითარებული იყოს როგორც ფენომენი. კულტურა,ანუ (ახლა გავბედოთ ვთქვათ: „ეს არის...“), როგორც სხვადასხვა სამეცნიერო პარადიგმების ურთიერთგადასვლა, ერთდროულობა, ორაზროვნება, როგორც ფორმაანტიკური, შუასაუკუნეების, თანამედროვე ფორმების კომუნიკაცია კითხვაზე: "რა არის "დაწყებითი", "რიცხვი", "მრავალჯერადი" და ა.შ.?" ისევ იგივე კულტურული პარადოქსი: არა განზოგადება, არამედ კომუნიკაციაგაგების სხვადასხვა ფორმა - ეს არის უნივერსალურობისკენ სვლის ფორმულა თანამედროვე პოზიტიურ მეცნიერებებში.

მაგრამ ყოფიერების სხვადასხვა უნივერსალური და უნიკალური ფორმების კომუნიკაციის იგივე სქემატურობა (არა განზოგადება) მოქმედებს მე-20 საუკუნის ბოლოს განსაზღვრებაში. "პროდუქტიული ძალები"(ორიენტაციაზე უფასოდროზე, დროზე თვითშეცვლაარა მარტო სულიერ, არამედ მატერიალურ წარმოებაშიც, ინდივიდუალურ-საყოველთაო შრომაში); სხვადასხვასთან კომუნიკაციაში წარმონაქმნები;თანამედროვეობის ელემენტარულ უჯრედებში სოციალურობა(მცირე, დინამიური ჯგუფებისა და პოლიტიკის განსაკუთრებული როლი); თანამედროვეობის სხვადასხვა ფორმის უცნაურ ურთიერთგავლენაში, უნივერსალურობისკენ სწრაფვაში, ჰუმანიტარულიფიქრი. ამ უნივერსალურობაში ატომი, ელექტრონი და კოსმოსი გაგებულია როგორც თუეს რომ იყოს ნაწარმოებები, რომელთა აზრი აქტუალიზებულია გაგების სხვადასხვა ფორმების მიჯნაში.

თუმცა კომუნიკაცია და კულტურაში ყოფნა (სქემატიზმის მიხედვით: „მეოთხე ფენომენი... იგივე სოფია“) არ ხდება წრფივად, არა პროფესიულ განხეთქილებაში – ფილოსოფოსი ფილოსოფოსთან, პოეტი პოეტთან და ა.შ. - მაგრამ ინტეგრალური ისტორიული " პიესების" კონტექსტში - ანტიკური, შუა საუკუნეების, თანამედროვე, დასავლური, აღმოსავლური ...

კულტურა არის ტრაგედიების ტრაგედია, როდესაც ერთი მეორეში (როგორც ჩინურ ძვლის თავსატეხში) არის ჩადებული დრამატული მოქმედებისა და კათარზისის მრავალფეროვანი სფერული ზედაპირი; როდესაც რეალური კომუნიკაცია და ცალკეული პერსონაჟების ურთიერთგანვითარება ხორციელდება როგორც სხვადასხვა ტრაგედიების კომუნიკაცია და დიალოგი.

ნება მომეცით გავამახვილო თქვენი ყურადღება ორ ასეთ წყვილზე.

ამრიგად, კულტურის ყველა დასახელებულ ფენომენს - ხელოვნებას, ფილოსოფიას, მორალს... - აქვს ჭეშმარიტად კულტურული მნიშვნელობა. არაჩამოთვლა, მაგრამ კონსტრუქციულად,მოცემული კულტურის ორგანოში. თითოეულ კულტურაში ხელოვნება, ფილოსოფია, მორალი, თეორია ასევე იძენს თავის განსაკუთრებულ „პიროვნებას“, პერსონალიზდება ერთმანეთთან კომუნიკაციაში, კულტურაში ყოფნის ამ განსხვავებული ფორმების ზღვარზე. აქ პერსონაჟები არიან პოეტი, ფილოსოფოსი, გმირი, თეორეტიკოსი, რომლებიც გამუდმებით იძირებიან თავიანთ გარე დიალოგში. ამ პერსონაჟებს შორის არის საკუთარი ტრაგედია, ადგილის, დროისა და მოქმედების საკუთარი ერთიანობით. პლატონი კანტის თანამედროვეა და შეიძლება იყოს მისი თანამოსაუბრე (კულტურაში) მხოლოდ მაშინ, როცა პლატონი გაიაზრება სოფოკლესთან და ევკლიდესთან მის შინაგან კავშირში; კანტი - გალილეოსთან და დოსტოევსკისთან ზიარებაში.

მაგრამ თუ ასეა, მაშინ კიდევ ერთი, შესაძლოა საბოლოო ან საწყისი, ტრაგიკული სისტემა გამოიცნობა.

ესკულტურას შეუძლია იცხოვროს და განვითარდეს (როგორც კულტურა) მხოლოდ კულტურების ზღვარზე 40 , ერთდროულად, სხვა ინტეგრალთან დიალოგში, ჩაკეტილი „თავის თავზე“, გამოსავალზე უკანმისი საზღვრები კულტურებით. ასეთ საბოლოო (ან თავდაპირველ) ანგარიშში მოქმედი პირები არიან ინდივიდუალური კულტურები, აქტუალიზებული სხვა კულტურის კითხვის პასუხად, რომლებიც ცხოვრობენ მხოლოდ ამ სხვა კულტურის კითხვებში. მხოლოდ იქ, სადაც არის ტრაგედიების ეს პირველყოფილი ტრაგედია, არის კულტურა, სადაც ერთმანეთში ჩადებული ყველა ტრაგიკული პერიპეტიები ცოცხლდება. მაგრამ კულტურათა ეს კომუნიკაცია (და ურთიერთგენერაცია) ხდება მხოლოდ კონტექსტში აწმყო,ანუ ჩვენთვის - XX საუკუნის ბოლოს კულტურაში.

უფრო მეტიც, მთელი მოცემული კულტურა (ვთქვათ, ანტიკურობის) უნდა გავიგოთ, როგორც ერთიანი მუშაობა,შექმნილი და ხელახლა შექმნილი ერთი (წარმოსახვითი) ავტორის მიერ, არსებითი და შეუძლებელი „მკითხველის“ მისამართით, 21-ე საუკუნის მიჯნაზე. ასე რომ, ჩვენ კვლავ ვასწორებთ სიტყვას "მუშაობა" და გადავდივართ.

2. კულტურის პირველი ფენომენოლოგიური სურათი (არ მინდა ვთქვა – „ნიშანი“) იმპლიციტურად ვითარდება ახალ ინტეგრალურ გამოსახულებაში, იდეების ახალ წრეში.

კულტურაარის ჩემი ცხოვრება, ჩემი სულიერი სამყარო, ჩემგან განცალკევებული, ნაწარმოებად (!) ნათარგმნი და შეუძლია არსებობა (ამაზე მეტი, ორიენტირებული რომარსებობა) ჩემი ფიზიკური სიკვდილის შემდეგ (შესაბამისად, მოცემული ცივილიზაციის, ფორმირების „ფიზიკური სიკვდილის“ შემდეგ) სხვა სამყაროში, შემდგომი ეპოქის ადამიანების ცოცხალ ცხოვრებაში და სხვა მისწრაფებები. ვპასუხობთ კითხვაზე „რა არის კულტურა?“, ჩვენ ყოველთვის - კარგად ვაცნობიერებთ თუ არა ამას - ვპასუხობთ მეორე კითხვას: „რა ფორმით შეიძლება არსებობდეს (და განავითაროს) ჩემი სული, ხორცი, კომუნიკაცია, სასიცოცხლო (ჩემს ცხოვრებაში) ცხოვრება. საყვარელი ადამიანები შემდეგჩემი (ჩემი ცივილიზაციის) სიკვდილი, "ნეტაში წასვლა"? პასუხი - კულტურის სახით.დიდი რუსი მოაზროვნე მ.მ. ბახტინი ყოველთვის დაჟინებით ამტკიცებდა, რომ ჩვენი ნებისმიერი განცხადების მნიშვნელობას ნათლად გვესმის რა რომელიცჩემთან მიმართული შეკითხვა (გამოკვეთილი ან საიდუმლო), პასუხებიეს არის განცხადება, ეს არის განცხადება. ასე რომ, კულტურა არა მხოლოდ გაგებულია, არამედ წარმოიქმნება (როგორც კულტურა) იმისთვის, რომ უპასუხოს (და საკუთარ თავს, საკუთარი საქმითა და შემოქმედებით) კითხვაზე ადამიანის მიერ შექმნილი „სხვაამქვეყნიური არსების“ ფორმების შესახებ, ყოფნის სხვა სამყაროებში, სხვა, განცალკევებული, გაუცხოებული, წინასწარ წარმოსახული კულტურები. და აქ არ არის არსებითი ის, რომ მე, ჩემი უშუალო არსებობისას კულტურაში, შემიძლია მივმართო ჩემს უშუალო თანამოსაუბრეებსა და თანამედროვეებს. მნიშვნელოვანია, რომ ამ, სხვათა შორის, ყველაზე დაძაბულ სიტუაციებში მივმართო ჩემს თანამოსაუბრეს Ისე,რათა მან ჩემი ნამუშევრის აღქმა შეძლოს მაშინაც კი, როცა მისი წამიერი მსოფლმხედველობიდან გავქრები (ოთახს ვტოვებ, სხვა „პოლისში“ გავდივარ, ვკვდები). ისე, რომ ის მე აღმიქვამს, თითქოს ("თითქოს ...") სხვა, უსასრულოდ შორეული სამყაროდან. მაგრამ ეს ასევე ნიშნავს კულტურის განსაკუთრებულ გარეგნულ ორიენტაციას, მისი ბოლოდან ბოლომდე მიმართვა სხვა (და საკმაოდ მიწიერი) არსებისადმი, ნიშნავს გადაუდებელ საჭიროებას. სამუდამოდ გარეთსაკუთარი არსება, სხვა სამყაროში ყოფნა. ამ თვალსაზრისით, კულტურა ყოველთვის არის ერთგვარი ოდისეას ხომალდი, რომელიც ახორციელებს სათავგადასავლო მოგზაურობას სხვა კულტურაში, რომელიც აღჭურვილია არსებობისთვის. გარეთსაკუთარი ტერიტორია (მ.მ. ბახტინისგან: „კულტურას არ აქვს საკუთარი ტერიტორია“).

მაგრამ თუ უძველესი გამოსახულებები უკვე გახსოვთ, ამას ვიტყვი: ყველა კულტურა ერთგვარი "ორსახიანი იანუსია". მისი სახე ისეთივე ინტენსიურად არის მიბრუნებული სხვა კულტურისკენ, მის სხვა სამყაროში ყოფნისკენ, როგორც შინაგანი, საკუთარ თავში ღრმადსაკუთარი არსების შეცვლისა და შევსების მცდელობისას (ეს არის „ამბივალენტობის“ მნიშვნელობა, რომელიც, ბახტინის აზრით, თანდაყოლილია ყველა ინტეგრალურ კულტურაში).

სხვა სამყაროში სასიცოცხლო თანამოსაუბრის პროექცია (თითოეული კულტურა არის SOS ძახილი, რომელიც მიმართულია სხვა კულტურის მიმართ) ვარაუდობს, რომ ეს ჩემი თანამოსაუბრე უფრო აქტუალურია ჩემთვის, ვიდრე ჩემი საკუთარი ცხოვრება. ეს არის საფუძველი, რომელზედაც იზრდება „კულტურაში ყოფნის“ ორი დამატებითი ინტუიცია.

Პირველ რიგში. კულტურაში წარმოიქმნება გადამწყვეტი, დათრგუნული და ნაწარმოებების ხორცით დახურული შეუსაბამობა ავტორსა (ინდივიდულს) და საკუთარ თავს შორის. მთელი ჩემი ცნობიერება გარდაიქმნება ამ „გარედან“ მოქცევით - „ჩემში“ ჩემი სხვა მე-ს, ჩემი სასიცოცხლო მნიშვნელობის. მკითხველი,დისტანციური (ნებისმიერ შემთხვევაში, დიზაინით) მარადისობაში. გასაგებია, რომ მკითხველისთვის (მაყურებლი, მსმენელი...) ასეთი გადაუდებელი, "სხვა მე" (შენ) აღმოჩნდება. ავტორიკულტურის ნაწარმოებები. ეს შეუსაბამობა, ეს შესაძლებლობა დავინახო "გვერდიდან" საკუთარი არსება, თითქოს უკვე დასრულებული და ჩემგან შორს არის ნაწარმოებში, ეს არის ორიგინალური საფუძველი. პიროვნების იდეები.პიროვნება არის ინდივიდის ის ჰიპოსტასი, რომლის ჰორიზონტზეც მას შეუძლია ხელახლა განსაზღვროს საკუთარი, უკვე წინასწარ განსაზღვრული ჩვევები, ხასიათი, ფსიქოლოგია, გარემო, ბედი. ასე რომ, ინდივიდი კულტურის ჰორიზონტში არის ინდივიდი პიროვნების ჰორიზონტში.

Მეორეც. ნაწარმოების ხორცის საშუალებით კომუნიკაციისას თითოეული ადამიანი - ავტორი და მკითხველი - ყალიბდება, მწიფდება "ჰორიზონტზე", როგორც პოტენციურად განსაკუთრებული და უნიკალური კულტურა, როგორც ამ კომუნიკაციის თავისუფლად შესაძლო რეინკარნაციის განსაკუთრებული გაუთავებელი სამყარო. ნამუშევარია ნავარაუდევი. კომუნიკაცია კულტურაში, ანუ ყოფნა კულტურა -ის ყოველთვის არის - პოტენციაში, დიზაინში - კომუნიკაცია სხვადასხვა კულტურას შორის, თუნდაც ორივე (ავტორი და მკითხველი) ერთ კულტურაში ვცხოვრობთ.

ახლა ვივარაუდებ, რომ კულტურის ფენომენოლოგიური გამოსახულება (ჯერ კიდევ არა კონცეფცია) წარმოიშვა მკითხველის გონებაში, უფრო ზუსტად, ის კონცენტრირებული იყო იმ შინაგანი ინტუიციებიდან, რომლებიც, როგორც ვვარაუდობ, ყოველთვის თანდაყოლილია მე-20-იანი წლების ბოლოს ყველა თანამედროვესთვის. საუკუნეში.

შემდეგ, თუ ეს მოხდა, შევეცდები მოკლედ გამოვყო ცნების მნიშვნელობა, ან, უკეთესი, იდეებიკულტურა.

კულტურის მნიშვნელობა ყველას ცხოვრებაში და - განსაკუთრებით ფატალურად - თანამედროვე ადამიანის ცხოვრებაში, ჩემი აზრით, სამი განმარტებით შეიძლება გავიგოთ.

კულტურის პირველი განმარტება(თითქმის ტავტოლოგიური, ყურადღებას ამახვილებს კულტურის იმიჯზე, რომელიც ზემოთ იყო ასახული): კულტურაარის ერთდროული ყოფნის ფორმა და კომუნიკაციასხვადასხვა - წარსულის, აწმყოს და მომავლის - კულტურების ხალხი, დიალოგის ფორმა და ამ კულტურების ურთიერთწარმოქმნა (რომელთაგან თითოეული არის ... - იხილეთ განმარტების დასაწყისი).

და რამდენიმე დამატება: ასეთი კომუნიკაციის დრო არის აწმყო; ასეთი კომუნიკაციის სპეციფიკური ფორმა, წარსული, აწმყო და მომავალი კულტურების ასეთი თანაარსებობა (და ურთიერთწარმოქმნა) არის ნაწარმოების ფორმა (მოვლენა); სამუშაო - ინდივიდთა კომუნიკაციის ფორმა ინდივიდთა კომუნიკაციის ჰორიზონტზე 41 , კომუნიკაციის ფორმა ინდივიდებს შორის, როგორც (პოტენციურად) სხვადასხვა კულტურას.

კულტურის მეორე განმარტება. კულტურა -ეს არის ფორმა ინდივიდის თვითგამორკვევაპიროვნების ჰორიზონტში, ჩვენი ცხოვრების, ცნობიერების, აზროვნების თვითგამორკვევის ფორმა; ანუ კულტურა არის თავისუფალი გადაწყვეტილების და ბედის გადაწყვეტის ფორმა მისი ისტორიული და საყოველთაო პასუხისმგებლობის შეგნებაში.

ცოტა მეტს ვიტყვი კულტურის ამ გრძნობაზე ადამიანის ცხოვრებაში, რადგან ის განსაკუთრებით დაძაბული და ორგანულია მე-20 საუკუნის ბოლოს.

გარედან და შიგნიდან განმსაზღვრელი ძალების ყველაზე მრავალფეროვანი ძალა ეცემა ადამიანის ცნობიერებასა და აზროვნებას მძლავრ ნაკადებში. ეს არის ეკონომიკური, სოციალური, სახელმწიფო ობლიგაციებისა და წინასწარგანწყობის ძალები; გარემოს გავლენის ძალები, განათლების სქემები; "ტონა" ჩვევები, ცრურწმენები, იარაღი მემკვიდრეობითობა(ყველაზე თავდაპირველი კუნთოვანი და გონებრივი მოძრაობების აუცილებლობის და ფატალურობის დადგენა). ეს არის ყველაზე მრავალფეროვანი - მატერიალური და (ყველაფერი შეიძლება იყოს) სულიერი - წარმოშობის კოსმიური გავლენის ძლიერი ძალები. ეს არის საიდუმლო, შიგნიდან მომდინარე და გენეტიკური, ბიოლოგიური მიდრეკილების და განწირულობის (ამ პერსონაჟის, ამ ბედის განწირვა) გადამწყვეტი ძალები.

მე-20 საუკუნის ბოლოს, გარედან და შიგნიდან განმსაზღვრელი ძალები მიაღწიეს გამანადგურებელ ზღვარს. ბირთვული ომის გარდაუვალი აპოკალიფსი, ეკოლოგიური კატასტროფა, მსოფლიო ტოტალიტარული რეჟიმები, ინდუსტრიული მეგაპოლისები, საკონცენტრაციო ბანაკების გაუთავებელი ორსართულიანი საწოლი და ყველაზე მრავალფეროვანი დიზაინისა და ფორმის გაზის კამერები. და მაინც ვივარაუდებ, რომ იმავე მე-20 საუკუნეში და განსაკუთრებით საუკუნის ბოლოსკენ ძალები იზრდება. სუსტი ურთიერთქმედებაძალა თვითგამორკვევა,კულტურაში ჩადებული... და კულტურის ამ სუსტ ურთიერთქმედებაში, თანდათანობით შესვლა თანამედროვე ცხოვრების ყველა ცენტრში - სოციალურ, ინდუსტრიულ, გონებრივ, სულიერ ცენტრებში - თანამედროვე კაცობრიობის ერთადერთი იმედია.

Რას ვგულისხმობ?

კაცობრიობის ისტორიის გარიჟრაჟზე "გამოიგონეს" სპეციალური "ინსტრუმენტი" (მოკლედ), თვითგამორკვევის ერთგვარი "პირამიდული ობიექტივი", რომელსაც შეუძლია ასახოს, ასახოს, გარდაქმნას განსაზღვრის ყველა ყველაზე ძლიერი ძალა "დან. გარედან“ და „შიგნიდან“.

ჩვენს ცნობიერებაში მისი პიკიდან ჩანერგილი ეს მოწყობილობა საშუალებას აძლევს ადამიანს იყოს სრულად პასუხისმგებელი თავის ბედსა და ქმედებებზე. ან, ამას ვიტყვი, ამ „ლინზის“ დახმარებით ადამიანი სინდისის, აზრის, მოქმედების რეალურ შინაგან თავისუფლებას იძენს. (მართალია, თუ ადამიანი თავად გადაწყვეტს, რაც ხდება ძალიან იშვიათად, მისი თავისუფლებისა და პასუხისმგებლობის სრული ზომით.)

ეს უცნაური მოწყობილობა კულტურაა.

საშინლად ვიწურავ პრეზენტაციას, ვიტყვი, რომ კულტურის პირამიდული ლინზა აგებულია შემდეგნაირად.

1. მისი საფუძველი - თვითგამორკვევაადამიანის მთელი საქმიანობა.

თავის ადრეულ ნაშრომებში კარლ მარქსმა სწორედ ეს განსაზღვრა ობიექტური ინსტრუმენტული აქტივობისა და ადამიანური კომუნიკაციისა. მართალია, მოგვიანებით მარქსის ყურადღება ძირითადად მხოლოდ გარეგნულად - ადამიანისგან მობრუნებულ საქმიანობაზე იყო მიმართული onსუბიექტი და ის სოციალური სტრუქტურები, რომლებიც ყალიბდება ასეთი საქმიანობის პროცესებში. თუმცა, ეს რეორიენტაცია აიხსნება ინდუსტრიული, მანქანათმცოდნეობის იმ მახასიათებლებით, რომლებიც კვლევის საგანი გახდა მარქსის ნაშრომებში 1848 წლიდან. სამწუხაროდ, ჩვენმა მეცნიერებამ და ჩვენმა პოლიტიკამ მარქსის დასკვნები გადაიტანა პოსტინდუსტრიულ ცივილიზაციაში, რომელიც წარმოიშვა, მომწიფდა მე-20 საუკუნეში. მაგრამ ეს სხვა საკითხია.

ადამიანი - ცხოველებისგან განსხვავებით - ყოველთვის (პრინციპში) მოქმედებს "თავის თავზე", საკუთარ საქმიანობაზე, კონცენტრირებული და მოშორებული მისგან იარაღებსა და შრომის საგნებში. ადამიანის საქმიანობის საბოლოო ფენომენი და „გამოყენების წერტილი“ არის თავად ადამიანის მე, რომელიც არ არის მისი საქმიანობის იდენტური, არ ემთხვევა საკუთარ თავს, შეიძლება შეიცვალოს (და ორიენტირებულია). რომშეცვლა) საკუთარი განმარტებები. რა თქმა უნდა, ამ თვითმართული აქტივობის (და კომუნიკაციის) ცალკეული ფრაგმენტები შეიძლება გამოეყოთ ინტეგრალურ „სპირალს“ და, ვთქვათ, აქტივობას. საწყისისაგანი onსუბიექტი ცალკეულ წარმონაქმნებსა და ცივილიზაციებში ხდება თვითკმარი და დომინანტური - ნებისმიერ შემთხვევაში, გაუცხოებულ სოციალურ სტრუქტურებში გაბატონებული. მაგრამ, გეგმის მიხედვით, ყოველთვის, ბოლოს და ბოლოს, იკეტება თვითმისწრაფების რგოლი, რეალიზდება ადამიანის თვითგამორკვევის ფენომენი. ასე ჩნდება კულტურის ფართო საფუძველი, როგორც უნივერსალურიადამიანის შრომის, კომუნიკაციის, ცნობიერების და, ბოლოს და ბოლოს, აზროვნების (ანუ კომუნიკაციისა და ცნობიერების გარდაქმნის უნარის) ყველა ფორმის განსაზღვრა.

ცივილიზაციებში, რომლებიც წინ უძღოდა ჩვენს დროს, კულტურის ეს უნივერსალური საფუძველი მუშაობდა, როგორც ეს, სოციალური სტრუქტურების პერიფერიაზე;

რეალური სოციალიზმი და ძირითადი, „ძირითადი“ სოციალური სტრუქტურები აშენდა ერთი ვექტორის ვიწრო ბაზაზე (ჩემგან - onსაგანი) აქტივობა. ასეთ პირობებში ყველა კულტურულმა მოვლენამ შეიძინა ერთგვარი „ზღვრული“, „ზედასტრუქტურული“ ხასიათი, თუმცა, ფაქტობრივად, მხოლოდ მათში. ყოველთვისგანხორციელდა ადამიანის საქმიანობის ჰოლისტიკური დახურვა, ჩამოყალიბდა კულტურის ამა თუ იმ პერიოდის უნიკალური განუმეორებელი პიროვნების სტრუქტურა. განსაკუთრებით მკვეთრად და "თავხედურად" ცივილიზაციურად გარდაქმნილი უნივერსალურობის ფორმა ("ჩემგან - onსაგანი“...) რეალიზდება თანამედროვე, ჯერ კიდევ დომინანტურ ინდუსტრიულ ცივილიზაციაში.

გავითვალისწინოთ ეს მოსაზრებები და გავაგრძელოთ.

2. თანხვედრა ასპექტებიჩვენი ცნობიერების, აზროვნების, ბედისწერის სულიერი თვითგამორკვევის ძირითადი ფორმები.

AT ხელოვნებაადამიანი, რომელიც განწირულია ნაღდ ფულში მორგებისთვის, სოციალური კავშირებისა და ურთიერთობების ხანგრძლივ ჯაჭვებში, თავისუფლად ხელახლა ყალიბდება შემდეგ კომუნიკაცია(ავტორი - მკითხველი; მე - სხვა მე - შენ), რომელიც არღვევს და გარდაქმნის განმსაზღვრელ ძლიერ ძალებს გარედან და შიგნიდან, ხურავს - საუკუნეების განმავლობაში - ინდივიდთა "მცირე ჯგუფებს", რომლებიც ცხოვრობენ, კვდებიან, აღდგებიან, მკვდრეთით. პიროვნების ჰორიზონტი.

AT ფილოსოფიაჩვენი აზროვნება სძლევს ლოგიკური ჯაჭვების „გაგრძელებისა“ და „გაფართოების“ ინერციას - თაობიდან თაობას - და უბრუნდება საწყისს. საწყისებიაზრები, ის დასაწყისი, როდესაც ყოფა ჩაფიქრებულია როგორც შესაძლებელია;აზრი ნავარაუდევია ორიგინალში თვითგამართლება.ფილოსოფიის ძალით ადამიანი ყოველ ჯერზე ხელახლა წყვეტს სამყაროსა და საკუთარი არსებობის განუყოფელი პრეისტორიული არსებობის წყაროს და შედეგს. აზრისა და ყოფიერების ასეთი ინდივიდუალურ-უნივერსალური საწყისების (და არა გაგრძელების) შერწყმა აყალიბებს კომუნიკაციის რეალურ საწყის თავისუფლებას და ერთმანეთისთვის სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი ყოფიერების მნიშვნელობების დიალოგებს - კულტურათა დიალოგს.

ფილოსოფიურ ლოგიკაში კულტურების თავდაპირველი, გენერაციული, ამოუწურავი ბირთვები ურთიერთობენ და ურთიერთწინასწარმეტყველებენ ერთმანეთს - ყოფიერების უძველეს ეიდეტურ მნიშვნელობას; ზიარება შუა საუკუნეების მნიშვნელობა; თანამედროვეობის არსებითი მნიშვნელობა; ყოფნის უნივერსალური გრძნობის აღმოსავლური კონცენტრაცია მსოფლიოს თითოეულ კონკრეტულ ყლორტში...

AT მორალიჩვენ თავისუფლად განვსაზღვრავთ ჩვენს აბსოლუტურ პასუხისმგებლობას თითოეულ ჩვენს მოქმედებაზე, ჩვენ თვითონ განვსაზღვრავთ უნივერსალურს (საყოველთაოდ მნიშვნელოვანს) მორალიროგორც თქვენი არჩევანი, გადაწყვეტილება. ასე რომ, ბედისადმი მორჩილება, პიროვნული შესვლა დანიშნულ ბედში და, ამავდროულად, ტრაგიკული პასუხისმგებლობა საბედისწერო შეთქმულების და შედეგის მომენტში - ეს არის ის, რაც იძლევა უძველესი ზნეობის მთავარ აღმავლობასა და დაცემას (პრომეთე ... ოიდიპოსი. ... ანტიგონე ...). ამრიგად, თავისუფალი ნება არის თესლი, რომელშიც ზნეობრივი თავისუფლებისა და პასუხისმგებლობის საფუძველი ჩნდება შუა საუკუნეების ქრისტიანულ მორალში. ამრიგად, ჰამლეტის „იყოს ბუგრები არ იყოს“ - საკუთარი, უკვე შეკრული ცხოვრების თავისუფლად გადაწყვეტილი დასაწყისი, აღმოჩნდება, რომ საფუძველია ახალი ეპოქის ადამიანის მთელი პასუხისმგებლობისა მისი - უსასრულობისკენ გახსნილი - ყოფნა.

არ გავაგრძელებ. ახლა არ ვისაუბრებ ადამიანის ბედის თვითგამორკვევის სხვა ასპექტებზე.

მხოლოდ გავიმეორებ: ჩვენი სულიერი თვითგამორკვევის თითოეული ეს ასპექტი თავისებურად - უნივერსალური და უნიკალური- აყალიბებს ჩვენს ცნობიერებას, საქმიანობას, ბედს.

3. „პირამიდული ლინზების კულტურის“ ყველა ასპექტი ერთდება ერთში ზედა, ადამიანური I. თვითგამორკვევის წერტილში (მყისიერად) ამ ეტაპზე უკვე არაცალკეული ასპექტები, თვითგამორკვევის მთელი ციკლი თავმოყრილია ორი მარეგულირებელი იდეის ჰორიზონტზე: იდეები. პიროვნებებიდა ჩემი იდეები - უნივერსალური - მიზეზი. ამ იდეების ცენტრში, ყოფიერების უკანასკნელი კითხვების საბოლოო ინტენსივობით, ინდივიდი ნამდვილად თავისუფალია, აერთიანებს პასუხისმგებლობის სრული ზომით თავის ცნობიერებაში და თავის მოკვდავ ცხოვრებაში უნივერსალური ადამიანის არსებობა, თვითგამორკვევა, ცნობიერება, აზროვნება, ბედისწერა.

ნათელია, რომ ასეთი გაგებით აბსურდულია ლაპარაკი კულტურაზე, როგორც ერთგვარ „წმინდა სულიერ“ საქმიანობაზე. არა, კულტურა არის ადამიანის ზოგადი ისტორია და საქმიანობა, რომელიც კონცენტრირებულია თვითგამორკვევის მწვერვალზე. მაგრამ ზევით არის დასასრული, ეფექტურია, თუ მხოლოდ „პირამიდას“ აქვს სათამაშო საფუძველი, თუ ეს ზღვარი მართლაც და შეგნებულად არის ჩანერგილი ჩვენი ცნობიერების მტკივნეულ წერტილში.

Და ბოლოს მესამე განმარტება, მესამე გრძნობა კულტურა. აქ ძალიან მოკლედ ვიქნები. მართალია, მე ვვარაუდობ, რომ სწორედ ეს მნიშვნელობაა მე-20 საუკუნის კულტურაში მთავარი, მაგრამ ეს ცალკე განხილვა უნდა იყოს. ეს მნიშვნელობა არის მსოფლიოში პირველად...". კულტურა თავის ნაწარმოებებში გვაძლევს საშუალებას, ავტორს და მკითხველს, აღვადგინოთ სამყარო, საგნების, ადამიანების არსებობა, საკუთარი არსებობა ტილოს სიბრტყიდან, ფერთა ქაოსი, პოეზიის რიტმები, ფილოსოფიური პრინციპები, მომენტები. მორალური კათარზისი. ამავდროულად, კულტურის ნაწარმოებებში ეს სამყარო, რომელიც პირველად შეიქმნა, განსაკუთრებული დარწმუნებით აღიქმება თავის მარადიულ, ჩემგან დამოუკიდებელ, აბსოლუტურ ორიგინალურობაში, მხოლოდ დაჭერილი, ძნელი გამოსაცნობი, შეჩერებული ჩემს ტილოზე, საღებავში. რიტმში, აზროვნებაში. 42 .

კულტურაში ადამიანი ყოველთვის ღმერთს ჰგავს – პოლ ვალერის აფორიზმაში: „ღმერთმა შექმნა სამყარო არაფრისგან, მაგრამ მასალა ყოველთვის იგრძნობა“. ამ ტრაგედიისა და რონიას გარეშე კულტურა შეუძლებელია; ყოველი საუბარი კულტურაზე ხდება ცარიელი და რიტორიკული.

მაგრამ როგორც ირონია, ასევე კულტურის ტრაგედია, და კულტურის სამი განმარტება, მისი მნიშვნელობა ადამიანის ცხოვრებაში - ეს ყველაფერი ფოკუსში იყრის თავს. მუშაობს.

ნაშრომი არის პასუხი კითხვაზე: „რას ნიშნავს იყო კულტურაში, კულტურაში კომუნიკაცია, კულტურის დაძაბულობის პირობებში საკუთარი ბედის განსაზღვრა, პირველად კულტურაში მშვიდობის შექმნა?“. ამიტომაც ასე ჯიუტად, პირველი გვერდიდან დაწყებული, მკითხველის ყურადღება ამ კონცეფციაზე დავაგვიანე. მაგრამ რა არის ნამუშევარი? მე ვფიქრობ, რომ განმარტების გარეშე, მაგრამ ნაწარმოებების ცხოვრების კულტურული მნიშვნელობის გამოვლენის გარეშე, მე უკვე ვუპასუხე ამ კითხვას.

და მაინც, მოკლედ შეგახსენებთ იმ კონტექსტს, რომელშიც ამ სტატიაში დაინერგა ნაწარმოების იდეა.

(1) ნამუშევარი, გაქრობის მიზნით განზრახული პროდუქტის (მოხმარების)გან განსხვავებით, ან ხელსაწყოსგან (შრომისგან), რომელსაც შეუძლია მუშაობა ნებისმიერ დახელოვნებულ ხელში, მოწყვეტილია ადამიანისგან და ხორცდება ტილოს, ბგერებში, ფერებში. , ქვა - საკუთარი ადამიანური არსებობა, მისი დარწმუნება როგორც ეს, ერთი და ერთადერთი ინდივიდუალური.

(2) პროდუქტი ყოველთვის არის მიმართა, უფრო სწორედ, მასში, მის ხორცში, ჩემი - ავტორის - არსებაა მიმართული. ნამუშევარი ხორციელდება - ყოველ ჯერზე ხელახლა - კომუნიკაციით "ავტორი - მკითხველი" (ამ სიტყვების ფართო გაგებით). ეს არის „სიბრტყეში“ (ხორც... სიბრტყეში) განსახიერებული კომუნიკაცია, რომელიც ვარაუდობს და ვარაუდობს - ისევ და ისევ - წარმოსახვით ავტორს და წარმოსახვით მკითხველს.

(3) ნაწარმოების „ფუძეზე“ კომუნიკაციისას (როდესაც მის მონაწილეებს შეუძლიათ და, ფაქტობრივად, უნდა იყვნენ უსასრულო მანძილზე ერთმანეთისგან დროში და სივრცეში), სამყარო ხელახლა იქმნება, პირველი- სიბრტყიდან, ნივთების, აზრების, გრძნობების თითქმის არარსებობა, ტილოს სიბრტყიდან, ფერთა ქაოსი, ბგერების რიტმი, წიგნის ფურცლებზე აღბეჭდილი სიტყვები. ნამუშევარი გაყინული და გაყინული ფორმაა დაწყებაყოფნა.

მაგრამ გასაღებით რეალურიწარმოიქმნება ნაწარმოებების შექმნა (მე-20 საუკუნისთვის გადამწყვეტი) ყოფიერების, სივრცის, საგნების გაგების ფორმა - თითქოსისინი პროდუქტი იყვნენ. ასე ყალიბდება ონტოლოგია და კულტურის ფილოსოფიური ლოგიკა.

ახლა ჩვენ შეგვიძლია დავუბრუნდეთ კულტურის ცნებას და კულტურის იმ დეფინიციებს, რომლებიც გაგებული იქნა სტატიის მთავარ ტექსტში. ნაწარმოების, როგორც კულტურის ფენომენის გააზრება და კულტურის, როგორც ნაწარმოებების სფეროს გაგება: ეს ორი გაგება „მხარდაჭერას“ და აღრმავებს ერთმანეთს.

კულტურაში ყოფნა, კულტურაში კომუნიკაცია არის კომუნიკაცია და ყოფნა დაფუძნებულიმუშაობს, ნაწარმოების იდეაში. მაგრამ ეს მოკლე განმარტება მნიშვნელობას იძენს მხოლოდ მას შემდეგ, რაც შეიწოვება კულტურის ინტეგრალური ნაწარმოები.

ამ ასახვის საწყისს რომ დავუბრუნდეთ, შეგვიძლია შემდეგი ვარაუდის ჩამოყალიბება.

მე-20 საუკუნეში კულტურა (მისი განმარტებებით, რომლებიც ზემოთ იქნა აღქმული) გადადის ადამიანის არსებობის ეპიცენტრში. ეს ხდება ჩვენი ცხოვრების ყველა სფეროში:

in წარმოება(მეცნიერული და ტექნოლოგიური რევოლუცია თავისუფალ დროს ხურავს ადამიანის ყველა ობიექტურ საქმიანობას, ამჟღავნებს და პირდაპირ მნიშვნელობას ანიჭებს ამ საქმიანობის უნივერსალურ „თვითმიმართულებას“);

in სოციალური ფენომენები(მცირე დინამიური სამოყვარულო ჯგუფები თანდათან ხდებიან ადამიანის კომუნიკაციის მთავარ უჯრედებად);

in კომუნიკაციასხვადასხვა კულტურები(დასავლეთისა და აღმოსავლეთის კულტურები და მის ფარგლებს გარეთ - ანტიკურობა, შუა საუკუნეები, თანამედროვე დრო...იყრიან და წარმოიქმნება პირველად მათი წარმოშობის ადგილზე);

ლიმიტში მორალურიაღმართები და დაღმართები (ეს კვანძები მიბმულია მსოფლიო ომების თხრილებში, საკონცენტრაციო ბანაკების ორსართულიან საწოლებზე, ტოტალიტარული რეჟიმის კრუნჩხვით; ყველგან ინდივიდი ყველგან არის გამოდევნილი სოციალური, ისტორიული, კასტური დეტერმინაციის მყარი ნიშებიდან. ის პირვანდელი მორალური არჩევანისა და გადაწყვეტილების ტრაგედიის წინაშე დგას).

ასე იზრდება ახალი უნივერსალური საზოგადოება - კულტურის საზოგადოება -განსაკუთრებული, გარკვეულწილად ახლოს პოლისთან, სოციალიზმი, უფრო ზუსტად, ადამიანთა თავისუფალი კომუნიკაციის ფორმა კულტურის ძალის სფეროში, კულტურათა დიალოგი.

ასევე შესაძლებელია ვივარაუდოთ, რომ ეს არის დაპირისპირება ინდუსტრიული ცივილიზაციის მეგა-საზოგადოებას (რა ფორმითაც არ უნდა მიიღოს იგი) და კულტურის საზოგადოების მცირე ბირთვებს შორის, სწორედ ეს დაპირისპირება იქნება გადამწყვეტი მოვლენა 21 - ე საუკუნე.

"შესაძლებელია ვივარაუდოთ ...". რა თქმა უნდა, ეს სუსტად ჟღერს. რჩება მხოლოდ საკუთარი თავის ნუგეშისცემა იმით, რომ ისტორია ზოგადად ხდება ვარაუდების სახით, ისტორიული ბედის გზაჯვარედინის სახით. თუმცა, ეს არის კულტურის ფორმა.

40 იხილეთ M. M. Bakhtin-ის ძირითადი ნამუშევრები.

41 ვფიქრობ, ზემოაღნიშნულიდან უკვე ნათელია, რომ „პიროვნება“ ჩემთვის არ არის რაიმე განმსაზღვრელი (X - პიროვნება, ი - ჯერ არა პიროვნება), არამედ გარკვეული მარეგულირებელი იდეა (ჰორიზონტი) ინდივიდის კულტურაში არსებობის შესახებ.

42 კულტურის ეს განმარტება არსებითია კონტრასტული სინათლის ესთეტიზმისთვის. მხოლოდ ის ინახავს იმ „პოეზიის ნედლეულ ბუნებას“ და ზოგადად მეტყველების კულტურას, რომელზეც ო. მანდელშტამი საუბრობდა, როგორც მთავარი ანტიდოტი „იაფფასიანი კულტურული თაყვანისმცემლობის წინააღმდეგ, რომელმაც მოიცვა... საუნივერსიტეტო და სასკოლო ევროპა“.

კულტურის სულიერი დიალოგი საზოგადოება

კაცობრიობის მთელი ისტორია დიალოგია. დიალოგი მთელ ჩვენს ცხოვრებას მოიცავს. სინამდვილეში ეს არის საკომუნიკაციო კავშირების განხორციელების საშუალება, ადამიანების ურთიერთგაგების პირობა. კულტურათა ურთიერთქმედება, მათი დიალოგი არის ყველაზე ხელსაყრელი საფუძველი ეთნიკური, ეთნიკური ურთიერთობების განვითარებისათვის. და პირიქით, როცა საზოგადოებაში არის ეთნიკური დაძაბულობა და მით უმეტეს, ეთნიკური კონფლიქტები, მაშინ კულტურათა დიალოგი რთულია, კულტურათა ურთიერთქმედება შეიძლება შეიზღუდოს ამ ხალხების, ამ კულტურის მატარებლების ეთნიკური დაძაბულობის სფეროში. . კულტურათა ურთიერთქმედების პროცესები უფრო რთულია, ვიდრე ოდესღაც გულუბრყვილოდ ითვლებოდა, რომ ხდება უაღრესად განვითარებული კულტურის მიღწევების მარტივი „გადატუმბვა“ ნაკლებად განვითარებულ კულტურაში, რაც თავის მხრივ ლოგიკურად იწვევდა დასკვნებს კულტურათა ურთიერთქმედების შესახებ. პროგრესის წყარო. ახლა აქტიურად მიმდინარეობს კულტურის საზღვრების, მისი ბირთვისა და პერიფერიის საკითხის შესწავლა.

დიალოგი გულისხმობს თანაბარი სუბიექტების აქტიურ ურთიერთქმედებას. კულტურებისა და ცივილიზაციების ურთიერთქმედება გარკვეულ საერთო კულტურულ ფასეულობებსაც გულისხმობს. კულტურათა დიალოგი შეიძლება იყოს შემარიგებელი ფაქტორი, რომელიც ხელს უშლის ომებისა და კონფლიქტების გაჩენას. მას შეუძლია მოხსნას დაძაბულობა, შექმნას ნდობისა და ურთიერთპატივისცემის ატმოსფერო. დიალოგის კონცეფცია განსაკუთრებით აქტუალურია თანამედროვე კულტურისთვის. ურთიერთქმედების პროცესი თავისთავად არის დიალოგი, ხოლო ურთიერთქმედების ფორმები წარმოადგენს სხვადასხვა ტიპის დიალოგურ ურთიერთობებს. დიალოგის იდეას თავისი განვითარება ღრმა წარსულში აქვს. ინდური კულტურის უძველესი ტექსტები სავსეა კულტურებისა და ხალხების ერთიანობის, მაკრო და მიკროკოსმოსის იდეით, აზრებით, რომ ადამიანის ჯანმრთელობა დიდწილად დამოკიდებულია გარემოსთან მისი ურთიერთობის ხარისხზე, სილამაზის ძალის შეგნებაზე. , გაგება, როგორც სამყაროს ანარეკლი ჩვენს არსებაში.

ვინაიდან სულიერი კულტურა განუყოფლად არის დაკავშირებული რელიგიასთან, კულტურათა დიალოგი „ეს არის არა მხოლოდ ხალხთა ურთიერთქმედება, არამედ მათი ღრმა მისტიური კავშირი, რომელიც დაფუძნებულია რელიგიაში“ (4, გვ.20). აქედან გამომდინარე, კულტურათა დიალოგი შეუძლებელია რელიგიების დიალოგისა და რელიგიების შიგნით დიალოგის გარეშე. დიალოგის სისუფთავე კი სინდისის საქმეა. ნამდვილი დიალოგი ყოველთვის არის აზროვნების თავისუფლება, განსჯის სიმსუბუქე, ინტუიცია. დიალოგი ქანქარას ჰგავს, რომელიც თუ გადახრის, მაშინ დიალოგი მოძრაობს.

კულტურათაშორისი ურთიერთქმედება არ შეიძლება მოხდეს სხვაგვარად, გარდა ინდივიდუალური მსოფლმხედველობის ურთიერთქმედების გზით. კულტურათაშორისი ურთიერთქმედების ანალიზში ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემაა ურთიერთქმედების მექანიზმის გამჟღავნება. ურთიერთქმედების ორი ტიპი:

• 1) კულტურულ-პირდაპირი, როდესაც კულტურები ურთიერთობენ ერთმანეთთან ენობრივ დონეზე კომუნიკაციის გზით.
• 2) არაპირდაპირი, როდესაც ურთიერთქმედების ძირითადი მახასიათებელია მისი დიალოგური ბუნება, ხოლო დიალოგი შედის კულტურის ფარგლებში, როგორც მისივე სტრუქტურების ნაწილი.

უცხოური კულტურული შინაარსი ორმაგ პოზიციას იკავებს - როგორც „უცხო“, ასევე „საკუთარი“. ამრიგად, კულტურათა ურთიერთგავლენა და ურთიერთშეღწევა არის არაპირდაპირი ურთიერთქმედების შედეგი, კულტურის დიალოგი საკუთარ თავთან, როგორც „საკუთარი“ და „უცხო“ (ორმაგი ბუნების მქონე) დიალოგი. დიალოგის არსი მდგომარეობს სუვერენული პოზიციების პროდუქტიულ ურთიერთქმედებაში, რომლებიც ქმნიან ერთიან და მრავალფეროვან სემანტიკურ სივრცეს და საერთო კულტურას. მთავარი, რაც დიალოგს მონოლოგისგან განასხვავებს, არის სურვილი გაიგოს სხვადასხვა შეხედულებების, იდეების, ფენომენების, სოციალური ძალების ურთიერთკავშირი.

მ.ბახტინის ნაშრომებში შემუშავებული იყო კულტურათა ურთიერთქმედების მეთოდოლოგია, კერძოდ, კულტურათა დიალოგი. დიალოგი მ.ბახტინის მიხედვით არის ამ პროცესში ჩართულთა ურთიერთგაგება და ამავდროულად საკუთარი აზრის, მეორეში საკუთარი აზრის შენარჩუნება (მასთან შერწყმა) და დისტანციის (ადგილის) შენარჩუნება. დიალოგი ყოველთვის არის განვითარება, ურთიერთქმედება. ის ყოველთვის გაერთიანებაა და არა დაშლა. დიალოგი საზოგადოების ზოგადი კულტურის მაჩვენებელია. მ.ბახტინის აზრით, თითოეული კულტურა ცხოვრობს მხოლოდ სხვა კულტურის კითხვის ნიშნის ქვეშ, რომ კულტურაში დიდი ფენომენი იბადება მხოლოდ სხვადასხვა კულტურის დიალოგში, მხოლოდ მათი გადაკვეთის წერტილში. ერთი კულტურის უნარი, დაეუფლოს მეორის მიღწევებს, მისი სასიცოცხლო საქმიანობის ერთ-ერთი წყაროა. უცხო კულტურის მიბაძვამ ან მისმა სრულმა უარყოფამ გზა უნდა დაუთმოს დიალოგს. ორივე მხარისთვის, ორ კულტურას შორის დიალოგი შეიძლება იყოს ნაყოფიერი.

ინტერესი დიალოგის დასაწყისია. კულტურათა დიალოგი არის ურთიერთქმედების, ურთიერთდახმარების, ურთიერთგამდიდრების საჭიროება. კულტურათა დიალოგი მოქმედებს როგორც კულტურათა განვითარების ობიექტური აუცილებლობა და პირობა. კულტურათა დიალოგში გათვალისწინებულია ურთიერთგაგება. და ურთიერთგაგებისას ერთიანობა, მსგავსება, იდენტობა ვარაუდობენ. ანუ კულტურათა დიალოგი შესაძლებელია მხოლოდ ურთიერთგაგების საფუძველზე, მაგრამ ამავე დროს – მხოლოდ ინდივიდის საფუძველზე თითოეულ კულტურაში. და საერთო, რაც აერთიანებს ყველა ადამიანურ კულტურას, არის მათი სოციალურობა, ე.ი. ადამიანი და ადამიანი. არ არსებობს ერთიანი მსოფლიო კულტურა, მაგრამ არსებობს ყველა ადამიანური კულტურის ერთიანობა, რომელიც უზრუნველყოფს "მთელი კაცობრიობის კომპლექსურ ერთობას" - ჰუმანისტური პრინციპი.

ერთი კულტურის გავლენა მეორეზე რეალიზდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არსებობს ასეთი გავლენის აუცილებელი პირობები. ორ კულტურას შორის დიალოგი მხოლოდ იმ შემთხვევაშია შესაძლებელი, თუ მათი კულტურული კოდები დაახლოება ერთმანეთს, თუ არსებობს ან გაჩნდება საერთო მენტალიტეტი. კულტურათა დიალოგი არის კონკრეტული კულტურის ღირებულებითი სისტემაში შეღწევა, მათი პატივისცემა, სტერეოტიპების დაძლევა, ორიგინალური და სხვა ეროვნულის სინთეზი, რაც იწვევს ურთიერთგამდიდრებას და გლობალურ კულტურულ კონტექსტში შესვლას. კულტურათა დიალოგში მნიშვნელოვანია ურთიერთქმედების კულტურების უნივერსალური ღირებულებების დანახვა. ერთ-ერთი მთავარი ობიექტური წინააღმდეგობა, რომელიც თან ახლავს მსოფლიოს ყველა ხალხის კულტურას, არის წინააღმდეგობა ეროვნული კულტურების განვითარებასა და მათ დაახლოებას შორის. ამიტომ კულტურათა დიალოგის აუცილებლობა კაცობრიობის თვითგადარჩენის პირობაა. სულიერი ერთიანობის ჩამოყალიბება კი თანამედროვე კულტურების დიალოგის შედეგია.

კულტურათა დიალოგს რუსეთში მრავალსაუკუნოვანი გამოცდილება აქვს. კულტურების ურთიერთქმედება სხვადასხვა სფეროში მიმდინარეობდა ინტენსივობის სხვადასხვა ხარისხით. ასე რომ, მიმოწერა შეიძლება ჩაითვალოს კულტურათა ურთიერთგავლენის ფაქტორად. წერილს შეიძლება ეწოდოს რეალობის სოციალურ-კულტურული ნაჭერი, რომელიც გაიარა ინდივიდის აღქმის პრიზმაში. ვინაიდან კულტურის მნიშვნელოვანი ელემენტი ყველა დროს იყო ადამიანთა კომუნიკაციის კულტურა, მისი განხორციელების ერთ-ერთი ფორმა იყო მიმოწერა. კორესპონდენცია არის დიალოგი, რომელიც ასახავს ტერიტორიულად შეზღუდული საზოგადოებების მენტალიტეტსა და ღირებულებათა სისტემას, მაგრამ ასევე წარმოადგენს მათი ურთიერთქმედების საშუალებას. სწორედ მწერლობა გახდა ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი საერთო ევროპული კულტურული გარემოს ჩამოყალიბებაში და ეროვნულ მოღვაწეებზე მისი საპირისპირო გავლენის გამტარებელი. თარგმანი არ არის მხოლოდ შუამავალი, არამედ თავისთავად კულტურული ურთიერთგაცვლის აუცილებელი კომპონენტი.

კულტურათა დიალოგი იყო და რჩება მთავარი კაცობრიობის განვითარებაში. საუკუნეებისა და ათასწლეულების მანძილზე ხდება კულტურების ურთიერთ გამდიდრება, რამაც ადამიანური ცივილიზაციის უნიკალური მოზაიკა შექმნა. კულტურათა ურთიერთქმედების, დიალოგის პროცესი რთული და არათანაბარია. იმის გამო, რომ დაგროვილი შემოქმედებითი ფასეულობების ასიმილაციისთვის არ არის აქტიური ეროვნული კულტურის ყველა სტრუქტურა, ელემენტი. კულტურათა დიალოგის ყველაზე აქტიური პროცესი ხდება მხატვრული ფასეულობების ასიმილაციის დროს, ამა თუ იმ ტიპის ეროვნულ აზროვნებასთან ახლოს. რა თქმა უნდა, ბევრი რამ არის დამოკიდებული კულტურის განვითარების ეტაპების კორელაციაზე, დაგროვილ გამოცდილებაზე. თითოეულ ეროვნულ კულტურაში კულტურის სხვადასხვა კომპონენტი განსხვავებულად ვითარდება.

კულტურათა დიალოგი ყველაზე ნაყოფიერია რელიგიების დიალოგთან ერთად. რუსეთში რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესია რამდენიმე ათეული წლის განმავლობაში ეწეოდა აქტიურ დიალოგს ყველა კეთილი ნების მქონე ადამიანთან. ახლა ასეთი დიალოგი შეფერხდა და თუ მიმდინარეობს, ეს უფრო ინერციით არის განპირობებული. დიალოგი სხვადასხვა სარწმუნოების წარმომადგენლებს შორის დღეს ყრუთა დიალოგია. კულტურათა დიალოგი მნიშვნელოვანია რუსეთში და არა მხოლოდ მრავალეთნიკური და მრავალკონფესიური ქვეყნის პირობებში, სხვადასხვა კულტურული და რელიგიური განსხვავებების სიმრავლით. კულტურათა ურთიერთქმედება დღეს ძირითადად პოლიტიკური ხასიათისაა, რადგან ის დაკავშირებულია ეთნიკური დაძაბულობის განმუხტვის ერთ-ერთ რამდენიმე გზასთან სამხედრო ძალის გამოყენების გარეშე, ასევე საზოგადოების კონსოლიდაციის გზასთან.

კულტურათა დიალოგი იწვევს კულტურული თვითგანვითარების გაღრმავებას, ურთიერთგამდიდრებას განსხვავებული კულტურული გამოცდილების მეშვეობით როგორც ცალკეულ კულტურაში, ისე მსოფლიო კულტურის მასშტაბით. კულტურათა დიალოგის აუცილებლობა, როგორც კაცობრიობის თვითგადარჩენის პირობა. თანამედროვე სამყაროში კულტურათა ურთიერთქმედება, დიალოგი რთული და შესაძლოა ზოგჯერ მტკივნეული პროცესია. აუცილებელია უზრუნველყოს ოპტიმალური ურთიერთქმედება, ხალხთა და კულტურათა დიალოგი ამ ურთიერთქმედების თითოეული მხარის ინტერესებში და საზოგადოების, სახელმწიფოსა და მსოფლიო საზოგადოების ინტერესებიდან გამომდინარე.

ამრიგად, ყოველივე ზემოთქმულის შემდეგ შეგვიძლია შევაჯამოთ.

ცივილიზაციებს შორის დიალოგი არის პროცესი ცივილიზაციებში და მათ შორის, რომელიც ეფუძნება ინკლუზიურობას და კოლექტიურ სურვილს ისწავლოს, აღმოაჩინოს და გამოიკვლიოს ცნებები, გამოავლინოს საერთო გაგება და ძირითადი ფასეულობები და დააკავშიროს სხვადასხვა მიდგომები დიალოგის გზით.

ცივილიზაციებს შორის დიალოგი არის პროცესი, რომელიც მიმართულია, მათ შორის, შემდეგი მიზნების მისაღწევად:

• · საყოველთაო მონაწილეობის, თანასწორობის, თანასწორობის, სამართლიანობისა და ტოლერანტობის ხელშეწყობა ადამიანურ ურთიერთობებში;
• · ურთიერთგაგებისა და ურთიერთპატივისცემის გაძლიერება ცივილიზაციების ურთიერთქმედების გზით;
• · ცოდნის ურთიერთგამდიდრება და განვითარება, ასევე ყველა ცივილიზაციის სიმდიდრისა და სიბრძნის გააზრება;
• • იდენტიფიცირება და ხელშეწყობა, რაც აერთიანებს ცივილიზაციებს, რათა აღმოიფხვრას საერთო საფრთხეები საერთო ღირებულებების, ადამიანის საყოველთაო უფლებებისა და ადამიანთა საზოგადოების მიღწევების სხვადასხვა სფეროში;
• · ადამიანის ყველა უფლებისა და ძირითადი თავისუფლების ხელშეწყობა და დაცვა და ადამიანის უფლებათა საერთო გაგების მიღწევა;
• · საერთო ეთიკური სტანდარტებისა და უნივერსალური ადამიანური ღირებულებების უფრო ღრმა გაგების ხელშეწყობა;
• · კულტურული მრავალფეროვნებისა და კულტურული მემკვიდრეობის პატივისცემის უფრო მაღალი ხარისხის უზრუნველყოფა.

ყველა ძნელად გასაგებ ცნებას შორის, ყველაფერი, რაც „კულტურასთან“ არის დაკავშირებული, ალბათ ყველაზე გაუგებარია იმ ბიჭებისთვის, რომლებიც გამოცდას ჩააბარებენ. და კულტურათა დიალოგი, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საჭიროა ასეთი დიალოგის მაგალითების მოყვანა, ზოგადად ბევრში იწვევს სისულელეს და შოკს. ამ სტატიაში ჩვენ გავაანალიზებთ ამ კონცეფციას ნათლად და ხელმისაწვდომად, რათა არ განიცადოთ სისულელე გამოცდაზე.

განმარტება

კულტურათა დიალოგი- ნიშნავს ისეთ ურთიერთქმედებას სხვადასხვა მნიშვნელობის მატარებლებს შორის, რომელშიც ზოგიერთი ფასეულობა ხდება სხვისი წარმომადგენლის საკუთრება.

ამ შემთხვევაში გადამზიდავი, როგორც წესი, არის ადამიანი, ადამიანი, რომელიც გაიზარდა ამ ღირებულებითი სისტემის ფარგლებში. კულტურათაშორისი ურთიერთქმედება შეიძლება მოხდეს სხვადასხვა დონეზე, სხვადასხვა ინსტრუმენტების დახმარებით.

უმარტივესი ასეთი დიალოგია, როცა შენ, რუსი, ურთიერთობ ადამიანთან, რომელიც გაიზარდა გერმანიაში, ინგლისში, აშშ-ში ან იაპონიაში. თუ თქვენ გაქვთ კომუნიკაციის საერთო ენა, მაშინ თქვენ, გააცნობიერეთ თუ არა, გაავრცელებთ იმ კულტურის ღირებულებებს, რომელშიც თქვენ თვითონ გაიზარდეთ. მაგალითად, თუ უცხოელს ჰკითხავთ, აქვს თუ არა მათ ქვეყანაში ქუჩის ჟარგონი, შეგიძლიათ გაიგოთ ბევრი რამ სხვა ქვეყნის ქუჩის კულტურის შესახებ და შეადაროთ იგი თქვენსას.

ხელოვნება შეიძლება იყოს ინტერკულტურული კომუნიკაციის კიდევ ერთი საინტერესო არხი. მაგალითად, როცა ჰოლივუდის რომელიმე საოჯახო ფილმს ან საერთოდ სხვა ფილმს უყურებთ, შეიძლება უცნაურად მოგეჩვენოთ (თუნდაც დუბლირებაში), როცა, მაგალითად, ოჯახის დედა მამას ეუბნება: „მაიკ! რატომ არ წაიყვანე შენი შვილი ბეისბოლის შაბათ-კვირას?! შენ დაგპირდი!". თან ოჯახის მამა წითლდება, ფერმკრთალდება და საერთოდ ძალიან უცნაურად იქცევა ჩვენი გადმოსახედიდან. ყოველივე ამის შემდეგ, რუსი მამა უბრალოდ იტყვის: "ეს ერთად არ გაიზარდა!" ან "ჩვენ ასე არ ვართ, ცხოვრება ასეა" - და ის წავა სახლში თავის საქმეზე.

ეს ერთი შეხედვით უმნიშვნელო სიტუაცია აჩვენებს, თუ რამდენად სერიოზულად იღებენ დაპირებებს (წაიკითხეთ თქვენი სიტყვები) უცხო ქვეყანაში და ჩვენში. სხვათა შორის, თუ არ ეთანხმებით, დაწერეთ კომენტარებში კონკრეტულად რა.

ასევე, მასობრივი ურთიერთქმედების ნებისმიერი ფორმა იქნება ასეთი დიალოგის მაგალითები.

კულტურული დიალოგის დონეები

ასეთი ურთიერთქმედების მხოლოდ სამი დონე არსებობს.

• პირველი დონის ეთნიკური, რომელიც ხდება ეთნიკური ჯგუფების დონეზე, წაიკითხეთ ხალხები. მხოლოდ მაგალითი, როდესაც თქვენ დაუკავშირდებით უცხოელს, იქნება ასეთი ურთიერთობის მაგალითი.
• მეორე დონის ეროვნული. სინამდვილეში, მისი გამოყოფა განსაკუთრებით არ შეესაბამება სინამდვილეს, რადგან ერი ასევე არის ეთნიკური ჯგუფი. უკეთესია ვთქვათ - სახელმწიფო დონეზე. ასეთი დიალოგი მაშინ ხდება, როცა სახელმწიფო დონეზე შენდება რაიმე სახის კულტურული დიალოგი. მაგალითად, გაცვლითი სტუდენტები ჩადიან რუსეთში ახლო და შორეული ქვეყნებიდან. მაშინ როცა რუსი სტუდენტები საზღვარგარეთ სასწავლებლად მიდიან.
• მესამე დონე არის ცივილიზაციური. რა არის ცივილიზაცია, იხილეთ ეს სტატია. და ამ ერთში შეგიძლიათ გაეცნოთ ცივილიზაციურ მიდგომას ისტორიაში.

ასეთი ურთიერთქმედება შესაძლებელია ცივილიზაციური პროცესების შედეგად. მაგალითად, სსრკ-ს დაშლის შედეგად ბევრმა სახელმწიფომ გააკეთა თავისი ცივილიზაციური არჩევანი. ბევრი ინტეგრირებულია დასავლეთ ევროპის ცივილიზაციაში. სხვებმა დამოუკიდებლად დაიწყეს განვითარება. ვფიქრობ, თუ დაფიქრდებით, შეგიძლიათ თავად მოიყვანოთ მაგალითები.

გარდა ამისა, შეიძლება განვასხვავოთ კულტურული დიალოგის შემდეგი ფორმები, რომლებიც შეიძლება გამოვლინდეს მის დონეზე.

კულტურული ასიმილაცია- ეს არის ურთიერთქმედების ფორმა, რომლის დროსაც ზოგიერთი ფასეულობა განადგურებულია და ისინი იცვლება სხვებით. მაგალითად, სსრკ-ში არსებობდა ადამიანური ფასეულობები: მეგობრობა, პატივისცემა და ა.შ., რომელიც გადიოდა ფილმებში, მულტფილმებში („ბიჭებო! ვიცხოვროთ ერთად!“). კავშირის დაშლის შემდეგ საბჭოთა ღირებულებები შეიცვალა სხვებით - კაპიტალისტური: ფული, კარიერა, ადამიანი მგელია ადამიანისთვის და მსგავსი რამ. პლუს კომპიუტერული თამაშები, რომლებშიც სისასტიკე ზოგჯერ უფრო მაღალია, ვიდრე ქუჩაში, ქალაქის ყველაზე კრიმინალურ უბანში.

ინტეგრაცია- ეს არის ფორმა, რომლის დროსაც ერთი ღირებულებითი სისტემა ხდება მეორე ღირებულებათა სისტემის ნაწილი, ხდება კულტურათა ერთგვარი ურთიერთშეღწევა.

მაგალითად, თანამედროვე რუსეთი არის მრავალეროვნული, მულტიკულტურული და პოლიკონფესიური ქვეყანა. ჩვენს მსგავს ქვეყანაში არ შეიძლება იყოს დომინანტური კულტურა, რადგან ისინი ყველა ერთი სახელმწიფოს მიერაა გაერთიანებული.

დივერგენცია- ძალიან გამარტივებულია, როდესაც ერთი ღირებულებითი სისტემა იშლება მეორეში და მოქმედებს მასზე. მაგალითად, ბევრმა მომთაბარე ლაშქარმა გაიარა ჩვენი ქვეყნის ტერიტორიაზე: ხაზარები, პეჩენგები, პოლოვცი და ყველანი აქ დასახლდნენ და საბოლოოდ დაიშალნენ ფასეულობათა ადგილობრივ სისტემაში და დატოვეს თავისი წვლილი მასში. მაგალითად, სიტყვა "დივანს" თავდაპირველად გენგიზიდების იმპერიაში ხანების მცირე საბჭო ერქვა, ახლა კი მხოლოდ ავეჯის ნაჭერია. მაგრამ სიტყვა გადარჩა!

გასაგებია, რომ ამ მოკლე პოსტში ჩვენ ვერ გამოვავლენთ ყველა იმ ასპექტს, რომელიც აუცილებელია სოციალურ კვლევებში მაღალი ქულების მისაღებად. ამიტომ გეპატიჟებით ჩვენს სასწავლო კურსებზე , რომელზედაც დეტალურად ვავლენთ სოციალური მეცნიერების ყველა თემას და განყოფილებას და ასევე ვმუშაობთ ტესტების ანალიზზე. ჩვენი კურსები არის სრულფასოვანი შესაძლებლობა, ჩააბაროთ გამოცდა 100 ქულით და შეხვიდეთ უნივერსიტეტში ბიუჯეტით!

პატივისცემით, ანდრეი პუჩკოვი

დიალოგი, როგორც კულტურული ურთიერთქმედების ფორმა

ბელგოროდი

სახელმწიფო

უნივერსიტეტი

T. I. ლიპიჩი

სტატია ეხება კულტურათა დიალოგისა და კულტურული დიალოგის პრობლემას, ამ პრობლემის ანალიზი აუცილებელია იმ დიალოგური ურთიერთობების გასათვალისწინებლად, რომელიც წარმოიშვა რუსეთსა და გერმანიას შორის XIX საუკუნის პირველ ნახევარში. დიალოგიზმის პრობლემა რუსულ ლიტერატურულ და ფილოსოფიურ კულტურულ ტრადიციაში საკუთარი ეთნოკულტურული იდენტობის გააზრების ფარგლებში დაიბადა.

ელფოსტა: [ელფოსტა დაცულია]

საკვანძო სიტყვები: დიალოგი, კულტურა, კომუნიკაცია, კომუნიკაცია, ურთიერთქმედება, ურთიერთგავლენა, ეთნოკულტურული იდენტობა.

თანამედროვე პირობებში დიალოგის პრობლემას განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება. თანამედროვე სამყაროს ახასიათებს გლობალიზაციის სულ უფრო დიდი პროცესები, ამის შესაბამისად მძაფრდება მათ საწინააღმდეგო პროცესებიც. სამწუხაროდ, ეს არ მიუთითებს იმაზე, რომ კაცობრიობამ ისწავლა ცხოვრება, თუ არა შეთანხმებით, მაშინ მაინც დიალოგის რეჟიმში.

ამ მხრივ საჭიროა მივმართოთ დიალოგის საწყისებს, მის გააზრებას ფილოსოფიასა და კულტურულ კვლევებში. ამ მეცნიერებებმა დააგროვეს საკმაოდ დიდი გამოცდილება ამ ფენომენის გაგებაში.

დიალოგის, დიალოგის აზროვნების ანალიზს ფილოსოფიის ისტორიაში ახორციელებდნენ სხვადასხვა სკოლისა და მიმართულების წარმომადგენლები, მაგალითად, ე.ჰუსერლი, მ.ჰაიდეგერი (ფენომენოლოგიის წარმომადგენლები), კ.ლევი-სტროსი, ნ.ს. ტრუბეცკოი, ლ.ნ. გუმილიოვმა დიალოგი კულტურათა დიალოგის სისტემაში განიხილა. დღეს ეს უფრო აქტუალური ხდება, ვიდრე ოდესმე, ვინაიდან დიალოგი ჰუმანიტარული ცოდნის, ზოგადად კულტურის სფეროში, სცილდება ხალხებსა და სახელმწიფოებს შორის კომუნიკაციის საზღვრებს. ეს ხელს უწყობს იმას, რომ იზრდება საკუთარი ეროვნული კულტურის უკეთ შეცნობის მოთხოვნილება, ხელს უწყობს საკუთარი თვითიდენტიფიკაციის გააზრებას.

დასავლურ ფილოსოფიურ აზროვნებაში დიალოგის თეორიის ფუძემდებელი იყო მ.ბუბერი. თავის წიგნში „მე და შენ“ ის სვამს ძალიან მნიშვნელოვან კითხვებს ადამიანისა და ღმერთის, ადამიანსა და ადამიანს შორის დიალოგის შესახებ, ხაზს უსვამს ენის როლს, რომლითაც დიალოგი მიმდინარეობს. ეს იდეები შემუშავებულია რუსი ფილოსოფოსის მ.მ. ბახტინი: "დიალოგიური ურთიერთობები... თითქმის უნივერსალური ფენომენია, რომელიც ავრცელებს მთელ ადამიანურ მეტყველებას და ადამიანის ცხოვრების ყველა ურთიერთობასა და გამოვლინებას, ზოგადად, ყველაფერს, რასაც აქვს მნიშვნელობა და მნიშვნელობა... სადაც იწყება ცნობიერება, იქ იწყება ... დიალოგი". 1 .

რიგი მკვლევარები დიალოგის პრობლემას განიხილავენ „სხვის“ ცნების ანალიზით და მისი შეხვედრით „მე“2. „მე“-ს და „სხვის“ არსებობა აუცილებელი პირობაა დიალოგისთვის, რომელიც გულისხმობს თანაბარი სუბიექტების აქტიურ ურთიერთქმედებას. თუ ეს პირობა არ არის დაკმაყოფილებული, მაშინ შეუძლებელია სრულფასოვან დიალოგზე საუბარი, მაგრამ შესაძლებელია ორმხრივი გავლენის დაფიქსირება, რომელიც ხასიათდება ზემოქმედებით სხვაზე, ქცევის, აზრების და ა.შ. ეს ეფუძნება მიბაძვის, წინადადების პრინციპს.

დღეს ბევრი ძველი მიდგომა დიალოგის პრობლემისადმი ცვლილებებს განიცდის და უფრო ღრმა კვლევას მოითხოვს. უფრო და უფრო აქტუალურია, ჩვენი აზრით, ამ მიმართულებით მ.ს. „საყოველთაო დიალოგის“ იდეები. კაგანი, „კულტურული სამყაროების დიალოგი“ გ.ს. პომერანეტი, "კულტურების პოლილოგი", როგორც მრავალი კულტურის დიალოგის ფორმა

ᲐᲠᲘᲡ ᲘᲡ. ასტაფიევა. ბოლო ათწლეულებში წარმოდგენილი დიალოგიური თემები უნდა გავიაზროთ იმ ეპოქის ფართო კულტურულ კონტექსტში, რომელიც ხასიათდება ტოლერანტული ქცევითი დამოკიდებულების განვითარებით, რელიგიათაშორისი დიალოგით.

დიალოგი არის კულტურისა და ადამიანის კულტურაში არსებობის უნივერსალური, ყოვლისმომცველი გზა3. მე-19 საუკუნეში სლავოფილებმა შემოგვთავაზეს გაგების იდეა

1 ბახტინი მ.მ. დოსტოევსკის პოეტიკის პრობლემები. - მ., 1972, ს. 71.

2 G.- G. Gadamer, R. Barth, E. Levinas, A.I. ვვედენსკი, ი.ი. ლაპშინი და სხვები.

3 იხილეთ Kagan M.S. კულტურის ფილოსოფია. - პეტერბურგი: LLP TK "Petropolis", 1996 წ.

სხვა კულტურის ენაზე ადამიანმა უნდა გაიგოს და დააფასოს საკუთარი ხალხის ისტორია და კულტურა.

მაშასადამე, ბევრი თანამედროვე ფილოსოფოსი კომუნიკაციის, დიალოგისა და კომუნიკაციის სპეციფიკურ პრობლემებს უკავშირებს ხალხების, ქვეყნების, ცივილიზაციების ინტერკულტურულ დიალოგს. ერთ დროს ი.გ. ჰერდერმა გამოყო კულტურათა ურთიერთქმედება, როგორც კულტურული მრავალფეროვნების შენარჩუნების გზა და აღნიშნა, რომ საკუთარი კულტურის, საკუთარი თავის შეცნობა შესაძლებელია სხვა კულტურების ცოდნით, ვინაიდან „ვერცერთმა ერმა ვერ მიაღწია კულტურას თავისთავად“4.

კულტურათა დიალოგის ცნება ძალიან ფართოდ არის განმარტებული. მე-20 საუკუნეში დიალოგის იდეები ფილოსოფიური აზროვნების ქსოვილში შევიდა და უფრო და უფრო ფართოდ გავრცელდა მ.ბუბერისა და მ.ბახტინის ეთიკური და ესთეტიკური პრობლემებიდან ადამიანის არსებობის, როგორც „დიალოგიური ცხოვრების“ ანალიზამდე, ვ.ბიბლერის „დიალოგიური“ და შინაგანი დიალოგის ანალიზი, ადამიანის მეტყველების დიალოგური ბუნების შესწავლა.

კულტურათა დიალოგის გასათვალისწინებლად საჭიროა გარკვევა თვით ცნება „კულტურა“, „კომუნიკაცია“, „დიალოგი“, „კომუნიკაცია“, „ინტერაქცია“, „ურთიერთგავლენა“. კულტურის კონცეფციისთვის მიცემული მრავალფეროვანი სემანტიკური შინაარსის უზარმაზარი რაოდენობით, მისი შესწავლის მიდგომებით, ჩვენ ახლოს ვართ ვ. ბიბლერი, რომელიც კულტურას განსაზღვრავს, როგორც წარსული, აწმყო და მომავალი კულტურის ადამიანების ერთდროული არსებობისა და კომუნიკაციის ფორმას5. ამიტომ კულტურა არის კომუნიკაცია. კ.იასპერსი, მ.ს. კაგანი, მ.მ. ბახტინი და სხვები.მაგალითად მ.მ. ბახტინი თავის ნაშრომებში ამტკიცებდა, რომ კულტურა არის კომუნიკაციის ფორმა სხვადასხვა კულტურის ადამიანებს შორის. ის არსებობს იქ, სადაც სულ მცირე ორი კულტურაა და კულტურის თვითშეგნება არის მისი ყოფნის ფორმა სხვა კულტურის ზღვარზე. ამ საფუძველზე კულტურა განიხილება, როგორც ინდივიდის თვითგამორკვევის მექანიზმი. კომუნიკაცია, იასპერსის აზრით, არის ურთიერთობა, რომელიც წარმოიქმნება „ორ ინდივიდს შორის, რომლებიც ურთიერთობენ ერთმანეთთან, მაგრამ უნდა შეინარჩუნონ განსხვავებები, რომლებიც ერთმანეთისკენ მიდიან მარტოობიდან, მაგრამ იციან ამ მარტოობის შესახებ მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ისინი შედიან კომუნიკაციაში“. "კომუნიკაცია" და "კომუნიკაცია" არსებითად განსხვავებულია. თუ კომუნიკაციას აქვს პრაქტიკული, მატერიალური და სულიერი, ინფორმაციული ხასიათი, მაშინ კომუნიკაცია არის წმინდა ინფორმაციული პროცესი, ცალმხრივი, გამგზავნიდან მიმღებამდე, სუბიექტის ურთიერთობა სხვა ადამიანთან, როგორც ობიექტთან. კომუნიკაციაში მხარეები ეძებენ საერთო ნიადაგს, რაღაც საერთო პოზიციებს, რის შედეგადაც აზრთა ბრძოლა გადადის დიალოგში. ამ შემთხვევაში, სუბიექტი მიმართავს მეორეს, როგორც სუბიექტს.

კულტურათა დიალოგი ჩნდება როგორც კულტურებს შორის კომუნიკაციის ყველაზე თვალსაჩინო ფორმა და კულტურებს შორის ურთიერთ კომუნიკაციის შედეგად. კომუნიკაციას სუბიექტ-ობიექტის ურთიერთობების ფარგლებში შეიძლება ეწოდოს ურთიერთქმედება, რომელიც ხასიათდება როგორც ფენომენებს შორის კავშირის უნივერსალური ფორმა, რომელიც ხორციელდება მათ ურთიერთცვლილებაში. ზოგიერთი მკვლევარი განასხვავებს პარტნიორთა ინტერაქცია-დიალოგს, როდესაც არ არის დაწესება, არამედ ურთიერთქმედება ორ ან მეტ კულტურას შორის.7 კულტურა თავისებურად დიალოგურია. დაარსების დღიდან კაცობრიობა არსებობდა დიალოგის ფარგლებში. ვ.მ. მეჟუევი აღნიშნავს, რომ დიალოგი შესაძლებელია იმ ადამიანებს შორის, რომლებიც იმყოფებიან ცივილიზაციის განვითარების ერთსა და იმავე დონეზე და დაკავშირებული არიან, სხვა საკითხებთან ერთად, ღირებულებების გარკვეული სისტემით. მნიშვნელოვანია დიალოგში ჩართული ყველა მხარის შინაგანი ღირებულების აღიარება. კულტურათა დიალოგში თითოეული კულტურა აცნობიერებს საკუთარ თავს, როგორც ცალკეულ, ორიგინალურ, თავისი უნიკალურობით ამოუწურავი კულტურა.

4 ი.გ. ჰერდერის იდეები კაცობრიობის ისტორიის ფილოსოფიაში. - მ., 1977 - - S. 477.

5 V.S. ბიბლიური კულტურა. კულტურათა დიალოგი. დეტერმინაციის გამოცდილება // ფილოსოფიის კითხვები, 1989. - No 6. - გვ. 31 - 42.

6 Jaspers K. თანამედროვე ბურჟუაზიული ფილოსოფია. მ., 1978. S. 324 - 327.

7 ურაზმეტოვი თ.ზ. კულტურა, ისტორია, დიალოგი: ცნებების კორელაცია // კულტურის თეორიისა და ისტორიის პრობლემები: კვლევა და მასალები. - ორენბურგი, 2005 წ.

8 იხილეთ მეჟუევი ვ.მ. ცივილიზაციების დიალოგი, როგორც ფილოსოფიური პრობლემა // მ.: MGU-KI, 2004 წ.

9 Bibler V.S. მეცნიერებიდან კულტურის ლოგიკამდე. ორი ფილოსოფიური შესავალი 21-ე საუკუნეში. - მ., 1990. - ს. 299.

52 სამეცნიერო გაზეთი No10(65)2009წ

გიმი, სხვების მიერ მისი კონდიცირების გზით. ბახტინმა ადამიანთა მოვლენის ერთადერთ შესაძლო ფორმად მიიჩნია დიალოგი, მართებულად თქვა: „უცხო გონების ჭვრეტა, ანალიზი, ობიექტებად განსაზღვრა შეუძლებელია - მათთან ურთიერთობა მხოლოდ დიალოგურად შეიძლება. მათზე ფიქრი ნიშნავს მათთან ლაპარაკს.”10 ბახტინის აზრით, დიალოგი არ არის მხოლოდ კომუნიკაცია, საუბარი, მეტყველების აქტივობა - დიალოგი არის ურთიერთშემეცნება და თვითდადასტურება. დიალოგი გაგებულია, როგორც თანაარსებობის ერთადერთი შესაძლო ფორმა, „ჩვენს“ არსებობა „მათში“ და „მე“ -ში „სხვაში“.

დიალოგში ინდივიდების კომუნიკაცია ხდება კომუნიკაციის ზოგიერთი კომპონენტის - ტექსტის გამო. მმ. ბახტინმა „სიტყვიერი შემოქმედების ესთეტიკაში“ დაწერა, რომ ადამიანის შესწავლა შესაძლებელია მხოლოდ მის მიერ შექმნილი ან შექმნილი ტექსტებით. ტექსტი, ბახტინის აზრით, შეიძლება წარმოდგენილი იყოს სხვადასხვა ფორმით: როგორც ადამიანის ცოცხალი მეტყველება; როგორც ქაღალდზე ან სხვა ნებისმიერ საშუალებებზე (სიბრტყეზე) აღბეჭდილი მეტყველება; როგორც ნებისმიერი ნიშნის სისტემა (იკონოგრაფიული, უშუალოდ მატერიალური, აქტივობა და ა.შ.). უფრო მეტიც, რომელიმე ამ ფორმით, ტექსტი შეიძლება გავიგოთ, როგორც კულტურათა შორის კომუნიკაციის ფორმა. თითოეული ტექსტი ემყარება წინა და შემდგომ ტექსტებს, რომლებიც შექმნიან ავტორებს, რომლებსაც აქვთ საკუთარი მსოფლმხედველობა, სამყაროს საკუთარი სურათი ან სურათი და ამ ინკარნაციაში ტექსტი ატარებს წარსული და შემდგომი კულტურების მნიშვნელობას, ის ყოველთვის ზღვარზეა. ის ყოველთვის დიალოგურია, როგორც ყოველთვის სხვისკენ არის მიმართული.

კულტურული დიალოგი კონკრეტირებულია მ.მ. ბახტინი მრავალხმიანობის ცნებაში და, მრავალხმიანობაზე საუბრისას, მ.მ. ბახტინმა ასევე აღნიშნა მისი დიალოგური ბუნება: „ის აგებულია არა როგორც ერთი ცნობიერების მთლიანობა, რომელმაც ობიექტურად აიტაცა სხვა ცნობიერებები საკუთარ თავში, არამედ როგორც რამდენიმე ცნობიერების მთლიანი ურთიერთქმედება, რომელთაგან არც ერთი მთლიანად არ გახდა მეორის ობიექტი“11.

მრავალხმიანობა, როგორც ბახტინის ინტერპრეტაციის მაორგანიზებელი პრინციპი, არის სიტყვა, რომლის ძირითადი კონოტაციური მნიშვნელობა მრავალგანზომილებიანობის, მრავალგანზომილებიანობის, მრავალხმიანობის გაგებაა და აქ, ამ შემთხვევაში, უკვე გარკვეულწილად ორგანიზებულ დიალოგთან - მრავალხმიან დიალოგთან გვაქვს საქმე. .

დიალოგიზმის იდეები კულტურაში კულტურულ და სემიოტიკურ ასპექტში 60-80-იან წლებში.

მეოცე საუკუნე შეიმუშავეს ტარტუ-მოსკოვის კულტურული სკოლის წარმომადგენლებმა (იუ.მ. ლოტმანი, ბ.ა. უსპენსკი, ვიაჩ. ვს. ივანოვი, ვ.ნ. ტოპოროვი, ე.მ. მელეტინსკი და სხვები). იუ.მ. ლოტმანმა აღნიშნა დიალოგის შემდეგი სემიოტიკური თვისება: დიალოგი შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როდესაც მისი მონაწილეები ერთდროულად განსხვავდებიან და თავიანთ სტრუქტურაში აქვთ კონტრაგენტის სემიოტიკური სურათი. „რადგან მაუწყებლობის ტექსტი და მასზე მიღებული პასუხი უნდა ქმნიდეს, მესამე თვალსაზრისით, ერთიან ტექსტს და რადგან თითოეული მათგანი, თავისი გადმოსახედიდან, არა მარტო წარმოადგენს ცალკე ტექსტს, არამედ მიდრეკილია. ტექსტი სხვა ენაზე, სამაუწყებლო ტექსტი, პასუხის მოლოდინში, უნდა შეიცავდეს უცხო ენაზე გადასვლის ელემენტებს. სხვაგვარად დიალოგი შეუძლებელია.“12 ამრიგად, სხვა კულტურასთან კომუნიკაციის მიზნით, კულტურამ უნდა მოახდინოს მისი იმიჯის ინტერნალიზება საკუთარ სამყაროში.

კულტურათა დიალოგისა და კულტურათაშორისი დიალოგის პრობლემაზე საუბრისას, იუ.მ. ლოტმანი აღნიშნავს, რომ ფართო ისტორიული პერსპექტივით, კულტურათა ურთიერთქმედება ყოველთვის დიალოგურია. ნებისმიერი კულტურული დიალოგის თავისებურებებია: პირველ რიგში, გადამცემისა და მიმღების მონაცვლეობითი აქტივობა და მეორეც, კომუნიკაციის საერთო ენის განვითარება. ეს პროცესი დაყოფილია ეტაპებად: ჯერ შეინიშნება ტექსტების ცალმხრივი ნაკადი, რომლებიც დეპონირდება მიმღების მეხსიერებაში და მეხსიერება ამ ეტაპზე ასევე აფიქსირებს ტექსტებს უცხო, გაუგებარ ენაზე და შემდეგი ეტაპია. უცხო ენის დაუფლება და მისი თავისუფლად გამოყენება, უცხოური ტექსტების გენერირების წესების დაუფლება და ამ წესების მიხედვით მათ მსგავსი ახლის ხელახალი შექმნა.

ჩვენ ახლოს ვართ V.S.-ის იდეასთან. ბიბლია, რომ კულტურას შეუძლია იცხოვროს და განვითარდეს (როგორც კულტურა) მხოლოდ კულტურების ზღვარზე, ერთდროულად, დიალოგში სხვა ჰოლისტურ, დახურულ „თავზე“, საზღვრებს მიღმა, კულტურებთან. მან აღნიშნა, რომ

10 ციტირებული. ციტირებულია: Bibler V.S. მეცნიერებიდან კულტურის ლოგიკამდე: ორი ფილოსოფიური შესავალი 21-ე საუკუნეში. - M., 1990. - S. 146-147.

11 ბახტინი მ.მ. დოსტოევსკის პოეტიკის პრობლემები. - M, 1972. - S. 20-21.

12 ლოტმანი იუ.მ. სტატიები კულტურის სემიოტიკისა და ტიპოლოგიის შესახებ // რჩეული სტატიები სამ ტომად. - T. 1. - Tallinn, 1992. - S. 19.

თითოეული კულტურა არის ერთგვარი „ორსახიანი იანუსი“, იმ გაგებით, რომ მისი სახე ისეთივე ინტენსიურად არის მიბრუნებული სხვა კულტურისკენ, მის სხვა სამყაროში ყოფნისკენ, როგორც შინაგანად, ღრმად საკუთარ თავში, რათა შეცვალოს და შეავსოს. მისი ყოფნა. კულტურაში კომუნიკაცია, ანუ კულტურაში ყოფნა, ყოველთვის (პოტენციაში, დიზაინში) არის კომუნიკაცია სხვადასხვა კულტურას შორის, თუნდაც ერთ კულტურაში ვცხოვრობთ. და დიალოგი მხოლოდ მაშინ არის დიალოგი (დიალოგის კულტურისა და კულტურათა დიალოგის გაგებით), როდესაც ის შეიძლება განხორციელდეს, როგორც ყოველი მათგანის უსასრულო განლაგება და ახალი მნიშვნელობის ფორმირება - დიალოგში შესვლა - კულტურის ფენომენი. კულტურის სურათი, კულტურის ნაწარმოებები.

ევროპული კულტურები არსებობს ევროპული ცივილიზაციისა და კულტურის ერთიან სივრცეში. თითოეულ ეროვნულ კულტურას აქვს რაღაც, რაც მათ აერთიანებს და განასხვავებს. ასეთ ვითარებაში დიალოგი შესაძლებელია. ჩვენი აზრით, დიალოგი არის ინტერკულტურული კომუნიკაციის სუბიექტებს შორის ურთიერთქმედების უნივერსალური პროცესი, რომელიც მიმართულია როგორც ამ პროცესის განვითარებაზე, ასევე თვითგანვითარებაზე. რუსული კულტურის, მისი ფორმირების გაანალიზებისას უნდა აღინიშნოს, რომ დიალოგის ურთიერთობის განვითარების საფუძველია როგორც სივრცე რუსეთის შიგნით, ისე რუსული კულტურის ურთიერთობა სხვა ქვეყნების ეროვნულ კულტურებთან. ამ მიზნით გამოვიყენებთ კულტურათა დიალოგის ტიპოლოგიას, რომელიც შემოთავაზებულია O.V. კოვალჩუკი13: ვერტიკალურ-ისტორიული (კულტურულ-დროითი) დიალოგი; ვერტიკალურ-დიაქრონიული (კულტურულ-დიაქრონიული) დიალოგი - კულტურათაშორისი კომუნიკაცია; ჰორიზონტალური-ისტორიული დიალოგი – განვითარებული საკუთარი კულტურულ-ისტორიული ტრადიციის დროს, როგორც „საუბარი“ მათ წარსულთან; ჰორიზონტალურ-სივრცითი (ინტრაკულტურული ან სისტემური) დიალოგი არის ერთ ეთნოკულტურულ და ცივილიზაციურ სივრცესა და დროში არსებული კულტურებისა და სუბკულტურების დიალოგი.

დიალოგიზმის პრობლემები რუსულ ლიტერატურულ და ფილოსოფიურ-კულტუროლოგიურ ტრადიციაში საკუთარი ეთნოკულტურული იდენტობის გააზრების სივრცეში დაიბადა. დიალოგური აზროვნების რუსული ტრადიციისადმი მიმართვა განპირობებულია შემდეგი პუნქტებით: დიალოგიზმი დამახასიათებელი იყო მწერლების, ლიტერატურათმცოდნეებისა და ფილოსოფიურად ორიენტირებული მოაზროვნეებისთვის. XIX საუკუნის დასაწყისში რუსეთში მოხდა რუსული ეროვნული ენის, რუსული ლიტერატურის ჩამოყალიბება, რუსული ფილოსოფიური აზროვნების დასაწყისი. ეს პროცესები განვითარდა ფრანგულ, ინგლისურ, მაგრამ უფრო მეტად გერმანულ კულტურასთან დიალოგში. რუსეთსა და გერმანიას ყოველთვის ჰქონდათ რთული ურთიერთობები, რომლებიც გამოირჩეოდა როგორც წინააღმდეგობებით, ასევე კონფლიქტებით, მაგრამ ამავე დროს, რუსეთს ჰქონდა მჭიდრო და თავისებური ურთიერთობა გერმანიასთან: სულიერი, კულტურული თვალსაზრისით, შეიძლება თვალყური ადევნოთ რუსებსა და გერმანელებს შორის ურთიერთობას. არ არის სხვა ხალხებს შორის. არაერთი მკვლევარი, რომელიც აანალიზებს ამ პრობლემას, მიდის დასკვნამდე, რომ რუსები და გერმანელები იმ ხალხებს მიეკუთვნებიან, რომლებსაც შეიძლება ეწოდოს მეტაფიზიკური ხალხები. ისინი სხვა ხალხებზე მეტად შოკში იყვნენ იმ ახლით, რომელიც შემოიღო განმანათლებლობის ხანამ და საფრანგეთის რევოლუციამ, მაგრამ მე-19 საუკუნის დასაწყისში განმანათლებლობის იდეოლოგია საკმაოდ კომპრომეტირებული აღმოჩნდა თავად ევროპაშიც. საფრანგეთის რევოლუციისა და ნაპოლეონის ომების ტერორი. რუსეთი თვალებს აქცევს გერმანიისკენ, რომლის ფილოსოფიური იდეები რუსულ მენტალიტეტს თანხმდება: ფიხტე, შელინგი, ჰეგელი ძალიან პოპულარული ხდება რუსულ განათლებულ საზოგადოებაში. რუსეთისა და გერმანიის ფილოსოფიურ და ლიტერატურულ სოციალურ ცხოვრებას შორის დიალოგური ურთიერთობების გადაკვეთის წერტილი არის რომანტიზმი, როგორც შემოქმედებითი მსოფლმხედველობის განსაკუთრებული ტიპი. კანტი და ფიხტე, შელინგი და რომანტიკოსები პირველად აცნობიერებენ ადამიანის სენსუალური და გონებრივი აქტივობის აქტივობას, კულტურულ პრაქტიკას, რომელიც მოქმედებს როგორც კულტურული დიალოგიზმის ღრმა იდეალური ფორმა. რუსმა მოაზროვნეებმა, რომლებმაც თავისებურად გადაამუშავეს გერმანული რომანტიზმის იდეები, ჩამოაყალიბეს თავიანთი ხედვა და გაგება რუსული სოციალური აზროვნების წინაშე მდგარი მთავარი მიზნებისა და ამოცანების შესახებ, რომელთაგან ყველაზე მნიშვნელოვანია საკუთარი იდენტობის გაცნობიერება.

ამრიგად, ლიტერატურა და ფილოსოფია, როგორც ეროვნული თვითშეგნების ფორმები წარმოიქმნება, როდესაც ადამიანები იწყებენ საკუთარი თავის, სამყაროში ადგილის რეალიზების აუცილებლობას, როდესაც აზროვნებაში რადიკალური ცვლილებები ხდება.

13 იხ.: Kovalchuk O.V. „საერო და რელიგიურ კულტურას შორის დიალოგის ცივილიზაციური მოდელები“. - რეფერატი ფილოსოფიურ მეცნიერებათა კანდიდატის ხარისხისთვის. - ბელგოროდი, 2004 წ.

სამეცნიერო განცხადებები

საზოგადოების სხვადასხვა სფეროს განვითარებისთვის შესაბამისი. ამიტომ პირდაპირი და ირიბი ლიტერატურული და ფილოსოფიური დიალოგური ურთიერთობები როგორც ქვეყნის შიგნით, ისე ქვეყნებს შორის ხელს უწყობს ერის სულიერ ერთიანობას და კონსოლიდაციას.

1. ბახტინ მ.მ. დოსტოევსკის პოეტიკის პრობლემები. - მ., 1972 წ.

2. Gadamer G.-G., R. Barth, E. Levinas, A.I. ვვედენსკი, ი.ი. ლაპშინი და სხვები.

3. კაგანი მ.ს. კულტურის ფილოსოფია. - პეტერბურგი: LLP TK "Petropolis", 1996 წ.

4. ჰერდერ ი.გ. იდეები კაცობრიობის ისტორიის ფილოსოფიისთვის. - მ., 1977 წ.

5. ბიბლერი ვ.ს. კულტურა. კულტურათა დიალოგი. დეტერმინაციის გამოცდილება // ფილოსოფიის კითხვები, 1989. - No 6. - გვ. 31 - 42.

6. Jaspers K. თანამედროვე ბურჟუაზიული ფილოსოფია. მ., 1978 წ.

7. ურაზმეტოვი თ.ზ. კულტურა, ისტორია, დიალოგი: ცნებების კორელაცია // კულტურის თეორიისა და ისტორიის პრობლემები: კვლევა და მასალები. - ორენბურგი, 2005 წ.

8. მეჟუევი ვ.მ. ცივილიზაციების დიალოგი, როგორც ფილოსოფიური პრობლემა // მ.: მგუკი, 2004 წ.

9. ბიბლერი ვ.ს. მეცნიერებიდან კულტურის ლოგიკამდე. ორი ფილოსოფიური შესავალი

XXI საუკუნე. - მ., 1990 წ.

10. ბახტინ მ.მ. დოსტოევსკის პოეტიკის პრობლემები. - მ, 1972 წ.

11. ლოტმანი იუ.მ. სტატიები კულტურის სემიოტიკისა და ტიპოლოგიის შესახებ // რჩეული სტატიები სამ ტომად. - T.1. - ტალინი, 1992 წ.

12. კოვალჩუკი ო.ვ. „საერო და რელიგიურ კულტურას შორის დიალოგის ცივილიზაციური მოდელები“. - რეფერატი ფილოსოფიურ მეცნიერებათა კანდიდატის ხარისხისთვის. - ბელგოროდი, 2004 წ.

ბიბლიოგრაფია

დიალოგი, როგორც კულტურათა ურთიერთქმედების ფორმა

ელფოსტა: [ელფოსტა დაცულია]

ბელგოროდის სახელმწიფო უნივერსიტეტი

სტატია ეხება კულტურათა დიალოგისა და კულტურული დიალოგის პრობლემას. ამ პრობლემის ანალიზი აუცილებელია იმ დიალოგური ურთიერთობების გასათვალისწინებლად, რომელიც გაჩნდა რუსეთსა და გერმანიას შორის XIX საუკუნის I ნახევარში. მხოლოდ დიალოგში ყოველი კულტურა აცნობიერებს საკუთარ თავს, როგორც ცალკე, ორიგინალურ, უნიკალურ.

საკვანძო სიტყვები: დიალოგი, კულტურა, კომუნიკაცია, კომუნიკაციის აქტი, ინტერაქცია, ჩარევა, ეთნოკულტურული იდენტობა.

თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა

სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.

გამოქვეყნდა http://www.allbest.ru/

რუსეთის ფედერაციის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტრო

ფედერალური სახელმწიფო ბიუჯეტის საგანმანათლებლო

უმაღლესი პროფესიული განათლების დაწესებულება

ესეიგი

დისციპლინაში "კულტუროლოგია"

კულტურათა დიალოგი თანამედროვე სამყაროში

ჯგუფის მოსწავლე.

მასწავლებელი

შესავალი

1. კულტურათა დიალოგი თანამედროვე სამყაროში

2. კულტურათაშორისი ურთიერთქმედება თანამედროვე საზოგადოებაში

3. კულტურათაშორისი ურთიერთობების პრობლემა თანამედროვე სამყაროში

დასკვნა

ბიბლიოგრაფია

შესავალი

კაცობრიობის მთელი ისტორია არის დიალოგი, რომელიც მოიცავს მთელ ჩვენს ცხოვრებას და რეალურად არის საკომუნიკაციო კავშირების განხორციელების საშუალება, ადამიანთა ურთიერთგაგების პირობა. კულტურებისა და ცივილიზაციების ურთიერთქმედება გულისხმობს ზოგიერთ საერთო კულტურულ ღირებულებას.

თანამედროვე სამყაროში უფრო და უფრო აშკარა ხდება, რომ კაცობრიობა ვითარდება სხვადასხვა ქვეყნების, ხალხებისა და მათი კულტურის ურთიერთკავშირისა და ურთიერთდამოკიდებულების გაფართოების გზაზე. დღეს ყველა ეთნიკურ თემზე მოქმედებს როგორც სხვა ხალხების კულტურები, ისე ფართო სოციალური გარემო, რომელიც არსებობს ცალკეულ რეგიონებში და მთლიანად მსოფლიოში. ეს გამოიხატა კულტურული გაცვლის სწრაფ ზრდაში და უშუალო კონტაქტებში სახელმწიფო ინსტიტუტებს, სოციალურ ჯგუფებს, სოციალურ მოძრაობებსა და სხვადასხვა ქვეყნისა და კულტურის ინდივიდებს შორის. კულტურებსა და ხალხებს შორის ურთიერთქმედების გაფართოება განსაკუთრებით აქტუალურს ხდის კულტურული იდენტობისა და კულტურული განსხვავებების საკითხს. კულტურული იდენტობის შენარჩუნების ტენდენცია ადასტურებს ზოგად შაბლონს, რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ კაცობრიობა, უფრო ურთიერთდაკავშირებული და ერთიანი, არ კარგავს თავის კულტურულ მრავალფეროვნებას.

სოციალური განვითარების ამ ტენდენციების კონტექსტში უაღრესად მნიშვნელოვანი ხდება ხალხთა კულტურული თავისებურებების განსაზღვრა ერთმანეთის გასაგებად და ურთიერთაღიარების მისაღწევად.

კულტურების ურთიერთქმედება უკიდურესად აქტუალური თემაა თანამედროვე რუსეთისა და მთლიანად მსოფლიოს პირობებში. სავსებით შესაძლებელია, რომ ის უფრო მნიშვნელოვანი იყოს, ვიდრე ხალხთა შორის ეკონომიკური და პოლიტიკური ურთიერთობების პრობლემები. კულტურა წარმოადგენს გარკვეულ მთლიანობას ქვეყანაში და რაც უფრო მეტი შიდა და გარე კავშირი აქვს კულტურას სხვა კულტურებთან ან ერთმანეთთან, მით უფრო მაღლა იწევს იგი.

1 . დიკულტურათა ჟურნალი თანამედროვე სამყაროში

ცოდნის, გამოცდილების, შეფასებების გაცვლა აუცილებელი პირობაა კულტურის არსებობისთვის. კულტურული ობიექტურობის შექმნისას ადამიანი „ობიექტად აქცევს“ თავის სულიერ ძალებსა და შესაძლებლობებს. ხოლო კულტურული სიმდიდრის ათვისებისას ადამიანი „დეობიექტირდება“, ავლენს კულტურული ობიექტურობის სულიერ შინაარსს და აქცევს მას საკუთარ საკუთრებად. ამიტომ კულტურის არსებობა შესაძლებელია მხოლოდ შემოქმედთა და კულტურის ფენომენის აღქმის დიალოგში. კულტურათა დიალოგი კულტურული ობიექტურობის ურთიერთქმედების, გაგებისა და შეფასების ფორმაა და კულტურული პროცესის ცენტრშია.

კულტურულ პროცესში დიალოგის ცნებას ფართო მნიშვნელობა აქვს. იგი მოიცავს კულტურული ფასეულობების შემქმნელისა და მომხმარებლის დიალოგს, თაობათა დიალოგს და კულტურათა დიალოგს, როგორც ხალხთა ურთიერთქმედების და ურთიერთგაგების ფორმას. ვაჭრობის განვითარებასთან ერთად, მოსახლეობის მიგრაცია, კულტურათა ურთიერთქმედება აუცილებლად ფართოვდება. ის ემსახურება მათი ურთიერთგამდიდრებისა და განვითარების წყაროს.

ყველაზე პროდუქტიული და უმტკივნეულო არის კულტურების ურთიერთქმედება, რომელიც არსებობს მათი საერთო ცივილიზაციის ფარგლებში. ევროპული და არაევროპული კულტურების ურთიერთქმედება შეიძლება განხორციელდეს სხვადასხვა გზით. ეს შეიძლება მოხდეს განვითარების ორმხრივი ხელშეწყობის სახით; ერთი კულტურის ასიმილაცია (შთანთქმა) მეორის მიერ ან ორივე ურთიერთდაკავშირებული კულტურა თრგუნავს ერთმანეთს, ანუ დასავლური ცივილიზაციის მიერ აღმოსავლური ცივილიზაციის შთანთქმა, დასავლური ცივილიზაციის აღმოსავლურში შეღწევა, ასევე ორივე ცივილიზაციის თანაარსებობა. ევროპის ქვეყნებში მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების სწრაფმა განვითარებამ, დედამიწის მოსახლეობისთვის ნორმალური ცხოვრების პირობების უზრუნველყოფის აუცილებლობამ გაამწვავა ტრადიციული ცივილიზაციების მოდერნიზაციის პრობლემა.

თითოეული კულტურა თავისი კულტურული ბირთვის შენარჩუნებისას მუდმივად ექვემდებარება გარე გავლენებს, მათ სხვადასხვა გზით ადაპტირებს. სხვადასხვა კულტურის დაახლოების დასტურია: ინტენსიური კულტურული გაცვლა, საგანმანათლებლო და კულტურული დაწესებულებების განვითარება, სამედიცინო მომსახურების გავრცელება, მოწინავე ტექნოლოგიების გავრცელება, რომლებიც ადამიანებს საჭირო მატერიალურ სარგებელს აძლევს და ადამიანის უფლებების დაცვას. კულტურული გაცვლა სოციალური სარგებელი

კულტურის ნებისმიერი ფენომენი ადამიანების მიერ ესმით საზოგადოების ამჟამინდელი მდგომარეობის კონტექსტში, რამაც შეიძლება მნიშვნელოვნად შეცვალოს მისი მნიშვნელობა. კულტურა შედარებით უცვლელად ინარჩუნებს მხოლოდ გარეგნულ მხარეს, ხოლო სულიერი სიმდიდრე შეიცავს უსასრულო განვითარების შესაძლებლობას. ეს შესაძლებლობა რეალიზებულია იმ ადამიანის აქტიურობით, რომელსაც შეუძლია გაამდიდროს და განაახლოს ის უნიკალური მნიშვნელობები, რომლებსაც აღმოაჩენს კულტურულ მოვლენებში. ეს მიუთითებს მუდმივ განახლებაზე კულტურული დინამიკის პროცესში.

თავად კულტურის კონცეფცია გულისხმობს ტრადიციის არსებობას, როგორც „მეხსიერებას“, რომლის დაკარგვა საზოგადოების სიკვდილის ტოლფასია. ტრადიციის კონცეფცია მოიცავს კულტურის ისეთ გამოვლინებებს, როგორიცაა კულტურული ბირთვი, ენდოგენურობა, ორიგინალურობა, სპეციფიკა და კულტურული მემკვიდრეობა. კულტურის ბირთვი არის პრინციპების სისტემა, რომელიც უზრუნველყოფს მის შედარებით სტაბილურობას და რეპროდუქციულობას. ენდოგენურობა ნიშნავს, რომ კულტურის არსი, მისი სისტემური ერთიანობა განისაზღვრება შინაგანი პრინციპების ერთობლიობით. იდენტობა ასახავს თვითმყოფადობას და უნიკალურობას კულტურის განვითარების შედარებითი დამოუკიდებლობისა და იზოლაციის გამო. სპეციფიკა არის კულტურისთვის დამახასიათებელი თვისებების არსებობა, როგორც სოციალური ცხოვრების განსაკუთრებული ფენომენი. კულტურული მემკვიდრეობა მოიცავს წინა თაობების მიერ შექმნილ ღირებულებების ერთობლიობას და შედის თითოეული საზოგადოების სოციალურ-კულტურულ პროცესში.

2 . ინტერკულტურული ურთიერთქმედება თანამედროვე საზოგადოებაში

კულტურათაშორისი ურთიერთქმედება არის ორი ან მეტი კულტურული ტრადიციის (კანონი, სტილი) შეხება, რომლის დროსაც და შედეგად მხარეები ერთმანეთზე მნიშვნელოვან ორმხრივ გავლენას ახდენენ.

კულტურათა ურთიერთქმედების პროცესი, რაც იწვევს მათ გაერთიანებას, ზოგიერთ ერში აღძრავს კულტურული თვითდადასტურების სურვილს და საკუთარი კულტურული ფასეულობების შენარჩუნების სურვილს. მთელი რიგი სახელმწიფოები და კულტურა აჩვენებენ თავიანთ კატეგორიულ უარყოფას მიმდინარე კულტურულ ცვლილებებზე. კულტურული საზღვრების გახსნის პროცესს ისინი ეწინააღმდეგებიან საკუთარი შეუღწევადობას და ნაციონალური იდენტობით სიამაყის გადაჭარბებულ გრძნობას. სხვადასხვა საზოგადოება სხვადასხვაგვარად რეაგირებს გარე გავლენებზე. კულტურების შერწყმის პროცესისადმი წინააღმდეგობის დიაპაზონი საკმაოდ ფართოა: სხვა კულტურების ფასეულობების პასიური უარყოფიდან მათ გავრცელებასა და დამტკიცების აქტიურ წინააღმდეგობამდე. მაშასადამე, ჩვენ მრავალი ეთნო-რელიგიური კონფლიქტის, ნაციონალისტური განწყობების ზრდისა და რეგიონალური ფუნდამენტალისტური მოძრაობების მოწმეები და თანამედროვეები ვართ.

აღნიშნულმა პროცესებმა, ამა თუ იმ ხარისხით, გამოვლინება რუსეთშიც ჰპოვა. საზოგადოების რეფორმებმა სერიოზული ცვლილებები გამოიწვია რუსეთის კულტურულ იმიჯში. ჩნდება სრულიად ახალი ტიპის ბიზნეს კულტურა, ყალიბდება ახალი იდეა ბიზნეს სამყაროს სოციალური პასუხისმგებლობის შესახებ კლიენტისა და საზოგადოების წინაშე, იცვლება მთლიანად საზოგადოების ცხოვრება.

ახალი ეკონომიკური ურთიერთობების შედეგი იყო პირდაპირი კონტაქტის ფართო ხელმისაწვდომობა კულტურებთან, რომლებიც ადრე იდუმალი და უცნაური ჩანდა. ასეთ კულტურებთან უშუალო კონტაქტში განსხვავებები რეალიზდება არა მხოლოდ სამზარეულოს ჭურჭლის, ტანსაცმლის, კვების რაციონის დონეზე, არამედ ქალების, ბავშვებისა და მოხუცების მიმართ განსხვავებულ დამოკიდებულებაში, ბიზნესის კეთების გზებსა და საშუალებებში.

ურთიერთქმედება ხორციელდება სხვადასხვა დონეზე და შესაბამისი კულტურის მატარებლების სხვადასხვა ჯგუფების მიერ.

კულტურათაშორისი ურთიერთქმედების საგნები შეიძლება დაიყოს სამ ჯგუფად:

1 მეცნიერებისა და კულტურის მოღვაწეები, რომლებიც ურთიერთობენ უცხო კულტურის შესასწავლად და საკუთარის გაცნობის მიზნით;

2 პოლიტიკოსები, რომლებიც ინტერკულტურულ ურთიერთობებს განიხილავენ როგორც სოციალური თუ პოლიტიკური პრობლემების ერთ-ერთ მხარედ, მათ შორის საერთაშორისო, ან თუნდაც მათი გადაჭრის საშუალებას;

3 მოსახლეობა, რომელიც ხვდება სხვა კულტურის წარმომადგენლებს შინამეურნეობის დონეზე.

კულტურათაშორისი ურთიერთქმედების დონეების განაწილება მისი საგნებიდან გამომდინარე ხელს უწყობს კითხვის აბსტრაქტული ფორმულირების თავიდან აცილებას და უფრო კონკრეტულად აცნობიერებს ურთიერთქმედების მიზნებს, რომლებიც განსხვავდება სხვადასხვა ჯგუფში; მათ მისაღწევად გამოყენებული საშუალებები; ურთიერთქმედების თითოეული დონის ტენდენციები და მათი პერსპექტივები. ვლინდება შესაძლებლობა გამოვყოთ კულტურათაშორისი ურთიერთქმედების პრობლემები სოციალური, ეკონომიკური და პოლიტიკური პრობლემებისგან, რომლებიც იმალება "ცივილიზაციათა შეჯახების" ან კულტურათა დიალოგის მიღმა.

3. კულტურათაშორისი ურთიერთობების პრობლემა თანამედროვე სამყაროში

მსოფლმხედველობის განსხვავება არის ერთ-ერთი მიზეზი უთანხმოებისა და კონფლიქტების კულტურათაშორის კომუნიკაციაში. ზოგიერთ კულტურაში ურთიერთქმედების მიზანი უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე თავად კომუნიკაცია, ზოგიერთში - პირიქით.

ტერმინი მსოფლმხედველობა ჩვეულებრივ გამოიყენება რეალობის კონცეფციის აღსანიშნავად, რომელსაც იზიარებს კულტურულად ან ეთნიკურად განსხვავებული ხალხის ჯგუფი. მსოფლმხედველობა, პირველ რიგში, კულტურის შემეცნებით მხარეს უნდა მივაწეროთ. თითოეული ინდივიდის გონებრივი ორგანიზაცია ასახავს სამყაროს სტრუქტურას. ცალკეული ინდივიდების მსოფლმხედველობის საერთო ელემენტები ქმნიან კონკრეტული კულტურის ადამიანთა მთელი ჯგუფის მსოფლმხედველობას.

თითოეულ ინდივიდს აქვს თავისი კულტურა, რომელიც აყალიბებს მის მსოფლმხედველობას. მიუხედავად თავად ინდივიდებს შორის განსხვავებისა, კულტურა მათ გონებაში საყოველთაოდ მიღებული ელემენტებისა და ელემენტებისაგან შედგება, რომელთა განსხვავებაც დასაშვებია. კულტურის სიხისტე ან მოქნილობა განისაზღვრება ცალკეული ინდივიდების მსოფლმხედველობის საზოგადოების მსოფლმხედველობასთან ურთიერთობით.

მსოფლმხედველობის განსხვავება არის ერთ-ერთი მიზეზი უთანხმოებისა და კონფლიქტების კულტურათაშორის კომუნიკაციაში. მაგრამ საკულტო ცოდნის დაუფლება ხელს უწყობს კულტურათაშორისი კომუნიკაციის გაუმჯობესებას.

მსოფლმხედველობა განსაზღვრავს ისეთ კატეგორიებს, როგორიცაა კაცობრიობა, სიკეთე და ბოროტება, გონების მდგომარეობა, დროისა და ბედის როლი, ფიზიკური სხეულებისა და ბუნებრივი რესურსების თვისებები. ამ განმარტების ინტერპრეტაცია მოიცავს საკულტო რწმენას სხვადასხვა ძალების შესახებ, რომლებიც დაკავშირებულია ყოველდღიურ მოვლენებთან და დაკვირვებულ რიტუალებთან. მაგალითად, ბევრი აღმოსავლური ხალხი თვლის, რომ ოჯახში არსებული არახელსაყრელი ატმოსფერო მითიური ბრაუნის საქმიანობის შედეგია. თუ მას სათანადოდ არ მოეპყრო (არ ილოცო, მსხვერპლშეწირვა არ მიმართო), ოჯახი არ გათავისუფლდება პრობლემებისა და გაჭირვებისგან.

დასავლეთ კენტუკის უნივერსიტეტის სამაგისტრო სკოლამ ჩაატარა ტესტი, რომელიც შედგებოდა ერთი კითხვისგან: "თუ თქვენი ნახევარძმა ჩაიდენს არასწორ ქმედებას, შეატყობინებდით თუ არა ამის შესახებ სამართალდამცავებს?" ამერიკელებმა და დასავლეთ ევროპის ქვეყნების წარმომადგენლებმა დადებითად უპასუხეს და მათ სამოქალაქო მოვალეობად მიიჩნიეს, აცნობონ სამართალდამცავ უწყებებს. წინააღმდეგი იყო რუსეთის ერთადერთი წარმომადგენელი (ეროვნებით ოსები) და ორი მექსიკელი. ერთ-ერთი მექსიკელი აღშფოთებული იყო ასეთი კითხვის დასმის შესაძლებლობაზე, რაზეც მან არ დააყოვნა ხმა. ამერიკელებისა და ევროპელებისგან განსხვავებით, ის საკუთარი ძმის დენონსაციას მორალური დაცემის სიმაღლედ აღიქვამდა. ექიმ სესილია ჰარმონის დამსახურებით, რომელმაც ჩაატარა ტესტი, ინციდენტი დასრულდა. მან განმარტა, რომ არც ერთი პასუხი არ იყო კარგი ან ცუდი თავისთავად. ორივე უნდა იქნას მიღებული იმ კულტურის კონტექსტში, რომელსაც რესპონდენტი წარმოადგენს.

მაგალითად, კავკასიაში, თუ ტრადიციული ოჯახის (გვარი ან კლანის) წევრი ჩაიდენს უცენზურო ქმედებას, მის ქმედებებზე პასუხისმგებელია მთელი ოჯახი ან კლანი, რომელიც შეიძლება რამდენიმე ასეულ ადამიანამდე იყოს. პრობლემა კოლექტიურად წყდება, კანონის დამრღვევი კი არ ითვლება მხოლოდ დამნაშავედ. ტრადიციულად, მისი ოჯახი იზიარებს ბრალს. ამავდროულად, მთელი ოჯახის რეპუტაცია იტანჯება და მისი წარმომადგენლები ყველაფერს აკეთებენ თავიანთი კარგი სახელის დასაბრუნებლად.

ზოგიერთ კულტურაში ურთიერთქმედების მიზანი უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე თავად კომუნიკაცია, ზოგიერთში - პირიქით. პირველებს აქვთ სპეციფიკური მსოფლმხედველობა, რომელიც ყველა კითხვას ქმედებამდე ამცირებს. ადამიანი, რომელმაც შრომის ფასად მიაღწია გარკვეულ მიზანს, მაღლდება არა მხოლოდ საკუთარ თვალში, არამედ საზოგადოებრივ აზრშიც. ასეთ კულტურებში მიზანი ამართლებს საშუალებებს. სხვებში, სადაც პრიორიტეტი ყოველთვის ადამიანს რჩება, ურთიერთობა უფრო ფასდება, ვიდრე შედეგი. ამ შემთხვევაში, „არსებობს მრავალი ექსპრესიული საშუალება, რომელიც წარმოადგენს პიროვნების მნიშვნელობის უფრო ღრმა, გამორჩეული შემეცნებითი ღირებულების სტრუქტურებს გადასაჭრელ პრობლემასთან შედარებით“. საბოლოო ჯამში, შეიძლება არსებობდეს კულტურები, რომლებშიც ვერანაირი მიზანი, თუნდაც ყველაზე მნიშვნელოვანი, ვერ ამაღლდეს ადამიანზე.

ნებისმიერი მსოფლმხედველობა, რომელიც განვითარდა კონკრეტულ კულტურაში, არის ავტონომიური და ადეკვატური იმ გაგებით, რომ ის არის კავშირი აზრსა და რეალობას შორის, ხსნის რეალობის ხედვას, როგორც რაღაც გამოცდილებას და მიღებულს. მსოფლმხედველობა შეიცავს რწმენათა კომპლექსს, კონცეფციებს, სოციალური სტრუქტურებისა და მორალური პრინციპების მოწესრიგებულ გაგებას და ეს კომპლექსი უნიკალური და სპეციფიკურია სხვა სოციოკულტურული გაერთიანებების სხვა მსგავს კომპლექსებთან შედარებით. კულტურაში მოდიფიკაციების მისაღები და დასაშვები ცვლილებების ლიმიტის ცვალებადობის მიუხედავად, მსოფლმხედველობა ყოველთვის ადეკვატურია კულტურის მიმართ და განპირობებულია მისი პრინციპებით.

როგორც არ უნდა განვითარდეს გარემოებები ამ შემთხვევაში, სხვადასხვა კულტურის წარმომადგენლები, ურთიერთქმედების პროცესში მყოფნი, აუცილებლად განიცდიან გარკვეულ ფსიქოლოგიურ უხერხულობას. ადაპტაციის მამოძრავებელი ძალა არის ადამიანთა მინიმუმ ორი ჯგუფის ურთიერთქმედება: დომინანტური ჯგუფი, რომელსაც აქვს დიდი გავლენა და ადაპტირებადი ჯგუფი, რომელიც გადის სწავლის ან ადაპტაციის პროცესს. დომინანტური ჯგუფი განზრახ ან უნებლიედ აწესებს ცვლილებას, ხოლო მეორე ჯგუფი ნებაყოფლობით ან არ იღებს მას.

ეკონომიკის გლობალიზაციის წყალობით, კულტურათა ურთიერთადაპტაციის პროცესი უფრო ფართო გახდა. რა თქმა უნდა, ერთის მხრივ, ეს ხელს უწყობს მთელი მსოფლიოს ეკონომიკის უფრო თანაბარ განვითარებას. მთელი მსოფლიო დაკავშირებულია ერთი ეკონომიკური ჯაჭვით, ერთ ქვეყანაში ვითარების გაუარესება სხვა ქვეყნებს გულგრილს არ დატოვებს. მსოფლიო ეკონომიკის თითოეული მონაწილე დაინტერესებულია მთელი მსოფლიოს კეთილდღეობით. მაგრამ მეორეს მხრივ, ბევრი დახურული ქვეყნის მკვიდრი უბრალოდ არ არის მზად ასეთი მკვეთრი უცხოური კულტურული შემოჭრისთვის და ამის შედეგად კონფლიქტები გარდაუვალია.

სულ უფრო მეტი თეორიული და გამოყენებითი კვლევა ეძღვნება კულტურათაშორისი ურთიერთქმედების პრობლემებს, როგორც რუსეთში, ასევე მის ფარგლებს გარეთ.

ხდება ნებისმიერი სახის ინტერკულტურული კონტაქტების მონაწილე, ადამიანები ურთიერთობენ სხვა კულტურის წარმომადგენლებთან, რომლებიც ხშირად მნიშვნელოვნად განსხვავდებიან ერთმანეთისგან. ენების, ეროვნული სამზარეულოს, ტანსაცმლის, სოციალური ქცევის ნორმების, შესრულებული სამუშაოსადმი დამოკიდებულების განსხვავებები ხშირად ამ კონტაქტებს ართულებს და შეუძლებლადაც კი აქცევს. მაგრამ ეს მხოლოდ კულტურათაშორისი კონტაქტების განსაკუთრებული პრობლემებია. მათი წარუმატებლობის ძირითადი მიზეზები აშკარა განსხვავებების მიღმაა. ისინი განსხვავდებიან დამოკიდებულებაში, ანუ განსხვავებული დამოკიდებულება აქვთ სამყაროსა და სხვა ადამიანების მიმართ.

ამ პრობლემის წარმატებით გადაჭრის მთავარი დაბრკოლება ის არის, რომ ჩვენ სხვა კულტურებს აღვიქვამთ საკუთარი კულტურის პრიზმით, ამიტომ ჩვენი დაკვირვებები და დასკვნები შემოიფარგლება მისი ჩარჩოებით. დიდი სირთულეებით გვესმის სიტყვების, საქმის, ქმედებების მნიშვნელობა, რომელიც ჩვენთვის არ არის დამახასიათებელი. ჩვენი ეთნოცენტრიზმი არა მხოლოდ ერევა კულტურათაშორის კომუნიკაციაში, არამედ ძნელია მისი ამოცნობა, რადგან ეს არაცნობიერი პროცესია. ეს მივყავართ დასკვნამდე, რომ ეფექტური ინტერკულტურული კომუნიკაცია თავისთავად ვერ წარმოიქმნება, საჭიროა მისი მიზანმიმართული შესწავლა.

დასკვნა

კულტურათა დიალოგი იყო და რჩება მთავარი კაცობრიობის განვითარებაში. საუკუნეებისა და ათასწლეულების მანძილზე ხდება კულტურების ურთიერთ გამდიდრება, რამაც ადამიანური ცივილიზაციის უნიკალური მოზაიკა შექმნა. კულტურათა ურთიერთქმედების, დიალოგის პროცესი რთული და არათანაბარია. იმის გამო, რომ დაგროვილი შემოქმედებითი ფასეულობების ასიმილაციისთვის არ არის აქტიური ეროვნული კულტურის ყველა სტრუქტურა, ელემენტი. კულტურათა დიალოგის ყველაზე აქტიური პროცესი ხდება მხატვრული ფასეულობების ასიმილაციის დროს, ამა თუ იმ ტიპის ეროვნულ აზროვნებასთან ახლოს. რა თქმა უნდა, ბევრი რამ არის დამოკიდებული კულტურის განვითარების ეტაპების კორელაციაზე, დაგროვილ გამოცდილებაზე. თითოეულ ეროვნულ კულტურაში კულტურის სხვადასხვა კომპონენტი განსხვავებულად ვითარდება.

ვერც ერთი ერი ვერ იარსებებს და განვითარდება მეზობლებისგან იზოლირებულად. უახლოესი კომუნიკაცია მეზობელ ეთნოსებს შორის ხდება ეთნიკური ტერიტორიების შეერთების ადგილზე, სადაც ეთნოკულტურული კავშირები უდიდეს ინტენსივობას იძენს. ხალხებს შორის კონტაქტები ყოველთვის იყო ძლიერი სტიმული ისტორიული პროცესისთვის. ანტიკურობის პირველი ეთნიკური თემების ჩამოყალიბებიდან დღემდე, ადამიანური კულტურის განვითარების ძირითადი კერები ეთნიკურ გზაჯვარედინებზე იყო – ზონებში, სადაც ერთმანეთს ეჯახებოდა და ურთიერთმდიდრდებოდა სხვადასხვა ხალხის ტრადიციები. კულტურათა დიალოგი არის ეთნიკური, საერთაშორისო კონტაქტები. ეთნიკური ურთიერთობების მოწესრიგების მნიშვნელოვანი ფაქტორია მეზობელი კულტურების დიალოგი.

რამდენიმე კულტურის ურთიერთქმედების პროცესში ჩნდება მიღწევების შედარებითი შეფასების შესაძლებლობა, მათი ღირებულება და სესხის აღების ალბათობა. ხალხთა კულტურათა ურთიერთქმედების ბუნებაზე გავლენას ახდენს არა მხოლოდ თითოეული მათგანის განვითარების დონე, არამედ კონკრეტულად სოციალურ-ისტორიული პირობები, ასევე ქცევითი ასპექტი, რომელიც დაფუძნებულია წარმომადგენლების პოზიციის შესაძლო არაადეკვატურობაზე. თითოეული ურთიერთდაკავშირებული კულტურის შესახებ.

გლობალიზაციის ფარგლებში იზრდება კულტურათა საერთაშორისო დიალოგი. საერთაშორისო კულტურული დიალოგი აძლიერებს ხალხებს შორის ურთიერთგაგებას, შესაძლებელს ხდის საკუთარი ეროვნული იმიჯის უკეთ გაგებას. დღეს აღმოსავლურმა კულტურამ, როგორც არასდროს, დაიწყო უზარმაზარი გავლენა ამერიკელების კულტურასა და ცხოვრების წესზე. 1997 წელს 5 მილიონმა ამერიკელმა დაიწყო აქტიური ჩართვა იოგაში, ძველ ჩინურ ჯანდაცვის ტანვარჯიშში. ამერიკულ რელიგიებზეც კი დაიწყეს აღმოსავლეთის გავლენა. აღმოსავლური ფილოსოფია, საგნების შინაგანი ჰარმონიის იდეებით, თანდათანობით იპყრობს ამერიკულ კოსმეტიკური ინდუსტრიას. ორი კულტურული მოდელის დაახლოება და ურთიერთქმედება ასევე ხდება კვების მრეწველობის სფეროში (სამკურნალო მწვანე ჩაი). თუ ადრე ჩანდა, რომ აღმოსავლეთისა და დასავლეთის კულტურები ერთმანეთს არ კვეთდნენ, მაშინ დღეს, როგორც არასდროს, იყო შეხებისა და ურთიერთგავლენის წერტილები. საქმე ეხება არა მხოლოდ ურთიერთქმედებას, არამედ კომპლემენტარულობას და გამდიდრებას.

ურთიერთგაგებისა და დიალოგისთვის აუცილებელია სხვა ხალხების კულტურების გაგება, რაც მოიცავს: „სხვადასხვა ხალხში თანდაყოლილი იდეების, წეს-ჩვეულებების, კულტურული ტრადიციების გაცნობიერებას, მრავალფეროვან კულტურასა და სახეს შორის საერთო და განსხვავების დანახვის უნარს. საკუთარი საზოგადოების კულტურას სხვა ხალხის თვალით“ (14, გვ.47). მაგრამ იმისათვის, რომ გაიგოს უცხო კულტურის ენა, ადამიანი ღია უნდა იყოს მშობლიური კულტურისთვის. მშობლიურიდან უნივერსალურამდე, ერთადერთი გზა სხვა კულტურებში საუკეთესოს გასაგებად. და მხოლოდ ამ შემთხვევაში იქნება დიალოგი ნაყოფიერი. კულტურათა დიალოგში მონაწილეობისას უნდა იცოდეს არა მხოლოდ საკუთარი კულტურა, არამედ მეზობელი კულტურები და ტრადიციები, რწმენები და წეს-ჩვეულებები.

სიის გამოყენებაოჰ ლიტერატურა

1 Golovleva E. L. კულტურათაშორისი კომუნიკაციის საფუძვლები. საგანმანათლებლო

შემწეობა ფენიქსი, 2008 წ

2 გრუშევიცკაია T.G., Popkov V.D., Sadokhin A.P. კულტურათაშორისი კომუნიკაციის საფუძვლები: სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის (რედაქტირებულია A.P. Sadokhin.) 2002 წ.

3 Ter-minasova S. G. ენა და კულტურათაშორისი კომუნიკაცია

4. საგატოვსკი ვ.ნ. კულტურათა დიალოგი და „რუსული იდეა“ // რუსული კულტურის აღორძინება. კულტურათა დიალოგი და ეთნიკური ურთიერთობები 1996 წ.

მასპინძლობს Allbest.ru-ზე

მსგავსი დოკუმენტები

ისეთი ფენომენის განვითარების პრობლემები და პერსპექტივები, როგორიცაა მულტიკულტურული რეალობა. დიალოგი თანამედროვე სამყაროში კულტურებს შორის ურთიერთობის განვითარებისა და გაღრმავების ბუნებრივი შედეგია. კულტურათაშორისი ურთიერთქმედების თავისებურებები კულტურის გლობალიზაციის კონტექსტში.

რეზიუმე, დამატებულია 01/13/2014


ეთნიკური კონტაქტების კონცეფცია და მათი შედეგები. ეთნიკური კონტაქტების ძირითადი ფორმები. კულტურული შოკის ცნების ანალიზი. ეთნიკური ურთიერთქმედების თეორიები: კულტურული და სტრუქტურული მიმართულება. ეთნიკური პროცესების მახასიათებლები თანამედროვე სამყაროში.

საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 02/06/2014


ახალგაზრდობა, როგორც მოსახლეობის სოციალურ-დემოგრაფიული ჯგუფი. ახალგაზრდობა და მისი როლი თანამედროვე საზოგადოებაში. პრობლემები, რომლებსაც დღევანდელი ახალგაზრდობა აწყდება. კულტურული საჭიროებების ზოგადი მახასიათებლები. ახალგაზრდობის თავისებურებები თანამედროვე საზოგადოებაში.

საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 01/05/2015


ინფორმაციის არსი და შინაარსი, მისი როლისა და მნიშვნელობის შეფასება თანამედროვე საზოგადოებაში, კლასიფიკაცია, ტიპები. წინააღმდეგობები პიროვნების ინფორმაციის აღქმისა და მოხმარების შესაძლებლობის შეზღუდვებსა და ინფორმაციის ნაკადის ზრდას შორის. ბიბლიოგრაფიის ღირებულება.

რეზიუმე, დამატებულია 01/18/2014


კულტურული განსხვავებების და ხალხთა შორის კულტურული ურთიერთქმედების თეორიები. კულტურათა ურთიერთქმედება და კულტურული ტრანსფორმაცია, როგორც გლობალიზაციის პროცესის ფორმა. კულტურის სოციალური როლის ზრდა, როგორც ადამიანების სულიერი ცხოვრების ორგანიზების ერთ-ერთი ფაქტორი.

რეზიუმე, დამატებულია 21/12/2008


ბიოგრაფია V.S. ბიბლერი, ფილოსოფოსი, კულტუროლოგი, კულტურათა დიალოგის (დიალოგიკის) დოქტრინის შემქმნელი. გაკვეთილის მეთოდოლოგიური თავისებურებები, მიმდინარეობს დიალოგის სახით. კულტურათა დიალოგი განათლებაში, ტოლერანტობის ფორმირების პრობლემები ეთნიკურ ურთიერთობებში.

რეზიუმე, დამატებულია 14/12/2009


რა არის ბიბლიოთეკა: ბიბლიოთეკების მნიშვნელობა თანამედროვე საზოგადოებაში, წარმოშობის ისტორია, განვითარება. ბიბლიოთეკის დიდი ძალა: მუშაობის ფუნქციები და მახასიათებლები. ბიბლიოთეკა რუსეთი ათასწლეულის ბოლოს. ახალი მეთოდები და ტექნოლოგიები ბიბლიოთეკაში.

რეზიუმე, დამატებულია 16/11/2007


დიფუზიონიზმი, როგორც კულტურების შესწავლის გზა, გაჩნდა XIX საუკუნის ბოლოს. ფიზიკიდან ნასესხები "დიფუზიის" ცნება ნიშნავს "დაღვრას", "გავრცელებას". კულტურათა შესწავლისას იგულისხმება კულტურული ფენომენების გავრცელება კომუნიკაციის, ხალხთა შორის კონტაქტების გზით.

ტესტი, დამატებულია 06/04/2008


კულტურათაშორისი ურთიერთქმედებების კლასიფიკაცია. თანამედროვე ცივილიზაციების დიალოგის ქრონოტოპი. სოციალურ-ეკონომიკური წარმონაქმნების სახეები. მსოფლიოს პროგრესული დესეკულარიზაცია. ურთიერთქმედება დასავლეთსა და აღმოსავლეთს შორის. რუსეთის ისტორიული და კულტურული გზის ორიგინალობა.

რეზიუმე, დამატებულია 24/11/2009


კულტურისა და ენების ურთიერთობის ანალიზი დღევანდელ თანამედროვე სამყაროში. ინგლისური ენის გავრცელება. ინგლისურენოვანი ქვეყნების კულტურა (დიდი ბრიტანეთი, ამერიკის შეერთებული შტატები, ავსტრალია, ახალი ზელანდია, კანადა, ინდოეთი). ენა, როგორც კულტურის სარკე.