გონჩაროვი - კრიტიკოსი: კრიტიკული შესწავლა "მილიონი ტანჯვა" გრიბოედოვის პიესისთვის "ვაი ჭკუას. გონჩაროვი - კრიტიკოსი: კრიტიკული შესწავლა "მილიონი ტანჯვა" გრიბოედოვის პიესისთვის "ვაი ჭკუიდან" მჭირდება დახმარება ნებისმიერი თემის შესასწავლად.

წაიკითხეთ მწერლის ი.ა. გონჩაროვის (1812–1891) კრიტიკული სტატიის ფრაგმენტები „მილიონი ტანჯვა“ და გამოკვეთეთ იგი.

შენიშვნების აღებისთვის შემოთავაზებულია კითხვები, რომლებზეც პასუხი უნდა გასცეს ან გონჩაროვის სრული ციტირებით (სიტყვასიტყვით და ბრჭყალებში), ან ინდივიდუალური კრიტიკული განსჯის საკუთარი სიტყვებით გადმოცემით. მოხერხებულობისთვის აქ წარმოდგენილი ფრაგმენტები დანომრილია.

თუ არის გონჩაროვის შეფასებები, რომლებსაც არ ეთანხმებით, ხაზი გაუსვით თქვენს აბსტრაქტში.

კითხვები შენიშვნების მისაღებად.

რა ამოცანას აყენებს გონჩაროვი თავის წინაშე?

რას აფასებენ კრიტიკოსები A.S. Griboedov-ის პიესაში?

რას აფასებს გონჩაროვი სპექტაკლში?

როდემდე ბჟუტავს საზოგადოებაში პიესის გმირების თვისებები?

რა კომედიაში არასოდეს კვდება?

არის მოძრაობა სპექტაკლში?

ჩატსკი ჭკვიანია? Ვინ არის ის?

რა აკავშირებს კომედიის ნაწილებს ერთმანეთთან?

რაში ხედავს გონჩაროვი პერსონაჟების როლს „სხვა, ცოცხალ, ცოცხალ კომედიაში“?

როგორია ჩატსკის ფსიქოლოგიური პორტრეტი პიესის ბოლოს?

რატომ დაასრულა, გონჩაროვის თქმით, გრიბოედოვმა სპექტაკლი კატასტროფით?

როგორია სოფიას პორტრეტი გონჩაროვის თვალით და როგორია კრიტიკის დამოკიდებულება მის მიმართ?

რა არის, გონჩაროვის აზრით, ჩატსკის როლი?

რაში ადანაშაულებს გონჩაროვი თანამედროვე კრიტიკოსებს?

რა არის ჩატსკის იდეალი?

რა არის ჩატსკის გამოსახულების მარადიულობა?

რას ამბობს გონჩაროვი თავის ბოლო შენიშვნაში ჩატსკის შესახებ?

ივან ალექსანდროვიჩ გონჩაროვი

ივან ალექსანდროვიჩ გონჩაროვი დაიბადა ზიმბირსკში, მდიდარ ვაჭრის ოჯახში, დაამთავრა სკოლა-ინტერნატი, შემდეგ კომერციული სკოლა. 1831 წელს ჩაირიცხა მოსკოვის უნივერსიტეტის სიტყვიერ განყოფილებაში, შემდეგ მსახურობდა ჩინოვნიკად ზიმბირსკში, 1835 წლიდან კი პეტერბურგში, სადაც გახდა ესთეტიკური წრის აქტიური წევრი და პატივი მიაგო იქ გაბატონებულ რომანტიკულ განწყობებს. წრის წევრების მეშვეობით 1846 წელს იგი შეხვდა ვ. შემდგომში გონჩაროვი ჩამოშორდა დემოკრატიულ მოძრაობას. მას განსაკუთრებით არ მოსწონდა დ.ი.პისარევის შეხედულებები – მწერალი მკვეთრად საუბრობდა „მატერიალიზმის, სოციალიზმისა და კომუნიზმის სავალალო და დაუსაბუთებელ დოქტრინებზე“.

თავისებური ტრილოგია შედგებოდა გონჩაროვის რომანებისგან - "ჩვეულებრივი ამბავი" (1847), "ობლომოვი"(1849–1859), "კლდე"(1869 წ.). ამ რომანებში ავტორი ასახავდა „ზედმეტ ადამიანებს“ – დიდებულებს და მათ შემცვლელ „ახალ ადამიანებს“. მოგზაურობის ესეების წიგნი ცალკე დგას "ფრეგატი პალასი"(1856-1857), დაწერილი მისი მსოფლიოს გარშემო მოგზაურობის შედეგად.

პერუ გონჩაროვს ასევე ეკუთვნის არაერთი კრიტიკული სტატია, მათ შორის სტატია "მილიონი ტანჯვა"ეძღვნება A.S. გრიბოედოვის პიესას "ვაი ჭკუისგან".

მილიონი ტანჯვა

(კრიტიკული კვლევა)

ვაი გონებისგან გრიბოედოვი.- მონახოვის საკეთილდღეო წარმოდგენა, ნოემბერი, 1871 წ

(ფრაგმენტები)

კომედია „ვაი ჭკუას“ ლიტერატურაში ინარჩუნებს თავის თავს და გამოირჩევა ახალგაზრდულობით, სიახლეებითა და სიტყვის სხვა ნაწარმოებებისგან უფრო ძლიერი სიცოცხლისუნარიანობით.<…>

ზოგი კომედიაში აფასებს გარკვეული ეპოქის მოსკოვის მანერების სურათს, ცოცხალი ტიპების შექმნას და მათ ოსტატურ დაჯგუფებას. მთელი სპექტაკლი წარმოდგენილია მკითხველისთვის ნაცნობი სახეების ერთგვარ წრედ და, უფრო მეტიც, ბანქოსავით განსაზღვრული და დახურული. ფამუსოვის, მოლჩალინის, სკალოზუბის და სხვათა სახეები მეხსიერებაში ისევე მტკიცედ იყო ჩასმული, როგორც მეფეები, ჯეკები და დედოფლები კარტებში და ყველას ჰქონდა მეტ-ნაკლებად შეთანხმებული კონცეფცია ყველა სახეზე, გარდა ერთისა - ჩატსკისა. ასე რომ, ისინი ყველა სწორად და მკაცრად არის ჩაწერილი და ასე ხდება ყველასთვის ნაცნობი. მხოლოდ ჩატსკის შესახებ ბევრი გაკვირვებულია: რა არის ის? ეს რაღაც იდუმალი ბარათის ორმოცდამესამედს ჰგავს გემბანზე. თუ სხვა პირების გაგებაში მცირე უთანხმოება იყო, მაშინ ჩატსკის შესახებ, პირიქით, წინააღმდეგობები აქამდე არ დასრულებულა და, შესაძლოა, დიდი ხნის განმავლობაში არ დასრულდეს.

სხვები, ზნეობის სურათს, ტიპების ერთგულებას, აფასებენ ენის უფრო ეპიგრამატურ მარილს, ცოცხალ სატირას - მორალს, რომელსაც სპექტაკლი ჯერ კიდევ, როგორც ამოუწურავი ჭა, აწვდის ყველას ცხოვრების ყოველი საფეხურისთვის.

მაგრამ ეს და სხვა მცოდნეები თითქმის ჩუმად გადადიან თვით „კომედიას“, მოქმედებას და ბევრიც კი უარყოფს მას პირობით სცენურ მოძრაობას.

მიუხედავად იმისა, რომ როლებში პერსონალი ყოველთვის იცვლება, ორივე ჟიური მიდის თეატრში, და ისევ ატყდება ცოცხალი საუბარი ამა თუ იმ როლის შესრულებაზე და თავად როლებზე, თითქოს ახალ სპექტაკლში.

ყველა ეს მრავალფეროვანი შთაბეჭდილება და მათზე დაფუძნებული თვალსაზრისი თითოეულისთვის სპექტაკლის საუკეთესო განმარტებას წარმოადგენს, ანუ კომედია „ვაი ჭკუიდან“ არის როგორც მორალის სურათი, ასევე ცოცხალი ტიპების გალერეა. და მარადიულად მძაფრი, მწველი სატირა, და ამასთან ერთად კომედიაც, და ვთქვათ ჩვენთვის - ყველაზე მეტად კომედია - რომელიც ძნელად მოიძებნება სხვა ლიტერატურაში, თუ მივიღებთ გამოხატული ყველა სხვა პირობის მთლიანობას. როგორც ნახატი, ის უდავოდ უზარმაზარია. მისი ტილო ასახავს რუსული ცხოვრების ხანგრძლივ პერიოდს - ეკატერინედან იმპერატორ ნიკოლოზამდე. ოცი სახის ჯგუფში ასახულია, როგორც სინათლის სხივი წყლის წვეთში, მთელი ყოფილი მოსკოვი, მისი ნახატი, მისი მაშინდელი სული, ისტორიული მომენტი და წეს-ჩვეულებები. და ეს ისეთი მხატვრული, ობიექტური სისრულით. და დარწმუნება, რომელიც მხოლოდ პუშკინმა მოგვცა.

სურათზე, სადაც არ არის არც ერთი ფერმკრთალი ადგილი, არც ერთი ზედმეტი, ზედმეტი შტრიხი და ხმა, მაყურებელი და მკითხველი თავს ახლაც, ჩვენს ეპოქაში, ცოცხალ ადამიანებში გრძნობს. და ზოგადი და დეტალები, ეს ყველაფერი არ არის შედგენილი, არამედ მთლიანად აღებულია მოსკოვის საცხოვრებელი ოთახებიდან და გადატანილია წიგნში და სცენაზე, მთელი სითბოთი და მოსკოვის მთელი „განსაკუთრებული ანაბეჭდით“, ფამუსოვიდან პატარამდე. შტრიხები, პრინც ტუგოუხოვსკის და ფეხით ოხრახუში, რომლის გარეშეც სურათი არასრული იქნებოდა.

თუმცა, ჩვენთვის ეს ჯერ კიდევ არ არის ბოლომდე დასრულებული ისტორიული სურათი: ჩვენ არც ისე შორს დავშორდით ეპოქას, რომ გაუვალი უფსკრული აღმოჩნდეს მასსა და ჩვენს დროს შორის. შეღებვა საერთოდ არ გათანაბრებულა: საუკუნე არ დაშორდა ჩვენგან, როგორც მოწყვეტილი ნაჭერი: ჩვენ მემკვიდრეობით მივიღეთ რაღაც იქიდან, თუმცა ფამუსოვები, მოლჩალინები, ზაგორეცკები და სხვები ისე შეცვალეს, რომ აღარ ჯდება კანში. გრიბოედოვის ტიპები.<…>მაგრამ სანამ არსებობს ღირსების სურვილი დამსახურების გარდა, სანამ არსებობენ ოსტატები და მონადირეები, რომ ასიამოვნონ და "აიღონ ჯილდოები და იცხოვრონ ბედნიერად", სანამ ჭორი, უსაქმურობა, სიცარიელე გაბატონდება არა როგორც მანკიერებები, არამედ როგორც სოციალური ცხოვრების ელემენტები - მანამდე, რა თქმა უნდა, ფამუსოვების, მოლჩალინების და სხვათა თვისებები ციმციმდება თანამედროვე საზოგადოებაში, არ არის საჭირო, რომ ის „განსაკუთრებული ანაბეჭდი“, რომლითაც ამაყობდა ფამუსოვი, წაშლილია თავად მოსკოვიდან.<…>

მარილი, ეპიგრამა, სატირა, ეს სასაუბრო ლექსი, როგორც ჩანს, არასოდეს მოკვდება, ისევე როგორც მათში გაფანტული მკვეთრი და კაუსტიკური, ცოცხალი რუსული გონება, რომელიც გრიბოედოვმა სულის ჯადოქარივით დააპატიმრა თავის ციხესიმაგრეში და იქ იშლება. ბოროტი სიცილი. შეუძლებელია წარმოვიდგინოთ, რომ ოდესმე გამოჩნდეს სხვა, უფრო ბუნებრივი, მარტივი, ცხოვრებისგან უფრო აღებული მეტყველება. პროზა და პოეზია აქ გაერთიანდა რაღაც განუყოფელში, შემდეგ, როგორც ჩანს, ასე უფრო ადვილი იქნებოდა მათი მეხსიერებაში შენახვა და მიმოქცევაში დაბრუნება ავტორის მიერ შეგროვებული რუსული გონებისა და ენის მთელი გონება, იუმორი, ხუმრობა და რისხვა. ეს ენა ავტორს ისე გადაეცა, როგორც ამ პირთა ჯგუფს მიეცა, როგორც კომედიის მთავარი მნიშვნელობა მიეცა, როგორც ყველაფერი ერთად იყო მოცემული, თითქოს ერთბაშად გადმოიღვარა და ყველაფერი არაჩვეულებრივ კომედიას ქმნიდა - როგორც ვიწრო გაგებით, როგორც სცენური სპექტაკლი, ისე ფართო გაგებით - როგორც ცხოვრების კომედია. სხვა არაფერი კომედიის გარდა, არ შეიძლებოდა ყოფილიყო.

რომ თავი დავანებოთ სპექტაკლის ორ მთავარ ასპექტს, რომლებიც ასე ნათლად მეტყველებს თავისთავად და, შესაბამისად, ჰყავს თაყვანისმცემლების უმრავლესობა - ანუ ეპოქის სურათი, ცოცხალი პორტრეტების ჯგუფით და ენის მარილი - მოდი, ჯერ მოდით. მივმართოთ კომედიას, როგორც სასცენო სპექტაკლს, შემდეგ ზოგადად კომედიას, მის ზოგად მნიშვნელობას, მის ძირითად მიზეზს სოციალურ და ლიტერატურულ მნიშვნელობით და ბოლოს, ვისაუბროთ მის შესრულებაზე სცენაზე.

დიდი ხანია მიჩვეულია იმის თქმა, რომ სპექტაკლში მოძრაობა არ არის, ანუ მოქმედება არ არის. მოძრაობა როგორ არ არის? არის - ცოცხალი, უწყვეტი, ჩატსკის სცენაზე პირველი გამოსვლიდან მის ბოლო სიტყვამდე: "ვაგონი ჩემთვის, ვაგონი!"

ეს არის დახვეწილი, ინტელექტუალური, ელეგანტური და ვნებიანი კომედია ვიწრო, ტექნიკური გაგებით - მართალია მცირე ფსიქოლოგიურ დეტალებში - მაგრამ თითქმის მიუწვდომელი მაყურებლისთვის, რადგან ის შენიღბულია პერსონაჟების ტიპიური სახეებით, ეშმაკური ნახატით, ფერებით. ადგილი, ეპოქა, ენის ხიბლი, ყველა პოეტური ძალა, ასე უხვად დაიღვარა სპექტაკლში. მოქმედება, ანუ მასში არსებული ფაქტობრივი ინტრიგა, ამ კაპიტალური ასპექტების წინაშე ჩანს ფერმკრთალი, ზედმეტი, თითქმის არასაჭირო.

მხოლოდ გადასასვლელში მოძრაობისას მაყურებელს ეჩვენება, რომ იღვიძებს მოულოდნელი კატასტროფა, რომელიც ატყდა მთავარ პირებს შორის და მოულოდნელად იხსენებს კომედია-ინტრიგას. მაგრამ არც დიდი ხნით. კომედიის უზარმაზარი, რეალური მნიშვნელობა უკვე იზრდება მის წინაშე.

მთავარი როლი, რა თქმა უნდა, არის ჩატსკის როლი, რომლის გარეშეც კომედია არ იქნებოდა, მაგრამ, ალბათ, იქნებოდა ზნეობის სურათი.

თავად გრიბოედოვმა ჩატსკის მწუხარება მის გონებას მიაწერა, პუშკინმა კი საერთოდ უარყო მას ყოველგვარი გონება.

შეიძლება ვიფიქროთ, რომ გრიბოედოვი, თავისი გმირის მამობრივი სიყვარულით, მაამებდა მას სათაურში, თითქოს მკითხველს აფრთხილებდა, რომ მისი გმირი ჭკვიანია და მის ირგვლივ ყველა ჭკუა.

ორივე ონეგინი და პეჩორინი აღმოჩნდნენ შრომისუუნარო, აქტიური როლის შესრულება, თუმცა ორივეს ბუნდოვნად ესმოდა, რომ მათ გარშემო ყველა გაფუჭდა. ისინი კი „გამწარდნენ“, საკუთარ თავში ატარებდნენ „უკმაყოფილებას“ და ჩრდილებივით დახეტიალობდნენ „სანატრელი სიზარმაცეთ“. მაგრამ ცხოვრების სიცარიელეს, უსაქმურ თავადაზნაურობას ზიზღით დაემორჩილნენ და არც ბრძოლა უფიქრიათ და არც მთლად გაქცევა. უკმაყოფილება და გაბრაზება ხელს არ უშლიდა ონეგინს ჭკვიანი ყოფილიყო, "ბრწყინავდა" როგორც თეატრში, ასევე ბურთზე და მოდურ რესტორანში, ეფლირტავე გოგოებთან და სერიოზულად მოეწონა მათ ქორწინებაში, ხოლო პეჩორინს საინტერესო მოწყენილობისგან ბრწყინავს და აკოცა. სიზარმაცე და რისხვა პრინცესა მარიამსა და ბელას შორის, შემდეგ კი გამოიჩინეთ გულგრილობა მათ მიმართ სულელი მაქსიმ მაქსიმიჩის წინაშე: ეს გულგრილობა დონ ხუანიზმის კვინტესენციად ითვლებოდა. ორივე ტანჯავდა, ახრჩობდა მათ შორის და არ იცოდნენ რა უნდოდათ. ონეგინი ცდილობდა წაეკითხა, მაგრამ იღრიალა და მიატოვა, რადგან ის და პეჩორინი იცნობდნენ "ნაზი ვნების" ერთ მეცნიერებას და სხვა ყველაფერი ისწავლეს "რაღაც და როგორმე" - და არაფერი ჰქონდათ გასაკეთებელი.

ჩატსკი, როგორც ჩანს, პირიქით, სერიოზულად ემზადებოდა საქმიანობისთვის. ის "ლამაზად წერს და თარგმნის", - ამბობს მასზე ფამუსოვი და ყველა საუბრობს მის მაღალ გონებაზე. ის, რა თქმა უნდა, ტყუილად არ იმოგზაურა, სწავლობდა, კითხულობდა, ეტყობა, საქმეს შეუდგა, მინისტრებთან იყო შეხება და დაშორდა – ძნელი მისახვედრი არ არის, რატომ.

სიამოვნებით ვიმსახურებდი, - სევდიანია მსახურება, -

ის მიანიშნებს. არ არის ნახსენები "ლტოლვა სიზარმაცე, უსაქმური მოწყენილობა", და კიდევ უფრო ნაკლები "ნაზი ვნება", როგორც მეცნიერება და ოკუპაცია. სერიოზულად უყვარს სოფიას მომავალ ცოლად ხილვა.

ამასობაში ჩატსკიმ უნდა დალია მწარე ჭიქა ძირამდე - არავისში არ აღმოაჩინა "ცოცხალი სიმპათია" და წავიდა, თან წაიღო მხოლოდ "მილიონი ტანჯვა".<…>

მკითხველს, რა თქმა უნდა, ახსოვს ყველაფერი, რაც ჩატსკიმ გააკეთა. მოდით, ცოტათი მივყვეთ სპექტაკლის მსვლელობას და შევეცადოთ მისგან გამოვყოთ კომედიის დრამატული ინტერესი, ის მოძრაობა, რომელიც გადის მთელ სპექტაკლში, როგორც უხილავი, მაგრამ ცოცხალი ძაფი, რომელიც აკავშირებს კომედიის ყველა ნაწილსა და სახეს. ერთმანეთს.

ჩატსკი გამოდის სოფიასკენ, პირდაპირ საგზაო ვაგონიდან, თავისთავად გაუჩერებლად, ვნებიანად კოცნის ხელზე, თვალებში უყურებს, უხარია პაემანზე, იმ იმედით, რომ იპოვის პასუხს თავის ყოფილ გრძნობაზე - და ვერ პოულობს. მას ორმა ცვლილებამ გააოცა: იგი უჩვეულოდ უფრო ლამაზი და მაგარი გახდა მის მიმართ - ასევე უჩვეულოდ.

ამან საგონებელში ჩააგდო, გააღიზიანა და ცოტათი გააღიზიანა. ამაოდ ცდილობს საუბარში იუმორის მარილი შეასხას, ნაწილობრივ თამაშობს ამ ძალით, რაც, რა თქმა უნდა, სოფიას ადრე უყვარდა, ნაწილობრივ ბრაზისა და იმედგაცრუების გავლენის ქვეშ. ყველა გაიგებს, მან ყველას გადააბიჯა - სოფიას მამიდან მოლჩალინამდე - და რა შესაფერისად ხატავს მოსკოვს - და ამ ლექსებიდან რამდენი შევიდა ცოცხალ მეტყველებაში! მაგრამ ყველაფერი ამაოა: ნაზი მოგონებები, ჭკუა - არაფერი შველის. ის მხოლოდ სიცივეს განიცდის მისგან,მანამ, სანამ მოლჩალინს სასტიკად არ შეეხო და სწრაფად არ შეხებია. იგი უკვე ფარული ბრაზით ეკითხება, შემთხვევით თუ მოუხდა თუ არა „ვინმეზე კარგი რამ თქვა“ და უჩინარდება მამის შესასვლელთან, ღალატობს ამ უკანასკნელს თითქმის ჩატსკის თავით, ანუ გამოაცხადა იგი გმირად. სიზმარი მამას ადრე უამბო.

ამ მომენტიდან დაიწყო ცხარე დუელი მასსა და ჩატსკის შორის, ყველაზე ცოცხალი მოქმედება, კომედია მკაცრი გაგებით, რომელშიც ორი ადამიანი, მოლჩალინი და ლიზა, ინტიმურ მონაწილეობას იღებენ.

ჩატსკის ყოველი ნაბიჯი, სპექტაკლში თითქმის ყოველი სიტყვა მჭიდრო კავშირშია სოფიასადმი მისი გრძნობების თამაშთან, გაღიზიანებული მის ქმედებებში რაიმე სახის ტყუილით, რომლის ამოხსნასაც ის ბოლომდე იბრძვის. მთელი მისი გონება და მთელი ძალა მიდის ამ ბრძოლაში: ეს იყო მოტივი, გაღიზიანების საბაბი, იმ "მილიონ ტანჯვისთვის", რომლის გავლენითაც მას შეეძლო მხოლოდ გრიბოედოვის მიერ მითითებული როლის შესრულება. ბევრად უფრო დიდი, უფრო მაღალი მნიშვნელობის ვიდრე წარუმატებელი სიყვარული., ერთი სიტყვით, როლი, რომლისთვისაც მთელი კომედია დაიბადა.

ჩატსკი თითქმის ვერ ამჩნევს ფამუსოვს, ცივად და დაუსწრებლად პასუხობს მის კითხვას, სად იყავი?<…>მოსკოვშიც და ფამუსოვშიც ჩამოვიდა, ცხადია, სოფიასთვის და მარტო სოფიასთვის.<…>ის მოწყენილია და ესაუბრება ფამუსოვს - და მხოლოდ ფამუსოვის პოზიტიური გამოწვევა კამათისთვის გამოაქვს ჩატსკის კონცენტრაციიდან.<…>მაგრამ მისი გაღიზიანება მაინც შეკავებულია.<…>მაგრამ მას აღვიძებს ფამუსოვის მოულოდნელი მინიშნება სკალოზუბის მაჭანკლობის შესახებ ჭორებზე.<…>

ქორწინების ამ მინიშნებებმა ჩატსკის ეჭვი გაუჩინა სოფიას მისთვის ცვლილების მიზეზებზე. ფამუსოვის თხოვნასაც კი დათანხმდა, უარი ეთქვა „ცრუ იდეებზე“ და გაჩუმებულიყო სტუმრის წინაშე. მაგრამ გაღიზიანება უკვე კრეშჩენდოს უახლოვდებოდა და ის საუბარში ჩაერია, აქამდე შემთხვევით, შემდეგ კი, გაღიზიანებული ფამუსოვის უხერხული გონებით და ასე შემდეგ, ამაღლებს ტონს და მკვეთრი მონოლოგით წყვეტს:

"ვინ არიან მოსამართლეები?" და ა.შ. აქ უკვე სხვა ბრძოლა მიმდინარეობს, მნიშვნელოვანი და სერიოზული, მთელი ბრძოლა. აქ, ორიოდე სიტყვით, ისმის მთავარი მოტივი, როგორც ოპერების უვერტიურა, რომელიც მიუთითებს კომედიის ნამდვილ მნიშვნელობასა და დანიშნულებაზე. ფამუსოვმა და ჩატსკიმ ერთმანეთს ბეჭედი დაუშინეს:

ნახეთ რა გააკეთეს მამებმა

უფროსების შეხედვით ვისწავლი! -

გაისმა ფამუსოვის სამხედრო ზარი. და ვინ არიან ეს უხუცესები და „მსაჯულები“?

... წლების უკმარისობისთვის

მათი მტრობა შეურიგებელია თავისუფალ ცხოვრებასთან, -

ჩატსკი პასუხობს და ასრულებს -

წარსული ცხოვრების ყველაზე ცუდი თვისებები.

ჩამოყალიბდა ორი ბანაკი, ან, ერთის მხრივ, ფამუსოვას და ყველა ძმის „მამათა და უხუცესთა“ მთელი ბანაკი, მეორეს მხრივ, ერთი მგზნებარე და მამაცი მებრძოლი, „ძიების მტერი“. ეს არის ბრძოლა სიცოცხლისა და სიკვდილისთვის, ბრძოლა არსებობისთვის, როგორც უახლესი ნატურალისტები განსაზღვრავენ თაობათა ცვლას ცხოველთა სამყაროში. ფამუსოვს სურს იყოს "ტუზი" - "იჭამოს ვერცხლზე და ოქროზე, ატაროს მატარებელი, იყოს მდიდარი შეკვეთებით და ნახოს ბავშვები მდიდარი, წოდებით, შეკვეთებით და გასაღებით" - და ასე შემდეგ უსასრულოდ და ყველაფერი. ეს მხოლოდ იმიტომ აწერს ხელს ქაღალდებს წაკითხვის გარეშე და ერთი რამის ეშინია, „ბევრი არ დაგროვდეს“.

ჩატსკი იბრძვის "თავისუფალი ცხოვრებისკენ", "მიედევნოს" მეცნიერებასა და ხელოვნებას და ითხოვს "საქმის სამსახურს და არა პიროვნებებს" და ა.შ. რომელ მხარეს არის გამარჯვება? კომედია მხოლოდ ჩატსკის აძლევს "მილიონი ტანჯვა"და, როგორც ჩანს, ტოვებს იმავე პოზიციას ფამუსოვს და მის ძმებს, რომლებშიც ისინი იმყოფებოდნენ, ბრძოლის შედეგების შესახებ არაფერი უთქვამს.

ახლა ჩვენ ვიცით ეს შედეგები. ისინი გამოჩნდნენ კომედიის მოსვლასთან ერთად, ჯერ კიდევ ხელნაწერში, შუქზე - და როგორ მოიცვა ეპიდემიამ მთელ რუსეთში!

ამასობაში სიყვარულის ინტრიგა ჩვეულ რეჟიმში გრძელდება, სწორად, დახვეწილი ფსიქოლოგიური ერთგულებით, რომელიც ნებისმიერ სხვა პიესაში, გრიბოედოვის სხვა კოლოსალური ლამაზმანებისაგან დაცლილ, შეძლებდა ავტორის სახელის მოპოვებას.

მოლჩალინის ცხენიდან ჩამოვარდნისას სოფიას დაბნეულობა, მასში მონაწილეობა, ასე დაუფიქრებლად გამოხატული ჩატსკის ახალი სარკაზმები მოლჩალინზე - ეს ყველაფერი ართულებდა მოქმედებას და ჩამოაყალიბებდა იმ მთავარ აზრს, რომელსაც პიიტიკი უწოდეს საწყისს. სწორედ აქ ჩნდება დრამატული ინტერესი. ჩატსკიმ თითქმის გამოიცნო სიმართლე.<…>

მესამე მოქმედებაში ის სხვებზე ადრე ხვდება ბურთს სოფიასგან „აღიარების იძულებით“ - და მოუთმენლობის კანკალით პირდაპირ საქმეს ეშვება კითხვით: „ვინ უყვარს?

მორიდებითა პასუხის შემდეგ ის აღიარებს, რომ უპირატესობას ანიჭებს მის "სხვებს". აშკარად ჩანს. თვითონ ხედავს ამას და ამბობს:

და რა მინდა, როცა ყველაფერი გადაწყვეტილია?

მარყუჟში ავდივარ, მაგრამ ეს მისთვის სასაცილოა!

თუმცა, ყველა შეყვარებულივით ადის, მიუხედავად მისი „გონებისა“. და უკვე სუსტდება მისი გულგრილობის წინაშე. ის ისვრის იარაღს, რომელიც უსარგებლოა ბედნიერი მოწინააღმდეგის წინააღმდეგ - პირდაპირ თავდასხმას მასზე და ემორჩილება პრეტენზიას.

სიცოცხლეში ერთხელ ვითომ

ის გადაწყვეტს იმისათვის, რომ "გამოიცნოს", მაგრამ ფაქტობრივად, შეინარჩუნოს სოფია, როცა ის მოლჩალინზე ნასროლი ახალი ისრით გაიქცა. ეს არ არის პრეტენზია, არამედ დათმობა, რომლითაც მას სურს ითხოვოს ის, რისი მათხოვრობაც შეუძლებელია - სიყვარული, როცა ის არ არის.<…>შემდეგ დარჩა მხოლოდ მუხლებზე დაცემა და ტირილი. გონების ნარჩენები იხსნის მას უსარგებლო დამცირებისგან.

ასეთ ლექსებში გამოხატული ასეთი ოსტატური სცენა ძნელად არის წარმოდგენილი სხვა დრამატული ნაწარმოებით. შეუძლებელია გრძნობის უფრო კეთილშობილურად და უფრო ფხიზელი გამოხატვა, როგორც ჩაცკიმ გამოხატა, შეუძლებელია ხაფანგიდან უფრო დახვეწილად და მოხდენილად გამოხვიდე, როგორც სოფია პავლოვნა გამოდის. მხოლოდ პუშკინის ონეგინის სცენები ტატიანასთან ერთად ჰგავს გონიერი ბუნების ამ დახვეწილ მახასიათებლებს.

სოფიას შეეძლო მთლიანად დაეღწია ჩატსკის ახალი საეჭვოობა, მაგრამ თავად გაიტაცა მოლჩალინისადმი სიყვარულმა და კინაღამ გააფუჭა ყველაფერი სიყვარულით თითქმის ღიად ლაპარაკით.<…>თავისი ენთუზიაზმით ჩქარობდა მისი სრულმეტრაჟიანი პორტრეტის დახატვას, ალბათ იმ იმედით, რომ შეურიგდებოდა ამ სიყვარულს არა მარტო საკუთარ თავს, არამედ სხვებსაც, თუნდაც ჩატსკის, რადგან პორტრეტი ვულგარულად ხდება.<…>

ჩატსკიმ გაფანტა ყველა ეჭვი:

ის მას პატივს არ სცემს!

შალიტ, მას არ უყვარს.

ის მას არ სცდება! -

მოლჩალინის ყოველი ქება ამშვიდებს თავს და შემდეგ სკალოზუბს აიტაცებს. მაგრამ მისმა პასუხმა - რომ ის "არ იყო მისი რომანის გმირი" - გაანადგურა ეს ეჭვებიც. ის ტოვებს მას ეჭვიანობის გარეშე, მაგრამ ჩაფიქრებული და ამბობს:

ვინ გამოგიცნობთ!

თავადაც არ სჯეროდა ასეთი მეტოქეების შესაძლებლობის, მაგრამ ახლა ამაში დარწმუნდა. მაგრამ ურთიერთობის იმედები, რაც აქამდე აწუხებდა, მთლიანად შეირყა, განსაკუთრებით მაშინ, როცა არ დათანხმდა მასთან დარჩენას იმ საბაბით, რომ „მაშები გაცივდებოდა“, მოლჩალინთან ახალი ბარბაცით გაურბოდა და. ჩაიკეტა თავი.

იგრძნო, რომ მოსკოვში დაბრუნების მთავარმა მიზანმა უღალატა და სევდიანად მოშორდა სოფიას. ის, როგორც მოგვიანებით აღიარებს დერეფანში, იმ მომენტიდან ეჭვობს მის ერთადერთ სიცივეში ყველაფრის მიმართ - და ამ სცენის შემდეგ, თვით სისუსტე მიეკუთვნება არა "ცოცხალ ვნებათა ნიშნებს", როგორც ადრე, არამედ "გაფუჭებული ნერვების ახირებას". ."

მისი შემდეგი სცენა მოლჩალინთან, რომელიც სრულად აღწერს ამ უკანასკნელის ბუნებას, ადასტურებს ჩატსკის, რომ სოფიას არ უყვარს მოწინააღმდეგე.

მატყუარა გამეცინა! -

ამჩნევს და მიდის ახალი სახეების შესახვედრად.

კომედია მას და სოფიას შორის გაწყდა; ეჭვიანობის მწველი გაღიზიანება ჩაცხრა და უიმედობის შემცივნება სულში ჩაეფლო.

მას უნდა დაეტოვებინა; მაგრამ სცენაზე შემოიჭრება კიდევ ერთი, ცოცხალი, ცოცხალი კომედია, ერთდროულად იხსნება მოსკოვის ცხოვრების რამდენიმე ახალი პერსპექტივა, რომელიც არა მარტო აშორებს ჩატსკის ინტრიგას მაყურებლის მეხსიერებიდან, არამედ თავად ჩატსკიც თითქოს ავიწყდება და ერევა ბრბოში. მის ირგვლივ ახალი სახეები ჯგუფდებიან და თამაშობენ, თითოეულს თავისი როლი აქვს. ეს არის ბურთი, მთელი მოსკოვის ატმოსფეროთი, მთელი რიგი ცოცხალი სცენის ჩანახატებით, რომლებშიც თითოეული ჯგუფი აყალიბებს თავის ცალკეულ კომედიას, პერსონაჟების სრული მონახაზით, რომლებმაც მოახერხეს რამდენიმე სიტყვით დასრულებული მოქმედება.

გორიჩები სრულ კომედიას არ თამაშობენ? ეს ქმარი, ცოტა ხნის წინ ჯერ კიდევ ენერგიული და ცოცხალი ადამიანი, ახლა დაბლა ჩაცმული, მოსკოვის ცხოვრებაში ჯენტლმენი, "ქმარი ბიჭი, ქმარი მსახური, მოსკოვის ქმრების იდეალი" ჩაიცვა. ჩატსკის სწორი განმარტება - შაქრიანი, საყვარელი, საერო ცოლის, მოსკოვის ქალბატონის ფეხსაცმლის ქვეშ:

და ეს ექვსი პრინცესა და შვილიშვილი გრაფინია, პატარძლების მთელი ეს კონტინგენტი, "რომელმაც, ფამუსოვის თქმით, იცის როგორ ჩაიცვას თავი ტაფატით, მარიგოლდით და ნისლით", "მღერიან ზედა ნოტებს და მიეჭიდებიან სამხედროებს"?

ეს ხლესტოვა, ეკატერინეს ხანის ნარჩენი, პაგით, პატარა შავთმიანი გოგონათ - ეს პრინცესა და პრინცი პიოტრ ილიჩი - უსიტყვოდ, მაგრამ წარსულის ისეთი მოლაპარაკე ნანგრევია; ზაგორეცკი, აშკარა თაღლითი, რომელიც ციხიდან აფარებს თავს საუკეთესო საცხოვრებელ ოთახებში და უხამსობას იხდის, როგორც ძაღლის საფენები - და ეს N.N. - და მთელი მათი ჭორები და მთელი შინაარსი, რაც მათ იკავებს!

ამ სახეების შემოდინება იმდენად უხვია, მათი პორტრეტები ისეთი რელიეფურია, რომ მაყურებელი ინტრიგას ცივდება, არ ყოფნის დრო, დაიჭიროს ახალი სახეების ეს სწრაფი ესკიზები და მოუსმინოს მათ ორიგინალურ დიალექტს.

ჩატსკი სცენაზე აღარ არის, მაგრამ სანამ წავიდოდა, მან უხვად აჩუქა იმ მთავარ კომედიას, რომელიც დაიწყო ფამუსოვთან, პირველ მოქმედებაში, შემდეგ მოლჩალინთან - იმ ბრძოლაში მთელ მოსკოვთან, სადაც მან, მიზნების მიხედვით. ავტორი, შემდეგ მოვიდა.

ხანმოკლე, თუნდაც მყისიერ შეხვედრებში ძველ ნაცნობებთან, მან მოახერხა ყველას შეიარაღება თავის წინააღმდეგ კაუსტიკური შენიშვნებითა და სარკაზმით. მას უკვე ნათლად შეეხო ყოველგვარი წვრილმანი - და თავისუფლებას ანიჭებს ენას. მან გააბრაზა მოხუცი ქალი ხლეტოვა, უადგილოდ მისცა რჩევა გორიჩევს, მოულოდნელად გაწყვიტა შვილიშვილი გრაფინია და კვლავ შეეხო მოლჩალინს.

მაგრამ თასმა გადაიწია. ის ტოვებს უკანა ოთახებს უკვე სრულიად შეწუხებული და, ძველი მეგობრობის თანახმად, ხალხში ისევ სოფიასკენ მიდის, სულ მცირე უბრალო თანაგრძნობის იმედით. ის თავის სულიერ მდგომარეობას ანდობს მას:

მილიონი ტანჯვა! -

მკერდი მეგობრული მანკიერებისგან,

ის ამბობს.

ფეხები არევისგან, ყურები ძახილისგან,

და მეტი თავი ყველა სახის წვრილმანებისგან!

აი ჩემი სული რაღაცნაირად შეკუმშულია მწუხარებით! -

უჩივის მას, არ ეჭვობს, რა სახის შეთქმულება მომწიფდა მის წინააღმდეგ მტრის ბანაკში.

"მილიონი ტანჯვა!" და "ვაი!" – აი, რა მოიმკა, რისი დათესვაც მოახერხა. აქამდე ის უძლეველი იყო: მისი გონება უმოწყალოდ ურტყამდა მტრების მტკივნეულ ლაქებს.<…>გრძნობდა თავის ძალას და დარწმუნებით ლაპარაკობდა. მაგრამ ბრძოლამ ის გაანადგურა.<…>

ის არა მხოლოდ სევდიანია, არამედ ნაღვლიანი, რჩეულიც. ის, როგორც დაჭრილი, იკრებს მთელ ძალას, გამოწვევას უყენებს ბრბოს - და ურტყამს ყველას - მაგრამ მას არ ჰქონდა საკმარისი ძალა გაერთიანებული მტრის წინააღმდეგ.

იგი ვარდება გაზვიადებაში, თითქმის სიტყვის სიმთვრალეში და სტუმრების აზრით ადასტურებს სოფიას მიერ გავრცელებულ ჭორს მისი სიგიჟის შესახებ.<…>

მან დაკარგა კონტროლი საკუთარ თავზე და ვერც კი ამჩნევს, რომ თავად აწყობს თამაშს ბურთზე.<…>

ის ნამდვილად არ არის საკუთარი თავი, დაწყებული მონოლოგით „ფრანგი ბორდოდან“ - და ასე რჩება სპექტაკლის ბოლომდე. მხოლოდ "მილიონი ტანჯვა" ივსება წინ.

პუშკინმა, რომელიც ჩატსკის გონებაზე უარყო, ალბათ ყველაზე მეტად მხედველობაში ჰქონდა მე-4 მოქმედების ბოლო სცენა, დერეფანში, გამგზავრებისას. რასაკვირველია, არც ონეგინი და არც პეჩორინი, ეს დენდები, არ გააკეთებდნენ იმას, რასაც ჩაცკიმ დერეფანში გააკეთა. ისინი ზედმეტად გაწვრთნილნი იყვნენ "ნაზი ვნების მეცნიერებაში", ჩატსკი კი განსხვავებულია და, სხვათა შორის, გულწრფელობა და უბრალოება, არ იცის როგორ და არ სურს თავის წარმოჩენა. ის არც დენდია, არც ლომი. აქ არა მხოლოდ მისი გონება ღალატობს, არამედ საღი აზრი, თუნდაც უბრალო წესიერება. ასეთი სისულელე ჩაიდინა!

რეპეტილოვის ლაპარაკისგან თავის დაღწევის და ეტლის მოლოდინში შვეიცარიაში დამალვის შემდეგ, მან თვალყური ადევნა სოფიას შეხვედრას მოლჩალინთან და შეასრულა ოტელოს როლი, რომელსაც ამის უფლება არ ჰქონდა. ის საყვედურობს მას იმის გამო, თუ რატომ მოიტყუა იგი იმედით, რატომ პირდაპირ არ თქვა, რომ წარსული დავიწყებული იყო. აქ არც ერთი სიტყვა არ არის სიმართლე. მისი იმედი არ იყო. მან მხოლოდ ის გააკეთა, რომ მიატოვა, ძლივს დაელაპარაკა მას, აღიარა თავისი გულგრილობა, რაღაც ძველ ბავშვურ რომანს და კუთხეებში მიმალვას "ბავშვობა" უწოდა და მიანიშნა კიდეც, რომ "ღმერთმა მოლჩალინთან ერთად მოიყვანა".

და ის, მხოლოდ იმიტომ, რომ -

...ასეთი ვნებიანი და ისეთი დაბალი

იყო ნაზი სიტყვების მხარჯავი, -

გაბრაზებული საკუთარი უსარგებლო დამცირების გამო, საკუთარი ნებით მიყენებული მოტყუებით, ის ყველას სიკვდილით ასჯის და სასტიკ და უსამართლო სიტყვას ესვრის მას:

შენთან ერთად ვამაყობ ჩემი შესვენებით, -

როცა გასატეხი არაფერი იყო! ბოლოს ის უბრალოდ გინებამდე მიდის, ნაღველს ასხამს:

ქალიშვილისთვის და მამისთვის

და სულელის მოყვარულისთვის,

და ბრაზით იხარშება ყველას მიმართ, „ბრბოს მტანჯველებზე, მოღალატეებზე, მოუხერხებელ ბრძენებზე, მზაკვრ უბრალოებზე, საცოდავ მოხუცებზე“ და ა.შ. და ის ტოვებს მოსკოვს "ნაწყენი გრძნობის კუთხის მოსაძებნად", გამოაქვს დაუნდობელი განაჩენი და განაჩენი ყველაფერზე!

ერთი ჯანსაღი წუთი რომ ჰქონოდა, „მილიონი ტანჯვა“ რომ არ დაეწვა, რა თქმა უნდა, დაუსვამდა საკუთარ თავს კითხვას: „რატომ და რისთვის გავაკეთე ეს არეულობა? და, რა თქმა უნდა, პასუხი არ იქნება.

ამაზე პასუხისმგებელი გრიბოედოვია და უმიზეზოდ სპექტაკლი ამ კატასტროფით დასრულდა. მასში, არა მხოლოდ სოფიასთვის, არამედ ფამუსოვისა და მისი ყველა სტუმრისთვისაც, ჩატსკის „გონება“, რომელიც სინათლის სხივივით ცქრიალა მთელ სპექტაკლში, ბოლოს იფეთქება იმ ჭექა-ქუხილში, რომლის დროსაც, ანდაზის თანახმად, კაცები მონათლულები არიან.

ჭექა-ქუხილიდან სოფია პირველმა გადაიკვეთა თავი, დარჩა ჩატსკის გამოჩენამდე, როცა მოლჩალინი უკვე მის ფეხებთან ცოცავდა, სულ ერთი და იგივე უგონო სოფია პავლოვნა, იგივე ტყუილით, რომელშიც მამამ გაზარდა, რომელშიც ის ცხოვრობდა თავად, მთელი მისი სახლი და მთელი წრე. ჯერ კიდევ არ გამოჯანმრთელდა სირცხვილისა და საშინელებისგან, როდესაც ნიღაბი მოლჩალინს ჩამოუვარდა, ის უპირველეს ყოვლისა უხარია, რომ "ღამით მან გაიგო, რომ მის თვალებში საყვედური მოწმეები არ ჩანდნენ!"

და მოწმეები არ არიან, ამიტომ ყველაფერი იმალება და დაფარულია, შეგიძლიათ დაივიწყოთ, დაქორწინდეთ, ალბათ, სკალოზუბზე და გადახედოთ წარსულს ...

დიახ, საერთოდ არ უყუროთ. მორალურ გრძნობას ითმენს, ლიზა არ გაუშვებს, მოლჩალინი სიტყვის წარმოთქმას ვერ ბედავს. და ქმარი? მაგრამ როგორი მოსკოველი ქმარი, "მეუღლის ფურცლებიდან", წარსულს გადახედავს!

ეს არის მისი მორალი, მამის მორალი და მთელი წრე. იმავდროულად, სოფია პავლოვნა ინდივიდუალურად არ არის ამორალური: ის სცოდავს უმეცრების ცოდვით, სიბრმავე, რომელშიც ყველა ცხოვრობდა -

სინათლე არ სჯის ბოდვებს,

მაგრამ მათთვის საიდუმლოებაა საჭირო!

პუშკინის ეს წყვილი გამოხატავს ზნეობის პირობების ზოგად მნიშვნელობას. სოფიას არასოდეს უნახავს მისგან შუქი და ვერასოდეს დაინახავდა სინათლეს ჩატსკის გარეშე, შანსის არქონის გამო.<…>სოფია პავლოვნა სულაც არ არის ისეთი დამნაშავე, როგორც ჩანს.

ეს არის კარგი ინსტინქტების ნაზავი ტყუილთან, ცოცხალი გონება იდეებისა და რწმენის ყოველგვარი მინიშნებით, ცნებების აღრევა, გონებრივი და მორალური სიბრმავე - ამ ყველაფერს მასში არ აქვს პირადი მანკიერების ხასიათი, მაგრამ როგორც ჩანს საერთო. მისი წრის თვისებები. მის საკუთარ, პიროვნულ ფიზიონომიაში რაღაც საკუთარი იმალება ჩრდილში, ცხელი, ნაზი, თუნდაც მეოცნებე. დანარჩენი ეკუთვნის განათლებას.

ფრანგული წიგნები, რომლებზეც ფამუსოვი უჩივის, ფორტეპიანო (თუნდაც ფლეიტის თანხლებით), პოეზია, ფრანგული და ცეკვა - სწორედ ასე ითვლებოდა ახალგაზრდა ქალბატონის კლასიკურ განათლებად. შემდეგ კი "კუზნეცკის ყველაზე და მარადიული განახლებები", ბურთები, როგორიცაა ეს ბურთი მამასთან ერთად და ეს საზოგადოება - ეს ის წრეა, სადაც "ახალგაზრდა ქალბატონის" ცხოვრება დასრულდა. ქალებმა ისწავლეს მხოლოდ წარმოდგენა და გრძნობა და არ ისწავლეს ფიქრი და ცოდნა. ფიქრი დუმდა, მხოლოდ ინსტინქტები ლაპარაკობდნენ. მათ მიიღეს ამქვეყნიური სიბრძნე რომანებიდან, მოთხრობებიდან - და იქიდან ინსტინქტები გადაიზარდა მახინჯ, სავალალო ან სულელურ თვისებებში: მეოცნებეობა, სენტიმენტალურობა, სიყვარულში იდეალის ძიება და ზოგჯერ უარესი.

მძინარე სტაგნაციაში, ტყუილის უიმედო ზღვაში, ქალების უმეტესობას გარეთ გაბატონებული იყო პირობითი მორალი - და ფარულად ტრიალებდა ცხოვრება, ჯანსაღი და სერიოზული ინტერესების არარსებობის პირობებში, ზოგადად, რაიმე შინაარსის, იმ რომანებში, საიდანაც " მეცნიერება სათუთი ვნების შესახებ“ შეიქმნა. ონეგინები და პეჩორინები მთელი კლასის წარმომადგენლები არიან, თითქმის ჯიშის მოხერხებული ჯენტლმენები, jeunes პრემიერები. ეს მოწინავე პიროვნებები მაღალ ცხოვრებაში - ასეთი იყო ლიტერატურის ნაწარმოებებში, სადაც მათ საპატიო ადგილი ეკავათ რაინდობის დროიდან ჩვენს დრომდე, გოგოლამდე. თავად პუშკინი, რომ აღარაფერი ვთქვათ ლერმონტოვზე, აფასებდა ამ გარეგნულ ბრწყინვალებას, ამ წარმომადგენლობას du bon ton, მაღალი საზოგადოების მანერებს, რომლის ქვეშ იყო როგორც „მწარება“, ასევე „ლტოლვა სიზარმაცე“ და „საინტერესო მოწყენილობა“. პუშკინმა შეიწყნარა ონეგინი, თუმცა ის ოდნავ ირონიით ეხება მის უსაქმურობას და სიცარიელეს, მაგრამ წვრილმანებით და სიამოვნებით აღწერს მოდურ კოსტუმს, ტუალეტის ჭუჭყს, ჭკუას - და იმ დაუდევრობასა და უყურადღებობას, რაც საკუთარ თავს, ამ ფატუტულ პოზს , რომელიც დენდიებმა ააფეთქეს. უფრო გვიანდელმა სულმა მოაშორა მაცდური ტილო მის გმირს და მის მსგავს ყველა „კავალერს“ და განსაზღვრა ასეთი ბატონების ჭეშმარიტი მნიშვნელობა, განდევნა ისინი წინა პლანზე.

ისინი იყვნენ ამ რომანების გმირები და ლიდერები და ორივე მხარე გაწვრთნილი იყო ქორწინებისთვის, რომელმაც ყველა რომანი თითქმის უკვალოდ შთანთქა, თუ რომელიმე ნერვიული, სენტიმენტალური, ერთი სიტყვით, სულელი ან გმირი არ აღმოჩნდა ასეთი გულწრფელი. ჩატსკივით „გიჟი“.

მაგრამ სოფია პავლოვნაში ჩვენ ვიჩქარებთ დათქმის გაკეთებას, ანუ მის გრძნობებში მოლჩალინის მიმართ არის ბევრი გულწრფელობა, რომელიც ძლიერ მოგვაგონებს ტატიანა პუშკინს. მათ შორის განსხვავებას განაპირობებს "მოსკოვის ანაბეჭდი", შემდეგ სიფხიზლე, საკუთარი თავის კონტროლის უნარი, რაც გამოჩნდა ტატიანაში, როდესაც იგი ქორწინების შემდეგ ონეგინს შეხვდა და მანამდე ძიძასაც კი არ შეეძლო სიყვარულზე მოტყუება. . მაგრამ ტატიანა სოფლის გოგონაა, სოფია პავლოვნა კი მოსკოვია, მაშინდელი განვითარებული გზით.

იმავდროულად, მის სიყვარულში, ის ისევე მზადაა ღალატისთვის, როგორც ტატიანა: ორივე, თითქოს ძილში სიარულის დროს, ენთუზიაზმით იხეტიალებს ბავშვური უბრალოებით. და სოფია, ტატიანას მსგავსად, თავად იწყებს საქმეს, ამაში ვერაფერს ვერ პოულობს საყვედურს, მან არც კი იცის ამის შესახებ. სოფიას უკვირს მოახლის სიცილი, როცა უყვება, როგორ ატარებს მთელ ღამეს მოლჩალინთან: „არა თავისუფალი სიტყვა! და ასე გადის მთელი ღამე! "თავხედობის მტერი, მუდამ მორცხვი, მორცხვი!" სწორედ ის აღფრთოვანებულია მასში! ეს სასაცილოა, მაგრამ აქ არის რაღაც თითქმის მადლი - და უზნეობისგან შორს, არ არის საჭირო სიტყვის გაშვება: უარესი - ესეც გულუბრყვილობაა. უზარმაზარი განსხვავებაა არა მასსა და ტატიანას შორის, არამედ ონეგინსა და მოლჩალინს შორის. სოფიას არჩევანი, რა თქმა უნდა, არ ურჩევს მას, მაგრამ ტატიანას არჩევანიც შემთხვევითი იყო, მასაც კი ძლივს ჰყავდა ვინმეს არჩევანი.

სოფიას ხასიათსა და გარემოში ღრმად ჩახედვისას ხედავთ, რომ მოლჩალინთან არა უზნეობამ (მაგრამ არა „ღმერთმა“, რა თქმა უნდა) „მოიყვანა“. უპირველეს ყოვლისა, საყვარელი ადამიანის მფარველობის სურვილი, ღარიბი, მოკრძალებული, რომელიც ვერ ბედავს მისკენ თვალების აწევას - აამაღლოს იგი საკუთარ თავზე, თავის წრეში, მისცეს მას ოჯახური უფლებები. უეჭველად იღიმებოდა ამ ამპლუაში, რათა ემართა მორჩილ არსებას, გაეხარებინა და მარადიული მონა ჰყოლოდა მასში. მისი ბრალი არ არის, რომ აქედან მომავალი „ქმარი-ბიჭი, ქმარი-მსახური - მოსკოვის ქმრების იდეალი“ გამოდის! ფამუსოვის სახლში სხვა იდეალებს არსად წააწყდებოდი.

ზოგადად, ძნელია სოფია პავლოვნას არა თანაგრძნობით მოპყრობა: მას აქვს შესანიშნავი ბუნების ძლიერი მიდრეკილებები, ცოცხალი გონება, ვნება და ქალური სინაზე. იგი დანგრეულია სიბნელეში, სადაც არც ერთი სინათლის სხივი, არც ერთი სუფთა ჰაერის ნაკადი არ შემოსულა. გასაკვირი არ არის, რომ ჩაცკისაც უყვარდა იგი. მის შემდეგ, მთელი ამ ბრბოდან ის მხოლოდ რაღაც სევდიან გრძნობას გვთავაზობს და მის წინააღმდეგ მკითხველის სულში არ არის ის გულგრილი სიცილი, რომლითაც იგი სხვა სახეებს დაშორდა.

ის, რა თქმა უნდა, ყველა სხვაზე რთულია, ჩატსკიზე რთულიც კი, და ის იღებს თავის "მილიონიან ტანჯვას".

ჩატსკის როლი პასიური როლია: სხვაგვარად არ შეიძლება. ასეთია ყველა ჩატსკის როლი, თუმცა ამავე დროს ის ყოველთვის გამარჯვებულია. მაგრამ მათ არ იციან თავიანთი გამარჯვების შესახებ, მხოლოდ თესავდნენ და სხვები მკიან - და ეს მათი მთავარი ტანჯვაა, ანუ წარმატების უიმედობა.<…>

ჩატსკის ავტორიტეტი ადრე ცნობილი იყო როგორც გონების ავტორიტეტი, რა თქმა უნდა, ცოდნა და სხვა რამ. მას უკვე ჰყავს თანამოაზრეები. სკალოზუბი ჩივის, რომ მისმა ძმამ სამსახური დატოვა წოდების მოლოდინის გარეშე და დაიწყო წიგნების კითხვა. ერთ-ერთი მოხუცი ქალი წუწუნებს, რომ მისი ძმისშვილი, პრინცი ფიოდორი, ქიმიითა და ბოტანიკით არის დაკავებული. საჭირო იყო მხოლოდ აფეთქება, ჩხუბი და დაიწყო. ჯიუტი და ცხელი - ერთ დღეში ერთ სახლში, მაგრამ ამის შედეგები, როგორც ზემოთ ვთქვით, აისახა მთელ მოსკოვსა და რუსეთში. ჩატსკიმ განაპირობა განხეთქილება და თუ იგი მოტყუებული იყო მისი პირადი მიზნებისთვის, ვერ იპოვა "შეხვედრების ხიბლი, ცოცხალი მონაწილეობა", მაშინ მან თავად დაასხა ცოცხალი წყალი მკვდარ მიწაზე - თან წაიღო "მილიონი ტანჯვა". ეს ჩატსკის ეკლის გვირგვინი - ტანჯვა ყველაფრისგან: "გონებიდან" და მით უმეტეს "განაწყენებული გრძნობებისგან".<…>

ახლა, ჩვენს დროში, რა თქმა უნდა, საყვედურობდნენ ჩატსკის, რატომ დააყენა თავისი „შეურაცხმყოფელი გრძნობა“ სოციალურ საკითხებზე, საერთო სიკეთეზე და ა.შ. და არ დარჩენილა მოსკოვში, რათა გააგრძელოს ტყუილითა და ცრურწმენებით მებრძოლის როლი, როლი უფრო მაღალი და მნიშვნელოვანი, ვიდრე უარყოფილი საქმროს როლი?

დიახ, ახლა! და იმ დროს, უმრავლესობისთვის, საზოგადოებრივი საკითხების ცნებები იგივე იქნებოდა, რაც რეპეტილოვისთვის იყო საუბარი "კამერისა და ჟიურის შესახებ". კრიტიკამ ბევრი შესცოდა იმით, რომ ცნობილი მიცვალებულების სასამართლო განხილვისას დატოვა ისტორიული წერტილი, წინ გაიქცა და თანამედროვე იარაღით დაარტყა მათ. ჩვენ არ გავიმეორებთ მის შეცდომებს - და ჩვენ არ დავადანაშაულებთ ჩატსკის იმაში, რომ მის ცხარე გამოსვლებში, რომელიც მიმართა ფამუსოვის სტუმრებს, არ არის ნახსენები საერთო სიკეთე, როდესაც უკვე არის ასეთი განხეთქილება "ადგილების ძიებისგან, წოდებებისგან". ", როგორც "მეცნიერებასა და ხელოვნებაში ჩართულობა", ითვლებოდა "ძარცვა და ცეცხლი".<…>

ის ძალიან პოზიტიურად არის განწყობილი თავის მოთხოვნებში და აცხადებს მათ არა მის მიერ, არამედ უკვე დაწყებულ საუკუნეში შემუშავებულ მზა პროგრამაში. ახალგაზრდული სიმძაფრით ის სცენიდან არ განდევნის ყველაფერს, რაც გადარჩა, რაც, გონიერებისა და სამართლიანობის კანონების მიხედვით, ისევე როგორც ფიზიკურ ბუნებაში ბუნებრივი კანონების მიხედვით, რჩება თავისი ვადის გასაგრძელებლად, რაც შეიძლება და უნდა მოითმინოს. . ის თავის ასაკისთვის ადგილსა და თავისუფლებას ითხოვს: ბიზნესს ითხოვს, მაგრამ არ უნდა, რომ მოემსახურონ და სტიგმატიზაციას უწევს სერობას და ბუფონობას. ის ითხოვს „საქმის სამსახურს და არა პიროვნებებს“, არ ურევს „გართობას ან სისულელეს მიზეზს“, როგორც მოლჩალინი - ის დაღლილი ცარიელ, უსაქმურ ბრბოს შორის არის „მტანჯველები, მოღალატეები, ბოროტი მოხუცები, აბსურდული მოხუცები“. “, უარს იტყვიან ქედმაღლობაზე მათი დაქვეითებული ავტორიტეტის, ჩინოლიუბიას და სხვა რამის წინაშე. მას აღაშფოთებს ბატონობის მახინჯი გამოვლინებები, გიჟური ფუფუნება და ამაზრზენი ზნე-ჩვეულებები „ქეიფებში დაღვრისა და გარყვნილების“ - გონებრივი და მორალური სიბრმავის და კორუფციის ფენომენებით.

მისი „თავისუფალი ცხოვრების“ იდეალი საბოლოოა: ეს არის თავისუფლება მონობის ამ უთვალავი ჯაჭვისაგან, რომელიც აკავშირებს საზოგადოებას, შემდეგ კი თავისუფლება - „შეასწორო გონება, რომელიც მშიერია ცოდნით“, ან თავისუფლად ჩაერთო „ხელოვნებით შემოქმედებითი, მაღალი და მაღალი“. ლამაზი“, - თავისუფლება „იმსახურო თუ არ ემსახურო“, „სოფელში იცხოვრო ან იმოგზაურო“, არ გქონდეს არც ყაჩაღი და არც ცეცხლგამჩენი რეპუტაცია და – თავისუფლებისკენ გადადგმული შემდგომი მსგავსი ნაბიჯები – თავისუფლების ნაკლებობისგან.<…>

ჩატსკი გატეხილია ძველი სიძლიერის რაოდენობით, რაც მას სასიკვდილო დარტყმას აყენებს ახალი სიძლიერის ხარისხით.

ის არის ტყუილის მარადიული განმცხადებელი, იმალება ანდაზაში: „ერთი კაცი მინდორში მეომარი არ არის“. არა, მეომარი, თუ ის ჩატსკია და, უფრო მეტიც, გამარჯვებული, მაგრამ მოწინავე მეომარი, მებრძოლი და ყოველთვის მსხვერპლი.

ჩატსკი გარდაუვალია ყოველი საუკუნის მეორე საუკუნეში გადასვლისას. ჩატსკის პოზიცია სოციალურ კიბეზე მრავალფეროვანია, მაგრამ როლი და ბედი ერთი და იგივეა, მთავარი სახელმწიფო და პოლიტიკური პიროვნებებიდან, რომლებიც მართავენ მასების ბედს, დამთავრებული მოკრძალებული წილი ახლო წრეში.<…>

ამიტომ გრიბოედოვის ჩატსკი ჯერ არ დაბერებულა და ძნელად დაბერდება და მასთან ერთად მთელი კომედია. ლიტერატურა კი გრიბოედოვის მიერ გამოკვეთილი ჯადოსნური წრიდან მაშინვე არ გამოვა, როგორც კი მხატვარი ცნებების ბრძოლას, თაობათა ცვლას შეეხება. ის ან მისცემს ექსტრემალურ, მოუმწიფებელ მოწინავე პიროვნებებს, რომლებიც ძლივს მიანიშნებს მომავალზე და, შესაბამისად, ხანმოკლე, რაც ჩვენ უკვე ბევრი განვიცადეთ ხელოვნებაში, ან შექმნის ჩატსკის შეცვლილ იმიჯს, როგორც სერვანტესის შემდეგ. დონ კიხოტი და შექსპირის ჰამლეტი, იყო და არის უსასრულო, მსგავსება.

ამ გვიანდელი ჩაცკის გულახდილ, გახურებულ გამოსვლებში სამუდამოდ ისმის გრიბოედოვის მოტივები და სიტყვები - და თუ არა სიტყვები, მაშინ მისი ჩაცკის გაღიზიანებული მონოლოგების მნიშვნელობა და ტონი. ჯანმრთელი გმირები ძველთან ბრძოლაში არასოდეს დატოვებენ ამ მუსიკას.

და ეს არის გრიბოედოვის ლექსების უკვდავება! ბევრი ჩატსკი შეიძლება მოვიყვანოთ - რომლებიც გამოჩნდნენ ეპოქების და თაობების მომდევნო ცვლილებაზე - ბრძოლაში იდეისთვის, მიზეზისთვის, სიმართლისთვის, წარმატებისთვის, ახალი წესრიგისთვის, ყველა დონეზე, რუსულის ყველა ფენაში. ცხოვრება და შრომა - გახმაურებული, დიდი საქმეები და მოკრძალებული სამსახურებრივი ექსპლუატაციები. ბევრი მათგანის შესახებ ახალი ლეგენდა ინახება, სხვები ვნახეთ და ვიცოდით, სხვები კი კვლავ აგრძელებენ ბრძოლას. მოდით მივმართოთ ლიტერატურას. გავიხსენოთ არა სიუჟეტი, არც კომედია, არც მხატვრული ფენომენი, არამედ ავიღოთ ხანდაზმულობის ერთ-ერთი გვიანდელი მებრძოლი, მაგალითად, ბელინსკი. ბევრი ჩვენგანი მას პირადად იცნობდა და ახლა ყველა იცნობს. მოუსმინეთ მის ცხელ იმპროვიზაციებს - და ისინი ჟღერს იგივე მოტივებით - და იგივე ტონი, როგორც გრიბოედოვსკი ჩატსკი. და ისიც ისევე მოკვდა, „მილიონი ტანჯვით“ განადგურებული, მოლოდინის სიცხემ მოკლა და არ ელოდა თავისი ოცნებების ასრულებას, რომლებიც ახლა უკვე აღარ არის ოცნებები.

ჰერცენის პოლიტიკური ილუზიების დატოვების შემდეგ, სადაც მან დატოვა ჩვეულებრივი გმირის როლი, ჩატსკის როლიდან, ეს რუსი კაცი თავიდან ფეხებამდე, გავიხსენოთ მისი ისრები, გადაგდებული რუსეთის სხვადასხვა ბნელ, შორეულ კუთხეში, სადაც იპოვეს. დამნაშავე. მის სარკაზმში ისმის გრიბოედოვის სიცილის გამოძახილი და ჩაცკის მახვილგონივრული განვითარების გაუთავებელი განვითარება.

ჰერცენმა კი „მილიონიანი ტანჯვა“ განიცადა, ალბათ ყველაზე მეტად საკუთარი ბანაკის რეპეტილოვების ტანჯვა, რომლებისთვისაც მას არ ეყო გამბედაობა სიცოცხლის განმავლობაში ეთქვა: „იტყუე, მაგრამ ზომა იცოდე!

მაგრამ მან ეს სიტყვა საფლავზე არ წაიყვანა, სიკვდილის შემდეგ აღიარა "ცრუ სირცხვილი", რამაც ხელი შეუშალა მას ამის თქმაში.

ბოლოს - ბოლო შენიშვნა ჩატსკის შესახებ. გრიბოდოვს საყვედურობენ, რომ ჩატსკი არ არის ისეთი მხატვრულად ჩაცმული, როგორც კომედიის სხვა სახეები, ხორცით და სისხლით, რომ მას აქვს მცირე სიცოცხლისუნარიანობა, სხვები კი ამბობენ, რომ ეს არ არის ცოცხალი ადამიანი, არამედ აბსტრაქტული, იდეა, მოსიარულე მორალი. კომედია და არა ისეთი სრული და დასრულებული ქმნილება, როგორიც, მაგალითად, ონეგინის ფიგურა და ცხოვრებიდან მოწყვეტილი სხვა ტიპები.

Ეს არ არის სამართლიანი. ჩატსკის ონეგინის გვერდით დაყენება შეუძლებელია: დრამატული ფორმის მკაცრი ობიექტურობა არ იძლევა ფუნჯის იმ სიგანეს და სისავსეს, როგორც ეპიკური. თუ კომედიის სხვა სახეები უფრო მკაცრი და მკვეთრად გამოხატულია, მაშინ ისინი ამას თავიანთი ბუნების ვულგარულობასა და წვრილმანს უმადლიან, რომელსაც მხატვარი ადვილად ამოწურავს მსუბუქ ჩანახატებში. მაშინ როცა ჩატსკის, მდიდარი და მრავალმხრივი პიროვნება, კომედიაში თამამად შეიძლებოდა აეღო ერთი დომინანტური მხარე - და გრიბოედოვმა მოახერხა ბევრი სხვაზე მინიშნება.<…>

მზარდი (იტალიური)

პირველი საყვარლები (ფრანგ.).

მაღალ საზოგადოებაში (ინგლისური).

კარგი ტონი (ფრანგ.).

სისულელე (ფრანგ.).

ვ.გ ბელინსკი (1811-1848) - ლიტერატურათმცოდნე.

A.I. Herzen (1812-1870) - მწერალი, ფილოსოფოსი, რევოლუციონერი.

ბიოგრაფია ი.ა. გონჩაროვა

1871 წელს ალექსანდრინსკის თეატრში სპექტაკლის "ვაი ჭკუის" მონახულებისას მწერალმა თავისი აზრები გაუზიარა მეგობრებს. მათ მოახერხეს ივან ალექსანდროვიჩის დარწმუნება, დაეწერა საკუთარი მოსაზრებები. ინიციალებით „IG“ ხელმოწერილი სტატია დიდი წარმატება იყო. Vestnik Evropy-ის რედაქტორი მ.მ. სტასიულევიჩმა ოთხი წლის შემდეგ გადაწყვიტა ხელახლა გამოექვეყნებინა ის ნაშრომით, რომლის რეცენზია იყო. ამის გაგების შემდეგ, გონჩაროვი, რომელიც საკუთარ თავს მოითხოვდა, შეშფოთდა: ”მაგრამ ასე ცალკე, აშკარად და სპექტაკლის გვერდითაც კი - ეს არ არის კარგი, ეს არ არის კარგი!” დიდი დარწმუნება დასჭირდა. სტატია კვლავ გამოჩნდა მხოლოდ 1881 წელს. ამ „კრიტიკულ კვლევას“ ეწოდა „მილიონი ტანჯვა“, რომლის გარეშეც ახლა წარმოუდგენელია დიდი პიესის წაკითხვა.

გონჩაროვი აკეთებს ღრმა გააზრებულ ანალიზს "დახვეწილი, ინტელექტუალური, ელეგანტური და ვნებიანი კომედიის". გრიბოედოვის კომედიის სათაურიდან დაწყებული, იგი გვთავაზობს გადაცემის სათაურს „მილიონი ტანჯვა“ - ასევე ციტატას და შემდგომი ანალიზი მას გამჟღავნებას ექვემდებარება. პერსონაჟთა შორის ვინ არის განწირული ტანჯვისთვის? Რა არიან ისინი? გამართლებულები არიან? ჩატსკის იდეალები არის კეთილშობილური, კონკრეტული, "განსაზღვრული" უმაღლესი ხარისხით. ეს არის კაცობრიობის იდეალები, მწერალთან და მართლაც ნებისმიერ დამოუკიდებელ ადამიანთან ახლოს: „... ეს არის თავისუფლება ყველაფრისგან.<…>მონობის ჯაჭვები, რომელიც აკავშირებდა საზოგადოებას, შემდეგ კი თავისუფლებას - ”ცოდნისთვის მშიერი გონება მეცნიერებაში ჩასმა”, ან თავისუფლად ჩაერთო ”შემოქმედებით ხელოვნებაში…”<…>და - შემდგომი შემდეგი მსგავსი ნაბიჯების სერია თავისუფლებისკენ - თავისუფლების ნაკლებობიდან. ჩატსკი მწერალს იზიდავს მორალური ძალით და აქტივობის ენერგიით. ამ მორალურ სისწორეს გრძნობენ დანარჩენი პერსონაჟები და თუ ისინი იბრძვიან, ერიდებიან, ცილისწამებენ - „თავისთვის შიშის გამო, მათი მშვიდად უსაქმური არსებობის გამო...“ გონჩაროვის პიესის ანალიზი მთავრდება დამაჯერებლობით დახვეწილი დასკნით. : მომაკვდავი დარტყმის შემობრუნება ახალი სიძლიერის ხარისხით. მიუხედავად იმისა, რომ ფამუსოვი ჩატსკი "არ მსჯელობდა, არ გამოფხიზლდა და არ გამოასწორა" - მიუხედავად ამისა, "მისი მშვიდობა აღშფოთებული იყო ყველა მხრიდან - და უნებურად დაგაფიქრებთ რამეზე ...". იგივე შეიძლება ითქვას მოლჩალინზე (და არა მარტო მასზე): „ნიღაბი მოხსნილია<…>და ის, როგორც დაჭერილი ქურდი, უნდა დაიმალოს კუთხეში. ჩატსკის და მის „ბრძოლას“ გონჩაროვი თავისი დროის კონფლიქტის მნიშვნელობას ანიჭებს. მოვლენები, რომლებიც „ერთსა და იმავე დღეს, ერთსა და იმავე სახლში“ განვითარდა - „გაჟღერდა მთელ მოსკოვსა და რუსეთში“.

ჩატსკიში გონჩაროვი ხედავს მარადიულ ტიპს, "სერვანტესის დონ კიხოტის" და "შექსპირის ჰამლეტის" მსგავსი. „ბევრი ჩატსკი შეიძლება იყოს მოხსენიებული“, აღნიშნავს ივან ალექსანდროვიჩი, „რომელიც გამოჩნდა თაობის შეცვლის შემდეგ ეპოქაში - იდეისთვის, მიზეზისთვის, სიმართლისთვის ბრძოლაში.<…>, ახალი წესრიგისთვის, ყველა დონეზე, რუსული ცხოვრებისა და მოღვაწეობის ყველა ფენაში<…>. ბევრი მათგანის შესახებ ახალი ლეგენდა ინახება, სხვები ვნახეთ და ვიცოდით, სხვები კი კვლავ აგრძელებენ ბრძოლას.

ჩატსკის კაცზე ფოკუსირებული გონჩაროვი იძლევა მისი ქმედებების დახვეწილ ფსიქოლოგიურ ინტერპრეტაციას, რაც უცვლელად გამომდინარეობს სოფიასადმი მისი უარყოფილი სიყვარულიდან. თითოეული, ერთი შეხედვით, მისი უცნაური და ალოგიკური ფრაზის, ნებისმიერი მოძრაობის გაანალიზებით მწერალი ამტკიცებს, რომ შეყვარებული ამ ვითარებაში სხვაგვარად ვერ მოიქცეოდა. დახვეწილი პოეტური ჩანახატი სოფიას მახასიათებელია. კომედიაში ყველაზე რთული პერსონაჟის მოქმედებებისა და გამოსვლების გათვალისწინებით, მიმოხილვის ავტორი ორ უდავო დაკვირვებას ემყარება. იყო რაღაც ამ გოგოში, რაც დაუძლევლად იზიდავდა გამორჩეულ ადამიანს - "უიმედოდ არ უყვარდა ჩატსკი". ამან განსაზღვრა კავშირი. და ფინალში, "რა თქმა უნდა, მისთვის ეს უფრო რთულია, ვიდრე ყველა, თუნდაც უფრო რთული, ვიდრე ჩატსკი და ის იღებს თავის "მილიონიან ტანჯვას". როგორც ნამდვილი რეალისტი, გონჩაროვი აღნიშნავს იმ გავლენას, რაც გარემომ მოახდინა ჰეროინზე, „განათლება“ „ჰიპნოტურ სტაგნაციაში“. და ის გვთავაზობს დაინახოს ამ "საკუთარი, მისი პირადი ფიზიონომიის" მიღმა. ანარეკლების შედეგი კვლავ უძლეველად დამაჯერებელია. ივან ალექსანდროვიჩი იზიდავს მაყურებლის პირდაპირი შთაბეჭდილების მთავარ მტკიცებულებას: ”... მას (სოფიას) აქვს შესანიშნავი ბუნების ძლიერი მიდრეკილებები, ცოცხალი გონება, ვნება და ქალური სინაზე. იგი გაფუჭებულია სიბნელეში, სადაც სინათლის არც ერთი სხივი არ შეაღწია<…>. ის არის ერთ-ერთი ამ ხალხიდან, რომელიც ითხოვს რაღაც სევდიან გრძნობას ... "

გონჩაროვი კომედიის ერთი ტექსტის განხილვით არ კმაყოფილდება. მას ნათლად წარმოუდგენია, როგორ უკრავს ეს „ნაჭერი“ და გათამაშდება სცენაზე. მწერალი გამოთქვამს საბოლოო რჩევას, ერთგვარ „შენიშვნას მსახიობთა ბატონებისთვის“: „მსახიობი, როგორც მუსიკოსი, ვალდებულია... იფიქროს ხმის იმ ჟღერადობაზე და იმ ინტონაციაზე, რომლითაც თითოეული ლექსი უნდა იყოს წარმოთქმული. : ეს ნიშნავს პუშკინისა და გრიბოედოვის ენის მთელი პოეზიის დახვეწილ კრიტიკულ გაგებას.

გონჩაროვი, ავადმყოფობის გამო, 1880 წელს ვერ ჩავიდა მოსკოვში საყვარელი პუშკინის ძეგლის გახსნაზე. დღესასწაულის ორგანიზატორებისადმი მიწერილ საპასუხო წერილში ის წერდა: „ეს უბედურება რომ არ შემემთხვა, ამას ჩემს წმინდა მოვალეობად მივიჩნევ, ყოველგვარი შეხსენების გარეშე, ძეგლის ძირში, მოსკოვში, სხვა მწერლებთან ერთად. , ქედს ვიხრი ჩვენი საერთო და განსაკუთრებით ჩემი დიდი მაგალითის ხსოვნის წინაშე“. მწერალი მასწავლებელს ფიზიკურად ვერ „მოიხრიდა“. მაგრამ გონჩაროვმა გააფართოვა მეხსიერება თავის სტატიებში: ”პუშკინი არის უზარმაზარი, ნაყოფიერი, ძლიერი, მდიდარი. ის რუსული ხელოვნებისთვის არის ის, რაც ლომონოსოვი ზოგადად რუსული განათლებისთვის“ („მილიონი ტანჯვა“). სტატიაში „სჯობს გვიან ვიდრე არასდროს“ იგივე აზრი ჟღერს: „... პუშკინიდან და გოგოლიდან რუსულ ლიტერატურაში.<…>არსად არ წახვალ. ლერმონტოვიც კი, კოლოსალური ფიგურა, ყველა, ისევე როგორც უფროსი ვაჟი მამამისს, პუშკინში შეედინა.<…>. ყველა თესლი და რუდიმენტი იმალება პუშკინში, საიდანაც მოგვიანებით განვითარდა ხელოვნების ყველა სახეობა და სახე.<…>როგორ იყო არისტოტელეში თესლი, ჩანასახები და მინიშნებები ცოდნისა და მეცნიერების თითქმის ყველა მომდევნო დარგზე.

წაიკითხეთ აგრეთვე სხვა სტატიები მწერლის I.A.-ს ცხოვრების შესახებ. გონჩაროვი და მისი ნამუშევრების ანალიზი.

A.S. გრიბოედოვის კომედია "ვაი ჭკუისგან", როგორც სოციალურ-პოლიტიკური დრამა.

A.S. გრიბოედოვის სახელი ხსნის ერთ-ერთ ბრწყინვალე გვერდს რუსული ლიტერატურის ისტორიაში. ბელინსკის თქმით, ალექსანდრე სერგეევიჩი არის რუსული სულის ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი გამოვლინება. მისმა კომედიამ „ვაი ჭკუიდან“ გამორჩეული როლი ითამაშა ადამიანების სოციალურ-პოლიტიკურ და მორალურ აღზრდაში.

ეს ნაშრომი ფართოდ და რეალისტურად ასახავდა მოსკოვის ცხოვრებას XIX საუკუნის ოციან წლებში, ისევე როგორც მოწინავე სოციალური აზროვნების მოძრაობას რუსეთში, როდესაც კეთილშობილი რევოლუციონერები - დეკაბრისტები გამოვიდნენ ძველ სამყაროსთან საბრძოლველად.

ი.ა. გონჩაროვი, რომელმაც დაწერა ღრმა სტატია "ვაი ჭკუისგან", თქვა, რომ "ჩატსკი იწყებს ახალ საუკუნეს - და ეს არის მთელი მისი მნიშვნელობა და მთელი მისი გონება". ასეთი გაგების გარეშე შეუძლებელია გმირის გამოსახულების შეფასება და სწორად გააზრება. ჩატსკი, პროგრესული იდეების წარმომადგენელი, ისევე როგორც ნამდვილი პატრიოტი, ამბობდა: „როცა მოხეტიალე, სახლში ბრუნდები და სამშობლოს კვამლი ჩვენთვის ტკბილი და სასიამოვნოა!“

ახალი გმირის იმიჯის შექმნით, A.S. Griboedov აჩვენებს, რომ გონება არის ძლიერი ძალა ATბრძოლა ინერციასა და დესპოტიზმთან და სწორედ მას მიჰყავს ჩატსკი ფამუსის საზოგადოებასთან შეტაკებამდე. უკვე კომედიის სახელში დევს მისი გაგების გასაღები. მწერლის შემოქმედებაში საუბარია ადამიანის მწუხარებაზე და ეს მწუხარება გონების დამსახურებაა. გრიბოედოვის დროს ეს პრობლემა აქტუალური იყო, რადგან სიტყვა „ჭკვიანი“, „ჭკვიანი“ „თავისუფალი აზროვნების“ ცნების სინონიმად გამოიყენებოდა.

ფამუსის სამყაროში სწორედ ასეთი გონება ითვლებოდა სიგიჟედ, სიგიჟედ. ეს არის საფუძველი ორ სამყაროს შორის კონფლიქტის შინაგანი განვითარების კომედიაში: „ახლანდელი საუკუნე“ და „გასული საუკუნე“.

„მიმდინარე საუკუნე“ არის ნაწარმოების მთავარი გმირი, რომელიც მკვეთრად ამხელს მოსკოვის თავადაზნაურობას, აჯანყდება უმეცრების წინააღმდეგ; "გასული საუკუნე" არიან Famus საზოგადოების წარმომადგენლები, რომლებსაც სძულთ განათლება, რომლებმაც განაცხადეს, რომ "სწავლა არის ჭირი", "თუ ბოროტებას შეწყვეტენ, ყველა წიგნს შეაგროვებენ და დაწვავდნენ". ჩატსკი ეწინააღმდეგება ბიუროკრატიას, ემსახურება ინდივიდებს და არა მიზეზს („მოხარული ვიქნები მოვემსახურო - სევდიანია მსახურება“). ის აღშფოთებულია ფამუსოვის პრინციპებით: „ხელმოწერილი - ისე მხრებიდან ჩამოშორდი“, „აბა, როგორ არ ასიამოვნო შენს საყვარელ პატარა კაცს“. მთავარი გმირი, თავდაუზოგავად უყვარს თავისი სამშობლო, ხალხი, მხარს უჭერს ფრთხილად დამოკიდებულებას რუსული ენის მიმართ, "ისე, რომ ჩვენი ჭკვიანი, ენერგიული ხალხი, თუმცა ენით ჩვენ არ ვითვლებით გერმანელებად". ჩატსკი არის მჭევრმეტყველი, არაჩვეულებრივი ინტელექტის ადამიანი, მამაცი, პატიოსანი და გულწრფელი. A.S. გრიბოედოვი განსაკუთრებით ნათლად ავლენს ამ თვისებებს, უპირისპირდება თვალთმაქც მოლჩალინს მთავარ გმირს. ეს არის საზიზღარი ადამიანი, რომელიც რეგულარულად ასრულებს მამის აღთქმას, რომ „ასიამოვნოს ყველა ადამიანს გამონაკლისის გარეშე“. მოლჩალინი არის "დაბალი მფრინავი და ბიზნესმენი", როგორც მას ჩატსკი ახასიათებს, რომლის თამამმა გამოსვლებმა გამოიწვია Famus საზოგადოების სიმშვიდე, გამოიწვია აღშფოთება და მკვეთრი წინააღმდეგობა. ძველი სამყარო ეწინააღმდეგება, ებრძვის გმირს, ცილისწამების გამოყენებით. მათ ერთად აიღეს სოფიას მიერ დაწყებული ჭორი ალექსანდრე ანდრეევიჩის სიგიჟის შესახებ. ფამუსოვსკის სამყარო ჯერ კიდევ ძლიერი და მრავალრიცხოვანია. და განაწყენებული ჩატსკი გარბის პაველ აფანასიევიჩის სახლიდან, გარბის მოსკოვიდან. მაგრამ მკითხველი დარწმუნებულია გმირის მორალურ გამარჯვებაში ძველ სამყაროზე.

გონჩაროვმა სტატიაში "მილიონი ტანჯვა" განმარტა გრიბოედოვის გმირის მნიშვნელობა შემდეგნაირად: "ის არის სიცრუის მარადიული განმცხადებელი, იმალება ანდაზაში: ადამიანი არ არის მეომარი მინდორში. არა, მეომარი, თუ ის ჩატსკია და მით უმეტეს, გამარჯვებული.

გრიბოედოვმა წარუშლელი კვალი დატოვა რუსული კულტურის ისტორიაში. კომედიაში „ვაი ჭკუიდან“ მან წამოაყენა თავისი კრიტიკული დროის მთავარი სოციალური და იდეალისტური პრობლემა - ძველი სისტემის დამცველთა და ახალი მსოფლმხედველობის, ახალი თავისუფალი ცხოვრების წარმომადგენლების შეურიგებელი მტრობის პრობლემა. ამ თემამ არათუ არ დაკარგა თავისი მნიშვნელობა მთელი მე-19 საუკუნის განმავლობაში, არამედ, პირიქით, სულ უფრო მწვავე ხდება, რაც ასახავს ბურჟუაზიული ეპოქის სოციალურ-ისტორიულ წინააღმდეგობებს. დიდი კომედია რჩება ახალი და აქტუალური ჩვენს დროში. და ამჟამინდელი მკითხველი ძალიან ძვირფასია ა.ს.გრიბოედოვის, მშვენიერი ეროვნული და ხალხური მწერლის პატრიოტიზმისა და რუსეთის ღრმა რწმენისთვის.

ჩატსკის სურათი, რომელიც დაფუძნებულია I.A. გონჩაროვა მილიონი ტანჯვა. მთავარი როლი, რა თქმა უნდა, არის ჩატსკის როლი, რომლის გარეშეც კომედია არ იქნებოდა, მაგრამ, ალბათ, იქნებოდა ზნეობის სურათი. ჩატსკი არა მხოლოდ ყველა სხვა ადამიანზე ჭკვიანია, არამედ პოზიტიურად ჭკვიანიც. მისი მეტყველება ადუღებს ჭკუას, ჭკუას. გული აქვს და ამავდროულად უნაკლოდ პატიოსანია. ერთი სიტყვით, ეს ადამიანი არა მხოლოდ ინტელექტუალურია, არამედ განვითარებული, გრძნობით, ან, როგორც მისი მოახლე ლიზა გვირჩევს, არის მგრძნობიარე, ხალისიანი და მკვეთრი. ის გულწრფელი და მგზნებარე ფიგურაა, ჩატსკი იბრძვის თავისუფალი ცხოვრებისთვის და ითხოვს საქმის სამსახურს და არა ცალკეულ პირებს. სპექტაკლში ყოველი ნაბიჯი, თითქმის ყოველი სიტყვა მჭიდრო კავშირშია სოფიასადმი მისი გრძნობების თამაშთან, გაღიზიანებული მის ქმედებებში რაიმე სახის ტყუილით, რომლის ამოხსნასაც ის ბოლომდე იბრძვის.

მოსკოვშიც და ფამუსოვშიც ჩამოვიდა, ცხადია, სოფიასთვის და მარტო სოფიასთვის. ის არ ზრუნავს სხვებზე. ამასობაში ჩატსკიმ მოახერხა მწარე ჭიქის დალევა ძირამდე, არავისში არ ჰპოვა ცოცხალი სიმპათია და წავიდა, თან წაიღო მხოლოდ მილიონი ტანჯვა. მილიონი ტანჯვა და მწუხარება, აი რა მოიმრა ყველაფერი, რისი დათესვაც მოახერხა.

აქამდე ის უძლეველი იყო მისი გონება უმოწყალოდ ურტყამდა მტრების ტკივილს. გრძნობდა თავის ძალას და დარწმუნებით ლაპარაკობდა. მაგრამ ბრძოლამ ის გაანადგურა. ჩატსკი, როგორც დაჭრილი, იკრებს მთელ ძალას, გამოწვევას უყენებს ბრბოს და ურტყამს ყველას, მაგრამ მას არ ჰქონდა საკმარისი ძალა გაერთიანებული მტრის წინააღმდეგ. გაზვიადებაში ვარდება, თითქმის მეტყველების სიმთვრალეში ვარდება და სტუმრების აზრით ადასტურებს სოფიას მიერ გავრცელებულ ჭორს თავისი სიგიჟის შესახებ, შეწყვიტა თავის კონტროლი და ვერც კი ამჩნევს, რომ თავად აწყობს სპექტაკლს ბურთზე. ალექსანდრე ანდრეევიჩი ნამდვილად არ არის საკუთარი თავი, დაიწყო მონოლოგით ფრანგი ბორდოდან და ასე რჩება სპექტაკლის ბოლომდე.

წინ მხოლოდ მილიონი ტანჯვა ავსებს. ერთი ჯანსაღი წუთი რომ ჰქონოდა, მილიონი ტანჯვა რომ არ დაეწვა, რა თქმა უნდა, დაუსვამდა საკუთარ თავს კითხვას, რატომ და რისთვის გავაკეთე მთელი ეს არეულობა? და, რასაკვირველია, პასუხს ვერ იპოვიდა, ჩატსკი ყველაზე მეტად ტყუილისა და ყველაფრის მოძველებული, ახალ სიცოცხლეს, თავისუფალ ცხოვრებას ახრჩობს.

ის ძალიან პოზიტიურად არის განწყობილი თავის მოთხოვნებში და აცხადებს მათ არა მის მიერ, არამედ უკვე დაწყებულ საუკუნეში შემუშავებულ მზა პროგრამაში. ჩატსკი თავისი ასაკისთვის ადგილსა და თავისუფლებას ითხოვს, საქმეს ითხოვს, მაგრამ არ სურს, რომ მას ემსახურონ და სტიგმატიზაციას უწევს მონობასა და ბუფუშობას. მისი თავისუფალი ცხოვრების იდეალი განმსაზღვრელია - ეს არის თავისუფლება მონობის ყველა ჯაჭვისაგან, რომელიც აკავშირებს საზოგადოებას. შემდეგ კი თავისუფლება - მეცნიერებაში ჩახედვა ცოდნის მშიერი გონებას ყოველი საქმე, რომელიც განახლებას მოითხოვს, იწვევს ჩატსკის ჩრდილს. და ვინც არ უნდა იყოს ეს ფიგურები, არ აქვს მნიშვნელობა რა ადამიანურ საქმეს ეხება - იქნება ეს ახალი იდეა, ნაბიჯი მეცნიერებაში, პოლიტიკაში - ხალხი დაჯგუფებულია, ისინი ვერ გაურბიან ბრძოლის ორ მთავარ მოტივს. რჩევა, რომ ისწავლო, ერთის მხრივ უფროსების ყურება და მეორეს მხრივ, რუტინიდან თავისუფალ ცხოვრებისკენ სწრაფვა, მეორეს მხრივ.

ამიტომ გრიბოედოვის ჩატსკი ჯერ არ დაბერებულა და მასთან ერთად მთელი კომედია.

რას ვიზამთ მიღებულ მასალასთან:

თუ ეს მასალა თქვენთვის სასარგებლო აღმოჩნდა, შეგიძლიათ შეინახოთ იგი თქვენს გვერდზე სოციალურ ქსელებში:

მეტი ესეები, ტერმინები, თეზისები ამ თემაზე:

ჩატსკის მილიონი ტანჯვა
ადამიანებისა და სამყაროს მთელი ეს მარადიული არასრულყოფილება მშვენივრად არის აღწერილი გრიბოედოვის უკვდავ კომედიაში „ვაი ვიტ გრიბოედოვიდან“ ქმნის მთელ გალერეას... ის მოსკოვში ჩავიდა, შორეული ხეტიალებიდან დაბრუნებული, მხოლოდ სოფიას გულისთვის.. ..

ჩატსკის მილიონი ტანჯვა
ეს მართლაც უკვდავი ნამუშევარია. სპექტაკლში, რომელიც ასახავს მხოლოდ ერთ დღეს მოსკოვის ოსტატი ფამუსოვის სახლში, გრიბოედოვი ყველაზე მეტად შეეხო.. ჩატსკის გამოსახულებაში გრიბოედოვმა აჩვენა ახალი აზროვნების და სულის ადამიანი, შთაგონებული.. მას არ შეუძლია ჩატსკის სიყვარული, რადგან ის სრულიად ეწინააღმდეგება ამას თავისი გონებისა და სულის საზოგადოების შემობრუნებით. სოფია..

მსახურის გამოსახულების ტიპოლოგია მე -19 საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში, A.S. პუშკინის, ნ.ვ. ნაწარმოებების მასალის საფუძველზე. გოგოლი, ი.ა. გონჩაროვა
ამრიგად, ჩვენ გადავდივართ პიროვნების, როგორც რეპრეზენტაციის ობიექტის ზოგადი კონცეფციიდან პერსონაჟის უფრო კონკრეტულ და ისტორიულ კონცეფციაზე. ხასიათი არის ადამიანის სოციალური ქცევის გარკვეული ტიპი. ეს არის პიროვნება, რომელსაც ახასიათებს მასში თანდაყოლილი აზრები, გრძნობები და მოქმედებები. ეს კაცი თავის კონკრეტულად..

და სიყვარულმა შექმნა ადამიანი თავის ხატად, სიყვარულის ხატად შექმნა იგი; მან შექმნა ისინი მამაკაცად და ქალად
საიტზე წაიკითხეთ: ... და სიყვარულმა შექმნა ადამიანი თავის ხატად, სიყვარულის ხატად შექმნა იგი; მან შექმნა ისინი მამაკაცად და ქალად...

ასიას გამოსახულების შექმნის ტექნიკა I.S. ტურგენევის ამავე სახელწოდების ნაწარმოებში
დაიწყო სინზიგში რაინის ნაპირზე 30 ივნისს, 1857 წლის 12 ივლისს კვირას, დასრულდა რომში იმავე წლის 1527 წლის ნოემბერს პარასკევს. ამ ნაშრომში.. ასიას მახასიათებელს მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს დ.ი. პისარევა ქალი .. პისარევი თვლის, რომ ასეთი პერსონაჟები ადასტურებენ ქალების სოციალური ემანსიპაციის აუცილებლობას, რადგან ისინი ემსახურებიან ..

ჩატსკის სურათი კომედიაში "ვაი ჭკუისგან"
და თავისუფლება სიყვარულის, ქორწინების, პატივის, სამსახურის, ცხოვრების მნიშვნელობის შესახებ მწირი იდეებისგან. ჩატსკი და მისი თანამოაზრეები მიისწრაფვიან „შემოქმედებითი ხელოვნებისკენ.. მათი იდეალი არის „ზომიერება და სიზუსტე“, მათი ოცნებაა „აიღონ ყველა წიგნი, დიახ.. როგორც ყოველთვის დრამატულ ნაწარმოებში, პერსონაჟის არსი მთავარი გმირი ძირითადად სიუჟეტში ვლინდება. ..

ჟურნალისტური იმიჯი, როგორც ჟურნალისტური მუშაობის ორგანიზების საშუალება
ეს პრობლემა ბევრმა ავტორმა განიხილა სხვადასხვა კუთხით. ავტორის ნაწარმოების სტრუქტურის კითხვები განიხილა ვ.ვ.ვინოგრადოვმა.სტარუშ მ.ი. წიგნში "ავტორის "მე" ჟურნალისტურ ნაწარმოებში" განიხილება მკითხველის და ავტორის კატეგორიები..

ტრაგიკული სურათები ხელოვნების ნიმუშების მაგალითზე
ეს უკვე აღარ არის მარტოობა საკუთარი სიდიადისგან და არც მარტოობა გარემომცველი სამყაროს გულგრილობისგან. ყველაფერი უფრო რთულდება და ამის მთავარი მოტივი არის.. ეს ტკივილი გარესამყაროს ოდნავი კონტაქტიდან ჩნდება. და ეს სამყარო სულ სხვაგვარად აღიქმება. მაიაკოვსკის ლექსებში პოეტი ფასდაუდებელი სიტყვების მხარჯავი და მხარჯავია. თან..

საგანმანათლებლო იმიჯის ბუნება გ.ფილდინგის ნაშრომში "ტომ ჯონსის ისტორია, დამფუძნებელი"
დაიბადა მაიორ ედმუნდ ფილდინგის (გენერალ-ლეიტენანტის) ოჯახში. დაამთავრა ეტონი, არისტოკრატული სკოლა, წელიწადნახევარი სწავლობდა ლეიდენში, რაზეც ითვლებოდა.. ფილდინგი იღებს სამართლის ხარისხს და იწყებს იურისპრუდენციას. აქ ფილდინგი მიჰყვება სერვანტესის მიერ დადგენილ რომანულ ტრადიციას, მაგრამ ამავე დროს ცდილობს შექმნას ახალი, განსაკუთრებული ტიპი..

ალექსანდრე სერგეევიჩ გრიბოედოვის კომედიაზე „ვაი ჭკუიდან“ კრიტიკულ პასუხად ივან ალექსანდროვიჩ გონჩაროვი ქმნის „მილიონ ტანჯვას“. სტატიის რეზიუმე წარმოადგენს ამ ნაწარმოების ღრმა სოციალურ და იდეოლოგიურ ანალიზს. დამახასიათებელია, რომ სტატიის სათაური იყო გრიბოედოვის პერსონაჟის - ალექსანდრე ანდრეევიჩ ჩაცკის მიერ ჩამოგდებული ფრაზა. ამრიგად, უკვე სათაურის წაკითხვისას ირკვევა რაზე იქნება საუბარი.

ეპოქის მოთხოვნადი კომედია

იყო თუ არა ეს შეფასება დროული? უეჭველად. რუსეთი კაპიტალისტურიდან გარდამავალ ეპოქაში ცხოვრობდა. ჯერ არ არსებობდა რაზნოჩინცი, მაგრამ თავადაზნაურობა დარჩა საზოგადოების ყველაზე მოწინავე ფენად. მაგრამ ეს ყველაფერი თავადაზნაურობაა? ეს არის კითხვა. ვერც პუშკინის ონეგინის მსგავსი გმირები და ვერც ლერმონტოვის პეჩორინი ვერ წაახალისებდნენ უზარმაზარი ქვეყნის განვითარებას. სტატია I.A. გონჩაროვის „მილიონი ტანჯვა“ პოპულარულად და ლოგიკურად მიიყვანა მკითხველი ამ დასკვნამდე. უდავოა, საზოგადოება ითხოვდა ახალ, ახალ სახეს საზოგადოებაზე, მოქალაქის როლზე, განათლებასა და სოციალურ აქტივობაზე. და ეს შეხედულება წარმოადგინა ალექსანდრე ანდრეევიჩ ჩაცკის გამოსახულებამ.

ჩატსკის პერსონაჟი

ჩატსკის პერსონაჟი არა მხოლოდ ცენტრალური, არამედ ცენტრიდანულია ამ სურათის მნიშვნელობის ადეკვატური, სამართლიანი შეფასებით (რომელიც აქამდე უბრალოდ არ არსებობდა) გონჩაროვმა მიუძღვნა "მილიონი ტანჯვა". კომედიის მოკლე შინაარსი გამოიხატება იმაში, რომ ჩატსკი ეწინააღმდეგება „ძველ სამყაროს“, ჭკვიანურად და აზრობრივად მოწმობს სიმართლეს. მოსკოვის არისტოკრატიულ წრეებში ასე საუბარი არ არის მიღებული. ხოლო „საზოგადოების საყრდენების“ პატიოსანი დახასიათება უმაღლესი თავადაზნაურობის მიერ აღიქმება, როგორც „საძირკველზე თავდასხმა“ და სასულიერო პირი. თავადაზნაურობა უძლურია მისი რიტორიკის წინაშე, გაურბიან მას, გიჟად აცხადებენ.

ლოგიკურია? დიახ, და უმაღლესი ხარისხით! შეგახსენებთ, რომ ალექსანდრე სერგეევიჩ პუშკინსაც კი არ ესმოდა ჩაცკის. ცნობილი პოეტი, რომელიც აღნიშნავს კომედიური გმირის გამონათქვამების სამართლიანობას, ამავე დროს აინტერესებს: „რატომ ამბობს ამ ყველაფერს, თუ არავის ესმის“ (ანუ აშკარად იგრძნობა დაფარული კითხვა: „ჩატსკი სულელი არ არის. ?”). დობროლიუბოვი კი გულწრფელად ირონიული იყო ამ პერსონაჟის მიმართ - „აზარტული ბიჭი“. ვინაიდან ნიჭიერად შექმნილი იმიჯის ფუნდამენტური სიახლე თითქმის მთელმა საზოგადოებამ ვერ შეამჩნია, ფაქტობრივად, სწორედ ამიტომ დაწერა გონჩაროვმა "მილიონი ტანჯვა". მისი შემოქმედების შეჯამება წარმოადგენს გრიბოედოვის შემოქმედების ანალიზს.

ასე რომ, ჩვენი გმირი მოდის არისტოკრატიულ მოსკოვში, ბიზნესიდან ათვალიერებს, რომ სიყვარული გამოუცხადოს ახალგაზრდა, განათლებულ და რომანტიკულ სოფია ფამუსოვას, რომელიც მასზე უარს ამბობს. სწორედ აქ აგებულია სიუჟეტური ინტრიგა. გოგონას, თავის მხრივ, უკვე დაავიწყდა მისი პირველი გრძნობა. მას რომანტიული კეთილშობილება ამოძრავებს. მაშასადამე, არ შეიძლება ითქვას, რომ ის ისეთივე მერკანტილურია, როგორც მისი რჩეული - მამის უნიჭო და საზიზღარი მდივანი - ალექსეი სტეპანოვიჩ მოლჩალინი. ადამიანები, რომლებიც ბაძავენ საქმიანობას კარიერული მისწრაფებების მისაღწევად, უსულო ადამიანები არიან, რომლებსაც შეუძლიათ მორჩილების გამოხატვა და შემდეგ ღალატი. მოლჩალინები. მათ კაუსტიკური დახასიათება მიუძღვნა გონჩაროვს „მილიონი ტანჯვა“. კომედიური შოუების შეჯამება: მათ უნდა წააგონ. ბოლოს და ბოლოს, „მოლჩალინების“ მომავალი მდგომარეობა ბევრად უფრო საშინელია, ვიდრე „ფამუსოვების“.

ალექსეი სტეპანოვიჩ მოლჩალინი ჩაცკის ანტიპოდია. მშიშარა, სულელი, მაგრამ "ზომიერი და ზუსტი" კარიერისტი და მომავალში - ბიუროკრატი. მოლჩალინის გამოსახულებაში ცოცხალი, ბუნებრივი არაფერია. მაგრამ მისი ცხოვრებისეული გათვლა სწორია - სწორედ ასეთი ხალხია, თავისი ბუნებით - მონები, რომლებიც ურჩევნიათ ამაღლონ ძალაუფლების მქონე პირები, რათა მოგვიანებით ისინი იმეფებენ იმ ადამიანების დახმარებით, რომლებსაც საკუთარი აზრი არ აქვთ.

დასკვნები

რა მნიშვნელობა აქვს ივან ალექსანდროვიჩის ამ ნაწარმოებს? აშკარაა. გონჩაროვი „მილიონ ტანჯვას“ ობიექტურ და ღირსეულ შეფასებას უძღვნის. სტატიის მოკლე შინაარსი ეძღვნება ამ „სინათლის სხივს ბნელ სამეფოში“.

გონჩაროვის დამსახურებაა ის, რომ ცოტა ხნის შემდეგ მან შეამჩნია არსებითი დეტალი: ჩატსკი აქტიურია, მას შეუძლია შეცვალოს მის გარშემო არსებული სამყარო. ის მომავლის კაცია, რასაც ვერ ვიტყვით პასიურ მეოცნებეებზე ონეგინზე და პეჩორინზე. ალექსანდრე ანდრეევიჩის სურათი, მიუხედავად გრიბოედოვის კომედიის სახელისა, ოპტიმისტურია. ის შთააგონებს ნდობას მის სისწორეში, არის სიტყვების ლიტერატურული და ფიგურალური განსახიერება "და მარტო მინდორში - მეომარი!"

ამ კაცის რწმენები დეკაბრისტის რწმენებია. ამრიგად, კომედია არის ერთგვარი განგაში რუსული საზოგადოების მომავალი მოვლენებისთვის, რომელიც მოხდა 1825 წლის 14 დეკემბერს.