სახლში
განვითარების ფსიქოლოგია
იგი მიეკუთვნება პატარა ადამიანის ტიპს. ვინ არის "პატარა კაცი" (გოგოლ ნ

იგი მიეკუთვნება პატარა ადამიანის ტიპს. ვინ არის "პატარა კაცი" (გოგოლ ნ

26.04.2019

"პატარა კაცის" გამოსახულება რუსულ ლიტერატურაში

„პატარა კაცის“ კონცეფცია ლიტერატურაში ჩნდება მანამ, სანამ გმირის ტიპი ჩამოყალიბდება. თავდაპირველად, ეს არის მესამე ქონების ხალხის აღნიშვნა, რომელიც მწერლების ინტერესი გახდა ლიტერატურის დემოკრატიზაციის გამო.

მე-19 საუკუნეში „პატარა კაცის“ გამოსახულება ლიტერატურის ერთ-ერთ გადაკვეთილ თემად იქცევა. „პატარა კაცის“ ცნება შემოიღო ვ.გ. ბელინსკი თავის 1840 წლის სტატიაში „ვაი ჭკუისგან“. თავდაპირველად ის „უბრალო“ ადამიანს ნიშნავდა. რუსულ ლიტერატურაში ფსიქოლოგიზმის განვითარებით, ეს სურათი იძენს უფრო რთულ ფსიქოლოგიურ პორტრეტს და ხდება ყველაზე პოპულარული პერსონაჟი მეორე ნახევრის დემოკრატიულ ნაწარმოებებში. XIX საუკუნე.

ლიტერატურული ენციკლოპედია:

"პატარა კაცი" არის მე -19 საუკუნის რუსული ლიტერატურის მრავალი მრავალფეროვანი პერსონაჟი, რომლებიც გაერთიანებულია საერთო მახასიათებლებით: დაბალი პოზიცია სოციალურ იერარქიაში, სიღარიბე, დაუცველობა, რაც განსაზღვრავს მათი ფსიქოლოგიის თავისებურებებს და შეთქმულების როლს - სოციალური უსამართლობის მსხვერპლნი. და უსულო სახელმწიფო მექანიზმი, ხშირად პერსონიფიცირებული გამოსახულებით "მნიშვნელოვანი ადამიანი". მათ ახასიათებთ სიცოცხლის შიში, დამცირება, თვინიერება, რაც, თუმცა, შეიძლება შერწყმული იყოს არსებული წესრიგის უსამართლობის განცდასთან, დაჭრილ სიამაყესთან და თუნდაც მოკლევადიანი მეამბოხე იმპულსით, რაც, როგორც წესი, არ იწვევს არსებული მდგომარეობის ცვლილებას. "პატარა კაცის" ტიპი, რომელიც აღმოაჩინა ა.ს. პუშკინმა ("ბრინჯაოს მხედარი", "სადგურის მეთაური") და ნ.ვ. გოგოლიმ ("ფართობი", "შეშლილის ნოტები"), შემოქმედებითად და ზოგჯერ პოლემიკურად ტრადიციებთან მიმართებაში. , გადაიფიქრა ფ. (კოროტკოვი დიაბოლადიდან), მ.მ. ზოშჩენკო და XIX-XX საუკუნეების სხვა რუსი მწერლები.

"პატარა კაცი" ლიტერატურაში გმირის ტიპია, ყველაზე ხშირად ეს არის ღარიბი, შეუმჩნეველი თანამდებობის პირი, რომელიც იკავებს მცირე თანამდებობას, მისი ბედი ტრაგიკულია.

„პატარა კაცის“ თემა რუსული ლიტერატურის „ჯვარედინი თემაა“. ამ სურათის გამოჩენა განპირობებულია თოთხმეტი საფეხურიანი რუსული კარიერული კიბით, რომლის ქვედა ნაწილში მუშაობდნენ მცირე ჩინოვნიკები და განიცდიდნენ სიღარიბეს, უფლებების ნაკლებობასა და შეურაცხყოფას, ცუდად განათლებულნი, ხშირად მარტოხელა ან ოჯახებით დატვირთული, ადამიანის გაგების ღირსი. თითოეულს თავისი უბედურებით.

პატარები არ არიან მდიდრები, უხილავი, მათი ბედი ტრაგიკულია, ისინი დაუცველები არიან.

პუშკინი "სადგურის მეთაური" სამსონ ვირინი.

Მშრომელი. სუსტი ადამიანი. ის კარგავს თავის ქალიშვილს - მას წაართმევს მდიდარი ჰუსარი მინსკი. სოციალური კონფლიქტი. დამცირებული. ვერ ზრუნავს საკუთარ თავზე. დალია. სამსონი სიცოცხლეში დაკარგულია.

პუშკინმა ერთ-ერთმა პირველმა წამოაყენა ლიტერატურაში „პატარა კაცის“ დემოკრატიული თემა. ბელკინის ზღაპრებში, რომელიც დასრულდა 1830 წელს, მწერალი არა მხოლოდ ხატავს თავადაზნაურობისა და ქვეყნის ცხოვრების სურათებს ("ახალგაზრდა ლედი-გლეხი ქალი"), არამედ მკითხველთა ყურადღებას ამახვილებს "პატარა კაცის" ბედზე.

„პატარა კაცის“ ბედი აქ პირველად არის ნაჩვენები რეალისტურად, სენტიმენტალური ტირილის გარეშე, რომანტიკული გაზვიადების გარეშე, გარკვეული ისტორიული პირობების, სოციალური ურთიერთობების უსამართლობის შედეგად.

The Stationmaster-ის სიუჟეტში გადმოცემულია ტიპიური სოციალური კონფლიქტი, გამოხატულია რეალობის ფართო განზოგადება, რომელიც გამოვლინდა ჩვეულებრივი კაცის სამსონ ვირინის ტრაგიკული ბედის ცალკეულ შემთხვევაში.

ყველაზე ცუდი ის არის, რომ დუნია თავისი ნებით დატოვა ჰუსართან. ახალი, მდიდარი ცხოვრების ზღურბლს რომ გადალახა, მან მიატოვა მამა. სამსონ ვირინი მიდის პეტერბურგში „დაკარგული ბატკნის დასაბრუნებლად“, მაგრამ მას დუნიას სახლიდან აძევებენ. ჰუსარი "ძლიერი ხელით, მოხუცს საყელოში მოჰკიდა ხელი და კიბეებზე აიყვანა". უბედური მამა! სად შეეჯიბრება მდიდარ ჰუსარს! საბოლოოდ, ქალიშვილისთვის რამდენიმე ბანკნოტს იღებს. „თვალებში ისევ ცრემლები წამოუვიდა, აღშფოთების ცრემლები! მან ქაღალდები ბურთად გააჭედა, მიწაზე დააგდო, ქუსლით დააჭედა და წავიდა...“

ვირინმა ვეღარ შეძლო ბრძოლა. მან „დაიფიქრა, ხელი აიქნია და უკან დახევა გადაწყვიტა“. სამსონმა საყვარელი ქალიშვილის დაკარგვის შემდეგ სიცოცხლეში დაიკარგა, თვითონ დალია და ქალიშვილის მონატრებით გარდაიცვალა, მისი შესაძლო სავალალო ბედით.

მის მსგავს ადამიანებზე პუშკინი წერს მოთხრობის დასაწყისში: „თუმცა, ვიყოთ სამართლიანები, შევეცდებით მათ პოზიციაში შევიდეთ და, შესაძლოა, ბევრად უფრო დამამცირებლად ვიმსჯელოთ“.

ცხოვრებისეული სიმართლე, თანაგრძნობა „პატარა კაცისადმი“, ბოსების მიერ ყოველ ნაბიჯზე შეურაცხყოფილი, წოდებითა და თანამდებობით მაღლა დგომა – აი რას ვგრძნობთ მოთხრობის კითხვისას. პუშკინი აფასებს ამ „პატარა კაცს“, რომელიც მწუხარებაში და გაჭირვებაში ცხოვრობს. სიუჟეტი გამსჭვალულია დემოკრატიითა და ჰუმანურობით, ასე რეალისტურად ასახავს "პატარა კაცს".

პუშკინი "ბრინჯაოს მხედარი". ევგენი

ეგენი "პატარა კაცია". ქალაქმა საბედისწერო როლი ითამაშა ბედში. წყალდიდობის დროს ის კარგავს რძალს. ყველა მისი ოცნება და ბედნიერების იმედი გაუქრა. გონება დავკარგე. ავადმყოფურ სიგიჟეში ის დაუპირისპირდება "ბრინჯაოს ცხენზე მყოფ კერპს" კოშმარს: სიკვდილის საფრთხე ბრინჯაოს ჩლიქების ქვეშ.

ევგენის სურათი განასახიერებს უბრალო ადამიანსა და სახელმწიფოს შორის დაპირისპირების იდეას.

„საწყალ კაცს საკუთარი თავის არ ეშინოდა“. "სისხლი ადუღდა". "ალმა გაირბინა გულში", "უკვე შენთვის!". ევგენის პროტესტი მყისიერი იმპულსია, მაგრამ უფრო ძლიერი ვიდრე სამსონ ვირინის.

კაშკაშა, ცოცხალი, ბრწყინვალე ქალაქის გამოსახულება ლექსის პირველ ნაწილში შეიცვალა საშინელი, დამანგრეველი წყალდიდობის სურათით, მძვინვარე ელემენტის ექსპრესიული გამოსახულებებით, რომლებზეც ადამიანს ძალა არ აქვს. მათ შორის, ვინც წყალდიდობამ გაანადგურა, არის ევგენი, რომლის მშვიდობიან ზრუნვაზე ავტორი ლექსის პირველი ნაწილის დასაწყისში საუბრობს. ევგენი "ჩვეულებრივი კაცია" ("პატარა"): მას არც ფული აქვს და არც წოდებები, ის "სადღაც მსახურობს" და ოცნებობს იქცეს "თავმდაბალ და უბრალო თავშესაფარად", რათა დაქორწინდეს საყვარელ გოგოზე და გაიაროს ცხოვრება. მისი.

…ჩვენი გმირი

ცხოვრობს კოლომნაში, მსახურობს სადმე,

დიდებულები ერიდებიან...

სამომავლოდ დიდ გეგმებს არ აწყობს, კმაყოფილია მშვიდი, შეუმჩნეველი ცხოვრებით.

რაზე ფიქრობდა? შესახებ,

რომ ღარიბი იყო, რომ შრომობდა

მას უნდა მიეტანა

და დამოუკიდებლობა და პატივი;

რისი დამატება შეეძლო ღმერთს მისთვის

გონება და ფული.

ლექსში არ არის მითითებული არც გმირის გვარი და არც ასაკი, არაფერია ნათქვამი ევგენის წარსულზე, მის გარეგნობაზე, ხასიათის თვისებებზე. ევგენის ინდივიდუალური თვისებების ჩამორთმევით ავტორი მას ბრბოდან ჩვეულებრივ, ტიპურ ადამიანად აქცევს. თუმცა, ექსტრემალურ, კრიტიკულ სიტუაციაში ევგენი თითქოს სიზმრიდან იღვიძებს და „უმნიშვნელობის“ ნიღაბს აგდებს და „სპილენძის კერპს“ ეწინააღმდეგება. შეშლილ მდგომარეობაში ის ემუქრება ბრინჯაოს მხედარს, რადგან თავისი უბედურების დამნაშავედ მიიჩნევს კაცს, რომელმაც ქალაქი ააშენა ამ მკვდარ ადგილზე.

პუშკინი თავის გმირებს გვერდიდან უყურებს. ისინი არ გამოირჩევიან არც ინტელექტით და არც საზოგადოებაში თავიანთი პოზიციით, მაგრამ ისინი კეთილი და წესიერი ადამიანები არიან და, შესაბამისად, პატივისცემისა და თანაგრძნობის ღირსნი არიან.

Კონფლიქტი

პუშკინმა პირველად რუსულ ლიტერატურაში აჩვენა სახელმწიფოსა და სახელმწიფო ინტერესებსა და კერძო პირის ინტერესებს შორის კონფლიქტის მთელი ტრაგედია და გადაუჭრელობა.

ლექსის სიუჟეტი დასრულებულია, გმირი გარდაიცვალა, მაგრამ ცენტრალური კონფლიქტი დარჩა და გადაეცა მკითხველს, არ მოგვარდა და სინამდვილეში, თავად "ზევითა" და "ქვემოთ", ავტოკრატიული ძალაუფლება და გაჭირვებული ხალხის ანტაგონიზმი. დარჩა. ბრინჯაოს მხედრის სიმბოლური გამარჯვება ევგენზე სიძლიერის გამარჯვებაა, მაგრამ არა სამართლიანობის.

გოგოლ "ფართობი" აკაკი აკიკიევიჩ ბაშმაჩკინი

„მარადიული ტიტულოვანი მრჩეველი“. მორცხვი და მარტოსული კოლეგების დაცინვას აგდებს. ცუდი სულიერი ცხოვრება. ავტორის ირონია და თანაგრძნობა. ქალაქის იმიჯი, რომელიც საშინელია გმირისთვის. სოციალური კონფლიქტი: „პატარა კაცი“ და ხელისუფლების უსულო წარმომადგენელი „მნიშვნელოვანი ადამიანი“. ფანტაზიის (კასტინგის) ელემენტი აჯანყებისა და შურისძიების მოტივია.

გოგოლი ხსნის მკითხველს "პატარა ადამიანების", ოფიციალური პირების სამყაროში თავის "პეტერბურგის ზღაპრებში". მოთხრობა "ფართობი" განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ამ თემის გამჟღავნებისთვის, გოგოლმა დიდი გავლენა მოახდინა რუსული ლიტერატურის შემდგომ მოძრაობაზე. "რეაგირებს" მისი ყველაზე მრავალფეროვანი მოღვაწეების შემოქმედებაში დოსტოევსკიდან და შჩედრინიდან ბულგაკოვამდე და შოლოხოვიმდე. "ჩვენ ყველანი გამოვედით გოგოლის ხალათიდან", - წერდა დოსტოევსკი.

აკაკი აკაკიევიჩ ბაშმაჩკინი - "მარადიული ტიტულოვანი მრჩეველი". ის თავდავიწყებით იტანს კოლეგების დაცინვას, მორცხვი და მარტოსულია. უაზრო სამღვდელო მსახურებამ მასში ყოველი ცოცხალი აზრი მოკლა. მისი სულიერი ცხოვრება ღარიბია. ერთადერთი სიამოვნება მას საბუთების მიმოწერაში ჰპოვებს. მან სიყვარულით დახატა ასოები სუფთა, თანაბარი ხელნაწერით და მთლიანად ჩაეფლო საქმეში, დაივიწყა კოლეგების მიერ მისთვის მიყენებული შეურაცხყოფა, საჭიროება და წუხილი საკვებისა და კომფორტის შესახებ. სახლშიც კი მხოლოდ იმაზე ფიქრობდა, რომ „ღმერთი ხვალ გადაწერს რამეს“.

მაგრამ ამ დაჩაგრულ ჩინოვნიკშიც კი გაიღვიძა კაცმა, როცა გაჩნდა ცხოვრების მიზანი - ახალი ქურთუკი. სიუჟეტში შეიმჩნევა გამოსახულების განვითარება. ”ის რაღაცნაირად უფრო ცოცხალი გახდა, ხასიათით კიდევ უფრო მტკიცე. ეჭვი, გაურკვევლობა თავისთავად გაქრა მისი სახიდან და მისი მოქმედებებიდან ... ”ბაშმაჩკინი არც ერთი დღე არ შორდება თავის ოცნებას. ის ფიქრობს ამაზე, როგორც სხვა ადამიანი ფიქრობს სიყვარულზე, ოჯახზე. აქ ის ბრძანებს თავისთვის ახალ ქურთუკს, "... მისი არსებობა რატომღაც უფრო სავსე გახდა ..." აკაკი აკაკიევიჩის ცხოვრების აღწერა ირონიით არის გაჟღენთილი, მაგრამ მასში არის სამწუხაროც და სევდაც. გმირის სულიერ სამყაროში გაგვაცნო, მისი გრძნობები, ფიქრები, ოცნებები, სიხარული და მწუხარება, ავტორი ცხადყოფს, რა ბედნიერება იყო ბაშმაჩკინისთვის ქურთუკის შეძენა და რა უბედურებაში იქცევა მისი დაკარგვა.

აკაკი აკაკიევიჩზე ბედნიერი ადამიანი არ იყო, როცა მკერავმა მას პალტო მოუტანა. მაგრამ მისი სიხარული ხანმოკლე იყო. ღამით სახლში რომ დაბრუნდა, გაძარცვეს. ირგვლივ მყოფთაგან არცერთი არ იღებს მონაწილეობას მის ბედში. ბაშმაჩკინმა ამაოდ სთხოვა დახმარება "მნიშვნელოვან ადამიანს". ზემდგომთა და „უმაღლესთა“ წინააღმდეგ ამბოხებაშიც კი დაადანაშაულეს. იმედგაცრუებული აკაკი აკაკიევიჩი გაცივდა და კვდება.

ფინალში, პატარა, მორცხვი კაცი, რომელიც ძლიერთა სამყაროს სასოწარკვეთილებამდე მიჰყავს, ამ სამყაროს აპროტესტებს. მომაკვდავი, ის „ცუდად გმობს“, წარმოთქვამს ყველაზე საშინელ სიტყვებს, რომლებიც მოჰყვა სიტყვებს „თქვენო აღმატებულებავ“. ეს იყო ბუნტი, თუმცა სასიკვდილო დელირიუმში.

"პატარა კაცი" არ კვდება პალტოს გამო. ის ხდება ბიუროკრატიული „არაადამიანურობის“ და „მრისხანე უხეშობის“ მსხვერპლი, რომელიც გოგოლის თქმით, „დახვეწილი, განათლებული სეკულარიზმის“ საფარქვეშ იმალება. ეს არის სიუჟეტის ყველაზე ღრმა აზრი.

აჯანყების თემა გამოხატულებას პოულობს მოჩვენების ფანტასტიკურ გამოსახულებაში, რომელიც აკაკი აკაკიევიჩის გარდაცვალების შემდეგ პეტერბურგის ქუჩებში ჩნდება და მოძალადეებს ქურთუკს იხსნის.

ნ.ვ.გოგოლი, რომელიც თავის მოთხრობაში "ქურთუკი" პირველად გვიჩვენებს ღარიბი ხალხის სულიერ სიძუნწეს, სიძუნწეს, მაგრამ ასევე ყურადღებას ამახვილებს "პატარა კაცის" აჯანყების უნარზე და ამისთვის მასში ფანტაზიის ელემენტებს ნერგავს. მუშაობა.

ნ.ვ.გოგოლი აძლიერებს სოციალურ კონფლიქტს: მწერალმა აჩვენა არა მხოლოდ "პატარა კაცის" ცხოვრება, არამედ მისი პროტესტი უსამართლობის წინააღმდეგ. დაე, ეს "აჯანყება" იყოს მორცხვი, თითქმის ფანტასტიკური, მაგრამ გმირი იცავს თავის უფლებებს, არსებული წესრიგის საფუძვლების წინააღმდეგ.

დოსტოევსკი "დანაშაული და სასჯელი" მარმელადოვი

თავად მწერალი აღნიშნავდა: „გოგოლის პალტოდან ყველა გამოვედით“.

დოსტოევსკის რომანი გამსჭვალულია გოგოლის „ფართის“ სულით. „ღარიბი ხალხიდა". ეს არის სიუჟეტი იმავე „პატარა კაცის“ ბედზე, რომელიც განადგურებულია მწუხარებით, სასოწარკვეთილებითა და სოციალური უკანონობით. ღარიბი ჩინოვნიკის მაკარ დევუშკინის მიმოწერა ვარენკასთან, რომელმაც მშობლები დაკარგა და პროკურატურის მიერ იდევნება, ცხადყოფს ამ ადამიანების ცხოვრების ღრმა დრამას. მაკარი და ვარენკა მზად არიან ერთმანეთისთვის ნებისმიერი გაჭირვებისთვის. მაკარი, რომელიც უკიდურეს გაჭირვებაში ცხოვრობს, ეხმარება ვარიას. და ვარია, რომელმაც შეიტყო მაკარის მდგომარეობის შესახებ, მის დასახმარებლად მოდის. მაგრამ რომანის გმირები დაუცველები არიან. მათი აჯანყება არის "აჯანყება მუხლებზე". მათ ვერავინ დაეხმარება. ვარიას სასიკვდილოდ მიჰყავთ, მაკარი კი მარტო რჩება თავის მწუხარებასთან. სასტიკი რეალობით გატეხილი ორი მშვენიერი ადამიანის დანგრეული, დაშლილი ცხოვრება.

დოსტოევსკი ავლენს „პატარა ადამიანების“ ღრმა და ძლიერ გამოცდილებას.

F.M.-მ უამბო "პატარა კაცის" სემიონ სემიონოვიჩ მარმელადოვის ბედზე. დოსტოევსკი რომანის ფურცლებზე "Დანაშაული და სასჯელი". მწერალი სათითაოდ გვიჩვენებს უიმედო სიღარიბის სურათებს. დოსტოევსკიმ მოქმედების სცენად აირჩია მკაცრად პეტერბურგის ყველაზე ბინძური ნაწილი. ამ ლანდშაფტის ფონზე ჩვენს თვალწინ იშლება მარმელადოვების ოჯახის ცხოვრება.

თუ ჩეხოვის გმირები დამცირებულნი არიან, ვერ აცნობიერებენ მათ უმნიშვნელოობას, მაშინ დოსტოევსკის მთვრალი გადამდგარი ჩინოვნიკი სრულად ხვდება მის უსარგებლობას, უსარგებლობას. ის არის მთვრალი, უმნიშვნელო, მისი გადმოსახედიდან, გაუმჯობესების სურვილი, მაგრამ არ შეუძლია. მას ესმის, რომ მან თავისი ოჯახი და განსაკუთრებით მისი ქალიშვილი დაგმო ტანჯვისთვის, წუხს ამაზე, ეზიზღება საკუთარი თავი, მაგრამ თავს ვერ უშველის. "სამწუხაროა! რატომ შემიწყალე!" უეცრად დაიყვირა მარმელადოვმა, ფეხზე გაშლილი ხელით... "დიახ, საწყალი არაფერია! ჯვარზე ჯვარზე ჯვარს აცვი და ნუ შემიწყალე!

დოსტოევსკი ქმნის ნამდვილი დაცემული ადამიანის იმიჯს: მარმელადის უღიმღამო სიტკბოება, მოუხერხებელი ორნამენტული მეტყველება - ლუდის ტრიბუნისა და ჟამურის საკუთრება ერთდროულად. მისი სიმცირის შეგნება („მე პირუტყვი ვარ დაბადებული“) მხოლოდ აძლიერებს მის სიბრმავეს. ის ამაზრზენი და ამავდროულად საწყალია, ეს მთვრალი მარმელადოვი თავისი მორთული მეტყველებითა და მნიშვნელოვანი ბიუროკრატიული პოზიციით.

ამ წვრილი თანამდებობის პირის მდგომარეობა გაცილებით რთული და დახვეწილია, ვიდრე მისი ლიტერატურული წინამორბედების - პუშკინის სამსონ ვირინისა და გოგოლის ბაშმაჩკინის მდგომარეობა. მათ არ აქვთ ინტროსპექციის ძალა, რასაც დოსტოევსკის გმირმა მიაღწია. მარმელადოვი არა მხოლოდ იტანჯება, არამედ აანალიზებს მის სულიერ მდგომარეობას, ის, როგორც ექიმი, დაუნდობელ დიაგნოზს სვამს დაავადებას - საკუთარი პიროვნების დეგრადაციას. აი, როგორ აღიარებს ის რასკოლნიკოვთან პირველ შეხვედრაში: „ძვირფასო ბატონო, სიღარიბე არ არის მანკიერება, ეს სიმართლეა. მაგრამ ... სიღარიბე მანკია - გვ. სიღარიბეში თქვენ მაინც ინარჩუნებთ თანდაყოლილი გრძნობების მთელ კეთილშობილებას, მაგრამ სიღარიბეში არასოდეს არავინ ... რადგან სიღარიბეში მე ვარ პირველი, ვინც მზად ვარ საკუთარი თავის შეურაცხყოფისთვის.

ადამიანი არა მხოლოდ იღუპება სიღარიბისგან, არამედ ესმის, თუ როგორ არის სულიერად განადგურებული: ის იწყებს საკუთარი თავის ზიზღს, მაგრამ ვერ ხედავს მის ირგვლივ მიჯაჭვულს, რაც დაიცავს მას პიროვნების გახრწნისაგან. მარმელადოვის ცხოვრების ბედის ფინალი ტრაგიკულია: ქუჩაში მას წყვილი ცხენის მიერ გამოყვანილი დენდი ჯენტლმენის ეტლი გაანადგურა. ფეხქვეშ ჩავარდნილმა ამ ადამიანმა თავად იპოვა თავისი ცხოვრების შედეგი.

მწერლის მარმელადოვის კალმის ქვეშ ტრაგიკული გზა ხდება. მარმელადის ძახილი - "ბოლოს და ბოლოს, აუცილებელია, რომ ყველა ადამიანს მაინც შეეძლოს სადმე წასვლა" - გამოხატავს დეჰუმანიზებული ადამიანის სასოწარკვეთის ბოლო ხარისხს და ასახავს მისი ცხოვრებისეული დრამის არსს: წასასვლელი არსად არის და წასასვლელი არავინაა. .

რომანში რასკოლნიკოვი თანაუგრძნობს მარმელადოვს. ტავერნაში მარმელადოვთან შეხვედრამ, მისმა ციებ-ცხელებამ, თითქოსდა ბოდვითი, აღიარება მისცა რომანის მთავარ გმირს რასკოლნიკოვს "ნაპოლეონის იდეის" სისწორის ერთ-ერთი ბოლო მტკიცებულება. მაგრამ არა მხოლოდ რასკოლნიკოვი თანაუგრძნობს მარმელადოვს. "არაერთხელ უკვე შემიწყალეს", - ეუბნება მარმელადოვი რასკოლნიკოვს. კეთილმა გენერალმა ივან აფანასიევიჩმაც შეიწყალა იგი და კვლავ მიიღო სამსახურში. მაგრამ მარმელადოვმა გამოცდას ვერ გაუძლო, ისევ დალევა, მთელი ხელფასი დალია, ყველაფერი დალია და სანაცვლოდ ერთი ღილაკით დახეული ფრაკი მიიღო. მარმელადოვმა თავისი საქციელით მიაღწია უკანასკნელი ადამიანური თვისებების დაკარგვის დონეს. ის უკვე ისეა დამცირებული, რომ თავს კაცად კი არ გრძნობს, ადამიანთა შორის მხოლოდ კაცობაზე ოცნებობს. სონია მარმელადოვას ესმის და აპატიებს მამას, რომელსაც შეუძლია დაეხმაროს მეზობელს, თანაუგრძნობს მათ, ვისაც ასე სჭირდება თანაგრძნობა.

დოსტოევსკი გვაიძულებს გულმოწყალების უღირსს, თანაგრძნობის გრძნობას უღირსთა მიმართ. „თანაგრძნობა არის ადამიანის არსებობის ყველაზე მნიშვნელოვანი და, ალბათ, ერთადერთი კანონი“, - თქვა ფიოდორ მიხაილოვიჩ დოსტოევსკიმ.

ჩეხოვი "ჩინოვნიკის სიკვდილი", "სქელი და გამხდარი"

მოგვიანებით ჩეხოვი შეაჯამებდა თავისებურ შედეგს თემის განვითარებაში, მას ეჭვი ეპარებოდა რუსული ლიტერატურის ტრადიციულად ნამღერ სათნოებებში - "პატარა კაცის" - წვრილმანი ჩინოვნიკის მაღალ ზნეობრივ დამსახურებებში. ჩეხოვი. თუ ჩეხოვი რაღაცას „ამხელდა“ ადამიანებში, მაშინ, უპირველეს ყოვლისა, ეს იყო მათი „პატარა“ ყოფნის უნარი და მზადყოფნა. ადამიანი არ უნდა, არ გაბედოს საკუთარი თავის „დაპატარავება“ – ეს არის ჩეხოვის მთავარი აზრი „პატარა კაცის“ თემის ინტერპრეტაციაში. ყოველივე ნათქვამის შეჯამებით, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ „პატარა კაცის“ თემა ავლენს რუსული ლიტერატურის ყველაზე მნიშვნელოვან თვისებებს. XIX საუკუნე - დემოკრატია და ჰუმანიზმი.

დროთა განმავლობაში საკუთარ ღირსებას მოკლებული, „დამცირებული და შეურაცხყოფილი“ „პატარა კაცი“ პროგრესულ მწერლებს შორის არა მარტო თანაგრძნობას, არამედ გმობასაც იწვევს. "თქვენი ცხოვრება მოსაწყენია, ბატონებო", - უთხრა ჩეხოვმა თავისი ნამუშევრებით "პატარა კაცს", თანამდებობა დატოვა. დახვეწილი იუმორით, მწერალი დასცინის ივან ჩერვიაკოვის სიკვდილს, რომლის ბაგეებიდანაც ლაკეი "შენი" მთელი ცხოვრება არ ტოვებდა ტუჩებს.

იმავე წელს, როგორც "ჩინოვნიკის სიკვდილი", ჩნდება მოთხრობა "სქელი და გამხდარი". ჩეხოვი კვლავ ეწინააღმდეგება ფილისტიზმს, სერვილობას. კოლეგიური მსახური პორფირი იღიმება, "ჩინელივით", მორჩილი მშვილდით იხრის, როცა შეხვდა თავის ყოფილ მეგობარს, რომელსაც მაღალი წოდება აქვს. მეგობრობის გრძნობა, რომელიც ამ ორ ადამიანს აკავშირებდა, დავიწყებულია.

კუპრინი "გარნეტის სამაჯური".ჟელტკოვი

აი კუპრინის "გარნეტის სამაჯურში" ჟელტკოვი არის "პატარა კაცი". კიდევ ერთხელ, გმირი ეკუთვნის ქვედა კლასს. მაგრამ მას უყვარს და უყვარს ისე, რომ ბევრ უმაღლეს საზოგადოებას არ შეუძლია. ჟელტკოვს შეუყვარდა გოგონა და სიცოცხლის ბოლომდე მარტო ის უყვარდა. მას ესმოდა, რომ სიყვარული ამაღლებული გრძნობაა, ეს არის ბედმა მიცემული შანსი და არ უნდა გაუშვა ხელიდან. მისი სიყვარული მისი სიცოცხლეა, მისი იმედი. ჟელტკოვი თავს იკლავს. მაგრამ გმირის გარდაცვალების შემდეგ ქალი ხვდება, რომ არავის უყვარდა ისე, როგორც მას. კუპრინის გმირი არაჩვეულებრივი სულის ადამიანია, რომელსაც შეუძლია თავგანწირვა, შეუძლია ჭეშმარიტად შეიყვაროს და ასეთი საჩუქარი იშვიათობაა. მაშასადამე, "პატარა კაცი" ჟელტკოვი ჩნდება როგორც ფიგურა, რომელიც მაღლა დგას მის გარშემო მყოფებზე.

ამრიგად, „პატარა კაცის“ თემამ მნიშვნელოვანი ცვლილებები განიცადა მწერალთა შემოქმედებაში. „პატარა ადამიანების“ გამოსახულებების დახატვით, მწერლები, როგორც წესი, ხაზს უსვამდნენ მათ სუსტ პროტესტს, დაჩაგრულობას, რაც შემდგომში „პატარა კაცს“ დეგრადაციამდე მიჰყავს. მაგრამ თითოეულ ამ გმირს აქვს რაღაც ცხოვრებაში, რაც ეხმარება მას არსებობის გაძლებაში: სამსონ ვირინს ჰყავს ქალიშვილი, სიცოცხლის ხალისი, აკაკი აკაკიევიჩს აქვს ქურთუკი, მაკარ დევუშკინს და ვარენკას ერთმანეთის სიყვარული და ზრუნვა აქვთ. ამ მიზნის დაკარგვის შემდეგ, ისინი იღუპებიან, ვერ გადარჩებიან დანაკარგისგან.

დასასრულს მინდა ვთქვა, რომ ადამიანი არ უნდა იყოს პატარა. ერთ-ერთ წერილში ჩეხოვმა თავისი დისადმი წამოიძახა: „ღმერთო ჩემო, რა მდიდარია რუსეთი კარგი ხალხით!“

XX-ში საუკუნეში, თემა განვითარდა ი.ბუნინის, ა.კუპრინის, მ.გორკის გმირების გამოსახულებებში და ბოლოსაც კი. XX საუკუნეში, შეგიძლიათ იპოვოთ მისი ასახვა ვ. შუკშინის, ვ. რასპუტინისა და სხვა მწერლების შემოქმედებაში.

ამ თავში განიხილება „პატარა კაცის“ ცნების სხვადასხვა დეფინიცია, გამოსახულების ევოლუცია რუსულ და ამერიკულ ლიტერატურაში და გამოვლინდება ამ ტიპისთვის დამახასიათებელი ნიშნები. ჯონ აპდაიკის შემოქმედებას მიძღვნილ თავში წარმოდგენილი იქნება მწერლის მოკლე ბიოგრაფია, განიხილება ავტორის სტილისტური თავისებურებები და წარმოდგენილი იქნება უცხოელი და რუსი კრიტიკოსების შეხედულებები მის შემოქმედებაზე.

ტერმინი "პატარა კაცი". კონცეფციის ისტორია და ბუნება

"პატარა კაცის" კონცეფცია სულაც არ არის ახალი. "ტერმინებისა და ცნებების ლიტერატურული ენციკლოპედია" საუბრობს "პატარა კაცის" თემის საერთაშორისო გავრცელებაზე, ის პირველად აღმოაჩინეს ნეოატიკურ კომედიაში. ბოლო დრომდე „პატარა კაცის“ ცნება ტერმინოლოგიურად არ იყო განსაზღვრული. ცხადია, ამით აიხსნება ზოგიერთი ლიტერატურული პერსონაჟის „პატარა ადამიანების“ კატეგორიაში მინიჭება, რომლებიც მას საერთოდ არ მიეკუთვნებიან. აღნიშვნა "პატარა კაცი" უნდა გავიგოთ, როგორც "საკმაოდ ჰეტეროგენული გმირების" ჯგუფი, გაერთიანებული იმით, რომ ისინი "ერთ-ერთ ყველაზე დაბალ ადგილს იკავებენ სოციალურ იერარქიაში და რომ ეს გარემოება განსაზღვრავს მათ ფსიქოლოგიასა და სოციალურ ქცევას".

ტერმინი „პატარა კაცის“ სხვა განმარტებები ძირითადად რუს მეცნიერებს ეკუთვნის. ვ.მ. მარკოვიჩმა თავის კვლევაში „გოგოლის პეტერბურგის ზღაპრები“ თქვა, რომ „პატარა ხალხი“ არის საერთო მასის ტიპიური წარმომადგენლები, ადამიანები „რომლებიც შეიძლება ჩაითვალოს საშუალოდ ნებისმიერი თვალსაზრისით.<.>რუტინაში ჩაძირული, მაგრამ უკეთესი ბედის ღირსი გმირი ჩინოვნიკები“ [მარკოვიჩი 1989: 10].

როგორც მკვლევარი ა.ა. ანიკინი თავის ნაშრომში "პატარა კაცის თემა რუსულ კლასიკაში", "პატარა კაცის" განმარტება არის რუსული ლიტერატურული ტრადიციის ნამდვილი გრძელი ღვიძლი. გასაკვირი არ არის, რომ ამ ტერმინს თან ახლავს გარკვეული სემანტიკური და ემოციური სტერეოტიპი. თავად ლიტერატურული გმირებიც კი გულწრფელად გირჩევენ საკუთარ თავს ასე: "მე, ბატონო, პატარა კაცი ვარ" (კულიგინი ა.ნ. ოსტროვსკის პიესიდან "ჭექა-ქუხილი"). თუმცა, თუ მას ღია გონებით შეხედავთ, სურათი შეიძლება სხვა შუქზე გამოჩნდეს. იგივე კულიგინი ისეთი პრეტენზიული პათოსით არის სავსე, რომ „პატარა კაცის“ განმარტება უფრო ნიღაბს ჰგავს, ვიდრე ავთენტურობას. რობერტ როჟდესტვენსკი უკვე მე-20 საუკუნეში თამაშობს ამ კონცეფციით: "დედამიწაზე ცხოვრობდა უმოწყალოდ პატარა კაცი, იყო პატარა კაცი ...", მაგრამ ის ბევრად უფრო ამაღლებულად მთავრდება: "... არ იყო საკმარისი მარმარილო. მთელ დედამიწაზე, რომ დაარტყა ბიჭი სრულ ზრდაში!” [როჟდესტვენსკი 2004: 72].

ა.გ. ზეიტლინ, მე-19 საუკუნის 20-30-იან წლებში არსებობდა ღარიბი ჩინოვნიკების გმირებად არჩევის მთელი ტრადიცია, მათი ცხოვრებისა და ფსიქოლოგიის დახატვა. ასე რომ, მკვლევარის აზრით, "ბუნებრივი სკოლის" ბევრი მწერალი "აკრეფს" და ავითარებს ღარიბი მდივნის მოლჩალინის იმიჯს კომედიიდან A.S. გრიბოედოვი "ვაი ჭკუისგან". ღარიბი ჩინოვნიკებისადმი მიძღვნილ ცხოვრებისეულ ისტორიებში გამორჩეული ადგილი უკავია ფ.ვ. ბულგარინი. მისი მოთხრობების იუმორისტული ჟანრიდან, აღნიშნავს ზეიტლინი, მოგვიანებით გამოჩნდება გოგოლის „ფართობი“ [Tseitlin 1968: 104].

საბჭოთა ლიტერატურათმცოდნეების არც ერთი კვლევა, რომელიც მიუძღვნა სადგურის მეთაურს და ბრინჯაოს მხედარს ა. პუშკინი, "პეტერბურგის მოთხრობები" ნ.ვ. გოგოლი, ადრეული ნამუშევრები F.M. დოსტოევსკიმ და XIX საუკუნის 40-იანი წლების "ბუნებრივი სკოლის" მწერლების შემოქმედებას არ შეეძლო არ ეხსენებინა "ღარიბი ჩინოვნიკი", რომელიც განიცდიდა მის გარშემო არსებული რეალობის უსამართლობას.

1920-იანი წლების ბოლოს და 1930-იანი წლების დასაწყისში ვ.ვ. ვინოგრადოვი.

მომდევნო ათწლეულებში „პატარა კაცის“ გამოსახულება ახ.წ. პუშკინი, ნ.ვ. გოგოლი, "ბუნებრივი სკოლის" მწერლები შეისწავლეს არაერთი ძირითადი ლიტერატურათმცოდნე: Sahakyan P.T., Zeitlin A.G., Rudenko V.F.

თვალსაზრისი A.A. ანიკინი, რომელიც გვთავაზობს ბიბლიის, განსაკუთრებით სახარების მიჩნევას, როგორც „პატარა კაცის“ თემის ძირითად წყაროს რუსულ ლიტერატურაში. ის აღნიშნავს, რომ სახარებაში გამოსახული პიროვნება არის ზუსტად „პატარა“, ნაკლებად ღმერთის წინაშე და არა მიწიერი ძალაუფლების, სიძლიერის ან სიმდიდრის წინაშე. უფრო მეტიც, ადამიანის მიწიერი მნიშვნელობა და მისი გამოჩენა ღვთის წინაშე ერთმანეთს არ ემთხვევა. ქრისტე უპირველეს ყოვლისა მიმართავს „მდაბლებს და შეურაცხყოფილებს“: „მოდით ჩემთან, ყოველნო მშრომელნო და ტვირთმძიმენო, და მე განგასვენებთ თქუენ“ (მათ. 11,28). მოვიყვანოთ კიდევ რამდენიმე ტევადი სახარებისეული ლექსი, რომელიც განსაზღვრავს ჩვენი თემის სემანტიკურ ბირთვს: „რაც შენ ჩემს უმცროს ძმას გაუკეთე, ის მე გამიკეთე“ (მათ., 25, 40 - 45); „თქვენ შორის უმცირესი იქნება დიდი“ (ლუკა 9:48); „ვისაც უნდა თქვენ შორის დიდი იყოს, იყოს თქვენი მსახური; ვისაც სურს იყოს პირველი, იყოს თქვენი მონა“ (მათ. 20,26); „ფრთხილად, ნუ აბუჩად იგდებთ ამ პატარათაგან“ (მათე 18:10). ასე რომ, ევანგელისტი სულით პატარაა, დამცირებული, მანკიერი და სუსტი, მაგრამ მიისწრაფვის ღმერთისკენ, ელოდება უმაღლეს განაჩენს, გარდაიქმნება, მიუხედავად მიწიერი დამცირებისა („უკანასკნელი იქნება პირველი“) [ანიკინი: ელექტრონული რესურსი] .

ᲐᲐ. ანიკინმა თავის ნაშრომში „პატარა კაცის თემა რუსულ კლასიკაში“ აღნიშნავს: „მე-18 საუკუნეში რადიშჩევის ტრადიციით ლიტერატურამ, როგორც ჩანს, ამოწურა რწმენა „პატარა კაცის“ მიწიერი კეთილდღეობის მიმართ, დაბრუნდა სახარების ტრაგიკული პათოსი მიწიერი ტანჯვის გრძნობით, რომელიც არასოდეს დაიძლევა, რამაც ბიძგი მისცა თემის შედარებით სწრაფ განვითარებას სამსონ ვირინიდან პლატონ კარატაევამდე და ტრაგიკული პათოსი ასევე განსაზღვრავს გმირის ფილოსოფიურ გაღრმავებას. მიწიერი ტანჯვისადმი თანაგრძნობის არასაკმარისი და შეუსაბამოობაც კი, დედამიწაზე ღვთის სამეფოს სრულად დამკვიდრების შეუძლებლობის გაგება (და „პატარა კაცის“ ღვთის სიტყვის სრულად გაგების შეუძლებლობა) მხოლოდ გაზრდიდა მხატვრულ მიმზიდველობას. თემა. პირიქით, „პატარა კაცის“ გადარჩენის რევოლუციური პათოსი, თავისთავად ნათელი და მიმზიდველი, არაპროდუქტიული აღმოჩნდა პიროვნების მხატვრული გამოსახვის სიღრმისთვის“ [ანიკინი: ელექტრონული რესურსი].

ეს სურათი, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ძალიან დამახასიათებელი გახდა რუსული კლასიკოსებისთვის. შეიძლება გავიხსენოთ სახელმძღვანელო, „სასკოლო“ ნამუშევრები: „სადგურის მეთაური“ ა. პუშკინი, "ზედმეტად" ნ.ვ. გოგოლი, "ჩვენი დროის გმირი" მ.იუ. ლერმონტოვი, "დანაშაული და სასჯელი" ფ.მ. დოსტოევსკი, "ომი და მშვიდობა" ლ.ნ. ტოლსტოი (პლატონ კარატაევის გამოსახულება). გარდა ამისა, არსებობს მრავალი „სასაზღვრო“ სურათი, რომელიც საშუალებას აძლევს შეაფასოს თემის ნიუანსი, მისგან კონტრასტული გადახრები, უკვე გადაიტანოს პერსონაჟები სხვა კატეგორიაში (მაგალითად, ევგენი ბრინჯაოს მხედრიდან, ჩიჩიკოვი, კარანდიშევი, ოსტროვსკის ჭექა-ქუხილის გმირები, ბოლოს და ბოლოს - ჩეხოვის არაერთი პერსონაჟი, რომლებზეც წყდება პატარა კაცის აქტუალური თემა: ჩეხოვი "ანადგურებს" პატარა კაცს, ცდილობს არა იმდენად მოწონებისკენ, რამდენადაც ასეთი გმირის აღორძინებას) . ზოგადად, "პატარა კაცის" თემა მისი სუფთა სახით, სრულიად განსხვავებულ თემად გადაქცევის გარეშე (მაგალითად, პატარა კაცის მონაწილეობა დიდ საქმეში, როგორც მ. გორკის სტატიაში "პატარა ადამიანებზე". და მათი დიდი შრომა“, ან პატარა ადამიანის სულიერების გადაჭარბებული შეფასება: საზოგადოებაში პატარა, მაგრამ სულით დიდი და ა.შ.), აღმოჩნდება ზუსტად XIX საუკუნის კლასიკოსების ერთ-ერთი სპეციფიკური თემა, სადაც. , მიუხედავად საერთო თემატური მახასიათებლების არსებობისა, „პატარა კაცის“ ფილოსოფია მაინც განვითარდება კონცეპტუალურად, მაგრამ ზუსტად სახარებისეული იგავის ირგვლივ.

პატარა კაცი იყო და რჩება ლიტერატურულ გმირად. ლ.ნ. დმიტრიევსკაია აღნიშნავს: ”როდესაც ჩვენ ვამბობთ ”პატარა კაცს”, ჩვენ რატომღაც ვაშორებთ მას საკუთარი თავისგან, ვწუხვართ მას დამცირებით, დათმობით. მაგრამ თუ ჩვენ წინ გვყავს მამაკაცი, მაშინ მის მიმართ მიდგომა უკვე განსხვავებულია. და ამ შემთხვევაში გმირის იმიჯი აღარ გვაიძულებს ვიფიქროთ იმაზე, ღირს თუ არა მისი მოწყალება - ის მოითხოვს, ვიფიქროთ საკუთარ თავზე, ჩვენს ადამიანურ არსზე“ [დმიტრიევსკაია 2009: 3].

„პატარა კაცის“ პრობლემის შესწავლამ ქრისტიანული ტრადიციის ფონზე განაპირობა ის, რომ შესწავლილი კონცეფცია, რომელიც ადრე იყო განსაზღვრული, როგორც „წვრილმანი თანამდებობის პირი“, „ღარიბი კაცი“, იტანჯება საკუთარი ამბიციებით, მუდმივი დამცირებით. და შეურაცხყოფა მისი დაბალი წარმომავლობის ან სოციალური სტატუსის გამო, იცვლის თავის ჩვეულ მნიშვნელობას გმირის სიღარიბის პრობლემის შესახებ ავტორის ხედვის წინაშე.

უფრო მეტიც, ამ ლიტერატურულ სურათს ზოგჯერ ყველაზე მნიშვნელოვან და ფუნდამენტურს უწოდებენ რუსულ ლიტერატურაში. მიხაილ ეპშტეინი თავის ნაშრომში "პატარა კაცი საქმეში: ბაშმაჩკინ-ბელიკოვის სინდრომი" ამტკიცებს: "საყოველთაოდ გავრცელებულია მოსაზრება, რომ მთელი რუსული ლიტერატურა გამოვიდა გოგოლის "ფართოვიდან". არსებობს საფუძველი იმის თქმა, რომ გოგოლის ბაშმაჩკინიდან რუსული ლიტერატურის მრავალი პერსონაჟი გამოვიდა. როგორც წესი, პატარა ადამიანს ცალკე ტიპად ექცევიან - დამცირებულს, თავმდაბალს, გადაგდებულს, ბაშმაჩკინს კი პუშკინის სემიონ ვირინისა და ფ.დოსტოევსკის მაკარ დევუშკინის ტოლფასია. მაგრამ აკაკი ბაშმაჩკინი ასევე შეიძლება მოთავსდეს რუსულ ლიტერატურაში მისი არაღიარებული შთამომავლებისა და მემკვიდრეების სრულიად განსხვავებულ, ფართოდ განსხვავებულ სერიაში“ [ეპშტეინი 2005: 18]. ასეთი შესამჩნევი ლიტერატურული ტენდენცია არ შეიძლებოდა არ შეეხო უცხოურ ლიტერატურას. სწორად იდენტიფიცირებული პ.ლ. ვეილი თავის ნაშრომში "სამშობლოს რუკა": "პატარა კაცი დიდი რუსული ლიტერატურიდან იმდენად პატარაა, რომ მისი შემდგომი შემცირება შეუძლებელია. ცვლილებები შეიძლება მხოლოდ გაზრდის მიმართულებით წავიდეს. ასე მოიქცნენ ჩვენი კლასიკური ტრადიციის დასავლელი მიმდევრები. ჩვენი პატარა კაციდან გამოვიდნენ კაფკას, ბეკეტის, კამიუს გმირები, რომლებმაც მიაღწიეს გლობალურ მასშტაბებს […]. საბჭოთა კულტურამ გადააგდო ბაშმაჩკინის ქურთუკი - ცოცხალ პატარა კაცს მხრებზე, რომელიც, რა თქმა უნდა, არსად წასულა, უბრალოდ იდეოლოგიური ზედაპირიდან გადმოვიდა, ლიტერატურაში გარდაიცვალა“ [ვაილი 2007: 32].

„პატარა კაცის“ ცნება, როგორც ასეთი, განუყოფლად არის დაკავშირებული ჰუმანიზმისა და მორალის ცნებებთან. ეს არის სიყვარული ადამიანის, როგორც მოაზროვნე და თავისუფალი არსების მიმართ, რაც მკითხველს საშუალებას აძლევს არა მარტო თანაგრძნობა, არამედ გაიგოს და თანაუგრძნოს „პატარა ადამიანები“. აღორძინების ეპოქის ფილოსოფოსის, ერასმუს როტერდამელის ქრისტიანებზე დაფუძნებული იდეებიდან მეოცე საუკუნის ათეისტ ჰუმანისტებამდე, კულტივირებულია ინდივიდუალური ადამიანური პიროვნების ღირებულება. ერაზმუსი წარმოიშვა ადამიანის, როგორც კეთილშობილი ცოცხალი არსების ჰუმანისტური იდეიდან, რომლის გულისთვისაც ღმერთმა ააგო სამყაროს ეს ლაღი მექანიზმი. მას, ქრისტიანული სწავლების შესაბამისად, რომ აღიარებდა, რომ მარადიული ხსნის წყარო და შედეგი ღმერთზეა დამოკიდებული, სჯეროდა, რომ მიწიერი ადამიანური ყოფიერების საქმეების მიმდინარეობა დამოკიდებულია ადამიანზე და მის თავისუფალ არჩევანზე მოცემულ პირობებში, რაც მორალური პასუხისმგებლობის წინაპირობაა. სიღარიბის, სოციალური კლასის, ან თუნდაც საკუთარი სუსტი ხასიათის მკაცრ ჩარჩოებში მოქცეული „პატარა კაცი“ იმსახურებს ჰუმანიზმის ღირებულებებზე დაფუძნებულ პიროვნებად წოდებას.

მეოცე საუკუნეს მოაქვს ახალი იდეები, ახალი ხედვა ადამიანზე. თუმცა, ჰუმანიზმის იდეები და ინდივიდის ღირებულება ისევე აქტუალურია. ათეისტი ჟან-პოლ სარტრი წარმოგიდგენთ თავის ნაშრომს „ეგზისტენციალიზმი ჰუმანიზმია“.

სარტრი გამომდინარეობს იქიდან, რომ „არსებობა უსწრებს არსს“. მისი გადმოსახედიდან ძნელია პიროვნების დაუყონებლივ განსაზღვრა, რადგან თავდაპირველად ის არაფერს წარმოადგენს. ადამიანი მხოლოდ მოგვიანებით ხდება, როცა საკუთარ თავს აყალიბებს. ამაში სარტრი ხედავს ეგზისტენციალიზმის ყველაზე მნიშვნელოვან, თუნდაც პირველ პრინციპს, რომელსაც ის სუბიექტურობას უკავშირებს. აშკარაა, რომ სარტრის ამ იდეებს ჰუმანიზმთან რაღაც საერთო აქვს. მისთვის „ადამიანი, პირველ რიგში, სუბიექტურად განცდილი პროექტია. არაფერი არ არსებობს ამ პროექტამდე, არაფერია გასაგებ ცაზე და ადამიანი გახდება ის, რაც მისი არსებობის პროექტია. არა ისე, როგორც მას სურს“ [სარტრი 2010: 284].

პიროვნების ასეთი პასუხისმგებლობა საკუთარ თავზე სარტრის თვალთახედვით განისაზღვრება იმით, რომ „ადამიანი განწირულია თავისუფლად. დაგმეს, რადგან მან არ შექმნა საკუთარი თავი, და მაინც თავისუფალი, რადგან სამყაროში ერთხელ გადაგდებული, ის პასუხისმგებელია ყველაფერზე, რასაც აკეთებს ... ”[სარტრი 2010: 288]. სარტრის აზრით, ადამიანი პასუხისმგებელია არა მხოლოდ თავის რაციონალურ ქმედებებზე, არამედ ვნებებზეც. ადამიანი არსებობს მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ის აცნობიერებს საკუთარ თავს. მაშასადამე, ის სხვა არაფერია, თუ არა მისი ქმედებების მთლიანობა, სხვა არაფერი, თუ არა საკუთარი სიცოცხლე.

ამასთან დაკავშირებით იგი სიტყვა „ჰუმანიზმის“ ორ განსხვავებულ მნიშვნელობას განიხილავს.

მის მიერ გამოყოფილი მნიშვნელობებიდან პირველში ადამიანი გაგებულია როგორც მიზანი და როგორც უმაღლესი ღირებულება. ამ მიდგომით, სარტრის აზრით, ყალიბდება კაცობრიობის კულტი, რომელსაც „შეიძლება ავგუსტ კონტის წესით თაყვანი სცე“. სარტრის გადმოსახედიდან ასეთი ჰუმანიზმი აბსურდია, ამიტომ მას უნდა მივატოვოთ.

სარტრი გვთავაზობს ჰუმანიზმის სხვა გაგებით გაგებას. მისი ჰუმანიზმის პროექტი მოიცავს ადამიანის აქტიური ხასიათის კონცეფციას, რომლისთვისაც „არ არსებობს სხვა კანონმდებელი საკუთარი თავის გარდა“. სარტრის აზრით, ადამიანი „მიტოვებულ სიტუაციაში“ წყვეტს საკუთარ ბედს, მიმართავს მიზნების ძიებას, რომლებიც მის გარეთაა. სარტრის ეგზისტენციალიზმის მიხედვით, პიროვნების განთავისუფლება ხდება მისი კონკრეტული თვითრეალიზაციის გზით, რომელიც ორიენტირებულია აქტივობაზე და თავისუფლებაზე, საკუთარ თავზე პასუხისმგებლობაზე სხვა ორგანიზაციაში.

ცხადია, მიუხედავად სარტრის მიერ ჰუმანიზმის მნიშვნელობის გაფართოებისა, ადამიანის ღირებულების იდეა უცვლელი რჩება. თუმცა, თავისუფლება ხდება ჰუმანიზმის მთავარი იდეა ეგზისტენციალიზმის პერიოდში. კამიუს მიერ „სიზიფეს მითში“ აღწერილი შინაგანი აჯანყება განსაზღვრავს გონივრული ადამიანის ღირებულებას. თუმცა, ეს ჯერ კიდევ არ არის პიროვნების ჩამოყალიბება. შინაგანი წინააღმდეგობებით გადატვირთული პატარა ადამიანის იდეა ეგზისტენციალისტებმა შექმნეს და განავითარეს, როგორც ზოგადად თავისუფლების იდეა. ჰუმანიზმის კიდევ ერთი დამახასიათებელი თვისება ეგზისტენციალიზმში არის ღმერთის არარსებობა. ამრიგად, კამიუსა და სარტრის იდეებს შორის არსებითი განსხვავება რენესანსის იდეებისგან იყო ის, რაც განსაზღვრავს ერთი ადამიანის ღირებულებას - მორალურ პასუხისმგებლობას თუ ცნობიერების თავისუფლებას.

ამერიკულმა ლიტერატურამ ეს სურათი ყურადღების გარეშე არ დატოვა. ამერიკული ოცნების მარადიულ ძიებაში აუცილებლად არსებობენ გამარჯვებულები და დამარცხებულები. მარკ ტვენმა ჰაკლბერი ფინის თავგადასავალში გამოიკვლია არა მხოლოდ მონობის პრობლემა, წიგნში ავტორი აანალიზებს ბევრ თემას, რომელიც აქტუალურია დღემდე. ერნესტ ჰემინგუეიმ აღნიშნა, რომ „მთელი ამერიკული ლიტერატურა გამოვიდა მარკ ტვენის ერთი წიგნიდან, მისი ჰაკლბერი ფინიდან... უკეთესი წიგნი არ გვაქვს“. ჰაკი - ეს ღარიბი, უსახლკარო ბიჭი, რომელიც გარბის მუდამ მთვრალი მამისგან, უაზრო ქველმოქმედებისგან, რომელიც მას ეზიზღებოდა - მარტო არ გაცურავს მისისიპში. ის სწორედ ის „ნაძირალა და ნაძირალაა“, რომელიც საფრთხის მიუხედავად ბედავს გაქცეული მონა ჯოხზე „შეაფაროს“. და არა მხოლოდ თავშესაფარი, არამედ გაუზიაროთ მას თქვენი მწირი საკვების მარაგი, დაეხმაროთ მას დამალვაში. მას სწყალობს და უყვარს მოხუცი ჯიმი, მას თავის მეგობრად თვლის. ჯიმი ჰაკისთვის უკეთესია, უფრო პატიოსანი, უფრო მზრუნველი, ვიდრე საკუთარი მამა, რომელიც არ ერიდებოდა შვილის გაძარცვას, შიმშილობდა და ყოველდღე „არაფრით ურტყამდა მას“.

მარკ ტვენი არ თვლის, რომ მისი გმირი უსამართლობის წინააღმდეგ ისეთი მამაცი მებრძოლია, ის არ ეხება ჰაკს, მაგრამ უბრალოდ ამბობს, რომ ამ ორი კარგი, მამაცი ადამიანის მეგობრობა ისეთივე საერთოა, როგორც ჰაკის მეგობრობა ტომ სოიერთან ან ტომის მასთან. შეყვარებული ბეკი ტეტჩერი. ჯიმი მწერლისთვის და მისი პატარა გმირისთვის არის არა "ასევე კაცი", არამედ ნამდვილი მამაკაცი, როგორც ნებისმიერი სხვა. სწორედ მარკ ტვენმა ჩამოაყალიბა ამერიკულ ლიტერატურაში ჰუმანისტური მიდგომა ადამიანის, ინდივიდის მიმართ, მიუხედავად მისი პოზიციისა საზოგადოებაში.

სხვა ამერიკელმა მწერალმა, თეოდორ დრეიზერმა, ეს სურათი არ გვერდი აუარა. თავის ნაშრომში „ტრაგიკული ამერიკა“ ის ამტკიცებს: „დაე, მანქანების სიჩქარე, მანქანების სიმძლავრე, რეკორდულ დროში აშენებული ცათამბჯენების სიმაღლე იყოს რაც შეიძლება მაღალი, მეტროს გვირაბებში მატარებლების სიარული რაც შეიძლება თავბრუდამხვევი იყოს! მეტი ქალაქი, მეტი ბიზნესი, მეტი ბიზნესი და საზრუნავი - თითქოს ჩვენ, ყველა ხალხში მოვუწოდეთ არა მხოლოდ მექანიზების, არამედ მთელი მსოფლიოს დასასახლებლად! მაგრამ რატომ კეთდება ეს ყველაფერი? რაღაც კონკრეტული მიზნით? რაღაც უმაღლესი სულიერი ფასეულობების შექმნის მიზნით? მეჩვენება, რომ პირიქით, ასეთ გარემოში ადამიანი აუცილებლად ფიზიკურადაც და მორალურადაც ცდება; და მილიონობით ადამიანთან ერთად ეს ან უკვე მოხდა ან უახლოეს მომავალში მოხდება. ისინი ცხოვრობენ და კვდებიან ისე, რომ არ გამოუცდიათ რაიმე რისთვისაც ღირს ცხოვრება. საშუალო ადამიანის ცხოვრება გადაიზარდა უწყვეტ ტანჯვაში: ის იმდენად უმნიშვნელო და უაზროა, რამდენადაც ის თავად არის დაბნეული და წინასწარ განწირული დამარცხებისთვის! [Dreiser 1952: 10]. სულიერების ნაკლებობის კრიზისი წმინდა კომერციულ გარემოში აჭარბებს როგორც კლაიდ გრიფიტს, ასევე „ამერიკულ ტრაგედიაში“ და დას კერის. აპდაიკის მსგავსად, მის ყველა რომანში, დრეიზერი იძლევა ფართო სურათს მის მიერ გამოსახული გარემოს წეს-ჩვეულებებისა და ცხოვრების შესახებ. დრეიზერი მორალისტია, მის რომანებში სულიერების ხარჯზე გამდიდრების სურვილი ისჯება, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ ავტორი არ თანაუგრძნობს თავის გმირებს. ჯეკ ლონდონის მსგავსად, რომელიც სიმპათიით ივსება თავისი მარტინ ედენის მიმართ, სწორედ მაშინ, როდესაც მისი გმირი ღარიბი გაუნათლებელი მეზღვაური, პატარა კაცია. მაგრამ თავად მარტინმა იცის, რა დაკარგა: „ის ვარსკვლავებისკენ ისწრაფოდა, მაგრამ ჩავარდნილ ჭაობში ჩავარდა“ [ლონდონი 2009: 552].

ჰერმან მელვილი გამოსახულებას უძღვნის მოკლე ფილოსოფიურ ისტორიას - მწერალი ბარტლები. ბარტლები ტიპიური პატარა ადამიანია, რომელიც ძალიან ჰგავს რუსული ლიტერატურის მსგავსი ტიპებს. მოთხრობის გმირი არის წვრილმანი კლერკი, ნიუ-იორკში კერძო იურიდიული ოფისის სასამართლო ქაღალდების გადამწერი, აკაკი აკაკიევიჩ ბაშმაჩკინის ამერიკელი კოლეგა. გაურკვეველი მიზეზების გამო ("გამოუსწორებელი ზარალი ლიტერატურისთვის", - აცხადებს მელვილი, დამცინავად თუ გაოგნებულად), მწიგნობარი ბარტლები, მოღუშული, უსახლკარო ახალგაზრდა, აცხადებს რაღაც ბოიკოტს იმ საზოგადოებისთვის, რომელშიც ის ცხოვრობს. ის უარს ამბობს მუშაობაზე, უარს ამბობს იმ ოფისის დატოვებაზე, სადაც მუშაობს, უარს ამბობს სამსახურიდან გათავისუფლებაზე და უარს ამბობს ახსნა-განმარტების მიცემაზე მისი ქმედებების შესახებ. თუმცა, მოთხრობის ბოლოს, მთხრობელი, ბარტლების ყოფილი უფროსი, ჭეშმარიტად ჰუმანისტური აზრის გამოდის: „პირველად ჩემს ცხოვრებაში, მტკივნეული, მტკივნეული სევდის გრძნობა დამეუფლა... ძმის სევდამ! ბოლოს და ბოლოს, მე და ბარტლები ორივე ადამის ვაჟები ვიყავით“ [მელვილი 1988: 110].

კიდევ ერთი ტიპიური პატარა ადამიანი შეერთებულ შტატებში 1949 წელს გააცნო არტურ მილერმა. სპექტაკლი „გამყიდველის სიკვდილი“ კვლავ აჩენს მარტოობისა და სულიერების ნაკლებობის პრობლემას კომერციულ სამყაროში. სპექტაკლში ცენტრალური პრობლემა „ამერიკული ოცნების“ პრობლემაა, ანუ პატარა ადამიანის პრობლემა, რომელიც ოცნებობს დიდ ადამიანად იქცეს. ვილი ლომანი, ხანდაზმული გამყიდველი, არასოდეს სცილდება თავის ტიპს. ის ხშირად ფიქრობს თავის ოცნებაზე, მაგრამ მას არ შეიძლება ეწოდოს ამბიციური: „ყველაფერი რაც მე მჭირდება არის დაფები და სიმშვიდე“ [Miller 2011: 298].

მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარს ბევრი ტექნოლოგიური აღმოჩენა მოაქვს, მაგრამ ასევე აჩენს არანაკლები კითხვები. Ზღვა. სტეცენკო: „ადამიანი ჩავარდა ბინდის, კრიზისულ ეპოქაში, რომელშიც ის იძულებულია დაელოდო ახალ შუქს, ახალ დღეს და ახალ თვითშეგნებას“. მაგრამ პიროვნებას და მის ღირებულებას საზოგადოებაში ჯერ კიდევ აქვს ლიტერატურული ღირებულება. ე.ა. სტეცენკო მოიხსენიებს კ.პოპერს: „კაცობრიობის კონკრეტული ისტორია, თუ ასეთი არსებობდა, უნდა ყოფილიყო ყველა ადამიანის ისტორია. ეს უნდა იყოს ყველა ადამიანის იმედის, ძალისხმევისა და ტანჯვის ისტორია. რადგან არ არსებობს არც ერთი ადამიანი, რომელიც სხვა ადამიანზე უფრო მნიშვნელოვანი იქნება“ [სტეცენკო 2009: 150].

შემდგომში ლიტერატურული მიმდინარეობებიც დაინტერესდნენ ადამიანის როლით დიდ სამყაროში. კ.კესი რომანში "One Flew Over the Cuckoo's Nest" წარმოადგენს ტიპების მთელ სერიას, რომლებიც ფსიქიატრიულ საავადმყოფოში განმარტოებას ამჯობინებენ რეალურ სამყაროს. მეამბოხე მაკმერფისთვის შოკი ხდება, რომ ადამიანებმა მიატოვეს საზოგადოება და საკუთარი თავისუფალი ნების თვითრეალიზაცია. გარდა მკაფიოდ გამოხატული გადახრების მქონე პაციენტებისა, კლინიკაში არიან რეალობისგან შეშინებული ნამდვილი პატარა ადამიანები. თუმცა, როგორც გმირი აღნიშნავს: „მარტოობა მხოლოდ აძლიერებს უსარგებლობის განცდას“ [კესი 2009: 237].

ჯონ აპდაიკი აგრძელებს ამერიკული ლიტერატურის ტრადიციებს და შესაძლებელს ხდის სურათის ევოლუციის თვალყურის დევნებას მე-20 საუკუნის ბოლოს. პოსტმოდერნიზმის, ავანგარდული და ექსპერიმენტული ლიტერატურისადმი გაზრდილი ინტერესის კვალდაკვალ, აპდაიკი რჩება საშუალო კლასის ძიების ერთგული, ჩვეულებრივი ადამიანების ღირებულებები, რომლებიც ადვილად წარმოიდგინეთ მეზობლად მცხოვრები. მის შემოქმედებაში ჰუმანისტური პრინციპი წააგავს დრეიზერის პრინციპს, მისი გმირები ჩქარობენ თავიანთ პატარა სამყაროებში, მაგრამ არ წყვეტენ ყოფიერების მარადიულ კითხვებზე ფიქრს. აპდაიკის პატარა კაცი გარემოს პროდუქტია და თუმცა აპდაიკს ძნელად შეიძლება ეწოდოს მორალისტი, ის მაინც აჩვენებს სულიერების ნაკლებობის კრიზისის შედეგებს.

GBOU LYCEUM "INTERNATIONAL SPACE SCHOOL N.A. ვ.ნ. ჩელომეი"

"პატარა ხალხი" მუშაობს

რუსი მწერლები

რუსული ენისა და ლიტერატურის მასწავლებელი

პლიგა ელენა ივანოვნა

ბაიკონური 2014 წელი

"პატარა კაცის" თემა რუსულ ლიტერატურაში.

ნ.მ. კარამზინი "ცუდი ლიზა"

ა.ს. პუშკინი "სადგურის მეთაური"

ნ.ვ. გოგოლის „ფართობი“.

ფ.მ. დოსტოევსკი "დანაშაული და სასჯელი" და "ღარიბი ხალხი"

ა.პ. ჩეხოვი "ჩინოვნიკის სიკვდილი"

„პატარა კაცი“ და დრო.

"პატარა კაცი"- ლიტერატურული გმირის ტიპი, რომელიც წარმოიშვა რუსულ ლიტერატურაში რეალიზმის მოსვლასთან ერთად, ანუ XIX საუკუნის 20-30-იან წლებში. პატარა ადამიანი არის დაბალი სოციალური სტატუსისა და წარმოშობის ადამიანი, არ არის დაჯილდოებული გამორჩეული შესაძლებლობებით, არ გამოირჩევა ხასიათის სიძლიერით, მაგრამ ამავე დროს კეთილი, არავის ზიანს არ აყენებს, უვნებელია.

დავიწყებული, დამცირებული ადამიანები, მათი ცხოვრება, პატარა სიხარული და დიდი უბედურება დიდი ხნის განმავლობაში უმნიშვნელო, ყურადღების ღირსი ჩანდა. ასეთმა ადამიანებმა და მათდამი ასეთმა დამოკიდებულებამ დასაბამი მისცა ეპოქას. სასტიკმა დრომ და ცარისტულმა უსამართლობამ აიძულა "პატარა ხალხი" საკუთარ თავში დაებრუნებინათ. ტანჯულებმა შეუმჩნევლად იცხოვრეს და ასევე შეუმჩნევლად დაიღუპნენ. მაგრამ სწორედ ასეთი ადამიანები ხანდახან, გარემოებების ნებით, ემორჩილებოდნენ სულის ძახილს, იწყებდნენ წუწუნს ამქვეყნიური ძლევამოსილების წინააღმდეგ, სამართლიანობის თხოვნით. წვრილმანი ჩინოვნიკები, სადგურის მესვეურები, გაგიჟებული „პატარა ხალხი“ ჩრდილიდან გამოვიდნენ თავიანთი სურვილის საწინააღმდეგოდ.

პატარა კაცის თემა ერთ-ერთი ტრადიციული თემაა ბოლო ორი საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში. პირველად ეს თემა რუსულ ლიტერატურაში გაჩნდა ზუსტად მე-19 საუკუნეში (კარამზინის „საწყალი ლიზაში“). ამის მიზეზად, ალბათ, შეიძლება დავასახელოთ ის ფაქტი, რომ პატარა ადამიანის გამოსახულება, პირველ რიგში, რეალიზმისთვისაა დამახასიათებელი და ამ მხატვრულმა მეთოდმა საბოლოოდ მხოლოდ მე-19 საუკუნეში მიიღო სახე. თუმცა, ეს თემა, ჩემი აზრით, შეიძლება აქტუალური იყოს ნებისმიერ ისტორიულ პერიოდში, ვინაიდან, სხვა საკითხებთან ერთად, მოიცავს ადამიანისა და ძალაუფლების ურთიერთობის აღწერას და ეს ურთიერთობები არსებობდა უძველესი დროიდან.

პატარა კაცის თემა ნ.მ. კარამზინი "ცუდი ლიზა"

“კარამზინმა დაიწყო რუსული ლიტერატურის ახალი ერა“, - ამტკიცებდა ბელინსკი. ამ ეპოქას, უპირველეს ყოვლისა, ახასიათებდა ის ფაქტი, რომ ლიტერატურამ მოიპოვა გავლენა საზოგადოებაზე, იგი მკითხველისთვის გახდა „ცხოვრების სახელმძღვანელო“, ანუ ის, რაზეც ემყარება XIX საუკუნის რუსული ლიტერატურის დიდება. კარამზინის მოღვაწეობის მნიშვნელობა რუსული ლიტერატურისთვის დიდია. კარამზინის სიტყვა ეხმიანება პუშკინს და ლერმონტოვს.
"საწყალი ლიზა" (1729) ამ მწერლის ყველაზე პოპულარული და საუკეთესო მოთხრობაა. მისი სიუჟეტი, რომელიც მკითხველს წარედგინა, როგორც „სევდიანი ამბავი“, უკიდურესად მარტივია, მაგრამ დრამატული დაძაბულობით სავსე.

ეს არის ღარიბი გლეხის გოგონა ლიზასა და მდიდარი ახალგაზრდა დიდგვაროვანი ერასტის სიყვარულის ისტორია. საზოგადოებრივი ცხოვრება და საერო სიამოვნება მობეზრდა. გამუდმებით მობეზრებული იყო და „წუწუნებდა თავის ბედზე“. ერასტი „კითხულობდა იდილიური რომანებს“ და ოცნებობდა იმ ბედნიერ დროზე, როდესაც ადამიანები, ცივილიზაციის კონვენციებითა და წესებით არ დამძიმებულნი, დაუდევრად ცხოვრობდნენ ბუნების წიაღში. მხოლოდ საკუთარ სიამოვნებაზე ფიქრობდა, „გასართობებში ეძებდა“. მის ცხოვრებაში სიყვარულის მოსვლასთან ერთად ყველაფერი იცვლება. ერასტს შეუყვარდება წმინდა "ბუნების ქალიშვილი" - გლეხი ქალი ლიზა. სუფთა, გულუბრყვილო, სიხარულით მიმნდობი ადამიანების, ლიზა მშვენიერი მწყემსი ქალია. წაიკითხა რომანები, რომლებშიც „ყველა ადამიანი დაუდევრად დადიოდა სხივების გასწვრივ, იბანავა სუფთა წყაროებში, კოცნიდა ტურებივით, ისვენებდა ვარდებისა და მირტის ქვეშ“, მან გადაწყვიტა, რომ „ლიზაში იპოვა ის, რასაც გული დიდი ხნის განმავლობაში ეძებდა. ” ლიზა, მიუხედავად იმისა, რომ „მდიდარი გლეხის ქალიშვილია“, უბრალოდ გლეხი ქალია, რომელიც იძულებულია საკუთარი თავის გამომუშავება. სენსუალურობა - სენტიმენტალიზმის უმაღლესი ღირებულება -: უბიძგებს პერსონაჟებს ერთმანეთის მკლავებში, ანიჭებს მათ ბედნიერების წამს. წმინდა პირველი სიყვარულის სურათი მოთხრობაში ძალიან შემაშფოთებლად არის დახატული. ”ახლა ვფიქრობ,” ეუბნება ლიზა ერასტს, ”რომ შენს გარეშე სიცოცხლე არ არის სიცოცხლე, არამედ სევდა და მოწყენილობა. შენი მუქი თვალების გარეშე, ნათელი თვე; მომღერალი ბულბული მოსაწყენია შენი ხმის გარეშე...“ ერასტიც აღფრთოვანებულია თავისი „მწყემსი ქალით“. ”დიდი სამყაროს ყველა ბრწყინვალე გართობა მისთვის უმნიშვნელო ჩანდა იმ სიამოვნებებთან შედარებით, რომლითაც უდანაშაულო სულის ვნებიანი მეგობრობა კვებავდა მის გულს.” მაგრამ როდესაც ლიზა მას თავს ართმევს, გაჯერებული ახალგაზრდა იწყებს მის მიმართ გრძნობებში გაციებას. ამაოდ ლიზას დაკარგული ბედნიერების დაბრუნების იმედი აქვს. ერასტი მიდის სამხედრო კამპანიაში, კარგავს მთელ თავის ქონებას ბარათებში და ბოლოს დაქორწინდება მდიდარ ქვრივზე. და საუკეთესო იმედებსა და გრძნობებში მოტყუებული ლიზა თავს აგდებს სიმონოვის მონასტრის მახლობლად ტბაში.

კარამზინმა საფუძველი ჩაუყარა ლიტერატურის უზარმაზარ ციკლს "პატარა ადამიანებზე", გადადგა პირველი ნაბიჯი ამ აქამდე უცნობ თემაზე. სწორედ მან გაუხსნა გზა მომავლის ისეთ კლასიკოსებს, როგორებიც არიან გოგოლი, დოსტოევსკი და სხვები.

პატარა კაცის თემა ა.ს. პუშკინი "სადგურის მეთაური"

შემდეგი ("ცუდი ლიზას" შემდეგ) მნიშვნელოვანი ნამუშევარი ამ თემაზე შეიძლება ჩაითვალოს "სადგურის მესვე" A.S. პუშკინი.

The Stationmaster-ის სოციალური და მხატვრული მნიშვნელობის გამჟღავნება ინიცირებული იყო F.M. დოსტოევსკის, მან გამოთქვა მსჯელობა პუშკინის მოთხრობის რეალიზმის შესახებ, მისი შემეცნებითი მნიშვნელობის შესახებ, მიუთითა ღარიბი ჩინოვნიკის ვირინის ტიპიური გამოსახულება, სიუჟეტის ენის სიმარტივე და სიცხადე, აღნიშნა ადამიანის გმირის გამოსახულების სიღრმე. ის. "მეთოთხმეტე კლასის მოწამის" ტრაგიკული ბედი ფ.მ. დოსტოევსკიმ არაერთხელ მიიპყრო კრიტიკოსების ყურადღება, რომლებმაც აღნიშნეს პუშკინის ჰუმანიზმი და დემოკრატია და შეაფასეს სადგურის ოსტატი, როგორც ერთ-ერთი პირველი, მე-18 საუკუნიდან მოყოლებული, რეალისტური მოთხრობები ღარიბი ჩინოვნიკის შესახებ.

პუშკინის მიერ გმირის, სადგურის უფროსის არჩევანი შემთხვევითი არ ყოფილა. მე-19 საუკუნის 20-იან წლებში, როგორც ცნობილია, რუსულ ლიტერატურაში მრავალი მორალისტური ნარკვევი და მოთხრობა ჩნდება, რომელთა გმირები „ქვედა კლასის“ ადამიანები არიან. გარდა ამისა, აღორძინდება მოგზაურობის ჟანრი. 1920-იანი წლების შუა ხანებში, ლექსები, ლექსები, ესეები უფრო და უფრო ხშირად იწყებდნენ გამოსვლას ჟურნალებში, რომლებშიც ყურადღება ექცეოდა არა მხოლოდ რეგიონის აღწერილობებს, არამედ სადგურის მეთაურთან შეხვედრებსა და საუბრებს.

პუშკინი პირველ ცდას აკეთებს „პატარა კაცის“ ობიექტურად, ჭეშმარიტად წარმოჩენისთვის. მოთხრობის "სადგურის მეთაური" გმირს უცხოა სენტიმენტალური ტანჯვა, მას აქვს საკუთარი მწუხარება დაკავშირებული ცხოვრების არეულობასთან.

მოთხრობაში მთხრობელის სამი ჩამოსვლა, ერთმანეთისგან რამდენიმე წლით დაშორებული, აწყობს თხრობის მსვლელობას და სამივე ნაწილში, როგორც შესავალში, თხრობას წარმართავს მთხრობელი. მაგრამ სიუჟეტის მეორე, ცენტრალურ ნაწილში ჩვენ გვესმის თავად ვირინი. მთხრობელის სიტყვებით: „მოდით, ყურადღებით ჩავუღრმავდეთ ამ ყველაფერს და აღშფოთების ნაცვლად გული გულწრფელი თანაგრძნობით აივსება“, მოცემულია განზოგადება, ნათქვამია მძიმე შრომაზე და სადგურის უფროსის თანამდებობაზე არა რომელიმე. ერთი ტრაქტატი, მაგრამ ყველა, წლის ნებისმიერ დროს, დღე და ღამე. აღფრთოვანებული სტრიქონები რიტორიკული კითხვებით ("ვინ არ დაწყევლა ...", "ვინ რისხვის მომენტში?" და ა.შ.), შეწყვეტილი მოთხოვნით იყოთ სამართლიანი, შეხვიდეთ "მეთოთხმეტეს ნამდვილი მოწამის" პოზიციაზე. შეფასება“ მოდით გავიგოთ, რას ამბობს პუშკინი თანაგრძნობით ამ ხალხის შრომისმოყვარეობის შესახებ.

1816 წლის პირველ შეხვედრას მთხრობელი აღწერს აშკარა სიმპათიით მამის, მისი ქალიშვილის, მშვენიერი დუნას და მათი კარგად ჩამოყალიბებული ცხოვრების მიმართ. ვირინი არის „ორმოცდაათი წლის ახალი, კეთილი მამაკაცის, გრძელ მწვანე ხალათში, გაცვეთილ ლენტებზე სამი მედლით“, მოხუცი ჯარისკაცის გამოსახულება, რომელიც, სავარაუდოდ, სამხედრო კამპანიების დროს დადიოდა დაახლოებით 30 წლის განმავლობაში, მან დაკრძალა ცოლი ქ. 1812 წელს და მხოლოდ რამდენიმე წელი მოუწია საყვარელ ქალიშვილთან ცხოვრება და ახალი უბედურება დაეცა მას. სადგურის მეთაური სამსონ ვირინი სიღარიბეში ცხოვრობდა, მისი სურვილები ელემენტარული იყო - შეურაცხყოფითა და დამცირებით სავსე შრომით შოულობს სარჩოს, არაფერზე წუწუნებს და კმაყოფილია ბედით. უბედურება, რომელიც იშლება ამ პირად სამყაროში, შემდეგ - ახალგაზრდა ჰუსარი, რომელიც ფარულად წაიყვანს თავის ქალიშვილი დუნიას პეტერბურგში. მწუხარებამ შეძრა, მაგრამ ჯერ არ გატეხა. ვირინის უნაყოფო მცდელობების შესახებ მინსკთან ბრძოლაში, მას შემდეგ, რაც მან შვებულება სთხოვა და პეტერბურგში ფეხით წავიდა, მოთხრობილია ისეთივე ზომიერად, როგორც ვირინის გმირის ამბავი, მაგრამ სხვა საშუალებებით. ვირინის ჩამოსვლის ოთხი პატარა, მაგრამ სასიცოცხლო სიმართლით სავსე სურათი ასახავს ტიპიურ სიტუაციას სოციალური და კლასობრივი უთანასწორობის პირობებში - უძლურის, სუსტისა და ძლიერის, ძალაუფლების მქონეს პოზიციას.

პირველი სურათი: მოხუცი ჯარისკაცი მთხოვნელის როლში გულგრილი, მნიშვნელოვანი თანამდებობის პირის წინაშე.

მეორე სცენა: მამა მინსკის წინაშე მთხოვნელის როლში.

ჩანდა, რომ ადამიანის ცხოვრებაში გადამწყვეტი მომენტი დადგა, როცა ყველა დაგროვილი წარსული წყენა მას წმინდა სამართლიანობის სახელით აჯანყებას აიძულებდა. მაგრამ „... თვალზე ცრემლი მოადგა და მხოლოდ აკანკალებული ხმით თქვა: თქვენი პატივი! ...გააკეთე ასეთი ღვთაებრივი მადლი!“ პროტესტის ნაცვლად იყო ვედრება, სამარცხვინო მოთხოვნა.

მესამე ნახატი: (ორი დღის შემდეგ). ისევ მნიშვნელოვანი ლაკეის თვალწინ, რომელმაც მკერდით გამოაგდო დარბაზიდან და ცხვირქვეშ კარი გაუჯახუნა.

მეოთხე სცენა: ისევ მინსკის წინაშე: "გადი!" - და ძლიერი ხელით, საყელოში მოჰკიდა მოხუცს და კიბეზე აიყვანა.

და ბოლოს, ორი დღის შემდეგ, პეტერბურგიდან დაბრუნება თავის სადგურში, აშკარად ასევე ფეხით. და სამსონ ვირინი თავად გადადგა.

მთხრობელის მეორე ვიზიტი – ხედავს, რომ „სევდამ კეთილ გლეხს დაუძლურებულ მოხუცად აქცია“. და ოთახის ხედი, რომელიც არ გამოეპარა მთხრობელის ყურადღებას (გაფუჭება, დაუდევრობა) და ვირინის შეცვლილი გარეგნობა (ნაცრისფერი თმა, გრძელი გაუპარსავი სახის ღრმა ნაოჭები, ზურგშეკრული) და გაკვირვებული ძახილი: ”ეს იყო ზუსტად. სამსონ ვირინი, მაგრამ რამდენი წლისაა!“ - ეს ყველაფერი იმაზე მიუთითებს, რომ მთხრობელი თანაუგრძნობს მოხუც მომვლელს. თავად მთხრობელის თხრობაში ჩვენ გვესმის ვირინის, მლოცველი მამის („მან ხელი ჩამოართვა დუნიუშკინს; „მე დავინახე ჩემი საწყალი დუნია“) და ვირინის, სანდო, დამხმარე და უუფლებო პიროვნების გრძნობებისა და აზრების გამოხმაურება („ეს სამწუხარო იყო მისთვის თავის კეთილ სტუმართან განშორება“, „ვერ გაიგო, როგორ დაემართა მას სიბრმავე“, „გადაწყვიტა მასთან მისვლა“, „მოახსენა თავის მაღალ თავადაზნაურობას“, რომ „მოხუცი ჯარისკაცი“; „ფიქრობდა .. დაბრუნდა, მაგრამ იქ აღარ იყო", აიქნია ხელი და უკან დახევა გადაწყვიტა.") 1

თავად ვირინის როლი გამოხატავს თავის მწუხარებას და ნათელს ჰფენს დუნიას როლს მამის სახლში („მისი სახლი გაჩერდა; რა უნდა გაასუფთავოს, რა მოამზადოს, „მოხდა, რომ ოსტატი, რაც არ უნდა გაბრაზებული იყო, წყნარდება მასთან და გულმოწყალედ მელაპარაკება“).

ავტორის ყურადღებისა და მისდამი თანაგრძნობის ცენტრში მყოფი „პატარა კაცის“ ბედი ავტორის გმირებისადმი დამოკიდებულების არა მხოლოდ საწყისი, არამედ საბოლოო ელემენტია. იგი გამოიხატება როგორც შესავალში, ასევე სამივე ეპიზოდში, რომელთაგან ბოლო ორი პირველს უპირისპირდება, ხოლო ამ ლირიკულ-ეპიკური სიუჟეტის სამი ნაწილიდან თითოეული სხვადასხვა ემოციურ ტონალობაშია დახატული. მესამე ნაწილი აშკარად დახატულია ლირიკული სევდის ტონში - სამსონ ვირინმა საბოლოოდ გადადგა თავი, დალია და მოკვდა მწუხარებითა და მონატრებით.

პატარა კაცის თემა ნ.ვ.-ს ნაშრომში. გოგოლის "ფართობი"

პატარა კაცის თემის ერთ-ერთი მაქსიმალური გამოვლინება აღმოჩნდა ნ.ვ.გოგოლის ნაშრომში. მოთხრობაში „ქურთუკი“ გოგოლი მიმართავს ჩინოვნიკების საძულველ სამყაროს და მისი სატირა ხდება მკაცრი და დაუნდობელი: „... მას სარკაზმის ნიჭი აქვს, რომელიც ხან კრუნჩხვამდე გაცინებს, ხან კი ზიზღს გიღვიძებს. ესაზღვრება სიძულვილს“. გოგოლი, სხვა მწერლების მიყოლებით, „პატარა კაცის“ - დაშინებული, უძლური, გაჭირვებული ჩინოვნიკის დასაცავად გამოვიდა. მან ყველაზე გულწრფელი, ყველაზე თბილი და ყველაზე გულწრფელი თანაგრძნობა გამოთქვა გაჭირვებული ადამიანის მიმართ უგულებელყოფისა და თვითნებობის მრავალი მსხვერპლის ბედის და სიკვდილის საბოლოო კამათის ლამაზ სტრიქონებში.

აკაკი აკაკიევიჩ ბაშმაჩკინი (მოთხრობის მთავარი გმირი) ერთ-ერთი ყველაზე ტიპიური პატარა ადამიანია. ეს არის თანამდებობის პირი, "არც ისე გამორჩეული". ის, ტიტულოვანი მრჩეველი, უკიდურესად ღარიბია, ღირსეული პალტოსთვისაც კი დიდი ხნის განმავლობაში უნდა დაზოგოს, საკუთარ თავს უარყოს ყველაფერი. ასეთი შრომისა და ტანჯვის შემდეგ მიღებულ პალტოს ქუჩაში მალევე ართმევენ. როგორც ჩანს, არსებობს კანონი, რომელიც დაიცავს მას. მაგრამ ირკვევა, რომ გაძარცვულ თანამდებობის პირს დახმარება არავის შეუძლია და არ სურს, თუნდაც მათ, ვისაც ეს უბრალოდ მოუწევს. აკაკი აკაკიევიჩი აბსოლუტურად დაუცველია, მას ცხოვრებაში პერსპექტივა არ აქვს - დაბალი წოდების გამო, ის მთლიანად არის დამოკიდებული უფროსებზე, არ დააწინაურებენ (ის ბოლოს და ბოლოს, "მარადიული ტიტულოვანი მრჩეველია").

ბაშმაჩკინ გოგოლი უწოდებს "ერთ თანამდებობის პირს", ხოლო ბაშმაჩკინი "ერთ განყოფილებაში" მსახურობს და ის ყველაზე ჩვეულებრივი ადამიანია. ეს ყველაფერი საშუალებას გვაძლევს ვთქვათ, რომ აკაკი აკაკიევიჩი ჩვეულებრივი პატარა ადამიანია, მის თანამდებობაზე ასობით სხვა ჩინოვნიკი იმყოფება. ძალაუფლების მსახურის ეს თანამდებობა ახასიათებს თავად ძალაუფლებას. ხელისუფლება უგულო და დაუნდობელია. ცნობილი ეპიზოდი სპექტაკლში "ქურთუკი" არის სახელის არჩევა, აქ ეს არ არის მხოლოდ ცუდი იღბალი კალენდარში სახელებით, არამედ ზუსტად სისულელეების სურათი (რადგან სახელი არის ადამიანი): ის შეიძლება იყოს Mokkiy ( თარგმანი: „დაცინვა“) და ხოზდაზატი, და ტრიფილი და ვარახასი, და გაიმეორა მამის სახელი: „მამა იყო აკაკი, ასე რომ, შვილი იყოს აკაკი („ბოროტების კეთება“), ეს ფრაზა შეიძლება იკითხებოდეს როგორც საბედისწერო წინადადება: მამა იყო „პატარა კაცი“, შვილიც იყოს „პატარა კაცი“. ფაქტობრივად, აზრს და სიხარულს მოკლებული ცხოვრება მხოლოდ „პატარა კაცისთვის“ კვდება და მოკრძალების გამო იგი მზად არის დაუყონებლივ დაასრულოს კარიერა, როგორც კი დაიბადება.

ბაშმაჩკინი გარდაიცვალა: ”არსება გაქრა და გაქრა, არავის მიერ დაცული, არავისთვის ძვირფასი, არავისთვის საინტერესო…”

მაგრამ საწყალი ჩინოვნიკის ამბავი ამით არ მთავრდება. ვიგებთ, რომ სიცხეში მომაკვდავი აკაკი აკაკიევიჩმა დელირიუმში ისე გაკიცხა „მისი აღმატებულება“, რომ პაციენტის საწოლთან მჯდომი მოხუცი დიასახლისი შეშინდა. ამრიგად, სიკვდილის წინ რისხვამ გაიღვიძა დაჩაგრული ბაშმაჩკინის სულში იმ ადამიანების წინააღმდეგ, ვინც ის მოკლა.

გოგოლი თავისი მოთხრობის დასასრულს გვეუბნება, რომ სამყაროში, რომელშიც აკაკი აკაკიევიჩი ცხოვრობდა, გმირს, როგორც პიროვნებას, როგორც პიროვნებას, რომელიც მთელი საზოგადოების გამოწვევას აყენებს, მხოლოდ სიკვდილის შემდეგ შეუძლია ცხოვრება. ქურთუკი მოგვითხრობს ყველაზე ჩვეულებრივ და უმნიშვნელო ადამიანზე, მის ცხოვრებაში ყველაზე ჩვეულებრივ მოვლენებზე. მოთხრობამ დიდი გავლენა მოახდინა რუსული ლიტერატურის მიმართულებაზე, "პატარა კაცის" თემა მრავალი წლის განმავლობაში ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი გახდა.

გოგოლის „ფართობი“ არის გროტესკული და პირქუში კოშმარი, რომელიც არღვევს შავ ხვრელებს ცხოვრების ბუნდოვან სურათში1... (ვ.ვ. ნაბოკოვი).

პატარა კაცის თემა F.M. დოსტოევსკი "დანაშაული და სასჯელი"

F. M. Dostoevsky აჩვენებს იგივე დაუცველ პატარა კაცს თავის რომანში "დანაშაული და სასჯელი".

აქ, ისევე როგორც გოგოლში, ჩინოვნიკი მარმელადოვი წარმოდგენილია როგორც პატარა კაცი. ეს კაცი ბოლოშია. სიმთვრალის გამო სამსახურიდან გარიცხეს და ამის შემდეგ ვეღარაფერი შეაჩერა. ყველაფერს სვამდა, რისი დალევაც შეეძლო, თუმცა მშვენივრად ესმოდა, რაშიც აჰყავდა ოჯახი. თავის შესახებ ამბობს: „ცხოველის გამოსახულება მაქვს“.

რა თქმა უნდა, ყველაზე მეტად ის არის დამნაშავე მის მდგომარეობაში, მაგრამ ისიც საყურადღებოა, რომ მისი დახმარება არავის უნდა, მას ყველა ეცინება, მხოლოდ რამდენიმეა მზად მის დასახმარებლად (მაგალითად, რასკოლნიკოვი, რომელიც ბოლო ფულს აძლევს. მარმელადოვის ოჯახი). პატარა კაცს უსულო ბრბო აკრავს. ”ამისთვის ვსვამ, რომ ამ სასმელში ვეძებ თანაგრძნობას და გრძნობებს…”, - ამბობს მარმელადოვი. "Ბოდიში! რატომ მეწყინა!" - წამოიძახებს ის და მაშინვე აღიარებს: "არაფერია საწყალი ჩემთვის!"

მაგრამ მის შვილებს ხომ არ მიუძღვის ბრალი, რომ მათხოვრები არიან. და საზოგადოებაც, რომელსაც არ აინტერესებს, ალბათ, დამნაშავეც არის. დამნაშავეა მთავარიც, რომელსაც მიმართა კატერინა ივანოვნას მიმართვები: „თქვენო აღმატებულებავ! დაიცავი ობლები! მთელი მმართველი კლასიც არის დამნაშავე, რადგან ვაგონს, რომელმაც მარმელადოვი გაანადგურა, „რაღაც მნიშვნელოვანი ადამიანი ელოდა“ და ამიტომ ეს ვაგონი არ იყო შეკავებული. სიღარიბით დაქანცული მარმელადოვის ცოლი, კატერინა ივანოვნა, მოხმარებით კვდება. სონია გარეთ გადის, რომ სხეული გაყიდოს, რათა ოჯახი შიმშილისგან გადაარჩინოს.

რთულია რასკოლნიკოვის ოჯახის ბედიც. მისი და დუნია, რომელსაც სურს ძმის დახმარება, მზად არის გაწიროს თავი და დაქორწინდეს მდიდარ ლუჟინზე, რომლის მიმართაც ზიზღს გრძნობს.

მარმელადოვის ქალიშვილი სონია და ყოფილი სტუდენტი რასკოლნიკოვი ასევე მცირე ხალხია. რასკოლნიკოვს ესმის, რომ სასტიკი ძალა, რომელიც ქმნის ჩიხებს ღარიბებისთვის და ტანჯვის უძირო ზღვას ცხოვრებაში, არის ფული. და მათ მოსაპოვებლად, ის დანაშაულს სჩადის "არაჩვეულებრივი პიროვნებების" შორეული იდეის გავლენით. მაგრამ აქ მნიშვნელოვანია ის, რომ ამ ადამიანებმა შეინარჩუნეს ადამიანური თვისებები საკუთარ თავში - თანაგრძნობა, წყალობა, თავმოყვარეობა (მიუხედავად სონიას დაჩაგრულის, რასკოლნიკოვის სიღარიბისა). ისინი ჯერ არ არიან გატეხილი, ჯერ კიდევ შეუძლიათ სიცოცხლისთვის ბრძოლა. დოსტოევსკი და გოგოლი დაახლოებით ერთნაირად ასახავს პატარა ადამიანების სოციალურ მდგომარეობას, მაგრამ დოსტოევსკი, გოგოლისაგან განსხვავებით, ამ ადამიანების შინაგან სამყაროსაც აჩვენებს.

სიღარიბე კი არა, სიღარიბე, რომელშიც ადამიანი არა მხოლოდ ფაქტიურად იღუპება შიმშილით, არამედ კარგავს ადამიანურ გარეგნობას და თავმოყვარეობას - ეს ის მდგომარეობაა, რომელშიც უბედური მარმელადოვის ოჯახია ჩაძირული. მატერიალური ტანჯვა იწვევს მორალური ტანჯვის სამყაროს, რომელიც ამახინჯებს ადამიანის ფსიქიკას. დობროლიუბოვი წერდა: ”დოსტოევსკის ნაწარმოებებში ჩვენ ვპოულობთ ერთ საერთო მახასიათებელს, მეტ-ნაკლებად შესამჩნევი ყველაფერში, რაც მან დაწერა: ეს არის ადამიანის ტკივილი, რომელიც აღიარებს საკუთარ თავს, როგორც არ შეუძლია ან, ბოლოს და ბოლოს, არც კი აქვს უფლება იყოს პიროვნება. .”

იმის გასაგებად, თუ რამდენად დამცირებულია ადამიანი, საჭიროა ჩავუღრმავდეთ ტიტულოვანი მრჩეველი მარმელადოვის შინაგან სამყაროს. ამ წვრილი თანამდებობის პირის მდგომარეობა გაცილებით რთული და დახვეწილია, ვიდრე მისი ლიტერატურული წინამორბედების - პუშკინის სამსონ ვირინისა და გოგოლის ბაშმაჩკინის მდგომარეობა. მათ არ აქვთ ინტროსპექციის ძალა, რასაც დოსტოევსკის გმირმა მიაღწია. მარმელადოვი არა მხოლოდ იტანჯება, არამედ აანალიზებს მის სულიერ მდგომარეობას, ის, როგორც ექიმი, დაუნდობელ დიაგნოზს სვამს დაავადებას - საკუთარი პიროვნების დეგრადაციას. აი, როგორ აღიარებს ის რასკოლნიკოვთან პირველ შეხვედრაში: „ძვირფასო ბატონო, სიღარიბე არ არის მანკიერება, ეს სიმართლეა. მაგრამ... სიღარიბე მანკია – გვ. სიღარიბეში თქვენ მაინც ინარჩუნებთ თანდაყოლილი გრძნობების მთელ კეთილშობილებას, მაგრამ სიღარიბეში არასოდეს არავინ ... რადგან სიღარიბეში მე ვარ პირველი, ვინც მზად ვარ საკუთარი თავის შეურაცხყოფისთვის. ადამიანი არა მხოლოდ იღუპება სიღარიბისგან, არამედ ესმის, თუ როგორ არის სულიერად განადგურებული: ის იწყებს საკუთარი თავის ზიზღს, მაგრამ ვერ ხედავს მის ირგვლივ მიჯაჭვულს, რაც დაიცავს მას პიროვნების გახრწნისაგან. მარმელადოვი თავს ეზიზღება. ჩვენ თანავუგრძნობთ მას, გვტანჯავს მისი ტანჯვები და მკვეთრად გვძულს ის სოციალური გარემოებები, რამაც გამოიწვია ადამიანური ტრაგედია.

ყველაზე მნიშვნელოვანი და ახალი, სხვა მწერლებთან შედარებით, ვინც ამ თემას ეხებოდა, არის დოსტოევსკის დაჩაგრული ადამიანის საკუთარი თავის შეხედვის უნარი, ინტროსპექციის უნარი და შესაბამისი ქმედებები. მწერალი ექვემდებარება დეტალურ თვითანალიზს, არცერთ სხვა მწერალს ესეებში, მოთხრობებში, რომლებიც თანაგრძნობით ასახავს ურბანული ღარიბების ცხოვრებასა და წეს-ჩვეულებებს, არ ჰქონია ასეთი დაუღალავი და კონცენტრირებული ფსიქოლოგიური შეღწევა და პერსონაჟების ხასიათის გამოსახვის სიღრმე.

გოგოლის „ფართის“ სული გამსჭვალულია დოსტოევსკის რომანით „ღარიბი ხალხი“. დოსტოევსკიმ განაგრძო "პატარა კაცის" სულის შესწავლა მის შინაგან სამყაროში.მწერალი თვლიდა, რომ „პატარა კაცი“ არ იმსახურებდა ისეთ მოპყრობას, როგორც ეს ბევრ ნაწარმოებშია ნაჩვენები, „ღარიბი ხალხი“ - ეს იყო პირველი რომანი რუსულ ლიტერატურაში, სადაც „პატარა კაცმა“ თავად ისაუბრა.
საშინელებაა სამყარო ვარენკა დობროსელოვას გარშემო, ახალგაზრდა ქალის, რომელმაც ცხოვრებაში ბევრი მწუხარება განიცადა (მამის, დედის, საყვარელი ადამიანის სიკვდილი, დაბალი ადამიანების დევნა) და მაკარ დევუშკინი, ღარიბი მოხუცი თანამდებობის პირი. დოსტოევსკიმ რომანი ასოებით დაწერა, თორემ გმირები გულს ძლივს გაეხსნებოდნენ, ძალიან მორცხვი იყვნენ. თხრობის ამ ფორმამ მთელ რომანს სულიერება მისცა და დოსტოევსკის ერთ-ერთი მთავარი პოზიცია აჩვენა: „პატარა ადამიანში“ მთავარი მისი ბუნებაა.
ღარიბი ადამიანისთვის ცხოვრების საფუძველია პატივი და პატივისცემა, მაგრამ რომანის "ღარიბი ხალხის" გმირებმა იციან, რომ "პატარა" ადამიანისთვის სოციალურად ამის მიღწევა თითქმის შეუძლებელია: "და ყველამ იცის, ვარენკა, რომ ა. ღარიბი ადამიანი ღარიბზე უარესია და ვერავინ ვერავის ვერ მიიღებს პატივისცემას, ნუ წერთ იქ. ” მისი პროტესტი უსამართლობის წინააღმდეგ უიმედოა. მაკარ ალექსეევიჩი ძალიან ამბიციურია და ბევრ რამეს აკეთებს არა საკუთარი თავისთვის, არამედ სხვების დასანახად (ის სვამს კარგ ჩაის). ის ცდილობს დამალოს თავისი სირცხვილი. სამწუხაროდ, გარედან მოსაზრება მისთვის უფრო ღირებულია, ვიდრე საკუთარი.
მაკარ დევუშკინი და ვარენკა დობროსელოვა დიდი სულიერი სიწმინდისა და სიკეთის ადამიანები არიან. თითოეული მათგანი მეორის გულისთვის მზადაა ბოლო მისცეს. მაკარი არის ადამიანი, რომელმაც იცის როგორ იგრძნოს, თანაგრძნობა, აზროვნება და მსჯელობა და ეს არის "პატარა კაცის" საუკეთესო თვისებები დოსტოევსკის მიხედვით.
მაკარ ალექსეევიჩი კითხულობს პუშკინის სადგურის მეთაურს და გოგოლის პალტოს. აკანკალებენ და იქ ხედავს საკუთარ თავს: „... ბოლოს და ბოლოს, გეტყვი, დედა, ასე იქნება, რომ იცხოვრებ და არ იცი, რომ წიგნი გაქვს გვერდით, სადაც მთელი შენი. ცხოვრება შენს თითებზეა გაშლილი“. შემთხვევითი შეხვედრები და საუბრები ადამიანებთან (ორგანოს საფქვავი, პატარა მათხოვარი ბიჭი, მესაზღვრე, დარაჯი) უბიძგებს მას იფიქროს სოციალურ ცხოვრებაზე, მუდმივ უსამართლობაზე, ადამიანურ ურთიერთობებზე, რომლებიც დაფუძნებულია სოციალურ უთანასწორობაზე და ფულზე. დოსტოევსკის ნაწარმოებებში „პატარა კაცს“ აქვს გულიც და გონებაც. რომანის დასასრული ტრაგიკულია: ვარენკა სასიკვდილოდ წაიყვანს სასტიკ მიწათმფლობელ ბიკოვს, ხოლო მაკარ დევუშკინი მარტო რჩება თავის მწუხარებასთან.

დოსტოევსკი აჩვენებს "პატარა კაცს", როგორც უფრო ღრმა პიროვნებას, ვიდრე სამსონ ვირინი და ევგენი პუშკინში. გამოსახულების სიღრმე მიიღწევა, პირველ რიგში, სხვა მხატვრული საშუალებებით. „ღარიბი ხალხი“ არის რომანი ასოებით, გოგოლისა და ჩეხოვის მოთხრობებისგან განსხვავებით. დოსტოევსკიმ შემთხვევით არ აირჩია ეს ჟანრი, რადგან მწერლის მთავარი მიზანია გადმოსცეს და აჩვენოს თავისი გმირის ყველა შინაგანი მოძრაობა, გამოცდილება. ავტორი მოგვიწოდებს, ვიგრძნოთ ყველაფერი გმირთან ერთად, განვიცადოთ ყველაფერი მასთან ერთად და მიგვიყვანს იმ აზრამდე, რომ „პატარა ადამიანები“ ინდივიდები არიან ამ სიტყვის სრული მნიშვნელობით და მათი პირადი განცდა, მათი ამბიცია გაცილებით დიდია. ვიდრე საზოგადოებაში პოზიციის მქონე ადამიანების. „პატარა კაცი“ უფრო დაუცველია, მისთვის საშინელებაა, რომ სხვები მას სულიერად მდიდარ ადამიანად არ აღიქვან. მათივე თვითშეგნებაც დიდ როლს თამაშობს. როგორ ექცევიან ისინი საკუთარ თავს, მიუხედავად იმისა, გრძნობენ თუ არა ისინი ინდივიდებად, აიძულებს მათ გამუდმებით ამტკიცებდნენ საკუთარ თავს თუნდაც საკუთარ თვალში.
განსაკუთრებით საინტერესოა თვითდადასტურების თემა, რომელსაც დოსტოევსკი აყენებს ღარიბ ხალხში და აგრძელებს დამცირებულ და შეურაცხყოფილში.
მაკარ დევუშკინმა ვარენკას დახმარება ერთგვარ ქველმოქმედებად მიიჩნია, რითაც აჩვენა, რომ ის არ იყო შეზღუდული ღარიბი ადამიანი, ფიქრობდა მხოლოდ იმაზე, თუ როგორ ეპოვა ფული საკვებისთვის. რა თქმა უნდა, მას არ აქვს ეჭვი, რომ მას ამოძრავებს არა გამორჩევის სურვილი, არამედ სიყვარული. მაგრამ ეს კიდევ ერთხელ გვიმტკიცებს დოსტოევსკის მთავარ იდეას - "პატარა კაცს" შეუძლია მაღალი გრძნობები.
ასე რომ, თუ დოსტოევსკში "პატარა კაცი" ცხოვრობს საკუთარი პიროვნების რეალიზაციისა და მტკიცების იდეით, მაშინ გოგოლში, დოსტოევსკის წინამორბედში, ყველაფერი სხვაგვარადაა. დოსტოევსკის კონცეფციის გაცნობიერებით, შეგვიძლია გამოვავლინოთ მისი კამათის არსი გოგოლთან. დოსტოევსკის აზრით, გოგოლის დამსახურებაა ის, რომ გოგოლი მიზანმიმართულად იცავდა უფლებას წარმოეჩინა „პატარა კაცი“, როგორც ლიტერატურული კვლევის ობიექტი. გოგოლი „პატარა კაცს“ სოციალური პრობლემების იმავე წრეში ასახავს, როგორც დოსტოევსკი, მაგრამ გოგოლის მოთხრობები უფრო ადრე იყო დაწერილი, ბუნებრივია, დასკვნები განსხვავებული იყო, რამაც დოსტოევსკის კამათი უბიძგა. აკაკი აკაკიევიჩი დაჩაგრული, უბედური, ვიწრო აზროვნების ადამიანის შთაბეჭდილებას ტოვებს. დოსტოევსკის პიროვნება „პატარა ადამიანშია“, მისი ამბიციები ბევრად აღემატება მის გარეგნულად შემზღუდველ სოციალურ და ფინანსურ მდგომარეობას. დოსტოევსკი ხაზს უსვამს, რომ მისი გმირის თვითშეფასება ბევრად აღემატება თანამდებობის მქონე ადამიანებს.

რაც ახალია Poor Folk-ში, ჩნდება უკვე მასალის დონეზე, რომელიც ტრადიციულია მხოლოდ ერთი შეხედვით. დოსტოევსკი თავისი წინამორბედებისგან - "ბუნებრივი სკოლის" ესეისტებისგან - უხვად გამოჰყვა, სადაც საუბარი იყო მოვლენების გარე გარემოსა და მისი გმირების ცხოვრების პირობებზე, თუმცა, ამ რეალობაში მნიშვნელოვნად ახალი აქცენტები შემოაქვს. მაგალითად, მაკარ ალექსეევიჩ დევუშკინის შემდეგი საცხოვრებლის ამ აღწერაში: „აბა, რა ღარიბში აღმოვჩნდი, ვარვარა ალექსეევნა. აბა, ეს ბინაა! ...წარმოიდგინეთ, უხეშად, გრძელი დერეფანი, სრულიად ბნელი და უწმინდური. მის მარჯვენა მხარეს იქნება ცარიელი კედელი, ხოლო მარცხენა კარზე და კარები, როგორც ნომრები, ისეა გადაჭიმული. აბა, ქირაობენ ამ ოთახებს და თითო ოთახი აქვთ: ერთში ცხოვრობენ და ორში, სამშიც. ნუ იკითხავთ თანმიმდევრობით - ნოეს კიდობანი"
პეტერბურგის ღარიბი დოსტოევსკის მიერ გარდაიქმნება მინიატურად და პეტერბურგის და, უფრო ფართოდ, უნივერსალური ადამიანური საზოგადოების სიმბოლოდ. მართლაც, სლამ-კიდობანში წარმოდგენილია დედაქალაქის მოსახლეობის თითქმის ყველა და ყველანაირი „წოდება“, ეროვნება და სპეციალობები - ფანჯრები ევროპისკენ: „მხოლოდ ერთი ჩინოვნიკია (ის სადღაც ლიტერატურულ ნაწილშია), ჭა. - წაიკითხე კაცო: ჰომეროსზეც და ბრამბეუსზეც, და საუბრობს სხვადასხვა კომპოზიციებზე, რაც იქ აქვთ, ყველაფერზე ლაპარაკობს - ჭკვიანი ადამიანი! ორი ოფიცერი ცხოვრობს და ყველა კარტს თამაშობს. შუამავალი ცხოვრობს; ინგლისური ენის მასწავლებელი ცხოვრობს. ... ჩვენი დიასახლისი ძალიან პატარა და უწმინდური მოხუცი ქალია - მთელი დღე ფეხსაცმელებითა და ხალათით და მთელი დღე ტერეზას ყვირის.
უიმედო ტიტულოვანი მრჩეველი და ღარიბი კაცი მაკარ დევუშკინი თავის ადამიანურ კეთილდღეობას არავითარ შემთხვევაში არ უკავშირებს ახალ ქურთუკს, უნიფორმას და მსგავს ნივთებს. ის ასევე ითმენს თავის სოციალურ და სამსახურებრივ-იერარქიულ სიმცირეს, გულწრფელად თვლის, რომ „ყოველი მდგომარეობა ყოვლისშემძლე განსაზღვრულია ადამიანური ხვედრისთვის. ეს არის განსაზღვრული, რომ იყოს გენერლის ეპოლეტებში, ეს არის ტიტულოვანი მრჩეველი; უბრძანოს ამგვარს და ამგვარს თვინიერად და შიშით დაემორჩილოს. მაკარ ალექსეევიჩი აყალიბებს თავის ავტომახასიათებელს არა მხოლოდ კეთილგანწყობილი თანამდებობის პირისა და მოქალაქის ოფიციალური ნორმების მკაცრად დაცვით, არამედ ოფიციალური სტილითაც: „დაახლოებით ოცდაათი წელია სამსახურში ვარ; უნაკლოდ, ფხიზელ საქციელს ვემსახურები, ბუნტში არასოდეს მინახავს. სამყაროს ყველა კურთხევებიდან და ცდუნებებიდან ის, რასაც დევუშკინი თავის „ამბიციას“ უწოდებს, დევუშკინისთვის უფრო მნიშვნელოვანი და „ყველაზე ძვირფასია“. და რომ რეალურად არის განვითარებული პიროვნების განცდა, რომელიც მხოლოდ მტკივნეულად ამძაფრებს არა სიღარიბეს თავისთავად, არამედ „დამცირებამდე“ სიღარიბის გამო, რომელიც მოაქვს ადამიანს და ამ დამცირებით წარმოქმნილი საეჭვოობა. ადამიანზე საკუთარი უფლების გაცნობიერება და მასში აღიარება ყველა მის გარშემო (როგორც დევუშკინი ამბობს, რომ "რომ სხვებზე უარესი არ ვარ... რომ ჩემს გულში და ფიქრებში კაცი ვარ") - ეს არის პატარა კაცის პათოსი და არსი დოსტოევსკის მიერ ამ ტიპის გაგებაში და გამოსახვაში.
პიროვნული თავმოყვარეობის დაკარგვა დევუშკინის უნიკალური ინდივიდუალობიდან „ნაწიბურად“ გადაქცევის ტოლფასია, ე.ი. ღარიბი და ტიტულოვანი მრჩევლების რაღაც უსახო სტერეოტიპი. ეს არის სიკვდილი მის თვალში - არა ფიზიკური, როგორც The Overcoat-ის გმირი, არამედ სულიერი და მორალური. და მხოლოდ მისი პიროვნების განცდის დაბრუნებით მაკარ ალექსეევიჩი მკვდრეთით აღდგება.

თავად დოსტოევსკი შემოაქვს ფუნდამენტურად ახალ მნიშვნელობას "ღარიბი ხალხის" კონცეფციაში, ხაზს უსვამს არა სიტყვას "ღარიბი", არამედ სიტყვა "ხალხი". რომანის მკითხველი არა მარტო თანაგრძნობით უნდა იყოს გამსჭვალული გმირების მიმართ, მან უნდა დაინახოს ისინი თანასწორად. Იყო ადამიანი "არა უარესი ვიდრე სხვები"- როგორც საკუთარ, ისე გარშემო მყოფთა თვალში - ყველაზე მეტად ეს სურთ თავად დევუშკინს, ვარენკა დობროსელოვას და რომანის სხვა გმირებს, მათთან ახლოს.
რას ნიშნავს დევუშკინისთვის სხვა ადამიანების თანასწორობა? სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რა არის ყველაზე ძვირფასი დოსტოევსკის პატარა კაცისთვის, რაზე წუხს იგი ფხიზლად და მტკივნეულად, რისი დაკარგვის ყველაზე მეტად ეშინია?
პირადი გრძნობების დაკარგვა და თავმოყვარეობა დოსტოევსკის გმირისთვის ფაქტიურად სიკვდილია. მათი ხელახალი დაბადება არის მკვდრეთით აღდგომა. სახარებამდე აღმავალ ამ მეტამორფოზას მაკარ დევუშკინი განიცდის მისთვის საშინელ სცენაში „მისი აღმატებულება“, რომლის კულმინაციის შესახებ იგი ვარენკას ასე ეუბნება: „აქ ვგრძნობ, რომ უკანასკნელი ძალა მტოვებს, რომ ყველაფერი. , ყველაფერი დაკარგულია! მთელი რეპუტაცია დაიკარგა, მთელი ადამიანი წავიდა“.

მაშ, რა არის, დოსტოევსკის აზრით, მისი „პატარა კაცის“ თანასწორობა საზოგადოებისა და კაცობრიობის ყველა და ყველა წარმომადგენლის მიმართ? ის მათ ტოლია არა თავისი სიღარიბით, რომელსაც იზიარებს მისნაირი ათასობით წვრილმანი მოხელესთან და არა იმიტომ, რომ მისი ბუნება, როგორც ანთროპოლოგიური პრინციპის მიმდევრებს სჯეროდათ, ჰომოგენურია სხვა ადამიანების ბუნებასთან, არამედ იმიტომ, რომ ის, ისევე როგორც მილიონობით ადამიანი. ადამიანების, არის ღმერთის ქმნილება. მაშასადამე, ფენომენი არსებითად ღირებული და უნიკალურია. და ამ თვალსაზრისით, პიროვნება. პიროვნების ეს პათოსი, რომელიც შეუმჩნეველი იყო ბუნებრივი სკოლის მორალისტების მიერ, - შეისწავლა და დამაჯერებლად აჩვენა გარემოსა და ყოველდღიურ ცხოვრებაში „ღარიბი ხალხის“ ავტორმა, რომლის მათხოვრულ და ერთფეროვან ბუნებას, როგორც ჩანს, მთლიანად უნდა გაათანაბრებინა. ადამიანი, რომელიც მათში იყო. ახალგაზრდა მწერლის ეს დამსახურება მხოლოდ მისი მხატვრული გამჭრიახობით არ აიხსნება. ღარიბ ხალხში შესრულებული პატარა კაცის შემოქმედებითი აღმოჩენა შეიძლებოდა მომხდარიყო, რადგან მხატვარი დოსტოევსკი განუყოფელი იყო დოსტოევსკი ქრისტიანისგან.

ასე რომ, დოსტოევსკი, ყველაზე რთული და საკამათო რეალისტი მხატვარი, ერთის მხრივ, აჩვენებს "დამცირებულ და შეურაცხყოფილ" ადამიანს და მწერლის გული სავსეა სიყვარულით, თანაგრძნობით და სიბრალულით ამ ადამიანის მიმართ და სიძულვილით ნაკვები, ვულგარული და. გარყვნილი და მეორე მხრივ ლაპარაკობს თავმდაბლობაზე, თავმდაბლობაზე, მოუწოდებს: "დამდაბლდი, ამპარტავანო!"

„პატარა ხალხი“ დაბალი ფენის ხალხია და მათი ენა ხალხურია, შეიცავს ხალხურ ენებს („გაწმინდე, მოხუცი სულელო“), სასულიერო სიტყვებს („კომპასი“), გამოთქმას „რაღაც მაქვს სათქმელი“. გამოსახულების ემოციური ჟღერადობის გასაძლიერებლად მწერლები იყენებენ არაპირდაპირ მეტყველებას (მაგალითად, მოხუცი მომვლელის მწუხარების ამბავი მოთხრობილია მესამე პირში, თუმცა ის თავად ყვება მომხდარის შესახებ).

პატარა კაცის თემა A.P.-ის ნამუშევრებში. ჩეხოვი

ჩეხოვმა, სიტყვის დიდმა მხატვარმა, ისევე როგორც ბევრმა სხვა მწერალს, ვერც გვერდი აუარა თავის შემოქმედებაში „პატარა კაცის“ თემას.

მისი გმირები „პატარა ადამიანები“ არიან, მაგრამ ბევრი მათგანი საკუთარი ნებით გახდა ასეთი. ჩეხოვის მოთხრობებში ვიხილავთ ბოსების მჩაგვრელებს, როგორიც გოგოლისა, მათში არ არის მწვავე ფინანსური მდგომარეობა, დოსტოევსკის მსგავსი დამამცირებელი სოციალური ურთიერთობები, არის მხოლოდ ადამიანი, რომელიც წყვეტს თავის ბედს. გაღატაკებული სულის მქონე „პატარა ადამიანების“ ვიზუალური გამოსახულებებით ჩეხოვი მკითხველს მოუწოდებს შეასრულონ მისი ერთ-ერთი მცნება, „წვეთ-წვეთად გამოწექი მონა შენგან“. მისი "პატარა ტრილოგიის" თითოეული გმირი ახასიათებს ცხოვრების ერთ-ერთ ასპექტს: ბელიკოვი ("კაცი საქმეში") - ძალაუფლების, ბიუროკრატიისა და ცენზურის პერსონიფიკაცია, მოთხრობა ("Gooseberry") - ურთიერთობების პერსონიფიკაცია. მიწასთან ერთად, იმდროინდელი მიწის მესაკუთრის გაუკუღმართებული გამოსახულება, სიყვარულის ამბავი ჩნდება ჩვენს წინაშე, როგორც ადამიანთა სულიერი ცხოვრების ანარეკლი.

ყველა მოთხრობა ერთად ქმნის იდეოლოგიურ მთლიანობას, ქმნის განზოგადებულ წარმოდგენას თანამედროვე ცხოვრების შესახებ, სადაც მნიშვნელოვანი გვერდიგვერდ უმნიშვნელოა, ტრაგიკული სასაცილოსთან.

თავის მოთხრობაში „სქელი და გამხდარი“ მოქმედებს ერთი შეხედვით მყარად ჩამოყალიბებული წყვილი რუსულ ლიტერატურაში, რომელიც გოგოლის მიერ არის განსაზღვრული მკვდარი სულებში. ეს არის ორი სახის თანამდებობის პირი: "დიდი" ან "მსუქანი", რომელიც წმინდად უარყოფითად ფასდება მისი მორალური და ფსიქოლოგიური თვისებებით და "პატარა", ან "გამხდარი", რომელიც იწვევს სიმპათიას და პატივისცემას, რადგან ის შეიცავს ადამიანის საუკეთესო თვისებებს. ბუნება. მაგრამ ჩეხოვთან, სიუჟეტის განვითარების პროცესში, ყველაფერი ზუსტად საპირისპირო ხდება.

თავიდან სიტუაცია საკმაოდ ნაცნობი ჩანს. სადგურზე ორი ძველი სკოლის მეგობარი ხვდება, რომლებსაც ერთმანეთი მრავალი წელია არ უნახავთ. ტოლსტოის გულწრფელად უხარია, რომ შეხვდა თავის სკოლის მეგობარს, ბავშვობის მეგობარს. ისინი იხსენებენ ბავშვობის ხუმრობას თავიანთი წარსულიდან და როგორც ჩანს, ორივეს ცრემლები მოჰყვა. იწყებენ ერთმანეთის მოყოლას თავიანთი ცხოვრების შესახებ, უფრო სწორად, ძირითადად „გამხდარი“ წუწუნებს მის მძიმე ცხოვრებაზე, როგორც პატარა თანამშრომელი; მისმა ამბავმა, როგორც ჩანს, მკითხველში გმირის მიმართ სიმპათია უნდა აღძრას, მაგრამ ეს ასე არ ხდება. ამის მიზეზი ტონის სრულიად მოულოდნელი ცვლილება და „გამხდარის“ მთელი საქციელია, როცა გაიგებს, რომ მისი სკოლის მეგობარი, „მსუქანი“ ახლა „მნიშვნელოვან ადამიანად“ იქცა. ”ის შეკუმშვა, დახუნძლული, შევიწროვდა და მასთან ერთად მისი ჩემოდანი, ჩალიჩები და მუყაოები შეკუმშული, გრიმიდა.”

„გამხდარი“ იწყებს დაბნეულობას, სიამოვნებას, „მსუქნის“ადმი მიდრეკილებას და ცდილობს ამ მოულოდნელი შეხვედრისგან გარკვეული სარგებელი გამოიტანოს თავისთვის. ამავე დროს, ის უბრალოდ ამაზრზენად გამოიყურება. „მსუქანი“, პირიქით, თავის საქციელში არ აჩვენებს, რომ ახლა არის „ბოსი“, რომელსაც აქვს ბრძანების და ბრძანების უფლება. პირიქით, ის ცდილობს საუბარში შეინარჩუნოს საუბრის კონფიდენციალური ტონი ძველ მეგობართან, რომელთანაც ბავშვობის მოგონებებია დაკავშირებული, ყოველთვის ცოტა სენტიმენტალური და კეთილი. და, შესაბამისად, შედეგად მკითხველი მას გაცილებით მეტი სიმპათიით ეპყრობა, ვიდრე „გამხდარი“. ტოლსტოი ცდილობდა შეეჩერებინა სავალალო მაამებლობის ეს ნაკადი, მაგრამ სწრაფად მიხვდა ყველაფერს და მიიღო მისთვის შეთავაზებული როლი, რადგან თინის სახეზე "იმდენი პატივმოყვარეობა, სიტკბო და პატივმოყვარეობა ეწერა, რომ საიდუმლო მრჩეველმა ღებინება მოახდინა". თინს მოშორდა და ხელი გაუწოდა განშორების მიზნით. ერთ წუთში გაქრა შეხვედრის სიხარული და კომუნიკაციის გულწრფელობა. დიახ, და გამხდარი ტოლსტოი არ ართმევს ხელს ტოლსტოის, არამედ სამ თითს, რითაც გამოხატავს თავის "დარწმუნებას ყველაზე სრულყოფილი პატივისცემის შესახებ". ჩეხოვი დასცინის ნებაყოფლობით სერვილობას.

ასე რომ, შეფასებებში სრული ავტორიტეტული ნეიტრალიტეტის შენარჩუნებისას, ჩეხოვი მკითხველს მიჰყავს იმ აზრამდე, რომ ეს არ არის წოდება, რომელიც განსაზღვრავს პიროვნების სახეს, არამედ პიროვნული თვისებები, რაც საშუალებას აძლევს ადამიანს შეინარჩუნოს ღირსება და თავმოყვარეობა, მიუხედავად წოდებისა. ამავდროულად, უკვე ამ მოთხრობაში დგინდება „პატარა კაცის“ თემის გამჟღავნების ახალი ტენდენცია, რაც, ალბათ, ყველაზე მკაფიოდ არის გამოხატული სხვა მოთხრობაში, რომელიც ასევე დაკავშირებულია ჩეხოვის ადრეულ იუმორთან ექსპრესიული სათაურით. "ჩინოვნიკის სიკვდილი".

არ არის ძნელი სახალხო სასამართლოს აბუჩად აგდება, შეუძლებელია საკუთარი სასამართლოს აბუჩად აგდება...“ - ეს პუშკინმა შემთხვევით არ თქვა. ეს გამოთქმა შეიძლება თანაბრად გამოვიყენოთ მაღალზნეობრივ ადამიანზე, რომელიც არის მორალის მგზნებარე დამცველი (და ავტომატურად აანალიზებს საკუთარ ქმედებებსა და ბოროტმოქმედებას ყველაზე მკაცრი გზით) და წვრილმანი, არც თუ ისე პრინციპული და თანმიმდევრული.

ასეთი განცხადების ნათელი ილუსტრაციაა მწერალ A.P. ჩეხოვის მიერ მოთხრობაში "ჩინოვნიკის სიკვდილი".

“პატარა კაცმა ” ივან დიმიტრიევიჩ ჩერვიაკოვმა, თეატრში ყოფნისას, შემთხვევით ჩაიცინა და წინ მჯდომ გენერალ ბრიზალოვს მელოტი თავი დაუსხა. გმირი მძიმედ განიცდის ამ მოვლენას: მან „შეიჭრა“ ბიუროკრატიული იერარქიის „სალოცავზე“. სიუჟეტი აგებულია ადრეული ჩეხოვის საყვარელ პრინციპზე, მკვეთრი გაზვიადების შესახებ. ჩეხოვი ოსტატურად აერთიანებს „მკაცრი რეალიზმის“ სტილს გაძლიერებულ პირობითობას. გენერალი მთელი სიუჟეტის განმავლობაში იქცევა უმაღლესი ხარისხით „ნორმალურად“, რეალისტური სიტყვის ვიწრო გაგებით. ის იქცევა ზუსტად ისე, როგორც მისი საწყობის რეალური პირი მოიქცევა მსგავს ეპიზოდში. თავიდან ღიზიანდება: მელოტ თავს ცხვირსახოცით იწმენდს. მერე დამშვიდდა, კმაყოფილი, რადგან უხერხულობამ გადაიარა და ბოდიში მოუხადეს. ის კიდევ უფრო კმაყოფილია, მაგრამ უკვე როგორღაც ფრთხილია: ბოდიშს უხდიან მძაფრად, ზედმეტად მძაფრად. და გენერლის პასუხი ბუნებრივია: ”აჰ, სრულყოფილება ... მე უკვე დამავიწყდა, მაგრამ თქვენ ყველანი ერთნაირი ხართ!” შემდეგ, როგორც უნდა, ის იწყებს გაბრაზებას სისულელეების, ზედმეტი სიმხდალისა და, ბოლოს და ბოლოს, თანამდებობის პირის გულმოდგინების გამო.
ამ ფონზე განსაკუთრებით მკვეთრად შეიმჩნევა ხასიათის პირობითობა და გაზვიადება, სნეულის ქცევა. რაც უფრო შორს იქცევა თანამდებობის პირი, მით უფრო იდიოტურად იქცევა; ისიც „კვდება“ ამ ყველაფრისგან. ასეა აღწერილი ჩერვიაკოვის გარდაცვალება: „სახლში მექანიკურად მისვლისას, ფორმა არ გაიხადა, დივანზე დაწვა და ... გარდაიცვალა“. უკვე მოთხრობის მთელ მეორე ნახევარში, მისი საქციელი სცილდება ყოველდღიური დამაჯერებლობის საზღვრებს: ის არის ზედმეტად მშიშარა, ზედმეტად გულგრილი, ეს არ ხდება ცხოვრებაში. საბოლოო ჯამში, ჩეხოვი საკმაოდ მკვეთრია, ღია. ამ „მოკვდათ“ ის სიუჟეტს (მოთხრობას) დღიურ რეალიზმის ჩარჩოებს სცილდება, „...დაიცინა...“ და „... მოკვდა“ შორის ძალიან დიდია შინაგანი მანძილი. აქ - პირდაპირი კონვენცია, დაცინვა, ინციდენტი. ამიტომ, ეს ამბავი საკმაოდ იუმორისტულად იგრძნობა: სიკვდილი აღიქმება როგორც უაზრობა, პირობითობა, ტექნიკის გამოვლენა, ნაბიჯი. მწერალი იცინის, თამაშობს, თავად სიტყვა „სიკვდილი“ სერიოზულად არ იღებს. სიცილისა და სიკვდილის შეტაკებაში სიცილი იმარჯვებს. ის განსაზღვრავს ნაწარმოების საერთო ტონს.
ასე რომ, ჩეხოვში სასაცილო ბრალდებულად იქცევა. ჩვეულებრივი წვრილმან ადამიანებზე აბსოლუტური ძალაუფლების იდეა მწერლისათვის უცხოა და მტრულიც კი. ადამიანის გაზრდილი, მტკივნეული ყურადღება ყოველდღიური ცხოვრების წვრილმანებზე არის მისი სულიერი ცხოვრების არასრულყოფილების შედეგი.
ჩეხოვს სურდა, რომ ყველა ადამიანს ჰქონოდა მაღალი ზნეობრივი იდეალები, რათა ყველამ თავი განათლებულიყო: თავი დაეღწია ნაკლოვანებებს, გააუმჯობესოს კულტურა. "ადამიანში ყველაფერი ლამაზი უნდა იყოს: სახე, ტანსაცმელი, სული და აზრები", - თქვა მან. ამ ნაწარმოების მთავარი გმირი, პატარა და სრულიად გამორჩეული თანამშრომელთა საერთო მასისგან, ჩინოვნიკი ჩერვიაკოვი აღმოჩნდება ისეთ სიტუაციაში, რომელიც მას მორალურ დისკომფორტს უქმნის. ემოციების, შინაგანი არეულობისა და დაბნეულობის უფსკრულში ჩაღრმავება, ჩერვიაკოვი ამით ნელ-ნელა იკლავს თავს საკუთარი ხელით. ამავდროულად, როგორც ჩანს, მასზე არავითარი გარეგანი ფაქტორები არ მოქმედებს: თუნდაც ის ადამიანი, რომლის წინაშეც ჩერვიაკოვი თავს დამნაშავედ გრძნობს - პატივსაცემი გენერალი, დიდი ხანია დაივიწყა სიტუაცია, რომელშიც მონაწილეობდა ჩერვიაკოვი და ზოგადად მისი არსებობა. ჩერვიაკოვს არავინ გმობს ან სტიგმატირებს, არავინ აქცევს მას განდევნილად. მაგრამ მან უკვე დიდი ხნის წინ განსაზღვრა თავისი დანაშაულის ხარისხი, საგრძნობლად აზვიადებდა და აწყობს თავისთვის ყოველდღიურ აღსრულებას. ბრბოს დაგმობისგან შეგიძლიათ დაიმალოთ, გაიქცეთ, აბსტრაქტული. შეუძლებელია საკუთარი თავის დამალვა; ეს არ იმუშავებს და ყურადღებას არ მიაქცევს საკუთარ ფსიქიკურ ტკივილს. ამავდროულად, როგორც ვხედავთ, იმისათვის, რომ მკაცრად განსაჯოთ საკუთარი თავი და გონებრივად აღიაროთ საკუთარი თავი წარუმატებელ, უსარგებლო, დამნაშავედ, აბსოლუტურად არ არის აუცილებელი რაიმე უჩვეულო მორალური პრინციპის დაცვა. თუნდაც რიგითი ერისკაცი, თანამდებობის პირი, ადამიანი, რომელსაც თითქმის არასოდეს უფიქრია მორალისა და მორალის გლობალურ საკითხებზე, შეუძლია საკუთარი დანაშაულის კომპლექსი კოლოსალურ მასშტაბებამდე გაზარდოს. ის კი ახერხებს სიტუაციის აბსურდამდე მიყვანას და თანმიმდევრულად, სისტემატიურად ჩაერთოს თვითგანადგურებაში, ფაქტიურად შიგნიდან კოროზიით, ასეთი სიტუაციების დასასრული, როგორც წესი, ტრაგიკული და სასწავლოა. ვერავინ გაამართლებს ადამიანს საკუთარ თვალში, გარდა საკუთარი თავისა. ვერავინ დაეხმარება ადამიანს, რომელიც თავდაპირველად არ არის საკუთარი თავის დამხმარე. ის არ გაიგონებს მოწონების სიტყვებს, თუ არ სურს მათი მოსმენა და ვერ გაუძლებს ყველაზე უმნიშვნელო გარეგნულ შოკებსაც კი, თუ შინაგანად მზად იქნება მხოლოდ თავმდაბლად მიიღოს ბედის დარტყმები, ჩათვალოს ისინი სასჯელად საკუთარი თავისთვის. ზედამხედველობა.

მოთხრობაში „ჩინოვნიკის სიკვდილი“ გამოიხატა ჩეხოვის ინოვაცია. მწერალი ყველაფერს აბრუნებს. დამნაშავე არა სოციალური სისტემაა, არამედ თავად ადამიანი. სიუჟეტში ბევრი დეტალია ამის შესახებ. ჯერ ერთი, ეს ამბავი თავის ვითარებაში კომიკურია და მასში თავად „პატარა კაცს“ დასცინიან. მაგრამ მას დასცინიან არა იმიტომ, რომ ის არის ღარიბი, უხილავი, მშიშარა. ჩეხოვი გვიჩვენებს, რომ ჩერვიაკოვის (აი სალაპარაკო გვარი) ნამდვილი სიამოვნება არის დამცირება, ჭორაობა. მოთხრობის დასასრულს თავად გენერალი განაწყენებულია და მომაკვდავი ჩერვიაკოვი საერთოდ არ წუხს. მისი გმირის ფსიქოლოგიის შესწავლისას ჩეხოვი აღმოაჩენს ახალ ფსიქოლოგიურ ტიპს - ბუნებით ყმა, ქვეწარმავალი არსება. ჩეხოვის თქმით, ეს არის ნამდვილი ბოროტება.

მეორეც, ჩერვიაკოვის სიკვდილი ტრაგედიად არ არის მოცემული. ეს არ არის ადამიანის სიკვდილი, არამედ რაიმე სახის ჭია. ჩერვიაკოვი კვდება არა შიშისგან და არა იმიტომ, რომ მას შეეძლო ეჭვი ეპარებოდა თვითშეფასების ნაკლებობაში, არამედ იმიტომ, რომ ჩამოერთვა სეირნობის შესაძლებლობა, მისი სულიერი მოთხოვნილება, ცხოვრების აზრი.

60-70-იანი წლების ჩვენი ქალაქის „პატარა კაცი“ ვერ ახერხებს ცხოვრების ზედაპირზე ამოღებას და ხმამაღლა გამოაცხადოს თავისი არსებობა. მაგრამ ბოლოს და ბოლოს, ისიც კაცია და არა ტილი, როგორც რასკოლნიკოვს სურდა დაემტკიცებინა თავისთვის და იმსახურებს არა მხოლოდ ყურადღებას, არამედ უკეთეს წილს. ამის მიღწევის გზა მას გაუხსნეს მათ, ვინც ჩვენს დროში ცდილობდა „კუზებით ზურგის გასწორებას“. ახალი მწერლები მოდიან ჭეშმარიტებისა და სინდისის დასაცავად, მათ შექმნეს ახალი ადამიანი. ამიტომ, თქვენ არ შეგიძლიათ დახუროთ ბოლო გვერდი მისადმი მიძღვნილ უზარმაზარ წიგნში - "პატარა კაცი!"

შემდგომში „პატარა კაცის“ იმიჯის განვითარებაში შეიმჩნევა „ბიფურკაციის“ ტენდენცია. ერთის მხრივ, „პატარა ხალხიდან“ ჩნდებიან რაზნოჩინცი-დემოკრატები, მათი შვილები კი რევოლუციონერები ხდებიან. მეორეს მხრივ, "პატარა კაცი" ჩამოდის, გადაიქცევა შეზღუდული ვაჭრად. ამ პროცესს ყველაზე ნათლად ვხედავთ A.P.-ის მოთხრობებში. ჩეხოვი "იონიჩი", "გოგრა", "კაცი საქმეში".

მასწავლებელი ბელიკოვი არ არის ბოროტი ადამიანი, მაგრამ მორცხვი და თავშეკავებული. იმ პირობებში, როდესაც ფორმულა „სიცოცხლე, წრიულად არ არის აკრძალული, მაგრამ არა მთლიანად გადაწყვეტილი“, მოქმედებდა, ის ხდება საშინელი ფიგურა ქალაქში.

ყველაფერი ცოცხალი, პროგრესული მშიშარა ბელიკოვი, ყველაფერში ხედავდა "ეჭვის ელემენტს". ბელიკოვმა ვერც პირადი ცხოვრება მოაწყო. ერთ დღეს რომ დაინახა თავისი საცოლე ველოსიპედით მიმავალი, ძალიან გაუკვირდა. ბელიკოვი ძმა ვარენკას ასახსნელად წავიდა, რადგან თვლიდა, რომ ქალს არ შეეძლო ასეთი თავისუფლების უფლება. მაგრამ საუბრის შედეგი ძალიან სამწუხარო იყო - ბერძენი მასწავლებელი გარდაიცვალა. ბელიკოვის ქალაქელები სიამოვნებით დაკრძალეს, მაგრამ მისი გარდაცვალების შემდეგაც კი, "ბელიკოვიზმის" ბეჭედი დარჩა ქალაქის მაცხოვრებლებზე. ბელიკოვი აგრძელებდა მათ გონებაში ცხოვრებას, შიშით აჯერებდა მათ სულებს.

დროთა განმავლობაში საკუთარ ღირსებას მოკლებული, „დამცირებული და შეურაცხყოფილი“ „პატარა კაცი“ მწერლებს არა მხოლოდ თანაგრძნობას, არამედ გმობასაც იწვევს. ”თქვენ მოწყენილად ცხოვრობთ, ბატონებო”, - თქვა A.P. ჩეხოვი თავისი შრომით „პატარა კაცს“ თანამდებობაზე გადადგა. დახვეწილი იუმორით, მწერალი დასცინის ივან ჩერვიაკოვის სიკვდილს, რომლის ბაგეებიდანაც ლაკეი "შენი" მთელი ცხოვრება არ ტოვებდა ტუჩებს. იმავე წელს, როგორც "ჩინოვნიკის სიკვდილი", ჩნდება მოთხრობა "სქელი და გამხდარი". ჩეხოვი კვლავ ეწინააღმდეგება ფილისტიზმს, სერვილობას. კოლეგიური მსახური პორფირი იღიმება, "ჩინელივით", მორჩილი მშვილდით იხრის, როცა შეხვდა თავის ყოფილ მეგობარს, რომელსაც მაღალი წოდება აქვს. მეგობრობის გრძნობა, რომელიც ამ ორ ადამიანს აკავშირებდა, დავიწყებულია.

ჩეხოვის დებიუტი შედგა მცირე იუმორისტულ ჟურნალებში მოთხრობებითა და ჩანახატებით და მაშინვე არ გამოირჩეოდა საერთო ფონზე. მისი ადრეული ნამუშევრები შორს არის ერთგვაროვანი მხატვრული დამსახურებისგან, მათი სტრუქტურით ისინი ახლოსაა ანეკდოტის ჟანრთან. ყოველივე ამის შემდეგ, 80-იანი წლების იუმორისტული ჟურნალები ძირითადად გასართობი, წმინდა კომერციული ხასიათის იყო და, შესაბამისად, შეუძლებელია ჩეხოვის დიდი ნიჭის დაბადება დაბალ ფრენის იუმორისტულ ფანტასტიასთან დაკავშირება. ამ ნიჭის აკვანი იყო კლასიკური ლიტერატურა, რომლის ტრადიციებსაც ახალგაზრდა ჩეხოვი წარმატებით დაეუფლა.

"პატარა კაცის" თემა დამახასიათებელია ადრეული ჩეხოვისთვის, შეიძლება დავასახელოთ ისეთი მოთხრობები, როგორიცაა "ჩინოვნიკის სიკვდილი", "კაცი საქმეში", "გოჭო" და ა.შ.

ჩეხოვის რიგ ადრეულ ნამუშევრებში შჩედრინის "ტრიუმფალური ღორის", "ზღარბების" და "პომპადურების" გამოსახულებები ჩანს. ჩეხოვი ასევე იყენებს შჩედრინის ზოოლოგიური ასიმილაციის მხატვრულ მეთოდებს, გროტესკს. მოთხრობაში "უნტერ პრიშიბაევი" ჰიპერბოლიზმი შეიცვალა ლაკონიზმით, ასახავს ტევად მხატვრულ დეტალებს, რომლებიც გმირის პერსონაჟს თითქმის სიმბოლურ მნიშვნელობას ანიჭებს. ტიპის ყოველდღიური ავთენტურობის დარღვევის გარეშე, ჩეხოვი ირჩევს ყველაზე არსებით მახასიათებლებს, გულდასმით აღმოფხვრის ყველაფერს, რასაც შეუძლია დაჩრდილოს ან დაჩრდილოს ეს თვისებები.

ჩეხოვის ადრეული მოთხრობები მთლიანად იუმორისტულია და მათში არსებული იუმორი ძალიან ორიგინალურია და მკვეთრად განსხვავდება კლასიკური ლიტერატურული ტრადიციისგან.

დასკვნები:

იმის გათვალისწინებით, რომ ყველა განხილული ნაწარმოები მე-19 საუკუნის სხვადასხვა წლებშია დაწერილი, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ პატარა ადამიანი დროში მაინც იცვლება. ამრიგად, მე-19 საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში პატარა კაცის თემა ვლინდება პატარა ადამიანების ურთიერთობის გამოსახვით, როგორც ხელისუფლებასთან, ასევე სხვა ადამიანებთან. ამავდროულად, მცირე ადამიანების მდგომარეობის აღწერით შეიძლება დახასიათდეს მათზე მდგარი ძალაუფლებაც. პატარა ადამიანი შეიძლება მიეკუთვნებოდეს მოსახლეობის სხვადასხვა კატეგორიას. შესაძლებელია არა მხოლოდ პატარა ადამიანების სოციალური სტატუსის ჩვენება, არამედ მათი შინაგანი სამყაროც. პატარა ადამიანები ხშირად არიან დამნაშავენი თავიანთ უბედურებაში, რადგან ისინი არ ცდილობენ ბრძოლას. „პატარა ადამიანების“ გამოსახულებების დახატვით, მწერლები, როგორც წესი, ხაზს უსვამდნენ მათ სუსტ პროტესტს, დაჩაგრულობას, რაც შემდგომში „პატარა კაცს“ დეგრადაციამდე მიჰყავს. მაგრამ თითოეულ ამ გმირს აქვს რაღაც ცხოვრებაში, რაც ეხმარება მას არსებობის გაძლებაში: სამსონ ვირინს ჰყავს ქალიშვილი, სიცოცხლის ხალისი, აკაკი აკაკიევიჩს აქვს ქურთუკი, მაკარ დევუშკინს და ვარენკას ერთმანეთის სიყვარული და ზრუნვა აქვთ. ამ მიზნის დაკარგვის შემდეგ, ისინი იღუპებიან, ვერ გადარჩებიან დანაკარგისგან.

შესავალი …………………………………………………………………………………...3

თავი 2

2.1. "პატარა კაცი" ა.ს. გრიბოედოვა…………………9

2.2. "პატარა კაცის" იმიჯის განვითარება ნ.ვ. გოგოლი………………..10

2.3. "პატარა კაცის" თემა M.Yu-ს ნაწარმოებში. ლერმონტოვი…………..10

2.4. ფ.მ. დოსტოევსკი, როგორც „პატარა კაცის“ თემის მემკვიდრე ....11

2.5. "პატარა კაცის" გამოსახულების ხედვა L.N. ტოლსტოი ……………………………..13

2.6. „პატარა კაცის“ თემა ნ.ს. ლესკოვა ……………16

2.7. ა.პ. ჩეხოვი და „პატარა კაცი“ თავის მოთხრობებში…………………………………………………………………

2.8. მაქსიმ გორკის მიერ „პატარა კაცის“ იმიჯის შექმნა……………..20

2.9. "პატარა კაცი" "გარნეტის სამაჯურში" A.I. კუპრინი…………21

2.10. "პატარა კაცის" თემა A.N. ოსტროვსკი ...................................21

დასკვნა………………………………………………………………………….23

ლიტერატურული წყაროების სია………………………………………………………………………………………………………………

განმარტება "პატარა კაცი"მიმართა ეპოქის ლიტერატურული გმირების კატეგორიას რეალიზმი, ჩვეულებრივ, საკმაოდ დაბალ ადგილს იკავებს სოციალურ იერარქიაში: წვრილმანი მოხელე, ვაჭარი ან თუნდაც ღარიბი დიდგვაროვანი. „პატარა კაცის“ იმიჯი მით უფრო აქტუალური აღმოჩნდა, მით უფრო დემოკრატიული ლიტერატურა ხდებოდა. "პატარა კაცის" კონცეფცია, სავარაუდოდ, გამოიყენება გააცნო ბელინსკიმ(მუხლი 1840 „ვაი ჭკუას“). „პატარა კაცის“ თემას ბევრი მწერალი აყენებს. ის ყოველთვის აქტუალური იყო, რადგან მისი ამოცანაა ასახავს უბრალო ადამიანის ცხოვრებას მთელი მისი გამოცდილებით, პრობლემები, უსიამოვნებები და მცირე სიხარული. მწერალი თავის თავზე იღებს უბრალო ადამიანების ცხოვრების ჩვენებასა და ახსნას. „პატარა კაცი მთელი ხალხის წარმომადგენელია და თითოეული მწერალი მას თავისებურად წარმოადგენს.

მსოფლიო ლიტერატურაში შეიძლება გამოვყოთ რომანი-იგავი ფრანც კაფკა„ციხე, რომელიც ავლენს პატარა კაცის ტრაგიკულ უძლურებას და მის ბედთან შერიგების სურვილს.

გერმანულ ლიტერატურაში „პატარა კაცის“ გამოსახულება მიზიდავდა გერჰარტ ჰაუპტმანიმის დრამებში მზის ამოსვლამდე და მარტოსული. ჰაუპტმანის ნამუშევრებში "პატარა კაცის" სურათების სიმდიდრე წარმოშობს მრავალ განსხვავებულ ვარიანტს (ცუდად განათლებული კარტერიდან დახვეწილ ინტელექტუალამდე). განაგრძო ჰაუპტმანის ტრადიცია ჰანს ფალადა .

XIX საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში განსაკუთრებით პოპულარული გახდა პატარა კაცის გამოსახულება. მუშაობდა მასზე პუშკინი, ლერმონტოვი, გოგოლი, გრიბოდოევი, დოსტოევსკი, ჩეხოვი, ლეო ტოლსტოიდა მრავალი სხვა მწერალი.

"პატარა კაცის" იდეა შეიცვალა მე-19 და მე-20 საუკუნის დასაწყისში. თითოეულ მწერალს თავისი პირადი შეხედულებებიც ჰქონდა ამ გმირზე. მაგრამ მე-20 საუკუნის მეორე მესამედიდან ეს სურათი გაქრა ლიტერატურული ნაწარმოებების ფურცლებიდან, რადგან სოციალისტური რეალიზმის მეთოდი არ გულისხმობს ასეთ გმირს.

თავი 1. „პატარა კაცის“ გამოსახულება ა.ს.

პუშკინი

მე-19 საუკუნის უდიდესმა პოეტმა, ა. მისი სუფთა სული, ხელუხლებელი სიმდიდრითა და კეთილდღეობით, რომელმაც იცის როგორ გაიხაროს, შეიყვაროს, იტანჯოს. ეს არის ამბავი "სადგურის ოსტატი"შედის ციკლში ბელკინის ზღაპარი.პუშკინი თანაუგრძნობს თავის გმირს.

თავდაპირველად მისი ცხოვრება ადვილი არ იყო.

ვინ არ აგინებდა სადგურის მესვეურებს, ვინ არ ლანძღავდა მათ, ვინც გაბრაზების მომენტში არ მოითხოვდა მათგან საბედისწერო წიგნს, რათა მასში დაეწერათ მათი უსარგებლო ჩივილი ჩაგვრის, უხეშობისა და გაუმართაობის შესახებ? ვინ არ ითვალისწინებს მათ. ისინი კაცობრიობის ურჩხულები არიან, გარდაცვლილის ტოლფასი, მოდი ვიყოთ სამართლიანები, ვცადოთ მათი პოზიციის გაგება და იქნებ უფრო ლმობიერად ვიმსჯელოთ. ყოველთვის არა... მშვიდობა, დღე თუ ღამე. მთელი გაღიზიანება დაგროვდა მოსაწყენი გასეირნება, მოგზაური აფრქვევს მომვლელს. აუტანელი ამინდია, გზა ცუდი, ბორბალი ჯიუტი, ცხენები არ ატარებენ - და მომვლელი დამნაშავეა. თავის ღარიბ საცხოვრებელში შესვლისას, მოგზაური მას ისე უყურებს. მტერი; კარგი, თუ მალე მოახერხებს დაუპატიჟებელი სტუმრის მოშორებას, მაგრამ ცხენები რომ არ იყოს, ღმერთო, რა წყევლა, რა საფრთხე დაემუქრება მას. დაიჭირე! წვიმასა და წვიმაში იძულებულია ეზოებში ირბინოს; ქარიშხალში, ნათლისღების ყინვაში, ის მიდის ტილოში, რათა მხოლოდ ერთი წუთით დაისვენოს გაღიზიანებული სტუმრის კივილსა და ბიძგს... მოდით, ყურადღებით ჩავუღრმავდეთ ამ ყველაფერს და აღშფოთების ნაცვლად, ჩვენი გული სავსე იქნება გულწრფელი თანაგრძნობით.

მაგრამ მოთხრობის გმირი სამსონ ვირინი, რჩება ბედნიერ და მშვიდ ადამიანად. სამსახურს მიჩვეულია და კარგი თანაშემწე ქალიშვილი ჰყავს.

ის ოცნებობს უბრალო ბედნიერებაზე, შვილიშვილებზე, მრავალშვილიან ოჯახზე, მაგრამ ბედი სხვაგვარად განკარგავს. ჰუსარ მინსკი გვერდით გავლისას თავის ქალიშვილ დუნიას თან წაიყვანს. ქალიშვილის დაბრუნების წარუმატებელი მცდელობის შემდეგ, როდესაც ჰუსარი "ძლიერი ხელით, მოხუცს საყელოში მოჰკიდა, კიბეებზე აიყვანა", ვირინმა ვეღარ შეძლო ბრძოლა. და უბედური მოხუცი მონატრებით კვდება, მისი შესაძლო სავალალო ბედის გამო მწუხარებით.

ევგენიბრინჯაოს მხედრის გმირი სამსონ ვირინს ჰგავს.
ჩვენი გმირი ცხოვრობს კოლომნაში, მსახურობს სადღაც, დიდებულებისგან მორცხვი. სამომავლოდ დიდ გეგმებს არ აწყობს, კმაყოფილია მშვიდი, შეუმჩნეველი ცხოვრებით.

მისი პირადი, თუმცა მცირე, მაგრამ ოჯახური ბედნიერების იმედიც აქვს, რომელიც ასე ძალიან სჭირდება.

მაგრამ მისი ყველა ოცნება უშედეგოა, რადგან ბოროტი ბედი შემოიჭრება მის ცხოვრებაში: ელემენტი ანადგურებს მის საყვარელ ადამიანს. ევგენი ვერ გაუძლებს ბედს, ის ჩუმად წუხს მის დაკარგვაზე. და მხოლოდ სიგიჟეში ემუქრება ბრინჯაოს მხედარს, თავისი უბედურების დამნაშავედ თვლის კაცს, რომელმაც ქალაქი ააშენა ამ მკვდარ ადგილზე. პუშკინი თავის გმირებს გვერდიდან უყურებს. ისინი არ გამოირჩევიან არც ინტელექტით და არც საზოგადოებაში თავიანთი პოზიციით, მაგრამ ისინი კეთილი და წესიერი ადამიანები არიან და, შესაბამისად, პატივისცემისა და თანაგრძნობის ღირსნი არიან. რომანში "კაპიტნის ქალიშვილი"„პატარა ადამიანების“ კატეგორიაში შედის პეტრ ანდრეევიჩ გრინევიდა კაპიტანი მირონოვი. ისინი გამოირჩევიან იგივე თვისებებით: სიკეთე, სამართლიანობა, წესიერება, ადამიანების სიყვარულისა და პატივისცემის უნარი. მაგრამ მათ აქვთ კიდევ ერთი ძალიან კარგი თვისება - დარჩნენ მოცემული სიტყვის ერთგული. პუშკინმა ამოიღო ეპიგრაფში გამოთქმული გამონათქვამი: „ბავშვობიდანვე გაუფრთხილდი ღირსებას“. მათ ღირსება გადაარჩინეს. და ისევე ძვირფასია A.S. პუშკინისთვის, როგორც მისი ადრე დასახელებული ნამუშევრების გმირები.

პუშკინი მათში დემოკრატიულ თემას აყენებს
პატარა კაცი (მოთხრობა "სადგურის მეთაური"), გოგოლის "ფართის" მოლოდინში.

აი რას წერს ის თავისში კრიტიკული სტატია "პუშკინის მხატვრული პროზა"ლიტერატურათმცოდნე ს.მ. პეტროვი:

"ბელკინის ზღაპრები" გამოჩნდა ბეჭდვით პირველი რეალისტური ნამუშევარირუსული პროზა. თავადაზნაურობის ცხოვრებიდან ტრადიციულ თემებთან ერთად ("ახალგაზრდა ქალბატონი-გლეხი ქალი"), მათში პუშკინი წამოაყენებს. პატარა კაცის დემოკრატიული თემა(მოთხრობა "სადგურის მეთაური"), გოგოლის "ფართის" მოლოდინში.

ბელკინის ზღაპრები იყო პუშკინის პოლემიკური პასუხი თანამედროვე რუსული პროზის მთავარ მიმდინარეობებზე. გამოსახულების ჭეშმარიტება, ღრმა ჩახედვა ადამიანის ბუნებაში, რაიმე დიდაქტიზმის არარსებობა "სადგურის ოსტატი" პუშკინი ბოლო მოეღოგავლენა
სენტიმენტალური და დიდაქტიკური ამბავი პატარა კაცზე„საწყალი ლიზა“ კარამზინის მსგავსად. დიდაქტიკური მიზნებისთვის განზრახ შექმნილი სენტიმენტალური ამბის იდეალიზებული სურათები, სიუჟეტური სიტუაციები ჩანაცვლებულია რეალური ტიპებითა და ყოველდღიური სურათებით, რომლებიც ასახავს ცხოვრების ნამდვილ სიხარულს და მწუხარებას.

ღრმა ჰუმანიზმიპუშკინის სიუჟეტი ეწინააღმდეგება სენტიმენტალური სიუჟეტის აბსტრაქტულ მგრძნობელობას. სენტიმენტალური სიუჟეტის მანერული ენა, მორალისტურ რიტორიკაში ჩავარდნილი, გზას უთმობს მარტივ და დაუხვეწილ თხრობას, როგორც მოხუცი მომვლელის ამბავი მისი დუნის შესახებ. რეალიზმი ცვლის სენტიმენტალიზმს რუსულ პროზაში.

დ.ბლაგოიმიიჩნევს "პატარა კაცის", უპრეტენზიო "კოლეჯის რეგისტრატორის" გამოსახულებას პუშკინის რეალიზმის გვირგვინად, მის თანმიმდევრულ დასრულებად, ევგენის ("ბრინჯაოს მხედარი") ცხოვრებისეული იდეალების პირდაპირ იდენტიფიცირებამდეც კი. ყველაზე ტიპიური ასეთი გმირების სერიიდან, თავად პოეტის მისწრაფებებით.

”სინამდვილეში, 1930-იანი წლების პუშკინმა, რომელიც არაერთხელ თანაგრძნობით ასახავდა ”პატარა ადამიანების” ცხოვრებას და ცხოვრებას, ამ უკანასკნელს დაჯილდოვდა თბილი ადამიანური გრძნობებით, ამავე დროს ვერ ხედავდა შეზღუდვებს, სულიერების სიმცირეს. წვრილი თანამდებობის პირის, ვაჭრის, გაღატაკებული დიდგვაროვნების საჭიროებები. „პატარა კაცის“ საწყალი პუშკინი ამავე დროს გვიჩვენებს მისი თხოვნების წვრილბურჟუაზიულ სივიწროვეს.

რამდენად ტიპიურია დუბროვსკის ფრანგულის მასწავლებლის ტიპი:

„მე მყავს მოხუცი დედა, ჩემი ხელფასის ნახევარს მას საჭმელზე გავუგზავნი, დანარჩენი ფულიდან ხუთ წელიწადში შემიძლია დავზოგო მცირე კაპიტალი - საკმარისია ჩემი მომავალი დამოუკიდებლობისთვის, შემდეგ კი ბონსუარი, მივდივარ. პარიზამდე და კომერციულ შემობრუნებაზე“. - ხაზს უსვამს ა. გრუშკინი სტატია "ხალხური გმირის გამოსახულება პუშკინის შემოქმედებაში 1930-იან წლებში".

ხანდახან პატარა კაცის სურათიალექსანდრე სერგეევიჩთან გადადით ხალხური გმირის აღწერაში. მოდით მივმართოთ გრუშკინის ამავე სტატიის ფრაგმენტს:

”დასავლეთ სლავების სიმღერებში მან იპოვა ეს გმირი. ეს უკანასკნელი, როგორც ჩანს, დაჯილდოებულია "პატარა კაცის" ყველა მახასიათებლით. ერთი შეხედვით, ჩვენ წინაშე გვყავს არამოთხოვნილი, უბრალო ადამიანი, რომლის ცხოვრების წესი უკიდურესობამდე პრიმიტიულია. მაგალითად, რა გსურთ უთხრათ მოხუც მამას, რომელიც უკვე „საფლავის მიღმაა“, „დაკრძალვის სიმღერის“ გმირს?

ბევრი რუსი მწერლის შემოქმედება გამსჭვალულია ჩვეულებრივი ადამიანის სიყვარულით, მისთვის ტკივილით.

უკვე სენტიმენტალისტთა მოთხრობებში, განსაკუთრებით კარამზინში (მოთხრობა "საწყალი ლიზა"), ნაჩვენები იყო "პატარა კაცი". ეს იყო იდეალიზებული სურათი, არც თუ ისე რეალისტური.

სადღაც ვაგონების გზაჯვარედინზე არის პატარა საფოსტო სადგური. აქ ცხოვრობენ მე-14 კლასის თანამდებობის პირი სამსონ ვირინი და მისი ქალიშვილი დუნია - ერთადერთი სიხარული, რომელიც ანათებს მომვლელის მძიმე ცხოვრებას, სავსე ყვირილითა და ლანძღვით გამვლელი ხალხით. და მოულოდნელად იგი წაიყვანეს პეტერბურგში, მამისგან ფარულად წაართვეს. ყველაზე ცუდი ის არის, რომ დუნია თავისი ნებით დატოვა ჰუსართან. ახალი, მდიდარი ცხოვრების ზღურბლს რომ გადალახა, მან მიატოვა მამა. სამსონ ვირინი პეტერბურგში მიდის „დაკარგული ბატკნის დასაბრუნებლად“, მაგრამ მას დუნიას სახლიდან აძევებენ, ბოლოს კი ქალიშვილისთვის რამდენიმე ბანკნოტს იღებს. „თვალებში ისევ ცრემლები წამოუვიდა, აღშფოთების ცრემლები! მან ქაღალდის ნაჭრები ბურთად გადააქცია, მიწაზე დააგდო, ქუსლი დაარტყა და წავიდა... ”ვირინი მარტო კვდება და მის სიკვდილს არავინ ამჩნევს. მის მსგავს ადამიანებზე პუშკინი წერს მოთხრობის დასაწყისში: „თუმცა, ვიყოთ სამართლიანები, შევეცდებით მათ პოზიციაში შევიდეთ და, შესაძლოა, ბევრად უფრო დამამცირებლად ვიმსჯელოთ“.

1833 წელს ჩნდება პუშკინის "ბრინჯაოს მხედარი", რომელშიც ტრაგიკული ბედის მქონე "პატარა კაცი" გამოხატავს მორცხვ პროტესტს არაადამიანური ავტოკრატიის წინააღმდეგ. ”კარგი, სასწაულმოქმედი აღმაშენებელი! -// ჩასჩურჩულა გაბრაზებულმა, -// უკვე შენ! .. "

პუშკინის ტრადიციები გააგრძელეს და განავითარეს გოგოლმა, დოსტოევსკიმ, ჩეხოვმა.

მოთხრობაში "ქურთუკი" პირდაპირ და გადამწყვეტად არის გამოხატული იდეა "პატარა კაცის" მიმართ ჰუმანური დამოკიდებულების შესახებ, რომელიც იმალება გოგოლის ყველა ნაწარმოებში.

აკაკი აკაკიევიჩ ბაშმაჩკინი - "მარადიული ტიტულოვანი მრჩეველი". უაზრო სამღვდელო მსახურებამ მასში ყოველი ცოცხალი აზრი მოკლა. ერთადერთი სიამოვნება მას საბუთების მიმოწერაში ჰპოვებს. მან სიყვარულით დახატა ასოები სუფთა, თანაბარი ხელნაწერით და მთლიანად ჩაეფლო საქმეში, დაივიწყა კოლეგების მიერ მისთვის მიყენებული შეურაცხყოფა, საჭიროება და წუხილი საკვებისა და კომფორტის შესახებ. სახლშიც კი მხოლოდ იმაზე ფიქრობდა, რომ „ღმერთი ხვალ გადაწერს რამეს“.

მაგრამ ამ დაჩაგრულ ჩინოვნიკშიც კი გაიღვიძა კაცმა, როცა გაჩნდა ცხოვრების მიზანი - ახალი ქურთუკი. ”ის რაღაცნაირად უფრო ცოცხალი გახდა, ხასიათით კიდევ უფრო მტკიცე. ეჭვი, გაურკვევლობა თავისთავად გაქრა მისი სახიდან და მისი მოქმედებებიდან ... ”ბაშმაჩკინი არც ერთი დღე არ შორდება თავის ოცნებას. ის ფიქრობს ამაზე, როგორც სხვა ადამიანი ფიქრობს სიყვარულზე, ოჯახზე. აქ ის ბრძანებს თავისთვის ახალ ქურთუკს, „...მისი არსებობა რაღაცნაირად სავსე გახდა...“ აკაკი აკაკიევიჩის ცხოვრების აღწერა ირონიით არის გაჟღენთილი, მაგრამ მასში არის საცოდაობაც და სევდაც. გმირის სულიერ სამყაროში გაგვაცნო, მისი გრძნობები, ფიქრები, ოცნებები, სიხარული და მწუხარება, ავტორი ცხადყოფს, რა ბედნიერება იყო ბაშმაჩკინისთვის ქურთუკის შეძენა და რა უბედურებაში იქცევა მისი დაკარგვა.

აკაკი აკაკიევიჩზე ბედნიერი ადამიანი არ იყო, როცა მკერავმა მას პალტო მოუტანა. მაგრამ მისი სიხარული ხანმოკლე იყო. ღამით სახლში რომ დაბრუნდა, გაძარცვეს. და არც ერთი ირგვლივ არ იღებს მონაწილეობას უბედურ ჩინოვნიკში. ბაშმაჩკინმა ამაოდ სთხოვა დახმარება "მნიშვნელოვან ადამიანს". ზემდგომთა და „უმაღლესთა“ წინააღმდეგ ამბოხებაშიც კი დაადანაშაულეს. იმედგაცრუებული აკაკი აკაკიევიჩი გაცივდა და კვდება. ფინალში, პატარა, მორცხვი კაცი, რომელიც ძლიერთა სამყაროს სასოწარკვეთილებამდე მიჰყავს, ამ სამყაროს აპროტესტებს. მომაკვდავი, ის „ცუდად გმობს“, წარმოთქვამს ყველაზე საშინელ სიტყვებს, რომლებიც მოჰყვა სიტყვებს „თქვენო აღმატებულებავ“. ეს იყო ბუნტი, თუმცა სასიკვდილო დელირიუმში.

მაღალი პეტერბურგის საზოგადოება კრიმინალურ გულგრილობას ამჟღავნებს კაპიტან კოპეიკინის მიმართ (გოგოლის ლექსში „მკვდარი სულები“). ეს იყო გულგრილი, სულელური არა მხოლოდ პატარა ადამიანის, არამედ სამშობლოს დამცველისთვის, 1812 წლის ომის გმირის, ინვალიდისთვის, რომელმაც დაკარგა საარსებო საშუალება... გასაკვირი არ არის კაპიტნის ბედი. კოპეიკინი ასოცირდება აჯანყებასთან: გაფრთხილება, რომ მათ მოთმინება ოდესმე დასრულდება, რომ ყველაფერს საზღვარი აქვს. და თუ ფართო რუსული სული აჯანყდა, მაშინ ვაი მათ, ვინც დაჩაგრა და შეურაცხყოფა მიაყენა ღარიბ კაცს.

გოგოლის „ფართის“ სული გამსჭვალულია დოსტოევსკის რომანით „ღარიბი ხალხი“. ეს არის სიუჟეტი იმავე „პატარა კაცის“ ბედზე, რომელიც განადგურებულია მწუხარებით, სასოწარკვეთილებითა და სოციალური უკანონობით. ღარიბი ჩინოვნიკის მაკარ დევუშკინის მიმოწერა ვარენკასთან, რომელმაც მშობლები დაკარგა და პროკურატურის მიერ იდევნება, ცხადყოფს ამ ადამიანების ცხოვრების ღრმა დრამას. მაკარი და ვარენკა მზად არიან ერთმანეთისთვის ნებისმიერი გაჭირვებისთვის. მაკარი, რომელიც უკიდურეს გაჭირვებაში ცხოვრობს, ეხმარება ვარიას. და ვარია, რომელმაც შეიტყო მაკარის მდგომარეობის შესახებ, მის დასახმარებლად მოდის. მაგრამ რომანის გმირები დაუცველები არიან. მათი აჯანყება არის "აჯანყება მუხლებზე". მათ ვერავინ დაეხმარება. ვარიას სასიკვდილოდ მიჰყავთ, მაკარი კი მარტო რჩება თავის მწუხარებასთან. სასტიკი რეალობით გატეხილი ორი მშვენიერი ადამიანის დანგრეული, დაშლილი ცხოვრება.

დოსტოევსკი ავლენს „პატარა ადამიანების“ ღრმა და ძლიერ გამოცდილებას.

საინტერესოა აღინიშნოს, რომ მაკარ დევუშკინი კითხულობს პუშკინის სადგურის მეთაურს და გოგოლის პალტოს. ის სიმპატიურია სამსონ ვირინის მიმართ და მტრულად განწყობილი ბაშმაჩკინის მიმართ. ალბათ იმიტომ, რომ მასში ხედავს თავის მომავალს. ასე რომ, დოსტოევსკი, ყველაზე რთული და საკამათო რეალისტი მხატვარი, ერთის მხრივ, აჩვენებს "დამცირებულ და შეურაცხყოფილ" ადამიანს და მწერლის გული სავსეა სიყვარულით, თანაგრძნობით და სიბრალულით ამ ადამიანის მიმართ და სიძულვილით ნაკვები, ვულგარული და. გარყვნილი და მეორე მხრივ ლაპარაკობს თავმდაბლობაზე, თავმდაბლობაზე, მოუწოდებს: "დამდაბლდი, ამპარტავანო!"

მარმელადოვი დოსტოევსკის რომანიდან „დანაშაული და სასჯელი“ თვითნებობისა და უკანონობის საზოგადოებაში მსხვერპლი აღმოჩნდება. ეს მთვრალი გადამდგარი თანამდებობის პირი რასკოლნიკოვს ეუბნება: „სიღარიბეში მაინც ინარჩუნებ თანდაყოლილი გრძნობების კეთილშობილებას, სიღარიბეში კი – არასდროს არავინ“. მარმელადოვი განმარტავს თავის აზრს: „სიღარიბე არ არის მანკიერება, სიღარიბე არის მანკიერება“, რადგან სიღარიბეში ადამიანური ღირსების გრძნობა ჯერ კიდევ არ არის გაუკუღმართებული თავად ღარიბ ადამიანში; მათხოვარი წყვეტს კაცობას, წყვეტს საკუთარი თავის პატივისცემას, იმცირებს საკუთარ თავს, აღწევს მორალური დაცემის ბოლო ხარისხს.

შემდგომში „პატარა კაცის“ იმიჯის განვითარებაში შეიმჩნევა „ბიფურკაციის“ ტენდენცია. ერთის მხრივ, „პატარა ხალხიდან“ ჩნდებიან რაზნოჩინცი-დემოკრატები, მათი შვილები კი რევოლუციონერები ხდებიან. ნეკრასოვი იტყვის დობროლიუბოვზე: "რა გონების ნათურა ჩაქრა!" მეორეს მხრივ, "პატარა კაცი" ჩამოდის, გადაიქცევა შეზღუდული ვაჭრად. ამ პროცესს ყველაზე მკაფიოდ ვაკვირდებით ჩეხოვის მოთხრობებში „იონიჩი“, „გოჯა“, „კაცი საქმეში“.

მასწავლებელი ბელიკოვი არ არის ბოროტი ადამიანი, მაგრამ მორცხვი და თავშეკავებული. იმ პირობებში, როდესაც ფორმულა მოქმედებდა: „თუ ცირკულარი არ იძლევა, მაშინ შეუძლებელია“, ის საშინელ ფიგურად იქცევა ქალაქში.

ყველაფერი ცოცხალი, წინ მიმავალი, აშინებდა ბელიკოვს, ყველაფერში „ეჭვის ელემენტს“ ხედავდა. ბელიკოვმა ვერც პირადი ცხოვრება მოაწყო. ერთხელ რომ ნახა თავისი რძალი ველოსიპედზე, ძალიან გაუკვირდა და ძმას აეხსნა, ჩათვალა, რომ ქალისთვის ველოსიპედის ტარება არ იყო მიზანშეწონილი. საუბრის შედეგი იყო ბელიკოვსა და კოვალენკოს შორის ჩხუბი, რის შემდეგაც მასწავლებელი გარდაიცვალა. ბელიკოვის ქალაქელები სიამოვნებით დაკრძალეს, მაგრამ მისი გარდაცვალების შემდეგაც კი, "ბელიკოვიზმის" ბეჭედი დარჩა ქალაქის მაცხოვრებლებზე. ბელიკოვი აგრძელებდა მათ გონებაში ცხოვრებას, ის გაჟღენთილია მათ სულებში

შიში.

დროთა განმავლობაში საკუთარ ღირსებას მოკლებული, „დამცირებული და შეურაცხყოფილი“ „პატარა კაცი“ პროგრესულ მწერლებს შორის არა მარტო თანაგრძნობას, არამედ გმობასაც იწვევს. „მოწყენილად ცხოვრობთ, ბატონებო“, - უთხრა ჩეხოვმა თავისი ნამუშევრებით „პატარა კაცს“, თანამდებობა დატოვა. დახვეწილი იუმორით, მწერალი დასცინის ივან ჩერვიაკოვის სიკვდილს, რომლის ბაგეებიდანაც ლაკეი "შენი" მთელი ცხოვრება არ ტოვებდა ტუჩებს. იმავე წელს, როგორც "ჩინოვნიკის სიკვდილი", ჩნდება მოთხრობა "სქელი და გამხდარი". ჩეხოვი კვლავ ეწინააღმდეგება ფილისტიზმს, სერვილობას. კოლეგიური მსახური პორფირი იღიმება, "ჩინელივით", მორჩილი მშვილდით იხრის, როცა შეხვდა თავის ყოფილ მეგობარს, რომელსაც მაღალი წოდება აქვს. მეგობრობის გრძნობა, რომელიც ამ ორ ადამიანს აკავშირებდა, დავიწყებულია.

„პატარა ადამიანების“ გამოსახულებების დახატვით, მწერლები, როგორც წესი, ხაზს უსვამდნენ მათ სუსტ პროტესტს, დაჩაგრულობას, რაც შემდგომში „პატარა კაცს“ დეგრადაციამდე მიჰყავს. მაგრამ თითოეულ ამ გმირს აქვს რაღაც ცხოვრებაში, რაც ეხმარება მას არსებობის გაძლებაში: სამსონ ვირინს ჰყავს ქალიშვილი, სიცოცხლის ხალისი, აკაკი აკაკიევიჩს აქვს ქურთუკი, მაკარ დევუშკინს და ვარენკას ერთმანეთის სიყვარული და ზრუნვა აქვთ. ამ მიზნის დაკარგვის შემდეგ, ისინი იღუპებიან, ვერ გადარჩებიან დანაკარგისგან.

ჩეხოვი გმირის უფრო სრულყოფილი აღწერისთვის იყენებს მოთხრობის ტექნიკას მოთხრობაში. გმირზე საუბრობს სხვა ადამიანი, რომელიც იცნობს მას და აფასებს მის ქმედებებს (მასწავლებელი ბურკინი მოთხრობაში "კაცი საქმეში", ვეტერინარი ივან ივანოვიჩი მოთხრობაში "Gooseberry"). პერსონაჟების გამოსახვის ყველა მეთოდი მიზნად ისახავს „პატარა ადამიანების“ გამოსახულების უფრო ღრმა გამჟღავნებას.

დასასრულს მინდა ვთქვა, რომ ადამიანი არ უნდა იყოს პატარა. ერთ-ერთ წერილში ჩეხოვმა თავისი დისადმი წამოიძახა: „ღმერთო ჩემო, რა მდიდარია რუსეთი კარგი ხალხით!“ მხატვრის მახვილი თვალი, რომელიც ამჩნევდა ვულგარულობას, თვალთმაქცობას, სისულელეს, სხვა რამეს ხედავდა - კარგი ადამიანის სილამაზე. ასეთია, მაგალითად, დოქტორი დიმოვი, მოთხრობის „მხტომელის“ გმირი, სხვისი ბედნიერებისთვის მცხოვრები ადამიანი, მოკრძალებული ექიმი, კეთილი გულით, ლამაზი სულით. დიმოვი იღუპება ბავშვის ავადმყოფობის გადასარჩენად.

ასე რომ, გამოდის, რომ ეს "პატარა კაცი" არც ისე პატარაა.

მსგავსი სტატიები

2022-12-28 18:39:11

ეფრემ სირიელის ლოცვა: როგორ წავიკითხოთ იგი სახლში და ტაძარში?

4,4 (88,89%) 63 ხმა რა გასაკვირია, რომ ინტერნეტში სწრაფი ძიება არ იძლევა მარტივ პასუხს, თუ როგორ იცვლება ლოცვის წესი დიდმარხვის დაწყებასთან ერთად. ადრე ეს მითითება იყო ყველა საეკლესიო კალენდარში, მაგრამ ახლა დროდადრო ...
კომუნიკაციის ფსიქოლოგია
2022-12-28 18:39:11

ზახარ პრილეპინის მეგობრული ოჯახი

სახელი: ზახარ პრილეპინი. დაბადების ადგილი: სოფელი ილინკა, სკოპინსკის რაიონი, რიაზანის მხარე. მშობლები: პრილეპინი ნიკოლაი სემენოვიჩი, ისტორიის მასწავლებელი ნისიფოროვა ტატიანა ნიკოლაევნა, ექიმი. საცხოვრებელი ადგილი: რუსეთი, ნიჟნი ნოვგოროდი. სურათები
სამედიცინო ფსიქოლოგია
2022-12-28 18:39:11

უმარტივესი და უგემრიელესი სალათი კალმარით

კალმარები საზღვაო მკვიდრნი არიან, რომელთა ფრთიან თევზსაც უწოდებენ. ამ დროისთვის თანამედროვე მეცნიერებისთვის ცნობილია კალმარის 200-მდე სახეობა, თუმცა მხოლოდ რამდენიმე მათგანის ჭამა შეიძლება. კალამარის სალათი ერთ-ერთი ყველაზე...
სწორი კვება

კატეგორიები

Ვიდეო მასალა

კატეხიზმი - რა არის ეს? მართლმადიდებლური კატეხიზმო. კათოლიკური კატეხიზმი. ვინ დაწერა კატეხიზმო და რა არის ის სასარგებლო ვიდეო: წიგნის შესახებ "მართლმადიდებლური კატეხიზმი"
სამყაროს საიდუმლოებები

პოპულარული

ახალი